бамп годному треду
ИТТ предлагайте идеи как фэнтези материалы вроде кожи из жопы дракона могли повлиять на античные способы ведения войны? А фэнтези бестиарий?
У кого летающие тапки, того и вин.
Если брать 40 метрового дракона, то с него получится 15-18 доспехов из драконьей кожи.
>могли повлиять на античные способы ведения войны?
Никак.
Чтообы пошить 1000 доспехов, нужно забить 60 здоровенных драконов. Даже если учитывать, что доспехи охуенно магические и время, и среда над ними не властны.
Один дракон занимает охотничью территорию примерно в 10-20 тысяч кв. километров.
И не факт, что их угодья соприкасаются.
То есть нужно изловить всех драконов на территории размером со всю западную европу.
Если ты представляешь себе классическую грецию, то выкинь её нахуй. Вот для "архаики" миккенского и среднеэлладского периодов, о которых повествуют греческие мифы -это подошло бы неплохо.
>фэнтези материалы
Мифрил в каком-то из старых тредов обсуждали.
>А фэнтези бестиарий?
Отпочковался в отдельный тред.
https://2ch.hk/fs/res/68001.html
Грю, лучше на ездовых животных драконов пустить. Но вот, что можно запилить. Забить медузов горгонов, каждому легиону/когорте/манипуле по голове горгоны - эпик вин.
А если драконы будут размером с лошадь или слона? А если есть альтернатива слонам и лошадям как боевым животным? Алсо, а что если есть возможность приручить того же дракона чтоб огнем на фалангу пыхал, что тогда?
>А если драконы будут размером с лошадь или слона?
Это уже виверны.
Тгда пиздец, ясен хуй. Не зря тащем-та огнеметы считаются люто негуманным оружием.
Хотя возможно, нахождение на поле боя живого огнемета приведет к ускоренному развитию полевой фортификации\артиллерии, и инициирует отказ от доспехов. Ну и уберет с передвой высший офицерский состав попутна дав пинок развитию общевойсковых коммуникаций.
Ну насчет ВСЕГО вышеперечисленного - не уверен, но "эрзац-артиллерия" заточенная под убой габаритных целей - точно в рост пойдет. Как минимум мобильный аналог "осадных" абалетов.
И математика-баллистика.
Приручение ящерицы?? Хм-м. Вы учтите господа, почти все доместифицированнные\прирученные животные - живут стаями, имеют иерархию. Или как хорьки, кошки, некрупный размер и достаточно сильно адаптированную под сосуществование с человеком психику.
А как доместифицировать стадо огнеметов размером с лошадЬ?? Или как их отлавливать для последующего пиручения??? Же пиздетц!
И еще специалисты по отлову-приручению драконов - при нападении агрессора имеющего на вооружении драконов автоматически считаются драконоборцами, если не практиками, то хотя-бы теоретиками.
>А как доместифицировать стадо огнеметов размером с лошадЬ?? Или как их отлавливать для последующего пиручения???
bitches dont know about my magic
Волшебницы рентабельней.
Есть говорящие, добрые драконы. Но вообще при использовании драконов все остальные рода войск по пизде пойдут.
Схуя ты так решил, даун?
>Но вообще при использовании драконов все остальные рода войск по пизде пойдут.
Из балисты к глаз захотел? А если дракоша мелкий так и из луков можна, тут только вопрос как далеко он может огнем пыхать, а то если только метров на 10-15 это не айс будет.
ну попади из баллисты по движущейся цели
Учитывая природную невосприимчивость ко всей магии кроме своей, практически во всех сеттингах... удачи колдушнишка-фокусник
Кто кого?
Так и из луков можна...
Ну-ну, учитывая размеры и соответствующее естественное бронирование. Из лука практически только в упор. Ну если это не ЛОНГБОУ, конечно.
А уж я чота думаю, что на такую ценную боевую единиц как самоходный огнемет , достаточно быстро запилят латное бронирование. Как на боевых слонов. И будет практически мидивл огнеметный танк.
>>...метров на 10-15 - это не айс будет.
Чота мне кажется что среднестатистическому пехотинцу средневековой армии учитывая КПВД - хватит по самые уши. Кто не сгорит заживо - тот обосрется и будет убегать.
Я бы не рискнул с луком атаковать ходячий огнемет. И с арбалетом бы не рискнул, и с манубалистой. Не говоря уж об оружии ближнего боя. Да и фитильные мушкеты - смотрятся бледновато.
Вот из рейтар нормальные бы драконоборцы получились, вангую. Какая-никакая мобильность + огнестрел с колесцовыми замками.
Мы твою мамку.
ты знаешь ответ, это же очевидно
>практически во всех сеттингах
Однако драконница много где описывается.
ну так и не обязательно её делать как осадную. Поменьше можно, помногозаряднее.
Вот мне и интерсн как ловили приручали одомашнивали. И кстати заметьте нигде не описано дополнительное бронирование дракона
Что странно ибо доспехи для коней - явление достаточно распространенное.
Видимо говнописатели имеют слабое представление о матчасти. Что и неудивительно.
Думаю если задрочить лафет балисты до определенного уровня годности то стрельба по движушейся мишени - вопрос квалификации расчета - не более.
Если мне не изменяет память, в Варкрафтах Смертокрыл себя бронировал.
Драконы-наемники как в базиле-хвостоломе.
Просто у дракона шкура прочная как сталь, а еще навешивать - не взлетит.
> нигде не описано дополнительное бронирование дракона
<- Ну-ну.
>Вот мне и интерсн как ловили приручали одомашнивали.
А где как. У кого-то драконы достаточно разумны, чтобы добровольно служить, у кого-то всё же поддаются магии, или даже применяют эффект утёнка.
К тому же, во-первых, чешуя дракона и так прочна. А во-вторых, шут его знает, как эта туша вообще летает. Вдруг доспехом перетяжелишь свой живой самолёт и навернёшься с неба в самый неподходящий момент.
>>драконы достаточно разумны, чтобы добровольно служить...
Лол. Всегда проигрывал с этой хуйни.
Разве что мир где споры раз в несколько сезонов на планету сыпались.
Ну они же как-то таскают скот на пжрать, в т.ч. крупнорогатый. Опять-таки если смотреть канон. А взрослая корова - это, на минуточку, 720 кг. Ну ок Средневековье никакой селекции мелкий скот хуевая кормежка - допустим 500. Полтонны блядь. Наездник с упряжью, выкладкой и доспехами дай б-г чтоб 200 весил.
Значит примерно 300 - запас на дополнительное бронирование. По самым скромным подсчетам. Это какбэ дохуя. Доспех для лошади весит около 50 кг.
>Вот мне и интерсн как ловили приручали одомашнивали.
Ну тут нужно смотреть произведения, например ПЛиО где эта самая, как там ее в костер зашла вместе с драконячими яйцами, а когда костер догорел то та уже седела с дракончиками на плече, но шо то мне подсказывает что без магии тут никак. Если после обряда приручения жив хочешь остаться. Еще помню цикл про драконьих всадников, но то псевдоНФ и драконы не фэнтезийные, а животные мутанты просто. Еще мультфильм "Как приручить дракона" с кошачьими драконами и фильм "Эрагон". И игра Дракан, но там дракон существо с человеческим разумом. Пока все что вспомнил.
Или не таскают. В любом случае - дохуя работы, от баллисты и броня не спасет, а копье и шкура выдержит.
>Вот и проецируешь это на всех людей. И зря, никто тогда не загибался от тычка шпаги или копья/штыка.
Спешиет видеть долбоеба.
Красиво. Это откуда такой готишный доспех?
Ты даун? В готике не было таких шлемов.
Дебил, я не написал что это готический доспех.
Проиграл с этого полуёбка.
http://www.steel-mastery.com/en/plate-armour/full-plate-armour/blued-gothic-full-plate-armor
Всего лишь за 3199 евро он станет твоим.
Похож на нильфгаардский доспех. Или это косплей?
Это пиздец, где таких как он берут?
Дебил, этот петух походу про старую игрулю Gothic\Gothic 2
Это похоже на то что пацанчики разобрали чей-то "чОрный бумер", и склепали доспех, ну или покрасили в автосервисе готового лыцаря.
бамп
Чмо тупое, Gothic\Gothic 2 - это две разные игры.
Как они лошадей мочат.
Нет, только в некоторых.
пикрелейтед- готический доспех, да?
Он бывает черным, как? Я не встречал.
пиздец-то какой
особенно ноги-пни впечатляют
Иди нахуй, контора одна, серия одна, дизайн сходный, геймплей тоже.
Он писал "готишный", ну в смысле как у петухов "готов", ну которые типа ЭМО.
Ну такая субкультура ЧМО.
В общем он как бы сказал что-то типа "сей доспех пафосно мрачный".
Да это понятно. Просто он похож на готический доспех 15 века.
Дворф?
Сука, автор первого пика лучше бы ремонт сделал.
Пиздец руина, а от с консервными банками ебется.
Черный это если воронение же.
Сделать можно. Если не ошибаюсь, там от того в чем закалку делать зависит.
Ну или можно говном обмазать каким.
Ноуп, цэ питух.
От баллисты то как раз броня и спасет. От арбелетов и огнестрела - спасало же.
Пздц. Знание матчасти уровня \fs.
Так-то недорогие латные комплекты частенько красили черной краской. Минимизирует потребный уход, и маскирует возможные косяки темообработки.
заниженный пафосный чорный доспех, лол. Косплейный скорее всего. Хотя на сайтике пишут что есть аналоги на 15-17 века.
Кому и кольчуга аналог кирассы.
Да, красили, но воронить тоже могли, как минимум те что подороже.
Мало мальски приличные воронили маслом.
Лол, что в твоем понимании балиста?
Воронение чаше дает темно-синий, фиолетовый, коричневый, темно-красный.
Черное воронение - редкость лютая. (потому что черное воронение делало доспех похожим на дешманские, крашеные черной краской)
Ну что-то вроде этого.
Покрыть деталь растительным маслом и нагреть - какой цвет выйдет?
на изображениях из 15-16 веков очень часто латы именно что черные, но, в то же время, в музях обычно реальные экспонаты "белые" (а в музеях как раз обычно и стоят наборы из 15-16 веков)
в 19 веке, когда стал появляться интерес к вопросу, отдельные детали собирали в комплексы, чинили их и зачищали (за что нынешние исследователи часто проклиняют любителей из позапрошлого века)
то есть, очевидно, все же обычно не воронили, а просто покрывали краской
в 19 веке, когда стал появляться интерес к вопросу, отдельные детали собирали в комплексы, чинили их и зачищали (за что нынешние исследователи часто проклиняют любителей из позапрошлого века)
то есть, очевидно, все же обычно не воронили, а просто покрывали краской
Рейтарские и кирасирские доспехи еще часто были черные.
Тут может быть разгадка в том, что полированные доспехи из музеев были парадными и именно поэтому они чаще и лучше сохранялись, чем крашеные и воронёные.
судя по аутентичным изображениям с 16-го по аж 18 век, парадные доспехи очень даже чернили
Сложность не в размере пушки, а в попадании, летающую цель, оружием с низкой скоростью перезарядки.
По моему там масло типа нефти\машинного было.
Нахуя в фэнтези используются доспехи? Маг же может зачаровать шелк до крепости стали . Так нахуя?
Какой маг, магоеб? В фентези сеттингов как грязи, а ты тут в одно предложение объединил всех магов. Какой ты ловкий, однако.
Каноничный маг, всякие недомаги типа гендальфа ненужны.
Да ты охуел!
Нет ты. Нет ты, бесполезное чмо
Какой каноничный маг? Канон в твоей голове?
Это что рейстлин? Самый говеный маг в фентези евер?
Пендальф закукарекал!
>
Он стронг, натренированным очком удерживал за хуй Балрога, и спас братство олигофренов.
Нечем оправдаться, сри на сосаче, рейстлин?
>Антишпажист показал себя школьником что дрочит на векенгов и нихуя не разбирается в истории, обосрался, впал в истерику и изошел на говно вкупе с неадекватностью.
Или просто петух-шпагодрочер запилил перекот.
Вы вообще охуели со своими петухами, тут про оружие\доспехи.
Пока у пЭндальфов ваших нет лонгбоу - они петухи.
У пендальфа была шашка, которой он больше нарубил, чем некоторые пыцари.
В том числе балрога.
Охуел он, если пЭндальф то он мент(хули с шашкой то?), если гЭндалф, то он сука колдун, опять же хуле в гусара играется.
Маны нихуя нет, проебет и в рукопашную.
Говноуэ жи.
А был бы у него лонгбоу, цынично пидорнул бы балрога стрелой, прямо через тот мост с которого и ёбнулись.
У Леголаса какой лук был? типа лонгбоу, не?
Ты свои мысли по-человечески можешь изложить?
У балрога коплекс активной защиты. +10 против стрел. Балрогов за всю историю стрелами не убивали. А вот саблями и секирами - да.
Ну сделать многозарядное что-нибудь, типа митральезы. И хуярить залпами.
У него был лук типа влажная мечта дизайнерши.
Ну типа лонг с гигантской базой и за каким то хером крохотными рожками а ля монгол-рекурскив. ересь кароч. Даже не знаю как это классифицировать. Гибридно-пассивно-недорекурсивный-модерлонгбоу.
Даже всякими пульками и разрывными снарядами далеко не всегда во вторую мировую попадали. Очень далеко, очень не всегда.
Ну тут батенька и высоты поменьше всяко и скорости тоже... такшта как знать....
Почему высоты меньше, чего скорости ниже?
>нефти\машинного
В 15-16 веке?
А что, легко. Ты что не слышал про крупнейшие нефтяные разработки в горах Швейцарии?? До сих пор находят остатки крупной транспортной инфраструктуры. Виадуки например, ты же не думаешь, что такую махину построили, чтобы по ней текла тупо ВОДА??
А что ты будешь делать верхом на драконе на километровой высоте??? Обоссышь все войско неприятеля разом?? А что потом?
Или ты думаешь дракон выдаст скорость сравнимую с самолетом 2 мировой?
С самолетами 1 мировой даже пехота вооруженная болтовками справлялась легко и непринужденно. Я уже не говорю о прицелах с шкалой боковых поправок на ручных пулеметах
Сарказм или поехавший?
Закидывать стрелами, пока не съебут.
>С самолетами 1 мировой даже пехота вооруженная болтовками справлялась легко и непринужденно. Я уже не говорю о прицелах с шкалой боковых поправок на ручных пулеметах
Массовый пиздеж в твоей голове меня не интересует.
>Или ты думаешь дракон выдаст скорость сравнимую с самолетом 2 мировой?
Мы тут вымышленную тварь обсуждаем, почему она выдать скорость самолетов второй мировой не может? С учетом массы, можно заключить, что и скорости для содержания себя в воздухе будут похожие.
>Мы тут вымышленную тварь обсуждаем, почему она выдать скорость самолетов второй мировой не может?
Так, может, сразу дать ей броню линкора, возможность выходить в открытый космос и способность стрелять бронебойным говном? Это ж вымышленная тварь.
>можно заключить, что и скорости
У твоего дракона язык винтом крутится или пердячая реактивная тяга?
Зачем Гитлера обрядили в жёлтую тряпку и дали ему лонгбоу?
Отвечайте же!
Это секретная информация, но тебе я расскажу. После столкновения немецкой армии с Джеком Черчиллем Гитлер понял, что чудо-оружие - это не сыверхтяжёлые танки, баллистические ракеты или атомная бомба. А именно и только лонгбоу. Тогда было решено отправиться в прошлое, чтобы похитить секрет мастерства стрельбы из лука у средневековых англичан и научить ему немцев. Гитлер самоотверженно назначил сам себя добровольцем в этом нелёгком деле. На его счастье, опытный образец машины времени был уже разработан специалистами Анненербе. И, как мы можем судить из этого надёжного иконографического источника, перемещение во времени прошло успешно.
неплохо
особенно с надёжного иконографического источника проиграл
Как объяснить, что на некоторых картинах 15 века встречается Путин? Совпадение? Не думаю
Рад, что развеселил. А вот про Путина я не знаю: у меня ещё нет такого уровня допуска.
Да, Ван Эйк явно что-то знал. Но - тссс, парни. Даже у стен есть уши. Ибо - что знают трое, знает и свинья.
А что, такие шляпы (с тульей шире головы) реально носили или "он художник - он так видит"?
Хм, не знаю. Но, тащемта - мода - есть создание преебанутейшее и презагадочное. Так что очень даже может быть, что и носили.
Да нет - это я слепошарый. Не разглядел, что книзу тулья сужается.
>Так, может, сразу дать ей броню линкора, возможность выходить в открытый космос и способность стрелять бронебойным говном? Это ж вымышленная тварь.
Может передергивать ты в другие места пойдешь?
>У твоего дракона язык винтом крутится или пердячая реактивная тяга?
Мой дракон уже несуществущая тварь противоречащая всем законам физики. На хуй ты мне тут со своим реальным миром лезешь? Как те имбецилы, что смотрят сраных "Мстителей" и ноют, что там машины не по законам физики переворачиваются. Это их блядь волнует, а пришельцы, боги, огромный зеленый долбоеб - нет.
>Может передергивать ты в другие места пойдешь?
Не, я лучше тут посижу.
>Мой дракон уже несуществущая тварь противоречащая всем законам физики.
>Мой дракон уже несуществущая тварь противоречащая всем законам физики.
Так может, на этом и стоит остановиться и не городить йобу на йобе.
>На хуй ты мне тут со своим реальным миром лезешь?
А нахуй ты тут со своим манямирком нужен?
> не городить йобу на йобе
Это же фентези. Тут как раз и должна быть йоба на йобе, и йобой погонять.
>йоба на йобе, и йобой погонять
Как по мне, так это всё глупости: нагородят йобы, а потом не знают, куда её девать. И эти треды тут очень показательны: кто-то приносит непобедимую хреновину, а при нахождении уязвимых мест прикрывает их очередной йобой. И так по спирали, пока аргументация обеих сторон не переходит на уровень "Ты хуй!"
> нагородят йобы, а потом не знают, куда её девать
Тут-то я с тобой абсолютно согласен, бро. Приумножение сущностей не есть хорошо. Но всё же йоба должна быть я про фентези-литературу-кино-игори, а не о якобы непобедимых хреновинах ИРЛ и клоунах, поехавших на этих непобедимых хреновинах.
Иди просто на хуй. Сидит тут типа "центровой воображатель". У тебя дракон на месте зависать может? Что, еще раз говорю, мешает дракону лететь как самолет вв2? Он весит пусть, под тонну, для того, что бы содержать себя ввоздуху надо охуительно махать крыльями(или магией) и сообщать достаточно высокую скорость. Что тебя, дурака, оскорбило? Что мои драконы от твоих отличаются? Каким, ответь, надо быть долбоебом, что бы обсуждая типичную "игру воображения" пытаться скатываться на "реально - не реально"? Твои пропеллеры идиотские, вот это все?
Кстати, благородные доны, тема о противостоянии шведов и викингов заглохла что ли?
Почтенного автора что-то давно уже в треде не видно, бида-пичаль-огорчение. Ибо интересный сеттинг получается, как мне кажется.
Почтенного автора что-то давно уже в треде не видно, бида-пичаль-огорчение. Ибо интересный сеттинг получается, как мне кажется.
Не принимай так близко к сердцу. Если тебе действительно интересно, то мне интересно, чтобы зверюшка вышла неимбовая. Спросишь меня, зачем? А затем, что на твоего имбового дракона другой анон найдёт или придумает не менее имбовый ответ и у вас пойдёт как я уже говорил гонка вооружений, переходящая в беспредметный срач.
Летающая херня со всадником в средневековье или античности полюбому выходит имбовая.
А что тебе смайликв не хватате?? Сарказм конечно.
Ну не скажи: тварь, которая летит со скоростью птицы, ещё можно как-то сбить из тяжеленного арбалета. А вот скорости уровня самолётных - это пиздец, (в т.ч. и пилоту).
>Ну не скажи: тварь, которая летит со скоростью птицы, ещё можно как-то сбить из тяжеленного арбалета. А вот скорости уровня самолётных - это пиздец, (в т.ч. и пилоту).
Тварь которая летит со скоростью птицы на 2х метровой высоте. Тварь дохнущая от царапины. И скорость птицы это какая скорость?
Ну пиздец пилоту это пять, да.
>>Массовый пиздеж в твоей голове...
учи матчасть.
>>А что ты будешь делать верхом на драконе на километровой высоте???
>Закидывать стрелами, пока не съебут.
И кстати в первую чередь ты будешь охуевать от перепада высота\давления и от разряженности атмосферы.
Лол. С высоты километр у твоих стрел такой разлет будет, что пиздец. Врядли ты во что-то попадешь.
Да и как бы самое эффективное оружие дракона - огненное дыхание. Если дракон выдыхает столько огнесмеси чтобы с высоты в километр представлять опасность - это имба, и регулярные пехотные войска исчезнут как класс, после первого же крупного сражения.
>>Ну я х.з. по моему 4.500 кг и 415 км\ч - для дракона - перебор. Живое же все-таки существо. А ты из него летающий танк делаешь.
Не ну воля твоя конечно "я художник я так вижу", но 10 человек верхом на драконах в 4.5 тонны на скоростях под 400 км\ч и поливая огнесмесью с высоты километра - сделают бесполезной любую "классическую" околосредневековую армию.
И собстевнно все военное противостояние будет заключаться в том, чтобы укомплектовать как можно больший контингент драконовый летунов.
Ну и обоз. И то не факт, если можно будет в феодальных замках организовать аэродромы подскока.
Ну короче слишком круты такие драконы. И с земли им нихуя не сделаешь. Так что крутых батальных сцен, если ты не умеешь в авионику и воздушные бои не получиццо. и простой парень Джо, наводчик в расчете барабанной баллисты никогда не прославится тем, что завалил капитана драконо-гусар разбил строй и дал возможность нашим геройским драконожандармам надрать им всем хвосты и задницы. Зачем ты одбираешь у славного парня возможность прославиться, он может хотет пенсию "по ранению", офицерский патент и пожалованный мелкий титул и мельницу купить или свечной заводик??? А ты! Черствый ты тип...
Анон, браво! Почему ты ещё не пишешь книги, а?
>>сделают бесполезной любую "классическую" околосредневековую армию.
А еще фентезячеры и так плохо знают особености даже существующего военного дела и не могут без дыр и ошибок выписать войну, даже имея возможность оттолкнуться от уже существовавших прототипов, а ты содомит, совсем почву из ног вышибаешь и предлагаешь запилить все с нуля.
И феодальный строй, и экономику, и социальные явления и армию - все буквально придется перекроить, вплоть до неузнаваемости. Не обосрешся ли ты запилить более-менее реалистичный сеттинг, чтобы тебя не тыкали мордой в твой очередной обосрамс каждые 10 страниц??
Чукча не писатель. Чукча - читатель. Я даже критику не пишу на чужие рассказы. А ты мне предлагаешь ворваться и нырнуть.
Просто у тебя хороший слог и хорошая фантазия. Я хотел сказать именно это, бро.
Просто садись каждый день за комп и начинай печатать, начинай с 2 страниц. Без разницы, на какую тему, гугли автоматическое письмо. Через месяц, вдруг поймешь, что стал писателем, и сможешь захуярить роман.
Выложишь здесь, мы тебя поддержим и разрекламируем.
На самом деле обосрем и опозорим.
От то-то и оно. Пейсатель должен мало-мало знать что-то о жизни о людях, о той сфере в которой пытается писать. Типа Артура Хейли. А что о жизни и о людях может знать 30 летний полухиккарь??? Только то, что они в основной своей массе животные с ярко выраженным стадным инстинктом.
Я врядли выпишу даже главного героя не шаблонно и без логических дыр в характре\мотивации, не говоря уж о куче посторонних и вторстепенных персоналий.
Короче нет. Мне страшно даже начинать. Куча картонных персонажей, ходульный сюжет и сомнительный юморок про сиськи, педиков и расчлененку. И это в лучшем случае.
>учи матчасть.
Подожду пока ты ее выучишь, сосницкий.
>И кстати в первую чередь ты будешь охуевать от перепада высота\давления и от разряженности атмосферы.
Для начала я охуею от твоей тупости, дите.
>Лол. С высоты километр у твоих стрел такой разлет будет, что пиздец. Врядли ты во что-то попадешь.
Школьник лолкает и показывает отсуствие каких-либо знаний.
> В начале войны для атаки наземных войск применяли так называемые "флешетты" или "стрелки" - тридцатиграммовые металлические стрелы (дротики) размером с карандаш. Разработанные французскими инженерами, стрелы не получили особого признания во Франции. Однако в Германии и России идеей заинтересовались и в начале 1912 года для росиийской авиации были созданы несколько типов стрелок и пуль для сброса с аэропланов. Стрелы размещали в специальных кассетах, подвешенных под фюзеляжем самолета, и выбрасывали на цели из ячеек кассеты пачками. Такая стрела, сброшенная с самолета, легко пробивала деревянные доски толщиной до пятнадцати сантиметров. Кроме того, падение стрел сопровождалось резким свистом, действовавшим на психику противника. Они оказались весьма эффективным оружием против открыто расположенной пехоты и, особенно, конницы.
(с) Гук Кирилл Сергеевич, Русская Императорская армия накануне Великого противостояния
>сли дракон выдыхает столько огнесмеси чтобы с высоты в километр представлять опасность - это имба, и регулярные пехотные войска исчезнут как класс, после первого же крупного сражения.
Только если у тебя магическое пламя или он аналогом напалма изрыгает. В любом другом случае ничего не случится.
Даже в истораче плохо знают особенности военного дела в... да в любой исторический период. Хотя для драконов и всадников ничего выдумывать не надо. Они в феодализм ранний века так 12-13 вполне четко вписываются.
>(с) Гук Кирилл Сергеевич, Русская Императорская армия накануне Великого противостояния
В цитируемом тобой отрывке ничего не сказано о высоте, с которой их сбрасывали.
>Только то, что они в основной своей массе животные с ярко выраженным стадным инстинктом.
Две поправки - люди все являются животными-приматами и ты, дебилушка-домосед, как бы не воображал себя исключительным божьим творением или сверхчеловеком по Ницше, возвышающимся над большинством, им не являешься и такое же животное из плоти и крови. Более того, уже по этому тексту можно сделать вывод, что ты хуже большинства.
Во-вторых само понятие инстинкта не подходит к человеку и уж тем более никакого стадного нет и в помине.
У британских - около 200 метров разлёта с полутора километров.
>>Подожду пока ты ее выучишь, сосницкий.
Ой да как скажешь, что я с тобой спорить чтоли буду.
>>Для начала я охуею от твоей тупости, дите.
Kek. Ты мне льстишь. Ну ладно ок. На 1000 воздух еще не такой разряженный.
Но вообще горняшка бывает выстегивает уже на 1500 подьема ножками. А тут резкий набор высоты + такие добавочные факторы, как физическое утомление, охлаждение, обезвоживание организма, ультрафиолетовое излучение, тяжелые погодные условия (ураганные ветры и т.п.)
>>Школьник лолкает и показывает отсуствие каких-либо знаний.
Ты так стремишся увидеть во мне школьника, что невольно закрадываются некоторые сомнения по поводу ТВОЕГО возраста.
Это раз. Во-вторых ты же про стрелы начал вопить. Вот и нарвался на закономерную иронию. А теперь переобуваешся. Я тебе что телепат? Сказал бы сразу флешеттами буду забрасывать -я бы тебя понял. Кстати насколько те флешетты были эффективны - тоже вопрос открытый. А с высоты в километр - разброс все равно будет невротебический или тебе эти флешетты придется сотнями сбрасывать. И еще ты забываешь что средневековые армии немного отличались от армий 20 века. Бронирование получше было, построения чуть-чуть компактнее. То есть реальный шанс высыпать пачку флешетт на компактно стоящую баталию - и промахнуться. Ибо коробка - это не стрелковая цепь. Опять таки щиты были, не факт что флешки будут эффективны при условии наличия щитов.
И ты учитывай что флешетты производить на околосредневековых металлургических мощьностях будет дорого. Да и нахера? Если у тебя дракон жарит с высоты аж в километр??
>>В любом другом случае ничего не случится.
Не понял? На тебя дракон выдохнул огнем\газом\огнесмесью\магией - и ничего не случилось?? А нахуйа тогда ему огненное дыхание?? Ты кокой-то загадочный очень. Я тебя не понимайт.
>>Они в феодализм ранний века так 12-13 вполне четко вписываются.
Нда?? Четко, ровно и дерзко?
Ну я х.з. отсутствие необходимости в пехоте - отсутствие необходимости созывать сюзеренов, можно рулить сравнительно небольшой дружиной профи воинов, куда более серьезная подчиненность королю всех феодалов, необходимость содержать аэродромы подскока. Вот я х.з. я бы даже не взялся раскручивать эту цепочку дальше. Я уже не говорю о том, что не будет эволюции доспехов и оружия - проебы в деле металлообработки, свободные города - нонсенс - проебы в торговле... и т.д. и т.п.
Куда быстрее разовьется навигация и картография - значит европушка быстрее схлестнется со всякими черножопами и ускоглазыми - ну короче, драконницу в сеттинг "а`ля мидивел" вписывать без противоречий - это пиздец.
>>как бы не воображал себя исключительным божьим творением или сверхчеловеком по Ницше, возвышающимся над большинством, им не являешься и такое же животное из плоти и крови. Более того, уже по этому тексту можно сделать вывод, что ты хуже большинства.
??? Твоя логика очень быстра и необычна, я не понимаю с чего ты сделал 2 вывода.
1. я себя считаю ЛУЧШЕ кого бы то ни было.
2. как из твоего вышеприведненного пассажа ты делаешь вывод что я хуже большинства??
Опять я вынужден с горечью констатировать свою узость мышления. Не могу обьять я мысленным взором все величие, парадоксальности и хтоничность мысли твоей. Соррян, чувачок.
>>понятие инстинкта не подходит к человеку и уж тем более никакого стадного нет и в помине...
Охуеть. Вот это да. Хорошо ты прав. Буду я с тобой спорить из-за всякой хуйни. Мне в общем похуй если честно.
Там вроде все понятно, обсудили уже, что да как.
Спасибо, понял. Видно, как-то упустил этот момент.
Хорошо, дам тебе шанс. Назови мне четкое определение инстинкта и какие инстинкты есть у людей.
Я тоже не помню, чем там закончилось. В прошлом треде можно глянуть.
Лол, интересный сеттинг? Ты не тралль часом? Ну ок, я могу много покидать по своему манямирку У меня там еще посреди государств 16-17 века примостилась Прасния, то бишь Пруссия 18 века, во всяком случае, по вооружению войск. Как? Развитие абсолютизма+гномы, которые подсобили с огнестрелом и годными кремневыми замками, да и много каких факторов
Начал писать про засаду северян
Нильс Мортенсон настороженно смотрел по сторонам, проклиная ледяной ветер, моросящий дождь, и свой поход в проклятые земли, расположенные по другую сторону Барьера дьявола. Несмотря на все слова пастора, он до сих пор неспокойно ворочался под сырым одеялом каждую ночь, иногда просыпаясь от мучивших кошмаров. И вот один из дурных снов воплощался в явь. Пятый день они брели вперед по незнакомым местам, где никогда не был ни один картограф Алротты, полагаясь только на местных проводников и конные патрули, а в порядочность местных Нильс нисколько не верил. Все виденные им поселения беспощадно грабили, для нужды армии забирали припасы и скот, порой почти все, что имелось у хмурых мужчин, самих жившим грабежом и набегами. Тем не менее, их командир, Киттелмунд Уксе, получил предельно ясные распоряжения от самого Карла-Густава. Целый пехотный полк из четырех рот, с ними пять медных пушек, и около полутора сотен рейтар с аркебузирами, вышли на войну. Отдельно ото всех держалась рота дракалинских каролинеров, которые шли рядом с обозом с чрезвычайно надменным и уверенным видом, их синие с золотом мундиры по праснийскому образцу ярко выделялись на фоне желтых и серых камзолов остального полка. Все они отправились выследить и разбить армию самозваного Короля Севера, раньше, чем она будет станет представлять из себя значимую угрозу.
> Ты не тралль часом?
Нет, к бляжьим клоунам шпажисту и викингоёбу не имею никакого отношения вообще. Меня реально заинтересовал твой сеттинг, бро. С удовольствием все почитаю.
>В цитируемом тобой отрывке ничего не сказано о высоте, с которой их сбрасывали.
И из этого следует...?
>Во-вторых само понятие инстинкта не подходит к человеку и уж тем более никакого стадного нет и в помине.
О какие отрицания нынче пошли.
>Kek. Ты мне льстишь. Ну ладно ок. На 1000 воздух еще не такой разряженный.
>Но вообще горняшка бывает выстегивает уже на 1500 подьема ножками. А тут резкий набор высоты + такие добавочные факторы, как физическое утомление, охлаждение, обезвоживание организма, ультрафиолетовое излучение, тяжелые погодные условия (ураганные ветры и т.п.)
Ты мне пруфанешь или продолжишь безпруфно пиздеть?
> То есть реальный шанс высыпать пачку флешетт на компактно стоящую баталию - и промахнуться. Ибо коробка - это не стрелковая цепь. Опять таки щиты были, не факт что флешки будут эффективны при условии наличия щитов.
Круто ты по временам скачешь, ребенок. То у тебя баталия, то щиты. Смешно. С чего у меня дракон жарит с высоты километр? Охуенная последовательность мозга, сначала заявить, мол неплодим йобу летающую со скоростью самолета. а теперь у него с километра лучем смерти континенты сжигает.
>Не понял? На тебя дракон выдохнул огнем\газом\огнесмесью\магией - и ничего не случилось?? А нахуйа тогда ему огненное дыхание?? Ты кокой-то загадочный очень. Я тебя не понимайт.
Я не удивлен, что ты нихрена не понимаешь, для понимания между ушел мозг должен быть.
>Нда?? Четко, ровно и дерзко?
Может без визгов обойдемся, тут не твои одноклассники сидят, мне эти визги читать не интересно.
>Ну я х.з. отсутствие необходимости в пехоте - отсутствие необходимости созывать сюзеренов, можно рулить сравнительно небольшой дружиной профи воинов, куда более серьезная подчиненность королю всех феодалов, необходимость содержать аэродромы подскока. Вот я х.з. я бы даже не взялся раскручивать эту цепочку дальше. Я уже не говорю о том, что не будет эволюции доспехов и оружия - проебы в деле металлообработки, свободные города - нонсенс - проебы в торговле... и т.д. и т.п.
Ты нихуя не знаешь об истории, только высеры своего манямирка плодишь.
>И из этого следует
что ты слоупок. Анон выше уже предоставил правдивую и непогрешимую информацию
Иди в жопу, в темпе вальса и вприпрыжку. И инстинкты с собой забери. Сказано тебе не буду я с тобой спорить из-за всякой хуйни. Мне похуй. Можешь считать что ты уже подебил.
Ну да, если у тебя сейчас начало 20 века, то инстинктами у человека все объясняется. Но если бы ты посмотрел на столетие вперед, почитал бы Маркова, например, я уже промолчу про кучу популярных статей, то понял бы, что инстинктов у человека нет. Более того, они практически исчезают у высших приматов.
И да, жду четкое определение инстинктов и какие есть у человека.
Ты еще поди в альф и омег веришь? Это же пиздец, бред на уровне торсионных полей.
Ритмичность текста. Иногда старайся использовать предложения покороче.
Вот тебе пример.
Наконец мне разжевали эту чудесную синтаксическую плюшку
В этом предложении пять слов. А вот еще пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия.
Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины. А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное.
Ну скинь почту, я тебе туда могу накидать по нему инфы, тут не буду засорять.
Хмм, ты уверен, что подобные короткие предложение хороши, когда у меня явный закос под Мериме или Дрюона?
Как ты это делаешь, демон?
> Ну скинь почту, я тебе туда могу накидать по нему инфы, тут не буду засорять.
[email protected]
Спасибо.
>>Ты мне пруфанешь или продолжишь безпруфно пиздеть?
Что тебе пруфануть?? Что по твоему нуждается в уточнении??? То что на километрвой вершине холодно, ветер, больше солнца, то что добираться дркаонница будет то места боя по воздуху и все устанут?? Или то что все это + резкий набор высоты - может спровоцировать горную болезнь?? По моему - это логично, не веришь - загугли.
Мне так-то похуй, я тебя убеждать не собираюсь.
И вообще, заебись, у нас диалог. Лол.
Я смотрю у тебя из аргументов только шкальник-шкальник-шкальник-шкальник. Как мантру повторяешь, ей богу.
>> С чего у меня дракон жарит с высоты километр?
Я предположил что>>Если дракон выдыхает столько огнесмеси чтобы с высоты в километр представлять опасность - это имба.
И ты никак не опроверг - поэтому я взял это за отправную точку, в нашем диалоге.
>> То у тебя баталия, то щиты. Смешно.
Я стараюсь рассмотреть разные времена. Поэтому то баталия, то щиты. Чо тебе смешно??
>>У британских - около 200 метров разлёта с полутора километров.
Нормальная точно, +\- стадион, блядь, лол.
>>Я не удивлен, что ты нихрена не понимаешь, для понимания между ушел мозг должен быть.
Ты бы вместо оскорблений лучше бы обьяснил. Вероятно, ты будешь удивлен, но то что кажется очевидным и логичным ТЕБЕ, совершенно не обязательно является таковым для ОКРУЖАЮЩИХ.
>>мне эти визги читать не интересно.
Ну не читай, ктож тебя болезного заставляет.
>>Ты нихуя не знаешь об истории
Ой какие мы категоричные, лол. Да в моих знания по истории есть пробелы, но даже мне блядь понятно, что существование такого вида наступательного вооружения как драконница не может не изменить расклад сил на политической арене "околораннего средневековья". Как минимум осады феодальных крпостей становятся вполне реальным делом, а не многомесячным унылым торчанием вокруг оных. Что не может не привести к укреплению центральной власти как минимум.
Ну дивану то оно очевидно, что оружие подобное не эффективно при плотных построениях. Верю на слово.
Стилистика и литературная редакция. В профильном образовании есть свои плюсы. Только денег оно не приносит.
Такой ты пиздабол смешной. Вся история конфликтов, вся история человечества, от мародерства до безумия толпы. Все эти концерты, все эти посиделки толпой в кинотеатрах. Все блядь ничего не существует, один дебил отринул их на сосаче. Надо срочно ученым рассказать.
>Что тебе пруфануть?? Что по твоему нуждается в уточнении??? То что на километрвой вершине холодно, ветер, больше солнца, то что добираться дркаонница будет то места боя по воздуху и все устанут?? Или то
Ясен хер ты мне нихуя не пруфанешь, ты же тупой хуй с горы. Пытаешься с помощью своего маня мирка обосновать хуй пойми что. На начало второй мировой истребители без остекления в кабине были в количестве, но для долбоеба, тебя это нихуя не значит. Ты мне тут сказки в голову заливаешь.
Дракон у него устанет. Так и скажи: "все что мне не нравится - хуйня". Дракон высоко не летает ибо не реалистично, дракон устает, ибо реалистично. Пламя изрыгает с километра и всех сжигает, ибо реалистично и я так хочу.
>Я стараюсь рассмотреть разные времена. Поэтому то баталия, то щиты. Чо тебе смешно??
То что ты имбецил малолетний. То ты баталию против драконов выставляешь, то она у тебя в щитовую когорту мутирует. Дальше, если дракон спустится, она мутирует в лучную колонну. Охуеть.
>Нормальная точно, +\- стадион, блядь, лол.
Детектор ебланов, это ипользовать слова типа НОРМАЛЬНАЯ ПЕХОТА НОРМАЛЬНАЯ КОННИЦА НОРМАЛЬНЫЙ ТАНК. Просто вода без мозгового сопровождения.
>Ты бы вместо оскорблений лучше бы обьяснил. Вероятно, ты будешь удивлен, но то что кажется очевидным и логичным ТЕБЕ, совершенно не обязательно является таковым для ОКРУЖАЮЩИХ.
Я пояснял, ты нихрена не понимаешь. Подожду пока ты школу закончишь.
>Ой какие мы категоричные, лол. Да в моих знания по истории есть пробелы, но даже мне блядь понятно, что существование такого вида наступательного вооружения как драконница не может не изменить расклад сил на политической арене "околораннего средневековья". Как минимум осады феодальных крпостей становятся вполне реальным делом, а не многомесячным унылым торчанием вокруг оных. Что не может не привести к укреплению центральной власти как минимум.
Пиздец. Замена феодальных рыцарей, на феодальных летунов на драконах, никак не повлияет на средневековую жизнь той же европы. Ну почти, до минимума.
Конфликты зиждутся на инстинктах? Мародерство? У человека есть инстинкт мародерствовать? Концерт это инстинкт? Сука, ты хоть знаешь, что такое инстинкт? Ты понимаешь, что ты сейчас вообще бред несешь. Смешиваешь в кучу социологические факторы и придумываешь себе самое простое объяснение. И блядь, примазывать к этому ученых, когда все этологи уже давно признали, что инстинктов нет, это сильно.
>Пиздец. Замена феодальных рыцарей, на феодальных летунов на драконах, никак не повлияет на средневековую жизнь той же европы. Ну почти, до минимума.
Согласен с тобой. Никак бы не повлияло, просто это были богатые рыцари с драконом. Врятли бы король, дал верхушку любому еблану с драконом.
>> Дракон высоко не летает ибо не реалистично, дракон устает, ибо реалистично. Пламя изрыгает с километра и всех сжигает, ибо реалистично и я так хочу.
Упс. Вообще-то я имел в виду наездника))
>>Пытаешься с помощью своего маня мирка обосновать хуй пойми что.
И тут ты такой начал спорить с логикой и здравым смыслом. Мои поздравления.
Давай попробуем по другому. Я тебе хочу обьективно показать, что наездник дракона на высоте будет испытывать определенные сложности. Только и всего, чего ты пенишся манька?? И флешетты в качестве вооружения - говно еще то. И то что драконница, если дальность драконьего огнемета относительно невелика - будет вынужденна атаковать пехоту на бреющем полете. И закономерно подставится под обстрел с земли. Из этого можно наванговать необходимость драконьего доспеха.
>>Замена феодальных рыцарей, на феодальных летунов на драконах, никак не повлияет на средневековую жизнь той же европы.
Это ты всерьез?? Охуенно.
>>То ты баталию против драконов выставляешь, то она у тебя в щитовую когорту мутирует.
Угу. Даже в баталиях были рондольеры.
Давай еще раз: я смешал в одном предложении баталии и щиты чтобы подчеркнуть что средневековые построения на поле боя в силу невысокой численности и компактности построения - хуевая цель для флешетт. Если речь идет не о баталиях - тогда есть еще щиты у основаной массы воинов.
>>Я пояснял, ты нихрена не понимаешь.
Если тебя не понимают есть два вариант - ты хуево обьяснил или ты несешь хуйню.
Про километр я просто предположил, ты не отреагировал - я взял как отправную точку. Сколько раз тебе повторить?
Лол. Ричард Докинз с тобой не согласен.
Ога, а Ричард Чарлз не согласен с ним.
Все понял тебя. Инстинктов не существует. Общаться с диванным имбецилом смысла нет.
Значит, можно выбирать из двух мнений то что тебя устаривает больше. Я за инстинкты.
Траливалировал, траливалировал да не вытраливалировал.
>Инстинктов не существует
Существуют, но само их определение крайне расплывчато и к человеку неприменимо. И да, ты так и не дал мне определений, а только несешь бред какой-то. Хотя бы Фридмана почитай, лалка.
http://ethology.ru/library/?id=314
Ну так-то да. И ты и я не дипломированные специалисты по биологии в Гарвардском и Колумбийском университетах. Мне лично мнение Чарльза кажется более эмпирически достоверным, хотя естественно я не смогу спорить с Докинзом, ибо не имею банально научной базы и знаний по предмету. Как и все здесь сидящие.
ну вот собственно и все. О чем спор тогда? Нас большинство. Стадный инстинкт победил.
И блядь, примазывать к этому ученых, когда все этологи уже давно признали, что инстинктов нет, это сильно.
Ай-яй-яй. Классическая уловка спорщика. Фу таким быть.
>И тут ты такой начал спорить с логикой и здравым смыслом. Мои поздравления.
Давай попробуем по другому. Я тебе хочу обьективно показать, что наездник дракона на высоте будет испытывать определенные сложности. Только и всего, чего ты пенишся манька?? И флешетты в качестве вооружения - говно еще то. И то что драконница, если дальность драконьего огнемета относительно невелика - будет вынужденна атаковать пехоту на бреющем полете. И закономерно подставится под обстрел с земли. Из этого можно наванговать необходимость драконьего доспеха.
1. Про флешеты я от тебя ничего кроме твоих кукареков не услышал.
2. Про высоты ты заебал. Это просто адская хуета идиота. У тебя и парашутного спорта не существует, очевидно.
>Угу. Даже в баталиях были рондольеры.
Пиздабол.
>силу невысокой численности и компактности построения - хуевая цель для флешетт.
Баталия у тебя невсокой численности и плотности. Заебало твое отстуствие всяких знаний и логики.
>Пиздабол
Терция не баталия?
Мимодругойанон.
Ну он прав. Баталия в 3000 рыл - компактная коробочка 60 на 60 метров. С высоты в 1 км, это маленькая точка.
Вообще погугли точность бомбометания самолетов второй мировой. Тот же Марат закидывали чуть ли не в упор, но 9/10 бомб уходили мимо. Причем в атаках участвовали лучшие асы германии в том числе Рудель.
Короче с дракона можно более менее цельно что то скидывать только на бреющем или пикировании прямо над целью.
Ах да. К щитам ты зря доебался. Их могли запилить хоть перед сражением из подручных материалов, да хоть двери из домов посрывать. Опять же флеша скорее всего просто застрянет в деревяхе не пробив ее навылет.
>рондольеры.
Правильнее будет роделеро или рондашьеры.
Какой. Почитать как и что пробивала флешка нельзя очевидно.
>Баталия в 3000 рыл - компактная коробочка 60 на 60 метров.
Это если штабелями укладывать. Но хрен с ним. Снизиться тоже аллах не позволяет? Я 1к километра высоты вообще для примера проводил. Запилите вообще эфективную дальность пламени из пасти дракона. Что то меня терзают сомнения, что превосходит дальность флешек.
>>>Угу. Даже в баталиях были рондольеры.
>>Пиздабол.
Вот мы тебя и поймали манька... незнание матчасти - чек.
У итальянцев рондольерос использовались в составе построений вместе с пикинерами применялись вплоть до 16 века.
>>аталия у тебя невсокой численности и плотности. Заебало твое отстуствие всяких знаний и логики.
>>Баталия в 3000 рыл - компактная коробочка 60 на 60 метров. С высоты в 1 км, это маленькая точка.
Ke-ke-ke. Неумение мыслить логически - чек.
А выебонов-то было, выебонов.
>>Про высоты ты заебал. Это просто адская хуета идиота. У тебя и парашутного спорта не существует, очевидно.
Одно дело взлетел в закрытом самолете - 15 минут и прыгнул с 800 метрв. Другое дело взлетел на драконе и пиздошишь N-километров до цели. Охуел, замерз, заебался, глаза от яркого света устали, как минимум.
>>Про флешеты я от тебя ничего кроме твоих кукареков не услышал.
Про флешетты тебе уже человека три пишут - хуета. Ну может и не хуета, но не вундервафля точно.
>>Снизиться тоже аллах не позволяет?
Ну это надо считать имульс этой самй флешетты. Учитывая щиты и бронирование - вопрос результативности остается открытым. И вообще, нахуя кидаться флешеттами если летишь верхом на здоровенном огнемете. Как-то нелогично.
Вопрос, кстати, был про доспехи, нужны они дракону или нет, когда эта тварь на бреющем на штурмовку пойдет. И можно ли её подстрелить из какой-нибудь сраной многозарядной баллисты.
Какая многозарядная балиста? Только если волшебная, как и дракон. Флешки и каски пробивали. Недавно в хи фотография мелькала, жаль не схоронил.
>Одно дело взлетел в закрытом самолете - 15 минут и прыгнул с 800 метрв. Другое дело взлетел на драконе и пиздошишь N-километров до цели. Охуел, замерз, заебался, глаза от яркого света устали, как минимум.
Одни маневры, устал я все. И парашутистов нет. И первой мировой самолетов нет. И в начале второй мировой открытых самолетов нет. Один ты есть. Хорошо, с фанатиком спорить не стану.
>У итальянцев рондольерос использовались в составе построений вместе с пикинерами применялись вплоть до 16 века.
Хорошо, пиздабол, хорошо. С фанатиком не чего спорить. Одни домыслы долбоеба, хорошо. За все время твоих постов ты ниразу ничего не запруфал. Очевидный имбецил, очевиден. Все, не буду с фанатиком говорить.
>>ервой мировой самолетов нет. И в начале второй мировой открытых самолетов нет. Один ты есть.
А ты не передергивай и не сравнивай жопу с пальцем. В самолете пилот от движка грелся, допустим. Ну и уставали пилоты, как сволочи, если что так. Я тебе, блядь сотый раз повторяю, наездник столкнется с рядом сложностей. Я не говорю что это невозможно. Или ты у мамки жопочтец?
Но вот с рондашьерами ты обосрался.
Ну хоть бы погуглил, прежде чем пиздаболом меня клеймить.
На читай. Лолка. Одна минута в гугле и ты бы ушел из этого треда чистый и сияющий. http://ru.warriors.wikia.com/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%8B
И вот казалось бы, что тебе стоило, спокойнее и адекватнее воспринимать мои аргументы??? Нет, обязательно надо было орать что я шкальник, что я фанатик и долбоеб.
И как, помогло? Самоутвердился?? Эх ты, ушербная манька. Как-то странно мне с такого агрессивного поведения абсолютно на ровном месте. У тебя в жизни проблемы? Или ты всегда такой? Херово тебе наверное живется, раз ты до такой озлобленности дошел.
И это пруф? Даже для фентезяча это слишком.
>Я тебе, блядь сотый раз повторяю, наездник столкнется с рядом сложностей. Я не говорю что это невозможно. Или ты у мамки жопочтец?
Но вот с рондашьерами ты обосрался.
А я тебе говорю, что все эти сложности в твоей голове.
Дебилушка уже тралить пытается, иди дебилушка, спи. Завтра в школу.
А ты забавный. В чем ты меня только не подозреваешь. Я и школьник, и траль, и дебил, и не знаю ничего, наверное скоро у меня баттхерт будет. До мамок докатишся?
Нда.
Но на вопрос что характерно не ответил? Что ты такой злобный то, а?
>>И это пруф? Даже для фентезяча это слишком.
Вполне себе.
Oчередной смешной вскукарек. "Википедия не пруф".
Википедия ему не пруф, лол.
Если не веришь википедии обмажся более авторитетным источником. Принеси сюда. Тогда я изменю свое мнение.
>>А я тебе говорю, что все эти сложности в твоей голове.
Конечно в голове, лол, ситуация-то насквозь гипотетическая.
Нда.
Но на вопрос что характерно не ответил? Что ты такой злобный то, а?
>>И это пруф? Даже для фентезяча это слишком.
Вполне себе.
Oчередной смешной вскукарек. "Википедия не пруф".
Википедия ему не пруф, лол.
Если не веришь википедии обмажся более авторитетным источником. Принеси сюда. Тогда я изменю свое мнение.
>>А я тебе говорю, что все эти сложности в твоей голове.
Конечно в голове, лол, ситуация-то насквозь гипотетическая.
>Какой. Почитать как и что пробивала флешка нельзя очевидно
Ну в охуительные истории про пробивание бревен и всадника вместе с лошадью я не верю. Посему рассчитаю пробивную силу на коленке. И так, скорость самолета 150 км/ч (40 м/с), скорость свободного падения 10 м/с. Получается скорость флешки 50-60 м/с, что сравнимо со скоростью стрелы из лука. Значит ватник или легкий щит более чем способны защитить.
Обосрался подотрись, а ты все носишся и размазываешь с воплями, я не обосрался, вы все дебилы и ничего не знаете. Кек.
Лол. Щаз тебе скажут, что ты школьник и дебил, готовься.
>скорость свободного падения 10 м/с.
Чего-чего?
>Получается скорость флешки 50-60
Это по какой формуле?
>скорость флешки 50-60 м/с
До 110-155 м/с, в зависимости от модели. Такая, как на фото - около 150 м/с.
Во первых нахуй вы с антиспажистом спорите, он ведь уже показал себя как отбитый идиот что никаких аргументов не воспринимает?
Во вторых опять потомки тупые, какие нахуй дорогущие флэшеты в средневековье? Есть же дешевый дедовский способ - камни, не дорого и под ногами валяется. Еще можно горшками с горючей смесью закидывать, уронил горшок, дракон (можно же парой летать) пыхнул ему в след и смотри как они весело горят. А если дракон сам к огню иммунный то можно казан с смолою прямо на лету разогревать (есно летя парой) и поливать.
Во вторых опять потомки тупые, какие нахуй дорогущие флэшеты в средневековье? Есть же дешевый дедовский способ - камни, не дорого и под ногами валяется. Еще можно горшками с горючей смесью закидывать, уронил горшок, дракон (можно же парой летать) пыхнул ему в след и смотри как они весело горят. А если дракон сам к огню иммунный то можно казан с смолою прямо на лету разогревать (есно летя парой) и поливать.
>дорогущие флэшеты
Вспомнил: говорят, римляне плюмбаты использовали и на дороговизну не жаловались.
Ладно, соглашусь. Я не учел набор скорости при пикировании. Но пелот дракона конечно охуеет от таких скоростей. Думаю аэродинамический обтекатель как на гоночных байках просто необходим.
Флешетта будет стоить не особо дороже того же "чеснока". А его тоннами производили.
>Я не учел
Нет, ты не учил. Физику. Иначе бы не путал скорость с ускорением.
>>плюмбаты
>Согласно анонимному трактату «О военных делах» (рубеж IV и V веков) плюмбата — это род дротика (лат. iaculi), который изготовляется из рейки (древка, лат. ex ligno), сделанной в виде стрелы (лат. sagittae), в которую втыкается изготовленный в форме рогатины (лат. venabuli) наконечник. Дротик снабжается перьями-стабилизаторами, причём над ними «оставлено такое пространство, насколько смогут обхватить пальцы держащего». Свинцовое грузило прикрепляется в месте соединения железного наконечника и древка.
>Вполне себе.
Oчередной смешной вскукарек. "Википедия не пруф".
Википедия ему не пруф, лол.
Имбецил, это даже не википедия это раз. Имбецил не понимает как выглядит источник. Явно не такой же вскукарек какими ты пруфаешь. С тем же успехом ты в качестве пруфа можешь на свои посты ссылаться. Впрочем ты идиот, и тебе не докажешь.
>Если не веришь википедии обмажся более авторитетным источником. Принеси сюда. Тогда я изменю свое мнение.
Т.е. я должен принести пруф на отсуствие, отлично чего и ожидалось от маневрирующего идиота.
Да нихуя. Есть предел скорости падающего тела. Я исходил из этого. Дождевая капля же не летит быстрее нескольких км/ч. Но получается твои штуки весьма прилично весили.
>Да нихуя. Есть предел скорости падающего тела. Я исходил из этого. Дождевая капля же не летит быстрее нескольких км/ч. Но получается твои штуки весьма прилично весили.
Какой предел? Как там физику преподают нынче в школах или не очень?
>Есть предел скорости падающего тела.
Я подозреваю, что для тела с плотностью стали, к тому же обтекаемой формы переход с равноускоренного движения на равномерное наступит не скоро. Как ты вычислял скорость, не зная массы снаряда - ума не приложу.
Ебать мой лысый череп. Ок. Лол. Обосрался и упорствует.
Вот тебе википедия. Там снизу источник есть.
Также есть несколько графических реконструкций в том числе от Pablo Outeiral.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81
Хотя ты же дебил, дальше будешь орать что не было в пикинерских построениях родельерос не было. Ну в общем и хуй с тобой.
Если википедии тебе мало гугли дальше самостоятельно.
>>Т.е. я должен принести пруф на отсуствие, отлично чего и ожидалось от маневрирующего идиота.
Да ты хотя бы пруф на состав первых смешанных формирований приведи Испании. Блядь, да мне похуй так-то, ты его хотя-бы прочитай.
Ну и в качестве пруфа, то что смог найти за пять минут неспешного гугления.
пороховница с рисунками из датского арсенала, 1600 г
Вы римлян с раннесредневековыми голодранцами не путайте. И то что для римлянина было нормой, для средневековго голодранца было охуеть бахато.
бля, ну ты даешь. А ну-ка напиши свою формулу.
О, кстати, я уже и маневрирую. Лол.
Троль, школьник, маневрирую. Скоро батхерт и мамку ебал. Прямо, блядь, приближаемся к развязке.
Смешной обосрыш смешной.
Ну если грубо прикинуть что флешетта весит примерно столько же сколько стрела\арбалетный болт, дальше можно забить хуй на вес и грубо считать ускорение\скорость.
И собственно сравнивать. Если с той же массой те же скорости - та же убойность примерно.
Ты че шлангом прикидываешся, давай, рассекреть свою охуительную математику.
Ясно. Пятый б в деле
Хз чему вас там учат сейчас.
На глаз епт. Хуевинка размером с карандаш, кажется ничего не весит. Но видимо это не так.
>Первоначально разогнанная до скорости летящего самолёта и набирающая скорость в процессе падения, при подлёте к земле стрела обретала бы убойную силу.
Обычное сложение, вы еще не проходили, мм?
>Обычное сложение, вы еще не проходили, мм?
Пиздец пиздец пиздец, и с этим человеком мы здесь спорили на равных.
Какое нахуй сложение. Здесь школьные формулы должны быть, ты их должен был учить в первый год обучения физике в школе.
Аноны, ну нельзя же так: один не знает, что движущиеся тела о воздух тормозятся
Другой впадает в противоположную крайность: не зная массы флешетты, берёт с потолка скорость 10 м/с. И будто ему мало этого - дальше он складывает модули векторов, расположенных под углом.
Другой впадает в противоположную крайность: не зная массы флешетты, берёт с потолка скорость 10 м/с. И будто ему мало этого - дальше он складывает модули векторов, расположенных под углом.
Чтобы прокормить дракона, нужно и быть "бахатым".
> Недавно в хи фотография мелькала, жаль не схоронил.
Пожалуйста. Я и выкладывал.
>Аноны, ну нельзя же так: один не знает, что движущиеся тела о воздух тормозятся
Как же мне нравятся школьные парни. Чуть что, сразу грудь колесом и умного строит. Как прижмешь там маневрируют до усера.
Что значит тормозятся? Давай, расскажи. Каковы потери скорости, для какой массы объекта? Давай, я очень жду.
>Как же мне нравятся школьные парни.
Какой ты однако, самовлюблённый тип.
Советую почитать "Занимательную механику" Перельмана. Там есть главы, посвящённые сопротивлению воздуха. Лучше читай вдумчиво и неторопливо, тем более что в ближайшем будущем можно обойтись и без этих знаний: в случае с флешеттами сопротивлением воздуха можно и пренебречь.
Наверное, он имел в виду тот момент, когда сила трения становится равна силе тяжести. Для человеческого тела это примерно 200 км/ч. Но для обтекаемой металлической флешетты это бешеные скорости.
>в случае с флешеттами сопротивлением воздуха можно и пренебречь.
Нельзя. Ускоренные в безвоздушном пространстве тела сгорают при вхождении в атмосферу имеенно за счёт трения о воздух.
Если мы будем запускать флешетту из космоса - то да.
Мы не о тех скоростях говорим. Флешетта, падающая с километровой высоты, набирает максимальную скорость, примерно равную 130 м/c. При такой скорости сопротивление воздуха будет много меньше силы тяжести, а нагрева её будет явно недостаточно для того, чтобы даже серьёзно размягчить металл, а тем более расплавить его.
Не удержался.
Господа, давайте как-то без вскукареков спорить, ладно? А то на полтреда расписали взаимное обкладывание хуями тут.
От какой. Формулы занести он не может, а выебоны крутить - легко. Давай формулы, расчеты. Я тебя так же в школу физику учить отправить могу. Вон мужик достиг скорости звука, что то никаких "торможений" не замечено. А он, на секундочку, явно имеет большую площадь соприкосновения, чем флешета. Ну, школотрон, жду расчетов.
>Я тебя так же в школу физику учить отправить могу.
У тебя не получится.
>Вон мужик достиг скорости звука, что то никаких "торможений" не замечено.
На какой высоте и какая там плотность воздуха, ты в курсе?
> Ну, школотрон, жду расчетов.
Ну, школотрон, жди расчетов. На выходных, если будет настроение, накидаю.
Задача расчёта сопротивления воздуха чрезвычайно сложна, тем более в случае, если форма тела представляет собой совокупность сложных кривых, как в случае с флешеттами. Я лично сомневаюсь, что этот анон действительно что-то напишет, если только тензорные уравнения газовой динамики не проходит сейчас, лол.
Для наших целей и сферического снаряда хватит.
Да от него требует расчеты скорости. Вся эта хуйня с сопротивлением и торможением, она от того, что дура в школу не ходила.
Скорость без учёта сопротивления? Легко. v=sqrt(2gh),
при g=9.8м/c^2 и h=1000м v=141.4 м/c.
Вру, v=140м/c.
И это, как я понимаю, со "стоячего" самолёта?
Да. Дай предполагаемую скорость самолёта, выложу и с летящего.
Прими прозиум и их снова не станет.
И при массе флешетты грамм эдак в 100 получим энергию на подлете порядка 2кДж. Сравнимо с дульной энергией 7.62х39, тащемта. Современную каску или средневековый шлем в вакууме пробьет нахуй. Тем более, что речь тут идет не о энергии на дульном срезе, а энергии в момент контакта с целью.
Если верить педивикии, у "Бреге 14" 152 км/ч - крейсерская и 177 км/ч - максимальная.
Берём крейсерскую скорость. 152км/ч = 42.2м/с. Скорости самолёта и падения примерно перпендикулярны (не рассматриваем пике), поэтому итоговую скорость рассчитываем по формуле гипотенузы v=sqrt(42^2+140^2)=146м/с.
Слушай, физик-кун. Ты в фантастаче не сидишь?
Ты не учёл намного большую толщину флешетты по сравнению с пулей 7.62, но с выводом я согласен, любой щит и шлем продырявит без проблем. Интереснее, что будет, если пускать флешетты метров с 250, ровно с той высоты, куда с земли средневековым оружием дотянуться нереально. Точность будет уже приемлемая, а энергия в 2 раза меньше.
Лол, какой я физик, это всё школьная программа. Не сижу, но если вопрос такого же уровня простоты, помогу, кидай ссылку.
Я из программы школы что знал, то позабывал. Поскольку профильное образование гуманитарное, то совсем мрак.
Вот задача на пике "тевердое говно", которое форсили всякие странные люди, как самую твердую фантастику. На деле же это высер уровня жестокой голактики, как по стилистике, так и по содержанию. Но вот хотел атаковать их еще одни аргументом, но не хватило физических знаний расчетов. А именно: 2 фигулины "жилого модуля" как посчитать нагрузку оказываемую ими на место крепления к "телу" корабля. При условии, что движется он с постоянным ускорением в 1г? Рычаги, я понял, а вот с расчетами - ничего не сообразил.
Я правильно понимаю, что при уменьшении массы снаряда траектория будет более пологой, а результирующая скорость при попадании меньше?
> Ты не учёл намного большую толщину флешетты по сравнению с пулей 7.62
Ну, я сферических коней в вакууме считал, впрочем. У флешетты ёще, кстати, заброневое действие в силу большего калибра будет намного серьёзнее.
> любой щит и шлем продырявит без проблем
Именно.
У меня хороший настрел из нарезного карабина тот же АКМ, только огражданенный под 7.62х39, так на 100-150 метрах гонг из 10мм листа Ст.3 прошивается насквозь даже полуооболочечной пулей без сердечника.
Ну и, если резюмировать именно моё мнение по применению флешетт во время ПМВ:
1. Дешево, несложное производство
2. Хорошо работает по колоннам/массам; хуже - по пехоте в траншеях с противошрапнельными козырьками.
В реалии фентези-битв такое должно укладываться очень хорошо и тут я вспомнил обсуждение гарпий, грифонов и прочей живой авиации.
Скорость от массы не сильно зависит. А вот энергия вполне себе.
Во-первых, мы вроде говорили о падении, а не о стрельбе навесом. Если это просто отвлечённый вопрос: нет, неправильно, зависит не столько от массы пули/снаряда, сколько от аэродинамических характеристик в целом. Да, и ты не сказал, что с дульной энергией делаем при уменьшении массы.
> мы вроде говорили о падении
Первоначально да. Но потом и сброс с движущегося самолёта обсуждали.
>Если это просто отвлечённый вопрос
Признаюсь сразу: этот вопрос относится к моему старому посту
Гуманитарная проблядь, тебя же в том треде обоссали и не один раз.
Вы там себя обоссали, дети.
Я сначал считал, думал, а потом внезапно понял, что сила равняется массе жилого модуля * ускорение его центра масс. А что не так с этим корабликом? Вполне жизнеспособен вроде бы, разве что из атмосферы не взлетит, на орбите собирать придётся.
Да то, что там живет 70 с хуем человек со всякими складами и прочим. И летает с ускорением в 3г.
Мы уже поняли, что полёт со скоростями времен первой мировой на конечную скорость флешетты влияет карйне слабо. На скоростях порядка 500км/ч влияние уже достаточно велико, но драконы вроде нигде не летают с такой скоростью.
Кстати, дракон будет сбрасывать флешетты в горизонтальном полёте или хотя бы с пологого пикирования?
Хз. 200 Км + тебе мало?
Да хрен его знает. Как удобно будет. Может и в пике, не вижу, что мешает.
> Да хрен его знает. Как удобно будет. Может и в пике, не вижу, что мешает.
Бро, я туплю, конечно же. С горизонтального - по массам, по компактной цели - с пикирования опять же можно и огоньком плюнуть для усиления кирпичевысирательного эффекта.
200 км/ч мало, да. Я же считал, полёт со скоростью 152 км/ч прибавил флешшетам скорости на 6 м/с в итоге. Скорость полёта, чтобы серьёзно влиять на конечную энергию снаряда, должна быть сравнима с вертикальной скоростью флешетты, а при высоте полета в километр это 500км/ч.
2 килоджоулей обмифриленному гному или сверхбыстрому остроухому человеку или коню точно хватит.
Да это бесполезный спор, пока ты спеца по сопромату не найдёшь и не скажешь точную массу и форму жилого отсека, а также материал, из которого сделано крепление.
Да, ты прав. А насчет высоты в 250 метров, то есть вдвое меньшей скорости и вчетверо меньшей энергии как? 500 дж хватит?
Если принять толщину доспеха не более 2-3 миллиметров стали, а флешетту - закаленной - с большой вероятностью пробьет, и как минимум контузит. 500 джоулей - это парабеллумовский 9х19 на дульном срезе. Неодоспешенному - по-любому хана.
Какая у мушкетов начал 17 века дульная энергия была, не помнишь?
Зачем спец по сопромату? Энергию рычага хотя бы посчитать. Я совершенно точно уверен, что "башня с веткой" даже в полтысячи тонн нереальна.
> 2-3 миллиметров стали,
Такая тощина доспеха появилась сильно позжее, как раз делали для защиты от огнестрела кирасы такой толщины.
>как раз делали для защиты от огнестрела кирасы такой толщины.
А в мире с живой авиацией появится как защита от флешетт.
Ну, и если прикинуть флешетту на германский образец, калибром миллиметров в 20-25мм, длинной 250-300мм - её вес будет около 350-400 грамм стальной пруток будет весить около килограмма, с учетом стабилизаторов выйдем как раз грамм на 400. То есть, энергия даже на 250 метрах будет ого-го.
> Какая у мушкетов начал 17 века дульная энергия была, не помнишь?
Ну, по википедии, возьмем начальную скорость для ствола длиной в 60-65 калибров в 450 мысов и пулю весом 50 грамм. Итого на дульном срезе - 10 кДж ЕБАТЬ!. Но не забываем, что пуля не стальная остроконечная, а сферическая, из мягкого свинца.
> Такая тощина доспеха появилась сильно позжее, как раз делали для защиты от огнестрела кирасы такой толщины.
Я - не специалист, увы.
С чего бы это? Ты пузом поворачиться будешь во время атаки? Лет такой и ждешь?
Объебался, извините, благородные доны. На дульном срезе - 5 кДж. Но будет сильно падать от расстояния, в отличие от свободнопадающей флешетты. То есть - на 30 метрах - 1,7 кДж, на 50 - 1,2 кДж, на 100м - 500 Дж.
Что не отвечаешь на ?
Надеюсь, от стыда писать не можешь, сидишь и заново изучаешь школьную физику?
На, сегодня я добрый:
http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph5/theory.html#.Vs7fGC7cHML
Как ты посчитал убывание энергии?
Если принять твои расчёты за истину, то при падении с высоты 250 метров энергия флешетты будет, как энергия мушкетной пули со 100 метров или в 5 раз больше энергии стрелы из лонгбоу и в 3 раза больше энергии выстрела из тяжёлого арбалета на близких дистанциях. Принимая во внимание форму флешетты, приходим к тому, что практически все доспехи она-таки пробьёт.
Да, а что тебе не нравится? Другой анон.
> Как ты посчитал убывание энергии?
Взял баллистический калькулятор.
Всё нравится, я резюмирую наши расчёты. Летун, оставаясь неуязвимым для средневекового оружия, способен убить флешеттами всех, в кого сможет попасть с 250 метров.
> Летун, оставаясь неуязвимым для средневекового оружия
Но, теоретически, у штурмуемых же может оказаться зенитная артиллерия гатлинг-баллисты эльфийские портативные зенитно-стрельные комплексы с самонаведением какие-нибудь маги со своими молниями-файерболами. Дадим же и им шанс, лол.
Хм, действительно. Но голову и плечи всё же укрепить можно.
>Летун, оставаясь неуязвимым для средневекового оружия
Дожил: придумали имбу, а я и рад. Хотя слабые мысли законтрить малочисленностью и прожорливостью всё же имеются.
> придумали имбу
У Вестерфилда в "Левиафане" были летучие мыши с флешеттами, тащемта.
Благородные доны, а архивариус тут присутствует? Не хотелось бы проебать нынешнюю дискуссию.
Логично.
Ну так-то да но тонны бабла на расходник сливать... можно конечно, но слегка сомнительно.
Стальные арбалетные болты были вроде, чем флешетты хуже?
Интересно, а какая грузоподъёмность у тех мышей? А подобные идеи, кстати, витают в воздухе. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0
А что случилось? мы же не в бамплимите, не тонем пока...
> Интересно, а какая грузоподъёмность у тех мышей?
Я уже не помню, если честно. Но если мне склероз не изменяет - то 1-2 штуки. Просто этих мышей было ОВЕРДОХУЯ, что позволяло устраивать ковровую бомбардировку.
Ну, я на всякий случай спросил.
А зачем именно флешетты, тех же арбалетных стрел хватит с головой.
> но тонны бабла на расходник сливать
Войны выигрываются деньгами. Не в последнюю очередь, по крайней мере.
> тех же арбалетных стрел хватит с головой.
У них масса поменьше будет. А значит - скорость и бронепробиваемость тоже меньше. И даже простой пихот закроется от них щитом если в этой вселенной щиты актуальны.
Они маленькие, а значит, их больше в полёт взять можно. Но на мой взгляд: флешетты - это венец эволюции авиационного вооружения того мира. А начаться всё могло со случайно выпавших из плохо закреплённого колчана стрел.
> флешетты - это венец эволюции авиационного вооружения того мира
Пожалуй, да. Ну, еще можно добавить горшки Молотова какие-нибудь глиняные кувшины с зажигательной магической? смесью.
Остается вопрос точности флешетт, вопрос боезапаса несомого на драконе, дорогивизны производства этого говна в условия средневековья.
Ну и это, шлема и доспехи чаще делались сферическими, а значит считать пробиваемость надо с учетом "приведения" снаряда. Возможно с термином "приведение", я ошибся, но думаю суть вы поняли.
Но блин, заброневой эффект будет отменный. Контуженных будут пачками складывать.
Я же писал еще в середине треда, что лютая КПД драконницы - приведет к исчезновению пехоты с полей сражения как класса, причем ебть быстро.
Ну единственное спасение пехоты какое мне приходит на ум из исторических аналогий - вагенбурги или гуляй-города. Барабанно-блочные "осадные" арбалеты, быстрое развитие огнестрела - митральез и вагенбурги. Короче пехота начинает мутировать в мотопехоту.
А тот поц который не знал про рондашьеров, кукарекал, что нихуя не изменится в средневековом сеттинге. Лол. Дважды лол.
Во-первых, древко можно сделать из более тяжелого дерева и длинней. Во-вторых, метров с 500 энергия болта будет и так избыточной.
Понятно, что флешетты без оглядки на финансы лучше. Но если мы должны экономить, то болты будут вполне ок.
Ну арбалетчик 2-3 десятка расстреляет в лучшем случае. А тут один драконюх корзинами будет раздавать.
Вообще да, флешетте можно клепать деревянный стабилизатор с кожаным оперением. Хуже не будет.
Точность - никакая, но, если высыпать по массивам пехоты из ящика в полете, что бы они сыпали полосой, то вролне ок.
Дороговизна - использовать болты.
Защита пехоты - будут отрабатывать маневр рассыпаться на местности и застыть столбиком.
>горшки Молотова
При атаке кораблей, замков и полевых укреплений (в т.ч. и вагенбургов) - то что чумной доктор прописал.
>Защита пехоты - будут отрабатывать маневр рассыпаться на местности и застыть столбиком.
При совместной атаке кавалерии и авиации такой номер не сработает.
Пехота в средневековье и так не ахти была. А вот рыцарская конница тоже будет очень сильно страдать от летунов (ездить быстрее шага-то дестриэ не шибко любят, да и сложные маневры для феодальной конницы недоступны), так что, возможно, как раз от неё откажутся.
> флешетте можно клепать деревянный стабилизатор с кожаным оперением.
Не факт, что будет дешевле. И усложняет конструкцию, ибо цельнометаллические флешетты можно делать штамповкой или литьём.
> При атаке кораблей, замков и полевых укреплений (в т.ч. и вагенбургов) - то что чумной доктор прописал.
Да, именно такое применение и имел в виду.
Благородные доны, мы так скоро сеттинг напишем. Что, идем толпой на сампиздат? Тут вроде были аноны с хорошим слогом. Напишем книгу "Лисапет, король Калидора" про КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО и флешетту в сракотане поджаренной драконьим выхлопом тушки.
А викинги против шведов 17 века там будут?
Хм. Хорошая тема, но как бы совсем параллельная, ящетаю.
Барабанно-блочные осадные арбалеты один хрен бесполезны будут. Они вертикально вверх больше, чем на 200 метров, не выстрелят. Так что только огнестрел позволить хоть что-то делать с летунами.
Да, это отдельный сеттинг. Вроде этот
анон его пишет.
> только огнестрел
Только колдунство магия, только хардкор!
Ага, а я - тот анон, который просил мне это скинуть.
Дракон и кушает, как пара сотен арбалетчиков.
Анон прямо читает мои мысли: у меня по итогам тутошних тредов вяло зарождается идея о богатых, но малолюдных сказошных государствах, которые собирают по разным мирам наёмников для войны. Я лично на гессенцев XVIII в. зарился.
> считать пробиваемость надо с учетом "приведения" снаряда
Представил себе флешетту с баллистическим колпачком.
Что-то у меня мозги совсем уже набекрень поехали.
Тащемта, значит - тред годный.
> идея о богатых, но малолюдных сказошных государствах, которые собирают по разным мирам наёмников для войны.
Парам-пам-пам. Я бы вкатился в совместное творчество. Не уверен, что у меня всё хорошо со слогом, но художественным переводом как-то занимался просто ради интереса. А ещё я немножко граммарштурмбаннфюрер, да.
Если хочешь реальных прохладных историй. То бриташки(или америкашки, в общем буржуи). Хотели мышей летучишь с зажигательными зарядами в жопе сбрасывать, что бы они халупы поджигали. Все во время второй мировой.
Твоя уверенность основана на твоих домыслах. Говорю еще раз - хочешь доказать несостоятельность такой конструкции - кури сопромат.
Чем длинней древко, тем больше энергии будет проебываться. Не даром арбалетные болты короткие были.
И усложняет конструкцию, ибо цельнометаллические флешетты можно делать штамповкой или литьём.
Штамповка в 11-16 веках?? Ну-ну. Небыло еще тогда такой технологии.
Литьем уже ближе, но тоже дороговато. Ты думаешь, что наконечники для стрел ковали потому что так интереснее?? Хотя, если в качестве источника тепла использовать дракона - можно разливать какой-нибудь сраный чугуний.
Ну блин, из-за радиуса броня в точке попадания - крепче. Типа установка бронелиста под углом позволяет добиться более высокого процента рикошетов.
Я х.з. как это называется, может и не "приведение".
Я фанфики по вахе когда-то писал и редактирую-корректирую тексты издающегося писателя. Правда опыта соавторства не имею.
> Штамповка в 11-16 веках?? Ну-ну. Небыло еще тогда такой технологии.
Это понятно, бро. Но у нас все же не европейское средневековье. А некий сеттинг с блэкджеком и шлюхами магией и драконами. Так что подобные, пусть и магические технологии могут быть доступны.
Я тебя прекрасно понял, бро. Термина сам не помню, тащемта.
С радостью побыл бы вашим бетой :3
очередное говнофентези о попаданцах?
>А тот поц который не знал про рондашьеров, кукарекал, что нихуя не изменится в средневековом сеттинге. Лол. Дважды лол.
Поц это ты, животное. Я тебе сказал, что ты тупорылый и спорить с тобой бесполезно. Ты как то подзабыл, про всадника, что страдает от кислородного голодания и мрет от холода на высоте в километр. Мне вести с тобой содежательную дискуссию смысла не имеет.
>что лютая КПД драконницы - приведет к исчезновению пехоты с полей сражения как класса, причем ебть быстро.
Ага. Пехота исчезла и в первую мировую, и во вторую мировую, где бомбы были сильней флешек. И сейчас пехоты не видать с этими напалмами и прочим.
+ Пехота не сильно присутствовала во времена расцвета рыцарства. Впрочем опять, дискутировать с тобой идиотом я не стану. Про рондашьеров, это сложный вопрос, который требует приводить много источников. Вести с узколобым идиотом с википедии, с пруфом ввиде одной книги, я не стану.
>Ну единственное спасение пехоты какое мне приходит на ум из исторических аналогий - вагенбурги или гуляй-города
Как обычно идиот нихера о вагенбургах не знает. Очевидно у идиота вагенбурги с крышей из сантиметровой оружейной стали. Очевидно у идиота, вагенбург разворачивается быстрей чем прилетает дракон.
>Барабанно-блочные "осадные" арбалеты, быстрое развитие огнестрела - митральез и вагенбурги. Короче пехота начинает мутировать в мотопехоту.
Ну дебил, так и дебил.
>Ну и это, шлема и доспехи чаще делались сферическими, а значит считать пробиваемость надо с учетом "приведения" снаряда.
Тут тоже все понятно. Дебил, похоже считает, что на 140 м/с со сферического шлема флэшка просто упадет.
Ну и что значит "сферические доспехи" я вот не знаю.
Просто рыцари сменят коней на драконов.
> о попаданцах
С чего ты это взял-то, лол?
а это что тогда:
>идея о богатых, но малолюдных сказошных государствах, которые собирают по разным мирам наёмников для войны. Я лично на гессенцев XVIII в. зарился.
>Литьем уже ближе, но тоже дороговато. Ты думаешь, что наконечники для стрел ковали потому что так интереснее?? Хотя, если в
Наконечники ковали потому ,что требования к ним достаточно высокие. Например стойкость к сопративлялкам. Т.е. Что бы потом собрать и обновить боезапас. К флешкам в массовых использованиях таких требований нет. Легко лить можно, даже не закаливать, и даже делать их из менее твердых материалов.
Оно родимое. Только если удастся показать все тутошние рода войск, то в стереотипы можем и не влезть.
Итак, нас уже трое. Ещё бы парочку человек - и можно и замутить. Только как и где?
>При совместной атаке кавалерии и авиации такой номер не сработает.
Такой маневр очень опасен, френдли фаер.
Дурачок, ты уже осилил физику
за 6 класс? Нет? Так кто тебе здесь кукарекать разрешил?
Ты по большинству позиций прав, только не будь таким злым.
Только вот рыцари на конях и рыцари на драконах - огромная разница. Дестриэ мог себе позволить любой мелкий феодал, дракона же смогут содержать только всякие герцоги и прочие. Изменится сама концепция ведения войны, скорее всего. Конфликты драконовладельцев для средневековой экономики почти неподъёмны, так что крупных войн будет намного меньше, будут, скорее всего, локальные конфликты с использованием местных обезьян с автоматами арбалетами и, может быть, что-то типа ритуальных поединков драконовладельцев.
Конница выстраивается на рубеже атаки, нервируя пехоту противника и не давая тем самым ей разбежаться. И тут из-за их спин вылетает эскадрилья грифонов (или драконов), отбамбливается, улетает, а конница атакует уже расстроенные построения.
Понятное дело, что такая координация - это не феодальные дружины уровня f%s/редневековья, но для аналога Античности или Ренессанса уже катит.
Спорный вопрос. Если конница слишком далеко, то дисциплинированная тренированная пехота успеет собраться. Если конница слишком близко - френдли фаер.
Думаю, на практике каждый раз будет по разному.
>Думаю, на практике каждый раз будет по разному.
Понятное дело: случайные факторы будут влиять. Но что я подумал: если пехота разбежится, то авиации сбрасывать флешетты и не надо - их задача подготовить пехоту под атаку конницы.
Дэстриэ это порода. Коня для боев мог позволить себе феодал с небольшим, относительно доходом. Боевого дестиэ уже другая история. Там цены на коней выученных всяким боевым штукам отличаются на порядки. Тем более вот тебе пища для размышлений. Феодал накопивший, наворовавший или иным путем добывший денег на боевую лошадку, больше на нее денег не тратить. Он приводит ее в свое владение и заставляет крестьян ее кормить. Тоже самое может быть с драконом. Да, если так представить, то драконньей кавалерии может быть сильно меньше чем обычной. Но, это всего лишь значит, что рыцарство будет в меньших количествах. И все. К тому же, неизвествено сколько живет дракон. Можно щеголять на драконе пра-пра-прадеда и горя неведать.
Касательно изменений концепции войны, то до второй половины 13 века, рулила кавалерия. Практически не знав горя. Именно рыцарская кавалерия. При ввидении в средневековые реалии драконов, касаетельно руления ничего не поменяется. Совсем. Пока не вырастут горада, наука, технологии, что бы напихивать драконам, тогда все изменится. Почти так же вытолкнули рыцарство с полей сражений.
Если пехота разбежится, то и кавалерия не нужна. Можно домой, и новый заход. Как ты себе представляешь толпу пехоты пытающуюся завоевать замок с гражданином обладающим драконом?
Ну вот, опять. Рондашьеров не было, вагенбурги с крышами из стали и сферические доспехи. С пехотой 20-го века, и с рыцарями которые ПРОСТО сменят драконов на коней.
Просто праздник какой-то, анальный карнавал. Где вас таких выращивают, блядь? Ты же совсем не можешь в чтение и понимание того что написано. Результат плохой социализации, как и агрессивность.
>>Вести с узколобым идиотом с википедии, с пруфом ввиде одной книги, я не стану.
Аллилуя, и не надо, не веди. Я еще вчера понял, что ты не "содержательную дискуссию ведешь", ты самоутверждаешься. При этом полностью игнорируя неудобные тебе вопросы. И навязывая окружающим свою охуительно важную точку зрения. Как последний поц.
>>>>Про рондашьеров, это сложный вопрос, который требует приводить много источников.
Лол. "Пок-пок-википедия-не-источник"
>>Ты как то подзабыл, про всадника, что страдает от кислородного голодания и мрет от холода на высоте в километр.
А не надо передергивать, я погуглил и пересмотрел свою позицию по данному вопросу, и далее заметил, что всадник не помрет, а будет претерпевать и испытывать неудобства. Но тыж у мамки жопочтец.
>>Барабанно-блочные "осадные" арбалеты, быстрое развитие огнестрела - митральез и вагенбурги. Короче пехота начинает мутировать в мотопехоту.
>Ну дебил, так и дебил. Очевидно у идиота вагенбурги с крышей из сантиметровой оружейной стали.
Не ну фэнтезячь же. Могу себе позволить.
>Очевидно у идиота, вагенбург разворачивается быстрей чем прилетает дракон.
Вагенбурги разворачивались для отражения наземных атак. С воздуха можно и в походном положении отстреливаться.
>>Дебил, похоже считает, что на 140 м/с со сферического шлема флэшка просто упадет.
Отнюдь. Я вообще плохо себе представляю пробьет\не пробьект просто отметил что все считают бронепробитие флешетты без учета радиуса. И про заброневое воздействие я тоже писал. А ты все-таки жопочтец, да.
Он мамкин школьник, который не может в физику 6 класса, зачем ты с ним вообще разговариваешь?
>Если пехота разбежится, то и кавалерия не нужна.
Лёгкая кавалерия зачастую применялась, чтобы догнать противника и перебить его, не дав перегруппироваться. Я уже не говорю об экономии флешетт в моём сценарии.
>Как ты себе представляешь толпу пехоты пытающуюся завоевать замок с гражданином обладающим драконом?
Честно, с трудом. Предыдущие треды меня к этому не готовили. Если навскидку, то осаждающие должны ещё глубже зарыться в землю.
Тебя опять на хер послать, животное? У тебя в вики указан один источник, одна книга, блядь одна. Что бы тебя обосрать, как белому человеку, мне нужно прочитать книгу. Сравнить ее источники и их "правдивость". Открыть другие источники, составить статью на несколько десятков страниц и... И окажется, что ты маневровое хуйло. Которое все равно найдет базу не достаточной для тебя, вики пидора. На хуй мне делать научную работу, для тупорылого дитяти? С мышлением тотал вора, мол вот у нас отряд, нанимаем и это рондашьеры. И точно они пользовались всем миром, только своих названий для них нет. Только у испанцев. Которые их пользовали как 1. кавалерийский щит. 2. В военноморских сражениях. Остальное высер идиота. Тем более, высер о баталии прикрывающейся щитами, и опять мутирующей в баталию. Пшел отсюда, идиот. Нервы только на тебя тратить.
>что всадник не помрет, а будет претерпевать и испытывать неудобства. Но тыж у мамки жопочтец.
Мать твоя дискомфорт испытывает.
>Предельная (летальная) зона — свыше 8000 м. Постепенно утрачивая сопротивляемость к действию высоты, человек может находиться на этих высотах за счет внутренних резервов только крайне ограниченное время, порядка 2 — 3 дней.
Километр у него, сука дискомфорт вызывает, дегенерат.
>Вагенбурги разворачивались для отражения наземных атак. С воздуха можно и в походном положении отстреливаться.
Твоя голова разворачивалась, в твоей голове в походном отсреливаются, идиот блядь. Ну как с таким говорить вообще?
О, еще один, идиот. Ну ка. Давай расскажи, мне, не могущему в физику, как блядь я сознание потеряю на километровой высоте. Давай, безмозглышь.
Вы не могли бы менее многословно писать, а то ваши посты долго проматывать.
>350-400 грамм
Таки 40-60 граммов, в среднем.
То есть, совсем "карандаши"? Есть где-нибудь информация по линейным размерам?
Видимо те, которые напоминают по форме минометные мины, были всё же тяжелее.
"Битвами Фэнтези" технологовскими отдаёт идейка.
Блядь, ну хватит сраться.
Скорость путешевствий и передачи данных вырастет.
Скорость развития металлургии упадет, скорее всего. Ибо крупнейший потребитель металла - все-таки армия.
Пхоты в средние века и так было немного - а будет еще меньше - до системы рекрутчины\призыва может и не дойти дело.
Не факт. Критика - полезна. вот реально думал что горняшка с может случиться, пока не полез разбираться детально.
Я думаю осад как таковых и не будет... Замки будут брать штурмом. Со штурмовой огнеметной авиацией.
А это уже шаг к централизации. Которая может наступить гораздо быстрее.
4-6 дюймов.
Были здоровые, с зажигательным составом внутри, но они против дирижаблей.
Однако ж, мне они казались гораздо бОльшими. А получается - пруток диаметром миллиметров 9-10.
>А это уже шаг к централизации.
Ну да, если у короля дракон, а у герцога - нет, то мысли о мятеже последнего при урезании вольностей могут и не посетить.
>Скорость путешевствий и передачи данных вырастет.
Каких путешествий? Рыцарей? Да. Они и так частенько туда сюда катались. Данных? Ну хер знает. Феодализм же. Т.е. Твой сюзерен может попросить тебя письмо отвести, но ты и послать можешь, в принципе.
>Пхоты в средние века и так было немного - а будет еще меньше - до системы рекрутчины\призыва может и не дойти дело.
Рекрутинг сильно позже начался. Как раз, когда рыцарская система себя изжила.
Ты можешь несказанно удивиться, но я в посте, на который ты ответил, ссылку именно на этот лучай и привёл.
Лол. Прочитать лень было.
>>Километр у него, сука дискомфорт вызывает, дегенерат.
Вызывает еще как. Негативные факторы я тебе уже перечислял. Не веришь - не надо, чего бесишся?
>>Тем более, высер о баталии прикрывающейся щитами, и опять мутирующей в баталию.
>>>> То у тебя баталия, то щиты. Смешно.
>>Я стараюсь рассмотреть разные времена. Поэтому то баталия, то щиты. Чо тебе смешно??
Жопочтец.
>> С мышлением тотал вора, мол вот у нас отряд, нанимаем и это рондашьеры. И точно они пользовались всем миром, только своих названий для них нет. Только у испанцев. Которые их пользовали как 1. кавалерийский щит. 2. В военноморских сражениях. Остальное высер идиота.
Лол. Жопчтение + отвергание компилятивных источников. Я если честно понял уже, что википедия не источник. Уймись уже. Адекватный анон уже все нагуглил, ознакомился и сделал выводы. А рондшьеры входившие в пехотные формирования пикинеров, использовались преимущественно испанцами. У других наций были воинские единицы использующие аналогичную тактику Doppelsöldner с цвайхандерами у немцев, алебардисты у швейцарцев. Что ты так бесишся?
>>Твоя голова разворачивалась, в твоей голове в походном отсреливаются, идиот блядь. Ну как с таким говорить вообще?
Чому нет исходя из того что я знаю, вплоне реально? Ща погуглим за вагенбург.
Ну я думаю, что будут всякие аналги крестовых походов. Крестовые полеты, лол. Только начнутся раньше и залетать будут гораздо дальше. Централизация же.
>>Твой сюзерен может попросить тебя письмо отвести, но ты и послать можешь, в принципе.
Гонцы блядь на драконах, ошенно даже королевские, как вариант.
Блядь, картография и навигация. Карты начнут рисовать, а карта - это уже практически торговы путь.. Проникновение культур пойдет быстрее.
>Вызывает еще как. Негативные факторы я тебе уже перечислял. Не веришь - не надо, чего бесишс
Мне на твой личный маня мир, насрать, совсем насрать. У детей он особый, отрицающий реальность.
>В.Шимановский
>ОПАСНОСТИ В ГОРАХ: ВЫСОТА И ПРОЧИЕ ФАКТОРЫ
> среднегорье — в пределах от 1000 до 3000 м. Здесь в условиях покоя и умеренной деятельности в организме здорового человека не наступает сколько-нибудь существенных изменений, поскольку организм легко компенсирует недостаток кислорода;
Свой манямир, держи при себе, может сойдешь за нормального.
>Жопочтец.
Маневровые на полную включил.
>Лол. Жопчтение + отвергание компилятивных источников. Я если честно понял уже, что википедия не источник. Уймись уже. Адекватный анон уже все нагуглил, ознакомился и сделал выводы. А рондшьеры входившие в пехотные формирования пикинеров, использовались преимущественно испанцами. У других наций были воинские единицы использующие аналогичную тактику Doppelsöldner с цвайхандерами у немцев, алебардисты у швейцарцев. Что ты так бесишся?
Да ты что. Ну ничего себе. Насрать на, то что иследования опирающиеся на источники говорят об ланскнехтах с цваями, как об охране знамени и о дествиях "ВНЕ БАТАЛИИ". Аналогично у швейцарцев алебардисты позднего периода. Хорошо. Не стану с детьми спорить. Википедия не соврет.
В широком смысле вагенбургом называли любое передвижное фортификационное сооружение, внутри которого находились оружие и люди.
Почему у вагенбурга не может быть боевого\походного положения?
Почему у вагенбурга не может быть боевого\походного положения?
Только с картой согласен. Крестовые полеты, то же самое, что и крестовые походы. Так же набирали и рыцарей и пехтунов. Никаких различий я не вижу. Проникновение культур - это ты как видишь?
>>Мне на твой личный маня мир, насрать, совсем насрать. У детей он особый, отрицающий реальность.
Ага я вижу как тебе насрать, весь уже на говно изошел.
> Гонцы блядь на драконах
> Ничего не понимаю! И это рыцари. Говно какое-то, пидоры, блядь. Сюзерен им дал доспехи — носи! Носи доспехи, блядь! «Не хочу, хочу жрать говно!» Что такое? Это рыцарское копьё? Это рыцарское копьё? Суки, мудачьё — рыцари. Доспехи нацепили, говно жрут — пидоры, блядь, ёбаные.
Потому что это не танк. Это специальная повозка, которую с помощью специальных захватов и цепей соединяли в круг. У того поехавшего ребенка, повозки вагенбурга это такой транспортс крышей и турелями для стрельбы. Где внутрях едут зольдатен и чуть что ведут огонь прямо с ходу.
>Скорость путешевствий
Сдаётся мне, путешествовать на драконе, которому потребно на прокорм по корове в день, будет несколько неудобно. Корабль в этом отношении рано ещё списывать со счетов. И давайте определимся: какой у дракона запас хода и сколько ему нужно на отдых.
>>поскольку организм легко компенсирует недостаток кислорода...
Жопочтец. Я тебе про комплекс факторов, а ты в недостаток кислорода уперся.
>>Маневровые на полную включил.
Ух. Аргументный аргумент.
>> иследования опирающиеся на источники говорят об ланскнехтах с цваями, как об охране знамени и о дествиях "ВНЕ БАТАЛИИ". Аналогично у швейцарцев алебардисты позднего периода.
Видимо есть разные точки зрения на тактику применяемую пикинерскими формированиями.
Тебе же сказали - фэнтезячь.
Я вот что имею в виду, когда говорю об изменении концепции войны: дракон - зверушка не только сильная, но ещё и нереально быстрая и маневренная в сравнении с наземной армией. Если учесть, что в тёплое время года во вражеской стране он может находить пропитание так же легко, как и в своей, а радаров и зениток в средневековье как-то не завезли, то война с использованием драконов может свестись к полному уничтожению хозяйства у стран-участниц войны. Никто в своём уме не начнёт воевать со страной, у которой есть драконы, иначе есть риск потерять 90% населения от голода в следующую зиму.
Не пехота исчезнет, а крупные наземные армии вообще исчезнут. Пехота как раз останется - и будет использоваться как полицейские формирования.
Да какая разница? Логика должна прослеживаться? Так можно говорить, что драконы обосруться, потому что балиста бьет на 8км вверх. Фентезяч же.
Средняя пехота действовала вне баталии, но организационно была в её составе. Применялась как прикрытие с флангов и с тыла, в качестве мобильного резерва и так далее.
Ее так, пока не придумали различные виды хитрых вооружений, практически не было. копали всякое на осадах, обозы охраняли и прочее.
>Я вот что имею в виду, когда говорю об изменении концепции войны: дракон - зверушка не только сильная, но ещё и нереально быстрая и маневренная в сравнении с наземной армией. Если учесть, что в тёплое время года во вражеской стране он может находить пропитание так же легко, как и в своей, а радаров и зениток в средневековье как-то не завезли, то война с использованием драконов может свестись к полному уничтожению хозяйства у стран-участниц войны. Никто в своём уме не начнёт воевать со страной, у которой есть драконы, иначе есть риск потерять 90% населения от голода в следующую зиму.
Смотря о каких странах мы говорим. Разные феодалы ведущие войны между друг другом, считали за моветон выжигать поля и массово убивать крестьян. Так тут никакой разницы с драконами. В крестовых походах - сколько угодно, грабь, еби гусей и прочее.
"Средняя пехота" - это термин из фентези. Не применяй ее к истории, пожалуйста.
Это они в мелких феодальных разборках считали за моветон, а в войнах только так выжигали. Вот я и говорю: крупных войн в мире с драконами не будет вообще.
И в войнах не выжигали. Насиловали, грабили - да. И то далеко не всегда. Между католиками, даже странами войны проходили достаточно "мирно". Не всегда, но скажем до усиления централизации. Условно опять же. А вот с людьми другой веры - резали так, что аж уши летели. И мирных и не мирных.
Я имел в виду рундаширов, алебардистов и ландскнехтов с цваями. Да, и тебе хорошо бы как-то подтвердить свои слова. Если ты профессионально занимаешься военной историей - я тебе поверю, иначе оспаривать терминологию у тебя довольно мало прав.
Хорошо. Я завтра полезу в свою библиотеку и обосную, хорошо?
Баллиста на 8 км вверх - это слишком очевидно и не вяжется ни с физикой, ни со здравым смыслом.
А противодраконий вагенбург - это конечно тоже хуйня за уши притянутая, но хотьябы не так сильно тянть надо.
Что вы с ним сделали, содомиты,пока я за пивом ходил??
Для меня сильно. Это надо примерно прикинуть, сколько веса дополнительно повозка везет, сколько народу туда набивается, чем стреляет. Сколько коней эту хуйню вообще потащить может, с учетом дерьмовых дорог.
Тоже не всегда. Явление нередкое, но отнюдь не массовое.
Может, он тоже за пивом сходил. Выпил - и подобрел.
Школьник старательно игнорирует неудобные вопросы. Ты здесь самый смешной клоун.
Этот петух не может посчитать свободное падение тела, втирает про какое-то "сложение", он тебя может научить только плохому.
>драконы
>средневековая авиация
Я смотрю, у нас обратно сращение с тредом-бестиарием произошло.
>средневековая авиация
Я смотрю, у нас обратно сращение с тредом-бестиарием произошло.
>И в войнах не выжигали
Лол. Почитай про подрыв экономики, как метод ведения войны. Когда в итоге город капитулировал, даже без угрозы осады.
Хм, я отчасти согласен с твоим доводом. Ты имеешь в виду, что внутри условно западной цивилизации, ещё и объединённой одной религиозной властью (условным папой римским), суть конфликтов не изменится, только вместо сражений групп рыцарей будут поединки наездников на драконах. Возможно, если предположить, что феодальная раздробленность-таки наступит.
Но во всех остальных случаях, то есть во всех войнах между крупными государственными или метагосударственными образованиями (как приведённые тобой крестовые походы или та же столетняя война, где англичане, кстати, разоряли французские земли без всякой щепетильности) облик войны изменится существенно.
>Лол. Почитай про подрыв экономики, как метод ведения войны. Когда в итоге город капитулировал, даже без угрозы осады.
Так приноси.
Ну знаешь. Они как вырезали население и выжигали поля, так и продолжат этим заниматься, только это быстрей будет происходить. А скорее всего договорятся такой хренью не заниматься. Почему? Потому, что у войн обычно есть социально экономические причины, даже в средние века в войнах за веру и прочее. Т.е. Вот город, изнасиловали всадников города - город должен сдаться или того самое произойдет, поля и вся херня. Просто так, ну выжег ты, а дальше что?
Они не перестанут выжигать поля, они вообще воевать по-крупному не будут. Иначе у проигрывающей в войне стороны будет слишком большой соблазн уничтожить врагу страну подчистую. Даже один дракон - это как атомное оружие в условно средневековом мире, гарант глобального мира и спокойствия.
Не вопрос. Если подкинешь годных источников по тактике упомянутых мной отрядов - совсем большое спасибо скажу.
Ой, да расслабся ты уже.
Возьми посчитай сам, и выложи с формулами и разьясннием хоа мысли. А говном друг друга поливать все могут, эт дело нехитрое.
Ну не каждый первый город таким образом воевали.
Не факт.
Не факт, но вероятность такого влияния драконов на историю велика. И это мы ещё опустили то, что было до средневековья. Там тоже наверняка драконы немало повлияли бы на мир.
Это еще зависит от ареала обитания и от распространенности. Тут 2 варианта.
Первый вариант - один народ имеет монополию на драконов. Это кстати вполне реальый вариант. Как с китайским шелкопрядом.
О, это будет сначала локальный пиздец, потом становление централизованного государства потом лютый пиздец, потом Великая Империя. А потом падение империи и еще один великий пиздец. И только после этого - более-менее равновесная система.
Как с монголами. Только хуже.
А вот если драконы будут распространены повсеместно - это уже совсем другой расклад. Но феодализм и средневековье (вангую я) в любом случае будут совсем другими.
С империей еще может быть, с феодализмом полностью не согласен. Сам принцип феодализма, как политической и военной системе построен на значении четкой личности. Т.е. Вот я крупный феодал, меня призывает король, я призываю своих вассалов. Как эта система поменяется при наличии драконов?
Есть такая штука, феодальное право. У разных стран по разному, но суть одинаковая. В ней прописано, кто и кого и сколько должен притащить на войну. Буде такая случится. Кто какого титула должен сколько призывать или от количества земель и пейзантов. Не суть. Как это поменяется при наличии драконов? Меньше народу призывать буду, и что?
Да не, тут фига в другом. Давай я разовью свою мысль а ты меня поправишь. Я кстати не отрицаю что феодализм будет, мне кажеццо что он будет другим. Более централизованным что-ли.
Феодал - человек с феодом. Феод - кусок земли с замком. Замок - это важное фортификационное укрепление и в случае чего его придетс долго, а возможно что и безуспешно осаждать. Ну вот феодалы и выебывались имея за спиной не только возможность собрать специально обученных для мордобоя людей, не только бабло\материальный актив, но и Замок в который можно забиться@отсидеться, а там глядишь союзнички помогут или внешний враг нападет. Драконы делают вариант отсидеться в замке сложноосуществимым, как минимум.
Вот такой вот ход мысли - критикуй.
В мире с драконом феодалом, способным спорить с королём, будет не тот, у кого есть замок, а тот, у кого есть дракон. Такого феодала трогать будет себе дороже. Я уже озвучивал причину: дракон даже в одиночку может сделать практически всё, чего его владельцу захочется. Только от других драконов подальше нужно держаться.
Охуеть, специальный противодраконий шушпанцер! Его бы в зенитный переделать и вообще огонь!
*в мире с драконами
фикс
Пхаха, я на работе вообще то был.
А ты все еще не могешь сложение осилить? Бедняжка.
И твое ускорение нихуя не постоянное. И обтекаемость ничем тут не поможет, ибо сопротивление молекул воздуха будет только увеличиваться пропорционально нарастающей скорости тела.
Учитывая что прилетать будет под углом почти всегда. Тем более если шлемы каплевидной формы, то флешетту придется пробивать не 2 мм стали, а 5 мм. В общем рикошет почти всегда гарантирован. А контузия от 300-500 Дж просто смехотворна.
И еще один нюанс. Пробить щит или доску она конечно сможет, но в итоге просто застрянет в нем и не нанесет значительных повреждений.
Где тут имба? Современная авиация почти не влияет на ход боевых действий. Ну по крайней мере несколько десятков истребителей кроме морального вреда ничего не наносят.
Да и если бы флешетты были такими эффективными, на них бы не забили хуй.
Точность просто пиздец как низкая. Иной раз не могли даже прямой наводкой попадать. А ты хочешь с дракона. Ага.
Короч, вообще никак не повлияет на войну.
Кек. 390 Дж. Как пуля макарова http://www.guns-review.com/calculator/energy_calculator.html
Дрисня короче. Хотя удивительно как они разгоняются до такой скорости. Тогда и мушкетная пуля должна быть убойна на 1000 метров.
Не ну чот, у короля-то драконов явно больше васссальных.
Если у короля драконов меньше - то король он чисто номинальный, или низложенный, а то и мертвый.
Понимаешь в средневековье можно было залупнуться на короля в индивидуальном порядке. Или маленькой могучей кучкой. А если что-то пошло не так разбежаться по замкам. Король выковыривает одного-двух особо отличившихся - а все остальные делают ебало тяпкой, каются в стиле: "извините бес попутал - и живут себе спокойно дальше". А королю деваться особо некуда всем головы не отрубишь, да и не дадут.
А тут события будут развиваться куда стремительнее. При условии возможности становления достаточно сильной королевской власти. Как-то так.
Вообще пуля макарова - это тебе не это. Достаточно эффективно. Иначе бы на вооружении не стояло.
>>А контузия от 300-500 Дж просто смехотворна.
А сколько надо, чтобы полноценно контузило?
>>В общем рикошет почти всегда гарантирован.
Не ну хорош. Бродит же видео по сети где мужик с лонга дыры в кирасе делает. Да и из мушкетов\арбалетов бывало латы пробивали.
>>Пробить щит или доску она конечно сможет, но в итоге просто застрянет в нем и не нанесет значительных повреждений.
Пробив щит\шлем - воткнется в череп\руку. Ладно в руку, а если плечо\голова?? Тут уже скорее всего не боец.
>>А ты все еще не могешь сложение осилить? Бедняжка.
Посчитай и выложи с обьяснениями. Заебал интригу разводить.
Всё довольно относительно. Если у меня есть дракон, я представляю очень серьёзную угрозу даже для того, у кого их десять, и так просто мне голову не отрубишь. Мне же не обязательно отсиживаться в замке или принимать бой с превосходящими силами противника, достаточно просто улететь и дат дракону порезвиться. А в случае случайной встречи с вражеским драконом можно в облака подняться и свалить в рандомном направлении (радаров-то нема).
>Как пуля макарова. Дрисня короче.
А пуля макарова, значит, на близких дистанциях доспех средневековый не пробьёт?
>>Где тут имба? Современная авиация почти не влияет на ход боевых действий. Ну по крайней мере несколько десятков истребителей кроме морального вреда ничего не наносят.
А не стоит недооценивать давление на мораль.
>>Да и если бы флешетты были такими эффективными, на них бы не забили хуй.
На них забили хуй, потому что были доступны БОЛЕЕ эффективные средства поражения наземных целей.
Оружие с ситемой раздельного заряжания само по себе было неплохим, и даже плюсы имело, а было вытеснено оружием с унитарным патроном только потому, что унитарный патрон лучше.
Если "а" лучше, совсем необязательно, что "б" - полное говно.
Чому никто не любит противодраконий танк??
Ты прав и не прав одновременно. Феодал - это, условно, единица феодального государства. Субьект феодального права со всеми вытекающими. Он встроен в сложную систему вассальных взаимоотношений и прочее. У него может и не быть замка, хотя зачастую это не так. Если брать по феодальной лестнице, то в самом низу находятся безземельные рыцари, которые тоже в сути феодалы, т.е. подчиняются феодальному праву. Они могут как ходить, жалом водить, так и, как зачастую бывало, присягнуть на верность сеньору и махать саблей за него. С этим сложно описать, это мог быть например безземельный родственник знаного сеньора или его вассала, которому по блату выделили коня и всякое такое. И мог быть просто хуй с горы с конем и доспехами, которого сеньор в обмен на верность(т.е. службу) обещал содержать. В случае с драконами, то либо у тебя есть дракон и ты присягаешь, тебя и твоего дракона кормит твой сеньор. Или тебе выделяют по блату(родственным там чувствам и так далее). Идем дальше. Феодалы обладающие своими наделами, но не имеющие своих вассалов. Это как правило мелокопоместные граждане, та "самая маковка" которую рисуют различные худ фильмы и произведения - засранцы от благородных. Как правило замок или просто домик в деревне, несколько деревенек во владениях, как правило они друг другу за них морды чистят, с соблюдением всех норм безопастности. В феодальном праве(опять для разных стран оно могло различаться) имея земельный надел, ты должен был выставить определенных зольдатен с надела. Четко указывалось, как правило, сколько с какого количества дохода ты торчишь. Для мелких это мог быть один - два рыцарая с понями и оруженосцами. В некоторых местах тебе деньгу давали бонусом, если ты приводишь больше необходимого. Так, же этот один маленький надел, мог дохода производить куда больше чем на пару рыцарей, тогда приходилось соответсвовать. Коли ты не приводил парней(или себя если бомж) твой сеньор мог непосредственно снять тебя с земли(если тебе эти земли пожалованы им) или в случае всяких маойоратов, дать тебе по башке. В этих случаях, лично я думаю, тоже ничего не меняется. Ну есть дракон или несколько кого ты с земли должен приводить, ну и вся разница. Может меньше ты должен этих драконов вести и все. Что касается например споров 2-х рыцарей за, например землю или деревню, то тут тоже не меняется. Помахают саблями, возможно даже не на драконах и разойдутся. Сжигать деревню, землицу - это приступление. Сеньор может призвать к ответу, а у него драконовсадников явно больше, ибо вассалы и доход у него больше. "Средних"(ненавижу в рамках истории это слово) феодалов расписывать не стану, там тоже, что и у крупных. Крупный феодал, это герцог, в некоторых странах граф(тут следует понимать, что в разных странах совсем по разному титуловались и земли выделяли), тут важен момент, что разбираем именно лендлорда, т.е. чувака за титулом которого стоит земля. Ибо герцог, мог быть и безземельным, например брат короля без надела. И так, вот, берем крупного лендлорда, путь будет "герцог", он связан феодальным правом со своими вассалами, как сверху вниз(обязаности), как сеньор он должен защищать вассалов, так и снизу вверх вассалы должны таскать, выставлять бойцов(как выше и писал согласно феодальному праву, которое, в зависимости от сеньора, географии, времени и хуй пойми еще чего, сеньор мог и менять). Тут тоже не вижу, что поменяется. Касательно замков и отсидеться. Это все связанно в системе показанных выше взаимоотношений. Если ты мелкий феодал, ты не можешь спалить замок конкурента и спиздить его земли. Потому, что придет его сеньор с толпой драконов и выпилит тебя. Если ты крупный феодал, то беспределом тоже не можешь заниматься, ибо придет объединение крупных сеньоров(может даже с королем, опять же власть и владения у разных королей разных стран была разной) и выпилит тебя.
Как эпилог, да, замки станут практически бесполезными, я думаю, для защиты от драконов(хотя тут зависит от грузоподъемности дракона, дальности стрельбы пламенем и всяким таким), а вот пилить декоративные замки начнут не в эпоху ренесанса, а гораздо раньше, ну добавят какое нибудь огнестойкое убежище, от поехавшего террориста на драконе.
Ну и конечно же
>Современная авиация почти не влияет на ход боевых действий.
Финальный аккорд. Не позорься, пожалуйста.
А семья дети хозяйство?? Ты какой-то неправильный феодал, нехозяйственный.
Мда... Что тут сказать.
А на чём он двигаться будет? И как ты герметичность обеспечишь, чтобы пламя оператора не пожгло? И кто его тушить будет, если драконий огонь горит некоторое продолжительное время?
Ну это в случае, если мне хвост прижмут и на плаху отправить захотят. А так я просто припугну сюзерена самой возможностью жестоко отомстить ему за нападение на мои владения.
Он вероятно имеет в виду авиация не воюет с пехотой.
А так-то всякие колонны на марше, медпункты, технику и артиллерию штурмовая авиация выпиливала на ура.
Я еще твою простыню не дочитал.
Это не простыня-кун писал.
Точно так же, найдут, опиздюлят и скопытят.
Опиши, как парня на драконе будут искать.
Так же как парня в лесу. Оцепление, выяснение куда может податься. Тут дракона видели, там он сожрал кого, и постоянными патрулями в районе действия.
>Пхаха, я на работе вообще то был.
Школьник вернулся с продленки.
И теперь он нам повеает очередные охуительные открытия, теперь еще и про ускорение. Жаль, что ни одной формулы так и не предоставил, а то мы бы его уже насНобелевскую премию выдвинули.
Какой район действия? Он же может в день пролетать по пятьсот километров, больше, чем новость о нём пройдёт по земле за неделю. С кормом проблем не будет, с едой для всадника - тоже. Единственная проблема - найти себе укромные места для сна, тут можно проколоться. Но если поблизости есть горы или другие незаселённые места, то достаточно быть начеку и следить за возможным "хвостом".
>Современная авиация почти не влияет на ход боевых действий.
Ах ты ж лолка, я упал на пол от твоих охуительных открытий про ускорение и до этой бомбы не дочитал.
Возвращайся пораньше с продленки, радуй нас своими охуительными мыслями.
Ты как умная жена.
Ну вот и тут дракон уничтожит обоз, подкрепления и всю разведку, которая не успеет разбежаться.
А пехота сама белый флаг поднимет сразу.
Ты себе не очень видно это представляешь.
1. Ты накасипорил и полетел плохое устраивать. Твой сеньор подымает своих пацанов. Они начинают владения шерстить. Патрулировать, что бы ты во владениях не косипорил. Крестьян спрашивать и всякое такое. Что бы узнать направление лета.
2. Шлют гонца во владения других парней, мол такой такой на таком драконе хуй и мать его, ну ты понял. Те своих пацанов подымают. Если ты линейно, т.е. в одну сторону не съебываешь. Рано или поздно тебя застанут за грабежом или как ты еще пропитание для дракоши будешь доставлять и выпилят.
3. Некая сондер команда может вполне себе за тобой по маршруту следовать, пока не узреют. Если тебе в районе накроют, ты хрен куда полетишь. Они в патруле друг друга сменять могут - ты нет. А с воздуха видно все очень далеко и очень хорошо. Плюс движущая точка. Человеческий глаз очень хорошо их распознает, когда она одна.
Эй, драконорожленные, вы это, за размеры драконов и их численность договоритесь, а то одно дело дракон размером со Смауга лишь у графьев да королей и совсем другое дело если дракона размером с лошадку/слона и в каждом феоде поросят жрут.
Вот ты прав. На самом деле мне лично представляется нечто среднее. Смауг просто от голода сдох бы скорее всего, дракон размером с лошадку ничего тяжелее овцы не поднял бы в воздух, а вот десяти-пятнадцатиметровое чудо было бы как раз.
Это по твоему плану у каждого мелкого феодала по летающей зверюге должно быть, чтобы всю страну сетью патрулей покрыть, да ещё и новости между патрулями передавать с приличной скоростью.
>дракон размером с лошадку ничего тяжелее овцы не поднял бы в воздух,
Любой дракон, из тех что описаны во всех фентези летать без помощи собственной природной магии не может, согласно законов физики. Поэтому, что он может поднять в воздух, а что нет определяется не физическими, а магическими законами данного мира.
Ну-у-у... феодал в бегах - это уже безродный бродяга. Короче сьябнув, да тебя будет сложно найти но ты этим ставишь себя вне правовых рамок. И какбэ феод твой захапает кто-нибудь из крупных сэров. Короче бегство - реальнее нежели из осажденного замка, но результат печальнее.
А с другой стороны, сбежав из Англии - устраиваешся служить в Испании. Сбежав из Швеции - едешь в Византию. Срулив с Руси - ворвешся в Согд. Вот тебе и взаимпроникновение культур.
>Смауг просто от голода сдох бы скорее всего,
А если магическая зверюшка? Тогда выходит что при драконе и маг должен быть. Итт выходи маг-рыцарь верхом на драконе размером со Смауга. Пахнет аниме.
1. Зачем сетью. У каждого феодала есть ное число вассалов с драконами.
2. Разве не ты, как касипор, мелкий феодал решивший хуйней пострадать. Или ты хочешь сказать, что ты крупный феодал, бросивший свои владения, шлюх и дохуя бабла, что бы в скрытного парня поиграть?
Сомнительно. Развитая сеть коммуникаций - в средневековье - это сложно. Практически имба.
А мелких дворян не особо и в реале ловили - сьебался и хуй с ним. Он никто и звать его никак, по сути.
Как связана магическая зверюшка и маг? Уровня, если я оператор бензоколонки значит у меня и машина быть должна.
Да тут не за то трем. Он сказал, мол будет страшно мстить феодалу. А я на примере его отлова, показываю, что это все херня.
Иначе не пишется. Если классический феодлаизм.
Но беглецов отлавливать можно просто дозорами, а коммуникация голубиной почтой??
Если я мелкий феодал, я могу взять и съебать в соседнюю страну на драконе, причём ещё и жену с детьми захватить с собой. Если крупный, то могу в любом случае угрожать сюзерену (или любому другому ублюдку) уничтожением его страны нахуй, если он начнёт меня прессовать.
Ну меры безопасности против залетных - это по сути организационные мероприятия - не более. Феодалы страшны изменой, перворотом и кулуарными убийствами ядами, плаами и кинжалами.
Но уровень твоей безопасности (личной) всяко меньше чем в классическом варианте.
А если ты начнешь открытый террор - на тебя откроют охоту как на поехавшего. Скорбен разумом, диаволу продался - отлучен от церкви, ату его, ТАК ХОЧЕТ БОГ. И пиздец котенку, срать не будет.
>Как связана магическая зверюшка и маг?
Даже сука не знаю. Нужен спец по магии? Да ну нах мага, мы варвара позовем.
Короче, начало централизации будет затруднено, ибо каждый драконовод сам по себе человек-армия, но (если) начавшись централизация пройдет быстрее, (с моей точки зрения) из-за того, что у крупных феодалов не будет надежной фортификации, а штраф за проигрыш при мятеже будет чувствительнее и военные действия будут развиваться стремительнее.
Все господа я спать. Спасибо за беседу, ведь можете суки, без срачей, когда захотите. И чего те аноны пол тредика говном друг друга поливали? Без истерик как-то ламповей.
Съебать ты можешь, никто про это даже не заикается. Смотря конечно, в чем твой косяк. Могут и выдать, например. Если ты крупный, ты всего лишь, можешь угрожать войной, и если твой зашквар силен, против тебя выставят превосходщие силы и выпилят на хрен. Абсолютно то же, что и в истории без драконов. Если у тебя охуевший сюзерен, например хочет отжать не пожалованные земли(ибо тут по закону), а майорат(неделемое и неотъъемное владение) то тогда уже все вассалы почешут репу"может и до нас доебать". И долго такой сюзерен не протянет. Ты же съебешь к другому сюзерену(королю соседней страны или герцогу) и даешь ему повод к войне. В средние века отнюдь не просто было с войной. Мол пошел отжал чего хотел и рад.
А не парься, маленькие еще - самоутверждаются.
Если я начну открытый террор, пизда будет всем. Все крупные города в своей стране (все пять, лол) я могу сжечь за пару дней, они по большей части деревянные.
Я тебе опять параллель проведу: в наших реалиях какая-нибудь маленькая страна с ЯО проиграет США наверняка, но натовские генералы, будучи в своём уме, воевать с ней не полезут, ибо получат ядерной дубинкой по кумполу. То же с владельцами драконов: они слишком опасны для того, чтобы с ними открыто воевать.
У тебя зверь. Причем тут маг и варвар вообще? Все равно, что сказать, на коня сажаем только конюших, тех что говно за конями убирают. Они в конях шарят.
>Если я начну открытый террор, пизда будет всем. Все крупные города в своей стране (все пять, лол) я могу сжечь за пару дней, они по большей части деревянные.
1. Далеко не все города деревянные.
2. Каждый город это субьект феодального права и имеет своих парней на драконах в количествах. Никакого террора. Поймают и выебут.
>Я тебе опять параллель проведу: в наших реалиях какая-нибудь маленькая страна с ЯО проиграет США наверняка, но натовские генералы, будучи в своём уме, воевать с ней не полезут, ибо получат ядерной дубинкой по кумполу. То же с владельцами драконов: они слишком опасны для того, чтобы с ними открыто воевать.
Паралель не верна. Ядерное оружие не перехватывается други ядерным оружием. Дракон - вполне. Выпил уровня - все втруху у тебя в любом случае не выйдет. Поскольку, еще раз, другие феодалы на драконах - везде.
Примерно так.
Это все понятно. И про необходимость повод к войне с единоверцами тоже более-менее знаком.
Штраф за проваленный бунт будут существенне жестче. Если раньше можно было отсидеться в осаде, до изменения политического климата, то теперь нет. Этот факт должен серьезно повлиять на формирование дркано-средневекового менталитета феодалов.
Это раз, а во вторых - в классическом варианте средневековья - захотел кого-то нагнуть - созвал вассалов - вассалы собираются 2 месяца - 1 месяц на переходы - хуякс, зима.
А с драконами - свистнул гонца на драконе, налетели вассалы - все лето воюй, хоть увоюйся. Это не окажет влияния по твоему?
Ну и опять таки путешевствия и картография - это жи торговля?
Короче, мы опять приходим к дилемме: если всадников на драконах много, до сотни в стране средней величины, то ты, пожалуй, прав, если же драконы побольше и их на такую страну штук пять-десять, то каждый из них уже становится сокрушительным оружием.
Если я начну открытый террор, пизда будет всем. Все крупные города в своей стране (все пять, лол) я могу сжечь за пару дней, они по большей части деревянные.
А горнизон?? Не, так дело не пойдет, была же стража?? Опять таки в интерсах безопасности какой-нибудь вольный город наймет себе пару наездников и все, возьмут тебя за жопу на подходах.
>>если же драконы побольше и их на такую страну штук пять-десять, то каждый из них уже становится сокрушительным оружием.
Ну вот тютелька в тютельку по количеству городов. Короче мысль твоя понятна, но некотрые шероховатости в ней все-же присутствуют.
Мне как-то импонирует вариант с более-менее распространным типом драконов. Типа "всего лишь" в 10 раз дороже боевого коня.
Сомнительно, чтобы городская стража могла что-нибудь сделать с драконом.
А как ты о моём подходе узнаешь? Кстати, ты тоже скажи, как выслеживать подлетающего к городу дракона, если даже во вторую мировую, например, бомбардировщики спокойно долетали до вражеской столицы, бомбили и улетали, и это при наличии радиозвязи, радаров, зенитной артиллерии и истребительной авиации? Мне же нужно только поджечь деревянный по большей части город с одной стороны, дальше он сам справится.
>если же драконы побольше и их на такую страну штук пять-десять, то каждый из них уже становится сокрушительным оружием
Это логическое развитие. Т.е. Если ты мелкий хрен, жаждущий наказать всех и вся и имеешь дракона, то все мелкие феодалы имеют драконов и ты никакого террора не сделаешь.
Если ты богатый феодал, то ты никуда террористировать не пойдешь. Все равно, что ходорковский от ментов прятаться в лесу будет питаться грибами и пускать поезда под откос. Ибо у тебя денег дохрена, и владения и прочее. Есть что терять и не преспособлен к жизни в ввиде бомжа террориста. Ты скорее в другую страну поедешь искать нового сюзерена, что за тебя впряжется.
Эффективность макарова довольна относительна. Вот например - http://www.youtube.com/watch?v=M-EKGfuh8mE#t=17 песик упал только после пяти попаданий, да и то не сразу. И таких случаев очень много.
В те времена пистолет такой мощности считался бы дамским или карманным, ибо заряд только один и он должен был гарантированно выводить из строя.
>А сколько надо, чтобы полноценно контузило?
Явно больше нужно, а так только голова поболит день-два.
>Не ну хорош. Бродит же видео по сети где мужик с лонга дыры в кирасе делает. Да и из мушкетов\арбалетов бывало латы пробивали.
Есть видео где кираса выдерживает сотни стрел из 100 фунтового лонгбоу. Даже где то в этих тредах выкладывали. Да и обычный ватник или кожаный доспех выдерживает.
>Посчитай и выложи с обьяснениями. Заебал интригу разводить.
Тут все уже посчитали пока меня не было.
Тогда и плотным строем на бомбарды ходили и под ливнем стрел стояли.
По сути дракон будет равен по эффективности сотне лучников или арбалетчиков. А стоить как F-22. Крч, мелкая напасть на поле боя. Только добавит злости ратникам.
>Как эпилог, да, замки станут практически бесполезными, я думаю, для защиты от драконов(хотя тут зависит от грузоподъемности дракона, дальности стрельбы пламенем и всяким таким), а вот пилить декоративные замки начнут не в эпоху ренесанса, а гораздо раньше, ну добавят какое нибудь огнестойкое убежище, от поехавшего террориста на драконе.
Лол. И какой запас напалма у дракона? 30-50 литров? Да это просто пук.
Про декоративные замки в 16 веке вообще смешно до слез.
Че там ИГИЛ уже выпилили, а? Второй год уже пошел.
Громко сказано. Каким макаром он уничтожит обоз в тыщу повозок?
Какое нахуй оружие.
Господа стратеги и тактики, а о нелётной погоде и других сложных метеорологических условиях мы забыли?
У тебя фентзейное представление о "классическом варианте" средневековья. Во-первых война имела всегда повод. Без повода не только война но и серьезные действия могли повлиять на всю страну. Примеров масса. Например 1 династии плантогенетов гражданин завалил архиепископа, сразу же получил сбор армии от французишек, мятеж от своих детей поддерживаемых баронами. Даже без войны такой пиздец приключился. Чего говорить, если ты "вдруг решил и напал". Далее в случае войны, повода, это все решалось не на месте за пару дней. Заранее сообщалось, кто куда и как и сколько должный прийти. Кого воевать пойдем и всякое такое. Например к началу лета, или наоборот к началу осени - по разному бывало. Так, что скорость сбора повлияет только на временные рамки, когда вассалитет соберется. Неоднократно в средние века бывало, что армия выступила, а даже трети граждан еще не прибыло. Вот это да. Быстрее будет происходить. А так все тоже самое.
>И какой запас напалма у дракона? 30-50 литров?
>Каким макаром он уничтожит обоз в тыщу повозок?
Драконы в фэнтези обычно не напалмом плюют, а магическим пламенем, и сжечь собранную в одном месте кучу повозок для них - раз плюнуть.
Твоя логика понятна, я даже, в общем-то, согласен. Есть одно но: если ты крупный феодал, ты можешь не сам летать на драконе, а иметь чемпиона. Вот он уже вполне может поиграть в террориста-пироманта.
Город, еще раз говорю, это субьект феодального права. Как правило крупный феодал. С него спрашивали так же как с остальных феодалов. Т.е. по доходам. Не важно кому принадлежит город, будь там непосредственный феодал как глава. Или выборный мэр. Это такой же субьект, как и все остальные графья и прочие. Следовательно, так же по аналогии с конницей он, город, обязан выставлять вооруженных всадников(в нашем случае драконов). Как правило города были очень богатые(иначе тебя как город не засчитают, что дает разные ништяки), следовательно и драконьих всадников там жопой жри.
Про вторую мировую аналогия совсем не верна. Там летели как правило сотни, а то и больше бомбардировщиков с прикрытием из истребителей и устраивали настоящие баталии в воздухе. Пока истребители гоняли вражеские силы, бомберы бомбили, и бомбили с очень большой высоты, точность была крайне низкая. Гугли бомбардира харриса и его операции. У тебя же 1 дракон. Против толпы городских драконов. Что бы тебе устроить ад и израиль тебе надо снизиться и долго, долго жарить парить все подряд, рискуя получить не только от драконов, которые уже явно набрали высоту, но и может от леголаса.
> Мне же нужно только поджечь деревянный по большей части город с одной стороны, дальше он сам справится.
Во-первых охуеть как не все пожары палили весь город. Города европы частенько были из камня, а не из дерева рашки. К тому же ту же москву палили хуеву тучу раз и ничего.
Во-вторых, как и после пожара в риме при нероне, есть куча решений для того, что бы пожар не распространился, связанные в первую очередь с правилами застройки городов. При угрозе ввиде драконов примитивные меры - вполне себе примут. Под примитивными я понимаю правила застройки.
И в третьих. У тебя драконы с охуенной грузоподъемностью. Выпилив тебя, драконьи всадники займуться пожароутшением с бреющего. Ничего им мешать не будет. Пожар быстро и решительно будет локализован.
Да не пиши ему. Это обычный серун поехавший. Уровня шпажистакуна. У него что не предложение, то пиздеж поехавшего. Сейчас опять надо будет пруфать на каждый его высер. Ни исторические знания, ни о физике, ни о человеке у него не присуствуют. Просто игнорируй.
Ты имеешь в виду, что дракон в нелётную погоду может быть уязвим для наземных войск?
>ты можешь не сам летать на драконе, а иметь чемпиона
Я думал об этом. Тут все сводится к самому дракону. Разумный или нет, методике обучения. Если, например он обучен по специальному свистку домой лететь и ему похер кто на нем. Это я как пример. Всякое подобное. Плюс этот чемпион может быть, твоим сыном или около того.
Это вопрос тактики, а мы еще стратегические и базовые вопросы не обсудили.
Я же сказал, что рассматриваю ситуацию, когда драконов мало, то есть, как ты сказал, один на город. Он вполне может не успеть подняться на достаточную высоту к моему прилёту, и тогда я без особых проблем "отбомблюсь" и скроюсь в облаках. Проблема может возникнуть, только вражеский дракон будет патрулировать территорию, но тогда я, увидев его, просто свалю, если он, конечно же, не намного быстрее моего скакуна.
Я согласен, потушить пожары будет вполне реально (хотя насчёт тушения пожара с дракона - сомневаюсь), но представь, что будет с хозяйством средневекового региона, по которому внезапно прокатится целая волна пожаров, как в городах, так и на полях?
Тогда зачем тебе богатому гражданину, герцогу, например, выжигать соседний город?
Я не говорю, что я буду так делать, но пугать сюзерена этим я могу. Я, в общем-то, утверждаю только одно: саму возможность разрушить экономику страны с помощью меньшего числа драконов, чем находится на её вооружении. В этом драконы подобны ЯО.
>что дракон в нелётную погоду может быть уязвим для наземных войск?
Кстати хороший вопрос - хули со счетов списали выпил драконов когда те на земле? Не вечно же им в воздухе болтаться, а вот когда сядут тогда и конница набижать может, и какой-нибудь ниндзя крылышки дракону подрезать.
Если у тебя экономика на одной деревне сиждется, тогда да. Если у тебя дракон, давай определимся на каком уровне благосостояния драконы появляются? Еще раз, города в средневековье это очень и очень богатые феодалы.
Что касается пугать, никто даже не вспотеет. Потому, как только ты начнешь таким заниматься, займуться точно таким же и с тобой. Будешь ты в лесу жить. При том, что привык к сладким перинам и прочему.
Только если у тебя драконий всадник полный даун, в значении болезнь. Ты летишь, видишь всадников, атакуешь их. И садишься рядом, отдохнуть.
>я так хочу
Ты глух к доводам, у тебя и города из спичек, и дракон не уловимый ниндзя. Иди остынь и научись внимать аргументам.
А ты глух к моим доводам. Давай по частям.
Я признаю, урон городам, может быть, не будет фатальным. Урон деревням - тоже, все поля не пожжёшь. Но в целом жизнь явно ухудшится.
Насчёт неуловимости дракона без средств радиолокации - здесь многое зависит от погоды. Если нет облачности, вражеские драконьи всадники могут гнать моего очень долго, и вероятность, что один из них окажется-таки быстрее или выносливее, велика. Если же есть облака, вполне можно укрыться в них и съебать. Разве не так?
>Только если у тебя драконий всадник полный даун, в значении болезнь.
Ну ИРЛ, значит ИРЛ никто в засады не нападал, внезапных нападений на лагерь не было и лазутчики диверсии не устраивали. Все ясно с тобой, малышь.
Моя теория будет верна в случае, если драконов немного, как я говорил, пять-десять на страну средней величины, и вероятность увидеть в небе кого-то из них, патрулирующим в определённом месте, крайне мала.
Про запугивание - стратегия-то не самая годная, на самый крайний случай, но от выпила уберечь может, по-моему. Это как, повстречав нескольких амбалов в тёмной подворотне, притвориться поехавшим и махать перочиным ножиком.
>Но в целом жизнь явно ухудшится.
Тогда станет меньше крестьян. Лордов такое не ебет.
>Если же есть облака, вполне можно укрыться в них и съебать.
И заблудятся нахуй. Или у тебя еще и имба зрение что сквозь облака видеть? Или ты услышал про такой прием авиации и теперь думаешь что драконы так же могут? Я тя разочарую, чтоб нихуя не видеть, но лететь по приборам нужны эти самые приборы, компас хотя бы для начала.
>Про запугивание - стратегия-то не самая годная, на самый крайний случай, но от выпила уберечь может, по-моему.
Наоборот еще больше увеличивает шансы что убийцу подошлют, а уж там как получится - либо траванут, либо ножом пырнут когда шлюху трахать будешь, так что маня террор оставь для тех кто себе охрану более-менее приличную и верную а то перекупят и см. пункты выше.
>Лордов такое не ебет.
Мы про поехавшего террориста говорим? Тогда вполне возможно. Если же про войну с драконами, то не ебёт до тех пор, пока не начался массовый голод. Дальше войны уже обычно не ведутся, заключается перемирие.
>И заблудятся нахуй.
Пролететь в облаках километров 30 в рандомном направлении и спуститься, с большой вероятности погоня потеряет тебя. Не работает?
>Тогда станет меньше крестьян. Лордов такое не ебет.
Не обижайся, мы вроде на одной стороне. Но лордов еще как ебет уменьшение крестьян. Очень ебет. И уж тем более их ебет, если их поголовье уменьшает какой то хер - это напрямую влияет на престиж лорда.
Ну ИРЛ, значит ИРЛ никто в засады не нападал, внезапных нападений на лагерь не было и лазутчики диверсии не устраивали. Все ясно с тобой, малышь.
>малышЬ
С уровнем твоего мозга конечно все ясно. Даже не беря твой явный бред. Сравнивать конечно лагерь пехотинцев с мобильным драконом самое то, что доктор прописал. Ты случайно не этот даун всадник?
Уже логическую паралель несколько раз привел. Если их так мало, значит их водят самые самые верные граждане. Вероятность, что один поедет нулевая. Куда выше чем летчик истребитель современных ввс, повернет самолет и расстреляет свою часть. Сколько таких случаев ты знаешь? И это при том, что вооруженных самолетов страны в сотнях и тысячах штук насчитывают, а не 10-15.
>Пролететь в облаках километров 30 в рандомном направлении и спуститься, с большой вероятности погоня потеряет тебя. Не работает?
Нет не работает. Только, если погонятели абсолютно слепые. С высоты они вполне себе разглядят тебя.
>Если их так мало, значит их водят самые самые верные граждане.
Я никогда не говорил, что поедет чемпион, водитель дракона. Я говорил, что при споре "хозяйствующих субъектов" наличие у обоих драконов сильно снизит вероятность силового исхода, ибо армию пустить повоевать ещё не так накладно, как понести огромный урон от вражеских драконов на твоей территории.
Хм, а каков предел видимости в облачную погоду? Не думаю, что сильно больше 30 км, влажность высокая, затуманено, все дела.
>пока не начался массовый голод. Дальше войны уже обычно не ведутся, заключается перемирие.
Ага, расскажи это тридцатилетке.
>Но лордов еще как ебет уменьшение крестьян. Очень ебет.
Тридцатилетняя война и 7-8 млн угробленных немцев.жпг
>С уровнем твоего мозга конечно все ясно. Даже не беря твой явный бред.
Не полыхай так мелкий, подбери сопли и слушай старших, может и не вырастишь бестолочью.
>Сравнивать конечно лагерь пехотинцев с мобильным драконом самое то, что доктор прописал.
То есть у тебя весь такой из себя всадник йоба махины будет как бомж без прислуги и обоза? В чистом поле ночевать укрывшись лопухом? И дракону жрать ничего не надо? Ахуеть, фэнтези у тебя, самый высокий уровень днище треда.
>То есть у тебя весь такой из себя всадник йоба махины будет как бомж без прислуги и обоза? В чистом поле ночевать укрывшись лопухом? И дракону жрать ничего не надо? Ахуеть, фэнтези у тебя, самый высокий уровень днище треда.
Летающий обоз?
>Летающий обоз?
Ты совсем тупой или только притворяешься?
Тупой тут только ты. С радиусом полета пару сотен километров. Я не понимаю, зачем мне тащить обоз к пехотным парням.
>Тупой тут только ты.
Понятно, мелкая шмакодявка все никак не уймется. Иди спать уже, завтра в школу.
>С радиусом полета пару сотен километров.
Давай уже 100500 миллионов, чего уж там.
>Я не понимаю, зачем мне тащить обоз к пехотным парням.
Они сами к твоему обозу потянутся.
Тридцатилетняя война - как раз исключение из правил, когда поехавшие вели войну до полного истощения народа.
>То есть у тебя весь такой из себя всадник йоба махины будет как бомж без прислуги и обоза?
Смотря какая операция намечается. Если цель недалеко от границы либо планируется диверсия, никакой обоз тащить не станут, йоба махина будет предоставлена сама себе. Если планируется вторжение, то дракон будет использовать армейский обоз. И да, диверсанты могут убить дракона на отдыхе, но это будет сложно: у обоза должна быть неплохая охрана, которая дракона по крайней мере должна бы разбудить.
Понятно. Дегенерат продолжает срать.
Если дракон только 2 км летит, то да. Обоз все дела. Только передовые конные отряды во времена рима на пару дней вперед в разъезды уходили. А тут дракон и от обоза не отходит.
Так я же говорю, дракон в принципе может использовать обоз, но только во время операций очень далеко от родных земель, больше, чем в половине дневного перелёта.
>Че там ИГИЛ уже выпилили, а? Второй год уже пошел.
Лол лол лол лололололллол
Я тоже думал как ты, что не стоит школьника стимулировать, но после "ускорение меняется" и "авиация уже не решает", я изменил свое мнение. Такого мощного клоуна у нас давно уже не было, пусть нас развлекает.
Мимоанон.
С другой стороны, если у одной из сторон есть информация о месте ночлега всех вражеских драконов, эта сторона может соблазниться возможностью одним ударом выиграть войну.
Поэтому дракон юудет спать в замке.
Хм, тогда всё зависит от того, насколько дракон в состоянии штурмовать замки. Есть мнения?
Ну есть у тебя информация, что дракон от твоей армии в сотне км + ночует. Твои действия?
Отправлю двух своих драконов, убью вражеского. Какие проблемы, если есть точные сведения о месте его ночлега?
Ну вот. Драконами да. Причем тут ниндзя, кавалерия нападающая на спящего дракона?
Хз, это не я писал о ниндзя и кавалерии.
Сопляк, мало тебе старшие пиздюлей давали, не научили понятию субординации.
>>Тридцатилетняя война - как раз исключение из правил
>В 1296 г. король Англии Эдуард I вторгся в Шотландию. Король лично возглавил нападение на город Бервик и захватил его, предав смерти несколько тысяч шотландцев.
>В 1369 году Эдуард по прозвищу Черный Принц захватив город Димож дарует жизнь и свободу всем взятым в плен рыцарям.
>Остальные шесть тысяч защитников и жителей Лиможа (в том числе женщины и дети) перебиты.
Да да, исключение.
>Если дракон только 2 км летит, то да.
Короче нужно и о ТТХ драконов хоть немного договорится потому что оные очень серьезно на все влияют.
>Только передовые конные отряды во времена рима на пару дней вперед в разъезды уходили.
Опять же все зависит от ТТХ драконов, насколько они выносливы, прожорливы и ценны, как говориться не будешь же ты бомбардировщик в разведку отправлять.
>Отправлю двух своих драконов, убью вражеского.
Заметят стражники, поднимут тревогу. А вот на лнсистой местности у наземных сил больше шансов подобраться не замеченными. Диверсанты это другой разговор.
>Заметят стражники, поднимут тревогу.
Не забывай, если у стражников нет магической связи, ты будешь лететь быстрее, чем их тревога.
Дурак что ли? Говорилось-то о том, что войну ведут до истощения СВОЕГО народа. На чужой многим насрать, и то, что в средневековье города вырезали, никак не противоречит моей мысли.
>если у стражников нет магической связи,
И без магической связи обойдутся, всяких рожков и прочих музыкальных инструментов для поднятия тревоги хватает, тем более что дракона в небе видно за многие километры, либо лететь низко рискуя нарваться на вражий патруль и град снарядов с земли или опять же поднять тревогу, например с помощью костра который опять же будет виден за сотни метров, если не за несколько километров (тут все зависит от того где расположен костер).
>ты будешь лететь быстрее, чем их тревога.
Прям как сверхзвуковой истребитель? Бля, давай сразу богами сделаем драконов, а, драконорожденный?
В ночном небе дракона, летящего на километровой высоте, так уж хорошо видно?
Ну если у них прямо сеть дозоров, которые звуком/кострами тревогу передают, тогда да, затея провалится. Но это ж какая инфрастурктура нужна.
http://arhivach.org/thread/151159/
перекат пора уже
перекат пора уже
Пилите, Шура, пилите.
Уно моменто.
Та дам, ПЕРЕКАТ
Искали куда исчезли щиты.
Антишпажист показал себя школьником что дрочит на векенгов и нихуя не разбирается в истории, обосрался, впал в истерику и изошел на говно вкупе с неадекватностью.
Придумывать оружие и доспехи для сеттинга фэнтези ПМ/ВМ никому не интересно. Только средьевековье, только хардкор дженерик.
Заново изобрели снарягу для солдат в виде мушкета и штыка.
Продолжили выяснять что такое шпага. Выяснили что шпага в русском, английском и немецком языках - это вообще три разных вида оружия, точнее групп оружия, а еще что все путают шпагу для цивильного ношения в миру и боевое оружия для брутальной рубки на поле боя, спасибо фильмам и художественной литературе за это.
Видео того как свинку рубят.
Продолжали обсуждения фэнтези про войну псевдовикингов (напомнью что единой нации нет по условиям) и псевдошведов 17 века.
Обсуждали травмы полученные в войнах древности.
Выясняли причины прекращения набегов викингов и гонялись за ними по морю.
Выясняли роль пехоты в средневековье и что такое рыцарское копье в плане отряда.
Немного обсудили разницу между пикинерами и алебардистами.
Внезапно начали обсуждать фэнтези доспехи и доспехи фэнтезистов-бургурдсменов.
Выясняли чья статистика тру.
В конце все скатилось в матюги и истерику одного школьника.
Продолжаем с надеждой что школьник покинет тред и оный снова станет элитным клубом благородных доннов.
Архив тредов.
https://arhivach.org/thread/147189/
https://arhivach.org/thread/130983/
http://arhivach.org/thread/147185/
http://arhivach.org/thread/147188/
http://arhivach.org/thread/147190/
http://arhivach.org/thread/147194/
http://arhivach.org/thread/147200/
http://arhivach.org/thread/149373/