Сохранен 78
https://2ch.su/po/res/14343220.html
Добавлена поддержка ЭЧ/Ech (ex-Escapechan) и Ежчана (ejchan.net, ejchan.site). Набегаем, тестируем архивацию, сообщаем о замеченных проблемах.
К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Аноним OP 28/02/16 Вск 13:22:29 #1 №14343220 
14566549497550.jpg
Анон, а ты признаешь за человеком право иметь интеллектуальную собственность и распоряжаться ей по своему усмотрению? В частности, в рамках абсолютного максимализма, может ли человек изобрести копеечное лекарство от рака и продавать его за лям баксов нуждающимся, запрещая кому бы то ни было воспроизводить формулу, а потом передать это право по наследству своему сыну-алкашу, который это право перепродаст ротшильдам за винзавод, а те монополизируют данную собственность навечно, не имея к ней никакого прямого отношения. Как ты к такому относишься? Это правильно или нет? Должно так быть? Или открыватель обязан быть альтруистом?
Аноним ID: Лука Корнилиевич 28/02/16 Вск 13:27:25 #2 №14343316 
>>14343220 (OP)
Патенты должны иметь ограниченный срок.
Копирайты должны иметь ограниченный срок.

В сшашке например срок патента - 20 лет, а срок копирайта пожизненно + 70 лет после смерти криетора, охуеть, знаю
Аноним ID: Хотимир Нифонтович 28/02/16 Вск 13:31:13 #3 №14343377 
>>14343220 (OP)
Интеллектуальная собственность это из той же категории, что и мыслепреступления. Перенос принципов материального мира на мир информационный.

Собственность может быть только материальной.
Аноним ID: Джихад Лукьянович 28/02/16 Вск 13:38:39 #4 №14343518 
>>14343377
>Собственность не может быть ни материальной, ни интеллектуальной.

Не благодари.
Аноним ID: Ким Аталлахович 28/02/16 Вск 14:26:52 #5 №14344583 
>>14343220 (OP)
нет, интеллектуальная собственность - это нонсенс, оксюморон. тем не менее ученые, инженеры, там и другие изобретатели должны награждаться за свой труд, естесственно
Аноним ID: Хашим Абрамович 28/02/16 Вск 14:30:59 #6 №14344685 
>>14343220 (OP)
>В частности, в рамках абсолютного максимализма
Нет, разве что открыватель вырос на необитаемом острове.
Аноним OP 28/02/16 Вск 14:35:40 #7 №14344802 
>>14344583
>инженеры, там и другие изобретатели должны награждаться за свой труд, естесственно
13-й зарплатой? Это стимул!
Аноним ID: Рафаил Якубович 28/02/16 Вск 14:39:40 #8 №14344902 
Я считаю, интеллектуальная собственность - это реальность и должна пользоваться той же непрекосновенностью, как и материальная. Причем у государства должна быть крупная статья в бюджете на выкуп социально значимой собственности для публичного пользования.
Аноним ID: Евгений Ясирович 28/02/16 Вск 14:42:23 #9 №14344955 
>>14343220 (OP)
>продавать его за лям баксов нуждающимся, запрещая кому бы то ни было воспроизводить формулу
Да все верно. Это сподвигнет других искать другую, более эффективную формулу, дальше начнется конкуренция и снижение цен. Иначе будем пользоваться дешевыми, но устаревшими лекарствами и сосать хуй, а не прогрессировать.
Аноним ID: Мирон Мокиевич 28/02/16 Вск 14:44:04 #10 №14344982 
>>14344902
>для публичного пользования.

шо за хуета ?
Аноним OP 28/02/16 Вск 14:45:21 #11 №14345012 
>>14344902
А зачем кулибину продавать государству собственность на свое копеечное лекарство от рака? Ведь эта курица будет нести золотые яйца вечно!
Аноним ID: Федосей Тамидович 28/02/16 Вск 14:46:48 #12 №14345046 
>>14343316
>>14343377
This. Никакой разницы между патентами и "интеллектуальной собственностью" быть не должно: и то и то - временная монополия, даваемая авторам на их изобретение.
Это не собственность, это не право, это специальная привилегия, необходимая из-за того, что рыночные механизмы дают максимальную выгоду тем кто копирует (они платят только цену производства), а не изобретает (которые еще несут расходы на производство).

Так-что привязку к жизни автора - нахуй, 70 лет - нахуй.

>>14343518
Стирай штаны
Аноним OP 28/02/16 Вск 14:47:14 #13 №14345056 
>>14344955
Ты полагаешь, что у каждой задачи есть десятки решений? А если у этой только одно и открыватель его нашел?
Аноним ID: Аарон Назарович 28/02/16 Вск 14:53:03 #14 №14345190 
>>14343220 (OP)
>В частности, в рамках абсолютного максимализма, может ли человек изобрести копеечное лекарство от рака и продавать его за лям баксов нуждающимся
Может, если он прежде заплатил лям баксов за пользование алфавитом, лям баксов за цифры, по ляму баксов за каждую формулу химических реакций, по ляму за каждый использованный им элемент периодической таблицы хим элементов, по ляму баксов за каждую прочитанную по теме изобретения статью и книгу
Аноним ID: Павел Любославович 28/02/16 Вск 14:53:05 #15 №14345191 
>>14343220 (OP)
По логике интеллектуала должна быть привязана к человеку или коллективу, и быть неотчуждаемой. То есть его нельзя продать или передать в наследство.
Иметь ограниченный срок действия - 10 лет например.
Не распространяться на использование в производстве. То есть ты взял мотор Форда, доработал цилиндры. И твоя доработка это отдельный патент, и тебе не придётся судиться с Фордом на тему того что двигло разработка фирмы, а ты гадик её использовал и перерабатывал.
А в принципе, следует думать о корне проблемы - стремлении капиталистов извлекать максимальную прибыль. В примере с лекарством - создать комиссию, которая вычислит затраты на разработку и производство и ограничит возможную надбавку стоимости. Но есть риск того что это приведёт к стагнации - у людей не будет стимула вести подобные разработки.
Аноним ID: Ефим Мансурович 28/02/16 Вск 14:55:17 #16 №14345250 
>>14343220 (OP)
Срок действия патентов в нормальных странах 20-30 лет. И это нормально и полезно, так как заставляет конкурентов не тупо копировать, а искать другие пути, которые возможно будут самыми эффективными.
Пожизненное и тем более еще большее не нужно. Человек не создавал эту Вселенную, никакие либо ее компоненты, а лишь открыл знания о ней.
Аноним ID: Аарон Назарович 28/02/16 Вск 14:57:27 #17 №14345295 
Алсо я бы ограничил патентное право для жизненно важных лекарств и технологий, но ввел бы систему государственных компенсаций затрат на разработку
Аноним ID: Онисим Евгениевич 28/02/16 Вск 14:58:49 #18 №14345330 
>>14343220 (OP)
Если бы не этот человек и не его труд, то лекарство вообще не появилось бы. Так что все в норме сейчас. Просто государство должно выкупать права на такие препараты и продавать их за копейки.
Аноним ID: Аарон Назарович 28/02/16 Вск 15:01:03 #19 №14345383 
>>14345330
Строго говоря один человек едва ли способен изобрести лекарство современное. Там сотни миллионов долларов разработка одной фармацевтической формулы может стоить и работают над этим целые комплексы лабораторий.
Аноним ID: Рафаил Якубович 28/02/16 Вск 15:11:35 #20 №14345597 
>>14345191
Это чушь человека, не понимающего основ права. Владение включает в себя распоряжение, то есть, определение судьбы имущества.
Аноним ID: Рафаил Якубович 28/02/16 Вск 15:12:09 #21 №14345609 
>>14345383
Тогда и принадлежать собственность будет не ему, а лаборатории либо инвестору.
Аноним OP 28/02/16 Вск 15:12:10 #22 №14345610 
>>14345190
Он готов, если родственники изобретателя алфавита и цифр вчинят ему иск.
Аноним ID: Хаттаб Радиевич 28/02/16 Вск 15:21:14 #23 №14345802 
Довольно адекватные ответы ИТТ.
>>14345046
Помимо того, что надо давать человеку возможность воспользоваться плодами своего изобретения, мы понимаем, что также нельзя полностью ограничивать стремление человека воспроизводить и делиться, которе присуже ему от природы.
Аноним OP 28/02/16 Вск 15:25:39 #24 №14345907 
>>14345802
>стремление человека воспроизводить и делиться
А наш изобретатель не хочет - он хапуга и мезантрап. Разве гений не может быть одновременно и хапугой?
Аноним ID: Клим Зайнабович 28/02/16 Вск 15:35:33 #25 №14346137 
>>14343220 (OP)
Система интеллектуального права нуждается в реформе, это очевидно. Нужно сделать так, чтобы она не ограничивала развитие с одной стороны, и не оставляла усилия без вознаграждения с другой. Реформу вижу такой - во первых значительно ограничить срок действия. Точные сроки нужно подбирать после длительного анализа всех последствий, но думаю не больше 10 лет.
Во вторых даже на это время нужно не допустить монополии. Тут нужна такая система: владелец обязан платить налог за обладание. Налог он платит с устанавливаемой им самим цены объекта интеллектуальной собственности. При этом он обязан продать по этой цене, которую он назначает, и за которую платит налоги, свое право любому желающему, если таковые будут.
Аноним ID: Хаттаб Асадович 28/02/16 Вск 15:48:44 #26 №14346465 
ОП, давай по существу. Недавно в /b/ и /po прошёл форс вопроса о лекарстве от рака и всё такое.
Давай по существу - это какой то детский лепет.
Вот скажи - а что если боженька придёт, и скажет изнасиловать тебе твою маму в обмен на миллиард долларов?
Откажешься? А если мама больна раком, который лечится за 500 миллионов- ты её изнасилуешь за миллиард?

Дело в том, что эти вопросы не имеют смысла, это бред сивой кобылы. Если ты хочешь обсуждать что то, относящееся к реальному миру - то и примеры бери из реального мира.

Вот мы обсуждаем, а имеют ли право бугуртить за скачивание информации правообладатели, этот же вопрос об этом.

Вот и спрашивай, так мол так, аноны, а что если ты нищий музыкант - и твои треки на торрентах будут скачивать. Ты против будешь? А МОБИ ПРОТИВ НЕ БУДЕТ)))
вот тут уже реальная, так сказать, дихотомия.

Но ты заранее определил дискурс в таком идеалистическо-коммунистическом ключе, и нить рвётся.
Аноним ID: Хаттаб Асадович 28/02/16 Вск 15:49:00 #27 №14346472 
>>14346465
>Давай по существу
бля
Аноним ID: Нестор Денисиевич 28/02/16 Вск 15:51:20 #28 №14346534 
>>14343220 (OP)
Можно в определённых пределах. Нет ничего плохого в извлечении профита из своего создания если это не на наносит ущерба кому либо. А этот пример является чудесным случаем безответственного использования. И потому такое изобретение может быть конфисковано.
Аноним ID: Маджид Ермолаевич 28/02/16 Вск 15:55:50 #29 №14346648 
>>14343220 (OP)
Ну если он готов проливать кровь и умирать за это право (естественных прав не бывает, за права придется бороться), то флаг ему в руки.
Аноним ID: Хаттаб Радиевич 28/02/16 Вск 15:59:17 #30 №14346720 
>>14345907
Ну если не хочет, пусть не делится. Я же не говорю, что его надо обязать делиться. Но запрещать другим делиться и воспроизводить, он не вправе.
Поэтому вполне норм, если сбалансируем на уровне, что столько-то лет твои права защищены, а дальше как пойдёт.
Аноним ID: Моше Святославович 28/02/16 Вск 15:59:28 #31 №14346728 
>>14343220 (OP)
Я не признаю. Я сам, человек без фантазии и образования, ничего интелектуального я придумать не смогу, значит буду вынужден покупать это у креаклов. То есть буду работать на них. Этого допустить я не могу. Я против. Чем ркреаклы лучше меня. Пусть получают столько же сколько и я, ведь все равны и хачи и русские и креаклы и такие как я. Все должны получать поровну.
Аноним ID: Юлиан Юсуфович 28/02/16 Вск 16:01:37 #32 №14346774 
>>14343220 (OP)
>человек изобрести копеечное лекарство от рака
На практике это невозможно. Время случайных изобретений вроде пенициллина прошло. Сейчас это продукт десятилетий работы R&D центров.
Аноним ID: Даниил Назарович 28/02/16 Вск 16:02:26 #33 №14346799 
>>14345250
>в нормальных странах 20-30 лет
Это в каких?
Аноним ID: Хотимир Ротшильд 28/02/16 Вск 16:03:50 #34 №14346832 
>>14343220 (OP)
Защита частной собственности должна означать, что эта собственность не может быть отчуждена против воли человека. Если ты изобрёл формулу от рака, никто не имеет право вживить тебе в мозг электроды и сделать так, чтобы ты её забыл. Но запрещать остальным пользоваться этой формулой, это как если бы я сделал у тебя на даче табуретку, а потом запретил бы всем соседям делать такие же табуретки.
Аноним ID: Олимпий Исаакиевич 28/02/16 Вск 16:08:16 #35 №14346929 
14566648968610.jpg
>>14346728
> Я сам, человек без фантазии и образования, ничего интелектуального я придумать не смогу
и внезапно через пару предложений
> Чем ркреаклы лучше меня.
риторический вопрос фантазией и интеллектом, очевидно же

>>14343220 (OP)
Я против этого:
> запрещая кому бы то ни было воспроизводить формулу
Необходимо создат реестр идей с возможностью донатить тем, кто поделился пригодившейся идеей (чтоб эта мода стала распространена, необходимо обеспечить публику всем необходимым типа хавки и жилья. так-то она уже развивается неостановимо)
https://www.youtube.com/watch?v=JY9VJTFxDyY
Аноним ID: Аверкий Хамзатьевич 28/02/16 Вск 17:11:48 #36 №14348402 
>>14343220 (OP)
Интеллектуальная собственность является собственность ровно до момента когда кто-то еще не освоит технологию или же украдет ее. Пока никто не может а ты можешь это собственность, если кто-то еще научился это и его собственность тоже.
Аноним ID: Ульян Касьянович 28/02/16 Вск 17:20:43 #37 №14348594 
>>14343220 (OP)
Вот вам простенькое соломоново решение: надо ввести понятие "интеллектуальное имущество" и обложить его налогом как материальное имущество, но с отличиями: первые лет 10 ничего платить не надо (ну или символический 1 рубль), на 11 год - 1 рубль в год, в следующий - 2 рубля, потом 4, 8, 16... в течение нескольких десятилетий сумма станет неподъемной для любой корпорации, и тогда она не сможет оплатить налог - в этом случае право собственности на имущество должно переходить обществу.
Аноним ID: Сысой Вавилич 28/02/16 Вск 17:25:52 #38 №14348697 
>>14343220 (OP)
Изобретатель может хранить секрет, но он не должен насильственно подавлять копирование лекарства.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 17:35:07 #39 №14348915 
14566701075050.png
>>14343220 (OP)
>Анон, а ты признаешь за человеком право иметь интеллектуальную собственность и распоряжаться ей по своему усмотрению?
Нет. Собственность имеет смысл только в случае редкого ресурса.
"Интеллектуальная собственность" - искусственная созданная государством монополия, а монополия - это путь в совок, что мы и видим сейчас: во имя "интеллектуальной собственности" фактически вводится цензура.
> может ли человек изобрести копеечное лекарство от рака и продавать его за лям баксов нуждающимся
Конечно может.
> запрещая кому бы то ни было воспроизводить формулу
А за попытки что-то запретить производить другим можно и свинца поесть.
Далее пример не имеет смысла.
>Или открыватель обязан быть альтруистом?
Не обязан. Не хочешь - не открывай или производи лекарство в тайне, заключая с каждым, кого к ней подпускаешь, соглашение о неразглашении с анальными штрафами.
Аноним ID: Исмаил Мойшевич 28/02/16 Вск 17:43:15 #40 №14349067 
>>14343220 (OP)
Общество постановит - будет можно. Общество постановит - будет нельзя. Тут вообще похуй, что там либераха лично думает, всё производится для людей, люди же и решают так или иначе каким образом будет распределяться произведённый продукт.
Аноним ID: Олимпий Исаакиевич 28/02/16 Вск 17:53:54 #41 №14349321 
14566712348100.jpg
>>14349067
>всё производится для людей
типа если я создаю что-нибудь, то делаю это не для себя, а для быдла вроде тебя? хуйца соснуть тебе необходимо
Аноним ID: Фёдор Исидорович 28/02/16 Вск 17:57:17 #42 №14349385 
>>14343220 (OP)
Я противник интеллектуальной собственности. Знания это не товар, они должны быть доступны и открты для всех.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 18:05:59 #43 №14349592 
14566719594790.jpg
>>14349067
>Общество постановит - будет можно. Общество постановит - будет нельзя.
У этого подхода есть одна маленькая проблема: "общества вообще" как субъекта не существует.
Есть множество людей с противоположными или частично сходными интересами.
В частности, в данной проблеме есть следующие люди:
-Условный Джон Ерохин, который произвел какую-то штуковину и теперь хочет ее продавать насколько возможно дорого, чтобы всю оставшуюся жизнь лежать под пальмой и не работать.
-Условный Ли Вэй, который знает, как производить штуковины быстро и дешево, и хотел бы тоже производить штуковины.
-Условный Паша Сычёв, которому захотелось штуковину, а так как он тоже хотел бы возможно большую часть жизни лежать под пальмой и не работать, он хочет получить штуковину возможно дешевле, чтобы на лежание под пальмами скопить побыстрей.
-Условный Марат Паханов - чиновник, которому в принципе похуй на штуковины, но нужно бабло и власть над означенными персонажами.

И вот далее возможны варианты.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 18:13:14 #44 №14349756 
14566723949530.jpg
>>14349592
В частности,
1)Сычеву выгодно дать денег Ли Вэю, чтобы он произвел штуковину дешево, а Ерохин остался не у дел.
2)Ерохину выгодно дать взятку Паханову, чтобы тот насрал в мозги Сычеву на тему непатриотичности покупки дешевых вещей и отдубасил Ли Вэя, чтобы тому неповадно было производить что не следует.
С точки зрения сторонников свободы и противников агрессивного насилия второй вариант - зло.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 19:23:59 #45 №14351290 
>>14345191
>о корне проблемы - стремлении капиталистов извлекать максимальную прибыль.
Это не корень проблемы, это ее решение.
Если отсутствует государственное вмешательство типа интеллектуальной собственности, а затраты на вход в бизнес конечны, то монополия может появиться только если капиталист решит ограничить свою прибыль.
Сейчас мы наблюдаем это на рынке нефти, кстати.
>В примере с лекарством - создать комиссию, которая вычислит затраты на разработку и производство и ограничит возможную надбавку стоимости.
Комиссию купят.
> Но есть риск того что это приведёт к стагнации - у людей не будет стимула вести подобные разработки.
А вот это ты правильно сказал.
Аноним ID: Прокл Созонтьевич 28/02/16 Вск 19:28:50 #46 №14351404 
Не признаю, потому что это неестественно. Ценно только время.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 19:52:48 #47 №14351931 
>>14346465
> а что если ты нищий музыкант - и твои треки на торрентах будут скачивать. Ты против будешь? А МОБИ ПРОТИВ НЕ БУДЕТ)))
> вот тут уже реальная, так сказать, дихотомия.
Диски, концерты, краудфандинг, Patreon.
Советы можно спросить, к примеру, у http://argonov.livejournal.com/
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 19:56:54 #48 №14352013 
14566786143780.jpg
А вообще рад, что политач практически полностью поддерживает необходимость как минимум реформы интеллектуальной собственности.
Возможно, мы-таки нащупали объединяющую анона идею :3
Аноним ID: Макарий Авериевич 28/02/16 Вск 20:12:30 #49 №14352400 
14566795506820.jpg
>>14343220 (OP)
К моменту начала формализации владения интеллектуальной собственностью человечество уже совершило огромный технологический скачек. И любая нематериальная собственность, вообще говоря, не может на 100% принадлежать ее нынешнему владельцу, потому что он сам использовал при ее создании собственность тысяч поколений людей, которые жили до него.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 28/02/16 Вск 23:38:43 #50 №14356501 
14566919240120.gif
Бамп актуальными новостями.
В Японии 44 человека арестованы за скачивания фильмов, софта и манги.
https://torrentfreak.com/japan-police-arrest-44-in-nationwide-internet-piracy-crackdown-160224/
http://gamemag.ru/news/109860/spiratil-igru-na-dva-goda-v-tyurmu-v-yaponii-proshli-massovye-aresty-lyubiteley-nelegalnogo-kontenta
Аноним ID: Минай Гильадович 28/02/16 Вск 23:40:23 #51 №14356539 
Тред не читал.

Считаю глупым то, что запрещают нелицензионные изделия, ведь таким образом запрещают информацию. Ладно бы запрещать продавать пиратское, но читать и распространять..

Даже в средние века воровство книги не считалось грехом ибо жажда к знаниям это хорошо.
Аноним ID: Савватей Иванович 29/02/16 Пнд 01:34:55 #52 №14358203 
Интеллектуальная "собственность" не обладает отличительными чертами собственности нормальной, и следовательно не должна определятся как подкласс таковой.
Культурные достижения человечества не должны принадлежать группе людей меньшей, чем государство, иначе возникает нерешаемый конфликт производных творений и открытий. Однако, возможность людей зарабатывать на культуре критична для развития культуры в текущей экономической формации, и следовательно должна охранятся законом.
Я вижу разумным разделять научно-технические достижения и искусство. Правовые механизмы в их случаях должны быть различными для большей гибкости.
В первом случае патенты на идею пока-еще вроде работают неплохо. Нужно убрать хуйню вроде продлевания сроков и все ок. Т.к. это патент, ты не можешь скрывать идею от людей если хочешь защитить свое право на ней зарабатывать. Но и ты в накладе не останешься. Ну или ты принимаешь риск на себя. Так же нужно поработать над точностью формулировок, чтобы осложнить жизнь патентным троллям.
В случае искусства, необходимо закрепить отсутсвие возможности делегирования права на заработок и наличия у общества права на воспроизведение без прямого заработка.
Аноним ID: Велигор  Денисиевич 29/02/16 Пнд 08:02:37 #53 №14361200 
Бамп.
Аноним ID: Добробой  Танхумович 29/02/16 Пнд 08:25:18 #54 №14361392 
>>14343316
Это везде так. Про патент. В России то же 20 лет, в исключительных до 25.
Аноним ID: Добробой  Танхумович 29/02/16 Пнд 08:32:27 #55 №14361452 
>>14348594
Бля! Короче ИТТ по ходу воспроизвели патентное законодательство.

Во-первых: Патент дается максимум на 20 лет. В исключительных случаях до 25. Авторские права это другая хуйня, к лекарству от рака отношения не имеет.
Во вторых, патентная пошлина год от года растет чуть ли не в геометрической прогрессии
Аноним ID: Heaven 29/02/16 Пнд 08:40:14 #56 №14361523 
>>14348594
Забавное решение, ставлю класс
Аноним ID: Heaven 29/02/16 Пнд 08:42:46 #57 №14361546 
>>14349592
>>14349756
Как господь.
Аноним ID: Доримедонт Серафимович 29/02/16 Пнд 08:49:38 #58 №14361632 
>>14343220 (OP)
я признаю монополию автора на коммерциализацию, т.е. любое коммерческое использование сторонними "предпринимателями" без ведома автора - незаконно.
я не признаю запрет на распространение и личное пользование, потому как это противоречит здравому смыслу, где грекам и итальянцам почему-то не башляют за создание основ нашей цивилизации, а за трек, который я вполне возможно послушаю только раз - плати.
Аноним ID: Фадей Гамильевич 29/02/16 Пнд 08:49:59 #59 №14361636 
>>14343220 (OP)
Случай с лекарством очень специфический.
Как пример можно привести недавний кейс с лекарствами от гепатита С, который раньше считался неизлечимым, затем требовал режимов с применением интерферонов в течение года с низким процентом ответа — не более 40%, и это у тех кто осилил до конца, большинство не осиливало из-за побочек.
Три года назад появились препараты софосбувир, ледипасвир и тд, три месяца пьешь одну-две таблетки в день, почти без побочек, вероятность выздоровления — 99.5%. Вот только стоимость заявленная производителем около $100000 на курс.
Тут надо учитывать, что это куративная терапия, то есть, после успешного излечения популяции, препарат станет не нужен и денег не принесет.
Основные затраты при разработке такого рода препаратов это клинические исследования на людях. Для доказательства эффективности препарата требуются международные многоцентровые исследования включающие сотни-тысячи людей. Это стоит миллиарды, особенно когда большая часть пациентов в странах первого мира.
Произвести дженерики очень просто, синтез вещества описан в патенте. Берешь и повторяешь. Это не стоит вообще ничего. Так и получилось, сейчас рынок наводнен индийскими и китайскими (уже даже в бангладеш делают) "дженериками" по 600-800$ за полный курс. На алибабе можно найти фармсубстанцию в килограммовых пакетах меньше чем за 1000$.
В итоге держатель патента фактически подарил (продал за условную сумму) ряду фармкомпаний в странах третьего мира лицензию на производства этих препаратов, в надежде что на рынок США и Европы, где оригинальные препараты по прежнему стоят 100к$, они все же не попадут. Но они, конечно, попадут потому что далеко не каждый имеет страховку, покрывающую 100% затрат на такое лечение.
Мы в своем третьем мире, конечно, можем попользоваться достижениями первого, фактичеки крадя их. Но очень большое вопрос, кто в таких условиях будет продолжать разрабатывать новые эффективные препараты. Сделать процесс разработки дешевле невозможно — самый дорогой этап это клинические исследования, а здесь все упирается в стоимость труда медработников в странах первого мира. Она очень высока. Поменять это сложно, если вообще возможно.
Аноним ID: Доримедонт Серафимович 29/02/16 Пнд 08:57:25 #60 №14361727 
>>14361636
это всего лишь означает, что контроль над исследованиями и разработкой лекарств не должны находится в частных руках из-за серьезного конфликта ценностей гуманизма в этом аспекте и капитализма как модели распределения благ.
доступ к знаниям уже давно определили в базовые права человека и где такое поведение фармацевтических корпораций - недопустимо.
такими вещами по идее должен заниматься наднациональный орган на базе, например, ООН с полным доступам ко всей инфе по исследованиям и технологиям производства.
конечный же производитель или подрятдчик, берущий заказ на разработку скорее всего должен быть частный, но являться собственником результатов такого исследования - нет, никогда.
Аноним ID: Фадей Гамильевич 29/02/16 Пнд 09:08:43 #61 №14361895 
>>14361727
контроль над исследованиями находится в руках FDA — федерального агенства в США и EMA — органа Европейской Комиссии, наднационального, ага; Минздрава — в России (если часть исследований в рамках международных КИ проводится тут) и тд.
Ты, видимо, не понял написанного. Затраты на клинические исследования возникают на 80% из стоимости труда врачей, медсестер, медлаборантов и тд, расходов на лечение в случае возникновения побочек в ходе исследований. Кто бы не контролировал этот процесс. Требуешь передать результаты — патент — в public domain? А кто платить зарплату хотя бы вышеперечисленным сотрудникам будет? Где они денег столько возьмут? А есть ведь еще затраты на первоначальный, пре-клинический R&D, который привел непосредственно к появлению молекулы, которую решились испытать на людях
Аноним ID: Фадей Гамильевич 29/02/16 Пнд 09:14:36 #62 №14361965 
>>14361895
А еще есть риск того, что молекула опасна. Или не работает.
И есть маржа производителя, которая покрывает этот риск и покрывает интерес производителя. Ни FDA ни EMA, ни говоря о минздраве, не располагают такими средствами, чтобы компенсировать это разработчикам.
Аноним ID: Юлиан Сейфуллахьевич 29/02/16 Пнд 09:14:44 #63 №14361966 
14567264849720.webm
>>14346465
>по существу
Вычисляй, не умирай.
Аноним ID: Хотеслав Нефёдович 29/02/16 Пнд 12:28:31 #64 №14365435 
>>14344955
А за это время пусть сдохнет пара десятков миллионов, ничего страшного, пидорашки - не люди, да?
Аноним ID: Хотеслав Нефёдович 29/02/16 Пнд 12:42:38 #65 №14365809 
>>14345610
Пусть сначала заплатит, потом свою формулу патентует, иначе это будет нарушением закона.
Аноним ID: Хотеслав Нефёдович 29/02/16 Пнд 13:13:04 #66 №14366689 
>>14351290
>> Но есть риск того что это приведёт к стагнации - у людей не будет стимула вести подобные разработки.
>А вот это ты правильно сказал.
Неправильно.
Аноним ID: Рафаэль Елистратович 29/02/16 Пнд 13:17:51 #67 №14366818 
Может, но с оговоркой.
Если я придумаю такое же, и буду продавать дешевле, он соснул. В пока он монополист, малаца и пусть делает, как хочет.
Аноним ID: Аникий Азарович 29/02/16 Пнд 13:44:18 #68 №14367541 
>>14365435
>пидорашки - не люди, да?
Во-первых, да.
>>14365809
Нет потерпевших, нет взысканий. Кому он там платить-то должен?
>>14366689
Обоснуй.
Аноним ID: Давыд Аталлахович 29/02/16 Пнд 13:47:17 #69 №14367625 
>>14343220 (OP)
конечно, но ты эту собственность должен защитить сам. у меня есть право взять, скопировать его и продавать под другим брендом.
Аноним ID: Heaven 29/02/16 Пнд 13:59:01 #70 №14367947 
>>14343220 (OP)
Смотря что считается человеком.
Аноним ID: Чагатай Никандрович 29/02/16 Пнд 14:38:56 #71 №14369169 
>>14343220 (OP)
Интеллектуальной собственности не существует. Обладать информацией нельзя.
Аноним ID: Аникий Азарович 29/02/16 Пнд 14:49:36 #72 №14369476 
>>14369169
>Обладать информацией нельзя.
Анус ставишь?

Я могу, например, держать информацию в
секрете, таким образом я буду ей обладать, а ты нет.

Я могу пролоббировать законодательство, чтобы
любой, кто узнал мою информацию, получал по
щщам пример - наказание за инсайдерскую торговлю

Я могу, опять-таки, пролоббировать закон,
чтобы каждый, кто пользуется моей
информацией, уезжал на сгущёнку.

Так что там про твоё "Обладать информацией нельзя"?
Аноним ID: Фадей Гамильевич 29/02/16 Пнд 14:58:48 #73 №14369754 
>>14365435
>>14367541
Вы кое чего не понимаете.
За все это платят белые люди. В америке и европе. Те самые ненавистные пиндосы.
Пидорашки-то как раз с индусами "дженерики" жрут за 200 долларов килограмм, с которых владельцу патента ровно нихуя, т.е. фактически получают инновационное лечение за счет жителей стран первого мира.
А потом пиздят всем, что пиндосы всех обокрали.
Аноним ID: Викула Обамович 29/02/16 Пнд 15:53:35 #74 №14371140 
>>14343220 (OP)
ОПчик, дело в том, что собственность возможна только тогда, когда установлены соответствующие правила, диктуемые насильно государством, и защищаемые этим государством. Я о праве сильного. Либо, если ты не можешь положиться на государство, ты сам защищаешь свою собственность с оружием в руках, и государство не вмешивается.

Государство вполне может установить другие правила. Например, как коммуняки)))
И тогда всё что "было ваше, стало наше", лол.

Я к тому, что ответ на твой вопрос не может быть однозначен и универсален для всего человечества. Он зависит от конкретного режима и от обстоятельств.

Опять же, в критические моменты, например, во время серьезной катастрофы или войны, да и просто если полиции понадобится твоя тачка, правом собственности пренебрегают, даже в Швятой).

Мне кажется, что нужно исходить из того что жизнь это джунгли, и у твоего гениального ученого его рецепт просто спиздят или отожмут, те кто МОЖЕТ это сделать, так как ставки очень высоки.
Это может произойти в любой стране, независимо от режима.
Аноним ID: Аникий Азарович 29/02/16 Пнд 16:07:13 #75 №14371460 
>>14371140
>Например, как коммуняки)))
>коммуняки)))
>)))
Дальше не читал.
Аноним ID: Хотеслав Нефёдович 29/02/16 Пнд 17:50:04 #76 №14373977 
>>14367541
А с хуя ли он - потерпевший? Неполученная прибыль - не значит полученная, не так ли?

>>>14366689
>Обоснуй.
В смысле? Ты утверждаешь:
>>14351290
>> Но есть риск того что это приведёт к стагнации - у людей не будет стимула вести подобные разработки.
>А вот это ты правильно сказал.
Это должно быть обосновано, что у человека существует только один стимул - материальный.
Аноним ID: Хотеслав Нефёдович 29/02/16 Пнд 17:51:03 #77 №14374000 
>>14369476
>Я могу, например, держать информацию в
>секрете, таким образом я буду ей обладать, а ты нет.
Ты будешь её скрывать (т.е. ограничивать её распространение), а не обладать ею, дурашка.
Аноним ID: Ростислав Адольфович 29/02/16 Пнд 18:49:12 #78 №14375478 
Бамп.
comments powered by Disqus