Поясните за анархистов. Точнее, за анархо-синдикализм. Ведется ли какая-то работа с профсоюзами существующими? Какие планы вообще? Что, делать-то вообще?
Бамп.
> Поясните за анархистов
Не понимаю этих тредов. Зачем на пост-совке обсуждать все эти маняидеологии? Тут все равно всегда будет только сырьевой феодализм.
Ну, если не обсуждать и ничего не делать, то тогда да, будет.
Пиздеть на сосачах=/=делать что-либо
А где мне пиздеть?
Нигде. Пиздуй работать.
В коррупционной системе работающий находится в рабском положении. Т.ч. я лучше воздержусь.
РЕВЕРС
Это как давать в жопу по пятницам только жоще.
Схуяль? Ведь сегодня вы даете ЕдРу в жопу ежедневно.
+15
Ты пидор что ли?
Красное - это черное, черное - это красное.
Тогда сдохни с голоду.
Ярош, залогинься позя.
Или устрой революцию. Я выбираю второе.
Тогда готовь очко к бутылке( или как там в мамбетостане принято)
Полюции быть.
Твое-то очко всегда готово, Кадыров уже приучил.
Ну все ясно, зелень порхатая. Уроки иди учи.
Уроки революционной деятельности? Всегда готов!
Скучающий школьник, как мило.
Вот до чего доводит государственная власть и мрази у руля.
Но ведь ты не признаешь ее, зачем тогда кукарекаешь?
Я могу сколько угодно не признавать тигра, но он может меня разорвать.
>за анархо-синдикализм
Очень перспективное течение, если правильно его реализовать.
Вот, например, на пикрил анархо-синдикалист, очень правильно реализовавший свое понимание анархо-синдикализма и в результате пришедший к небывалому успеху.
Отклеилось.
Оп и все заинтересованные в объединении сил левые: оставляйте свои имейлы, блядь.
Бессовестные люди существуют, это и так понятно. И современная модель власти концентрирует таких людей во власти и всячески поощряет.
Я не заинтересован в объединении со всеми левыми, тем более с анархо-индивидуалистами какими-нибудь психопатичными не менее, чем ЕдРо.
> все заинтересованные в объединении сил левые
Планируешь большую стирку?
Идиот. Из-за таких и сидим в говне.
Да, блядь! Будем отстирывать весь этот антинародный элемент.
> за анархо-синдикализм
> Ведется ли какая-то работа с профсоюзами существующими?
Ты наркоман штоле? Единственная работа с существующими профсоюзами может заключаться только в их развале. Анархо-синдикалисты не сотрудничают с желтыми профсоюзами, анархо-синдикалисты строят свои, на собственных принципах. Это основа основ, про анархо-синдикалистов он разговаривать собрался, охуеть вообще.
Так это и есть работа ведь, развалить и построить свой. Как разваливаете? И как это может помочь вообще в борьбе против власти, у наших профсоюзов нет никакой власти.
Сидим исключительно из-за того, что власть концентрирует в себе психопатов.
Короче Оп просто хочет сесть на шею уже существующим профсоюзам.
> Член КАС
> Анархо-синдикалист
Панятна
Я тебе большой секрет расскажу, о котором все давно знают - КАС так называлась не потому, что была анархо-синдикалистской организацией, а потому что такое название на заре девяностых им понравилось, а что такое анархо-синдикализм они и не знали. А когда появились тру ан.синдикалисты, в КАС их назвали злыми экстремистами и стремились уничтожить, но развалились сами. А анархо-синдикалисты живут и здравствуют, такие дела.
У профсоюзов нет власти по причине перенаселения и ужасной безработицы, а также смешного пособия по безработице. Профсоюзы могут диктовать условия в странах с низкой рождаемостью и небольшим количеством населения. Ну а когда на твое место метит до 50 безработных, профсоюз не может работать, просто потому, что государство может спокойно тебя заменить на нового раба, и вместо отстаивания своих прав ты будешь робко пикать на митингах и каждую ночь трястись от мысли, что тебя завтра могут уволить и ты будешь сидеть на пособии по безработице 850-4900 рублей в месяц
> И как это может помочь вообще в борьбе против власти, у наших профсоюзов нет никакой власти.
Боже, ты безнадежен. Хоть бы википедию почитал, чесслово.
>по причине перенаселения
Никакого перенаселения нет, ни ресурсно, ни территориально.
>ужасной безработицы
Проблема организации труда, т.е. существующей системы власти.
>Профсоюзы могут диктовать условия в странах с низкой рождаемостью и небольшим количеством населения
Вывод на основе наблюдений за профсоюзами в существующих государственных системах.
Левый анархизм - не анархизм. Там обычное государство-диктатор якобы в другом виде и "Честно" распределяющее.
Короче оп, ты конечно хуй, но вот тебе матчасти, там ответы на все твои вопросы. Больше в этом безумном треде сидеть не буду, пойду лучше покушаю.
http://www.aitrus.info/node/29
http://www.aitrus.info/node/757
http://www.aitrus.info/node/29
http://www.aitrus.info/node/757
А ты закон о профсоюзах РФ. Что вы можете? Хуй сосать только.
Где там государство-диктатор? Совершенно общинное управление.
Нет, если никто никому не указ - свободный рынок с частной собственностью.
Никто не запрещает при анархии жить в коммунах, но когда ты прибегаешь и втираешь другим дичь про "средства производства\нельзя нанимать" и тд - это не анархизм.
>Никакого перенаселения нет, ни ресурсно, ни территориально.
Фейспалм просто. Откуда тогда нищие берутся? Марсиане подкидывают небось. А реклама по телевидению ЕС о том, что надо ссать во время мытья в душе и включать в доме свет только по крайней необходимости, наверняка придумана в недрах Кремля
>Проблема организации труда, т.е. существующей системы власти.
Проблема в том, что автоматизация шагает по планете, а вы продолжаете плодиться, как негры. В большинстве семей по 2-3 ребенка, при том, что рабочих мест в будущем на этих 3 детей будет 1-2 в лучшем случае.
>Вывод на основе наблюдений за профсоюзами в существующих государственных системах.
Шизофазия, хз то ты хотел сказать
У тебя капитал вместо мозгов. Деньги не существенны, они лишь служат для соединения средств производства. В существующей системе создается искусственная нехватка капитала сингуляризирующаяся в руках небольшого числа людей. Ты хоть какую систему придумай, но если будет частный капитал диктовать условия, то капитал будет сингуляризироваться в руках 300 богатеев-психопатов (потому что человек с совестью никогда бы не смог победить психопата в такой борьбе), а остальные станут рабами.
>Откуда тогда нищие берутся?
А откуда олигархи?
>А реклама по телевидению ЕС о том, что надо ссать во время мытья в душе и включать в доме свет только по крайней необходимости, наверняка придумана в недрах Кремля
ЕС не лучше Кремля.
>Проблема в том, что автоматизация шагает по планете, а вы продолжаете плодиться, как негры
Каждая община может себе хоть личный завод роботизированный создать. Ресурсы есть.
Я хоть слово сказал про деньги?
Заметь, я сказал всего лишь про то, что нельзя указывать другим что им делать - ты уже на говно изошелся и тут же нарушил первый принцип анархизма, рассказывая как мне нужно жить. Не хотят люди в твоих синдикатах-коммунах жить - хули ты приебался?
А своих "300 богатеев" - оставь этатистам, коммидаунам, "честным управленцам" (т.е. себе) с их "централизацией", ибо если не будет диктатора, который силой удерживает все имущество (что есть обычная частная собственность в руках "честных-богатеев с флагом коммунизма) - то будет обычный рынок.
>Я хоть слово сказал про деньги?
Да:
>если никто никому не указ - свободный рынок с частной собственностью.
Как рынок может быть свободным, если он будет захвачен преступными сообществами-психопатов? А это случится так, или иначе, по закону слияния капиталов (деньги к деньгам).
>Не хотят люди в твоих синдикатах-коммунах жить
Это тебе по телеку сказали?
>этатистам, коммидаунам, "честным управленцам" (т.е. себе) с их "централизацией"
Я не писал ничего про централизацию.
> то будет обычный рынок.
С ростовщичеством, капиталистами (и как это их капитал не будет сингулироваться?), тотальной нищетой и бесправностью.
>Как рынок может быть свободным, если он будет захвачен преступными сообществами-психопатов?
Т.е. государством в лице партии\синдиката\государства? Назарбаеву привет.
>Это тебе по телеку сказали?
Это я тебе сказал, ты с чего за других решаешь как им жить? Чем тогда ты отличаешься от государства?
>Я не писал ничего про централизацию.
Ну тогда нет "общественной собственности" и каждый владеет своим.
>С ростовщичеством, капиталистами (и как это их капитал не будет сингулироваться?), тотальной нищетой и бесправностью.
Проиграл. У нас тут адекватного капитализма то и нет - все надеяться на государство, что оно что-то сделает.
Ну еще раз запощу картинку - обсуждать тут нечего.
Для человека анархизм, это когда он мне рассказывает как жить.
Как вообще в голове у тебя это сходится - я не знаю. Ничем ты от путина не отличаешься.
>В итоге русские переводы западных анархистов заидеологизированы чуть более, чем полностью. В силу их не слишком большой численности в этой стране, об идеях рыночного анархизма её жители если и наслышаны, то в основном со слов анархо-коммунистов, которые разбираются в экономике чуть более, чем никак.
>Т.е. государством в лице партии\синдиката\государства? Назарбаеву привет.
В свободном рынке будут корпорации, лолка. В синдикате/цехе можно хотя бы гарантировать каждому участнику долевую составляющую дохода, что уничтожит возможность нажиться на рабочих.
>ты с чего за других решаешь как им жить?
А почему какие-то Путины и Назарбаевы решают как мне жить?
>Ну тогда нет "общественной собственности" и каждый владеет своим.
Своей долей в доходе производства, ага.
>У нас тут адекватного капитализма
Адекватного капитализма не может быть вообще. Капитализм = сингуляция финансов в руках небольшой группы лиц.
Никто тебе не рассказывает как жить, ты можешь делать что хочешь, если твоя хотелка не направленна на угнетение кого-либо.
Которые существуют за счет государственного лоббизма и монополий на патенты? Оу вау.
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
>А почему какие-то Путины и Назарбаевы решают как мне жить?
Потому что общество говно, и пока все не поймут, что нельзя другим указывать как жить и перестать надеяться на бога\партию\государство - будет продолжаться. Твои коммуны не прошли проверку временем, ибо марксисты тупоголовые, и не разбираются в экономике.
>Адекватного капитализма не может быть вообще. Капитализм = сингуляция финансов в руках небольшой группы лиц.
То что есть олигархат - следствие перекладывание ответственности на государство, которое не является ебанутым и действует в своих интересах, захватывая все с помощью монополий. Ты предлагаешь такой же говяный социализм, но ротенберг будет только рад отмене частной собственности - даже платон не нужно будет придумывать.
Я повторяю еще раз - анкап не подразумевает никаких тебе указов. Если свои коммуны\синдикаты охуенны - то все в них будут жить и процветать, и никто тебе и слова не скажет.
Ты меня загоняешь в свое кндр.
>Когда леваки слышат про конкурентный суд, страховые и охранные агентства — они обычно сразу вылетают в BSOD. Некоторые, впрочем, начинают голосить про частную полицию с частными же тюрьмами, и на основе своих галлюцинаций делают вывод о том, что переименование полиции в охранные агентства государство не ликвидирует. Между тем, рыночники ещё с 19 века написали много умных книжек, где подробно разбирают принципы функционирования таких систем. Которые, увы, никто не читает. Рыночники считают, что пострадавшей стороне должен быть возмещён ущерб, а наказание в общем-то вещь противоправная. Когда леваки ссылаются на Ленина и говорят, что государство — это такой же аппарат насилия, как и охранное агентство, и между ними нет никакой разницы — рыночники видят, откуда у леваков теоретические проблемы (которые потом становятся реальными). Ведь леваки не различают инициированную агрессию и ответное насилие или принуждение к исполнению контракта. Таким образом, любой бандитизм, в том числе и попытки загнать людей против их воли железной рукой в коммунизм — самое что ни на есть агрессивное насилие, а убийство бандита — насилие ответное, то есть восстановление справедливости. Кроме того, не всякая собственность приобретена в результате честного труда, а защищать краденое — терпеть на рынке огромные издержки, поэтому собственность государства, полицаев и прочего скама, оставшись без защиты, будет немедленно приватизирована честными людьми.
Поясняю за анархистов этим видео.
Сына, ты если хоть одну книжку от анархистов осилил бы - человеком бы стал, а не смехуечки кидал.
>Которые существуют за счет государственного лоббизма и монополий на патенты?
Они существуют из-за капитала, а способы законного формализирования не важны.
>что нельзя другим указывать как жить
Что ты будешь делать с психопатами?
> и перестать надеяться на бога\партию\государство
На семью, на друзей, на коллег? Люди продукт социума, баран.
>олигархат - следствие перекладывание ответственности на государство,
Олигархат - следствие капитализма. Т.к. капитализм существует в государстве, то он сращивается с ним. Не будет государства, капиталистам просто не нужно будет проникать в государственный аппарат, а можно будет нанять шакалов с автоматами и ебать всех просто так.
>, но ротенберг будет только рад отмене частной собственности - даже платон не нужно будет придумывать.
Ты сам читаешь что пишешь?
>анкап не подразумевает никаких тебе указов
Подразумевает право сильного. А сильнее ВСЕГДА психопаты. Организуется мегакорпорация, которая силой поглотит все остальные, будет выпускать свои деньги и вошьет каждому чип в жопу.
Безвластие не есть беспорядок.
>Они существуют из-за капитала, а способы законного формализирования не важны.
Ну хоть бы не позорился.
>Что ты будешь делать с психопатами?
Учу, чем сейчас и занимаюсь. Марксисты все поехавшие.
>Олигархат - следствие капитализма.
Ты даже не понимаешь что это такое - "капитализм", о чем мне с тобой говорить, если ты считаешь что без государства бегали бы "частные армии" и все скатилось бы в каменный век? (Хотя мусорские рейдеры тебя не смущают)
Короче, вон я сверху книжку оставил (Man, Economy and State\ and Power and Market) - иди почитай, мне лень с тобой говорить. У тебя что не слово то "капитализм виноват\психопаты, один я хороший", хотя я тебе даже ссылку с пруфами кинул, что в свободном рынке не возникало монополий никогда, только с помощью гос. лоббизма.
Что это? Что-то вроде социал-дарвинизма?
> Организуется мегакорпорация, которая силой поглотит все остальные, будет выпускать свои деньги и вошьет каждому чип в жопу.
>Государство - монополия? Check
>СВои деньги? - Check
>Вшивает чипы? - Check
>Шакалы с автоматами? - Check
Коммидаун обсирается каждый раз со своим государством.
>Ты даже не понимаешь что это такое - "капитализм"
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
>основанная на частной собственности
Средства производства принадлежат одному человеку
>всеобщем юридическом равенстве
Откуда взяться юридическому равенству без государства и юридической системы?
>свободе предпринимательства
Юридическая тоже, видимо, лол.
> стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
Сингуляция капитала --> 300 богатых и 8млрд нищих.
Но я не коммунист и не топлю за государство.
>всеобщем юридическом равенстве
Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
>Пытается навязать свои синдикаты, которые там "Решают", т.е. ведут себя как государство
Ясно.
Какая частная собственность в наших странах, где все воруется, плюют на законы, отжимают менты, подставляют, какие-то монополии на "патенты"?
>Откуда взяться юридическому равенству без государства и юридической системы?
Существование государства - уже отсутствие равенства и такой системы.
Ты глупенький? Юридическое = юридическая система = государство устанавливающее законы.
Синдикаты это небольшие организации, общины, их порядок не распространяется на все общество. Это хозяйственные единицы, или единицы профессиональные - цеха.
Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
Ты предлагаешь всех разогнать по "небольшим синдикатам"? А кто ты такой чтобы решать за других?
>Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
>Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
>
>Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
>
>Какое равенство юридическое, если у государства монополия на законы\деньги\суды\армию?
Это ты у государства спроси, я тебе привел определение капитализма из энциклопедии и показал, что капитализм есть угнетение людей психопатами.
>Ты предлагаешь всех разогнать по "небольшим синдикатам"? А кто ты такой чтобы решать за других?
Я еще бы предлагал любого "выдвиженца в лидеры" проверять на МРТ на предмет психопатичных аномалий.
Кто принимает решение создавать их, и кто там рулит? А почему в твоих синдикатах психопаты не захватят?
>Это ты у государства спроси
Т.е. равенства юридического нет, а это основа. Значит и капитализма нет, так что твои аргументы - инвалид.
У тебя большая зацикленность на психопатах. Когда от всех воняет - может это ты обосрался?
Разгонять никто не будет. Общество должно требовать долевого в производстве, просто, а кода будут доли, то будут сообщества трудящихся.
>Т.е. равенства юридического нет,
Как нет? Закон для всех един! лол
>Поясните за анархистов
Это субкультура. Политизированная, но всё-таки субкультура.
мимо бывший анархист
>Закон для всех един!
Да ты что? А как он распространяется на тех кто их пишет?
И почему только ротенберг может создавать платоны и собирать налоги? - Может кто-то тоже хочет так же.
Чиновники, по-идее вообще не могут владеть бизнесом. Юридически ты даже Чайке предъявить ничего не можешь, хотя он де-факто вор и убийца и все это знают.
>Профсоюзы могут диктовать условия в странах с низкой рождаемостью и небольшим количеством населения.
Это ты про США, я так понимаю?
Добровольные договорённости совершеннолетних людей это не угнетение.
Ну естественно они будут воровать и убивать - им же позволяют.
Т.е. кто-то пишет - а кто-то должен подчинятся. Не вижу здесь "закон для всех един".
Почитай про анархическое общество с конкурентными судами.
Ебать, да тут на год чтива. Есть что-то полаконичней, уровня "анархо-синдикализм для чайников"? А то революции охота, но не уровня майдаунов - меняем одного миллиардера на другого, и не уровня навальняш - меняем российских олигархов на американских, а чего-нибудь более трешевого, уровня весь мир в труху.
>А реклама по телевидению ЕС о том, что надо ссать во время мытья в душе
Чивобля?
Левый анархизм - такая же смена одного руководителя на другого со вкусом марксизма. Что-то уровня махно, но коммуны не взлетали еще ни разу.
Для начала нужна тотальная проверка психического здоровья лидеров движений и тех, кто собирается возглавлять какие-либо посты при какой угодно системе. Нужна полиция совести для правящих кругов. Нужно максимально ограничивать права власти и давать максимальную свободу обществу до такого уровня, чтобы выполнять какие-то управляющие функции могли лишь люди, которые осознанно идут на жертву ради общества.
>но коммуны не взлетали еще ни разу.
Поэтому и не взлетали, что те, кто делает революции для того их и делают, чтобы захватить власть просто, поднимая реакционные массы идеологиями в которые они сами могут вообще не верить.
>но коммуны не взлетали еще ни разу.
Поэтому и не взлетали, что те, кто делает революции для того их и делают, чтобы захватить власть просто, поднимая реакционные массы идеологиями в которые они сами могут вообще не верить.
>их порядок не распространяется на все общество
А как регулируются отношения между синдикатами? Ну вот, чувак из нашего синдиката повздорил с чуваком из вашего, как будем разруливать? Все взяли биты и пошли выяснять, чей синдикат синдикатистей? Или есть какой-то мегарегулятор?
>психического здоровья лидеров движений и тех, кто собирается возглавлять какие-либо посты при какой угодно системе
У тебя тотальная зацикленность на психах.
>возглавлять посты
Суть левого анархизма.
>полиция совести
Ахахах
>правящие круги
Ты точно анархист?
Короче это очень толстый троль и не имеет к анархизму никакого отношения.
>Для начала нужна тотальная проверка психического здоровья лидеров движений
А кто проверять будет? Что возьмём за методику? По одной методике он психопат, по другой девиант в пределах нормы, да собственно, если лидер позволяет себя каким-то уёбкам проверять на психическую нормальность - то это нихуя не лидер, а какой-то омежка обоссаный.
Т.е. тебя не смутило, что этот "анарх" рассказывает что у него там будет власть, "полиция совести" и тд?
Интерактивный суд присяжных из разных общин?
>У тебя тотальная зацикленность на психах.
Это важная проблема на которую никто не обращает внимания. А она, возможно, является корневой вообще.
>возглавлять посты
>Суть левого анархизма.
>полиция совести
>Ахахах
>правящие круги
>Ты точно анархист?
Это было не про анархизм, а вообще действия при любой революции. Даже если не удастся построить АС то нужно недопустить психов во власть.
Ну а что плохого, в любой человеческой ячейке есть власть. Даже в семье есть люди, принимающие решение, а есть отстранённые от принятия.
>полиция совести
Ничем не хуже любой другой прокуратуры или службы безопасности.
> По одной методике он психопат, по другой девиант в пределах нормы
Это не так. У психопатов есть биологические изменения работы мозга их легко выявить при МРТ сканировании и специальных тестах.
>если лидер позволяет себя каким-то уёбкам проверять на психическую нормальность - то это нихуя не лидер, а какой-то омежка обоссаный.
Никакие лидеры не нужны, нужны служащие обществу людей.
>Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость»)
Плохо в том, что этот коммидебил, называет себя анархом и при этом рассказывает про власть и у него психи везде (точнее он сам псих).
>Интерактивный суд присяжных из разных общин?
На каждый случай? Во-первых, заебёшься. Во-вторых, что мешает проигравшей стороне проигнорировать решение суда, взять биты и восстановить справедливость так, как они считают нужным?
>Это важная проблема на которую никто не обращает внимания. А она, возможно, является корневой вообще.
Т.е. для тебя олигархи, которые действуют в своих личных интересах - это психи?
>Это было не про анархизм, а вообще действия при любой революции.
Не тупи. Может революция не приведет к анархизму, т.к. большинство под действием стереотипов захочет государство какое-то.
Уверен, что среди них самый большой процент врожденных психопатов. Такова природа нынешней системы.
Ты не ответил на мой вопрос:
Человек который действует в своих интересах - псих или неадекват?
Там нет никакого государства.
Ну и что ты предлагаешь?
>нужны служащие обществу людей
Фейка, ты что ли? Писечку-асечку быстро.
>сказал коммидаун
Конечно захочет, ты же этатист.
Конкуретные суды, люди пускай сами выбирают по каким законам им жить. Подробнее читай в соответсвующей литературе.
Первым делом - приведение численности населения Земли к приемлемым 200-300 миллионам. Без этого все дальнейшие шаги бессмысленны.
У одного психи повсюду, у другого людей много.
У человека есть внутренний интерес в соответствии поступков совести, лолка. Т.е. человек даже защищающий ценой своей жизни любимую, к примеру, действует в своих интересах, т.к. это ему диктует совесть.
>Конкуретные суды, люди пускай сами выбирают по каким законам им жить
Лично мой синдикат выбирает такие законы, при которых члены моей корпорации всегда правы. А у вас нет аппарата насилия, чтобы заставить меня от этих законов отказаться.
Видишь, возможно, я не так уж и не прав...
>У одного психи повсюду, у другого людей много.
Не противоречим друг другу. Людей много, и подавляющее большинство - психи.
Анон, есть в России действующие анархисты кроме АД?
Я лично предлагаю капитализм с человеческим лицом: права человека, свобода слова, базовый доход.
Опаньки... а вот и психопатик.
>Как указывает Лобачжевский, если психопат считает себя нормальным, что естественно значительно легче, если он обладает властью, тогда он счел бы нормального человека отличным от себя и поэтому анормальным. Действия и реакции нормального человека, его идеи и моральные критерии, кажутся психопатам анормальными. Нормальный человек поражает психопата как наивный сторонник едва постижимых теорий о любви и чести и совести, отсюда недалеко назвать нормального человека 'сумасшедшим'. Это объясняет факт, почему патологические правительства всегда рассматривали диссидентов как 'мысленно анормальных' индивидуумов.
Ты ушел от ответа. Ну я пониманию тебя - называть всяких хюутинов\вротенбергов\хуеченых адекватными людьми не хочется, но это факт.
>мой синдикат
Это не один человек, там каждый тоже захочет свои законы.
>есть в России действующие анархисты
Их нигде нету, потому что любая организация противоречит идее анархии. Если ты встретил организованных анархистов - перед тобой лжецы и фигляры.
Почему это? Там не запрещены добровольческие обьединения.
Потому что здесь одни леваки - они сами не знают что такое анархия.
>Это не один человек, там каждый тоже захочет свои законы
А внутри синдиката есть институты насилия, та же полиция совести, например. Этих институтов нет на уровне межсиндикатном.
> капитализм с человеческим лицом
лол
>Ты ушел от ответа. Ну я пониманию тебя - называть всяких хюутинов\вротенбергов\хуеченых адекватными людьми не хочется, но это факт.
Я не уходил от ответа, я дал четкий ответ - нормальный это тот, кто действует не в ущерб другим по причинам наличия эмпатии.
Чего ты лолкаешь, это гораздо реалистичнее, чем манятеории в манямирке, которые ты даже не можешь до объяснить, как будут работать.
>Там не запрещены добровольческие обьединения.
Добровольческие объединения - иллюзия. Люди объединяются не добровольно, а по необходимости.
Тогда и любая фирма - добровольческое объединение. Никто ж тебя не заставляет копать яму за мелкий прайс. Или вагоны разгружать. Ты это сам делаешь, добровольно. Не нравится - можешь уйти.
> это гораздо реалистичнее
Но это не делает его человечным. Человечной не может быть система декларирующая жажду наживы как основу общества, лол.
Ладно, мне надо уединиться и подумать.
>Но это не делает его человечным
Это делает его более человечным.
>Человечной не может быть система декларирующая жажду наживы как основу общества
Какая "жажда наживы?" Давай без штампов из краткого курса молодого коммунизма. Когда крестьянин в деревне строил себе дом побольше и заводил третью корову, он тоже был одержим "жаждой наживы"?
>молодого коммуниста
slfx
>Когда крестьянин в деревне строил себе дом побольше и заводил третью корову, он тоже был одержим "жаждой наживы"?
Своими руками? Он кого-то эксплуатирует? Капитализм всегда стремится сократить расходы на людей и максимизировать прибыли. Попросту наебать. Это сущность капитализма.
>Когда крестьянин в деревне строил себе дом побольше и заводил третью корову, он тоже был одержим "жаждой наживы"?
Ну, тут нужно подходить диалектически. Если он по необходимости строил большой дом на своим трудом заработанные средства, то не наживы.
А если он его строил, чтобы сдавать понаехавшим батракам за бешеные деньги, то конечно наживы.
То есть нужно ответить на два вопроса:
а) на какие шиши;
б) с какой целью.
>То есть нужно ответить на два вопроса
Вот для того, чтобы находить ответы на животрепещущие вопросы, и нужна полиция совести.
> строил большой дом на своим трудом заработанные средства
Все таки важно не на какие деньги, а какой труд вложен. Если он сам лично строит дом, то это полностью его дом и он может его сдавать кому хочет и получать с этого деньги. Если же дом строят рабочие, то они дольщики этого предприятия по факту, т.к. дом возник благодаря их труду и они будут получать с этого дома прибыль пока существует предприятие (доход со сдачи дома).
>Если он сам лично строит дом
Ты дом когда-нибудь строил? В одну калитку это нереально, в любом случае нужны помощники.
>то они дольщики этого предприятия по факту
Но ведь есть некие специализированные работы, которые может сделать только профессионал, ну не знаю, печку, допустим, выложить, электрику ту же провести... То есть деревенский электрик по факту своего участия становится совладельцем всех домов в деревне? Бред какой-то.
> в любом случае нужны помощники.
Значит не получится нажиться на таком предприятии единолично. Придется строить дом общиной и общиной обогащаться.
>Придется строить дом общиной и общиной обогащаться
Это если дом строится для сдачи внаём. А если для проживания? Просто крестьянин хочет большой дом, трёхэтажный, с гаражом на 6 машин, с бильярдной в цоколе, с бассейном... Тут как быть?
Наймет цех масонский и они ему построят за одномоментную выплату. Можно нанять цех и для строительства дома для сдачи, тогда доля просто будет отходить цеху а внутри цеха там свое распределение доль ото всех доходов вообще.
>они ему построят за одномоментную выплату.
То есть он им после выплаты ничего не должен? Хорошо, его сын решил жить отдельно, и тоже решил себе построить дом. Для проживания. Нанял масонов, за одномоментную выплату они ему построили. Пожил он годик, потом решил, а заебало мне в одного жить, пойду-ка я у батя жить, с ним и накатить можно, а эту хату будем с ним понаехам сдавать. Годится такой план?
И если он решит сдавать, то должен отдавать долю цеховикам которые строили. Просто в договоре надо прописать, что если дом сдается, то часть выплаты отходит строителям. Если не сдается, то не отходит.
>И если он решит сдавать, то должен отдавать долю цеховикам которые строили
Хорошо, вот он обпился стекломоем и сдох. Кому достанется дом? Отцу, вдове или масонам?
Не буду тянуть, наследник имеет право сдавать дом, или нет? То есть ты хочешь сказать, что с любого сдающегося дома должна получать свою часть масонская корпорация? Но ведь они же уже получили единовременную выплату.
Они получили выплату за строительство жилого дома. Если этот дом начинают сдавать, то это уже предприятие, а значит они в нем участвуют. Т.ч. если в доме просто живут, то одна выплата, если начинают сдавать, то следует выплачивать цеху часть.
>Если этот дом начинают сдавать, то это уже предприятие, а значит они в нем участвуют.
Ну так и сейчас то же самое, только процент от сдачи дома получает не некие масоны, а государство. Не один хер, зачем тогда менять шило на мыло?
При этом государство, хотя бы номинально, гарантирует тебе права на твой дом, а масоны ничего не гарантируют, они однократно построили, а потом имеют пожизненную ренту.
>не некие масоны, а государство.
Сейчас не так. Сейчас рабочие получают деньги как зарплату, или гонорар, но не долю в доходе. А это есть обман. По сути, станет возможной мечта всех людей. Строитель, например, может поработать на цех лет 10, поучаствовать в важных предприятиях и потом всю жизнь жить на выплаты с них и не работать если не хочет.
>Сейчас рабочие получают деньги как зарплату, или гонорар, но не долю в доходе
Так и в твоём случае долю в доходе получают не рабочие, а цех.
Это всё манямирок. Большинство людей не хотят брать на себя риски, а лучше возьмут стабильные деньги (зарплату или гонорар), которые они гарантированно получат.
>То есть нужно ответить на два вопроса:
б) с какой целью.
Потому что хочет или может, этого достаточно. Всё остальное - тоталитарная параша.
Так цимес его системы в том, что строители получают и гонорар, и право на долю в случае коммерческого использования.
>Потому что хочет или может, этого достаточно.
Достаточно в твоём зверином оскале капитализма. А в духовном и человеколюбивом мире анархии вовсе недостаточно.
Тут уже как удобнее распределять. Можно, чтобы и рабочий лично получал с каждого предприятия в котором он участвовал долю, а цеху выплачивал в общак как бы типа налога, на внутрицеховые нужды. А можно чтобы доли отходили цеху, а цех уже распределял от общака доли всем цеховикам. Т.е. для цеховика цех становится единственным предприятием капитализация которого увеличивается и его доля тоже.
Опуская вопрос, кто будет следить за тем, как я выплачиваю деньги строителям, что если я просто договорюсь со строителями, что я плачу им больше денег, но без доли в случае коммерческого использования? Или договорюсь, что они если хотят долю, пусть вкладывают свой капитал/работают бесплатно?
>Можно, чтобы и рабочий лично получал с каждого предприятия в котором он участвовал долю
Хорошо, вот построил твой рабочий дом, обпился на радостях стекломоем и сдох. Или уехал в другой город, да даже в этом же городе, просто переехал в другой район. Его доля кому-то переходит?
>Достаточно в твоём зверином оскале капитализма. А в духовном
Тогда я за бездуховность.
Ну дык вас, капиталистов бездуховных, мы, анархо-синдикалисты, на фонарях будем вешать, пока духовностью не проникнитесь.
Так никто и не сомневается, что красножопые=религиозные фанатики.
Сам ты красножопый, мы - за всеобщее равенство, а не за марксизьм-лининизьм.
Для меня все, кто хотят принудить людей к счастью, потому что они живут бездуховно - красножопые, наци и религиозные фанатики. Всех в печь.
>Для меня все, кто хотят принудить людей к счастью, потому что они живут бездуховно - красножопые, наци и религиозные фанатики. Всех в печь.
А психопатов, которые распихивая локтями и убивая конкурентов, захапали себе все ресурсы, а теперь иксплоатируют пролетария за еду - надо полагать, святые люди? Первым в печь пойдёшь, апологет психопатов.
Расстояния и территории это уже не проблема все-таки в мир интернета. Деньги будут безналичными, наверное.
>Его доля кому-то переходит?
По идее родственникам. Но можно подумать и чтобы цеху и чтобы распределялась между дольщиками остальными.
>А психопатов, которые распихивая локтями и убивая конкурентов, захапали себе все ресурсы, а теперь иксплоатируют пролетария за еду - надо полагать, святые люди?
Нет, они говно, такое же как и вы.
>иксплоатируют пролетария за еду
Добровольный договор двух взрослых людей это не эксплуатация, ещё раз повторяю.
>Первым в печь пойдёшь
Ну пока что под шконкой в целом скорее красножопые и прочие религиозные фанатики.
>Расстояния и территории это уже не проблема все-таки в мир интернета
Ну смотри, вот жил я, жил в доме, год жил, десять, двадцать, состарился и умер. Дети мои решили мою хату сдавать. Строитель тот давно уж тоже коней двинул, где-то в чужой сторонке. Кому мои потомки должны долю башлять? Да и нахуй и это вообще нужно?
Про каких психопатов всё время кукарекают эти красножопые? Про левых психопатов что ли? http://readli.net/levyie-psihopatyi-ot-yakobintsev-do-dvizheniya-okkupay-lp/
>Добровольный договор двух взрослых людей
Угу, бобровольный. Тебе нечего жрат? Ну что ж, разгрузи мне бобровольно вагон с тушёнкой, я тебе за это две банки дам. Бобровольно? Бобровольно. А не хошь, подыхай с голоду, я другого найду.
Нету никакой добровольности, есть только необходимость.
>Ну что ж, разгрузи мне бобровольно вагон с тушёнкой, я тебе за это две банки дам.
Нет, иди на хуй, давай мне пятьдесят долларов или ищи другого дурака.
>А не хошь, подыхай с голоду
Много людей сейчас на западе с голода подыхают? Да даже в порашке? Давай без красножопых штампов.
>Строитель тот давно уж тоже коней двинул, где-то в чужой сторонке. Кому мои потомки должны долю башлять? Да и нахуй и это вообще нужно?
Ну и ты как бы дом этот не строил и вообще никак не участвовал в его производстве. Т.ч. и тебе с этого дома так-то не причитается. Но сообразуясь с моральным правом на обеспечение потомства тебе этот дом перешел. Разве другие участники строительства не имеют детей? Их доли ведь тоже перейдут детям.
Ну и я выше писал, что я на базовый доход, как раз для того, чтобы те, кто не хочет зарабатывать могли нормально прожить.
>Много людей сейчас на западе с голода подыхают?
Конешно много. Только в интернетах тебе об этом не расскажут, нету у подыхающих с голоду интернетов.
>Ну и ты как бы дом этот не строил и вообще никак не участвовал в его производстве.
А ты когда еду в магазине покупаешь участвуешь в её производстве?
>Только в интернетах тебе об этом не расскажут,
Ну ты совсем ребёнок, про статистику слышал?
>я на базовый доход
Да клали капиталисты-иксплоататоры на твой базовый доход. Кто им блять говно будет из унитаза выгребать при базовом-то доходе? Так что твой манямир, конечно, не такой агрессивный, как у радикалов, но такой же несбыточный.
А он что этот дом покупает? Ему он бесплатно переходит от родителей.
>Так что твой манямир
Лол, мой манямир через пару лет будт реальностью в некоторых западных странах. А вот при духовной анархее, я готов поспорить, что жить не придётся ни мне, ни тебе.
>Ну ты совсем ребёнок, про статистику слышал?
Конешно слышал, и даже знаю, кто эту статистику оплачивает.
А ты до сих пор веришь, что государственные институты будут публиковать информацию, невыгодную этому самому государству?
Дом покупал его отец. Или комп, который ты купил в магазе ты не сможешь отдать сыну или другу? Придётся в Гонконг и США отправлять по частям?
А ребёнок, когда ему мамка ложку каши даёт, он ведь тоже её не производил, с этим как быть?
>буржуи, рептилоиди, врёти
>Лол, мой манямир через пару лет будт реальностью в некоторых западных странах.
Анус ставишь?
Да. А ты что готов поставить, что мы при анархее заживём?
>врёти
Ты про врёти со Сноуденом перетри да Ассанжем. Они тебя научат государству капиталистов верить.
Вы - не заживёте. На фонарях долго не живут.
Вот кстати ещё прикол. Двое людей спорят, один умный, другой дурак. Дурак предлагает умному сделать ставку. Допустим, это не анус, а деньги/дом/машина. Они заключают пари, умный ожидаемо выигрывает и у него теперь два дома. Внимание вопрос, кто здесь иксплуатотор?
>РРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, Алаху Акбар
>Внимание вопрос, кто здесь иксплуатотор?
Это мошенничество называецца. А не иксплоатация. Также не одобряется анархическим сообществом.
В чём состав мошенничества? В том, что я умнее тебя?
Так дом это не комп. Дом стоит на земельном участке, является недвижимым имуществом и непосредственно используется как источник дохода без вкладывания труда (сдача за деньги).
В том, что ты воспользовался какой-то информацией, которой не обладал я.
А если я комп сдаю в аренду? Типа у меня компьютерный клую на дому. А если машину сдаю в аренду?
Нет, в данном случае мы обладаем одинаковой информацией, просто делаем из неё разные выводы. Ты думаешь, что мы заживём по духовному при анархее, а я уверен, что нет. Но я думаю, правильно, а ты заблуждаешься, хотя информация нам доступна примерно одинаковая.
Ещё красножопым для размышления: допустим мы с тобой сели в шахматы сыграть на деньги или в героев 3. Оба сделали это добровольно, один проиграл, другой выиграл. В чём здесь иксплуатация?
>А если я комп сдаю в аренду?
Можно подумать. Простой вариант это забить и сдавать и сделать любой продукт движимого имущества окончательной личной собственностью. Есть вариант что нельзя сдавать вещи, в аренду за деньги, купленные для личного пользования. Есть вариант платить за вычислительные мощности, лол, но это в кибер будущем.
>Есть вариант что нельзя сдавать вещи, в аренду за деньги, купленные для личного пользования
А кто контролирует, что я этого не делаю? Если я не против сдавать свою тачку в арнеду и сосед, который хочет зарабатывать извозом не против у меня тачку брать?
> оставляйте свои имейлы
Ну, ок, сдавай, я не вижу в этом проблемы. Вроде не должно сильного дисбаланса в экономику привнести. Так же и массажист не должен никому ничего, он просто берет деньги за сеанс и все.
тред проплачен мусарами
> Есть что-то полаконичней, уровня "анархо-синдикализм для чайников"?
На, рыволюционер мамкин.
http://www.aitrus.info/node/3
http://www.aitrus.info/node/928
Проиграл с этого дауна.
Вот отличная пара мамкиному капиталисту и опу не понимающего ничего в теме на которую он тут затирает.
1. Идешь работать в макдак.
2. Через несколько месяцев покупаешь билет на перелет в Сомали.
3. Летишь.
4. Профит, никакого клятого государства, вокруг панувание и счастье.
На сомали этих государств штук 8.
Спорить с комми я не хочу, поэтому запостите, пожалуйста, ещё этих мягких мемсов про анкапболл, да выпейте чаю.
Ввысь.
