up
up
up
че?)
>Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ НЕПЛОХО
Или плохо, если не молился 5 раз в день, ездил на автомобиле в шаббат и ел свининку.
ну какой-то шанс есть, что всё равно это лучше
Да тащем-то еще этот ваш Юнг писал, что вера во что-то позволяет старику быстрее и проще смириться с приближающейся смертью.
Трусливая логика Паскаля.
Это другое. Я о том, что жизнь это незначительный промежуток времени, и ради какого-то шанса на жизнь после смерти можно и потерпеть мальца.
Трусливая или нет - как-то всё равно. Шанс есть шанс.
Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет - ПРОЖИЛ НОРМАЛЬНУЮ ПОЛНУЮ УДОВОЛЬСТВИЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
Живешь как "материалист" и оказался неправ - после смерти это имело значение - ПРОЖИЛ НОРМАЛЬНУЮ ПОЛНУЮ УДОВОЛЬСТВИЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался неправ - ТОЛКОМ НЕ ЖИЛ, ЗРЯ МОЛИЛСЯ-ПОСТИЛСЯ
Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав - после смерти это имело значение - ТОЛКОМ НЕ ЖИЛ, СМОТРИШЬ ИЗ РАЯ НА ГРЕШНИКОВ С ЗАВИСТЬЮ
Живешь как "материалист" и оказался неправ - после смерти это имело значение - ПРОЖИЛ НОРМАЛЬНУЮ ПОЛНУЮ УДОВОЛЬСТВИЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался неправ - ТОЛКОМ НЕ ЖИЛ, ЗРЯ МОЛИЛСЯ-ПОСТИЛСЯ
Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав - после смерти это имело значение - ТОЛКОМ НЕ ЖИЛ, СМОТРИШЬ ИЗ РАЯ НА ГРЕШНИКОВ С ЗАВИСТЬЮ
Проиграл с идиота! Ты не иудей случаем?
Вот это поворот! Ну что, веруны, как вам такое?
Жизнь - бесконечно малый промежуток времени, стоит потратить его с умом ради шанса на greater good. Ну потеряешь немного удовольствия, ну и что, не важно типа.
Тред о том, что в любом случае, шанс на бесконечно большой результат за ничтожные затраты - лучше, чем ничтожный результат.
Все примерно так, как ты описал, но. Во-первых, как ты разберешься, что значит жить в соответствии с жизнью после смерти? Какую религию ты выберешь? А если выиграли только буддисты, что тогда? А ты уверен, что не сорвешься в последний момент и проебешь все? А ты готов к тому, что ты можешь проебать свою жизнь на какую-то никчемную хуйню, над которой все здравомыслящие будут ржать, а в итоге все хуево?
Паскаль иудеем был?
А ты уверен, что потом не разочаруешься в загробном мире, лол?
Главное - желание. Я думаю, разобраться можно, если хотеть. В любом случае, разобраться в этом вопросе - единственный нормальный смысл жизни, как мне кажется.
Смысл жизни каждый придумывает себе сам, понятие нормальный здесь неуместно.
Меня не ебет кем он был. Логика жидовская просто. Ты в церковь идешь а не в магазин.
Про бесконечно лучший результат - ты забыл знак минус.
99% богов будут не рады, что ты при жизни им не молился. За что ты и попадешь в ад или его аналог. И мат.ожидание сумарно бужет на уровне минус бесконечности.
Это если вероятность существования Бога отличается от нуля.
Это имело бы смысл, если было бы правдой, а не придумками других людей. Даже если предположить, что жизнь после смерти есть - как и откуда об этом могли узнать те, кто рассказывает об этом?
>Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ НЕПЛОХО
Какой именно жизнью-то? Религий, сект, течений, философий дохуя!
>ничего нет
>ВСЁ ХУЁВО
Ты, по-ходу, не очень умный.
>разобраться в этом вопросе - единственный нормальный смысл жизни
Ебать ты бесполезный.
На самом деле не совсем 50%, но да, пари Паскаля.
Да ничего там нет. Это как спать без снов. Мы каждый день так умираем
Боженька рассказал.
Языком программирования)))
Это те тот ли поц, который своих верноподданных послал к хуям из теплого места и наёбывал кучу раз?
Боженьку Заратустрой звали?
Придумать можно и плохой смысл. На самом деле вопрос как раз в том, чтобы разобраться в жизни и смерти хоть как-то, потратить на это время, и в соответствии с полученной информацией придумать себе нормальный смысл.
>99% богов будут не рады, что ты при жизни им не молился. За что ты и попадешь в ад или его аналог
Ты предвзято оцениваешь плюсы и минусы, не равномерно. И непонятно, почему вдруг на тебя всем не насрать. Ну итп. Когда поразбираешься во всем - поймешь ошибки подобных размышлений.
>Ты, по-ходу, не очень умный.
Да. И ты тоже. По делу что-то скажешь?
>Ебать ты бесполезный.
Смотря с чем сравнить. Есть что по делу, все-таки?
Объективно узнаешь только когда умрешь. Тред о том, что ради шанса стоит попробовать, нежели гарантию фейла поиметь.
Так себе вброс, я таких много могу сделать. Не конструктивно.
Слышь, не пизди. Бог умер тащемта, ты не в курсе?
Не-не, это совершенно другой, честный боженька, не жиденок.
Ты не сможешь соблюдать все правила нужные для попадания в рай. Если будешь пытаться жить в соответствии с этими правилами то твоя реальная жизнь превратится в говно. Олсо, христианский рай - это не то место в котором я хотел бы оказаться после смерти.
1
>нормальный смысл.
Ебать дебил.
>>Есть что по делу?
Есть. Я в свое время тоже загонялся поиском ответа та твой вопрос и нашел его. Для этого мне понадобилось относительно немного времени, а не вся жизнь.
>Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Почему хуево? Ничего нет. Все ок.
Эм, напомни, какой другой бог только рассказывал о себе, да и то через лысых обезьян, не появляясь в мире лично?
Проблема в том, что никто не может знать на 100% как надо жить чтобы в жизни после смерти было норм, есть только выдуманные религиями догадки. Может в теоретической жизни после смерти котируются маньяки или бабахи какие-нибудь, а может и буддисты. Никто не знает, как надо жить чтобы были эти самые твои плюхи после смерти, так что тут тоже В ИТОГЕ ВСЕ ХУЕВО.
Шива?
>Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Схуяли хуёво, если я прав, лол.
Не учил теорию вероятности.
50% против 0% было бы в случае, если события равновероятные.
Но что то мне подсказывает, что они нифига не равновероятные.
>Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав - после смерти это имело значение
>И непонятно, почему вдруг на тебя всем не насрать. Ну итп
ты уж определись
Он вроде сам лично являлся или ебальник свой где-то светил
Опять туда же. Тред о том, что пытаться надо всё равно, ради шанса.
Твой ответ не предполагает то, что надо к чему-то стремиться? Менять себя?
Я знаю, что в любом случае надо заниматься изучением этого вопроса более подробно. Это поощряет любая религия. Есть и другие общие тезисы, но об этом надо в отдельном треде говорить.
Ну, вероятность при единичном испытании вообще весьма условная вещь.
Каким местом одно другое исключает?
ОП, тебе крупно повезло, я БОГ, и я в твоем треде. Внемли мне: если ты сейчас отрежешь себе яйца и умрешь от потери крови, то я тебя вознесу на небеса, будем с тобой жить вечно и счастливо, если не отрежешь - после смерти будешь в аду гореть, пидорас.
Не поверил мне и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Не поверил мне и оказался неправ - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Поверил мне и оказался неправ - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Поверил мне и оказался прав - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ НЕПЛОХО.
Шанс, я говорю правду есть. Готов ли ты потерять немного яичек ради бесконечного высшего блага, ведь прошу тебя о сущей мелочи, по сравнению с обещанным.
Не поверил мне и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Не поверил мне и оказался неправ - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Поверил мне и оказался неправ - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Поверил мне и оказался прав - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ НЕПЛОХО.
Шанс, я говорю правду есть. Готов ли ты потерять немного яичек ради бесконечного высшего блага, ведь прошу тебя о сущей мелочи, по сравнению с обещанным.
>после смерти это имело значение
Что "это" и какое значение оно имело?
Изучением этого вопроса занимается наука и пока пруфов никаких. А кричать с дивана про ад и рай может каждый и это не изучение нихуя.
>Твой ответ не предполагает то, что надо к чему-то стремиться? Менять себя?
Да как бы тебе сказать. Ничего он не предполагает. Делай что хочешь, в конечном итоге результат будет один. Хочешь меняйся, хочешь не меняйся.
>Изучением этого вопроса занимается наука
Ну-ка, пруфани исследования, теоретическую базу и результаты, которых достигла наука в изучении этого вопроса.
> итог один
Да. Мы все сдохнем.
Нр до этого еще дожить надо.
Ебля в пердачело. Не ебался - летишь в ад.
Я похож на гугл?
Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕШЬ И ТЕБЕ ПОХУЙ
Живешь как "материалист" и оказался неправ - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ТЫ ЖИВ ЧТО ХОРОШО
Пооптимистичнее надо быть.
Ну слава бгу, я-то поебался на всякий случай, знал что не зря.
>Каким местом одно другое исключает?
Если насрать, то какое значение имеет вера, а если не насрать, то
>99% богов будут не рады, что ты при жизни им не молился. За что ты и попадешь в ад или его аналог.
Это случится быстрее чем кажется.
Кстати, двачую, что значит "материалист оказался прав и все хуево"? Кому, блять хуево, если нет никакого материалиста в принципе после смерти.
>смерти и оказался прав
Эммм. А какое посмертие? Православное? Буддийское? Муслимское? Славяноязыческое?
Как не промахнуться то?
Это - жил ли ты с учетом жизни после смерти, или как материалист, в обычном понимании.
Значение - в случае, если есть жизнь после смерти, в ней есть следствия этого.
>Изучением этого вопроса занимается наука и пока пруфов никаких
Ты дошел до этого эмпирически, едва ли ты сам занимался изучением или даже серьезно изучал готовые результаты. Надо это делать ради шанса, повторюсь.
Ты уверен, что твой ответ идеален и ты не ошибаешься? Не хочешь поизучать еще?
Ну не всё так хорошо, типа проебал время и жил впустую. Типа это плохо.
>Если насрать, то какое значение имеет вера
Я говорю не о вере, а о знании и труде. Есть и другие общие для религий тезисы. Вообще, я не очень понял твой ответ, разъясни.
Оно только одно, о нем реально узнать, если хотеть и тратить на это время. Почти во всех источниках есть крупицы знания, но они редкие. Надо чувствовать типа.
Тред не читал.
Живешь с расчетом на жизнь после смерти, а правы оказываются мусульмане. Аллах налаживает тебя на кукан, и ВСЁ ОЧЕНЬ ПЛОХО.
Как говорил Докинз, атеист не верит в 2600 богов, христианин не верит в 2599. Так что они очень похожи по мировоззрению.
>Как не промахнуться то?
Бери пример с чиновников и просто богатых людей. Они-то знают как все устроено.
Я считаю, что реально разобраться в вопросе, если тратить на это время.
С чиновников и богатых людей ОАЭ или Индии?
Живёшь как сычь - жизни нет.
Уверен абсолютно, ошибки быть не может. Если появятся новые факты, достойные внимания и противоречащие моим выводам, то буду их пересматривать.
С чиновников рашки.
Вечность не живёшь - Живёшь - Вечность не живёшь. Ебанутость какая то.
>Если появятся новые факты, достойные внимания и противоречащие моим выводам, то буду их пересматривать.
Много ты ищешь эти факты? Ты вообще их ищешь? Хочешь найти?
Даже по этой, не нравящейся мне, логике шанс 1/2600 больше, чем 0/2600
Ну так живи не как "сычь", хуле ты.
Если разбираться в вопросе, то ответ найдешь быстро. Если же под изучением вопроса ты подразумеваешь перечитывание древней художественной экстремистской литературы, то заниматься этим можно бесконечно.
А почему именно рашки?
Живёшь не как сыч - умер - ничего нет. Будто бы и не жил вовсе.
Тебя вообще не должна ебать эта концепция жизни или нежизни после смерти. В любом случае сейчас важно то, что происходит сейчас. Тебя хоть сегодня может прикончить шальная пуля или какой-нибудь инфаркт. Старайся жить наиболее полно именно сейчас, независимо от того, что будет после смерти, именно твоя текущая жизнь, сам факт твоего существования имеет значение.
Я сейчас говорю не о блядо-YOLO, потому что может оказаться, что не один раз живём.
Мне кажется что я умру от ГМО.
test
>Если разбираться в вопросе, то ответ найдешь быстро. Если же под изучением вопроса ты подразумеваешь перечитывание древней художественной экстремистской литературы, то заниматься этим можно бесконечно.
Во всем можно разбираться бесконечно. Любое знание можно улучшить. Глупо думать, что нашел идеальный ответ - всегда можно найти ответ лучше. Этим стоит заниматься, есть шанс, что в этом есть смысл.
> В любом случае сейчас важно то, что происходит сейчас.
Классный вброс. Сейчас я плыву, и это важно, похуй что там водопад впереди.
А теперь раздели эти 50% на все религии мира, и одна, возможно, окажется правдой.
Двачую. Прожил тысячу жизней.
Ну тогда атеизм верное решение.
1. Если материалист оказывается прав- это не плохо и не хорошо, потому что лучше быть и не могло, раз уж мир таков.
2. Такие подсчёты верны только для тех, кто оценивает вероятность существования или не существования загробного мира как 50/50, что в большинстве случаев не так, обычно люди более-менее убеждены в одной из точек зрения.
3. Лично я считал бы благом любую вечную жизнь, хоть в раю, хоть в аду. Потому что возможность просто жить и хоть что-то чувствовать уникальна и бесценна. А мечтать лишь о том, чтобы всё было хорошо, жрать, веселиться и трахать тянучек в раю- крайне низко. Но это уже совсем другая история.
Чё тут думать то. Лёг спать - умер.
Всё равно этот шанс выше, чем гарантированный фэйл, я уже писал. И да, можно выделить что-то общее между религиями, и вообще разобраться в вопросе, я так считаю.
И всё равно, маленький шанс бесконченых или даже просто больших профитов лучше, чем гарантированный конец.
>ответствии с жизнью после смерти и оказался неправ - после смерти ничего не
Подчиняешься хаосу, оказался прав, ВСЕ ЗАХАВАЛ ХАОС ДАЖЕ РАЗУМ ДАЖЕ ДУШУ ДАЖЕ С МАТЕРИЮ, ДАЖЕ СОЗНАНИЕ, И АЛЛАХА.
Но ведь в таком случае есть и шанс, что в рай попадают только материалисты.
Мне концепция описанная в Вечном изобилии Агиты Маширы больше всего нравится.
Есть вероятность, что рай - это ад.
В райу играют в лапту?
Или рай - Дагестан.
Ну так иди и изучай, ученый ты наш, а не кукарекай без пруфов. Откроешь 100% инфу, что жизнь после смерти есть и что нужно делать чтобы там было НЕ ПЛОХО, тогда и приходи. А так может надо было поклоняться богам каких-нибудь эфиопов или вообще гигантской какашке. Слишком много вариантов и твой ШАНС стремится к нулю.
Рай - Дагестан - ад.
Рай=Ад. Дисказ.
Понимаешь, загробная жизнь может оказаться совсем не тем, что ты думаешь. Например, окажется, что Бог предпочитает атеистов. Или после смерти ты бесконечно проживаешь свою жизнь заново - и либо вечно трахаешь тянок/трапов/кунов в свое удовольствие, либо молишься и постишься. Много вариантов же.
Ты уже в аду.
От предпочтений зависит, для хиккана сельская дискотека с пьяными быдланами ад, для тракториста Васи - норм.
Смерти нет.
Я не совсем правильно ответил. Твое понимание вопроса предполагает то, что ты не занимаешься его изучением.
Есть. Уже давно описано, что праведный материалист ближе к богу, чем такой же верующий.
Твой пост говорит о том, что ты не понял сути моего поста. Давай я поясню. Если нихуя не делать - ты в пролете в любом случае. Если делать, а особенно если изучать - есть шанс на то, что ты не в пролете. Любой, даже мелкий шанс - лучше, чем ничего. Разве нет?
>Понимаешь, загробная жизнь может оказаться совсем не тем, что ты думаешь.
Прекрасно понимаю, и стараюсь узнать об этом больше.
Поебался - в ад!
> Прекрасно понимаю, и стараюсь узнать об этом больше.
Как ты об этом узнаешь, наркоман?
В /b/, какие-то проблемы?
>стараюсь узнать об этом больше.
Ну так умри и узнаешь. Потом расскажешь.
Я оцениваю вероятность достижения биологического бессмертия человека с помощью науки (сколь малой эта вероятность не была бы) выше, чем вероятность существования жизни после смерти. Следовательно, я думаю, что лучше посвятить свою жизнь науке, чем праведной жизни, соответствующей какой-либо религии.
Был в состоянии клинической смерти в течении 2 суток. Лично видел все воплощения Будды.
Кстати, да. И вообще, возможно, рай открыт только для самоубийц. Дерзай, анон!
>хочешь найти?
Блять, ты дурак? Я уже их нашел и сделал выводы.
Ну давай опиши мне как ты ИЗУЧАЕШЬ этот вопрос. Умираешь? Нет? Тогда иди на хуй по другому ты никак это не изучишь по крайней мере в наше время.
Не пизди, я тебя не видел.
мимо 1488-е воплощение
Это ведь ирония была?
Да. Я это просто динамический процесс обуссловленный активностью нейронов, в большей степени в лобных долях. При помощи анестезии можно снизить эту активность до минимума.
Лично я уже порядочно знаю, так сложилось и тред не об этом. Я уверен, что если искать эти знания - найдешь. Любой всегда найдет.
Не расскажу, сорян. Ищи сам.
Не понимаю, где ты в оп-посте что-то про религию нашел. Наука действительно ближе к понимаю вопроса сейчас. Главное - искать ответ.
Твои выводы идеальны и лучше найти нельзя? Ты закончил свои поиски знаний об этом?
Я мог бы описать, но не здесь. Сильно хочешь - оставь контакты. Основа простая - работа над собой, изучение. Главное - желание.
А я подглядывал так чтобы ты меня не видел
>есть шанс, что в этом есть смысл
Есть шанс что ты ебаный бездельник бесящийся с жиру. Если бы тебе приходилось въебывать чтоб с голоду не сдохнуть то ты бы не занимался хуйней, н рефлексировал и был бы кстати намного счастливее, потому что видел бы пезультат своего труда.
Потому что мы богоизбранный народ.
А если жизнь после смерти есть, но котируются только те, кто жил как материалист? А если только те, кто при жизни мог засунуть себе в анус кулак,а на материализм похуй ввобще?
О, все ясно с тобой мамкин изотерик с НЕ СТОИТ ВСКРЫВАТЬ ЭТУ ТЕМУ, какой с тобой может быть разумный диалог. На хуй проследуй.
Я въебываю тащемта.
Есть основы, которые общие во всех прогрессивных религиях и не только. Их можно найти, если хотеть их найти и стараться. Они противоречат этому..
«Когда больше чем половина всей многомиллионной армии населенных галактик стали полноправными членами космического сообщества и было ясно, что на большее рассчитывать не приходится, — наступил период вселенской медитации. Население звезд поддерживало их „утопические“ цивилизации и занималось своими личными делами и отношениями, но в то же самое время на коллективном плане перестраивало всю структуру культуры космоса. Я не буду рассказывать об этой фазе. Скажу только, что каждая галактика и каждый мир придали своему разуму особую творческую функцию, посредством чего каждый мир впитывал результаты труда всех других миров и галактик. К концу этого периода „я“, коллективный разум, предстал в совершенно новом виде, словно только что выбравшаяся из куколки бабочка; и на одно только мгновение, которое поистине было моментом истины космоса, „я“ предстал перед Богом». В его взоре В этом взоре не было ни малейшей жалости, ни малейшей помощи, ни малейшего намека на спасение. Или же в нем были вся жалость и вся любовь, но правил им ледяной экстаз. Этот взгляд спокойно препарировал, оценивал и расставлял по местам наши искалеченные жизни, наши увлечения, наши глупости, наши падения, наши заранее обреченные благородные поступки. Да, этот взгляд все понимал, сочувствовал и даже сострадал. Но главной чертой вечного духа было не сострадание, а созерцание. Любовь не была для него абсолютом, лишь созерцание. И хотя дух этот ведал любовь, он ведал также и ненависть, ибо в его характере присутствовало жестокое наслаждение от созерцания любого ужасного события и радость от падения достойных. Похоже, духу были знакомы все страсти, но повелевал всем кристально чистый и абсолютно ледяной экстаз созерцания. И вот этот холодный оценивающий взгляд, даже не ученого, а скорее художника, и был источником всех наших жизней! Мне показалось, что сквозь слезы сострадания и протеста я вижу, как дух окончательного и совершенного космоса смотрит на своего Создателя. Темная сила и светлый разум Создателя звезд находит в своем творении исполнение своих желаний. И взаимная радость Создателя и окончательного космоса, как это ни странно, дала начало абсолютному духу, в котором присутствовали все времена и все бытие. Ибо дух, который был порожден этим союзом, предстал перед моим измученным разумом одновременно и причиной, и следствием всех преходящих вещей.
>..
.
Эти основы основаны на элементарных правилах выживания человека.
>2016
>пари Паскаля
Пиздец.
Кто тебе сказал, что правильны именно "прогрессивные" религии? А если бы все попы на свете согласились с тем, что земля плоская, ты бы им поверил?
>Твои выводы идеальны и лучше найти нельзя? Ты закончил свои поиски знаний об этом?
Ну еб твою мать! Ты реально такой тупой? Что конкретно в словах "нашел ответ" тебе непонятно?
А куда после смерти попадает трансгуманист?
В трансгуманистический рай.
Но сингулярность будет на земле, значит рай будет уже при жизни, а дальше куда?
Но если эти основы специально такие, чтобы отбирать тех, кто им не следует?
Факт - Все атеисты перед смертью тайно ото всех молятся богу о спасении.
То, что идеальных ответов не бывает, и твой ответ можно улучшить, но ты почему-то этого не хочешь.
В чем проблема? Опровержение абсурдное же.
Думаю, немногое зависит от того, трансгуманист ты, или нет.
Причем тут мнение попов и религия? Я беру основы из религии.
Да не такие они, лол. Суть в том, что искать надо, а не кукарекать.
А буддизм прогрессивная религия?
Буддизм это порезанный индуизм, где вместо Атмана Анатман. Это как православие относительно иудаизма.
Смотря что ты этим словом называешь. Основа в нем хорошая, это точно. Сверху люди многое переврали, как всегда.
>немногое зависит от того, трансгуманист ты, или нет.
Почему? Религия достаточно прогрессивная.
>Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
почему хуёво? мне очень норм даже. предыдущие миллиарды лет мне было никак, а это очень охуительно
На вопросы не отвечай. Демагогию разводи. Лучше бы дрочили.
Понимание нужно не для жизни после смерти, а для последующих жизней.
Вот посмотреть на двач: ну почему одним все - и тянки, и хаты дарють, а мне ничаво. Буду сидеть и злиться всю жизнь, пока не сдохну. А фишка в том, что надо пройти этот квест и в следующей жизни родиться уже богатеньким. Или считать всех мразями (совершить грех) и родиться без ноги.
Все, абсолютно все косяки, которые ведут к понижению левела в след.перерерождении, описаны в грехах. Не унывай, не завидуй, не убий, не жри в три горла и т.п.
Строго ИМХО, основанное на книгах восточных философий.
Одного не могу понять - если сознание один раз появилось, что мешает ему повторить это? Ведь если бы повторение было бы невозможным, но бы и в первый раз не возникло.
>Опровержение абсурдное же.
Опровержение как раз абсолютно логичное. Нет никаких "основ религии ВООБЩЕ", кроме веры в недоказуемую хуйню. Нет никакой предпочтительной модели поведения, которая бы следовала из самого факта существования загробного мира. Все религии требуют от тебя разных вещей.
>То, что идеальных ответов не бывает, и твой ответ можно улучшить, но ты почему-то этого не хочешь.
>>после утра идет день, затем вечер, после наступает нрчь
>>КОКОКО ИДЕАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ НЕ БЫВАЕТ!!! ТВОЙ ОТВЕТ МОЖНО УЛУЧШИТЬ НО ТЫ ЭТОГО НЕ ХОЧЕШЬ!!!! ПРОДОЛЖАЙ ИЗУЧАТЬ ОЧЕРЕДНОСТЬ ВРЕМЕН СУТОК!!!
>Не унывай
У меня от момента зачатия нарушена работа рецепторов дофамина. Как ты мне предлагаешь не унывать?
А что значит прогрессивная? То, что её адепты подстраиваются под науку и мнение сегодняшнего дня, который тоже не лишен заблуждений? Так эта прогрессивно только в нашем восприятии, а на самом деле это может оказаться шагом назад.
ебанутый
Хуякт. Свечку держал? С каждым из этих всех общался?
Я тебе ничего не предлагаю, ебись со своими нарушениями сам.
1
Это выводится логически.
>после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Разве? Может я хочу раствориться в вечности
Материализм обещает тебе нирвану сразу после смерти как бы ты не жил.
А вот и протосы телепортнулись.
Я хочу в ад. К суккубам. Или демоницам. Можно и футанари
> Живешь как "материалист" и оказался неправ - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Почему?
> основы, которые общие во всех прогрессивных религиях
Человеческие маняфантазии.
>в рай берут только атеистов
Божья воля.
Тем хуже для маняфантазёров, я полагаю.
Потому что мне бабка в детстве внушила, что если я не буду верить в боженьку, то попаду в ад.
Годно, но есть один нюанс: ты не б-г, а мелкий смердящий шакал.
Был в аду и вернулся обратно. Задавайте вопросы.
>ты не б-г
Пруф.
Я термины конкретизирую. Это важно при ответе.
>Нет никаких "основ религии ВООБЩЕ", кроме веры в недоказуемую хуйню. Все религии требуют от тебя разных вещей.
Это объективно неправда. Если бы ты изучал - нашел бы. Тред призывает изучать, а не забивать.
>А что значит прогрессивная?
Которая от сердца.
Человеческая цивилизация (в частности, культура) — многогранный психологический защитный механизм, направленный против парализующего осознания собственной смертности. Такая защита, в свою очередь, является эмоциональным и интеллектуальным ответом на инстинкт самосохранения.
Под отрицанием смерти подразумевается механизм избегания мыслей о ней, чтобы нормально функционировать, и неспособность воспринимать смерть в её физиологической и экзистенциальной полноте — например, табуизация откровенных изображений смерти (по аналогии с табуизацией порнографии). При отрицании смерть приобретает замещающие символические значения, которые являются эффективными иллюзиями для защиты от мыслей о ней.
Двойственность человеческого состояния заключается в очевидном противоречии между ограничениями внешнего мира и индивидуальным стремлением к экспансии (биологической и символической). Механизмом преодоления дилеммы собственной конечности является Героизм — культурная конструкция и необходимая иллюзия, чтобы сохранить рассудок в мире всесокрушающих стихий.
Опираясь на личный или навязанный культурой «проект бессмертия», в котором индивид становится частью значимого или сакрального, человек начинает чувствовать собственный героизм и, следовательно, осознавать себя частью вечного — в противоположность своему телу, которое умрёт. Это даёт смысл жизни, цель, значение в космической системе вещей. Предполагается, что конфликты между глобальными проектами бессмертия (например, религиями являются источниками войн, фанатизма, геноцида, расизма, национализма и так далее, так как проект бессмертия, который противоречит другому, косвенно говорит о его ложности, тем самым разрушая частную героическую систему мира.
Характер человека интепретирован как комплекс невротических паттернов служащих защите против мыслей о собственной тривиальности, физическом подобии другим людям, также контролю и табуизации собственной животной природы (выделительных и половых функций). Механизм работы характера основан на постоянном контроле соответствия общественным и внутренним нормам героизма. Из этой предпосылки психические заболевания проницательно экстраполированы как проблемы в личной системе героизма. Когда человек испытывает депрессию, его проект бессмертия находится под угрозой, человеку постоянно напоминается о его ничтожности.
Под отрицанием смерти подразумевается механизм избегания мыслей о ней, чтобы нормально функционировать, и неспособность воспринимать смерть в её физиологической и экзистенциальной полноте — например, табуизация откровенных изображений смерти (по аналогии с табуизацией порнографии). При отрицании смерть приобретает замещающие символические значения, которые являются эффективными иллюзиями для защиты от мыслей о ней.
Двойственность человеческого состояния заключается в очевидном противоречии между ограничениями внешнего мира и индивидуальным стремлением к экспансии (биологической и символической). Механизмом преодоления дилеммы собственной конечности является Героизм — культурная конструкция и необходимая иллюзия, чтобы сохранить рассудок в мире всесокрушающих стихий.
Опираясь на личный или навязанный культурой «проект бессмертия», в котором индивид становится частью значимого или сакрального, человек начинает чувствовать собственный героизм и, следовательно, осознавать себя частью вечного — в противоположность своему телу, которое умрёт. Это даёт смысл жизни, цель, значение в космической системе вещей. Предполагается, что конфликты между глобальными проектами бессмертия (например, религиями являются источниками войн, фанатизма, геноцида, расизма, национализма и так далее, так как проект бессмертия, который противоречит другому, косвенно говорит о его ложности, тем самым разрушая частную героическую систему мира.
Характер человека интепретирован как комплекс невротических паттернов служащих защите против мыслей о собственной тривиальности, физическом подобии другим людям, также контролю и табуизации собственной животной природы (выделительных и половых функций). Механизм работы характера основан на постоянном контроле соответствия общественным и внутренним нормам героизма. Из этой предпосылки психические заболевания проницательно экстраполированы как проблемы в личной системе героизма. Когда человек испытывает депрессию, его проект бессмертия находится под угрозой, человеку постоянно напоминается о его ничтожности.
Забить и отрицать легче. Время такое, Кали-юга десу.
Изучал, не нашёл. Одни от сердца гей-браки благословляют, другие от сердца геям бащка режут. Где правда?
Вывел тебе логически за щеку!
>Это важно при ответе
Прошло 30 постов. Ответа так и нет. Лучше бы ты вообще выпилился и уже познал истину.
Но ведь каждый знает, что в рай попадут только те, кто покупал пасскоды.
В твоём собственном отыгрыше.
Мало изучал, мало старался, если не нашел. Возможно, надо и над собой поработать.
Ага.
Я тебе ответил тут . Да, это прогрессивная религия.
> Трусливая или нет - как-то всё равно. Шанс есть шанс.
Нету шанса. Ты представил 4 всего позиции, и у тебя вышел шанс 50%. А всего их куда больше, как больше религий.
Шанс в таком случае около 1%.
>Смотря что ты этим словом называешь. Основа в нем хорошая, это точно. Сверху люди многое переврали, как всегда.
Где здесь да/нет. И что делать с тем что его "основа" противоречит основам других сказок?
>Мало изучал, мало старался, если не нашел.
- Розовые единороги с хуями вместо ног существуют.
- Пруф?
- Вон стоит.
- Но там ничего нет.
- ТЫ ПЛОХО СМОТРЕЛ КАРОЧ А ЕЩЁ ПОЛОЖЕНИЕ ЗВЁЗД НЕ ТО И КАРМА ПЛОХАЯ И ВООБЩЕ, ПОКАААААААЙТЕСЬ, ПОКАААААААЙТЕСЬ
Демагогия as is.
На пикче нет оффициально не признанных учений.
Уверен, что после смерти некая суперпозиция, которая не является растворением в абсолюте(забытием, исчезновением), но и не является загробным миром.
>суперпозиция
Как в комиксах марвел?
Как в квантовой физике.
Это еще что за говно.
Там много чего нет, например вот этого .
Что ты знаешь о квантовой механике?
Знаю, что осовремененная теория эфира.
С этой жертвой интернета всё ясно, несите следующую.
Двачнул этого
>Теплорода нет
>Гравитационные волны, создающие массу есть
Все с вами ясно
>Гравитационные волны, создающие массу
После смерти ты начинаешь остывать, потом протухаешь, потом гниешь. Это все происходит в материальном мире, а не в астрале каком-нибудь. Или ты про свое сознание? Спешу разочаровать. Ты просто отрубишься. Если повезет, то можешь наблюдать коллапс своего сознания. Это весьма приятно. Те кто переживали это говорили, что назад не хочется. Правда большая часть была пиздаболами и писали как под копирку про тоннели света и прочий около религиозный бред. Но я информацию нашел.
Но мы то верим в реинкарнацию души. Это логичнее. Зачем штамповать и хранить душёнки, если их можно снова по кругу пускать?
>после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Даун-кун, это ты?
Да ты и хуй свой найти не можешь, в штаны ссышся.
А это истина в последней инстанции или снова теории и предположения, построенные на доступных знаниях?
>истина в последней инстанции
>истина
Этот верун порвался. Где там следующий?
Ну тогда учитывай еще насекомых, животных, деревья, камни, а так же население, флору и фауну других планет вселенной.
Базарил с батюшкой - оно так не работает.
Кроме того там не 50%, так как представлений много. Разных, даже взаимоисключающих.
>флору и фауну других планет вселенной
Растёт в геометрической прогресии.
Я уже сказал где истина. В прошлый раз я ее оставил за твоей щекой.
То есть ты сам до конца не веришь, а языком чешешь?
За истиной в последней инстанции - к религии. Там за умеренную плату вам подберут истину по вкусу. А наука имеет дело с реальным миром и с реальными знаниями о нём.
Ай как пошутил. Иди мамке расскажи.
Мне верь, другим не верь.
Которые никогда не бывают полными, а если совпадает с расчетами на бумажке, считаются реальностью. Ясно.
Я себе верю и знаю, что может быть все, что угодно. Но будет только то, что будет.
Почему школьники уверены что они появляются на свет когда их мамка из пизды высрет? Я себя впервые осознал только года в 3. Неужели все тут прямо после того как вылезли себя осознали?
Не устраивает - иди верь в деда на облачке, кто мешает. Правда, к реальному миру это вообще никакого отношения не имеет, зато полнее и однозначнее некуда.
Всё будет, вась. Я умирал, знаю.
А почему меня должен устраивать неполный спектр знаний и теории, теории, теории?
> Которые никогда не бывают полными,
Ну дык, все и вся не изучили ещё.
> ,а если совпадает с расчетами на бумажке, считаются реальностью. Ясно.
А должно быть наоборот?
Не должен. Верь во что хочешь, и выдавай желаемое за действительное сколько хочешь. Принимать реальность такой, какая она есть - удел взрослых людей и зрелых цивилизаций.
А как понять что я вчера это я сегодня? Предыдущая личность могла умереть и а я появиться на её месте и унаследовать все воспоминания.
Скажи, вы, сраные религиозные мракобесы всегда изъясняетесь так чтоб нельзя было вертеть трактовку ваших слов как душе угодно? Чем-то уголовный кодекс РФ напоминает.
Этим стоит заниматься изучив всё на сто процентов. Но это наука не может. Но если реальность на 100 процентов существует, то есть и способ её познать. Вполне вероятно, что научный метод не единственный.
Ты просто в этом возрасте начинаешь более-менее сносно говорить, можешь описывать вещи и запоминать их, потому и запоминаешь.
То, что теория подтверждается на практике, как гравитационная линза, подтвердившая ото, и опыт обнаружения гравитационных волн, который подтвердил созданную до этого теорию.
А куда расширяется вселенная?
>потому и запоминаешь
Так без памяти меня и не может быть. Без неё говорить о каком то я нет смысла.
А ты её тоже не принимаешь такой какая она есть, а постигаешь доступный твоему восприятию спектр с помощью 5 чувств и производных приборов.
В пизде твоей мамки, но раньше вселенная погибнет от энропии, чем достигнет ее стенок.
Но это может означать так же, что реальность подстраивается под наблюдателя, как кванты.
Совершенно верно. Разве я отрицал?
Почему прошлое нельзя изменить? А будущее кажется неопределённным, а настоящее не уловимо. Получается что будущее уже существует.
> Этим стоит заниматься изучив всё на сто процентов.
А самим бросить все достижения науки и пойти жить в лес? В том то и дело, что используя ранее открытые области, можно открывать новое
> Но это наука не может. Но если реальность на 100 процентов существует, то есть и способ её познать. Вполне вероятно, что научный метод не единственный.
Уверен, что ты сможешь познать все на 100% другим методом.
Как это противоречит реинкарнации души?
Ладно, я смотрю ты тупенький, приведу пример с картошкой. Ты картошка. Тебя сажают, удобряют и ты даешь жизнь еще 7-8 картошкам. Если пустить вход эти 7-8 картошек, то можно будет получить 49-64 картошки. Вот значить бог/судья /создатель решает, что пока ему хватит 64 картошек с поля, поэтому он не будет сажать больше 7-8 картошек, но порой картошки указываются или собираются не все картошки и появляются новые кусты, либо фермер решает увеличить количество картошек. Таким образом твоя мысль о росте населения никак не противоречит идеи реинкарнации. Или ты думаешь фермер заготовил 10 картошек в самом начале и только эти 10 картошек будут на поле? Так не бывает!
И мы подходим к сути. Картошка в конце своей жизни перерождается в картофельный куст и потом снова становится картошкой, даже гнилая и испорченая картошка.
Или ты думаешь фермер будет хорошие картошки сажать в один ящик, а плохие держать в подвале? Это глупо. Иначе как он будет выращивать новые картошки?
>погибнет от энропии
>Вселенная
>погибнет
>от энропии
Вот и ввели теологию в школах.
Будущее предопределено, как и отсутствие свободы воли.
За 5-ю чувствами есть только небытие, пруф ми вронг.
Крошечная гипотетическая возможность этого - единственная причина, по которой всех религиоблядей вместе с их аллахами и кришнами ещё не сожгли в печах. Родите хоть что-нибудь результативное - приходите, выслушаем. Но вы же с палеолита занимаетесь только пустым трёпом и резнёй во славу воображаемых друзей. Как там говорил один плотник из Назарета - "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?". Научному методу какие-то жалкие 300 лет, а плодов он уже принёс больше, чем все религии на свете за многие тысячелетия. Что-то не выходит у вас альтернативного метода познания, вместо этого только выебать козу получается. На деле это наука - альтернатива вашему тупику и дряхлой импотенции.
Хе хе, всё куда хитрее - существует свобода выбора и воли, но будущее предопределено. Иными словами ты можешь делать всё, что тебе взбредет в голову, но сделаешь только то, что ты сделаешь. Единство двойственности же.
У тебя нарушается закон постоянства душ. И второе начало душединамики. Иди подучи.
Реальность это не твоя мама, что бы подстраиваться под каждого.
Или нахуй, я с китайского телефона сижу, тут экран не всегда срабатывает, подумаешь букву не допечатал. Энтропия, тепловая смерть, сжатие, новый бооьшой взрыв.
Не под каждого, а под общепринятую точку зрения.
>Будущее предопределено
Как предъпределить распад урана? Или проход фотона через одно из двух отверстий?
Невозможно принять реальность такой, какая она есть, не стремясь её узнать получше. Так что никакого противоречия.
Наш "тупик" позволял людям жить в мире с собой и природой десятками тысяч лет и не проебать планету. А ваша наука сделала из людей паразитов, истощила ресурсы и остановила естественный отбор, позволяя выживать не самым сильным, но вообще всем. Натуральная дьявольщина.
Не сцществует. Даже вме мысли в твоей голове это то что-ты где-то увидел и услышал, а теперь выдаешь за свои. Реакция на раздражители.
На все воля божья
ПОЯСНИТЕ, ЧТО ЗА НАШЕСТВИЕ БЛОНДИНОК В СОЦЕ? ЭТО НАБЕГ?!
Вот они веруны 21го века. На смену господу пришла эволюция. Не дай бог) кто то пойдёт против её планов, не дай бог) кто то усомнится в её всевединии))
>Будущее предопределено
> Как предъпределить распад урана?
Наблюдать за ядром урана с момента его возникновения, записывая все параметры.
> Или проход фотона через одно из двух отверстий?
Он полетит в то отверстие, в которое направлен путь полёта.
>Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет -
Чё? Если как материалист, то, что до твоего рождения, что во время жизни, что после смерти "всё есть" - твои атомы, твоя энергия никуда не пропали бесследно, а лишь перешли из одного состояния в другое.
Чё? Если как материалист, то, что до твоего рождения, что во время жизни, что после смерти "всё есть" - твои атомы, твоя энергия никуда не пропали бесследно, а лишь перешли из одного состояния в другое.
Еще скажи что сладкого не существует.
Так если бы бог не заложил возможность к изменениям в каждое существо, при смене среды их пришлось бы менять в ручную.
Езжай-ка жить в нищие мусульманские страны, где жопу вытирают камнями и режут друг друга. Поживи там, потом расскажешь как хуево пользоваться плодами науки.
>остановила естественный отбор
А ну раз отбор был ЕСТЕСТВЕННЫЙ, то он полезен и нужен.
>Наблюдать за ядром урана с момента его возникновения, записывая все параметры.
Нее получается.
Существует, но только ты его воспринимаешь как сладкое через свои органы чувств. На смом деле оно не сладкое, а четверг.
Так они внезапно более приспособлены к жизни и если всё ебнется выживут, в отличии от быдла, которое гордится привязанностью к железу и пластику.
Да. Но сам распад урана предопределен и случится в определённое время и определённым образом.
>в мире с собой и природой
Проиграл. Охуенно вы жили в гармонии с собой, уши друг другу резали на сувениры. Про мир с природой вообще молчу, в природе не может быть никакого мира, это вечная борьба. Самый распространённый итог жизни на этой планетке - быть сожранным заживо.
>остановила естественный отбор
Так ты уж определись, тебе шашечки или ехать. "Всякая жизнь священна" или всё-таки "выживает сильнейший"?
>Он полетит в то отверстие, в которое направлен путь полёта.
Трубка выстреливающая фотоны направлена в пространство между отверстиями.
ВСЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО.
НЕ ПЫТАЙТЕСЬ НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ
НЕ ПЫТАЙТЕСЬ НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ
И как это противоречит случайности этого процесса?
Бред. Распад может случиться вообще когда угодно, это сугубо случайный процесс.
Туда и полетят, в
> пространство между отверстиями.
Ага, как тебя Перун или Зевс или... выебит, расскажи как тебе неплохо, уеба.
Как можно изменить ничего? С ничем и поделать ничего нельзя. Изменить можно только что то.
Но не летит.
Религиоблядям в 21-м веке только и остаётся, что уповать на то, что "всё ёбнется". В цивилизованном обществе им места нет.
Сорь.
> Да. Но сам распад урана предопределен и случится ТОЛЬКО в определённое время и ТОЛЬКО определённым образом.
Они приспособлены к своему хуевому укладу жизни. Когда все ебнется образованные люди быстро отстроят цивилизацию, а муслимы все так же будут вытирать жопу камнями.
Всякая жизнь священна, но выживает сильнейший. А по мифам и с животными говорили, и летать умели и по воде ходили и многое другое, без губительного прогресса и привязки к технике.
Ты и твоя окружающая среда - что-то.
Летит. Куда лазерную указку направишь, туда и летят.
Зато там есть место фанатикам науки, которые верят ученым, которые уж точно не могут врать. Тем более Британские, о которых знают все.
>по мифам и с животными говорили, и летать умели и по воде ходили и многое другое, без губительного прогресса и привязки к технике
Бля. Всё. Это край. Я умываю руки.
Ученых с шарлатанами не путай, окда?
То есть для тебя учёные, не являющиеся шарлатанами - абсолютный авторитет?
Ты тоже не считай, что современные общепринятые заблуждения, завтра не станут мракобесием и наука не может быть утрачена полностью, окда?
Ничего случайного нет. Почему тогда атомы нашего тела распадаются несколько штук за день, на АЭС, несколько милионов штук в секунду, а в атомной бомбе несколько кило атомов распадаются за наносекунду?
Уж авторитетней тебя, мань.
Забыл про ядерную войну несколько тысяч лет назад между древними цивилизациями.
А я ничего и не утверждал пока. Так абсолютный или нет?
А то, что за открытия можно и на официальном уровне выдавать фальсификацию, которую невозможно проверить, для тебя невозможно?
Плоды науки реально работают, в отличие от религиозных сказок. С айфона действительно можно за считанные секунды связаться с другим концом планеты, а иконы мироточат только когда поп в них дырочки проделал и масла налил.
>Лазерную указку
Понято.
Да вот её и можно изменить. В некоторой степени конечно.
А зачем мне нужен платный айфон, если раньше была телепатия?
Абсолютный. Если он прикажет мне верить, что попасть в рай можно всю жизнь ебясь с конем, то я тут же куплю коня.
Секта свидетелей распада урана.
Потому что разные случайные явления могут коррелировать друг с другом, очевидно же.
Любой научный эксперимент можно повторить и получить те-же самые результаты. Этим отличается наука от пиздобольства.
Ты в своём уме? То есть что-то привело к появлению этих явлений в определённом месте и на определённом временом промежутке, а то, что они скоррелировали это случайность?
Ну не толсти, плиз. Нормально же общались.
Это не доказывает истинности абсолютно всех текущих научных утверждений. Разные цели, и всё.
Ну повтори коллайдер.
Ясно.
>Лазерную указку
> Понято.
Чем тебе не "трубка выпускающая фотоны в направлении"?
> Да вот её и можно изменить. В некоторой степени конечно.
Ее можешь, а ход событий нет, есть только один вариант истории.
При наличии бюджета и комманды физиков легко. Не туда смотришь.
Ой дурак бля. У меня нет авторитетов. Вчера мой любимый ютубовский механик радовал меня грамотными видео, а сегодня он рекламирует супротек. Блять, вся суть верунов, без авторитетов не могут. Готовы идти хоть за кем - за боженькой, за попами, за учеными. Им просто необходим авторитет.
Прошу заметить, что для тебя толстота это, что не принято считать правдой исходя из современных знаний.
Есть определённые физические законы, управляющие случайностью, но не ликвидирующие её совсем.
Если событие A произошло, то событие B скорее произойдёт, чем не произойдёт. Но всё равно может не произойти.
Туда. Ты ведь в спид наверное веришь, и в клонирование, и креогенику и ИИ и во все, что вам втюхивают, но не показывают, или показывают так, что одновременно и да и нет.
Это не обязательно доказывает утверждение, которое из эксперимента было выведено.
Будет только то, что будет.
В прошлый раз римские достижения науки как раз проебали христанутые в темное средневековье. Сейчас бы уже трансгенных цветных поней говорящих ебали бы.
Но почему ты тогда так им веришь?
Почему у некоторых веществ период полураспада несколько часов, а у других - миллиарды лет.
То же случайность?
Но это уж всяко даёт науке куда больший кредит доверия, чем всем религиям вместе взятым. Доказывает, что рациональное зерно таки имеется. А там, где есть рациональное зерно, можно вникнуть и в детали.
Ну друг, так мы далеко не уедем. С одной стороны критическое мышление, прогресс, наука, а с другой стороны "есть только одно мнение - моё и неправильное", употребление истории в сослагательном наклонении и невозможность доказать фундамент - наличие у тебя сознания.
> Есть определённые физические законы, управляющие случайностью, но не ликвидирующие её совсем.
Совсем. Если отрубить тебе голову ты 100% умрёшь. Если замкнуть + и -, то 100% будет короткое замыкание.
> Если событие A произошло, то событие B скорее произойдёт, чем не произойдёт. Но всё равно может не произойти.
Ебать у тебя в голове насрано.
>исходя из современных знаний
Всё ещё лучше древних сказок, не подкреплённых вообще ничем.
Спид риали можно подхватить если не лечить вич, а все остальное что ты перечислил как раз является пиздобольством. Блять с какими тупыми детьми приходится общаться.
Тебе знакомы имена Леонард Сасскинд или Стивен Хокинг или Вернер Гейзенберг? Читал их труды?
Потому что на них целенаправленно оказывается внешнее воздействие.
Сейчас не подкреплённых, тогда подкреплённых.
Суть в том, что в любом случае требуется кредит доверия. В том числе к самой рациональности.
Если веробляди правы насчет жидовского деда на облаке, то они первыми будут вариться в чане, а в раю 2.5 поехавших находятся.
Зачем, если они тоже могут оказаться заблуждениями?
Ясно. мамин нигилист.
>Чем тебе не "трубка выпускающая фотоны в направлении"?
Концентрация высока.
>Ее можешь, а ход событий нет
Нахуя мне изменять ход событий который меня устраивает?
То есть причиной их распада является
> внешнее воздействие.
Как же так, ведь
> Распад может случиться вообще когда угодно, это сугубо случайный процесс.
Если заблуждение общепринято, оно не перестаёт быть заблуждением. Вот откроет наука всё, тогда и поговорим.
Всё, во что веришь ты, не отличается ни от этого дяди, ни от других верований.
Пустое утверждение.
Следствие физических законов.
>Если отрубить тебе голову ты 100% умрёшь. Если замкнуть + и -, то 100% будет короткое замыкание.
Но если измерить вертикальную проекцию спина электрона, то он может оказаться направленным как вверх, так и вниз. Квантовый мир - поле случайностей.
>Ебать у тебя в голове насрано.
Это "насрано" называется "математическая база". А ты просто невежда, считающий себя икспертом.
> Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав, но ошибся с истиной верой, оказалось, что чтобы попасть в рай надо носить в носу кость врага, а молиться и прочая хуйня не важна - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
>Пустое утверждение.
А у тебя есть примеры того, что было то, чего никогда не будет? Ну выкладывай.
Его роль там немного другая.
Что должно произойти что бы атом урана 238 самопроизвольно распался?
>Чем тебе не "трубка выпускающая фотоны в направлении"?
> Концентрация высока.
Можно взять совсем тусклый, будет то же самое.
> Нахуя мне изменять ход событий который меня устраивает?
Дело не в том, устраивает тебя он или нет, а в том, что ты в принципе не можешь его изменить.
Случайный - не значит ни от чего не зависящий. Внешнее воздействие увеличивает вероятность распада.
Ой бляяяяя.....
Самопроизвольный распад, мань.
Открою тебе секрет. Все научные ДОКАЗАННЫЕ открытия, были до этого предсказаны обычными теоретиками, но этих теоретиков в свое время считали поехавшими, так как не укладывалось в обывательский разум.
Аноны, а если жизнь это замкнутый круг? Мы умираем, и возрождаемся снова, в своём же теле. И вся наша жизнь, все наши действия уже предопределены, и каждый раз мы проживаем абсолютно одинаковую жизнь, без малейшего шанса выбраться из этого круга. Как надо прожить эту жизнь, чтобы перед смертью, когда вы узнаете об этом бесконечном перерождении, вы могли бы сказать - В ИТОГЕ ВСЕ ЗАЕБИСЬ
Я сказал "пустое", а не "неверное". Это просто тавтология, не имеющая отношения ни к случайности, ни к предопределённости.
Суть одна.
В данный момент магия и все невозможное тоже в него не укладывается, а наука этим не занимается.
Достаточно развитая наука неотличима от магии.
Ты про причинно-следственные связи слышал когда-нибудь? У кпждого действия есть результат. Уничтожили цивилизацию и подавляли инакомыслие - получили что имеем.
Так случайность и неопределённость есть только головах, поскольку будет только, то будет. И квант ведет себя так, как он себя ведёт.
Что такое, не можешь объяснить?
Отличима - магам ненужна техника. Им это занимает осознанность и возможности сознания. А почему наука не занимается этим?
>Можно взять совсем тусклый, будет то же самое.
Возьми. Опыты физиков на протяжении уже 90 лет получают обратный результат. Тут уже и говорить не о чем. Отрицания уровня У ВАС НЕТ ПЕРЕХАДНЫХ ФОРМ А В МУЗЕЙ Я НЕ ПАЙДУ.
А вдруг нет?
Так и есть, только период большой. Вселенная умирает и снова рождается из большого взрыва, потом ты снова рождаешься и умираешь, прожив ту же самую жизнь все циклично, но каждая новая вселенная на 10 метров ниже предыдущей.
Видишь ли, реклама нужна как добропорядочному коммерсанту, так и мошеннику. Но первому она нужна только для того, чтобы клиент узнал о его существовании, заинтересовался и пришёл. Дальше товары и услуги скажут сами за себя. У мошенника же вся схема строится на агрессивной рекламе и втюхивании - получить бабло и слинять, пока лох не очухался. Точно так же в науке доверие - это просто некий изначальный импульс, приводящий человека туда. В религии же всё построено на слепой вере, никаких способов проверить догматы не предусмотрено.
Пустое утверждение. Квант ведёт себя так, как он ведёт, и в детерминированнном, и в случайном мире.
Мне просто жаль потраченного на тебя времени. Магия в сознании у него, дибил блять.
Тебе - нет. Ты везде веру приплетаешь, потому что иначе не можешь.
У тебя софизм головного мозга. Случайность события подразумевает принципиальную невозможность наличия в прошлом явлений приводящих к вероятности 1 какого то события.
Хуйню не сочиняй. Откуда взялась цифра 10 метров? И как вселенная может быть ниже, если она СФЕРА?
>Есть два мнения - моё и неправильное
>У науки нет фанатиков
ЯСНО
два чая этому материалисту
Как ни странно, этот в сущности прав. Есть теорема Пуанкаре о возвращении, которая примерно об этом и говорит. Правда, характерное время возвращения там совершенно непредставимое.
Мысль интересная, но до тех пор пока не написал про 10 метров. Это откуда ты взял?
> Следствие физических законов.
Но их не существует, все случайно!
>Если отрубить тебе голову ты 100% умрёшь.
На это ответь еще. Или ты кот шредингера?
> Если замкнуть + и -, то 100% будет короткое замыкание.
> Но если измерить вертикальную проекцию спина электрона, то он может оказаться направленным как вверх, так и вниз. Квантовый мир - поле случайностей.
Но почему то количество бегущих электронов будет вовсе не случайно, а пропорционально закону ома.
>Ебать у тебя в голове насрано.
> Это "насрано" называется "математическая база".
Да ты кукаретик просто, не применяющий свои глубокие знания квантовой математики на практике, а занимающийся пустой демагогией. Лучше бы квантовый компьютер делал.
> А ты просто невежда, считающий себя икспертом.
Ну куда мне до образованного человека, не знающего закона ома. Изучил бы макромир сначала, прежде чем лезть на кварковый уровень.
А много событий без таких явлений известно? И не является ли эта концепция продуктом человеческого восприятия, которое склонно к объяснениям?
Так пруфов-то нет. Вот у меня перед монитором сейчас стоит стакан с водой. Нагреешь его - поверю в существование магии. Нет - до свидания, наука голословным пиздежом не занимается.
Надо подождать строго определённое для этого атома время.
>Клонирование, креогеника, манятеории, гранты
>не занимается
Подозреваю что из Футурамы.
Слился лох.
Значит ты футураму не смотрел. Небось и про ответ на все вопросы жизни, вселенной и всего такого не знаешь?
Смотрел, но не фанатично.
Тем более. Чего тогда из 7 миллиардов людей никто не распался, а несколько бомб распались все?
А что еще взять с атеистобляди, которой важен спор ради спора и защита современных теорий, которые завтра станут мракобесием?
Неправда. В обоих случаях всё построено на доверии, отличия есть только на первый взгляд, в основном составе этих вещей.
Потому что иначе никто не может. Ни ты, ни любой другой не сможет найти ни одного утверждения, основанного не на вере.
>Но их не существует, все случайно!
Ебать дебил. То, что законы природы вероятностные, не значит что их нет.
>Но почему то количество бегущих электронов будет вовсе не случайно
На самом деле случайно, только с не очень большой дисперсией. Если бы ты хоть немного разбирался в вопросе, ты бы знал о таком факте, как центральная предельная теорема, и не нёс бы хуйню. Не говоря уж о том, что закон ома блядь ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ, даже если игнорировать квантовые эффекты. Не существует в природе идеально линейных сред.
> кварковый уровень
Ебать дебил x2
Lexx посмотри. Там очень качественная шиза есть на тему двух вселенных и мироустройства.
В атомной бомбе эта вероятность становится равна 100%, а в случае людей - 0%. То бишь 1 и 0, стало быть о случайности не может быть и речи.
>я верю
>ЗНАЧИТ ВСЕ ЛЮДЕ НА ЗЕМЛЕ ВЕРЯТ!!1
>Клонирование
Удачные опыты были.
>креогеника
Не наука.
Наука не построена на доверии. Она построена на фактах и доказательствах.
Клонирование, к сожалению, наебка, а овечка Долли не более чем мошенничество. Пока не придумали что делать с теломеразой и не обошли предел Хафлика подвижек можно не ждать. Криогеника пока тоже не работает.
Тогда приведи мне утверждение, основанное не на вере. Докажи, что ты не тупой верун.
Не 100%. Но очень большая, да, из-за большой массы образца. Тем не менее, квантовую случайность вполне можно вывести на макроуровень, это и есть измерение.
3 x 3 = 9.
Ок. Свет это электромагнитная волна, легко проверяется экспериментально. Гугли как.
Все события в макромире.
>И не является ли эта концепция продуктом человеческого восприятия, которое склонно к объяснениям
Что?
Все события в микромире.
Она построена на допущениях, что суть та же вера. Если религии в основном одни догматы, в которые надо верить, то наука имеет ступенчатое содержание, где факты опираются на факты и поэтому может показаться, что она неоспорима. Но в конце концов в основе всё строится на таких же догматах.
> Ебать дебил. То, что законы природы вероятностные, не значит что их нет.
Они не вероятностные.
>Но почему то количество бегущих электронов будет вовсе не случайно
> На самом деле случайно, только с не очень большой дисперсией. Если бы ты хоть немного разбирался в вопросе, ты бы знал о таком факте, как центральная предельная теорема, и не нёс бы хуйню. Не говоря уж о том, что закон ома блядь ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ, даже если игнорировать квантовые эффекты. Не существует в природе идеально линейных сред.
Понятно что нет в природе идеального, но даже когда рассчитываются реальные жидкости, газы, токи, то принимаются соответствующие поправки для идеального.
Ты же говорил, что короткого замыкания вообще может не быть.
Так если, скажем, пустить тебе пулю в висок, какова вероятность, что ты будешь жить? Случайность ведь не ликвидируется совсем.
ЖИВЁШЬ - В ТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
вы знаете, что делать
вы знаете, что делать
Со светом неудачный пример. Насчет него так и не договорились и придумали корпускулярно-волновой дуализм. Свет себя ведет и как волны и как частицы одновременно.
Почему ты думаешь, что это неоспоримо?
Ты проводил этот эксперимент лично?
> квантовую случайность вполне можно вывести на макроуровень,
Сириосли?
Не на догматах, а на результатах экспериментов.
Верно. Наука стоит на догме, что материальный мир существует.
Не одновременно, а ИЛИ. Тоесть эксперименты подтверждающие это, ставятся по разному, такой дуализм еще кстати есть в квантовой механике, а именно неопределенность Гейзенберга.
Он пиздит, инфа 10000%.
Экспериментов, учитывающих допущения.
В том числе.
А если вера в ложь - грех для тру бога?
Тогда не сработает.
И если новые эксперименты дают сбои, пересматривают фундаментальные знания так уже было с теорией эфира
Дисперсия света это и есть косвенное доказтельство волновой природы света. Есть еще дифракция и интерференция которые более сложно доказать.
>Они не вероятностные.
>ЯСКОЗАЛ
Как же не довериться слову эксперта.
>Так если, скажем, пустить тебе пулю в висок, какова вероятность, что ты будешь жить?
Маленькая, но отличная от нуля. Пуля может просто туннелировать через твою голову, не нанеся вообще никаких повреждений. Другое дело, что вероятность этого так мала, что подобное событие ни разу не наблюдалось на практике.
Вот именно. Сама возможность пересмотра фундаментального знания говорит о том, что ничего фундаментального в нём нет.
Ну так её можно оспорить.
ПРОВЕРЯЮЩИХ допущения.
> Почему ты думаешь, что это неоспоримо?
Потому что я могу это доказать.
Как нет если на него можно опереться?
>после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
"ничего" всяко лучше, чем КРОВЬ КИШКИ ЖАРЬСЯ В КОТЛЕ СО СМОЛОЙ ВЕКИ ВЕЧНЫЕ СУКА ЕБАНАЯ ГРЕШНИК-ПИТУРД
Хорошо. Откуда ты это узнал?
Можно.
Есть до тех пор, пока всё работает. Чем дальше, тем точнее.
Значит это постулат, а не догма .
Но не имеющих возможность проверить их до конца.
Блядь, это не вывод случайности на макроуровень, это применение физических случайностей.
Почему ты думаешь, что твоё доказательство неоспоримо?
Эта возможность говорит о том что пошел ты нахуй, вот о чем. Мы можем развиваться и исправлять ошибки, а вам волю дай до сих пор бы человеческие жертвы своим богам приносили бы.
Я могу сказать, что единороги белые, опираясь на утверждение, что я их видел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер#.D0.A4.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.BA.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85_.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.BF.D1.8C.D1.8E.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BE.D0.B2
Главные технологии для квантового компьютера:
Твердотельные квантовые точки на полупроводниках: в качестве логических кубитов используются либо зарядовые состояния (нахождение или отсутствие электрона в определённой точке) либо направление электронного и/или ядерного спина в данной квантовой точке. Управление через внешние потенциалы или лазерным импульсом.
Сверхпроводящие элементы (джозефсоновские переходы, СКВИДы и др.). В качестве логических кубитов используются присутствие/отсутствие куперовской пары в определённой пространственной области. Управление: внешний потенциал/магнитный поток.
Ионы в вакуумных ловушках Пауля (или атомы в оптических ловушках). В качестве логических кубитов используются основное/возбуждённое состояния внешнего электрона в ионе. Управление: классические лазерные импульсы вдоль оси ловушки или направленные на индивидуальные ионы + колебательные моды ионного ансамбля.
Смешанные технологии: использование заранее приготовленных запутанных состояний фотонов для управления атомными ансамблями или как элементы управления классическими вычислительными сетями.
Это не то.
"Не до конца" всяко лучше, чем "вообще никак, верь и не выёбывайся, пидор, еретик, овсянка"
Знаешь что такое треугольная призма? Возьми её в руки, и пропусти через ней луч света. На выходе получится радуга, а именно разложения на разные длинны волн, которые воспринимаются человеческим глазом как разные цвета.
За твоей щекой.
Соврешенно неэквивалентные высказывания.
Проигрываю с багерта фаласофов у которых физики хлеб отбирают. Аристотель всю жизнь мозги ёб со своей метафизикой, Галилей 3 шара катнул и порушил всю эту хуиту)))
Потому что каждый шаг в нём логически безупречен.
То есть пока всех устраивало то, что земля плоская, пока для всех это работало, она и была плоской?
В который ты веришь.
Что? У любой научной теории есть чёткие критерии по которым она может быть опровергнута. Вся наука это непрерывный процесс опровержения, а не доказательства.
>физических случайностей.
Что?
>состоянии клинической смерти в течении 2 суток
топкек
Когда говорят о выводе случайностей на макроуровень, это значит, что принцип неопределённости обязан выполняться для макрообъектов, а не лежать в основе его принципа работы. Так-то квантовые эффекты много где наблюдаются, в простейшей электронике.
И где тут макроуровень?
Нет, вы можете только верить, что можете развиваться и исправлять ошибки, как и богоборцы верят, что жертва поможет умилостивить их бога.
Оп, ну ты че, в библии уже все давно написано по этому поводу, зачем ты велосипед изобретаешь:
Долго я размышлял, и понял, что и праведник, и мудрец во власти Божьей, и не дано человеку знать, любви или ненависти он достоин.
2 Один конец ожидает всех.
Одинакова участь праведника и грешника,
Доброго и злого, чистого и нечистого,
Приносящего жертвы и не приносящего,
Добропорядочного и негодяя,
Честного человека и клятвопреступника.
3 В том-то и состоит самое худшее из всех зол, творимых под солнцем, что один конец уготован людям. К тому же, душа их в течение всей их жизни полна и злобы и глупости.
4 У живых есть хотя бы надежда.
Даже псу живому лучше, чем мертвому льву.
5 Живые знают хотя бы то, что умрут,
А мертвые уже ничего не знают.
Нет им больше доли ни в чем, ибо даже память о них истерлась. 6 И любовь их, и ненависть, и ревность исчезли. Никогда больше не смогут они участвовать в происходящем под солнцем.
7 Так иди же, весело ешь хлеб, и пей беззаботно вино, так как Бог предрешил твои поступки. 8 Не снимай белоснежных одежд и не жалей благовоний. 9 Наслаждайся счастьем с любимой женой все дни бесцельной жизни твоей, которую дал тебе Бог под солнцем, все напрасные дни твои, ибо это единственная награда за все твои тяжкие труды под солнцем.
10 Любое дело, которое ты найдешь себе,
Старайся делать как можно лучше,
Ибо в могиле, куда ты сойдешь,
Ты не сможешь больше творить и мыслить.
11 Вот что еще я заметил под солнцем: Не всегда достается награда быстроногому, победа храброму, пропитание мудрому, богатство ученому и почет умелому, но все зависит от прихоти случая.
>Они не вероятностные.
>ЯСКОЗАЛ
>Как же не довериться слову эксперта.
Да, действительно:
Все физические законы являются следствием эмпирических наблюдений и верны с той точностью, с которой верны экспериментальные наблюдения. Это ограничение не позволяет утверждать, что какой-либо из законов носит абсолютный характер. Известно, что часть законов заведомо не являются абсолютно точными, а представляют собой приближения к более точным. Так, законы Ньютона справедливы только для достаточно массивных тел, двигающихся со скоростями, значительно меньшими скорости света. Более точными являются законы квантовой механики и специальной теории относительности. Однако, и они в свою очередь являются приближениями более точных уравнений квантовой теории поля.
>Так если, скажем, пустить тебе пулю в висок, какова вероятность, что ты будешь жить?
>Маленькая, но отличная от нуля. Пуля может просто туннелировать через твою голову, не нанеся вообще никаких повреждений. Другое дело, что вероятность этого так мала, что подобное событие ни разу не наблюдалось на практике.
В ГОЛОСИНУ
Не до конца = никак.
Хорошо. Ты делал это сам?
>Пуля может просто туннелировать через твою голову
И чё не туннелирует? Про запутанность не слышал?
Почему это?
С чего ты взял?
Опять недалекие школьнички не могут представить себе состояние смерти. Очевидно, что вы уже переживали его до рождения - хуево вам было? Нет.
После смерти перестают работать все органы чувств, поэтому способа воспринимать что-либо больше не будет.
Разговоры про душу и прочую аборигенскую парашу уже давно
разобраны - тело при смерти пытается еще функционировать на крайне неэффективном анаэробном гликолизе и поэтому выжирает все запасы, потому вес тела уменьшается.
Всякая хуйня про тоннели из света это просто охуительные истории, особенно из практики реаниматологов, юзающих наркоту, сильнодействующие препы, это может быть галлюцинация на фоне каких-то экстремальных перегрузок или инсульта, потери сознания и так далее.
Нету "там" нихуя. Нет никакого смысла вообще затачивать вселенную под кучку пидорах, чтобы они там в каком-то пуле после смерти ютились.
После смерти перестают работать все органы чувств, поэтому способа воспринимать что-либо больше не будет.
Разговоры про душу и прочую аборигенскую парашу уже давно
разобраны - тело при смерти пытается еще функционировать на крайне неэффективном анаэробном гликолизе и поэтому выжирает все запасы, потому вес тела уменьшается.
Всякая хуйня про тоннели из света это просто охуительные истории, особенно из практики реаниматологов, юзающих наркоту, сильнодействующие препы, это может быть галлюцинация на фоне каких-то экстремальных перегрузок или инсульта, потери сознания и так далее.
Нету "там" нихуя. Нет никакого смысла вообще затачивать вселенную под кучку пидорах, чтобы они там в каком-то пуле после смерти ютились.
Речь не о принципе неопределённости, лол. А, скажем, о привязке пуска ракет к факту распада конкретного атома в конкретный срок.
Блять ты заебал. Это моя фотка и мои призмы.
>всех устраивало то, что земля плоская
Это никогда не было общепринятой теорией.
19 Участь людей и животных — одна.
Как те умирают, так умирают и эти.
Одна душа у тех и других,
И человек не лучше бессловесной твари.
Поистине, все ничтожно.
20 Все идет к одному концу.
Все вышло из праха, и в прах возвратится.
21 Кто знает, возносится ли душа человека вверх,
И спускается ли душа животного в землю?
Это лишь говорит о её незавершённости в данный момент.
У вас какая-то сатанинская бибилия
Все прально. Возьми пирожок.
Потому что фундаментальные знания, взятые в науке (напомню, что наука - система знаний об окружающем мире), не выдуманы, а взяты экспериментально. Т.е. как бы, то что лежит в основах, оно тысячу раз проверено и никаких противоречий и ньюансов выделено не было, с помощью этих фундаментальных знаний можно предсказывать что-то и даже строить на их базе рабочие законы и теории, тоже предсказывающие некоторые вещи.
>Да, действительно:
Ну и где там хоть слово про детерминированное поведение? Никто этого не требует от закона природы. Он вполне может быть и стохастическим, если это согласуется с опытом.
>В ГОЛОСИНУ
Просвещайся, даунитос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Только для человека с бинарным мышлением.
Ну и? Квантовая механика принципиально вероятностная. Что тебе еще нужно?
Это не перевод случайностей на макроуровень. Ты просто будешь ждать, пока что-то случайное случится там, а потом оно затриггерит пусковой механизм.
Мысленный эксперимент с котом Шрёдингера, как раз был об этом.
Самая обычная, можешь сам проверить Ветхий завет. Книга Экклезиаста.
Покойник, который уже в могиле
Счастливее тех, кто остался жить.
3 Но еще лучше тому, кто вообще не родился
И не видел злодеяний, творимых под солнцем.
22 бля кто отключил электричество? У нас тут пара личностей делитнулась.
Вероятность маленькая, вася. Читай посты до конца.
Да ладно? Модель вообще не может быть идеально точной.
Вероятность нулевая, вася. Читай учебники. Никогда пуля не туннелирует сквозь голову.
ЛОООЛ
Это же цитатка Раста Коула из Настоящего детектива, хотя он типа атест
На ващет, если время бесконечно, то когда нибудь это произойдет, хоть и вероятность очень мала.
Прекрасно, а теперь скажи, как этот случай доказывает, что свет распался именно из-за призмы, а не совершенно случайным образом?
хахаха хДДД
Внезапно, адекватные выскпзывания там есть. Наверняка чтоб пиздежь разбавитт.
Это пример макросистемы, которая КАК ЦЕЛОЕ проявляет вероятностное поведение. Природа вероятностей квантовая, но сама система выстроена таким образом, чтобы случайное микрособытие не оказалось погашенным по закону больших чисел, а усилилось многократно, до существенно макроскопических следствий.
А что это было?
Если даже учесть, что вселенная и время бесконечны, это не значит, что законы физики могут нарушаться.
Первая ошибка во второй строке твоего рассуждения, соответственно, все дальнейшие логические выводы тоже ошибочны
Если ты молился не тому Богу,то наказание будет суровее чем для атеиста,в некоторых религиях
Пробежал тред по диагонали.
Чуть просветление не схватил.
Чуть просветление не схватил.
Они и не нарушаются. Просто работают квантовые законы.
Иди нахуй физику учи, я не собирасюь тут доказывать простейшие вещи, какому-то недалекому аутисту.
Давай без кибернетики, по факту это милипиздрическая хуйня, где наблюдаются случайности, а всё остальное в зависимости от распада, что-то делает без случайностей.
Вот когда сам генератор, состоящий из простейших частей, сам начнёт вести себя случайным образом, это уже другое дело.
>то что лежит в основах, оно тысячу раз проверено и никаких противоречий и ньюансов выделено не было
Это значит, что их не нашли, а не то, что их нет.
>с помощью этих фундаментальных знаний можно предсказывать что-то и даже строить на их базе рабочие законы и теории, тоже предсказывающие некоторые вещи
Это не значит, что они верны.
Где?
То есть если кто-то напишет, что доказал сырный состав луны, но как бы ещё не до конца, ты нему поверишь?
Тому шо типа должен попасть
Квантовые законы работают на микрообъектах, запутанность не даёт макрообъектам делать всё то же самое.
А-то чёт люди сквозь стены не туннелируют, хотя живут не первую тысячу лет.
>Всякая хуйня про тоннели из света это
Вызывается последовательным отключением участков мозга от более новых к более древним. На сколько помню, периферийное зрение отключается раньше.
Ага. Тогда чем научная модель отличается от религиозной?
По факту это чёрный ящик, который может как выпилить всё живое на сраной земляшке, так и не выпилить. И его поведение абсолютно случайно. А уж как это достигнуто, с точки зрения конструкции - дело десятое. Мы же случайность вытаскиваем на макроуровень, а не суперпозиции.
Это материалистический подход, тебе пизда в любом случае.
И дальше что? В любом случае, пока эти законы действуют, их достаточно. Если найдут противоречие, поравят.
>милипиздрическая хуйня, где наблюдаются случайности
>а всё остальное в зависимости от распада, что-то делает без случайностей.
Ну и? Успокоился? Признал факт случайных событий?
На деле всё наоборот, доказано что луна состоит НЕ из сыра. В этом и разница между наукой и фейлософскими кукареками.
>По факту это чёрный ящик
Ну просил же без кибернетики. Но когда говорят про случайности на макроуровнях, имеется в виду именно существование квантовых эффектов в макромире, а не применение квантовых эффектов в разного рода устройствах.
Фишка в том, что законы не нарушаются, просто вероятность этого НАСТОЛЬКО мала, время ожидания этого события будет больше чем возраст вселенной, но эта вероятность никогда не равна нулю. Так то.
Тем что она не догматична.
Я и не отрицал, с кем-то путаешь
Вообще, я так понял, это самая охуенная книга в библии, которая неизвестно как туда попала и которую всегда хотели выкинуть за ее противоречивость основному учению, но почему-то не выкинули. Даже многие философы не брезгуют к ней обращатся.
Тысяча лет - ничтожный срок для подобного события. Возьми да и прикинь на бумажке вероятность. Хотя
> запутанность не даёт макрообъектам делать всё то же самое.
ты же ничего не понимаешь в квантмехе. Как я мог забыть. Впрочем, иметь мнение тебе это не мешает.
Дело не в знании физики. Ты можешь сколько угодно расписывать любые теории, но факт того, что в конечном итоге ты просто веришь в них, не изменится. Я просто попытался максимально упростить ситуацию.
Но ведь в Библии все верно написано, и наука доказывает это.
>В первый день был создан свет.
Большой взрыв. Были только микрочастицы, сродни фотонам.
>Во второй день Бог сотворил небо.
Появились космические объекты - галактики, звезды, планеты.
>В третий день Бог сотворил землю и растения: траву и деревья различных видов.
Появилась планета Земля, жизнь эволюционировала в растения. Не упоминается что до этого были вирусы, бактерии и грибы.
>В четвёртый день Бог создал два светила и поместил Солнце, Луну и звёзды на тверди небесной.
Солнце раньше появилось, а с луной так и есть.
>В пятый день Бог сотворил рыб, пресмыкающихся и птиц
Такой же порядок и в теории эволюции.
>и благословил их словами: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Быт. 1:22).
>В шестой день Бог сотворил остальных животных.
Так и есть, животные появились в конце эволюции.
>В тот же день Бог сотворил человека по образу Своему: мужчину и женщину.
Чек.
>В седьмой день Бог пребывал в покое. Бог благословил седьмой день ибо в этот день Он окончил свой труд. Когда Бог сотворил человека, Он вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и стал человек душою живою. Для человека Бог насадил сад — Эдем. Там Он поселил человека и разрешил ему есть плоды со всех деревьев, но запретил есть плоды с дерева познания добра и зла. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному;…» (Быт. 2:18), и создал из ребра его жену.
Вот здесь ошибка, женская хромосома появилась раньше мужской.
Всего три ошибки, все остальной совпадает с наукой.
Откуда евреи 2 тысячи лет назад могли это узнать?
>В первый день был создан свет.
Большой взрыв. Были только микрочастицы, сродни фотонам.
>Во второй день Бог сотворил небо.
Появились космические объекты - галактики, звезды, планеты.
>В третий день Бог сотворил землю и растения: траву и деревья различных видов.
Появилась планета Земля, жизнь эволюционировала в растения. Не упоминается что до этого были вирусы, бактерии и грибы.
>В четвёртый день Бог создал два светила и поместил Солнце, Луну и звёзды на тверди небесной.
Солнце раньше появилось, а с луной так и есть.
>В пятый день Бог сотворил рыб, пресмыкающихся и птиц
Такой же порядок и в теории эволюции.
>и благословил их словами: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Быт. 1:22).
>В шестой день Бог сотворил остальных животных.
Так и есть, животные появились в конце эволюции.
>В тот же день Бог сотворил человека по образу Своему: мужчину и женщину.
Чек.
>В седьмой день Бог пребывал в покое. Бог благословил седьмой день ибо в этот день Он окончил свой труд. Когда Бог сотворил человека, Он вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и стал человек душою живою. Для человека Бог насадил сад — Эдем. Там Он поселил человека и разрешил ему есть плоды со всех деревьев, но запретил есть плоды с дерева познания добра и зла. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному;…» (Быт. 2:18), и создал из ребра его жену.
Вот здесь ошибка, женская хромосома появилась раньше мужской.
Всего три ошибки, все остальной совпадает с наукой.
Откуда евреи 2 тысячи лет назад могли это узнать?
Там, где все верили в плоскость Земли.
хуйню какую-то написал.
Языком погромирования был Хаскаль. А Паскаль был единицей довления.
При чём тут кибернетика вообще? Что за условный рефлекс?
>когда говорят про случайности на макроуровнях, имеется в виду именно существование квантовых эффектов в макромире
Это ты тоже непонятно откуда взял. Стохастическое поведение != квантовые эффекты.
А дальше делаем вывод, что в основе науки также лежит вера.
Известно откуда.
По крайней мере моя вера доказательна, в отличии от доказательств существования БОГА.
Ты понимаешь, что это действительно НЕВОЗМОЖНОЕ событие, оно не маловероятное, оно прям невозможное, просто потому что всё, что ты видишь материального, это не отдельные частицы, это сцепленные частицы, в огромном количестве. Настолько огромном, что не могут сработать те самые эффекты. Частицы существуют как целостный объект.
Побрейся, Ницше, твои усы неэстетичны.
>все верили в плоскость Земли.
В твоём манямирке?
В основании науки лежит методология науки.
А может скопцы правы.Они говорили туже хуйню только верели в христианского Бога
Ну вот я и говорю, будет доказано, что Луна состоит из сыра, но не до конца. Останется только опровергнуть доказательство того, что она сделана не из сыра. Идеальный пример доказательства не до конца же. Поверишь.
Отличная логика, только вариантов-то больше, ибо религий дофига, и каждая из них имеет равный шанс оказаться верной.
А зарождается человек наоборот - проходя все стадии эволюции от колонии клеток, до обезьяны.
Как называется?
выпиливайся , 50% что попадёшь в рай, норм же ну.
Догматична или нет, отношение к ним одно и то же.
Да это все ясно что пули на пратике не туннелируют никогда. Никогда для человека. По законам, с увеличением массы частиц, вероятность снижается, но никогда не исчезает.
Под копирку писали,т.к. мозг дохнет одинаково у всех.А тоннели света это результат гибели мозга
Это из Библии, ОП.
Аналогом научной теории "не до конца" будет "Я доказал что луна из сыра, но на данный момент не знаю из какого сорта". А то что ты говоришь - хуйня.
Докажи, что оно невозможное. С формулами в руках. Вперёд.
>Настолько огромном, что не могут сработать те самые эффекты
Начиная с какого количества частиц ненулевая вероятность становится нулевой? Дескать, вот эта пуля ещё может туннелировать, а добавь ещё одну молекулу - и уже не может. Можешь назвать конкретную цифру?
>атеист
>логика
>>Ты не сможешь соблюдать все правила нужные для попадания в рай. Если будешь пытаться жить в соответствии с этими правилами то твоя реальная жизнь превратится в говно.
Не убий. Не укради. Не лги. В общем - не будь говном.
Тебе сложно не быть говном?
У меня для тебя плохие новости.
а если умрешь шахидом - то 100% вероятность
>Не укради. Не лги.
тут сложно
То есть ты говоришь, что веришь так же, как и религиозные люди, но твои доказательства, основанные на утверждениях, которым веришь ты, лучше, чем доказательства, основанные на утверждениях, в которые верят они?
Это "Пари Паскаля", а не Библия.
>(OP)
>Отличная логика, только вариантов-то больше, ибо религий дофига, и каждая из них имеет равный шанс оказаться верной.
Да похожи они все, одна с другой содраны. Это как биткоин и говнофорки.
Если в какой-то вселенной научными методами доказано, что луна состоит из сыра, значит так оно и есть.
Ты про молекулярные связи? Или про сцепленное состояние? Из второго опровержения утверждения не следует. Из первого тоже, но только с поправками. Атомы принципиально не могут быть не подвижны, и если атомы одного объекта войдут в резонанс с атомами другого то один объект пройдёт сквозь другой.
Двачую)))
Сычь - это глагол у тебя?
Если глагол, то с мягким знаком норм.
Прямо как синильная кислота
Наука не доказывает блять. Хватит толстить, даун. Доказывает тот кто делает утверждение.
Есть верования с противоположными моральными ценностями. Кроме того, мы не знаем, как строг Б-г. Может быть, за нарушения поста отправляют прямиком в ад.
>В твоём манямирке?
Ладно, не все, я привёл наиболее распространённый пример. С таким же успехом можно взять вообще любое утверждение.
>В основании науки лежит методология науки.
В верность которой верят.
>отношение к ним одно и то же
Этот толстяк порвался. Всё жиром залело.
>По законам, с увеличением массы частиц, вероятность снижается, но никогда не исчезает.
Так человек это не одна массивная макрочастица, а хуилиарды микрочастиц.
А может, и как раз за соблюдение. Мало ли, вдруг он ещё и поехавший.
Почему ты так думаешь?
Ты демагог ебаный. В треде уже дохуя раз сказали, что научные эксперименты являются повторимыми и обратимыми и их можно сколь угодно раз проводить и эффект будет ПРЕДСКАЗУЕМ
Все остальное, включая бога, перерождения, жизни после смерти и прочего говна нихуя нельзя проверить, следовательно все это идет нахуй.
Верность которой подтверждена практикой.
При чём тут наука в целом, дебил?
ДОСМОТ
Вот и первый, перешедший на личности. Ждём остальных.
Потому что научная методология сконструирована так, чтобы давать правильные ответы.
Не 50%, а куда меньше. Ибо религий много. А так же, если не угадаешь- то тебе пиздец.
Объясните мне, почему материалисты всегда нападают на авраамистские учения?
Из года в год одна и та же дискуссия: из пустого в порожнее.
Из года в год одна и та же дискуссия: из пустого в порожнее.
Факт наличия жизни "после смерти" элементарно выводится логически, зачем тут какие-то шансы?
>В верность которой верят.
Кто? Её со всеми её несуразностями и пробуксовками с необходимостью и порой нежеланием принимают так как не имеется более эффективной методики построения модели окружающего мира. Ошибка верунов в том, что у них вера=религия, это не так.
Это не демагогия, а очевидный вывод из твоих слов. На то, что было сказано в треде, я уже отвечал:
>являются повторимыми и обратимыми и их можно сколь угодно раз проводить и эффект будет ПРЕДСКАЗУЕМ
Это не говорит о верности сделанных из них выводов.
>Все остальное, включая бога, перерождения, жизни после смерти и прочего говна нихуя нельзя проверить
Как и всё остальное. Ты что, не видишь? Нагромождения экспериментов не изменят то, что лежит в основе.
И что? Что кроме вероятности мешает частицам в человеке вступить в резонанс с частицами в пуле и не столкнуться?
Чем??Сушеными мухоморами??Мнение святого который говном обмазывался???
Практикой, в которую верят.
А на что нападать? На дхармические?
Сидели бы тихо, как буддисты, никто бы на них не лез.
С чего ты взял?
>Это не говорит о верности сделанных из них выводов.
При чём тут выводы? Выводы тоже проверяются.
>Это не говорит о верности сделанных из них выводов.
Говорит. Работает то, что правильно. Правильно то, что работает. Голословные "авдруги" никого не ебут.
У религиоблядей - возможно. У них бубнение бреда себе под пос и прочие ужимки тоже называются "духовной практикой", почему-то.
А что если устройство мироздания сложнее чем может вообразить примитивный ум? Что если КАЖДЫЙ получает после смерти, то чего заслуживает, небытиё или бытиё?!
Посмотри внимательно, с помощью чего ты сейчас набрал этот пост.
Потому что лишь авраамические религии лезут куда не надо и запрещают дрочить на поней
Ладно. Согласен. Сам порой не без греха. Торрентами пользуюсь, винду нелиценз ставлю на свои компы.
Но ты хоть постарайся.
Потому что я читал такую книгу - там у богачи оплачивали процедуру и отправлялись в послежизнь, а бедняки умирали навсегда
>Не лги
Нету такой заповеди, иначе бы и религии не появилось.
Живешь как "материалист" и оказался прав - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Живешь как "материалист" и оказался неправ - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался неправ - после смерти ничего нет - В ИТОГЕ ВСЁ ХУЁВО
Живешь в соответствии с жизнью после смерти и оказался прав - после смерти это имело значение - В ИТОГЕ ВСЁ НЕПЛОХО
Итого, надо стараться разобраться и жить в соответствии с пониманием жизни после смерти, это дает шанс на то, что всё будет ок. Иначе в любом случае пизда. 50% против 0%. Дискасс.