Вот есть такая формула поворота точки в 2D плоскости (без Z):
x3 = cos(a) ∙ ((x1-x0) ∙ cos(a) - (y1-y0) ∙ sin(a)) + x0
y3 = cos(a) ∙ ((x1-x0) ∙ sin(a) + (y1-y0) ∙ cos(a)) + y0
Но эта формула не работает - сама плоскость находится под углом.
x3 = cos(a) ∙ ((x1-x0) ∙ cos(a) - (y1-y0) ∙ sin(a)) + x0
y3 = cos(a) ∙ ((x1-x0) ∙ sin(a) + (y1-y0) ∙ cos(a)) + y0
Но эта формула не работает - сама плоскость находится под углом.
То есть, я так понимаю, надо плоскость ABC выровнять относительно плоскости XY, и далее еще раз выровнять так, чтобы AB совпала с осью X.
Далее найти точку D (x3,y3,z3):
r = sqrt((x1-x0)^2 + (y1-y0)^2 + (z1-z0)^2) / 2
x3 = r ∙ sin(a) ∙ cos(b)
y3 = r ∙ sin(a) ∙ sin(b)
z3 = r ∙ cos(a)
после чего произвести выравнивания в обратную сторону.
Далее найти точку D (x3,y3,z3):
r = sqrt((x1-x0)^2 + (y1-y0)^2 + (z1-z0)^2) / 2
x3 = r ∙ sin(a) ∙ cos(b)
y3 = r ∙ sin(a) ∙ sin(b)
z3 = r ∙ cos(a)
после чего произвести выравнивания в обратную сторону.
>x3 = r ∙ sin(a) ∙ cos(b)
>y3 = r ∙ sin(a) ∙ sin(b)
>z3 = r ∙ cos(a)
z3 = r ∙ sin(a) ∙ cos(b)
x3 = r ∙ sin(a) ∙ sin(b)
y3 = r ∙ cos(a)
fix
Я пиздец запутался в твоем условии, но намекну тебе что есть такая штука, как матрица аффинного преобразования, которая складывается из поворота(Который тебе нужен) перемещения и скалирования. Берешь её, подставляешь свои углы и получаешь нужные преобразования. Потом перемножаешь в верном порядке и получается искомое положение точки.
не понял, объясни
Не понял, объясни
> пиздец запутался в твоем условии
На два этапа разбиваем:
1. Ну есть три точки. ABC. Эти точки образуют плоскость.
2. В этой же самой плоскости надо сделать поворот линии AB вокруг точки A.
Получили точку D.
Дальше:
3. Про точку С забыли - она нам больше не нужна. Теперь есть прямая AB. Есть новая точка D
4. Прямая AB - ось вращения. Вокруг этой оси надо повернуть точку D.
Аффинные преобразования для меня сложно - я этот урок в школе прогулял.
Та я сам не понял. Смотри, есть у нас некая плоскость в пространстве, с которой трудно работать. Можно попробовать ее выровнять относительно плоскости XY, чтобы применить к ней формулы вращения (пикча)
Только я не могу понять, как ее выровнять.
Побампаю няшками
ОП, лень возиться, но гуглани про кватернионы. Поворот векторов относительно осей при их помощи решается на "ура".
Сажа зря прицепилась.
Там комплексные числа
Этап первый.
[A,B] = V; - Вектор из A в B
[A,C] = U;- Думаю ты уже догадался
UxV - Векторное произведение. Найдя его мы получим вектор, который перпендикулярен плоскости первых двух.
Положим что у нас есть ф-ция matrix RotateAxis(vactor, int) Которая принимает вектор, и угол и создает аффинное преобразование, которое это вращение отображает.
Matrix A = RotateAxis(UxV, a); Где a-желаемый угол
Ну а потом просто берешь две любые точки своей прямой, умножаешь на полученную матрицу и строишь по ним снова свою прямую.
Дальше:
Берешь две точки с прямой, получаешь вектор Q из одной к другой
m = RotateAxis(Q, b); b - твой угол
D* = D x M;
Касаемо реализации этой ф-ции, можешь тут глянуть http://inside.mines.edu/fs_home/gmurray/ArbitraryAxisRotation/
Там не просто комплексные числа!
Гиперкомплексные?
Да.
Там жесть какая-то
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0
Вот в википедии еще есть. Листай вниз, до
>Матрица поворота вокруг произвольной оси
Выглядит тоже страшно, так что ты просто закрыв глаза и стиснув зубы все сначала подставь, а потом посчитай.
Це ж Хуйло!
>Выглядит тоже страшно, так что ты просто закрыв глаза и стиснув зубы все сначала подставь, а потом посчитай.
То мне в цикле надо посчитать, через JavaScript. Страшнота (быстродействие) пропорциональна количеству квадратов в функции.
Ок. Вокруг оси, допустим, этой матрицей посчитаю. А с первой частью что делать?
>1. Ну есть три точки. ABC. Эти точки образуют плоскость.
>2. В этой же самой плоскости надо сделать поворот линии AB вокруг точки A.
>Получили точку D.
Аноны халп!
В лицее, где я учился, математичка нихуя не работала с аутсайдерами, коим я и являлся.
В быдлоВузе был нормальный преподаватель по практическому матану, он научил меня решать интегралы и матрицы, с чем я справлялся на отлично. С того времени прошло 1,5 года, и я все подзабыл. Дайте, пожалуйста, годной литературы по матану. В свободное время буду решать несложные задачки, чтобы мозги не ебанулись от гуманитарной хуйни.
Не занимайся гуманитарной хуйней же
Так не могу, в этой сране без бумажки по вышке никуда не берут.
Вот я и спрашиваю литературу, чтобы хоть как-то от гуманитарщины абстрагироваться и свои мозги расшевелить.
Что мешает не гуманитарную вышку получить?
Наличие 3 курса гуманитарки и отсутствие качественных знаний в области математики.
Хотя в школе на информатике легко кодил паскаль и хтмл-страницы
Для паскаля и хтмл математика не нужна же?
Вот этот в шапочке всычный)
Ну совсем немножко если.
Так ты дашь мне литературы или дальше будем заниматься демагогией?
По высшей математике? Любой мимо-справочник же. У меня вот такой, очень годная книга.
А существует ли такой учебник, где повествование материала идет в виде монолога автора с тобой?
Просто большинство учебников оказываются настолько нудными, что ты засыпаешь на 5-6 странице.
Проще говоря - есть ли литература с годным автором, а не нудным УГ?
Вот этот самый крутой
Я ТВОЙ ОТРЕЗОК ВОКРУГ СВОЕЙ ТОЧКИ ВРАЩАЛ И КООРДИНАТЫ ВЫЧИСЛЯЛ.
Так-то математика точная наука. Это не какая-нить психология или около того. По ней трудно развлекательную литературу писать.
На ум только Я. И. Перельман. Ну и разные там другие популяризаторы, типа Мартина Гарднера и прочая "физика для малышей".
Так дай и другим повращать же
>Мартин Гарднер
over 100 книг дядечка нахерачил
Братишка, вот ей-богу, не знаю хорошей литературы для отстающих. Я тебе могу посоветовать ровно то, что читал сам. Но ты это вряд ли осилишь, если у тебя проблемы с "решением" интегралов и матриц боже мой, как же это раздражает. Впрочем, держи.
Зорич, Рудин - собственно, матан.
Кострикин-Манин - линейная алгебра.
Городенцев, Атья-Макдональд - общая алгебра.
Всё это очень хорошие учебники для будущих профессиональных математиков, без всяких скидок на ГСМ.
Ну и ещё одна книга для общего кругозора, которую отмечу особо. "Аносов - Отображения окружности, векторные поля и их применения". Это одна из моих любимых энтрилевельных книг по математике. Она довольно короткая (всего 120 страниц), не требует никаких предварительных знаний сверх школьной программы, и на примере доказательства одной интересной теоремы знакомит читателя со стилем, методологией и основными идеями современной математики - такими как гомотопии, например. Дичайше рекомендую, если ты хочешь что-то понимать, а не просто решать стандартные примеры, как обезьяна. Механический навык может забыться, настоящее понимание - никогда.
А я смогу осилить Яшку с маленьким багажом знаний в матане, ибо лицей дал примерно нихуя, спасибо преподавателям, что не хотели объяснять мне что и как решать, но зато подтирали слюни за отличниками.
Ох уж эти мои биопроблемы
>Яшку
Перельмана? Я его в дошкольном возрасте читал
Так проблем с решением интегралов и матриц нет и не было, просто подзабыл что и как.
Мне бы базу школьную наверстать как-нибудь, с 10-11 класс, бесплатно и без регистрации, чтобы потом хоть как-то оперировать в высшем матане.
Всмысле?
Понимаешь, одно дело - читать, другое дело - понять и осмыслить
А где курсиофаг?
Не было с этим проблем в детстве.
Кстати, лютейшая годнота, правда по физике.
Вообще говоря, школьная математика - это скорее промо-акция, чем реальная база. С вузовским курсом всё это пересекается очень слабо. По сути, первый семестр матана - это и есть настоящая база для всего того, что происходило в школе на уровне "Its magic, I ain't gotta explain shit". У меня тоже в школе были проблемы с этим всем, потому что я не понимал, откуда что берётся, и мой мозг отказывался это воспринимать. А в вузике что-то в голове щёлкнуло, и вуаля. Так что попробуй навернуть то, что я посоветовал. Школьная программа последних лет там почти не нужна, главное чтобы ты в принципе соображал, ну и знал, что такое рациональные числа, и с чем их едят. Если пойдёт, то ты потом оглянешься на "базу" 10-11 классов и удивишься, что ты там сложного для себя находил.
В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ ПОСТАХ:
> РАКОВЫЙ ЭЛИТНЫЙ ЛИЦЕЙ НЕ ДАЛ МНЕ БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ МАТАНА, ПОТОМУ ЧТО УЧИТЕЛЬ ПОДТИРАЛ СЛЮНИ ЗА ОТЛИЧНИКАМИ, А НА АУТСАЙДЕРОВ ЕМУ БЫЛО ПЛЕВАТЬ
> ПРИ ПЕРЕХОДЕ В ВУЗ НАМ ПОСТАВИЛИ В ГРУППУ ГОДНОГО УЧИТЕЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО МАТАНА, КОТОРЫЙ ОБЪЯСНИЛ ЧТО И КАК И Я СМОГ РЕШАТЬ ИНТЕГРАЛЫ ПЕРВОГО И ВТОРОГО РОДА, А ТАКЖЕ МАТРИЦЫ, ДА ТАК, ЧТО ОТЛИЧНИКИ В МОЕЙ ГРУППЕ ОХУЕВАЛИ, КОГДА Я ИМ ГОВОРИЛ ПРО "ПОЧТИ ДВА" В АТТЕСТАТЕ
> МАТАН УБРАЛИ СПУСТЯ СЕМЕСТР И Я ХОЧУ ВОЗРОДИТЬ БЫЛЫЕ ЗНАНИЯ, ПОПУТНО ИЗУЧИВ ШКОЛЬНУЮ БАЗУ, КОТОРУЮ МНЕ НЕ ДАЛИ
>
Это кто?
Спасибо тебе, анон.
А можно ли фейкомыло твое? Если тебе не сложно было бы изредка рекомендовать литературу по матану?
>А в вузике что-то в голове щёлкнуло, и вуаля
Опасный симптомчик.
>Я СМОГ РЕШАТЬ ИНТЕГРАЛЫ ПЕРВОГО И ВТОРОГО РОДА, А ТАКЖЕ МАТРИЦЫ, ДА ТАК, ЧТО ОТЛИЧНИКИ В МОЕЙ ГРУППЕ ОХУЕВАЛИ
Ого, матрицы решать - это нетривиальные математические способности у тебя.
[email protected], если правильно вспомнил. Но я захожу туда МММММАКСИМУМ редко, так что ответа возможно придётся ждать несколько месяцев.
А вообще я в таких тредах довольно часто бываю, и по аватарке меня узнать легко. Так что такой способ связи на практике окажется быстрее, по-видимому.
Ну знаешь, в период с 5 по 8 класс в матане шарил очень хорошо и несколько раз получал отлично в четверти, а потом в 9 классе пришла климаксная тетка, которая сюсюкалась с отличниками, и если ты отстал или не понял тему, то тебе ничего не объяснят и будут ссылаться на - ЧИТАЙ УЧЕБНИК)))000
Может у меня и были некие способности, но из-за некоторых обстоятельств я их потерял.
>Ок. Вокруг оси, допустим, этой матрицей посчитаю. А с первой частью что делать?
Бамп вопросу
>не мог почитать учебник
>ждал что ему разжуют и в рот положат
Какие у тебя способности, маня?
Тогда зачем нужны учителя, мой дорогой?
Можно ведь просто выдавать учебники и давать самостоятельные работы.
> Какие у тебя способности, маня?
> Может у меня и были некие способности
В чтение постов Мы видимо не можем, не так ли?
Какой смачный баребух.
>Можно ведь просто выдавать учебники и давать самостоятельные работы.
Когда закончишь 11 класс, поймёшь что в вузе примерно так и есть.
А там просто другая ось. Вращение в плоскости - это вращение вокруг оси, перпендикулярной этой плоскости.
А вообще эти страшные формулы запоминать нет никакого резона. Зная конкретную ось, формулу поворота вокруг неё можно вывести, используя генераторы вращений.
Курант и Роббинс "Что такое Математика" для начала. Потом Натансон "Краткий курс математического анализа". В этих книгах изложение в форме доступного диалога.
> Какой смачный баребух
Что еще расскажешь интересного про меня, психолог с сосачей?
> что в вузе примерно так и есть
В Вузе, хотя смотря какой Вуз, тебе по-человечески объяснят, а не будут ссылаться на учебник без четкого объяснения изучаемого материала.
Спасибо, анон
Ладно, не обижайся, няша. На самом деле у меня у самого совковые учителя отбили всю охоту к науке и теперь я великовозрастный долбоёб без образования. А в детстве хотел стать учёным.
Найти то что надо?
В сферические координаты перейди, а потом обратно.
Да я и не обижаюсь, люди бывают разные и их мнения различны.
И у меня тоже совковые учителя и ученики совковых учителей были - бешеная бабка, которая со слюнями изо рта орет при малейшей ошибки в расчетах у доски, её вали Людмила, но мы звали её - Людоед, лол. Потом поставили климаксную тетку с тонной макияжа и которая, видимо, думала, что в классе из 26 человек, внимания достойны лишь отличники ну и подлизы, а все остальные - биомусор.
Поясни за векторное произведение. Как тот перпендикуляр найти, имея координаты точек A (x0,y0,z0), B (x1,y1,z1) и C (x2,y2,z2)?
>Найти то что надо?
Координаты точки D
>внимания достойны лишь отличники ну и подлизы, а все остальные - биомусор
Так и есть.
>В сферические координаты перейди, а потом обратно.
kak?
в каноничном уравнении плоскости коэффиценты при xyz это векторы нормали к плоскости. Вообще можешь взять 2 неколиниарных вектора в этой плоскости и векторно перемножить. Через определители знаешь как векторное произведение считать?
А если без терминологии?
А у нас училка по алгебре/геометрии в 10 и 11 классе вместо объясненя материала всё время орала какие мы хуёвые. Реально, без преувеличения. Орала как мы ее доводим своей тупостью, как ей плохо когда она проверяет домашку. С ее уроков все потные выходили. Ещё у неё была аутичная дочка лет семи, которая кажется не умела разговаривать, она приволакивала ее на свои уроки, сажала на задней парте и она там что-то калякала, пока мамаша визжала.
У меня эта училка всегда ассоциировалась с даэдрой-пауком из обливиона.
Толсто же.
Не, я просто ляпнул не подумав. Сейчас в треде немного посижу может прийдет что дельное.
Берёшь вектора AB и AC, и векторно их умножаешь. Вообще, у тебя оси, вокруг которых надо поворачивать, ортогональны, так что ты можешь просто перейти в систему координат, связанную с ними, и там всё повернуть простыми формулами. А потом обратно в исходную систему координат.
В сферических координатах только вокруг оси Z поворачивать легко и приятно. Вокруг всех остальных - ещё хуже, чем в декартовой.
помнишь была такая хуйня ax+by+cz+d=0, это уравнение плоскости, так вот вектор (a,b,c) перпендикулярен к плоскости.
Второй вариант. Можешь взять два вектора AB и AC, и перемножить их векторно, получится векетор перпендикулярный плоскости, умножать то ты знаешь как?
Это в цилиндрических, а в сферических все хуево вертится.
Я нихуя не понимаю про тройные интегралы. Да и про двойные тоже.
Как строить изображения, чтобы найти пределы? Это же пиздец какой-то
А эта хуйня с углом, который выделяет сектор в сфере и имеет размерность стереорадиан. Как считать через него поток?
Я ебал
Как строить изображения, чтобы найти пределы? Это же пиздец какой-то
А эта хуйня с углом, который выделяет сектор в сфере и имеет размерность стереорадиан. Как считать через него поток?
Я ебал
>Берёшь вектора AB и AC, и векторно их умножаешь.
Как их векторно умножать?
>просто перейти
Расскажи, как просто перейти.
Просто берёшь и без задней мысли переходишь
Кароче какая-то хуйня. Можешь задать новый базис связанный с осями вращения, выразить его через изначальный, а котом обратно вернуться к начальному. Только вот я наотрез непосню как это делать. помню только
|cos x sin x|
|-sinx cosx| Но это для двухмерного варианта, а тут три оси.
|cos x sin x|
|-sinx cosx| Но это для двухмерного варианта, а тут три оси.
|i j k |
|x1 y1 y1|
|x2 y2 y2|
x1y1y1 координаты первого вектора, x2y2z2 — второго. Считаешь определитель. Все, что стоит с буквой i — координата векторного произведения по x, j — y, k — z.
дауны в этом треде плиз
Сначала научись вектор b вращать вокруг нормального ему единичного вектора n
nxb sin a + b cos a
Остальное тривиально
Так координата φ у них общая, переход между ними её никак не затрагивает. Так что тут никакой разницы.
>Расскажи, как просто перейти.
Довольно долго расписывать. Вот неплохая статья на вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Вкратце - ты сначала сдвигаешься, чтобы начало координат было в точке A. Потом ищешь такой ортонормированный базис, чтобы два из его векторов были направлены вдоль осей поворота. А потом пишешь матрицу перехода.
Высчитайте средний возраст сексуального согласия в мире. Для начала нужно посчитать плотность населения в каждом регионе, потом сложить, и поделит полученную сумму на что-то там.что-то совсем туплю
умножаешь количество человек в стране на этот самый возраст, складываешь эти числа для всех стран, потом делишь на всех человеков в мире.
можно в цифрах, а то у меня голова не работает.
Модельный мир, состоящий из двух стран. В одной живёт 200 человек, и возраст согласия 13 лет. А в другой живёт 1000 человек и возраст согласия 21 год.
Средний возраст согласия = (211000+13200)/1200 = 19,7
>(21x1000+13x200)/1200
fix. Жаль, что тег code на сосаче не работает.
Так?
xa = x2 - x1
ya = y2 - y1
za = z2 - z1
xc = x3 - x1
yc = y3 - y1
zc = z3 - z1
xv = (ya ∙ zc - za ∙ yc)
yv = -(xa ∙ zc - za ∙ xc)
zv = (xa ∙ yc - ya ∙ xc)
Чому у меня вектор не перпендикулярный получается?
>ортонормированный базис
IRL я б тебя с вертухи переебал
Так.
>Чому у меня вектор не перпендикулярный получается?
Видимо, потому что арифметических ошибок наделал. Проверь вычисления как следует.
Как хорошо, что мы не ИРЛ, правда?
это нужно запомнить
фывфы
Я мозг сломаю вычисляя средний по всему миру, это же нужно другая формула? не?
Это называется "взвешенная сумма". Когда ты усредняешь какую-то величину, ты берёшь и суммирешь её значения, умноженные на некоторые числа, называемые весами. Эти веса пропорциональны значимости соответствующего значения, а их сумма равна единице. В нашем случае веса равны 1000/1200 и 200/1200 соответственно.
Никто ж не заставляет вручную считать, 21 век на дворе. Программу напиши, она просуммирует. Только с переполнениями аккуратней будь. Или в экселе сделай это всё.
> суммируешь
fix
спасибо за ликбез
Ок. Есть у меня вектор, вокруг которого будем вращать точку А.
Что в эти формулы вбивать???
Тут x, y и z в формуле. А у меня этих x, y и z по две штуки - координаты вектора-перпендикуляра-к-плоскости и координаты вектора-AB
Что в эти формулы вбивать???
Тут x, y и z в формуле. А у меня этих x, y и z по две штуки - координаты вектора-перпендикуляра-к-плоскости и координаты вектора-AB
Все это есть в XnaMath - библиотека векторных вычислений, которая использует SMID-регистры что бы считать быстрее. Считаю по десяткам тысяч матриц за кадр и никаких проблем. Для JS этот пакет скорее всего не сработает, но может там тоже есть что-то подобное. Должно быть.
Бля, ну я же прямо все расписал. В формулу вбиваешь X, Y, Z из ВЕКТОРА. Получаешь матрицу преобразования, при помощи которой ты можешь хоть Аллаха вокруг оси повернуть, если домножишь на это преобразование. Но тебе не нужен Аллах, тебе нужна точка. По этому ты домножишь точку на получившуюся матрицу и получаешь новые координаты точки, уже повернутые.
То тебе оно всё понятно, а я те матрицы-векторы 15 лет назад учил
Поясни по хардкору, как вектор на матрицу умножить? Вот так, как на пикче?
Посоны, бля, как матрицу на вектор умножить?
:(
Да.
То есть, вот эти с1, с2 и с3 - это соответствующие координаты точки D?
Не совсем. Умножая на матрицу, ты поворачиваешь вокруг начала координат. Тебе нужно сначала сдвинуться, потом повернуть, а потом сдвинуться обратно.
Ну, смотри, я правильно все понял:
1. Нашли вектор (перпендикуляр к плоскости ABC).
2. Подставили координаты в матрицу. В ту же матрицу подставили первый угол.
3. Вращаем вектор AB вокруг этого перпендикуляра (перемножаем матрицу на координаты (xB-xA, yB-yA, zB-zA))
4. Получили точку D. Или вектор? Бля, я запутался.
5. Теперь берем вектор AB, подставляем его координаты в матрицу. В ту же матрицу суем следующий угол.
6. Вращаем D вокруг вектора AB.
7. Прибавляем к D координаты A, чтобы сдвинуть его обратно
или де-то я проебался? На 4 пункте не надо D сдвигать обратно?
>Или вектор?
This. Вектор AD ты получил. А так всё правильно.
Алсо, чтобы формула была корректной, вектор оси, который ты подставляешь, должен быть единичным. Так что перед подстановкой его нужно нормировать.
Нормировать - это как?
> матрица аффинного преобразования, которая складывается из поворота(Который тебе нужен) перемещения и скалирования
Подробнее.
А, всё. Уже почитал. http://damateur.narod.ru/pages/5_Annex/5_2_Math_Affine.htm
>>12331550
Разделить на норму, т.е. на его длину. Например, вектор (3, 4, 12) имеет длину sqrt(3^2+4^2+12^2) = 13, и после нормирования получится вектор (3/13, 4/13, 12/13)
Разделить на норму, т.е. на его длину. Например, вектор (3, 4, 12) имеет длину sqrt(3^2+4^2+12^2) = 13, и после нормирования получится вектор (3/13, 4/13, 12/13)
Лучей добра тебе. Сейчас из этого всего функцию пытаюсь соорудить
не работает
Нормально, что с точками:
A (1, 20, 1)
B (10, 20, 2)
C (2, 1, 10)
Длина вектора получается 189.74?
Сам вектор:
(19, -80, -171)
Да не за что.
Ты бы лучше с массивами и работал, куда тебе столько ненужных переменных? А умножения циклами организовал.
Да, примерно так и должно быть. Не знаю, правда, правильно ли ты посчитал сам вектор.
Вот тут нигде не проебался?
просто тебе это не нужно, поэтому не интересно.
>(x1, x1, x1)
>(x2, x2, x2)
>(x3, x3, x3)
Нани коре?
В остальном всё норм.
>в период с 5 по 8 класс в матане шарил очень хорошо и
что ж вы делаете, демоны.
что ж вы делаете, демоны.
Вот такая вот маленькая бздюлечка получилась, после поворота на 30° вокруг вектора-перпендикуляра и поворота на 45 вокруг AB.
Причем сама эта бздюлечка на прямой AB лежит.
Походу с матрицей поворота что-то не то.
Причем сама эта бздюлечка на прямой AB лежит.
Походу с матрицей поворота что-то не то.
x1, y1, z1. Ну ты понял
Тогда еще раз по поводу матрица умножить на вектор.
Правильно умножал?
Да.
средняя взвешенная же вроде
Убрал второй поворот. Оставил только поворот вокруг вектора-перпендикуляра. Точка D лежит на этом векторе.
Причем меняется в очень децльных пределах, не зависимо от угла поворота:
Поворот на 30°
D (1.1001360110547678, 19.578374690295714, 0.09877590050709084)
Поворот на 120°
D (1.1001360110547678, 19.578374690295714, 0.09877590050709051)
Вывод на каждом этапе сделал
>средняя взвешенная
Эт как?
Читаю Куранта и мне нравится, но проблема в том, что математику я забросил класса с 6 и слабовато все понимаю.Неужели я тупой и матан не для меня?
производную взять сможешь?
Бля, я идиот :(
Не уверен.Подрочу матан еще месяца 3 и если я так и буду ничего не понимать, то это не мое.
там даже можно не понимать смысл просто главное знать правила и довести их до автоматизма
pushka.png
А я ведь интересуюсь именно смыслом. Школку то я уже закончил мне автоматизм не нужен.
>По сути, первый семестр матана - это и есть настоящая база для всего того, что происходило в школе на уровне "Its magic, I ain't gotta explain shit".
Люто бешено двачую.
ты издеваешься, люди в девятом классе производную от x^x берут. для элементарных функций там просто структурная рекурсия детерминированная исходя и (ab)'=a'b+b'a и арифметики
> Есть два угла
На какой сам сядешь, на какой мать посадишь?
Я в школе имел напряженные отношения с училкой она меня постоянно вызывала к доске и называла дебилом, а для меня как для хикки это имело печальные последствия.
Тоже думал спетросянить, когда тред создавал
x^x = exp(ln(x^x)) = exp(xln(x))
(x^x)' = (exp(xln(x)))' = exp(xln(x)) (1 + ln(x))
Я же нигде не ошибся?
норм.
Это же ведь не должно быть сложно.Просто нужно знать символы и все.
>знать символы и все
ке-ке-ке
А что еще?
Тут успешные люди деградируют, не мешай
годно. хтмл5? webgl или што?
а вижу, голые canvas нормуль
Если положительный ответ на какой-то вопрос можно довольно быстро проверить (за полиномиальное время), то правда ли, что ответ на этот вопрос можно довольно быстро найти (также за полиномиальное время и используя полиномиальную память)?
пока что-то не нашли.
Все никак руки не доходят освоить WebGL
А кстати не пробовал вместо засилия синусов косиносов делать через матрицы. Поворота и тд, линейные преобразования.
Через кватернион? Я этот урок в школе прогулял.
3d-графику первый раз осваиваю. Все это для меня страшное колдунство
можно и через кватернионы, я сам их не знаю, я имел в виду работу через векторы и их преобразование через линейные матрицы, например матрицу поворота, в ней твои син кос сидят и тп
вот например книжка пицот страниц
https://tfetimes.com/wp-content/uploads/2015/04/F.Dunn-I.Parberry-3D-Math-Primer-for-Graphics-and-Game-Development.pdf
хм...
прикольные спиральки получаются :3
ДАЖЕ ССАНЫЙ УГОЛ НА ГРАФИКЕ АЛЬФА, А ТЫ НЕТ)))))))))))))))))))))
Объясните, матаны, что такое фракталы?
Чем определение из википедии не подходит?
>математическое множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей).
Вот тут дохуя фракталы: http://xcontcom.livejournal.com/6010.html
Ваще кайф)))
Ладно, это всё дуракаваляние - вручную их искать. Попробую завтра тудым-с генетический алгоритм присобачить.
Не нашел - создал.
Надеюсь дневной достаточно дневной
Посоны, легкая задача, но я че-т туплю по страшному. Кто поможет решить - тому сотни лучей добра.
Суть задачи на первой пикче.
Есть у нас прямая AB, с соответствующими координатами A (x0,y0,z0) и B (x1,y1,z1). Есть также точка C (x2,y2,z2), вместе с которой прямая образовывает плоскость.
Есть два угла - альфа и бетта. Угол альфа - поворот прямой в этой плоскости. Угол бета - поворот плоскости вокруг прямой.
1. Надо повернуть прямую вокруг точки А на угол альфа (в плоскости ABC). Получится точка D (x3,y3,z3).
2. Дальше эту точку D надо повернуть вокруг прямой на угол бетта.
Как вот эту бяку решить?