Существуют ли переходные формы?
35. …Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?
Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью.
Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin P attar son), главного палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит.по: Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.
35. …Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?
Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью.
Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin P attar son), главного палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит.по: Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.
Вот одна из причин того, что я начал склоняться к антиэволюционной, или, лучше сказать, не-эволюционной точке зрения: в прошлом году я внезапно осознал, что до сих пор на протяжении двадцати лет всего лишь думал, будто работаю над теорией эволюции. В одно прекрасное утро я проснулся, и меня словно обожгло: ведь я работаю над этим уже двадцать лет, и до сих пор ничего об этом не знаю! Ужасно, когда понимаешь, что тебя так долго водили за нос. Одно из двух — либо что-то не так со мной, либо с теорией эволюции. Но я-то знаю, что со мной все в порядке! Поэтому последние несколько недель я занимался тем, что задавал самым разным людям и коллективам очень простой вопрос: можете ли вы рассказать что-нибудь об эволюции — все, что угодно, лишь бы это действительно было правдой?
Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. /Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университет те Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе»,
Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, 5 November 1981.
Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. /Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университет те Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе»,
Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, 5 November 1981.
25. Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является мыслящий Конструктор.
Др. Ричард Докинз (Richard Dawkins), кафедра зоологии, Оксфордский университет, Великобритания. The necessity of Darwinism, New Scientist, vol.94, 15 April 1982, p. 130.
Др. Ричард Докинз (Richard Dawkins), кафедра зоологии, Оксфордский университет, Великобритания. The necessity of Darwinism, New Scientist, vol.94, 15 April 1982, p. 130.
36. Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит предельно мало промежуточных форм; переходы между основными группами типично скачкообразны.
Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol.LXXXVJ(6), p.24.
Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol.LXXXVJ(6), p.24.
Но ведь рано или поздно смерч соьеред Боинг
Так что оп даун
Так что оп даун
Не соберет, еблан.
И сразу дал на ротан опу-хую с его выдранными из контекста цитатками.
Схуяли не соберет?
ВРЕТИИИ!
Потому что это невозможно и не произошло вообще за все время существования вселенной?
Лол, необразованная пидорашка не слышала про антропный принцип.
Допустим эволюция чушь. Что тогда? Какая то планнта умирала и они отправили формы жизни на землю и появились мы?
>Эволюция существует
>ВРЕТИИИ!
пофиксил тебя
мимо
Если смерч будет мести миллионы лет, и при условии что детали все существуют не в едином экземпляре, а их миллионы копий и вообще это свалка рабочих деталей боинга то почему бы и нет?
>Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Жизнь на Земле создали грибы, чо.
Они летают по космосу и ничего не боятся. Они и есть те самые корректоры эволюции и наши создатели.
Боингц 747 всего 46 лет
Или он по-твоему существует с начала вселенной, даун?
Слишком много но. Смерч нихуя не соберет - факт.
А кто его создал? Смерч, даун?
Не соберет. Ибо природе легче создать органические сущеста нежели боинги и автомобили.
Различные не живые организмы из металлов создают уже эволюионировавшие органические. Таким образом эволюция продолжается. Через нное количество лет мы увидим оптимсов праймов.
Его создали люди которые появились в результате эволюции
Вот оп и обосрался
Там ни одного но нет. А эволюция как раз и происходила как смерч на свалке "рабочих деталей" человека, то есть органических соединений.
Ну я думаю вы поняли. Если не поняли то изучайте физику и химию.
>Ибо природе легче создать органические сущеста
95. Настаивать, тем более с олимпийской уверенностью, что жизнь возникла абсолютно случайно и развивалась таким же образом — необоснованное предположение, которое лично я считаю неверным и не соответствующим фактам.
Пьер-Поль Трассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 107.
Сравнение не корректно, потому что простейшее белковое соединение проще боинга на порядки а формировалось оно не смерчем, а в определенных условиях.
Вся жизнь это ответ на условия среды.
Кто такой? Что за хуй с горы? Впервые вижу это имя.
>Вся жизнь это ответ на условия среды.
Почему жизни нет тогда на луне или марсе? Если это так просто.
Почему ты принимаешь слова других людей за факты? У тебя своего мнения нет дауненок?
Эволюций-хуюция, хуй знает короч
Быдлан вася (c)
Этот хуила был таким же мракобесом как и ОП
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grassé, 1895—1985) — французский зоолог, академик, Президент Французской Академии наук и Энтомологического общества Франции.
>французский зоолог, академик, Президент Французской Академии наук и Энтомологического общества Франции
>мракобесом
Ясн.
А я вот недавно посрал хорошо так.
>теория эволюции
>астроном
Окей
Потому что они авторитетные ученые, а мои доводы вы все равно проигнорируете, ибо промытые зомбаки.
Твои доводы про боинг существующий с начала вселенной?
Обосрался и обтек? Ну неудивительно.
Он эти фразы изрыгал, когда ему было уже под 80 стопудов. У неко вместо мозгов окаменелости были уже.
Это не мои доводы, а авторитетного ученого.
А я прямо сейчас сру
ХРЮЮЮ!
93. Происхождение генетического кода — самое узкое место в вопросе о возникновении жизни. И чтобы достичь здесь существенного прогресса, могут понадобиться грандиозные теоретические или экспериментальные открытия.
Др. Лесли Орджел (Leslie Orgel), биохимик, институт Солка, Калифорния. Darwinism at the very beginning of life. New Scientist, 15 April 1982, p.151. 94. Для эволюции генетического механизма не существует никаких лабораторных моделей: тут можно бесконечно разглагольствовать, отметая неудобные факты…
Мы можем только представлять себе, что же происходило в действительности, а воображение здесь — не лучший помощник.
Др. Ричард Э.Дикерсон (Richard E.Dickerson), физическая химия, профессор Калифорнийского Технологического института. Chemical evolution and the origin of life. Scientific American, vol.239(3), September 1978, pp.77, 78.
Потому что там нет условий для белковых форм, что ту неясного, дебил?
Вот я и говорю о том что у тебя нет своего мнения, хуй мамкин
для любителй собирать боинг смерчем уже обучающие видео снимают, чтобы людей не вводили в заблуждение https://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0
Можешь этим авторитетом подтереться.
Но ведь вероятность существования бога ещё ниже - она равна тому, как если бы смерч собрал боинг на пустой свалке
Почему только из белковых форм может появиться жизнь, дебил?
Потому что только углерод обладает необходимыми свойствами
С чего ты взял? А как же искусственный интеллект на кремнии?
Цитата вырвана из контекста, там не об этом. В книге Докинза или Сагана ее нашел?
Долвачевался... Увидел йобу на ОП-пике.
Где он, покажи мне его?
И тебя не смущает слово искусственный?
Так называемое понятие жизнь можеть появится и не из белка но для того что бы она появилась и процветала нужно что бы её изобрела и создала именно белковая.
Это всё результат генной инженерии. Людей собрали целенаправленно. Мы должны выполнять какую-то грязную работу, требующую чуть больше разумной деятельности, чем могут, скажем, котики. Просто про нас забыли или забили или хуй знает чего еще там случилось с нашими изобретателями.
С уроков химии взял. Кремний в теории тоже может в органику, но я не помню почему не делает
Да бессмысленно спорить с мракобесами, которые элементарную матчасть не знают.
> которое лично я считаю неверным и не соответствующим фактам.
Ну он лично считать может все что угодно.
Науку интересуют факты. Но факты таковы, что о зарождении жизни мы ничего особо и не знаем. Остается только теории строить
Откуда оп постит свои цитатки, как я и думал куча фраз, выдранных из контекста и без остального текста воспринимающиеся совсем не так, как на самом деле есть.
https://azbyka.ru/uchenye-o-teorii-evolyucii
Ученые о теории эволюции
1 голос2 голоса3 голоса4 голоса5 голосов (2 голос: 5,00 из 5)
Подавляющее большинство изречений, помещённое в настоящий сборник, принадлежит самым ярым защитникам теории эволюции. Но в этом-то и сила книги. Основы эволюционистских твердынь вряд ли пошатнут высказывания из уст учёных-креационистов. Но даже в суде оправдывающие показания, приведённые враждебно настроенным свидетелем, считаются наиболее важными. Поэтому замечания палеонтолога-эволюциониста, который признаётся в отсутствии промежуточных форм, или биолога-эволюциониста, который сомневается в механизме мутаций/отбора, весьма существенны (особенно, если эти высказывания приведены точно и без искажений), даже если в остальном автор поёт гимны эволюции. Мы с нетерпением ждём самого широкого использования этого издания.
Редактор.
Creation Science Foundation Ltd, 1990.
https://azbyka.ru/uchenye-o-teorii-evolyucii
Ученые о теории эволюции
1 голос2 голоса3 голоса4 голоса5 голосов (2 голос: 5,00 из 5)
Подавляющее большинство изречений, помещённое в настоящий сборник, принадлежит самым ярым защитникам теории эволюции. Но в этом-то и сила книги. Основы эволюционистских твердынь вряд ли пошатнут высказывания из уст учёных-креационистов. Но даже в суде оправдывающие показания, приведённые враждебно настроенным свидетелем, считаются наиболее важными. Поэтому замечания палеонтолога-эволюциониста, который признаётся в отсутствии промежуточных форм, или биолога-эволюциониста, который сомневается в механизме мутаций/отбора, весьма существенны (особенно, если эти высказывания приведены точно и без искажений), даже если в остальном автор поёт гимны эволюции. Мы с нетерпением ждём самого широкого использования этого издания.
Редактор.
Creation Science Foundation Ltd, 1990.
> Какова вероятность эволюции?
Больше вероятности того, что ты оправдаешь ожидания своих родителей
> Какова вероятность эволюции?
100%, ведь она уже происходит
Мы по сути простейшие. Если судить по элементам.
Как объяснить атавизмы на теле человека?
> Какова вероятность эволюции?
100%
мимо
Какие?
>Шах и мат
>аналогии
-кун
А вот теперь дальше пойду. Школьникам на ночном что-то доказывать? Нет, я в своём уме.
Порты для съёмных модулей.
Расшифровка молекулярной основы наследственности (ДНК) и генетического кода на самом деле была важнейшим "моментом истины" в истории эволюционного учения. "Вещество наследственности" вполне могло оказаться разным у разных видов (например, у человека - ДНК, а у шимпанзе - какой-нибудь другой биополимер). Генетический код тоже мог оказаться разным. В обоих случаях эволюционное превращение одного вида в другой, как и их происхождение от общего предка, стало бы принципиально невозможным, и эволюционная теория была бы опровергнута. Но и "вещество наследственности" (полинуклеотиды ДНК и РНК), и генетический код оказались одинаковыми у всех без исключения форм жизни - от вирусов и бактерий до человека включительно. Правда, в генетическом коде изредка встречаются вариации (см.: Генетический код допускает разночтения ), но они очень невелики и обычно затрагивают только некоторые второстепенные, "избыточные" кодоны. Эволюционная теория четко объясняет, почему генетический код практически не может изменяться в ходе эволюции. Чисто "технически" радикальное изменение генетического кода осуществить легко и просто: достаточно внести несколько десятков мутаций в гены транспортных РНК - молекул, играющих ключевую роль в "считывании" кода. В результате, например, "триптофановая" тРНК, распознающая кодон УГГ и присоединяющая к синтезируемой молекуле белка аминокислоту триптофан, начнет распознавать другой кодон или кодоны, например АГГ и АГА, которые сейчас кодируют аргинин. Но в результате этой простой мутации произойдет радикальное изменение всех белков, синтезируемых клетками организма: во всех белковых молекулах там, где должен быть аргинин, окажется триптофан. Такое изменение, затронувшее сразу все белки, не может не оказаться чрезвычайно вредным для организма. Соответственно, такая мутация немедленно будет отсеяна отбором. Антиэволюцинизм, напротив, не может предложить никаких внятных объяснений наблюдаемого единства генетического кода у всех организмов. Творец вполне мог бы снабдить разные виды сотворенных им существ разными генетическими кодами - ну хотя бы для того, чтобы не вводить биологов во искушение, предоставляя им еще один чрезвычайно весомый довод в пользу эволюции. К тому же это было бы и полезно для организмов, так как предотвратило бы межвидовую передачу болезнетворных вирусов. Именно таким путем человек "обзавелся" вирусами оспы (от рогатого скота), СПИДа (от обезьян), гриппа и др. Чисто "технически" разные варианты кода совершенно равнозначны и работать смогли бы одинаково хорошо.
>определенных условиях.
Ты что,совсем в глаза долбишься,ответ же уже дан был в тобою прочитанном сообщении.
Нет определённых условий,вот почему!
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.
>которые появились в результате эволюции
а откуда он в 19 веке знал как устроен глаз?
> Человек зарозился спидом от негров а негры от обезьян.
Быстрофикс
Имел в виду рудименты, конечно же
>хвостовые позвонки (копчик)
ушные мышцы
морганиевы желудочки гортани
зубы мудрости
пирамидальная мышца
червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс)
эпикантус (третье веко)
Вообщем карочи! Достаточно того то бы была цепочка днк а дальше она сама изменяется.
И обратите внимание на вирусы. Вирусы это по сути роботы природной разроботки.
а почему онтогенез повторяет филогенез?
Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза. Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще. Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.
ископаемые не обязаны быть вечными, а эволюция доказана на примере селекции
>нужно что бы её изобрела и создала именно белковая
Не факт.
Пиздос, какой только хуйни не придумают.
какова вероятность того, что тебя пошлют на хуй? - Да, ты прав, она примерно соответствует вероятности быть посланным на хуй смерчем, поскольку в основном людей посылает на хуй именно смерч. Но ты не учёл, что ИДИ НА ХУЙ.
А что по твоему наши создатели все должны с нуля создавать? Брали изначальное днк и модифицировали.
Отклеилось.
>Брали изначальное днк и модифицировали.
РНК, дебил.
Грибы могут в создание РНК.
а перенос генов кто может?
В ходе эволюции каждая новая конструкция не проектируется с нуля, а получается из старой конструкции за счет последовательности небольших улучшений. Эта особенность является причиной специфических несообразностей в строении живых организмов.
Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идет от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
Расположение четвертой ветви блуждающего нерва у не имеющей шеи акулы вполне рационально. У жирафа, унаследовавшего относительное расположение нервов и кровеносных сосудов от далеких рыбообразных предков, путь гомологичной ветви блуждающего нерва (=возвратного гортанного нерва, recurrent laryngeal nerve) потрясающе нелеп: "за семь верст киселя хлебать". Рисунок из книги Р. Докинза "The greatest show on earth".
Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идет от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
Расположение четвертой ветви блуждающего нерва у не имеющей шеи акулы вполне рационально. У жирафа, унаследовавшего относительное расположение нервов и кровеносных сосудов от далеких рыбообразных предков, путь гомологичной ветви блуждающего нерва (=возвратного гортанного нерва, recurrent laryngeal nerve) потрясающе нелеп: "за семь верст киселя хлебать". Рисунок из книги Р. Докинза "The greatest show on earth".
ШОК! ЧЕЛОВКА СОЗДАЛИ ГРИБЫ!
читать далее...
Почему тогда человек не эволюционирует уже миллионы лет?
Почему именно на Земле они есть?
>сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Я напомню, что в числе пи содержится бесконечное число знаков после запятой. И если очень долго искать, то можно в нем найти всё что угодно, и чертеж боинга, и библию, у коран, и все книги, которые не еще не существуют и все фильмы когда либо снятые, и те, которые никогда никто не снимет. В нем скрыто абсолютно всё, даже описание бесконечного количества вселенных.
А кстати да, ОП прав. Судя по всему, вселенной свойственно увеличение энтропии, а возникновение жизни, сознания и т.д. - это её уменьшение, причем очень сильное.
почему ты так думаешь.
Проблемы?
>Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.
Как поддерживался? Он жи неразумен! И как же доминирующие гены?
Эволюция изменяет днк клетки, закрепляет свойства которые помогают выжить и размножиться. А вихрь каким образом, будет соединять и закреплять металлические детали самолета, как вихрь сможет сделать сварной шов и заклепки?
То что в теории эволюции есть белые пятна, базара ноль. Со временем наука решит данный вопрос. Масса примеров удачной селекции животных и растений человеком, подтверждает теорию эволюцию. Когда из тысячи щенков отбирали несколько с определенными свойствами и в итоги получали новую породу собак.
Смотрите, обезьяна не хочет признавать бессмысленность собственного существования.
А вот язык дятла, который вырос вокруг черепа, чтобы быть не дохуя длинным, но блять вокруг сука черепа.
Потому что никаких изменений нет.
>Эксперимент Миллера-Юри доказал, что неорганические вещества способны спонтанно самообразовываться в органические соединения
>Пок-пок врёти кудах
>Гипотеза Опарина-Холдейна, гипотеза мира РНК
>кудкудах кукареку кукарек
>2016 год
>Использовать отсутствие рабочей теории происхождения жизни как аргумент против теории эволюции.
>Пок-пок врёти кудах
>Гипотеза Опарина-Холдейна, гипотеза мира РНК
>кудкудах кукареку кукарек
>2016 год
>Использовать отсутствие рабочей теории происхождения жизни как аргумент против теории эволюции.
Гарольд Финч, отъебись, иди Машину от Десимы спасай.
>вретеее!
ясно, аргументов как всегда нет
веруны in nutshell
Есть.
Например?
Какие миллионы лет, ты о чем?
>НИСАБЕРЁТ
>ВРЁТИ НИВАЗМОЖНА
>Я СКОЗАЛ
Пописал в ебальники отсталым дегроидам.
>ВРЁТИ НИВАЗМОЖНА
>Я СКОЗАЛ
Пописал в ебальники отсталым дегроидам.
Мне похуй. Грибы, боженька, эволюция. Одинаково бесполезная информация.
Не пиши хуйни, что нет различий. Погугли и сравни фото скелета, черепа хомосапиенса и неандертальца или хомоэректуса.
>В ходе эволюции каждая новая конструкция не проектируется с нуля, а получается из старой конструкции за счет последовательности небольших улучшений. Эта особенность является причиной специфических несообразностей в строении живых организмов.
Также как и в электронике. Ты знаешь сколько нелепых древних костылей в современных процессорах стоит?
Блять, пиздец дауны, хоть бы элементарный учебник по общей биологии прочитали.
>Человек разумный приспособился к суеществующим условиям существования
>Никаких изменений окружающей среды, которые могли бы привести к угрозе существования человечества, нет
>Ни один биологический вид не способен вытеснить человека из среды его обитания
>КУКАРЕК А ПАЧИМУ ЧИЛАВЕК НИ ИВАЛЮЦИАНИРУЕТ??? ИВАЛЮЦИЯ ЛОЖ!!!
>Одинаково бесполезная информация
Ты просто унылый хуй.
>хомосапиенса
Речь только про хомосапиенса, который не меняется уже миллионы лет.
Ладно.
Ебать ты толстый.
>Эксперимент Миллера-Юри покпоккукареку!
в котором моделировались гипотетические условия раннего периода развития Земли для проверки возможности химической эволюции
>>Гипотеза, гипотеза
Ясн.
Хомосапиенсу, как виду 40 тыс. лет. 2 миллиона лет назад не было хомосапиенса.
Дауны итт не понимают, что цитируемый в ОП-посте профессор не сомневался в выводах из теории эволюции, а лишь подчеркивал, что жизнь не хуйня, и разбрасываться ей не стоит.
Каким хуем вихрь будет соединять и закреплять металлические детали самолета, как вихрь сможет сделать сварной шов и заклепки?
Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6—7 млн лет назад (в миоцене)
Вот и также с самозарожденной жизнью.
Ну подхватит клей, сварочный аппарат, пару станков и зделоет. Атвичаю, так и будет. Не веришь и не надо. Это уже твои проблемы.
Значит Бога нет?
>хомосапиенса, который не меняется уже миллионы лет
Олень блять, некто Карл Густав Маннергейм заставил финнов жрать витамины роста и они за 40 лет стали выше на 25 сантиметров. До 1950 года средний рост финнов был 155 см, а сейчас 180 см. Просто пищевая добавка блять. Мало родиться с пиздатыми генами или какой-то там охуитительной ДНК. Надо постоянно себя толкать вперед, вверх, в разные сука строны нахуй. Чтобы стать человеком и продолжить человеческий род. Не меняются миллионы лет жалкие кучки останков, которые можно сосчитать по пальцам. И чо, тебе выкопать финна из прошлого века, чтобы ты охуел?
Теория самозарождения жизни (эволюция) , самая абсурдная из всех возможных
Она противоречит любой науке, с которой хоть как то соприкасается. Пример из математики. Клетка--это точнейший на молекулярном уровне механизм. Это--информационная структура. А информация, как учит теория информации, сама по себе не берётся--её генерирует, накапливает, систематизирует и использует по назначению разум. Для гипотезы Дарвина сделали исключение--сделаем это и мы. Сами эволюционисты посчитали, что вероятность самосборки простейшей ДНК в первичном бульоне, даже при многих допущениях, не превышает 10 в минус 256-ой степени. Но этого мало. Мало иметь дискету с информацией, к ней нужен и компьютер, способный оперировать этой информацией. Этим "компьютером" является сложнейшая структура клетки. Вероятность самосборки кетки с пригодной для неё ДНК также посчитана. Она равна 10 в минус39995-ой степени, то есть абсолютный ноль! Для сравнения: по одной из гипотез во всей Вселенной н более 10 в 80-ой степени элементарных частиц. Даже если все они будут заниматься случайной сборкой одной единственной клетки на протяжении всей истории вселенной, успех находится за гранью вероятного. Вывод: Но ведь жизнь то есть! Это свидетельствует о наличии Творца.
Она противоречит любой науке, с которой хоть как то соприкасается. Пример из математики. Клетка--это точнейший на молекулярном уровне механизм. Это--информационная структура. А информация, как учит теория информации, сама по себе не берётся--её генерирует, накапливает, систематизирует и использует по назначению разум. Для гипотезы Дарвина сделали исключение--сделаем это и мы. Сами эволюционисты посчитали, что вероятность самосборки простейшей ДНК в первичном бульоне, даже при многих допущениях, не превышает 10 в минус 256-ой степени. Но этого мало. Мало иметь дискету с информацией, к ней нужен и компьютер, способный оперировать этой информацией. Этим "компьютером" является сложнейшая структура клетки. Вероятность самосборки кетки с пригодной для неё ДНК также посчитана. Она равна 10 в минус39995-ой степени, то есть абсолютный ноль! Для сравнения: по одной из гипотез во всей Вселенной н более 10 в 80-ой степени элементарных частиц. Даже если все они будут заниматься случайной сборкой одной единственной клетки на протяжении всей истории вселенной, успех находится за гранью вероятного. Вывод: Но ведь жизнь то есть! Это свидетельствует о наличии Творца.
Молодец, залез в википедию. Можешь ещё критиковать учёных, что они восстанавливают внешний вид ископаемого вида по его зубу. То есть сам факт того, что все 22 аминокислоты способны спонтанно образоваться из палок и говна при наличии определённых условий?
>Ясн.
>Божественное происхождение мира
>Нет ни одного косвенного пруфа
>2016 год
>Верить
Эволюция изменяет днк клетки, закрепляет свойства которые помогают выжить и размножиться. Вихрь не сможет закрепить, детали самолета.
Мне кажется, все живое на этой планете вывели экспериментальным путем. Например, можно сравнить какие изобретения были раньше и какие сейчас - раньше карты памяти были размером с комнату, а сейчас добились микро, нано размеров. Также и с животными: размеры сперматозоидов у примитивных животных больше, чем у высших. Т.е. путем проб и ошибок инопланетяне-создатели, сотворили множество разных видов и добившись "своего подобия", как было сказано в Библии, покинули Землю.
Когда-нибудь и мы заселим таким образом далекие планеты, передав эстафету новым людям.
>Теория самозарождения жизни (эволюция)
Блядь, ну это просто за гранью нахуй.
Есть, ибо жизнь не может самозародиться сама.
всегда веселили эти дурачки без единой формулы.
Да вы тут совсем уже чтоли обдвачевались!!! Какая жизнь, какие создатели?! Мы НЕживые, мы обычная материянеживая, которая придумала себе своими электроимпульсами, что она ЖИВАЯ. Отбросьте эти стереотипы. Это мертвый МИР. Даже умирев вы останетесь тем же, просто пропадут электроимпульсы, и всё.
А кто породил Бога?
>Эволюция изменяет днк клетки, закрепляет свойства которые помогают выжить и размножиться
Хуета.
Дохуя размножились в Южной Америке?
А 1000 лет назад там было народу в пять раз больше, чем в Евразии.
Бог - это грибы.
Они прилетели из космоса.
ВРЕТИ!
Филогенетическая линия, долбоеб. Не один, блядь, вид, а целая линия, несколько видов, имеющих общего предка, и один из них дожил до наших дней и эволюционировал в гомо сапиенс.
Правда ли, что для того, чтобы методом случайного перебора всех возможных вариантов создать сложную биологическую молекулу (например, белка гемоглобина), не хватило бы всего времени существования Вселенной?
Истинная правда, однако естественный отбор создает такие молекулы вовсе не перебором всех возможных вариантов. Естественный отбор работает совершенно по другому принципу. Молекула размножается в огромном числе копий, причем некоторые из них из-за мутаций немного отличаются от исходной. Затем отбор выбирает из получившися вариаций самые удачные, и они снова размножаются с небольшими вариациями. Из этих вариаций снова отбираются самые удачные, и так далее. Простейшие компьютерные модели показывают, что "создать" молекулу гемоглобина случайным перебором всех возможных вариантов аминокислотных последовательностей практически невозможно даже на самом сверхскоростном компьютере. Однако программа, имитирующая алгоритм естественного отбора, создает такую молекулу очень быстро (подробнее см. в Главе 3 книги Р. Докинза "Слепой часовщик").
Ой, иди нахуй уже, жиробас.
Филогене́з — имеющий отношение к рождению — историческое развитие организмов. В биологии филогенез рассматривает РАЗВИТИЕ биологического вида во времени.
Вид изменялся и миллионы лет назад, миллионы лет назад, не был похож на современного человека.
У обычной материи нет днк и сперматозоидов.
Это не важно, ибо Бог находится за пределами пространственно-временного континуума, где связь причина-следствие не имеет ссмысла.
А пруфы есть?
Это он сам тебе об этом рассказал? Пруфы-то есть?
Пипец дебилы. Вы вообще логику проходили? Знаете что это такое? Что за манера высасывать хуету из пальца?
Эволюция и природа в целом - генератор случайных чисел. Каждый живой организм постоянно мутирует из-за окружающей среды. Рождается дефектная особь, и умирает. Потом рождается еще одна, но тут баг оказывается фичей, и эта тварь выживает и размножается, постепенно вытесняя оригинальный вид, либо уходя от него, прогрессируя с повышенной скоростью, пока тот остается в говне.
Откуда мы взялись? Хрен знает, но точно не с этой планеты. Прилетела какая-нить комета с бактериями из другой солнечной системы, и шлёпнулась сюда. Вот вам и живность, которая постепенно превратилась в тысячи мутантов видов животных, включая нас.
Эволюция и природа в целом - генератор случайных чисел. Каждый живой организм постоянно мутирует из-за окружающей среды. Рождается дефектная особь, и умирает. Потом рождается еще одна, но тут баг оказывается фичей, и эта тварь выживает и размножается, постепенно вытесняя оригинальный вид, либо уходя от него, прогрессируя с повышенной скоростью, пока тот остается в говне.
Откуда мы взялись? Хрен знает, но точно не с этой планеты. Прилетела какая-нить комета с бактериями из другой солнечной системы, и шлёпнулась сюда. Вот вам и живность, которая постепенно превратилась в тысячи мутантов видов животных, включая нас.
Речь не про молекулу а днк, маня.
>У обычной материи нет днк и сперматозоидов.
Oh shit... у тебя они из тёмной материи чтоли? Или еще какой?
Ты фошист!
> нет днк и сперматозоидов
А это не нужно, лыл.
Эволюция - это контролируемый извне процесс, но непонятны цели создания и сами создатели, что и заставляет ломать копья не одно поколения спорщиков. Мы созданы для того, чтобы стать создателями самих себя или мы созданы для того, чтобы создать наших создателей. Другое не имеет смысла.
ты даун
>Прилетела какая-нить комета с бактериями из другой солнечной системы, и шлёпнулась сюда.
Откуда в таком случае она взялась в другой солнечной системе?
Это он сам тебе об этом рассказал? Пруфы-то есть?
Во, кстати.
Лишнехромосомные особи могут в жизнь, развитие и создание себе подобных.
А вдруг они нас создали, но мягко скажем - умело блять притворяются?
Если Вселенная бесконечна, то и вероятность равна 100%, а уж если конечна, то нам крупно повезло или это все ебаная матрица. Какой-нибудь школьник гоняет в симс 9000 на квантовом компе лел.
Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах?
Это - нарушение научной этики! Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.
Это - нарушение научной этики! Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.
Речь не про молекулу а днк, маня.
И
В «Слепом часовщике» им приводятся три основных довода. Во-первых, он подробно, ярко и увлекательно описывает ряд любопытных анатомических деталей различных организмов, и их невероятно сложные и изобретательные пути приспособления к жизни (эта часть удается Докинзу лучше всего). Во-вторых, он пытается опровергнуть встречные аргументы о том, что слепой и неуправляемый эволюционный процесс не мог бы создать столь чудесные объекты живой природы, как, например, крыло или глаз млекопитающих. И, в-третьих, он предлагает гипотезы о том, как подобные структуры могли развиться в ходе этого процесса.
Допустим, что Докинз с успехом справился со всеми тремя пунктами: но как из них следует основной вывод — отсутствие замысла во вселенной? Вся его детальная аргументация доказывает лишь то, что появление сложных органов и систем за счет неуправляемых дарвиновских механизмов с точки зрения биологии действительно возможно (и надо сказать, по части биологии в книге можно почерпнуть много чего интересного). Но главная идея, судя по всему, представлена в весьма странной форме. Предпосылка рассуждений Докинза примерно такова:
1. Нам неизвестны какие-либо неопровержимые свидетельства против того, что неуправляемые дарвиновские процессы могли обеспечить развитие живых организмов. Докинз обосновывает это утверждение, опровергая аргументы против такого сценария развития жизни. Конечный вывод, однако, выглядит следующим образом:
2. Все живые организмы появились благодаря неуправляемым дарвиновским процессам.
Не мешало бы хоть на минуту призадуматься о поразительной дистанции между предпосылкой и выводом. Предпосылка, по сути, говорит нам о том, что у нас нет неопровержимых доводов против возможности появления всех чудес живой природы в ходе неуправляемой эволюции. Вывод же заключается в том, что неуправляемая эволюция действительно произвела эти чудеса. Ход рассуждений можно представить в следующем виде:
У нас нет неопровержимых свидетельств против того, что X возможно;
Следовательно
X верно.
Философы порой делают необоснованные заключения (я и сам несколько раз делал их). Но среди них нечасто встретишь такие, которые могли бы похвастаться столь колоссальным зазором между предпосылкой и выводом. Представьте: я подхожу к кассе и заявляю клерку, что декан только что добавил 50000$ к моей зарплате. Конечно, ему захочется узнать, почему я так считаю; на это я отвечу ему, что у нас нет неопровержимых свидетельств против того, что это возможно, а значит, это так и есть. Могу предположить, что после этого клерк вежливо попросит меня убраться подальше.
Достаточно было только случайно появиться молекуле, способной к саморепликации. Дальше пошли мутации и подключился естественный отбор.
Где у камня днк и сперма? А у железа?
Внутривидовая борьба, в начале колонизации Нового Света Европейцы оказались эффективней чем Южно-американцы.
>А 1000 лет назад там было народу в пять раз больше, чем в Евразии.
А сейчас примерно равное количество населения. И к чему ты эту хуету написал?
Есть, но для этого тебе надо выйти за пределы пространственно-временного континуума.
Ну, заражает какая-то дрянь собою планеты, а потом летает по Вселенной. Тебе непохуй разве?
Или нужен дед на облаке? Или нужен дед в книжке про эволюцию?
А ты выходил? Уверен, что они там есть?
>Вы вообще логику проходили?
Расскажи про логику тем, кто работает с квантовой физикой, мань. Логика вообще не применима к многим явлениям вселенной.
Поясните мне два вопроса, они меня интересуют больше всего.
1) Почему поехавшие веруны в 2016 году до сих пор ссылаются на Дарвина, чью теорию давно модернизировали и усложнили?
2) Почему поехавшие веруны в 2016 году используют происхождение жизни в качестве аргумента против теории эволюции, хотя она и не должна этого объяснять?
1) Почему поехавшие веруны в 2016 году до сих пор ссылаются на Дарвина, чью теорию давно модернизировали и усложнили?
2) Почему поехавшие веруны в 2016 году используют происхождение жизни в качестве аргумента против теории эволюции, хотя она и не должна этого объяснять?
>Эволюция и природа в целом - генератор случайных чисел. Каждый живой организм постоянно мутирует из-за окружающей среды. Рождается дефектная особь, и умирает. Потом рождается еще одна, но тут баг оказывается фичей, и эта тварь выживает и размножается, постепенно вытесняя оригинальный вид, либо уходя от него, прогрессируя с повышенной скоростью, пока тот остается в говне.
Что дают мутации (генетические изменения)?
72. Некоторые современные биологи говорят об эволюции всякий раз, когда сталкиваются с мутацией. Они однозначно поддерживают следующий силлогизм: мутации — единственные эволюционные изменения; все живые существа подвержены мутациям; следовательно, все живые существа эволюционируют.
Эта логическая схема, однако, неприемлема: во-первых, ее главная предпосылка не очевидна и не универсальна; во-вторых, ее выводы не соответствуют фактам. Как бы ни многочисленны были мутации, они никак не приводят к эволюции.
Добавим: легко возразить, что мутации не имеют эволюционного значения, поскольку они ограничены естественным отбором. Летальные мутации (изменения в худшую сторону) ведут к полному исчезновению, другие же остаются в качестве аллелей. Вид человек дает множество примеров этому: цвет глаз, форма ушной раковины, дерматоглифика, цвет и фактура волос, пигментация кожи. Мутанты есть во всех популяциях, от бактерий до человека. И в этом не может быть сомнений. Но для эволюционистов суть в ином: в том, что мутации не связаны с эволюцией.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.
73. Несмотря на эти концептуальные проблемы, связанные с естественным отбором, как с оценочным принципом, самые серьезные недостатки в неодарвинизме относятся к его производительному аспекту. Случайные изменения, обеспечивающие сырье для естественного отбора, не могут быть рассмотрены как производящий фактор ни со стороны теоретической, ни с точки зрения сопоставления. Они не дают понимания созидательной, преобразующей природы эволюции и связанной с ней проблемы происхождения.
Джеффри С.Уикен (Jeffrey S.Wicken), факультет биохимии, Беренд Колледж, университет штата Пенсильвания, США. The generation of complexity in evolution: a thermidynamic and information-theoretical discussion. Journal of Theoretical Biology, vol.77, April 1979, ppMl-352.
74. Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
Долбоебы. Первые не могут в синтетическую теорию эволюции, вторые просто долбоебы.
>оказались эффективней чем Южно-американцы
Мудак блять, они к приезду эуропэйцив друг друга уж 200 лет как на фарш пустили. Их там не осталось почти, ебанутый. Я к тому и написал, что похуй, что там приспособлено лучше. Если есть возможность выпилиться целому блять народу или расе, то выпиливаются и хуй кого найдешь. И поебать на твои ДНК и выживание.
пишу в ваш ебаный тред, чтобы словить куки для закрытых разделов
нихуя не читал, пошли нахуй
нихуя не читал, пошли нахуй
Автотреды
Ты знаешь что такое ДНК? Знаешь что такое молекула? Пиздуй сппать, а то завтра опять химию прогуляешь, очоный мамин блять.
>молекула гемоглобина
Что за хуету ты постишь?
и в чем же у тебя проблема с логикой в квантовой физике?
Нужен дед, который оправдает тупорылую войну с украинцами.
>Мы созданы для того, чтобы стать создателями самих себя или мы созданы для того, чтобы создать наших создателей
Кстати неплохая гипотеза.
Тебя куда не пускают, пиздюк?
Что еще спизданешь?
>В «Слепом часовщике» им приводятся три основных довода. Во-первых, он подробно, ярко и увлекательно описывает ряд любопытных анатомических деталей различных организмов, и их невероятно сложные и изобретательные пути приспособления к жизни (эта часть удается Докинзу лучше всего). Во-вторых, он пытается опровергнуть встречные аргументы о том, что слепой и неуправляемый эволюционный процесс не мог бы создать столь чудесные объекты живой природы, как, например, крыло или глаз млекопитающих. И, в-третьих, он предлагает гипотезы о том, как подобные структуры могли развиться в ходе этого процесса.
Хватит тащить сюда высеры этого дегенерата, в треде уже было и про глаз, и про атавизмы и про всю хуйню.
Да.
А в том, что там нет никакой логики.
>Ну, заражает какая-то дрянь собою планеты, а потом летает по Вселенной.
Не богохульствуй, мразь.
Тебе еще что-то нужно? Земля существовала достаточно долго и в подходящих условиях (жесткая радиация, первичный бульон из рандомной органики), чтобы такое произошло.
а ты смешной. школу-то закончил?
Это не хуета, а высказывания авторитетных ученых. В твоих мозгах хуета.
Rule 110 знаешь? система с простой структурой может иметь сложное поведение.
Отправься 3 тыс. лет назад в Древнею Грецию и попробуй доказать, что нет никакого Зевса, который кидает молнии с неба. Похожая ситуация с современными верунами, они просто верят.
Да знаю. Слился? Отвечай на вопрос.
>мутации не связаны с эволюцией потому, что я так скозал
>авторитетное мнение
Слит, петушок.
Частица превращается в волну. Где логика?
Авторитетней твоего высера, ибо с эволюцией они >20 лет работали.
Жирный, уходи.
Да, верят, в эволюцию.
Частица и есть волна. Корпускулярно-волновой дуализм, все дела. Про интерференцию электронов слышал? Вот то-то же.
Почему кстати научный мир полностью отверг теорию эволюции Ламарка и сконцентрировался исключительно на теории эволюции Дарвина, ведь очевидно же, что на эволюцию влияют не только мутации и естественный отбор, но и некая воля самих живых существ?
>Дальше пошли мутации и подключился естественный отбор
Ты видел глубоководных таких рыбок красивых, моллюсков там, а?
Да, наш океан мировой нихуюшеньки не изучен, но вот какая засада. Вылавливали этих красивых светящихся 100 лет назад и сейчас вылавливают. Знаешь чо? Они блять вообще другие. ДНК, вся хуйня-молофья. Как-будто надоело кому-то. что у этой плавающей залупы всего пять фонариков и они не бегут волнами, и он запилил себе то, что ему захотелось. Да, никакой мистики, но чем больше вытаскивают новых кадров с глубины, чем больше там находят новой пиздатой живности, тем больше я склоняюсь к мысли, что где-то там глубоко и есть наши сука создатели. Им просто похуй на нас. Мы для них просто эксперимент или полуёбки, которых просто контролировать. Но мы не разумные, а развивающиеся.
Тебе еще на уровне твоих генов шах и мат поставлен.
Это ты жирный. Докинз - клоун и хуеплет.
>очевидно же
Теплое и есть мягкое? Ну вот и где тут логика?
Вы все ИТТ неправы, т.к. наша вселенная (а возможно просто солнечная система) очевидная сфера Дайсона. Именно те, базовые формулы, параметры, системы нашего мышления и даже наука строятся на правилах и законах, прописанных до того как мы научились это примерно осознавать, следовательно Бог\создатель\сверхразум и прочие материи и существа спрограммировали именно такую систему, в которой мы не можем получить фундаментальные основы и рубимся за различные эволюционные и иные темы, безуспешно пытаясь их доказать. Я даже не удивлюсь, что в истинной реальности окажется что нас просто не существует, а мы простая проекция, перезагружаемая через определенный цикл ради какой-то еще более великой цели в которой вся история той вселенной о которой мы знаем принимает участие не больше чем зерно от попкорна, прожаренное особым образом лишь бы зрителю в кинотеатре было чем занять свой рот во время просмотра. И каждая такая попкорнинка на самом деле это наша вселенная.
Технически в треде тут много людей право и никакой самосборки как днк, так и большого взрыва из нихуя не могло произойти без участия извне. Но это не значит что хоть одна из религий права даже на одну триллионную, потому что наш язык и методы исчеслений верны только в пределах созданной системы, но не могут описать высший порядок дел.
Технически в треде тут много людей право и никакой самосборки как днк, так и большого взрыва из нихуя не могло произойти без участия извне. Но это не значит что хоть одна из религий права даже на одну триллионную, потому что наш язык и методы исчеслений верны только в пределах созданной системы, но не могут описать высший порядок дел.
Пальцы на твоих ногах, пупок, соски у мужчин и аппендикс - доказательства эволюции. У твоего хуеплёта бородатого есть хоть один пруф на собственное существование?
ты, букврь-то почитай. может немного начнешь понимать смысл употребляемых терминов.
Хоть я и полностью поддерживаю теорию эволюции, но соски у мужчин как и аппендикс (важный орган для разведения кишечных бактерий) - это не доказательства эволюции.
Ну и чем похожи частица и волна? Ничем.
Но нахуя мужчинам соски? Очевидный рудимент. Аппендикс тоже - утратил свою первоначальную функцию. Ещё копчик, например.
Знаешь, даже в тропических лесах еще можно неизвестные науке виды найти, а ты мне про глубины говоришь. Эти глубины, во-первых, крайне труднодоступны ( особенно если говорить о тех где эти чудеса водятся), а во-вторых, мировой океан - это 2/3 поверхности Земли, то есть там еще изучать и изучать. Нет, конечно, есть альтернативные формы жизни возле глубоководных курильщиков, но и там, в конце концов, ДНК.
Фильм Эволюция.
Пиздуй спать и не прогуливай уроки, даун малолетний.
>Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном
>астроном
Ну вот кто-кто, а он уж точно знает, что к чему.
Эволюция это неизбежность, так же как и зарождение жизни при определенных условиях.
И эволюция не всегда приводит к высшей форме жизни, много миллионов лет на планете доминировали мало разумные существа, которые вымирали в следствии резких изменений среды и это позволяло другим формам развиваться, что однажды позволило появиться нам.
А с учетом количества планет с экосистемами, я уверен что во вселенной существовала или еще существует разумная жизнь, но нам с ней никогда не удастся встретиться так как расстояния слишком огромны.
>Их там не осталось почти, ебанутый.
Долбаеб, несколько миллионов Южно-американцев погибло от болезней завезенных конкистадорами. Если они утилизировали друг друга в постоянных войнах и жертвоприношениях - это не значит, что на континенте никого не осталось.
>Если есть возможность выпилиться целому блять народу или расе, то выпиливаются и хуй кого найдешь.
Получается в твоих фантазиях, ни одного предка из Южно-американских племен не осталось, в Мексике, Боливии, Бразилии и т.д. живут исключительно предки европейцев и рабов из Африки?
>Но нахуя мужчинам соски?
Не знаю, но мне кажется, что это было бы эволюционным преимуществом, если бы еще и мужчины могли кормить детей грудью.
> в которой мы не можем получить фундаментальные основы
И пояему ты так решил?
Скажи древнему греку, что в будущем люди будут испольовать мощь, сравнимую с мощью зевса, чтобы разогревать себе еду с утра, он тебе ни за что не поверит.
>Но нахуя мужчинам соски? Очевидный рудимент.
Потому что мы те же женщины? Выпей женских гормонов и у тебя вырастут сиськи. Тесто одно, только потом работать начинает по разным программам, в зависимости от половой принадлежности.
Ясно. Слит. ДНК в камне ведь не можешь найти.
Кстати, да. Изначально все эмбрионы развиваются по женском типу, то есть первичные половые признаки мужчин развиваются из таковых женских, и тому есть пруфы.
Нахуя в таком случае у всех эмбрионов млекопитающих отрастают хвост и жабры?
У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жаберных дуг, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства Карла Максимовича Бэра). Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается и начинают преобладать черты, свойственные их классам, семействам, родам, и, наконец, видам.
Эволюционные изменения могут касаться всех фаз онтогенеза, то есть могут приводить к изменениям не только зрелых организмов, но и эмбрионов, даже на первых этапах развития. Тем не менее, более ранние фазы развития должны отличаться большим консерватизмом, чем более поздние, так как изменения на более ранних этапах развития в свою очередь должны привести к большим изменениям в процессе дальнейшего развития. Например, изменение типа дробления вызовет изменения в процессе гаструляции, равно как и во всех следующих стадиях. Поэтому изменения (мутации), проявляющиеся на ранних этапах, чаще оказываются летальными, чем изменения, касающиеся более поздних периодов онтогенеза.
Таким образом, ранние стадии развития изменяются относительно редко, а значит, сравнительное изучение эмбрионов разных видов может быть источником сведений о степени эволюционного родства.
В 1837 году эмбриолог Карл Райхерт выяснил, из каких зародышевых структур развиваются квадратная и сочленовная кости в челюсти рептилий. У зародышей млекопитающих обнаружены те же структуры, но они развиваются в молоточек и наковальню среднего уха (см.: Н.Н.Иорданский. Эволюция жизни. Глава 3). Палеонтологическая летопись также подтверждает происхождение частей уха млекопитающих из костей челюсти рептилий.
И сиськи смогут производить молоко, чтобы я мог кормить ребёнка, лол?
>но и там, в конце концов, ДНК
РНК, лол.
Просто РНК и нихуя больше.
Скажи тебе сейчас, что через сто или тысячу лет человечество научится телепортации и способностям героям марвел, ты тоже скажешь, что я ебанутый. Наш образ мышления при кажущейся огромной нереальной фантазии на самом деле залочен на существующих правилах устройства мира, начиная от законов гравитации, заканчивая способностью глаза видеть один и тот же цвет одинаково у десяти разных людей.
Вроде, да.
Почему ты опровергаешь свои слова с таким видом, словно опровергаешь мои?
Да мне даже если бы 10 лет назад сказали бы, что через 10 лет (т.е. сейчас) появятся автомобили с автопилотом, я не поверил бы.
Неважно, на самом деле. Главное, что форма хранения генетической информации та же.
я не опровергаю твои слова. Просто где-то года два назад я понял что все споры бесполезны по сути своей. Мы спорим потому что нам это нравится, по этой же причине мы сидим на двачах. Если не делать этого, то нам будет скучно.
Участвую в спорах ради процесса спора с 2012 года.
Надеяться доказать кому-то что-то в интернете - заведомо тупая идея.
Но забавная, надо признать.
Мне до сих пор с трудом верится что моя нынешняя мобила на порядок мощнее моей первой пэки для учебы, лол.
Я вообще создал этот и прошлый треды ради лулзов и троллинга, чтобы убить время.
Но мне пора уже отчаливать, пока маньки.
Удачки.
СУКА, ТУПОЙ МУДАК, НЕ СРАВНИВАЙ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ С АБИОГЕНЕЗОМ.
Эволюцию можно наблюдать спокойно и в режиме реального времени на примере вирусов и бактерий. Которые за последние 60 лет изменились в сильной степени под влиянием внешних факторов.
>не сосать мой хуй
>Именно те, базовые формулы, параметры, системы нашего мышления и даже наука строятся на правилах и законах, прописанных до того как мы научились это примерно осознавать, следовательно ... мы не можем получить фундаментальные основы и рубимся за различные эволюционные и иные темы, безуспешно пытаясь их доказать.
Надо было так оставить. Звучит коряво (особенно "примерно осознавать"), но суть отражает.
>следовательно Бог\создатель\сверхразум и прочие материи и существа спрограммировали именно такую систему
А вот это и всё, что у тебя далее, уже бессмысленная попытка изобразить ту самую часть, которая находится за гранью принципов нашего мышления, из этих самых принципов.
Тащемта древние люди умели обрабатывать кремень, а ты , двачер, даже сейчас не можешь.
теорема о бесконечных обезьянах/thread
скорее о бесконечных людях.
Долбаеб. Каждый раз, когда появляется устойчивая адаптивная мутация, можно заново начинать отсчет эволюции. Вот как появились бактерии, вероятность того, что они эволюционируют до эукариотов, надо считать, начиная с бактерий, а не с коацерватов или вообще от начала вселенной. Как только появились хордовые, нужно оценивать вероятность появления новых видов хордовых, начиная с ланцентников, а не с блядский бактерий. Ты понимаешь это или нет? Некорректно оценивать вероятность появления человека, начиная с коацерватов. Корректно оценивать вероятность появления нового рода или вида, начиная с ближайшей ветви эволюции.
>Скажи древнему греку, что в будущем люди будут испольовать мощь, сравнимую с мощью зевса, чтобы разогревать себе еду с утра, он тебе ни за что не поверит.
Я тебе и сейчас не верю. Хуево ты объяснил.
Этот перечитал Лавкравта, несите следующего.
Но ты то ни одну, из упоминаемых в треде, книгу целиком не прочитал.
Астроном Блджад бля астроном, его приводят как авторитетное лицо, это все равно что экономист будет доказывать что молекул не существует.
Нук давай в гидралиска эволюционируй.
> Какова вероятность эволюции?
100%
у молекулов принцип присоединения иной нежэли у деталей боинга.
то чуство когда умнее профессора
В гидралисков эволюционируют лишь личинки зергов. А хумана можно только в зараженных превратить, ну иль в королеву клинков. ИЛь в Зел-Нагу.
Вероятность того что все создал боженька 0%. Шах и мат, веруны.
>Он жи неразумен!
Даже он более разумен, чем любой креационист.
Алсо, учитывая размеры Вселенной(бесконечна?)
>вероятность того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Эта вероятность совсем не нулевая.
Сука ты спойлер ебаный. Рака яичницы
С чего вдруг она бесконечна?
Игра вышла еще в том году. Лол.
потому что красное смещение
по крайней мере вероятность существует, не понимаю холиваров между верунами и мамкиными атеистами, ни у кого из них нет 100% гарантии, что они правы, но они продолжать обсирать друг друга
мимо агностик-кун
ебанутый
теория эволюции -- это гипотеза, имеющуая фактологическое подтверждение, поэтому и теория
а вот ты хуй
соси
и что, что теория? может быть тогда и абсолютная истина существует? теорий может быть множество, но ни одна из них не дает гарантий, что Бога нет, точно также они не могут доказать его наличие.
поехавший блядь
не нужно привязывать к теории эволюции бога или его отсутвие
веруны пиздят, что бог создал людей, но теория эволюции доказывает обратное
Тащемта, ты не осведомлен нихуя. Папка Римский уже давно признал ЭВОЛЮШЕН, а то, что в рахе не признают. НУ ПЛИЗ!
то, что Бог якобы создал людей не означает, что они просто так взялись из ниоткуда, "вначале было слово..".
Сначала он создал свет, затем отделил свет от тьмы, создал дни и ночи( это уже про создание земли), дальше пошли воды и прочее, после этого он создал животных, всяких бикарасиков и тд, и только потом человека.
Здесь может иметься в виду, что человек появился от животного, т.к. был создан только после них, как раз таки в результате эволюции
З.Ы
Можно затроллить веруна.
Сначала он создал свет, но тьму он не создавал? Значит тьма была до Бога ?
Нет,я не смотрел супернатуральных.
Так человек не появился одномоментно. Так что этот даун просто обосрался. При чем тут вообще смерч, если теория эволюции постулирует, что сначала был самый маленький шажок - в первичном бульоне неорганика стала в результате постоянныз реакций органикой. А потом всё миллионы лет развивалось по законам естественного отбора и появился человек.
Я на пикче уже йобу увидел. Пиздец
я и не собираюсь вдаваться в подрности дегенератов святош
тьма - наличие ничего, когда он создал свет, он увидел, что он слишком заебатый и снова вернул тьму, то есть вернул ничего(тут, насколько я понимаю, говорится про тень и прочее, как только он создал свет, он убрал даже тени, было слишком ярко)
>тьма - наличие ничего,
чё несёт)
Так чем ты лучше тупого веруна?
Один орет, ЭВОЛЮЦИИ НЕТ,Я УЧЕБНИК НЕ ЧИТАЛ.
А второй. БОГА НЕТ,Я БИБЛИЮ НЕ ЧИТАЛ.
у Вас есть альтернативы?
Вообще, да. Есть.
Баланс во всем. Свет - это баланс тьмы. Но единственный баланс, который будет у тебя. Это ебаная сова, которая вайпает твой рейд.
тупица блядь. я отталкиваюсь от того, что пиздят святоши и от того, что они приводят в качестве аргументов
>А второй. БОГА НЕТ,Я БИБЛИЮ НЕ ЧИТАЛ.
Где я пиздел то, что бога нет дегенерат тупой
я лишь опроверг хуйню шо там написали
тьма -- это не наличие ничего даун
по твоей дегенеративной логике во тьме нет пространства
зачем ты даешь мне понятие света, причем неверное?
Альтернативы относительно понятия "тьма", если тебя забавит то, что "тьма - наличие ничего", может быть у тебя есть альтернатива? go ahead, поясни мне за свет
Читай Слепой часовщик Докинза, придурок
Сука, вот ты тупой. Я как программер на лабах кодивший решения десятков задач, знаю, что самый дебильный способ решения - это прямой перебор. А вот генный алгоритм решение находит моментально. Мы вносим мутацию в массив, проверяем, есть ли улучшение и если есть, закрепляем результат.
У меня пик отклеился
>ЭВОЛЮЦИЯ ОБМАН ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ВОТ ВАМ ПРУФ, НО У МЕНЯ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВНОЦ ТЕОРИИ. Я ПРОСТО ПРОТИВ ДАРВИНА
Да иди ты нахуй оп
Да иди ты нахуй оп
В чем-то я согласен с этим "астроном". В том, что промежуточного звена нет. Но это никак не отрицает эволюцию. Наоборот, показывает,как она РАДИКАЛЬНАЯ, ИНШАЛЛАХ!
ну иты блядь и тупой
Ты дурак!
Нет ты!
Серьезно?
> В том, что промежуточного звена нет
и ты блядь тупой даун как со школы ушёл, так и не интересовался наукой
пиздуй гуглить кости найденные в последнее время
и найдёшь дохуища промежутных звён
это первое
второе
етот астроном пиздит про АБИОГЕНЕЗ,
Дело в том что шанс самого изменения эволюционного огромен, а то что мы стали такими какими мы есть обуславливается окружением.
>кими какими мы есть обуславливается окружением.
говноед ебаный
всё живое
абуславливает ОКРУЖЕНИЕМ
нихуя не знаеш основ пиздуй читать про адаптацию
хуй соси губой тряси
Через О обуславливается, дитетко. Я типа это бля и сказал, манька.
я типя поправел говноед
Люди годами путешествовали, писали диссертации, защищали их. А ОП прочитал статью за 15 минут и открыл для себя шокирующую тайну
и окоозалос шо ти хуй)
Ну так ты зря поправил, ошибки нету.
не зря
мы
кто мы блядь?
человеки разумные разумные
а не всё живое
Блять. А тебя не смущает,что вся ВАЖНАЯ наука,всегда скрыта от глаз людей,а всякая хуйня, тип.
Львы рыжие.
Люди рыжие
Люди-львы.
Всегда на поверхности?
Мы и есть часть живого. Все правила живого есть правила нас, маша.
Крайне мала
Ебани стероидов после курса которых резко ебашит уровень эстрадиола. У тебя вырастут сиськи, пойдет молоко, ожирение по женскому типу, хуй перестанет стоять. Метандростенолон например. Не веришь, гугли стероиды гино, метан гино
ето от тебя долбоеба скрыли
а лучше бы тебя вскрыли
а чё тогда ти сюда не прибавеш и прастранства))) мы жи част его)
Ну ок. Простой пример,чтобы доказать тебе,что ты не понимаешь.
С какого возраста начинается сексуальное влечение?
Да, мы часть пространства как и камни. И на нас, и на камни действуют такие же правила. Только вот канми не жвые, а мы живые, а потому на камни нет живых правил, а на нас есть.
чё бля нахуя ти у мня ета спрашив
ещо один доун камне тожи результа окружен среды)))
Повторю тупой маньке.
>Да, мы часть пространства как и камни. И на нас, и на камни действуют такие же правила. Только вот канми не жвые, а мы живые, а потому на камни нет живых правил, а на нас есть.
Что и требовалось доказать.
А какова вероятность возникновения вселенной?
> Ноунейм-астраном решил что-то спиздануть на великого Дасрвина, чья теория эволюции принята во всем мире и признается всеми учеными
> пук
Хуй знае
т
.
Почему-то в моём политехе десятки преподов так не считали и ставили мне оценки отлично. А вот ты в лужу пёрнул
и чё бля они тожи часть прсотрансв следовтельн мы должна включет и прастранвтсв)
>Почему-то в моём политехе десятки преподов так не считали и ставили мне оценки отлично. А вот ты в лужу пёрнул
тожи дуры
Они часть пространства, но они не часть живого. Мы часть пространства и часть живого.
>доказать
>в срачетреде
Лол.
Вот. Но живем в ней. А вероятность возникновения жизни куда больше.
А, да .Уже 7.30. Суббота. Школьники проснулись.
Дай угадаю, это ты?
В ком в ней? В пространстве или в живом? Или же в окружении? Ты таблеточки выпей перед тем как посты писать. Нихуя же не понятно.
>Аноним 23/04/16 Суб 14:30:20 №124310618
Наверное. Ох уж эти школьники.
9:30 в Екб
ОП, такого бредового сравнения я ещё не видел.
Дальний восток?
Извините, во времени замкадья не разбираюсь.
А, лел. Простите мсье, перепутал вас с шизиком.
Настолько туп? Лондон и Нью-Йорк по твоему тоже замкадье, пидорашка грязная?
У вас дсоцентрическая система сломалась.
Да.
ну ты бля и тупой
Пруфы или пиздишь.
А разве нет? ОНИЖ ЗАМКАДОМ, ДАУН.
И да, тебе какая разница. Лондон или НЮ, тыж ,блять,в екб живешь!
во рту пасари
Питер тоже замкадом и Питер лучше.
Ясно. Какая степень уже? Идиотия или олигофрения?
Значит пиздишь.)
пруф
Москвич я.
Да кто тебя спрашивал лучше или нет? Я сказал,что сравниваю по МСК время,в основном.
У тебя пруфа нет.
А я девятка, и чего?
пруф
Замкадье, к сведению, это пренебрежительное название всей остальной России, которая не входит в кольцо МКАД.
Дарвина специально зафорсили, чтобы быдлецо верило в то, что произошло от обезьяны и прочую хуиту. При жизни Дарвина называли долбоёбом и открыто смеялись над его маняфантазиями на тему НУ КАРОЧ ВСЁ САМО САБОЙ СЛУЧИЛОСЬ ВСЁ РЕЗКО НАЧАЛО ЭВАЛЮЦИАНИРАВАТЬ ОБЕЗЬЯНЫ СТАЛИ ЛЮДЬМИ ХУЙ ЗНАЕТ ЧЁ ТАМ КАК ПРУФОВ НИБУДИТ)), однако потом его теория резко стала популярной, всех насмехателей убрали, а эту хуйню стали преподносить как единственно правильную и неоспоримую, хотя пруфов как не было, так и нет. Просто кому-то это выгодно.
Серьезно? А Синий цвет, это тот, который не красный? или тот,который отличается от всех цветов?
Я тебя первый пруфать попросил. Вот запруфай и я запруфаю.
>Просто кому-то это выгодно
Еще один даун. Лол.
пруфай мне то, что у меня нет пруфоф,в следствие чего я "пизжу"
Ну, и иди на хуй тогда, дебил. Я вот работаю на фриланс бирже, и работаю с людьми с разных часовых поясов - Лондон, Сан-франциско, Торонто, Штуттгарт. А ты грязный пидораш, сиди в своей жопе и не кудахтай. Только свой часовой пояс он знает, видите ли.
>ещё один даун копротивляется за Дарунина
Лолю
Посты выше пруф.
>МАМ НУ ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ ЧТО Я КРУТОЙ БАХАТЫЙ И РАБОТАЮ НУ МАМ
Это ты к чему пёрнул про синий цвет? Где связь, олигофрен?
пруф
Атеистов троллить не так просто, а главное не так весело как верунов.
Выше посмотри.
Теория Дарвина говорит о том, что были обезьяны и люди из обезьян произошли? Ебать ты даун
Ну так. Я просто спросил тебя. Ты ответить можешь?
нука назови номер хоть одного сообщения
Посоны, вот поясните мне за рековые опухоли. Это же следствие механизма эволюции - мутации, не так ведь?
вирусы тоже могут эволюцинортваь
Ага!!!
Вероятность все же есть. А вот вероятности существования божественных сил вообще нет.
ШАХ И МАТ ВЕРУНИШКА
и как это доказывает то, что у меня нет пруфа?))
Раковая опухоль это бракованная клетка, а не эволюция.
>эта улыбка
мимокрокодил
Ну пруфа нет, есть только
>пук
Да, но получаться будет всегда собака, а не птица, например. Не получается при селекции другого рода или класса.
если я не предоставил пруфа, то этим свидетельствую о том, что его нет)) правильно ли я тебя понимаю, долбоёбушка?
А чему ты радуешься? Ну нет Бога,а дальше?
Значит , когда ты умрешь все закончится? И ты даже не будешь помнить об этом моменте? Сосаче?А зачем вообще тогда жить?
В принципе да. А в чем проблема?
Гкены уже изменены вследствии эволюции и потому нельзя кошку с собакой скрестить.
Эволюция не так работает, ебаные дауны. Сеолько раз было объяснено, разъяснено, показано на примерах костей, подтверждено дохулиардом тестов ДНК, даже ебаная биология по сути построена вокруг эволюции. Если из биологии выкинуть эволюцию, то биология превратится в кучу фактов. Эволюция позволяет объяснить 99% биологии.
И все равно блядь находятся долбоебы, которые не могут понять - эволюция есть и она уже очень хорошо изучена.
Да, пурфа нет, только
>пук
а потом снова
>пук-пук
Но это же мутация и у нее должна быть причина
лолблядь
ты тупой пиздец
как это доказывает то, что у меня нет ПРУФА? Как??? поясни мне за логическую связь между НЕ ПРЕДОСТАВИЛ и НЕТ?
Это не мутация. Клетка родилась говененькой. В норме она не должна делиться и погибает, но раковая опухоль потому и смертоносна, что делиться.
Если не предоставил, то пруфа нет. Был бы, то предоставил бы.)
>Какова вероятность эволюции?
http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
1. Смотришь видео"слепой часовщик"
2 .......
3 Стыдишься своей невежественности на двачах.
ГДЕ БЛЯДЬ СВЯЗИ ТУПИЦА
Я же просил её написать
Почему же нельзя. Вполне можно, вон собачки как меняются люто, от шакала и волка до той терьера. Просто вследствии эволюции гены поменялись достаточно, чтобы не совпадать.
Почему она родилась говеной, если хромосомы достались от родительской клетки?
Кекус)
>Если не предоставил, то пруфа нет. Был бы, то предоставил бы.)
Ну гугли почему.
опять свои предположения кидаеш долбоёб
Чтобы получать удовольствие, в данный момент, пока ты осознаешь свое Я в биомассе
/б - на острие науки.
Это логическая цепь, марьяша)
>ВРЁЁЁЁЁЁЁЁЁТИ!
>НИХАЧУ ГУГЛИТЬ ХАЧУ СПРАШИВАТЬ АНАНАВ НА ДВАЧИКЕХК)))
Зачем ты задаешь вопросы если не хочешь слышать на них ответы?
ето предположение, тупица
>Откуда мы взялись? Хрен знает, но точно не с этой планеты. Прилетела какая-нить комета с бактериями из другой солнечной системы, и шлёпнулась сюда. Вот вам и живность, которая постепенно превратилась в тысячи мутантов видов животных, включая нас.
Это нихуя не решает проблему, а просто отодвигает её в сторону.
Так нахуя? Если конечной цели нет.
Никто в мире так и не узнал причину рака. А ты предлагаешь нагуглить.
Это не предположение. У тебя нет пруфа, а если есть, то кидай. Не кинешь и будешь городить хуйню - маняоправдания.
хуйню не неси
Цель биологического существа - размножиться.
Ну накидай 100% причины рака.
Дурачекю
http://www.zdorovieinfo.ru/exclusive/pochemu_voznikaet_rak/
Почему появляются метастазы
Раковые клетки в отличие от нормальных теряют межклеточные связи, поэтому их ничего не держит внутри своих тканей. Кроме того, у них появляются особые ферменты, коллагеназы, которые способны расщеплять коллаген и проникать в сосуды, по которым кровь несет их в любые части тела. К сожалению, здесь наш организм помогает нашим врагам. Тромбоциты в крови покрывают раковую клетку. Теперь Т-киллеры не видят раковую клетку, а видят свои родные тромбоциты, которые не вызывают подозрение. Под таким защитным слоем раковые клетки достигают других тканей, где опять с помощью коллогеназы растворяют и тромбоцит и стенку сосуда.
Первая ссылка в поисковике
ТЫЖ БЛЯТЬ НА ДВАЧЕ СИДИШь
А потом пойду ебаться.
ОООО
Вот теперь выясняется, что тебе неизвестно есть ли у меня пруф или его нет (>а если есть, то кида), но ты почему-то меня называешь пиздаболом, тем самым доказывая то, что у меня нет пруфа)
Причины рака, а не метастаз. Почему они теряют связи?
Соснул, хуила?
Ну так и вбивай
>почему...
долбоеб
Чё сразу работу-то?
Лабораторный эксперимент это был. Смогут обезьянки в Циву или не смогут. Обезьянки смогли. Ну ок да. Пометили галочкой в бумажках и пошли к следующей клет.. планете.
Пф. Пара соток баксов сегодня есть у любого имбецила. Не убедил.
А теперь обратно мамке в кошелек положи.
>пук
Обосрался - обтекай.
Профиль на бирже тоже мамкин?
>ВРЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁТИ!!11
Батин.
> английский астроном, профессор астрономии
>АСТРОНОМИИ
рассуждает о белковых структурах.
Ну ты же обосрался с пруфами. А сейчас рвешься гринтекстом. Лол.
Тред скатился в говно.
В пидорахии бати на заводах пашут, а не лайтово бабки поднимают по 6-7 килобаксов как я
>сказал о человеческом глазе
>ученый XIX века
очень интересно его мнение о применении плутония в ядерных реакторах. Ведь умный же человек, великий ученый хуле. !9 век не хухры мухры.
У вас врёите, сэр. В интернете ваш пруф и за вас гуглить не намерен. Вы задали вопрос и вы ищете ответ, а не я.
Гугли теорему о бесконечных обезьянах. Во вселенной хуиллиард (бесконечное число?) планет, ничего удивительного что на одной зародилась жизнь.
Что и требовалось доказать.
Тебе то откуда знать, ребенок? Мой батя зарабатывает с биржи себе на пиво и всякую хуйню типа пека.
Вот именно, а теперь пиздуйте гуглить, за вас это делать не будут.
Значит ты школоло, потому что мне уже 30 и мой батя пенс
Я думаю истина где-то посередине. Сами мы точно не собрались.
Но мы все-таки эволюционируем в какой-то степени.
Определение и позиция бога.
Какое место наше тело занимает в нашей жизни.
Кто мы до рождения и после смерти.
>Так нахуя?
Ты дебил?
>Чтобы получать удовольствие
Для тебя целый мир создали, а ты хуйней какой то маешься
Твой батя немощный умственноотсталый пидорахен, а мой батя алкоголик с шилом в жопе, вечное ему не сидится.
У тебя нет пруфа. Если есть, то предоставляй, а иначе пурфа нет. Я в данном случае на 100% прав ибо пруфа никто не видел кроме тебя с твоих слов, а потому единственный способ тебе доказать правоту это показать пруф, а пока ПРУФА НЕТУ.
Не, он военный в отставке и у него X6 свежий
>Вы вообще логику проходили?
>Откуда мы взялись? Хрен знает, но точно не с этой планеты.
>Хрен знает, но точно не
Л Логика
У тебя батя алкаш и ты сын алкаша и шмары
Нихуя у него нет, он же пидораш.
А ты мой сын. Не ругайся на стариков, иждивенец!
Я так понимаю современная теория эволюции несостоятельна без мутаций, не получится из амебы червя, без мутаций в генах. Поэтому селекция идет нах. Но вот как могло произойти столько полезных мутаций (то, что не полезные тоже были и были отметены, я понимаю), причем не у одной особи, а у многих, и как они закрепились, я не понимаю.
>Я ТАК СКОЗАЛ!!
Ну, он ватник не спорю. Но это не значит, что у него ничего не должно быть. Дом трехэтажный и тачку дерзкую себе и мне X3 он организовать успел до пенсии. Да и так пенсия 45к неплохая
Докинз - эволюция это слепой часовщик.
Тухлый вброс.
Нет. он пидорашка без нихуя за спиной.
Миллиарда нет, можно сказать и без ни хуя за спиной. А вот у твоего бати бича точно нет даже на бутылку. Кстати к теме треда, у тебя много мутация от того, что твой батя алкашня? Глаза там кривые, умственная отсталость?
оп хуй
Тред не читал. ОП, наверни химической эволюции и автокаталитических процессов.
Т.е. по вышей всратой логике некий Создатель сделал мужчинам соски, чтобы те могли через тысячи лет после создания, доразвиться до органической химии, фармакологии, и вот этого всего, создать, сами, без бога, гормоны, упороть их, и пойти с молочной сиськой в программу "Пусть говорят" людей удивлять?
Какая предусмотрительность!!!
Мамка ОПа создана чтобы сосать член
Пьер Вудман, Режиссер.
Без нихуя за спиной это без нихуя за спиной, манявратор. Пидорашка ты и батя твой пидорашка и семья ваша пидорашкенова и с первого втоего поста понятно что ты пидорашка.
>Скажи тебе сейчас, что через сто или тысячу лет человечество научится телепортации и способностям героям марвел, ты тоже скажешь, что я ебанутый.
Ты по себье не меряй людей.
Я с детства уверовал в начную фантастику и техно сингулярность.
Наши потомки ещё будут гасить звёзды в Галактике ( чтобы зазря ценный водород не жгли)
Ты тупой.
У тебя нет пруфов того, что у меня нет пруфов.
То, что я их не предоставил пруфов не свидетельсвует о том. что их нет!
Ты назвал меня пиздаболом, а значит у тебя есть доказательства того, что у меня нет пруфов)
Бомжу НЕПРИЯТНА
Прости что тебе неприятно.
>бактерии эволюционируют и приобретают сопротивление антибиотикам
>АААА ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИИ!!!!!!!11 НЕТ ЭВАЛЮЦИИИ!! Я ТАК СКОЗАЛ!
сажи опу-дауну.
Но пруфа нет и я прав. Отсутствие пруфа свидетельствует тред, можешь егео перечитать. там нет пруфа. пруф только у тебя с твоих слов, а это обман пока ты его не показал. ПРУФА НЕТ
> обман пока ты его не показал.
схуяли)
Ну так пруфа нет нигде кроме твоего мирка. Пруфом моих слов будет отсутствие пруфа везде вообще кроме твоей фантазии. ПРУФА НЕТ
Вы заебали нахуй. Нет никакой эволюции, мы просто лишь одна из ступеней в структуре небольшого блока строительного материала бетонного блока в высшем мире. Ты как бы атом в апельсине. Догоняешь?
>вретии
обман - ложь
ложь то, что не соответствует истине
схуяли обман)
Это истина пока ты не доказал обратного и не показал этот свой пруф. А пока его нет. Это как Эльдорадо, город есть только в фантазиях конкистадоров, но не в реальном мире.
Самая соль в том, что я задал два вопроса, а вы тут срач развели.
Продукт эволюции скорее всего, побочная тупиковая ветвь задает вопрос, какова вероятность того, что он существует.
Вероятность высокая, Маня.
Вероятность высокая, Маня.
Какова вероятность того, что земля вращается вокруг солнца?
Земоя является тяжёлым телом, а естественным местом для тяжёлых тел является центр Вселенной; как показывает опыт, все тяжёлые тела падают отвесно, а поскольку они движутся к центру мира, Земля находится в центре.
Аристотель Греческий философ
Шах и мат, гелеоцентристы!
Если бы я верил в Б-га, все бы закончилось точно так же.
это для тебя мань, для инопланетянина Гоши на Альфа центавре это будет его центр
>это для тебя мань, для инопланетянина Гоши на Альфа центавре это будет его центр
Ниверю! Этого не может быть! Боженька нас создал в центре Вселенной!
ОП, давай пойдем от обратного. Допустим, жизнь зародилась согласно креационистам. Какой физический процесс описывает создание жизни? Если не было эволюции и промежуточных биол.форм, то как все виды появились? У дарвинистов на этот вопрос хотя бы есть весьма развернутый ответ.
Лень объяснять целиком.
1. Сравнение с Боингом максимум неуместно.
2. Оп, сколько тебе лет? 15? 16? Много событий произошло? А теперь попробуй представить временную черту в 3.4-4 МИЛЛИАРДА лет. Да, за этот срок простая органика вполне могла превратиться в тебя, битард.
3. Недавно пролетал недалеко тут метеорит, у которого в хвосте было до жопы этанола и прочей простенькой органики уровня сахаров. Погугли эту тему, довольно интересно.
1. Сравнение с Боингом максимум неуместно.
2. Оп, сколько тебе лет? 15? 16? Много событий произошло? А теперь попробуй представить временную черту в 3.4-4 МИЛЛИАРДА лет. Да, за этот срок простая органика вполне могла превратиться в тебя, битард.
3. Недавно пролетал недалеко тут метеорит, у которого в хвосте было до жопы этанола и прочей простенькой органики уровня сахаров. Погугли эту тему, довольно интересно.
даун тебе неизвестно является это истинной или нет, но свою неизвестность ты выдаёшь под известностью
Мне известно что этого нет. А если это есть, то ты это показал бы. Опровергнуть ты это можешь только показав пруф.
> А если это есть, то ты это показал бы.
пиздец, опять ты предположения выдаёшь за действительность
кароч иди нах
Ты себе это как представляешь? Вот детали пидарасит по всей свалке, даже если взять их полную не разрушаемость, то даже крыло от боинга никогда не соберется, а уж говорить о том, что потом все эти детали встанут воедино и правильно.
А разве это не действительность? Разве у тебя есть пруф? У тебя нет пруфа.
>даун даже не знает за что копротивляется
Кек.
Ты недооцениваешь временные рамки. Да и не было никакого плана по созданию человека, по которому этот хартичный процесс следовал бы. Вот ты рассуждаешь, что боинг должен собраться в боинг, а с человеком да и с любым видом такое не прокатывает. Мне трудно представить, во что эволюция превратит нынешних животных и людей еще через пару миллиардов лет.
>ПРУФОВ НИБУДИТ))
Но ведь пруфов уже хуеву тучу нашли, ебанько.
Ох уж эти попытки ограниченных 60-80ти летием существ понять вселенную. Эволюция работает очень долго, но её следы есть везде.
Вчера, к примеру, я написал код, чтобы устройство считывало значения АЦП от 14 секунды до 59, и так каждую минуту.
Уже сегодня мне необходимо задавать это значение через интерфейс, а не каждый раз программировать секунду начала подсчёта.
В результате и код, и само устройство, и я стали лучше. Код более гибким, устройство более точным, а я более опытным. Но само по себе изменение не так уж и важно на фоне десятилетий или тысячелетий. Однако продвигает прогресс вперёд.
Ньютон был авторитетным учёным. Означает ли это, что эфир, к которому он иногда апелллировал, существует?
Абиогенез является отдельной теорией. И он активно развивается в настоящий момент.
Рассчитай вероятность того, что большинство представителей одной из самых популярных религий - все долбанутые шизоиды и посмотрю я на тебя, религиозного математика.
146%
Сектор приз на барабане!
Я выбираю АВТОМОБИЛЬ!
То ли дело своюбодномыслящий чувачок с гигабайтами членодевок на ПеКа.
Это лучше, чем верить в бородача на облачках, который отправит тебя на муки вечные, если ты в него не веришь и не приносишь ему жертвы, которые почему-то принимает не он сам, а его служители, которые живут на эти жертвы лучше, чем ты.
Да нет никакой эволюции это все сказки
>Да, аргументы Докинза верны, но не всё так просто! Это же очевидно, что оно не могло появиться без божьей помощи.
Потрясающе.
>1. Нам неизвестны какие-либо неопровержимые свидетельства против того, что неуправляемые дарвиновские процессы могли обеспечить развитие живых организмов. Докинз обосновывает это утверждение, опровергая аргументы против такого сценария развития жизни. Конечный вывод, однако, выглядит следующим образом:
2. Все живые организмы появились благодаря неуправляемым дарвиновским процессам.
Автор вскукарека может предложить более простую модель?
Опередил.
>в бородача на облачках
Будь добр ссылочку на писание.
Можешь нацедить себе "молочка" в утренний кофе, малыш.
Только представь "Членодевкославные активисты отменили концерт группы "Серебро" по причине оскорбления своих чувств, вызванного отсутствием у певиц пиструнов"
>И создал он человека по образу своему и подобию.
Тогда у всех бороды были, вот тебе и подобие.
Это сладкое слово "Проекция". Скажи, это очень грешно изливать своё семя на картинки с содомитами? Что ты при этом чувствуешь?
Щикарно.
>>И создал он человека по образу своему и подобию.
Убедительно. Но где облака?
В небесах.
>и взирает он на творение свое с небес
Если дать дастаточно времени то смерч когда-нибудь таки его построит
Да.
>Первая ссылка в гугле
>Человеческая физиология также предоставляет возможность для мужской лактации.
>У мужчин, как и у женщин, имеются молочные железы, содержащие в себе пустоты — альвеолы, способные наполняться молоком. Ключевую роль в инициации и поддержании лактации играет пролактин — гормон, синтезируемый в гипофизе.
>У небеременных женщин уровень пролактина в организме почти вдвое выше, чем у мужчин. Во время беременности и после родов концентрация гормона может повыситься до 10 раз.
>Согласно новым исследованиям, уровень пролактина в мужском организме также может повышаться. Например, ученые зафиксировали случаи лактации у мужчин, выживших в немецких концлагерях после долгих месяцев вынужденного голодания.
>Когда их снабдили нормальной пищей, производящие гормоны железы восстановились значительно быстрее печени, ответственной за нормальный метаболизм. Внезапный выброс пролактина привел к лактации у мужчин.
>Известны также случаи, когда к выделению молока приводил цирроз печени, поскольку функции этого органа были нарушены.
Восславим же Хаос - прародитель всего сущего.
Спасибо.
В космосе имеется в виду?
Что может узколобый, судя по его высказываниям, астроном знать о синергетике? Очевидно, Кембриджское образование само по себе не убирает говно из головы человека.
Примерно так. И что?
Космоса в библии нет, в коране нет, у иудеев космоса тоже нет. Есть только небеса. Так что - в небесах сидит бородач и взирает сурово на плоды творения своего. Карает смертною карою всех грешников и иноверцев. Причём карает грешников и иноверцев, особенно иноверцев, руками творения своего.
А вообще всем Попплера. Нельзя доказать что Бога нет(хитрожопые евреи придумали отмазки на что угодно), и на этом самом основании, Бог - выдуманная хуита.
>Восславим же Хаос - прародитель всего сущего
то есть Поппера. мать его ебал
А ты меня не защитил, когда карнифекс на мой отряд напал и коммисара первым сожрал, хрустя косточками. Вот теперь и сиди дальше, на своем золотом троне. А мне жить хочется. Подамся в Тзинчзиты, там говорят умному учат.
Ученые того времени уже оче хорошо знали о такой штуке как космос, а написали в библии так чтобы простому быдло было понятно. Но тупое быдло как всагда скатило христианство в говносказку.
шанс тот же, но не нулевой, сечешь?
Врешти
>христианство
А я разве только про него? Все всё скатили, график развития человечества видел? Увидел как на него повлияли "чёрные века"?
Погодите ка погодите, господин уебан, но ведь Боинги 747 существуют! И как раз таки как результат эволюции самолетов, что является ответвлением биоэволюции. Это как птичьи гнезда, они эволюционируют вместе с птицами, ласточки к примеру с утесов переместились под крыши домов.
Сегодня парад сумасшедших какой-то. Один утверждает что земля круглая, второй опровергает эволюцию в прямом эфире, третий вообще рассказывает как во времени путешествует.
>(OP)
> Один утверждает что земля круглая
Когда как всем давно известно, что она имет форму равностороннего экосаэдра.
Я хотел написать плоская. Впрочем круг это и есть плоскость, так что я не ошибся даже.
>мы просто лишь одна из ступеней в структуре небольшого блока строительного материала бетонного блока в высшем мире
Скорее опухоль.
Вы меня злите.
На пальце.
> то как все виды появились
Также как появились пеки и мобилки. Их сделали!
И сборочная фабрика это вся наша планета а сборщик эоны лет времени.
Фабрика не может собрать сама мобилки, как и время.
>сравнима с вероятностью
Плесень на крошке.
Теория самозарождения жизни самая абсурдная из всех возможных
Она противоречит любой науке, с которой хоть как то соприкасается. Пример из математики. Клетка--это точнейший на молекулярном уровне механизм. Это--информационная структура. А информация, как учит теория информации, сама по себе не берётся--её генерирует, накапливает, систематизирует и использует по назначению разум. Для гипотезы Дарвина сделали исключение--сделаем это и мы. Сами эволюционисты посчитали, что вероятность самосборки простейшей ДНК в первичном бульоне, даже при многих допущениях, не превышает 10 в минус 256-ой степени. Но этого мало. Мало иметь дискету с информацией, к ней нужен и компьютер, способный оперировать этой информацией. Этим "компьютером" является сложнейшая структура клетки. Вероятность самосборки кетки с пригодной для неё ДНК также посчитана. Она равна 10 в минус39995-ой степени, то есть абсолютный ноль! Для сравнения: по одной из гипотез во всей Вселенной н более 10 в 80-ой степени элементарных частиц. Даже если все они будут заниматься случайной сборкой одной единственной клетки на протяжении всей истории вселенной, успех находится за гранью вероятного. Вывод: Но ведь жизнь то есть! Это свидетельствует о наличии Творца.
ты не слышал о самоприменимых алгоритмах?
Ну это пока.
Они не появились сами по себе.
Что пока? Чтобы собрать мобилку нужна программа, которая написана разумом. Ну и завод тоже собственно создан разумом.
про рнк-мир даунёнок слышал?
>Гипотеза
Сосни хуйца, дебик.
Но гипотеза лучше, чем маняфантазии пидармотов живших 2000 лет назад.
Такие же фантазии.
Такие же как мой хуй в жопе твоей мамы.
Я же говорю фантазии.
>2000 лет назад
>сейчас
>Такие же
Да, за две тысячи лет человечество нисколько не продвинулось в знаниях о окружающем мире.
Еще скажи браны существуют в теории струн.
Я точно знаю, что мой хуй несколько десятков минут существовал в глотке твоего бати.
Многим было бы лучше сперва учебник по русскому почитать и черкаши с труханов отстирать, а уже потом предаваться рассуждениям о грибах, человечестве и прочих мерзостях этой Вселенной.
Пнх
У креациониста припекло оттого что его батю опустили, спешите видеть.
Выродок, проецируй свои больные фантазии на свою жирную мамашу.
Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном, профессор астрономии Кембриджского университета. Цит.по: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105.
Шах и мат, аметисты-дарвинисты!