Отличай политику от матрицы

Аноны, регулярно набегаю на порашу, и вот возник вопрос- вообще возможно ли обсуждать и отличать реальную политику от спекуляций ангажированных и баламутящих мысленное пространство СМИ? Как понять, является ли источник достоверным и не особо продвигающим идеи своих хозяев? Ведь средний человек судит по происходящей политической хуйне по новостям, и хочет или нет но должен кому-то доверять, ведь непредвзятое суждение может иметь, как мне кажется, только человек многосторонне образованный, либо в теме.Ведь по факту одно событие может быть пиздец как разнопланово растолковано, иди вообще с недостатком информации, раздуто до обсуждения манятеорий и корыстных домыслов доносящего до нас информацию. Что остается нам, простым людям? Двачевать на политаче? Читать политические труды? Выявлять среди толпы зарабатывающих на информации действительно стоящих людей? Забить хуй на обсуждение и обмысливание призраков информации?

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Цопе

бумп

Бамп

>>15672234 (OP)
Оля, иди нахуй.

>>15672441
Вот полему сразу Оля? Для тебя любой, кто подвергает сомнению журнлистскую катавасию в умах это страшный ольговец?

бамп

Бамп

Бамп

>>15672234 (OP)
>Двачевать на политаче?
Да.

>Читать политические труды? Выявлять среди толпы зарабатывающих на информации действительно стоящих людей?
Нет.

>Забить хуй на обсуждение и обмысливание призраков информации?
Хорошо бы.

Политач ненужен

>>15672234 (OP)
>Как понять, является ли источник достоверным и не особо продвигающим идеи своих хозяев?
Источник либо продвигает взгляды своих хозяев, либо потворствует стереотипам своей аудитории. Иначе бы у источника не было бы денег на существование.
>>15672234 (OP)
> Двачевать на политаче?
Как развлечение сойдет, как источник непредвзятой информации едва ли.
> Читать политические труды?
Политические труды всего лишь продвигают манямирок своих авторов.
>Выявлять среди толпы зарабатывающих на информации действительно стоящих людей?
Бесполезно.
>Забить хуй на обсуждение и обмысливание призраков информации?
Скорее всего это.

>>15674216
Ну я так и думаю примерно. Обсуждение в политаче- это манямирки разных сторон и степени ангажированости авторов новостей, и по сути , ничем не интереснее чем магач например.

>>15674216
Кстати говоря, прошу обратить внимание. Новый мемас для политача. СТИРАЛЬНЫЙ ПОРОШОК-ТЯН.
Прошу любить и жаловать.

>>15674579
>СТИРАЛЬНЫЙ ПОРОШОК-ТЯН
Слишком длинно.

>>15674593
А название не нужно. Просто картинка для коммитредов.

>>15672234 (OP)
1. Все СМИ кому-то принадлежат и так или иначе ангажированы. Полностью объективных СМИ быть не может в принципе.
2. Читай разноплановые источники. Желательно освещение той же новости на зарубежных сайтах, на сайтах, принадлежащих конкурирующим группам интереса.
3. Старайся разбираться, хотя бы на минимальном уровне, в предметной области обсуждения. Когда говорится о показателях экономике — нужно знать, где лежит последний отчет счетной палаты, когда об освоении космоса — где посмотреть сравнение стран по числу работающих спутников, когда слушаешь кукареки о танках на ядерных батарейках — представлять себе удельную мощность и цену РИТЭГов.
3. Приучись отделять факты от интерпретации.
4. Не ленись гуглить, по тексту и по картинке. При малейшем подозрении в том, что данные передергивают — гугли обязательно. Всегда старайся выяснять источник.
5. Изучи правила демагога и список cognitive biases. Возьми несколько примеров явно заангажированных передач, посмотри их не спеша и постарайся найти максимальное число логических ошибок и умышленных искажений. Постарайся, чтоб это со временем вошло у тебя в привычку при анализе любой новой политической информации.
6. Обсуждения на политаче — как ни странно, действительно довольно неплохой способ. Поскольку в каждой теме будет несколько анонов, умеющих в пункты 2-5 и представляющих разные точки зрения и аргументацию.
7. Однако, эти способы могут всего лишь уменьшить субъективную погрешность в интерпретации исходно намеренно искаженной информации. Всегда остается то, что никак нельзя узнать без инсайда. Впрочем, как говорится: "В стране слепых и одноглазый — король."
Удачи.

>>15674593
Тайд-тян и штаны.

>>15674626
Ну, на политаче как то больно много откровенных манямирковых обсуждений, где например собираются адепты одной школы и начинают самоподдувать друг другу.

>>15674784
Политач полезен как раз как площадка, чтоб учится отделять зерна от плевел, а не место, где тебе дадут все готовое. Для того, чтоб тренировать умение находить ошибки в чужой аргументации и оттачивать свою, видеть конкурирующие мнения и выделять крупицы истины, которые с пруфами приносят отдельные люди. А так-то политач, конечно, говно.