Оба хороши.
Тем не менее, оба будут заменены УВК.
Заранее поссал на визжащих Милеблядей и Камоблядей.
Когда твой УВК выйдет из стадии манякартинок - приходи
Давайте сначала армейскую авиацию передадим из ВВС в СВ и воссоздадим авиацию ВДВ, а то блять нахуй, какой вертолет не дай, все равно ввиду организационных моментов будет ссаной хуйней.
Ка-52:
- лучше БРЭО (есть РЛС)
- двойное управление по умолчанию
- полный комплект БКО
- 6 узлов подвески
Миль таки выкатил НМ с двойным управлением и РЛС.
>- отличная бронезащита.
Кроме бронирования бокового остекления у Ми преимуществ нет.
- большие чем на аллигаторе углы наведения пушки
С которых невозможно стрелять.
>воссоздадим авиацию ВДВ
Это ещё нахуя? ВДВ либо надо присоединять к СВ либо раскачивать до полноценого вида ВС вроде швитого КМП, но у нас для него задач нет.
А фоточки-писечки будут? Али ещё 30 лет ждать?
Задачник себе купи, долбоеб.
ОП ты имбецил - какого хуя у тебя на ОП-пикче вместо серийного Ка-52 сраный прототип?
Тогда бы и вместо Ми-28Н пикчу Ми-28А лепил, долбоеб.
Суть не в этом
Ка-52 реже хоронит ребят
Ка-52, очевидно же. Но он, вероятно, дороже?
Ты еще недостатки забыл описать.
У ми-28 есть такие проблемы с конструкцией, что его эффективность вызывает сильные вопросы. Даже крокодил выглялит выигрышней в сравнении с ним.
Главный - неудачная ВПУ.
Расположенная далеко от центра, масс. Тяжелая с чрезмерной отдачей. А главное расположена прямо под прицельным комплексом. Из-за чего при стрельбе, прицельный комплекс испытывает избыточные вибрационные нагрузки и его поле зрения застилается пороховыми газами.
Что в совокупности делает невозможным ведение прицельного огня из ВПУ. точность с 1км, аналогична НАР, но с гораздо меньшей плотностью и поражающей способностью.
Отсюда же растут ноги другой проблемы - постоянная разъюстировка оптики прицельного комплекса из-за воздействия отдачи ВПУ. Что наглядно показали кадры применение ПТУР в Сирии. Многократные промахи с уводом ПТУР в одну и ту де сторону от прицельной марки.
ВПУ Ка-52 в рамках использования 2А42 лишена этих недостатков. Т.к. расположена в непосредственной близости от центра масс и удалена от прицельного комплекса. Что исключает негативное влияние на условия прицеливания и работы комплекса, а так же разбалансировку машины при стрельбе. Все выше изложенное, наглядно демонстрируют кадры применения этих машин.
https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m33s
https://youtu.be/xC772SxVmW4?t=1m36s
Отдельная тема. Надежность Ми-28 За 6 лет , из 4-х потерянных машины - 3 из-за отказа.
За всю историю соосных ударников Камова из-за отказа потеряна 1 машина, при заводских испытаниях. пилоты выжили.
Совсем на писечку
Гомозверье, как всегда, со стеной визга, но без единого пруфа. Привычно обоссал.
>врети ррряяяя
Необучаемая порода визжала то же самое про Ясень, ПАК ФА, Армату, Курганец, Бумеранг, Ратник, Коалицию, каждый раз обсиралась, но так и не обучилась - необучаемая же.
>Гомозверье
>без единого пруфа
Че такой агрессивный? Вы там на роствертоле до горячки уже стекломоем ужираетесь.
>За всю историю соосных ударников Камова из-за отказа потеряна 1 машина
ЧТО НЕ ЛЕТАЕТ - УПАСТЬ НЕ МОЖЕТ.
О.К.Бкамова. Зов Вертолетов
1)говно-стеклолет пока еще не запруфаный
2)говно-стеклолет запруфаный.
треад.
https://www.youtube.com/watch?v=oojtp0ZY3nY
https://www.youtube.com/watch?v=Adt2beGqNr4
Что значит не летает? Кто запретил?
>Ка-52:
Забыл главное
>РАДАР
>из-за отказа
Еще один горячный представитель роствертола?
Для ужратых уточняю.
За 31 год потеряны:
В-80
Ка-50
2 - Ка-52
только 1 Ка-52 из-за отказа, при заводских испытаниях.
Ми-28 только за последние 7 лет ебнулось 4 строевых машины, из них 3 - отказа.
Ми-28 получился сырой и с косяками, МО нужно было не закупать их до появления модификации НМ.
> сырой
> Первый полёт Ми-28: 10 ноября 1982 года
> Начало эксплуатации 22 декабря 2013 года
Прошу прощения, а сколько лет милевцам надо чтобы сделать вертолёт? 50?
Ка-52 ночью не летает, значит падать не может. Ка-52 лучше Ми-28.
Кто запретил ночью летать?
земля, очевидно. для Ми-28 это непреодолимое препятствие, не смотря на его призвание.
Ни одного треда без этого не обходится.
Ты совсем ебанулся, порашник
Если бы их стигали сильнее как камов, которому сказали хуй, а не серию у ка-50 то управились бы раньше.
Так есть хоть какая-то версия, а не картинки, мань?
Камов умер. Его последняя работа - Ка-27.
Камовские ударники - работа Михеева.
Тащемта несмотря на то что о Ка-50 прокинули с серией, они испытывались в боевых условиях в Щищне.
Что вы тут вообще обсуждаете?
Просто смиритесь - рашка не может в ударные вертолёты.
Просто смиритесь - рашка не может в ударные вертолёты.
иракский_колхозник_сбил_апач.жпг
Большие углы наведения пушки очень сомнительное преимущество...
С такой отдачей, как у 2А42 стрельба под углами к курсу будет влиять на курсовую устойчивость. И чтобы избежать этого, палить будут практически не меняя углы наведения ствола с прицеливанием с помощью маневрирования планером...
Так что тут у Ми-28 нет никаких преимуществ перед Ка-52. И напротив, из-за соосной схемы и гидропривода пушки при стрельбе Ка-52 имеет лучшую кучность. Все остальное зависит от СУО и выучки экипажа...
У Ми-28 при стрельбе под любыми углами идет раскачка.
Прямо по курсу - по тангажу.
А уж если ее повернуть. там гроб гроб кладбище пидор. Продольная, поперечная, плюс разворачивающий момент.
У Камова фишка в расположении пушки в центре массы.
>pic 1
8 шакалов из 10.
Бамп.
бульбожурналисты явно за ка
http://42.tut.by/493501
http://42.tut.by/493501
>Во время стрельбы из пушки в режиме зависания произошел отказ автоматики, и бортовая система произвела пуск НАР
Н - надежность
Сколько чего заказало МО РФ из них?
На данный момент суммарно машин примерно 90 и 100 соответственно.
90+ 52х?
та ты брешiшь. Может только с пятидесятыми вместе
Их уже в 2013 было 50 штук
Один такой супер-хеликоптхер уже давно вышел. Красявый такой, ну просто пипец. Крутой и черный... Правда, только в какчестве моделЪки...
Дык, про то самое речь и шла...
Для Алжира, для ванек РЛС не завезли, а двойное управление только в УБ
Для Алжира НЭ.
В следующем году заканчивает испытания.
> В следующем году заканчивает испытания.
А ка-52 давно есть
Через год заканчиваются испытания, еще через год наладка серии, еще через год первая партия в торжок, а тут 2020...
Сколько их к тому времени еще ебанется. Одному Милю известно.
>а тут 2020..
И? Спешишь куда-то? Или просто кукарекнул ради кукарека?
И Хули?
кукарекают тут только подгоревшие миледети.
>И? Спешишь куда-то?
Хуи. устареет эта хуйня к началу эксплуатации. Как устарел 28Н.
>И Хули?
кукарекнул ради кукарека?
Ну ты понел.
Настолько же массовых новых боевых вертолетов, как Апач и Крокодил в этом столетии, я так понимаю, не будет.
Танков тоже десятками тысяч клепать не будут больше никогда, сейчас растет качественный уровень войск и слаженность их работы.
Обогнали милевских слоупоков
Ну почему. Китайцы со своим косплеем апача и еврокоптера вполне могут догнать и перегнать
Движок не завезли, отсюда картонный корпус и нет вооружения вменяемого. Вроде как полиции хотят пристроить, ибо армии такое не нужно.
Поэтому наклепали овер сто штук? Какая полиция, что ты несешь?
>CAIC WZ-10
>ОКБ «Камов»
>проект «941»
>по заказу китайского правительства в 1995 году
Ка-52
>Масса боевой нагрузки, кг 2800
Harbin Z-19
>Масс пустого, кг 2350
Ну так я не про аналоги, а вообще ударные вертолеты. Аналагафф нет, это понятно
> Ну так я не про аналоги, а вообще ударные вертолеты. Аналагафф нет, это понятно
> Поэтому наклепали овер сто штук? Какая полиция, что ты несешь?
Навальный в своем репертуаре.
Ну и где пруфы что это полицейский вертолёт? Вполне обычный ударник в китайском стиле
>Вроде как полиции хотят пристроить
...
>пруфы что это полицейский вертолёт?
Ебанат as is
>Вполне обычный ударник
Охуееный обычный ударник, который автоматом на сквозь прошивается.
Ты кукарекнул про китацев "догнать и перегнать", начал спорить, потом развизжался, потом сманеврировал, теперь просишь пруфы того чего я не утверждал - оче типично прост, не обижайся.
хотя конечно немного детсадовского поведения для обще картины не хватает
> Вроде как полиции хотят пристроить, ибо армии такое не нужно.
Кек.
Рынок насыщен. Апач стоит как неплохой истребитель. Стран, которые готовы выкладывать такие деньги за машины такого класса в таком количестве, не осталось.
Суть в том, что ОП-пост по человечески оформляй в следующий раз.
у китайцев нет "стиля", они еще в вертолеты учатся.
сточки зрения обучения это учебный вертолет, когда появятся сколько либо вменяемые машины - экипажи и инфраструктура и практика применения будет частично готова, так что для них эти поделия в целом осмысленны.
Ладно, я обосрался. Но это очень дешёвый вертолет-камикадзе. Он может вынырнуть, отстрелять свои ракеты по колонне танков, а дальше будь что будет
Вам мало вертолетчик у Дениски в глотку поссал с вашими "Тяжелая с чрезмерной отдачей", "избыточные вибрационные нагрузки" и "невозможным ведение прицельного огня из ВПУ. точность с 1км" - вы все продолжаете лезть, необучаемое /по/рашное зверье?
Ну раскрывай глотку тогда пошире, если нравиться так.
Я так понимаю ты сюда повизжать зашел
Убери этот летающий гроб.
Их только по "техническим причинам" разъебалось число сопоставимое с общим числом Ми-35М в ВС РФ.
этот вертолет боевой примерно в той же степени, что и як-130
это китайский самоучебник.
Хм. Так их и сделали в 20 раз больше ми-28. 5х20=100. Если быть обьективным, пропорции соблюдены
>та ты брешiшь. Может только с пятидесятыми вместе
Их (Ка-52) около 100 уже серийных.
http://forums.airforce.ru/matchast/4139-reestr-ka-50-i-ka-52-a/
Про Ка-50 можешь забыть.
Совсем.
Я сомневаюсь, что остался хоть один летный борт в эксплуатации.
Разве что у КБ.
Да и по большому счету нахуй он нужен эксплуатации даже и один.
Он красивый, мог бы радовать бухих ватников на авиашоу.
Для Алжира завезли кастрированную экспортную РЛС, а нормальную РЛС и двойное управление завезут для ванек только на НМ.
Возможно так-же завезут и модернизированную ППС.
>сейчас растет качественный уровень войск и слаженность их работы
Скорее потому что реальная гонка вооружений сдулась и теперь можно сидеть пилить бабло спокойно, делая какое-то говно.
Нет ссать в глотку визгливым /по/рашным наркоманам типа .
Но ведь у ми-28 на самом деле дохрена проблем, по сути несмотря за 30 лет от начала разработки на нем воевать нельзя
Разве что только бухих ватников.
В полноценное ночное применение он не может.
БРЭО на нем уровня конца 80х.
РЛС нет.
Нормального БКО нет.
Второго летчика нет.
4 точки подвески вместо 6.
Нет задач.
Да, это все есть на ка-52. Но это в некотором роде символ эпохи когда совок ещё мог. Такой летающий хотя бы один нужен.
Ну если такой видный специалист говорит что нельзя, то как тут поспоришь?
Тыж не будешь просто так пиздеть - наверняка на нем сотни часов налетал.
В музее.
Обязательно я считаю.
Очень оригинальная машина (по концепции).
Угу. Не зря миль просрал все конкурсы в 80-е.
Полковник Рудых очень положительно отзывался о ка-50. А он летал на обеих машинах
>миль просрал
У тебя диплом маи или сгау есть по спецухе самолето-вертолетостроение?
Я знаю что он слил конкурс камову, а затем слил ещё один проведенный по их де просьбе
Просвещайся
http://ka50.oinvest.ru/index.php/raznoe/18-akula
Как сообщило 24 апреля 2016 года агентство РИА Новости Аноним ID: Софоний Павлинович 25/04/16 Пнд 02:07:44 #94 №2146968
Контракты Министерства обороны России на 24 вертолета Ми-28УБ и два Ми-26
"Наши ВКС впервые получат учебно-боевой вертолет такого класса. Если раньше летная подготовка пилотов вертолетов проходила преимущественно на легком многоцелевом Ансат-У, то после поступления Ми-28УБ в войска у летчиков появится возможность проходить обучение на боевом вертолете", — заявил РИА Новости генеральный директор "Вертолетов России" Александр Михеев.
http://bmpd.livejournal.com/1868839.html
"Наши ВКС впервые получат учебно-боевой вертолет такого класса. Если раньше летная подготовка пилотов вертолетов проходила преимущественно на легком многоцелевом Ансат-У, то после поступления Ми-28УБ в войска у летчиков появится возможность проходить обучение на боевом вертолете", — заявил РИА Новости генеральный директор "Вертолетов России" Александр Михеев.
http://bmpd.livejournal.com/1868839.html
Надеюсь там дублированное управление
На пикче опытный образец Ми-28УБ с двойным управлением, их и закупают 24 штуки.
Интересно, сколько упадёт за год
Дверца без утолщения, никрасива!
Почему струи раскалённого газа ебашат вниз, а не вверх как у нормальных ЭВУ?
Потому что винт?
Стыдоба вообще...
Интересно, почему Мили идут на экспорт куда лучше богоподобных Камовых, из-за цены?
Цена одинакова плюс-минус сапог. Полагаю агрессивный маркетинг ну выезжают за счет репутации ми-8/24 который широко известен а вертолеты Камова знают три с половиной анона.
Разеваешь ее тут только ты. Миледаун. Вот ЭТО, парируй.
https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m43s
Промахи ПТУР, парируй.
Уриной тут только ты хлюпаешь.
Милевцы все время визжат что их камовцы обижают.
На монополию метят не иначе.
Они будут обучать пилотов ПАДЕНИЮ?
Но ведь Ираку и Алжиру должно быть похуй на вскукареки милевцев, не?
Ирак и Алжир знают милевские машины. Вертолётов Камова там нет или почти нет.
Мнение обезьян тут вообще ни к месту. Я о конкурсе МО
даешь пилотажную группу на Ка-50ых без оружия и брони
Проблема вертолетов не в качестве, а в сугубо организационном моменте. Проще говоря ударные и многоцелевые вертолеты нужны в прямом подчинении сухопутных войск, а не в оперативном через прослойку ВВС.
Согласен. Нахуевертили с этими реформами не пойми что.
>пилотажную группу на Ка-50ых без оружия и брони
>россия
>без оружия и брони
карго_культ?
Все пилотажные группы без оружия. Алсо, при чем тут ангелы? У них самолеты от строевых отличаются только наличием второй помпы.
>даешь пилотажную группу на Ка-50ых без оружия и брони
Поставить две пушки по бокам, сделать белую ливрею с желто-красно-синими разводами и отдать в ГИБДД.
Дегенерат.
Это копоть или краска сгорела?
Стало страшно почемуто
Ох и дауненок. Высморкался на плешь дегенерату.
Ебонтяй, их около 1000 и эксплуатируются они уже лет 30. Учитывая еще и швитой налет, суммарный налет выйдет раз в 300 больше чем у Ка-52 и Ми-28 вместе взятых.
Почти все это относится и к Ми-28Н.
Когда играл в сосничестве, встреча с Акулой действительно пугала.
Этому треду не хватает нормальных вертолетов.
Пушка прикручена к корпусу намертво.
Что простите?
Синей изолентой, я надеюсь?
Она у всех намертво пикручена. Иначе б отваливалась.
Треду не хватает Ка-50-2 "Эрдоган".
Красива
А почему на нашем ка-52 не сделали такую кабину? Пр идее защищённость экипажа выше чем бок о бок. Может потому что двойное управление не сделать?
Лучше Ка-52К
Опять пушка неправильно стоит.
Где у тебя БК для пушки!?
России не хватает Ка-52М.
Потому что такая схема сосет, тупая макака.
Уважаю военач за аргументированные развёрнутые пояснения
У швятых так же -> плохо зделали, тупа. Надо чтоб не имеющее аналогов.
Ты о чём, маня?
Божественная птица смерти
Почему-то Ка-52 мне больше ВНУШАЕТ, чем Ми-28
Наверное потому что ми-28 выглядит как отесаная топором 24-ка
Ка-50-2 "УДАР В СПИНУ"
Вся суть vm. На аргументы и пруфы - уринируют, а на "Ты соснул визгливая мартыха" - респектуют.
Это Удел Миля. Каждый этап выполнения тех задания, выдавать за новую машину. А этих убогих жалеют. Принимают на вооружение промежуточные модификации.
Как же вы заебали с этими узлами подвески.
На крайние узлы можно повесить только "Иглы".
ПТУРов-НАРов в оба одинаково помещается, что не удивительно, поскольку это диктовалось в ТТТ.
Напомните, почему КБ Яковлева перестало выпускать вертолеты? Помню после ВМВ был у них летающий вагон жи
Потому что ты - долбоёб.
> Иглы
Это плохо? На ми их можно вешать только в ущерб основному боекомплекту
Скрестили ужа с ежом кобру с акулой.
Развесовка. РЛС ты куда поставишь? На коленки к лётчику?
Это не плохо, но это скорее плюшка, чем нечто действительно важное.
Нет.
На втулку например
Хочу модернизацию Ка-52
> Нет.
Что нет когда да.
>Почти все это относится и к Ми-28Н.
Только третий и шестой пункты.
Причем третий пофиксят на НМ, а шестой на мой взгляд не так уж и критичен.
Хотя я и не поклонник милегавна, но объективность прежде всего.
Хотя была бы моя воля в войска ишли бы только Ка-52 с его охуенными ЛТХ, продвинутым БРЭО, самой мощной в мире вертолетной РЛС, самым совершенным в мире БКО, шестью точками подвески вооружения и двойным управлением.
А в качестве дешевого противообезьяннего варианта Ми-35М.
Но увы...
Ты долболёб.
>cоосная схема
>на втулку
Съеби отсюда, поехавший.
И что ты в ней видишь?
Где-то про РЛС для Камовых было то, что для Ка-52 (или Ка-50) что основная часть ставится на нос под обтекатель а вторая часть (мелкая) на втулку.
Хватит нести хуйню.
Ладно уж тебе пиздить - весьма брутально он выглядит.
Иди ищи.
Не, ну справедливости ради он прав (отчасти).
Такая схема действительно прорабатывалась камовцами в свое время.
Но от нее отказались.
Новая ОЭС
Вторая пилотажная ОЭС
Новая СПО
Проапгрейженный БКО с лазерными станциями подавления
Если верить слухам на Ми-28НМ РЛС двухдиапахонная (дециметровый и сантиметровый), значит нужно Арбалет модифицировать
Интеграция НСЦИ
Потому и отказались, потому что хуйня, которая даже на самом раннем этапе отвалилась.
Для Ка-52К разрабатывают новые системы наведения и управления оружием
Государственный Рязанский приборный завод (ГРПЗ, входит в "Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) разрабатывает новые версии лазерных систем наведения для российского боевого вертолета Ка-52К корабельного базирования, заявил генеральный директор предприятия Павел Будагов.
По словам директора ГРПЗ создаются новые версии лазерных систем наведения для прицельной системы морского варианта Ка-52.
Помимо этого, разрабатывается новая система обработки видеоизображения для оптико-телевизионного прицельного комплекса, которая, как ожидается, будет на уровне лучших мировых аналогов.
Главная особенность этого изделия — многофункциональность обработки видеоизображений на базе оригинального алгоритмического обеспечения, позволяющая решать целый комплекс задач, необходимых для оптико-электронных прицельных комплексов. Обеспечивается улучшение телевизионных и тепловизионных изображений, их электронная стабилизация, обнаружение и более устойчивое сопровождение целей, в том числе в условиях помех, таких как задымлённость местности или неблагоприятные погодные условия.
Ожидается, что внедрение подобной системы позволит обеспечить увеличение дальности обнаружения и распознавания цели оптико-телевизионным прицельным комплексом в 1.5 раза.
>Новая ОЭС
А чем "старая" плоха?
>Вторая пилотажная ОЭС
Хмм... ну конечно можно представить случай когда она может пригодиться. но по-моему мнению весьма сомнительная вещь.
Да и куда ее присобачить?
>Новая СПО
А чем "старая" плоха?
>Проапгрейженный БКО с лазерными станциями подавления
На Ка-52 и так лучший комплекс БКО из всех серийных боевых вертолетов в мире.
Это уже какая-то отделка ручек слоновой костью получается.
>Если верить слухам на Ми-28НМ РЛС двухдиапахонная (дециметровый и сантиметровый)
Да это полезная штука.
Тем более слышал она и для Ка-52К прорабатывалась.
Это вплотную приблизит характеристики РЛС на Ка-52 к характеристикам РЛС на истребителях третьего поколения и легких истребителях четвертого поколения.
Что для вертушки конечно вин.
>Интеграция НСЦИ
А оно надо?
Речь не об этом, а о том, что ты визжишь даже элементарно не разбираясь в теме по которой визжишь.
Было бы интересно взглянуть не на апгрейд БРЭО а на более глубокую модификацию:
>В 2001 г. стало известно, что фирма «Камов» прорабатывает еще один двухместный вариант вертолета Ка-50. Как и на «Эрдогане», экипаж на нем будет размещаться по схеме «тандем», однако конструктивное решение кабины экипажа, видимо, будет другим. В отличие от Ка-50-2, на новой машине, названной в рекламных проспектах «Рособоронэкспорта» Ка-54, будет значительно усилено бронирование кабины экипажа, а в состав оборудования и вооружения войдут новые системы российского производства. Ка-54 сможет быть предложен как Российской армии, так и заинтересованным зарубежным заказчикам.
Видимо речь шла об этом варианте для корейцев:
Но видимо ничего подобного до выхода УВК не будет....
>Хмм... ну конечно можно представить случай когда она может пригодиться. но по-моему мнению весьма сомнительная вещь.
Ничего сомнительного нет. Если буден нормальный шлем с НСЦИ - вещь нужная и незаменимая. Её вполне можно взгородить наверх за кабиной, что предпочтительно, поскольку она будет меньше по габаритам, чем операторская прицельная ГОЭС.
Ты не охуел ли на себя столько домыслов брать?
Жду Ка-52К с новой РЛС, способной обнаруживать корабли, и с подвешенной Х-35.
Ну и ВК-2500М с 2800-3000 л.с. в рабочем режиме.
В чём преимущество тандемной схемы?
Ну и ВК-2500М с 2800-3000 л.с. в рабочем режиме.
В чём преимущество тандемной схемы?
>Вторая пилотажная ОЭС
Раньше ТОЭС предусматривался. Сейчас там какой-то загадочный наплыв...
>В чём преимущество тандемной схемы?
Обзор лучше.
Очередные визги миледебилов.
Нихуя он не лучше. пилот сидит в жопе с никаким обзором вперед-вниз.
Вихрь или Атака?
И то, и то.
Зоопарк. В лучших традициях необучаемости.
Так и запишем: Апач - говно с никаким обзором вперёд-вниз у пилота.
Пошёл нахуй отсюда, необучаемый.
В мудях у тебя зоопарк, блохастый. Возможность применять все, что есть в наличии это нихуевый плюс.
>их около 1000 и эксплуатируются они уже лет 30
То-то и оно, что производство давно отлажено, времени на устранение "детских болезней" - немеряно, а блохолёты всё равно падают. Вывод: либо необучаемость, либо замазывают потери техническими причинами.
>А чем "старая" плоха?
Тепловизионный канал второго поколения, ещё и не на наших матрицах. Да и крупновата. Не зря же на экспортные новую ОЭС-52 с французами начали клепать.
>Хмм... ну конечно можно представить случай когда она может пригодиться. но по-моему мнению весьма сомнительная вещь.
Охуенно вместе с НСЦИ. Вывод, на шлем, технических каналов зрения + комплексирование информации с радара = "прозрачная" кабина, охуенное пилотирование ночью. При этом не пилотаж не мешает поиску целей оператором вооружения.
>Да и куда ее присобачить?
О, вот это самая главная проблема. Может, наверх? Или упороться и сделать три неподвижных прибора ТВ+ТПВ с панорамным обзором.
>А чем "старая" плоха?
Там же древняя Береза, думается мне прогресс зенитных/радиолокационных средств не стоял на месте. На Ми-28, опять же, более современная СПО Л-150.
>На Ка-52 и так лучший комплекс БКО из всех серийных боевых вертолетов в мире.
Лазерный вариант Витебска это уже не просто выдача модулированного ИК излучения прожекторами, а целенаправленное подавление ГСН лазерным лучом. Плюс, она компактнее.
>Интеграция НСЦИ
См. выше + удобство работы оператора, не нужно всматриваться в экранчики.
Увы-увы. Про модернизацию сухопутных Ка-52 ничего не говорили в отличии от Ми-28НМ. А корабелки пойду Египту.
На всех Витебсках стоят лазерные СОЭП, там других на бывает
Корабелки еще нет. И отличается она от обычной чуть менее чем никак, и может быть принята и для сухопутных.
http://niiekran.ru/prod_president.php
>некогерентная станция оптико-электронного подавления (СОЭП);
>лазерная станция оптико-электронного подавления (ЛСОЭП).
Л370-5
Станция оптико-электронного подавления Л370-5, принцип работы которой основан на раннем обнаружении пуска ракеты, ее сопровождении и подавлении канала наведения с использованием узко направленного потока модулированного ИК излучения. Использование нескольких излучателей, размещенных на летательном аппарате, цифровой системы управления и оперативного перепрограммирования режимов работы значительно увеличивает вероятность противодействия угрозе ракетной атаки. Проведенные натурные испытания станции Л370-5 подтвердили ее высокую эффективность. Реальные боевые пуски ПЗРК последнего поколения были надежно нейтрализованы оптико-электронным противодействием созданной станции.
Я всё это читал, да, но разве фразу "узко направленного потока модулированного ИК излучения" нельзя трактовать как "лазерный луч"?
>Тепловизионный канал второго поколения
Все это деление матриц на поколения очень условно, как ты (надеюсь) понимаешь.
Что то разрешения на пикче не увидел - интересно было бы с Заревом сравнить.
>"прозрачная" кабина, охуенное пилотирование ночью.
Не вижу особых преимуществ перед пилотированием с элементарными очками.
Новыми конечно.
>При этом не пилотаж не мешает поиску целей оператором вооружения.
Он и при пилотировании в очках не мешает.
>Может, наверх?
Обзорность попизде.
>Там же древняя Береза
Да?
Не знал если честно - всегда думал что Л-150.
>не нужно всматриваться в экранчики.
В экранчики оператору в любом случае всматриваться придется.
Именно по-этому эффективность в его случае ещё более сомнительна чем для летчика.
>Корабелки еще нет.
>отличается она от обычной чуть менее чем никак
Что несешь, мартышка?
А больше ничем, мартышка?
Кстати, инфракрасное излучение фокусируется и отражается. Интересно, как реализована работа тех тепловизоров с 4-мя пикселями на дофига. Можно ли электронным немеханическим способом изменять угол как в фар?
>чуть менее чем никак
>А больше ничем?
Ну ты и обоссаный кусок говна. Ты умудрился обосраться и выглядеть жалким на анонимной борде.
Ты свое говно мне не подбрасывай, мартын.
>нельзя трактовать как "лазерный луч"?
Трактовать можно как угодно, но главное слово -
некогерентная тебе выделил.
> Интересно, как реализована работа тех тепловизоров с 4-мя пикселями на дофига.
Механическое сканирование. Вращающееся зеркало, либо другое оптико-механическое устройство. В принципе, можно обойтись даже всего одним чувствительным элементом в 1 пиксель, если, например, сделать вращающийся диск с расположенными по спирали отверстиями. Так когда-то работали первые механические телевизионные установки до изобретения электронно-лучевых трубок.
> Там же древняя Береза
Ну хуй знает, что там сейчас. Облик серийных Ка-52 менялся дохуя раз от партии к партии. Первые не имели ни РЛС, ни БКО и несли вообще другую ОЭС.
БКО там не очень, БРЭО может не конца 80ых, но в лучшем случае конца 90ых.
=>
Кто-нить эту статью читал?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=538511952998408&id=100005188233732
Интересно мнение тех, кто в теме.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=538511952998408&id=100005188233732
Интересно мнение тех, кто в теме.
Это чисто для экспорта, электроника израильская.
>Именно только по одной этой причине произошли аварии и катастрофы вертолетов Ми-28Н:
>- 2 августа 2015 года разбился вертолет из пилотажной группы «Беркуты», погиб командир экипажа полковник Бутенко;
Там был отказ гидросистемы, официальное заявление главкома есть.
>- 12 апреля 2016 года, в районе Хомса, экипаж погиб – нет сомнений в причинах происшедшего.
Хочется взять и уебать.
Насосанный из пальца высер.
Тебе от карабельной версии вертолета нужны якорь и гребные винты, мартыхан?
Весла же
Ну там типа от влажного соленого воздуха защита нужна. Хотя учитывая, что камовцы уже давно этой темой занимаются это для них не будет проблемой.
Имперский пакт о левитации.
Прошу ликбеза: зачем шипы на шлеме? Ситхов косплеить?
Мда, очередной виток срача "стружка в редукторе vs перехлест лопастей". Однако, нельзя не отметить уже совершенно наглый пиздежь:
>По поводу упавшего в Сирии (по техническим причинам) боевого вертолета Ми-28Н
Было официальное заявление, что вертолет разбился в результате столкновения с препятствием в условиях ночного пилотирования в ОНВ.
> Глумления ради, хочется отметить сей факт – Ми-28 стал способен выполнять боевые задачи ночью только в 2005 году, тогда как одноместный Ка-50 умел это делать еще в далеком 1982 году.
Вранье в квадрате. Уже эта фраза автора поста заставляет сильно усомниться в его компетентности. Ка-50 был чисто дневным вертолетом, как и тогдашний Ми-28А. Только в 1997 году впервые взлетел Ка-50Н, оборудованный для ночных полетов французским тепловизором Томсон. Непонятно, почему за точку отсчета для Ми-28Н взят 2005 год - в этот год вертолет уже вышел на ГСИ, а первый полет состоялся в 1996.
У него еще и Ми-28Н состоят на вооружении Красной Армии:
> Все, подчеркиваю, все боевые вертолеты Ми-28Н, имеющиеся на вооружении Красной Армии, летают с отключенными датчиками контроля главного редуктора.
Оставим на его совести заявление про датчики. Но дальнейшее опять наглая ложь:
> Именно только по одной этой причине произошли аварии и катастрофы вертолетов Ми-28Н
Это он про стружку в редукторе. Но изо всех происшествий с Ми-28Н лишь одно было связано с ней.
В общем, очередной заказной вброс в войне Ми vs Ка, на сей раз от ОКБ Камова. Милевцы, увы, тоже этим отличались. В частности, широко форсился перехлест лопастей на соосниках, который на самом деле возникает крайне редко и лишь на запредельных режимах полета.
как-то обсуждали, являются ли экранопланы самолетами или кораблями. Якоря - они и на тех, и на других есть, так что наличие якоря на экраноплане не стало аргументом.
В конце концов "корабельщики" победили, раскопав, что на экранопланах есть РЫНДА! Это однозначный признак корабля.
Это система точного ориентирования шлема в кабине. Типа киношного Motion Capture: положение этих шипов воспринимают датчики в кабине и система понимает, куда смотрит летчик. Раньше обходились без них, но раньше такой точности и не требовалось.
Официально у нас они таки считаются кораблями. К тому же и проектировали их кораблестроительные КБ, да и если посмотреть элементы конструкции того же Луня - они явно выполнены по корабельным нормам - грубые, массивные, совсем не так, как самолеты, хотя бы и гидропланы.
Я про Ми-28Н.
Кстати а что там с планами дальнейших закупок? Есть шансы что МО одумается и плавно начнет окончательный переход на Ка-52?
Выкатят Ми-28НМ в следующем году, и скорее всего будут их закупать. Ка-52 тоже будут закупать. Недавно купили 20+ Ми-28УБ.
> замазывают потери техническими причинами.
This
Ка-50
Система транспортировки грузов
Система предназначена для расширения транспортных возможностей вертолёта в условиях автономного базирования. Вертолёт может перевозить до 3 т. грузов на внешней подвеске. Силовая часть подвески смонтирована в нише под средним отсеком фюзеляжа справа от оси симметрии вертолёта. В систему внешней подвески включён трос длиной 20 м.
Система транспортировки грузов
Система предназначена для расширения транспортных возможностей вертолёта в условиях автономного базирования. Вертолёт может перевозить до 3 т. грузов на внешней подвеске. Силовая часть подвески смонтирована в нише под средним отсеком фюзеляжа справа от оси симметрии вертолёта. В систему внешней подвески включён трос длиной 20 м.
А причину отказа гидросистемы он назвать забыл. На чем у них там гидра? На электро или на редукторе, как у дидов?
Хуйни-то не неси, как же национальная дрюснявая забава разводить зоопарк?
Еще и два автомата на вооружение примут скоро
Ка 52 выглядит очень футуристично. Очень надеюсь, что основным вертолетом станет он, а ми28 обмажут еще слоем брони, приделают ДУ и сделают первый в мире боевой вертолет-беспилотник. Задачи однозначно есть
Беспилотник-шахид
Прочел тред. Так уж и быть камов-кун вкатывается вяленько так с неохотой.
Во первых хотел пояснить по пушке.
Бк на камовских и милевских машинах гдето 400+. Пушка им досталась от БТРа 2а42 вполне себе хороший ствол.
Темп стрельбы 300выстр/мин или 600 выстр/мин вот и думайте теперь нахуя она нужна. Так завалить пару бабахов ну или по БТРу пройтись очередью вот и все. У милевцев тут плюс в виде отличного обзора у камовцев такого к сожалению нет.
Абсолютно похуй. Погляди налет камовцев и милевцев. Камов как будто на земле стоят. да и катапульту НИРАЗУ не использовали по назначению- ЗВЕЗДА не в щет я про боевое.
Этот брат чет много всякого умного написал газы какието пороховые - да всем похуй все по приборам летают
Вот ты не прав в частях постоянно ведутся ночные полеты+полеты со шторкой
2 чая этому анону
Почти готова сертификация на 12т для 52
114 шт 52 было заказано еще во время первой реформы армии. 18шт в год делает Прогресс дальше считай сам.+54 купили на мистрали до 2018 должны успеть.
Да ты прав ка52 стоил в 2015 900кк в 2016 1-1.1ккк~ 14кк$ но чет покуптелей не шибко то и дахуя - парадокс не думаешь?
У кб нету - в частях штук ~5 летает
не всегда наоборот было
налил чайку
Да заебали вы со своим брэо хуео милю нахер это не надо. КА52 командирская машина вот пусть цели и раздает. ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА.
Этот верно говорит. Психологически тоже воспринимается лучше.
Вы оба не правы.
Корабелок собрано 3-4 штуки пока что для наземных испытаний. Отличаются очень сильно начиная с конструкции заканчивая "морской аппаратурой" То что на фото то не летает а калонку(кстати она почти вся из титана ) так вообще сейчас обкатывают на сухопутке+ будут допиливать хвост чтобы складывался вверх для экономии места.
Видите над хвостом красные палки - так то жесткая швартовка. мрак полный. Ее на земле то минут 15 делать а как во время качки на корабле...
Во первых хотел пояснить по пушке.
Бк на камовских и милевских машинах гдето 400+. Пушка им досталась от БТРа 2а42 вполне себе хороший ствол.
Темп стрельбы 300выстр/мин или 600 выстр/мин вот и думайте теперь нахуя она нужна. Так завалить пару бабахов ну или по БТРу пройтись очередью вот и все. У милевцев тут плюс в виде отличного обзора у камовцев такого к сожалению нет.
Абсолютно похуй. Погляди налет камовцев и милевцев. Камов как будто на земле стоят. да и катапульту НИРАЗУ не использовали по назначению- ЗВЕЗДА не в щет я про боевое.
Этот брат чет много всякого умного написал газы какието пороховые - да всем похуй все по приборам летают
Вот ты не прав в частях постоянно ведутся ночные полеты+полеты со шторкой
2 чая этому анону
Почти готова сертификация на 12т для 52
114 шт 52 было заказано еще во время первой реформы армии. 18шт в год делает Прогресс дальше считай сам.+54 купили на мистрали до 2018 должны успеть.
Да ты прав ка52 стоил в 2015 900кк в 2016 1-1.1ккк~ 14кк$ но чет покуптелей не шибко то и дахуя - парадокс не думаешь?
У кб нету - в частях штук ~5 летает
не всегда наоборот было
налил чайку
Да заебали вы со своим брэо хуео милю нахер это не надо. КА52 командирская машина вот пусть цели и раздает. ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА.
Этот верно говорит. Психологически тоже воспринимается лучше.
Вы оба не правы.
Корабелок собрано 3-4 штуки пока что для наземных испытаний. Отличаются очень сильно начиная с конструкции заканчивая "морской аппаратурой" То что на фото то не летает а калонку(кстати она почти вся из титана ) так вообще сейчас обкатывают на сухопутке+ будут допиливать хвост чтобы складывался вверх для экономии места.
Видите над хвостом красные палки - так то жесткая швартовка. мрак полный. Ее на земле то минут 15 делать а как во время качки на корабле...
>камов-кун
>ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА
ну если по факту так оно и получается ты хочешь другого ответа?
>54 купили на мистрали
Так мистралей то нету. На земле базироваться будут?
У кого мистрали у того базироваться и будут. Не тормози сникерсни
Почему Ка-52 выглядит как смертоносная птица войны, а Ми-28 - как вырубленная топором из полена пародия на Апач?
А для Египта в корабелки будут внесены изменения? Или тот же вариант что и для ВМФ РФ?
да будут. ГОЭС например другой поставят (ккун)
>ГОЭС
Который показывали на МАКСе ? А планы по модернизации сухопутных Ка-52 для ВС РФ существуют?
нет
нет
По какому факту? Кем они командуют? Что у них в эксадрилье помимо самих Ка-52? Чем отличается от "некомандирского"?
>Абсолютно похуй. Погляди налет камовцев и милевцев.
А ты покажи.
>да и катапульту НИРАЗУ не использовали по назначению
>про боевое.
А это плохо? По моему - наоборот.
>Этот брат чет много всякого умного написал газы какието пороховые
А ты видео посмотри, мил человек. Сразу станет понятно.
>да всем похуй все по приборам летают
Я про стрельбу из пушки писал.
>КА52 командирская машина вот пусть цели и раздает. ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА.
Маньку в тебе чую я, а не камов-куна.
Командирская машина для кого? Если подразделения вооруженные Ка-52 имеют в составе... Только Ка-52. И летают они однородными группами.
Заебали с этими зоопарком. Камовы норм вертушки? Пусть их примут. А миль пусть свои транспортники клепает.
По факту закупок например 1:3. Эт вопервых во вторых по боевому применению. на 5 милевских будет приходиться 1 камовская. Зачем милевцам изъебываться с РЛС когда камов наведет.
Дружище по поводу налета ты уж поверь раньше летали ооочень мало щас получше.
Я понимаю твой патриотизм в плане камов лучший покупайте только камов. Но это не так он имеет сильные стороны но и слабых хватает.
>нет
Печально. Что по поводу Ка-62 слышно? Или не твоя тематика?
Машина сама собой отличная. Но то что в ней куча иностранного просто ее убивает. Мертворожденная как говорится. В ней редуктор австрийский ПНК тоже куча заграничного что абсолютно делает ее непригодной для военных - а кроме них кто еще может купить такую вещь за такие деньги?
Рогозин же что-то там ерепенился когда Прогресс посещал что будут производить и все такое. Хотя это же Рогозин. По поводу Сирии нет никакой информации? Ну как там проявили себя машины.
Уборщик с камова ссыт в уши итт. Продолжаем зоонаблюдать.
>По факту закупок
Вообще не аргумент.
>по боевому применению
Так где это боевое применение? Где хотя бы учения? Слетывание? Где сводные/смешанные группы?
>Зачем милевцам изъебываться с РЛС
Все равно упадет.
>Дружище по поводу налета ты уж поверь раньше летали ооочень мало щас получше.
Ты не капитань, а пруфы. Пруфы давай.
>Я понимаю твой патриотизм
Прагматизм, не больше.
>Но это не так он имеет сильные стороны но и слабых хватает.
Он объективно лучше Ми-28
Это ростовский казачок, под камовца шифруется.
так и есть мистер детектив
И чем же занимается наш покорный слуга на территории завода\КБ?
уборщик жи выше написали
Не верти жопой, грязный обманщик, отвечай на вопросы.
>21:36
>22:15
Ты там из будущего что-ли писал?
Говноед, про часовые пояса слышал?
Как можно быть настолько тупым.
ох лол с супом наебался. Извиняйте
Камов - опережая время!
>Как можно быть настолько тупым.
Даже и не знаю. В школе завтра спросишь у классного руководителя. Посмотри где Люберцы и Арсеньев находятся, даун.
А ВДРУГ ОН В КАМАНДИРОВКЕ!!111
>Да ты прав ка52 стоил в 2015 900кк в 2016 1-1.1ккк~ 14кк$ но чет покуптелей не шибко то и дахуя - парадокс не думаешь?
А теперь тоже самое, только по русски
900 миллионов рублей
1 миллиард 100 миллионов рублей
Уборщиков в командировки шлют? Да вы там зажрались у себя в камове!
Ка-52К "пока что для наземных испытаний"?.. Опоздал ты с такими заявлениями аккурат на год и один месяц. Первый полет 7 марта прошлого года (на фоте как раз этот самый первый полет)...
А для "наземных испытаний" строят так называемый статичный образец...
Але дядя. Какой полет ты ебу дался? По колонке идут работы полным ходом. Если все будет хорошо первый облет будет не раньше АВГУСТА. Сиди и дальше слушай зомбо ящик.
Он и на МИСТРАЛЬ уже сел в начале мая ТОГО года да??
>По факту закупок например 1:3.
1:1 если сравнивать Ми-28Н и Ка-52.
>Эт вопервых во вторых по боевому применению. на 5 милевских будет приходиться 1 камовская.
С таким же успехом можно назвать Су-35 командирским самолетом. А хуле, 50 литаков на 600 истребителей, пропорция 1:12, значит командирский.
>Зачем милевцам изъебываться с РЛС когда камов наведет.
Ну так зачем они изъебываются тогда? Алсо, что он им там может навести? Ракеты с АРЛГСН завезли?
>Он и на МИСТРАЛЬ уже сел в начале мая ТОГО года да??
Не совсем он и не совсем на Мистраль.
Раз это ни то и не то нахуй ты это выложил? Удивить кого-то хотел? Вкинь еще Ка-27 удиви.
Табуреткин вертолеты о россии же возглавил.
Что то будет.
Что то будет.
Мимокрокодил не Ми-24 напоминает, что на Ми-28 пилотов банально больше, т.к. их переучивают с крокодилов, которые Ми-24. Потому и налёта больше и т.д.
>внешняя подвеска на ударном вертолете
Все ебанулись.
Потому что я могу
Авиабомба Или ПТБ, я пиздоглаз немного охуенный груз, ога.
Ты пиздоглаз
Ну, блядь, даже ПТБ на внешней подвеске - это не то же самое, что
>до 3т. грузов на внешней подвеске
Вы не находите?
А это плохо? Вдруг транспортников не будет, а надо что-то перетащить, ништяков там, БК, А если упороться, можно корзину с десантом подвесить.
Для тех, кто тормоз...
>Темп стрельбы 300выстр/мин или 600 выстр/мин вот и думайте теперь нахуя она нужна. Так завалить пару бабахов ну или по БТРу пройтись очередью вот и все.
Там "отсечка" стоит, уебок.
но корзин не берут в десант...
Поясните дятлу:
Камов - стеклолет?
В смысле, бронирование кабины и стекла у него есть вообще или как?
>>Броня одного из пилотов с боку является тело второго пилота
Ответ я думаю ясен
Нормальная там броня, от 12.7
Что за новый прицельный комплекс на Ка-52К? Чем он лучше ГОЭС-451?
>бронирование кабины и стекла
титановая ванночка и бронестёкла вулгарис спереди
эх щас бы ебанутым побыть и верить всему что написано. Двач такой двач
он не только на Кашке он просто новый и его доделывают. Более лучшие хар-ки большая дальность. 9-12км точно не помню
От пикрелейтед разве что.
Вообще обе вертухи хуйня полная без дальности.
> без дальности
> ми-28 450 км
> ка-52 460 км
> без дальности
Есть какие-то преимущества у такой компоновки по сравнению с круглым глазом?
Только аэродинмические. Все остальные преимущества достигаются за счет использования новый технологий и разработок. Иными словами используемая электроника стала меньше мощнее качественнее.
Обогнать, не догоняя (с) B.
>450км
>дальность
А тебе стратегические вертолёты нужны?
Зачем залетному долбоебу отвечаешь?
Мне скучно
Веру в Императора забыл.
Ну смотри: 450км это по 220км в каждую сторону, без какого-либо барражирования в районе цели или примерно 150км в одну сторону и полчаса барражирования. В то время как Апач имеет радиус действия 480км. Или меньший, но долго может кружить около цели. Зачем это нужно? Что не просто прилететь-ёбнуть-съебать, это может бомбер с КАБом, или Грач, а поддерживать сухопутные войска час-другой.
Пока ты на своем опаче долетишь бой уже кончится, манька.
>Апач имеет радиус действия 480км.
>AH-64D Longbow
>Практическая дальность, км 407
>Практическая дальность
Обоссал блохастого.
мань, ты боевой радиус с дальностью перепутал
Пожалуйста, ссу на тебя, википидор.
Нееееет, мои парни начнут бой, когда прилетит апач, мартыхан.
Что за хуйню я только что прочитал.
Мань, я ничего не путаю.
Практическая дальность, км 1900
Боевая дальность действия, км 480
http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64d.html
> радиус
Подмена понятий, ммммм.... Да вы с пораши, сударь. Алсо у швитого блоховоза лонгбоу дальность полёта едва более 400 км.
На будущее - тащи еврокоптер тигер, у него дальность 800км, а когда сруснявые мартыханы начнуть визжать "ололот стеклолет" тени их мордой в маняпруф с защитой от 12.7. И похуй что в 3,3 тонны их не втиснуть, ну там придумаешь что-нибудь
Нет, тебя я из пораши вытаскивать не буду, сиди там.
Пруф в этом посте.
Откуда вы лезете, ебаноиды?
>Range: 257 nmi with Longbow radar mast
>Ferry range: 1,024 nmi
Тебя уже уринировали, понравилось что-ли?
>мои парни начнут бой
У тебя нет парней. Проснись, ты обосрался.
Господи, какое-же удивительное создание. Нихуя не знает - всюду лезет. Но и уебаны с airwar'а не знают, что такое перегоночная дальность полёта, практическая дальность полёта и боевой радиус.
Пидоран, ты тупее чем ольки.
Range: 257 nmi (295 mi, 476 km) with Longbow radar mast
Combat radius: 260 nmi (300 mi, 480 km)
Ferry range: 1,024 nmi (1,180 mi, 1,900 km)
Боевая картиночка и кидания какашками, как мило.
Когда мои парни надерут тебе задницу, ты запоешь по-другому.
Почему радиус меньше дальности? Он в конце боя падает на врага?
Потому что надо хотя бы статью в википедии полностью читать, картинки разглядывать и триггер думателя голова/жопа переводить в верхнее положение.
http://www.army.mil/e2/c/downloads/431298.pdf
Сьеби уже. На морскую милю сам умножишь. А combat radius он если что 0,4 примерно всегда от combat range.
Не то отметил. Зачем вообще надрываюсь(
Верно, с 16-ю хеллфаерами.
Именно
500 км для апача с 16 хеллфаерами
460 км для ка-52 с 24 атаками/вихрями
Какие-то ещё вскукареки про дальность будут? И не пиши больше хуйни типа этой
Да это порашный даун со швитыми блохолетами приполз
Товарищ википидор, предлагаю ознакомиться вот с этим: http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm
>Range 400 km - internal fuel 1,900 km - internal and external fuel
Можешь перепроверить вот тут:
https://info.publicintelligence.net/USArmy-ApacheLongbow.pdf
> The combat radius of the AH-64 is approximately 150 kilometers. The combat radius with one external 230-gallon fuel tank installed is approximately 300 kilometers [radii are temperature, PA, fuel burn rate and airspeed dependent].
В голосину. Ты сам свои ссылки читаешь?
>460 км для ка-52 с 24 атаками/вихрями
Пруф.
И что тут такого, что не так? Всё так: вешаем 16 хеллфаеров летим 400..500км, снимаем 8 хеллфаеров, вешаем вместо них 2 бака, летим примерно 1200км, снимаем все хеллаеры, вешаем 4 бака и летим 1900км с пухой и двумя ракетами БВБ.
Троллинг тупостью продолжался.
Зачем ты троллишь тупостью?
Может вот это?
>460 км для ка-52 с 24 атаками/вихрями
И ещё плюс 4 ракеты в-в чтоб всякие блохолёты на землю спускать.
Это видно. Просто скучно же. Камов-кун куда-то делся.
В первой ссылке всё-таки за AH-64А. Чтобы исключить все взвизги я всё-таки нашёл на D. Но он всё маневрирует, лол.
>вешаем 4 бака и летим 1900км с пухой и двумя ракетами БВБ.
>4 бака
>и двумя ракетами БВБ
Ну если ты их только пилоту в кабину засунешь. Врядли они такое практикуют.
>вешаем 4 бака и двумя ракетами БВБ
>https://info.publicintelligence.net/USArmy-ApacheLongbow.pdf
Ну всё правильно, там около 720-й страницы номограммы расходов. Вообще Апач пустой весит около 5-ти тонн, топлива берёт 1 421 + 4 × 871 в ПТБ литров. Ми-28Н пустой 8 тонн, внутреннее топливо 1.500л, ПТБ 4х500л.
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
И того Апач при массе пустого около 5 тонн тащит 4.9 куба горючки, а Ми-28Н при массе пустого около 8 тонн тащит 3.5 кубов горючки, это в полной загрузке. Ничего удивительного в потешной дальности дрюснявого блохолёта нет.
Да ладно. Иногда можно. Хотя конечно краптора или труподкованного петяна не хватает конечно.
Ещё один. Сам то понял что выделил?
То есть Апач сможет пролететь тыщу километров до поля боя чтобы пострелять из недопушки
Тебе перевести?
Ага, переключились на ми-28. Но в источники с mill или хотя бы с сайтов разработчиков/производителей и вообще в пруфы всё-так же не можем.
>дрюснявого блохолёта
Да да, мы тебя внимательно слушаем.
Долетел, сбросил, перешёл к тактической миссии.
Я брал обычно 4 стингера, когда летал на Апаче в LHX. Но вместо них можно повесить 4 аим-9. Пикрелейтед.
Я про 24 ПТУР.
>перешёл к тактической миссии.
Падать на врага? Из оружия то одна пушка.
Петян был интереснее. Сьеби уже
>Но в источники с mill или хотя бы с сайтов разработчиков/производителей и вообще в пруфы всё-так же не можем.
Где искать номограммы расхода топлива в РЛЭ я вообще-то показал. Все ваши потуги наковырять что-то особенное к успеху не идут, я даже особо не стараюсь шарить по РЛЭ поскольку фотографиям с баками и данным их объемов я верю.
Поскольку перегранатомёт стреляет на километр с лишним, то противника без ПЗРК и ЗПУ калибра 23мм и более апач разнесёт как нехрен делать, если речь идёт о описанном мной полёте по поддержке наземных сил. Пример: афганская правительственная группировка или отряд морпехов штурмуют лагерь ИГИЛ, в начале удар с воздуха, потом наступают люди, вокруг кругами летают апач и стреляют в врагов.
Пушка, способная очередями стрелять с любюх направлений, с вычислителем и тепловизором. Очень грозное оружие поддержки, если речь о бое двух пехотных подразделений.
Так и запишем: с 24-м ракетами ты обосрался.
> противника без ПЗРК
> без ЗПУ калибра 23мм
Не трогай крестьян, наркоман!
>Долетел, сбросил, перешёл
Номограмма допустимых перегрузок 5-13. Ты превышаешь.
>я вообще-то показал
>я даже особо не стараюсь шарить по РЛЭ
То есть посчитать сам ты поленился. Отлично. На основании диаграммы 7-18, стр 7-30, в режиме максимальной дальности 245 миль до полной выработки всего топлива
Зато можно навешать топливных баков, бля буду
То есть суперсовременный вертолёт нужен для стрельбы из перегранатомета по папуасам? Иди-ка ты нахуй с такими задачами
Ну вот видишь. Хотя бы картиночкой пруфанул. 4 бака и 2 рвв.
>Я брал обычно 4 стингера, когда летал на Апаче в LHX. Но вместо них можно повесить 4 аим-9. Пикрелейтед.
Так 2 или 4?
>Я про 24 ПТУР.
4 точки подвески по 6 ракет на каждой. Умножишь сам? + ещё две точки для рвв
Вообще какие ещё претензии к дальности то? Апач/ми-28/ка-52 почти однохуйственны в этом плане.
Давай родной. Переводи.
>Где искать номограммы расхода топлива в РЛЭ я вообще-то показал. Все ваши потуги наковырять что-то особенное к успеху не идут, я даже особо не стараюсь шарить по РЛЭ поскольку фотографиям с баками и данным их объемов я верю.
Скрины сюда принёс. быстро.
> > The combat radius of the AH-64 is approximately 150 kilometers. The combat radius with one external 230-gallon fuel tank installed is approximately 300 kilometers [radii are temperature, PA, fuel burn rate and airspeed dependent].
> В голосину. Ты сам свои ссылки читаешь?
Боевой радиус блохолета примерно 150 километром. Боевой радиус с одним внешним баком на 230 буржуинских литров примерно 300 километров (зависит от температуры, хз что такое па(вероятно высота над уровнем моря), расхода топлива и скорости ветра).
>Пушка, способная очередями стрелять с любюх направлений, с вычислителем и тепловизором. Очень грозное оружие поддержки, если речь о бое двух пехотных подразделений.
Ты это пентагону то напиши. А то они что-то не шлют стратегические вертолёты за 1к км с одной пушкой. Что-то всё ракеты какие-то вешают.
Обычная стычка двух пеших групп в горах.
Спать, пойду, завтра гляну. Всего это какого?
>суперсовременный
32 года как старичок служит.
Изначально я говорил про 2 УР ВВ на Апаче, на фото 2 Аим-9, 4 было в игрушке, о чём я и заявил. Причём 4 стингера или 2 аим-9, я просто опечатался с 4 аим-9.
>4 точки подвески по 6 ракет на каждой.
Ну так у тебя и не Ми-28 на пике.
Нет. Пусть пояснит над чём он там проиграл-то. А то блять с умным видом кукарекнут и сидят как фуфелы.
> Обычная стычка двух пеших групп в горах.
Если это засада на прешвятых блохоносцев то апачи и долететь не успеют как их всех положат. Я уж не говорю об армиях хотя бы уровня ирана где этих ПЗРК/ЗСУ как говна.
>я просто опечатался с 4 аим-9
Ну так и скажи. Зачем воздух сотрясаешь.
>Ну так у тебя и не Ми-28 на пике.
А я где-то говорил про ми-28?
>Скрины сюда принёс. быстро.
>Спать, пойду, завтра гляну.
Ну так как поциент слинял, придётся нести мне. И тоже спать пойду. Всем приятного
Парашник насосался и сбежал, хех.
Нет уж. Пусть поциент сам обьясняет. С боевой дальностью он отсосал. Теперь ему перегоночная дальность не понравилась. У апача она больше (1900 вместо 1100 на ми-28/ка-52) тупо потому-что баки подвесные больше (871 вместо 500 литров). Только то что при этом выполнять боевые задачи не может вертолёт он не признает и начинает отъезжать в манямирок. Но он блять кукарекает про блохолеты с потешной дальностью.
Я тут. Никуда не пропадал. За тредом следим всем отделом. Есть над чем поугорать.
Пысы. Нахуй вам дальность так сильно вперлась? Во время боевых действий все хеликоптеры будут стянуты к линии фронта за 170-220км от нее иначе они юзлес.
Пысы2 и их никогда не загрузят по полной. По пилону с каждой стороны оставят пустыми как минимум.
Задавайте свои ответы. Кстати ка62 таки успешно повисел
> по пилону оставят пустыми
Я требую повесить туда НУРСы!
> Пысы. Нахуй вам дальность так сильно вперлась? Во время боевых действий все хеликоптеры будут стянуты к линии фронта за 170-220км от нее иначе они юзлес.
Да потому-что он наркоман из пораши. Нужно же до чего-то докопаться и сравнить с апачем. С 4 птб и пушкой у него вертолёты к тактической миссии приступают.
> По пилону с каждой стороны оставят пустыми как минимум.
Зачем тогда эти пилоны нужны?
Военные они такие - есть ТЗ что, зачем для чего, воросы не задают сказали 6 штук- значит 6 штук. А как они их используют никого уже не ебет. Опять же КА50 в этом плане был лучше т.к почти идеальная центровка а теперь 52 ахуевает+вибрации на больших скоростях.
Отвечая на твой вопрос - ситуации бывают разные но боевые машины редко когда набивают о полной.
> КА50
Есть хоть какая-то надежда, что его в ближайшем будущем модернизируют (танкисты вон грозятся экипаж арматы постепенно уменьшить на треть, чем вертолетчики хуже) и таки закупят хотя бы пару десятков? Или же вероятнее разработка нового вертолета?
Не прибедняйся, ты такой и есть...
Нет, ка-50 ВСЁ
>танкисты вон грозятся экипаж арматы постепенно уменьшить на треть, чем вертолетчики хуже
Экипаж танка сокращать еще более глупо, чем экипаж вертолета...
Да, четыре тела в самый раз. Три мало для ТО, мелкого ремонта и т.д.
Почему это не может? Ты тред-то читаешь? Держи картинку.
Вот тебе каноничная операция, где вертолёты летели очень далеко.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Орлиный_коготь»
А пятеро еще лучше.
Плюс запасной заряжающий, а то вдруг у основного адреналин закончится.
И повар. И кормовой стрелок.
Восемь тел в самый раз.
Я там , кстати, слегка подъебался: не по той кривой посчитал- нужно было по кривой на 21000lbs 8 хелфайров, 2 блока НАР, полный БК к чейнгану, полное внутреннее топливо, комплекс противодействия + ЛТЦ, кстати загрузка в таком виде превышает ограничение 5-7 в 20260lbs, но да и хер с ним. Но на самом деле на то и выходит 247 миль до аварийного остатка изначально насчитал 245 до полного, если выкинуть НАР и часть БК чейнгана, чтобы влезть с полным топливом в весовое ограничение- выйдет 260 миль до аварийного. С 16-ю Хелфайрами и полным внутренним топливом он, кстати, сможет взять только 300 выстрелов к орудию и улетит на те же 260 миль. 260 nmi- это 482 км, 247 nmi- это 458 км. Практическая дальность полёта Ка-52 на внутреннем топливе 460 км http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-52/features.html правда загрузка не понятна
> вертолёты в сопровождении ударных самолётов и заправщиков должны были приземлиться в пустыне
>вертолёты в сопровождении заправщиков
>аэродром подскока
>сука тупая включай мозг
бейнблейд!!!
То есть все твои претензии к дальности ми-28/ка-52 были всего лишь вскукареками. Вот видишь, так бы сразу и сказал!
>Вот тебе каноничная операция, где вертолёты летели очень далеко.
Прилетели и канонично обосрались с дозаправкой. Вот так поворот.
Ну вот о чём и речь то. Практическая дальность в целом идентична. Даже если брать 280 морских миль, как брал я из пдф с сайта us army. Но началось то всё с выкриков про потешную дальность на отечественных ударниках.
Ты типа хочешь мне сказать, что если операция неудачная, то и вертолёты не нужны?
Расход 1250 фунтов в час при скорости в 125 узлов. То есть 10 фунтов на милю. Во внутреннем баке 2517 фунтов и в двух подвесных ещё 2993 фунта. Этого топлива хватит на 550 морских миль(knot=узел, сухопутная миля в час mph), или 1020км. Всё сходится.
Так она и есть потешная, вот расчёт.
Ты прав. Какой ты молодец вообще. Я пойду пожалуй. А то как-то глупо выгляжу рядом с тобой, таким молодцом.
Наконец до тебя дошло. Уебывай.
>Всё сходится.
Сходится, конечно. Особенно с вот этим: А ещё с пикрелейтедом. И с диаграммой 7-26/7А-28, стр. 7-71,72 / 7А-73,74 Drag Chart and Authorized Armament Configurations. Короче: с внешними баками Апач в бой не летает, с взлётным весом выше 20260 lbs Апач в бой не летает. Практическая дальность в боевой конфигурации уже была вот тут
Да, небольшое "алаверды"
>потешная, вот расчёт
Non-tactical ferry flight и есть "потешная"
>потешная, вот расчёт
Non-tactical ferry flight и есть "потешная"
> Короче: с внешними баками Апач в бой не летает
Правда? То есть на пике он просто ракеты возит с аэродрома на аэродром?
>А ещё с пикрелейтедом.
Ну так 9 тонн. Из 5 тонн пустой вертолёт, 5.5 тыс чунтов или примерно 3 тонны топливо, и тонна на 8 ракет по 50кг, двух пилотов, два дроптанка и снаряды к пушке. Это если не нарушать указаний в РЛЭ. А взять 4 танка и два сбросить, то можно лететь именно что на 1900км с пушкой.
Ну нахуя лететь на 1900 км с пушкой?
На пике жиды, они всегда так летают. Швитые подвесными баками в бою не пользуются, только доп баком в носу, но он отжирает боекомплект у пушки.
>Правда?
Правда.
>Section III. FUEL AND OIL. 6.4.1 Fuel Moments Р.6-6
>External fuel tank installation is prohibited for use in tactical missions.
Я, конечно же, понимаю, что копротивляться текстам руководящих документов национальное народное развлечение целой группы упоротых персонажей, но кричать ВРЁТИ на РЛЭ- это уже слишком.
>То есть на пике он просто ракеты возит с аэродрома на аэродром?
Скорее всего. Вполне возможно, что они уходят на передовую площадку, где отстегнут эти баки и собственно в бой когда будет надо полетят без них. Если их ПТБ полные, то даже без ракет и БК к картечнице они далеко вылезли за пределы, ограниченные в 5.7, а в том виде, в котором они на фотограмме если опять же баки полные у них не более 400 пистонов на ствол и всё, край. А ты точно знаешь, куда они собираются? Готов показать документ с полётным заданием конкретно этого вылета вот этой самой пары?
>А взять 4 танка и два сбросить, то можно лететь именно что на 1900км с пушкой.
Нет, нельзя. Это Лонгбоу, он на такие фокусы не способен- 1350 км ~730 nmi до аварийного остатка и без БК. И да, кстати, ПТБ- не расходник, а вертолёт- не истребитель.
>17 January 1991, eight AH-64As guided by four MH-53 Pave Low IIIs destroyed part of Iraq's radar network in the operation's first attack, allowing aircraft to evade detection. The Apaches each carried an asymmetric load of Hydra 70 flechette rockets, Hellfires, and one auxiliary fuel tank.
https://books.google.ru/books?id=id9kQCuqepQC&pg=PA85&lpg=PA85&dq=The+Apaches+each+carried+an+asymmetric+load+of+Hydra+70&source=bl&ots=KE-LuT990e&sig=BFIJsfPaLeEnDyF4JNsRmhlrDEY&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwit5cGMiLTMAhXjFZoKHallBaAQ6AEIHzAA#v=onepage&q=The%20Apaches%20each%20carried%20an%20asymmetric%20load%20of%20Hydra%2070&f=false
И так можно сказать, что никаких преимуществ в боевом радиусе и практической дальности у Ah-64e/d над Ми-28Н и уж тем более над Ка-52(который несет больше ракет, лучше бронирован и имеет систему спасения экипажа) нет и не было. А большая перегоночная дальность при 4 ПТБ достигается только за счет большего объёма этих ПТБ. И максимальная взлетная масса не мешает повесит ПТБ большего объема на тот же Ка-52 и унизить фанерный гроболет и здесь тоже.
Не груби, петушок.
Не груби, петушок.
Вопрос к знатокам.
Почему ракеты висят паралельно к земле, а птб задраны вверх? Разве они не должны быть в одной плоскости для уменьшения лобового сопротивления?
Наверное когда вертолет на земле хвост опущен, а когда в воздухе он параллельно земле и ракеты направлены немного вниз.
Погуглил фоточки, вроде действительно под углом вверх. У меня есть безумная теория что это для создания дополнительной подьемной силы
А с каким углом тангажа вертолёт летит горизонтально?
ПТБ и висят параллельно, а ракеты чуть вниз опущены.
Мне кажется, что всё проще.
Попробуй взять в руку тяжелый предмет сантиметров 50-60 в длину ровно посередине и идти с ним. Придется прикладывать большие усилия, чтобы его держать ровно.
Возьми его же сантиметров 15 от края, опустив второй конец вниз, и это дело станет проще.
Пиздец вы теоретики я с вас угораю.
Баки должны висеть параллельно плоскости земли. Все остальное разгильдяйство технарей которым впадлу докрутить немного лебедку.
Камовкун
Баки должны висеть параллельно плоскости земли. Все остальное разгильдяйство технарей которым впадлу докрутить немного лебедку.
Камовкун
Блять сам же наебался. Если речь шла про то это связано с центровой вертолета( как видим очень не идеальной)
Вообще центровка очень сложная штука( Камовцы ныряют ебалом)
Милевцы же задерают его.
Во!
Практик, ну хоть ты ответь, с каким углом тангажа вертолёт летит горизонтально?
И как этот угол зависит от массы и лобового сопротивления и т.п.?
Ми-28 чаще всего летит вертикально вниз
С РАЗНЫМ.
Проиграл.
Этот визгливый вскукарек
>17 January 1991, eight AH-64As
>pic: AH-64D
Но это член с ним
О Аллаh! Просто слов нет. То, что РЛЭ мы не читаем и в расчёт не берём- это уже понятно похеру, что там написано в бумажках- я СКОЗАЛ и всё тут. И голову тоже включать не пытаемся- её у нас тупо нет. Даже СубханаЛлаh! цихверки сопоставить- для нас нереальная задача, ведь если визжать и копротивляться, то авось пронесёт.
БисмиЛляхи Рахмани Рахим! Посмотрите же на дату примера О, муслиманы!- 1991г. РЛЭ- одно 1994г, второе- 2002г. АузубиЛляh мина шайтани рраджим!. Они составлены после твоего примера и являются либо действующими, либо более актуальными по сравнению с тем периодом без каких бы то ни было вариантов. То есть уже как минимум с учётом опыта Ирака'91 производитель: напрямую запретил использование ПТБ в боевых миссиях английским по белому написал, жирным выделил и подчеркнул СубханаЛлаh!! что баки только для перегоночных полётов, либо, если такое ограничение было прописано ранее вот уж чего не знаю- того не знаю, не посчитал нужным его снимать. Тот опыт на который ты ссылаешься АльхамдулиЛляh! был сочтён отрицательным. Всё ИншаЛлаh!. То, что сделали в 1991г запретили делать в 1994г. Да, конечно, от РЛЭ иногда в крайне редких случаях отходят, если того требует боевая обстановка, но здесь запрет касается именно что боевых ситуаций. АузубиЛляh мина шайтани рраджим! Если кто-то когда-то сделал то, чего нельзя- то это не значит, что делать можно особенно, если в регламентирующих документах на эти действия прописан прямой запрет, что ты по своей глупости тщетно пытаешься доказать. Я уже молчу, что в Руководстве прописана одна занятная вещь, но тебе техническую литературу читать впадлу и ты её не заметил. Ну и я промолчу, к тому же тебе уже подсказывали
Они оба должны ебошить из инвиза. Но ни тот ни другой так и не получили нормальных ракет воздух-земля. 2A42 не могет. Прицельный комплекс еще допиливают. Могут только нарами с 300 м. Пока даже говорить не о чем.
>Они оба должны ебошить из инвиза.
>Ми-28
Господи, ну и дегенерат.
ну вообщето он прав, пока это манякартинки и обсуждать по факту нечего.
а военач не терпит сослагательного наклонения
внимание вопрос.
вот делают всякие кибер-йобы типа уран-9, где полностью удаленное управление. а почему не сделать одноместный, красивый, как ка-50, только стрелка удаленно подключить? канал связи такое не потянет?
вот делают всякие кибер-йобы типа уран-9, где полностью удаленное управление. а почему не сделать одноместный, красивый, как ка-50, только стрелка удаленно подключить? канал связи такое не потянет?
Там пилот и на месте едва справлялся, а удаленно точно угробит машину. Ну и да, канал связи толстый надо, но дабк проблема не в этом, а в РЭБ - пару пакетов проебется и хрен знает как машина это воспримет. Поиграй в шутер на хреновой линии и наглядно поймешь
Не, даже не в шутер, а в дрочильню типа тундры, бой на ПМВ.
Нет смысла и тяжело довольно таки сделать - сейчас беспилотки суть модели - низкая сложность и низкая стоимость обслуживания - поэтому их можно гонять весь день, в то время как чтобы весь гонять апач и аллигатора придется нехило так потратиться. Беспилотный серьезный самолет или вертолет потребует ВНЕЗАПНО такого же высококлафицированного пилота-оператора, как и пилотируемая версия. И соответственно он захочет такую же зарплату если ты понимаешь о чем я.
я про стрелка, не пилота. они один хуй все по приборам наводят. в шутеры не играю (арма не шутер!)
я про комбо. пилот на месте, а стрелок (оператор) удаленно - чтоб место не занимать.
кстате, в чем проблема с пилотом? почему не обвешать верт камерами и не сделать пилоту VR рабочее место? я такое с айфоном делал который в картонную поебень вставлялся, от гироскопа крутился, почему вы не можете? проблема в идеях или в серьезной структуре все не так просто?
То вообще какой то уже омск будет - нахрена собственно? У тебя и так пилотируемая техника, а ты хочешь зачем уменьшить в два раза экипаж (как в черной акуле?), что уже проходили. Если уж так хочется сделать это - то лучше двигатьяс в сторону систем выстрелил-забыл и прочей автоматизации, чем ебанутая система где второй член экипажа в ебенях тебе наводит ракеты.
Проблема в мозге - пилотирование только в играх легкое занятие, а вот ирл каждый полет это пиздец, а если боевой вылет то умножай раз в 5.
Не понимаю, ты троллишь или сереьнзо? Айфоны понимаеш у него, окулосы делают
ты принципиально не читаешь что я пишу? я пришу СТРЕЛКА ЗАМЕНИТЬ, не пилота. стралка! затем чтоб место не занимать креслом, приборами, стеклом, фюзеляжем для него итд
Лучше бы гвинтокрыл обвешали со всех сторон камерами, свободный обзор во все стороны вертолётчикам не помешал бы.
Ка-50 изобретаешь?
Хз о чем спорите. Проект беспилотного ЛА на базе ка50 был полностью сделан по заказу МО И окончательно сдан в 2012. Все чертежи и наработки переданы в мо
Камовкун
Камовкун
Общий гемморой по установке оборудования и организации канала связи будет больше, чем просто впилить второе кресло.
>Камовкун
Это поддельный камовкун.
уманетарей плез для вас есть свой раздел
там небыло удаленно подключенного стрелка.
А потом он будет жаловаться на пинг и лаги?
амеры гоняют бпла в афгане/ираке а оператор сидит в штатах. улавливаешь?
А с чем связан такой костыль знаешь?
Размер спутниковой группировки США по сравнению с РФ сам найдешь?
>вертолетчик у Дениски в глотку поссал с вашими "Тяжелая с чрезмерной отдачей", "избыточные вибрационные нагрузки"
Блядь, на видео отлично видно как пидорасит оптику у Ми-28 при стрельбе из пушки и как шатает сам вертолёт. И как гладко и кучно отстреливается Камов. Какие ещё нужны пруфы?
У меня такое ощущение, что маня-мир и самостоп это главные скрепы россиянской ментальности.
в Ка-52 бронирование кабины не завезли?
Зачем столько линз?
Там бронирование мощнее чем у ми-28
Я читал только о защите броневанны от 12.7. Интересно было бы увидеть твои сведения
Браток поверь у Камовцев все пидарасит не меньше. Когда хуячит из пушки, БКО и экраны БЦВС даже отрубает.
с бронированием 52 не знаком, но скажу точно хуже чем у 28ой.
... Без комментариев.
Это же прицельный комплекс в который
впихнуто дохуя чего.+ ночное видение.
Иди в пизду
все такие умные, я ебал просто.
Паринь, тут мы нормально отвечаем, просто сама по себе идея заменить одного пилота в вертолете на дистанционного оператора - не очень понятно ЗАЧЕМ
Этот петушок - ненастоящий.
вполне вроде понятно зачем, если пораскинуть. вообщем ваши аргументы меня пока не убедили.
вот я пораскидываю так:
1. бпла по массе меньше чем пилотируемая техника? да.
-> значит таже техника но с системой передачи данных вместо стрелка (с его креслом, катапультой, приборами и органами управления) будет весить меньше - профит
2. при потере машины 1 член экипажа не пострадает. профит!
3. ка52 командирская? да
-> значит у него есть каналы связи, и, учитывая сложность, я думаю что там уже давно все в цифре. надо развивать!
4. армия на цифру переходит? да.
-> значит можно обцифровать систему управления вооружением, таким образом, чтобы управлять ей дистанционно.
ктото писал про спутники связи - да, у вкс меньше. НООО если положить пункт управления не через пол-мира, а на удалении 200км, то необходимость в спутнике отпадет?
я понимаю, что то, что я описываю, выглядит как смесь бульдога с носорогом, но, если абстрагироваться от того что это просто слишком необычно звучит, то какие подводные камни могут быть? вроде всеравно только против бабхов воюем, а у них нет рэб чтоб глушить сигнал
Подводный камень в отсутствие задач. То что выполняет пилотируемые летала и беспилотники разные цели связано прежде всего с ценой полета и сложностью управления - щвятые беспилотные апачи тоже не делают.
Если ты хочешь противобабаховый вертолет-беспилотник (то смотри терминаторов, там как раз твои беспилотные вертолеты), то нужно понять, что тебя (не тебя на самом деле, а заказчика читай МО) не устраивает в текущих беспилотниках - если им нехватает БК, дальности и время в полете, то надо решать это желательно эффективнее, чем устраивать пепелац из грозной, но очень сложной машины. Скорее всего если реально будет нужен бронированный беспилотник с 30мм пищалей, полдня висящий на опасном участке - то запилят на основе более простой мишки - потому что если что то выйдет из строя на камове (то порашники всю вм засрут на полгода останками ка), то пилот то сможет отреагировать и либо не потерять машины, либо минимизировать ее ремонт, а вот беспилотный аллигатор ебнется гарантированно.
Это я про более реальный проект беспилотника-тяжеловеса, а вот ты предлагаешь вообще какой ежа с китом скрестить и непонятно ради чего:
>1. бпла по массе меньше чем пилотируемая техника? да.
>-> значит таже техника но с системой передачи данных вместо стрелка (с его креслом, катапультой, приборами и органами управления) будет весить меньше - профит
Ну СЖО для одного пилота и для двух не сильно отличается, чем отсутствие оной вообще.
>2. при потере машины 1 член экипажа не пострадает. профит!
Твой вариант очень веротно проебется скорее, ибо пилот заметил тойоту с зу23, а оператор БЛЯ ДА ГДЕ БЛЯ Я НЕ ВИЖУ, КУДА ВЕРТЕТЬ ТО
>3. ка52 командирская? да
>-> значит у него есть каналы связи, и, учитывая сложность, я думаю что там уже давно все в цифре. надо развивать!
>4. армия на цифру переходит? да.
>-> значит можно обцифровать систему управления вооружением, таким образом, чтобы управлять ей дистанционно.
Сам то на заводе наверно работаешь - РАЗВИВАЕШЬ?
>>>НООО если положить пункт управления не через пол-мира, а на удалении 200км, то необходимость в спутнике отпадет?
А в шанс что связь потеряется все равно остается в любом случае
Еще раз - вот ты готов лететь на стеклолете пилотом при этом, держа связь только через рацию со стрелком с пингом, который только можешь пускать ракету? Или все же пусть он будет рядом?
Выживание машины зависит в том числе от скорости нанесения удара (я не помню как называется этот термин, короче скорость принятия решения от обнаружения до выстрела), а ты хочешь это все уменьшить причем значительно (скорость данных+обработка их стрелком, вот это все)
>щвятые беспилотные апачи тоже не делают.
рипер появился 15 лет назад, потом еще лет 7 его до ума доводили, итого 8 лет эксплуатации. тоесть срок то не такой большой. а что там в будущем появится - ктож его знает? может уже и делают, только мы об этом не знаем
>Ну СЖО для одного пилота и для двух не сильно отличается, чем отсутствие оной вообще.
раза в 2 наверно?
>Твой вариант очень веротно проебется скорее, ибо пилот заметил тойоту с зу23, а оператор БЛЯ ДА ГДЕ БЛЯ Я НЕ ВИЖУ, КУДА ВЕРТЕТЬ ТО
я слышал про йоба шлем на апаче, который наводит пушку туда куда голова повернута. вроде не очень трудной такойже прибор пилоту дать, чтоб он мог эти данные шарить со стрелком то?
>Сам то на заводе наверно работаешь - РАЗВИВАЕШЬ?
программист, каждый день решаю задачи, о которых раньше и не задумывался. наша компания недавно выполнила заказ на разработку прототипа рабочего места в VR, заказчик - частная американская компания. отсюда и интерес к теме. можно сказать РАЗВИВАЮ
>А в шанс что связь потеряется все равно остается в любом случае
во-первых, как часто теряется связь вертолета с землей? чет както зауши притянуто. во-вторых - ну как-то же беспилотники летают? значит есть какието возможности обеспечить прохождение сигнала? если ты говоришь что нет - значит когото мало пинают под зад, для того чтобы он был на мировом уровне. (я сейчас ничего не выдумываю, я беру реальный пример, спрашиваю почему у них работает а у нас вдург все сломается? единственный ответ на мой взгляд - это что когото мало под зад пинают чтобы он был на мировом уровне)
>Еще раз - вот ты готов лететь на стеклолете пилотом при этом, держа связь только через рацию со стрелком с пингом, который только можешь пускать ракету?
какой там пинг? 200км это блин даже по интернету задержка минимальная будет.
я представляю себе, что от приборов на вертолете данных может поступать гораздо больше, чем может обработать один человек. при таком подходе, как я описываю, на земле может работать целая команда. я уж не говорю об автоматизации - если бортовой компьютер не может например сложные операции какието выполнять, то это можно переложить на более производительные и дорогие системы на земле.
я уже сам начинаю думать, что заменить одного стрелка возможно будет слишком геморно, хотя всервно профиты в этом есть.
>Выживание машины зависит в том числе от скорости нанесения удара
опять - у швятых то както работает? какието отговорки непонятные.
приведу пример.
у нас на работе ты говоришь - это будет тормозить, или не заработает, или (так говорят только молодые неопытные) "это сделать невозможно". и если ты так говоришь, то ктото за 10 минут просто находит пример решения аналогичной задачи - любой уже рабочий похожий проект - и говорит тебе - вот пример, у них тоже самое, и все прекрасно работает, такчто прекращай пиздеть и думай как сделать также. и это правильный подход - иначе наша компания была бы неконкурентоспособной.
>>щвятые беспилотные апачи тоже не делают.
>рипер появился 15 лет назад, потом еще лет 7 его до ума доводили, итого 8 лет эксплуатации. тоесть срок то не такой большой. а что там в будущем появится - ктож его знает? может уже и делают, только мы об этом не знаем
Ну будет, будут и роботы и полуроботы и много чего. Но потом.
>>раза в 2 наверно?
Нет, раза в 1.2 где то
>>я слышал про йоба шлем на апаче, который наводит пушку туда куда голова повернута. вроде не очень трудной такойже прибор пилоту дать, чтоб он мог эти данные шарить со стрелком то?
Здравствуй ка-50, давно не виделись. Все это было на предыдущей версии камовского вертолета в 80-х. Выводы по практическому применению привели в получению двухместного вертолета и изменению тактики их применения. Фильм кстати черную акулу видел? Там как раз показана работа шлема с вращением пушки
>>>какой там пинг? 200км это блин даже по интернету задержка минимальная будет.
Когда дело касается жизни и минимальный пинг в 50 мс решает выживет ли машина или станет грубой обломков
>>>я представляю себе, что от приборов на вертолете данных может поступать гораздо больше, чем может обработать один человек.
Правильно думаешь
>>> при таком подходе, как я описываю, на земле может работать целая команда.
Не при твоем подходе, а при действущем подходе при вылетах
>>>если бортовой компьютер не может например сложные операции какието выполнять,
Все он может, проблема не в мощности компа, а в других системах - например чтобы сделать робота распознающего вооруженного стингером противника и отличающего его от мирняка с трубой, надо очень мощную, дорогую и объемную оптику-тепловизионку и ПО которое может все это обсчитать под разными углами.
Пока человек лучше справляется с ограниченными средствами.
>>>хотя всервно профиты в этом есть.
Ты вернешь назад весь прогресс с аллигатором по сравнению с черной акулой
>>>опять - у швятых то както работает?
У них есть хеллфаер - напишешь ПО и снарядишь конвеер на производство ГСН для отечественного - получишь Путинскую премию к тому времени, когда сдюжешь она будет
>>>у нас на работе ты говоришь
Отличие программисткой работы от реального производства - что то что ты напишешь работает сразу, так как ты напишешь, а вот то что сконструирует конструктор по ТЗ военных, не факт что будет соответствовать ТЗ, не факт что технологии смогут сдюжеть такое, не факт что где то не решат сильно упростить тех процесс и в итоге не погонят брак, не факт что в каких то условиях все это вдруг не сломается.
Вот то что ты говоришь про АРМ в ВР - вот сделали вы аутсорс для американцев, а собственно механику и железо - кто сделал? Скорее всего все это напару делали в какой нибудь корее и часть оборудования в техасе. Это только кажется, что вот гениальная мысль, почему раньше никто не догадался, а потом углубляешься в тему и выяснятся что идеи сделать такое были еще в 19 веке, первые прототипы в 30-х, потом в 50-х, короче ничто не ново под луной.
Чтобы сделать то что ты хочешь - а в данном случае ты в итоге получишь бронированный безпилотный вертолет - то нужно каждый день >>>это что когото мало под зад пинают чтобы он был на мировом уровне
да так, что тебя ни жена ни дети не видели, что тебя все ненавидели на работе, что у тебя в 35 будут седые волосы. Короче, все очень не просто(
> я беру реальный пример, спрашиваю почему у них работает а у нас вдург все сломается?
>Размер спутниковой группировки США по сравнению с РФ сам найдешь?
>все такие умные, я ебал просто.
пошел в пизду
Лучший в мире боевой вертолёт врывается в тред и ссыт на ебало всем камоблядям и миледаунам
Ну, если задача - таранить землю, то да, лучший.
Ты с ми-28 путаешь. Впрочем, простительно, ведь последний скопирован с апача
ка надёжнее, ми точнее
Мог бы и просто бампануть (как будто никто не заметил).
Чеза хуйня с дырками? У меня от этого ячейкофобия как её там правильно?&
ты чо сука ты чо
Наоборот же.
Но ми чаще падает
ка надежнее, но ми чаще падает
Ка надёжнее и точнее, а Ми бросают и подбирают
Блядь это шин.
Бамп
Хулигатор максиму мбрутален в этом покрасе
Почему ми-28 такой корявый?
Брутально-угловатый, прошу заметить!
Выглядит как говно
Тебе нужно диету сменить – жопу порвёшь милями срать.
Вот сейчас совсем непонятно было
И землю пашет не хуже пикрелейтед.
В голосину
тред про лучий ударник превращается в... в тред Ка-52 vs. Ми-28
>Ка-52 vs. Ми-28
Вся суть совковскоо-россейской техники. Выбор меж говном и поносом.
>На сентябрь 2015 года база летных происшествий содержит 144 случая потерь вертолетов AH-64 Apache. Наибольшее число случаев, по 13, зафиксировано в 2003 и 2005 годах, во время проведения США военных операций в Ираке и Афганистане
Вся суть америкосовской техники. Выбор меж говном и поносом.
Апачи летают 30 лет и и выпущено их 2000. Суммарный налет в сотни раз больше, чем у Ми-28/Ка-52.
и при этом все еще не довели до ума, ты это хочешь сказать?
>в сотни раз больше
Не знал, не знал. Не поделитесь цифрами по налёту?
Желательно с графиками, чтобы мы убедились, что за такое же количество часов налёта с момента начала серийного производста как у Ми-28 и Ка-52 надёжность у AH-64 была выше.
>Ясень, ПАК ФА, Армату, Курганец, Бумеранг, Ратник, Коалицию
Кроме парадных и опытных экземпляров есть чо?
>Ясень
>Одна спущена на воду, одна готовится к спуску, 3 строятся.
>Ратник
>За 2014—2015 годы Минобороны получило 71 тысячу комплектов экипировки «Ратник»
>Кроме парадных и опытных экземпляров есть чо?
Ясень пень, Теренс.
>Ясень
>парадных и опытных экземпляров
Ясно.
Забыл добавить, что гомеопатические количества тоже не в счёт.
> что там у мурриканцев
Пока дегенеративное милеподелие грохается с завидным постоянством, лучше выгрести грязь из своего двора чем искать во дворе соседа.
> лучше выгрести грязь из своего двора чем искать во дворе соседа
Ты сначала докажи, что хоть у кого-нибудь бывает чище. А то вдруг получится, что ты приёбываешься к эталону надёжности.
> ми-28
> эталон
Скажи это семьям погибших пилотов.
Опять демагогия.
картина маслом 7 джонов на один апач и два миколы в трусах на крокодила
Кто-то утверждал, что у буржуев в сотни раз больший налёт на одну аварию, но пруфов не принёс, потому что может только кукарекать.
Объективная реальность такова, что всегда будут и аварии и катастрофы, вопрос в том - насколько часто они будут. Это я и жажду узнать, а то вдруг окажется, что отлаженный за 30 лет эксплуатации AH-64 падает с такой же частотой, как и недавно пошедшие в серию отечественные вертолёты?
Я всегда знал, что атомные подводные лодки должны клепаться,, как горячие пирожки.
Долбоебина блять, сравни количество апачей (не только у буржуев, а всего), сколько они эксплуатируются с аналогичными показателями у Ми-28, вот и получатся сотни раз.
>Долбоебина блять, сравни количество апачей (не только у буржуев, а всего), сколько они эксплуатируются с аналогичными показателями у Ми-28, вот и получатся сотни раз.
А можно мне цифры и источники этих цифр, а то меня в гугле забанили.
Ну, чтобы не оказалось, что "в сотни раз" это на самом деле, допустим, "в три раза", а в начальный период эксплуатации AH-64 - вообще столько же или хуже.
+15, тупорылая пидораха. Западная техника с сто раз лучше техники немытых пидорах.
Этот садомит прав.
Ни МИ ни КА столько не налетали как апачи. Ну разве что только ми8 ( вот он возможно даже больше).
В чем спор то?
Ккун
В том, что 2 дебила
Отрицают очевидное. Второй так вообще занялся любимой потехой местного гомозверья - разводит демагогию приписывая мне то, чего я не говорил.
Ты давай, тащи, что у апачей в сотни раз больший налёт на одну аварию за тот же период эксплуатации, а не разводи демагогию.
Интересена ж динамика, вдруг буржуи потеряли за первые 5 лет 50 бортов из 150 потерянных всего, тогда всё становится интереснее.
Ибо весело кукарекать, сравнивая давно эксплуатириющийся вертолёт, в котором большую часть багов уже пофиксили (а до фикса из-за этих багов было потеряно столько-то вертолётов), и вертолёты, эксплуатирующиеся значительно меньший период.
Идеально было бы разобрать, где проебали по вине пилотов, а где - из-за багов в конструкции, но это было бы слишком сложно.
В том, что сравниваются давно эксплуатируемые образцы, у которых по вине "детских болезней" проебали сколько-то бортов, но эти косяки потом пофиксили, и более-менее новые вертолёты, у которых всё говно при эксплуатации ещё не повылазило.
я надеюсь хоть ты осознаешь что это глупо?
Это разумно, если за такой же период у AH-64 налёт на аварию был такой же, то кукарекать о "в сотни раз более низкой надёжности" - не имеет смысла.
>"в сотни раз более низкой надёжности"
Кроме тебя такого здесь никто не кукарекал, дебил.
Обоссал визжащую пидараху.
прекрати
ϲвинья
отвалилась
Да, действтиельно, спиздоглазил. Всё началось с охуительного захода Яромира Аскольдовича и успешно сманеврировавшего Фирса Минича. В свете того, что исходная дискуссия началась с я недоглядел, что Фирс Минич упомянул общий налёт, а не налёт на аварию.
Вопрос только, нахуй он приплёл многолетнюю эксплуатацию к моему замечанию о том, что у швятых тоже борта падают?
На первой примере экипаж выжил, что говорит все таки в польза Камова.
это говорит о пользе эноргоемких кресел и титановой капсулы. Катапульту как видишь не использовали
Катапульта в вертолете это мне кажется только для галочки сейчас. То что ее за все время ни разу не использовали как бы намекает. Вот не так давно кобру заптурили , вот там было бы время ей воспользоваться. Хотя не поднимись она так высоко может и незаптурили бы, а так слишком малые высоты. Думаю единственным вариантом было бы настроить компьютер автомат который бы отбрасывал пилотов
Твоему компьютеру-автомату будет похуй, что горящий вертолет падает на жилые дома, а летчикам нет. Поэтому решение о катапультировании принимают люди.
Летчики стоят дороже десятка стекломойных пидорах.
Тогда пусть в следующий раз горящий вертолет упадет на твой дом, стекломойная пидораха.
Тогда какое тебе дело до российских летчиков, пидораха?
>кобру заптурили
ребёнок из б выучил модное слово и теперь пихает его к месту и не к месту, чтобы казаться своим
Приятно видеть как они бьются нахуй "отводя самолет от жилых домов".
>Приятно видеть
Приятно видеть как ты тратишь свою жизнь на информационное сопротивление в интернетах "отводя свое внимание от реальных проблем"
>ето не я обосрался ето Фирс Минич мне гавно в жёппу залил!!!1
Американских?
Не знал что американские пилоты бились на Ми-28. Не иначе засланые диверсанты-вредители.
Найс манёвр.
Значит амеры не дохли в своих блохолётах?
Пушка на полноценной турели, которая позволяет нарезать круги вокруг противника - бесценна.
Для любого другого оборудования - есть пилоны.
Из которой невозможно стрелять при значительных УГН? Действительно, что может быть лучше.
С чего бы нельзя?
Потому что физика, центр масс, импульс отдачи.
Потому что у апача гранатомет.
Ты толком объясни, в чем именно проблема.
Отдача сильно дестабилизирует вертолет?
На Апаче сильно меньше отдача?
Откуда вообще инфа о такой проблеме?
Гугли и нагуглится. Если кратко - у 2А42 импульс отдачи ЕМНИП 5 тонн что создаёт сильный разворачивающий момент на больших углах наведения.
Ну, во-первых вертолет все-таки штука аэродинамически стабильная, и на скорости 200-300 км/ч будет стремиться удерживать курс по вектору скорости. И просто так его не свернуть.
Во-вторых, ну ок, отдача в любом случае будет шатать вертолет. Ну шатнет Миля скажем даже на 10 градусов по курсу и крену, что мешает электронике сохранять наведение пушки?
Это ты петушок маневрируешь. Речь шла о русских вертолетах и пилотах, к чему ты буржуев приплел?
Просто наши военные захотели дать пасасать американцем. Изначально на ми-28 стояла 23-мм пушка.
Кстати камовцы подошли к размещению пушки более разумно.
Покажи пример подобного применения.
>камовцы подошли к размещению пушки более разумно
>ниповорачивается
Шта?
Объясните, зачем нужны два боевых вертолёта? Это же гемор со снабжением, производством и проч. Почему не принять на вооружение один образец и выпускать его крупными сериями? Что такое может Ми-28 и не может Ка-52 и наоборот?
Закреплена у центра масс, отдача ебашит туда, плечо маленькое - колбасит меньше.
Ми-28 дешевый, Ка-52 дорогой и сложный. В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении.
Ну, кароч, Ка-50 весь такой ахуенный, и летает лучше, и вообще. Но только пушка не поворачивается. И электронная система стабилизации ниоч.
Ми-28 чуть похуже летает, зато дешевле. И приятнее, ибо системы стабилизации поадекватнее. И пушка поворачивается.
Ну и в итоге, кароч, они оба хороши и хуй знает что выбрать. Выбрали оба, а там посмотрят, что лучше.
>колбасит меньше
Ну так один хуй колбасит и один хуй электроника компенсирует наведение.
Разница?
Ты точно физику в школе не прогуливал?
Ты в курсе, что в современной авиации применяются системы наведения, которые умеют удерживать цель и компенсировать отдачу, изменение положение борта, небо, аллаха?
*положения
> Ми-28 дешевый
> 24 млн.
> Ка-52 дорогой и сложный.
> 20 млн.
> В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении.
Боевых? Хоть одну приведи.
Угу, 50 кН отдачи они компенсируют, и это вообще никак не влияет на кучность, ага. Идиот, блядь.
Электропривод (в отличии от гидравлики на Ка, кстати) + скорость реакции приводов выше скорострельности пушки = хоть 500кН, похуй.
>эта сферическая цифра в вакууме
>эти школооскорбления
>теперь поверить в то, что у тебя есть аргументы и ты понимаешь о чем говоришь
>> В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении.
>Боевых? Хоть одну приведи.
США:
Апач, Кобра, Суперкобра, Вайпер.
Плюс еще куча ударных стеклолетов для спецназа и "боевых блекхоков" типа нашего Ми-8АМТШ.
Израиль:
Апач, Кобра.
КНР:
Harbin Z-19, CAIC WZ-10.
Турция:
Кобра, Agusta A129 Mangusta.
О! Привет миледаун, а у меня для тебя кое-что есть.
https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m35s
https://youtu.be/xC772SxVmW4?t=1m34s
> >> В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении.
> >Боевых? Хоть одну приведи.
> США:
> Апач, Кобра, Суперкобра, Вайпер.
Одного поколения, принятые на вооружение почти одновременно.
> Плюс еще куча ударных стеклолетов для спецназа и "боевых блекхоков" типа нашего Ми-8АМТШ.
Дебил блять
> Израиль:
> Апач, Кобра.
> КНР:
> Harbin Z-19, CAIC WZ-10.
> Турция:
> Кобра, Agusta A129 Mangusta.
Это все старый ударник+новый ударник.
Ты случайно не из тех ребят, которые считают что чугуний при сбросе с Су-24М с Гефестом имеет кво равное ждаму?
И нахуй ты это принес?
>Апач, Кобра, Суперкобра, Вайпер.
Старый, модернизированый старый, модернизированый-модернизированый старый, новый.
В остальных случаях - тоже старый/новый.
Мы же о ми-24 не говорим, который тоже сейчас на вооружении.
По поводу цен - изначально Ми-28А должен был заменить Ми-24 и стать "рабочей лошадкой", а Ка-50 планировался для роли "разведчика", "целеуказателя" (для других вертолетов) или "убийцы", работающего по целеуказаниям извне (с другого Ка-50, например).
В итоге Ка-50 превратился в Ка-52, а дешевый (по сравнению с Ка-50) Ми-28 превратился в Ми-28Н.
Оба с "арбалетами", у обоих два члена экипажа, вооружение более-менее сопоставимое, как и цена. Но изначально, повторюсь, Ми-28 рассматривался как замена "Ми-24", а Ка-50 изначально был на голову выше в плане возможностей электроники. Соответственно и цены.
Нет.
Иди в аргументы научись.
С рефлексирующей сучкой нет желания общаться.
>Одного поколения, принятые на вооружение почти одновременно.
Это ты только сейчас придумал, в оригинальном посте () про это не было ни слова.
>Дебил блять
Поссал на ебало батхёртнутому пидорасу.
>Это все старый ударник+новый ударник.
А что КНР пропустила, манька?
>Старый, модернизированый старый, модернизированый-модернизированый старый, новый.
>В остальных случаях - тоже старый/новый.
>Мы же о ми-24 не говорим, который тоже сейчас на вооружении.
Вы просили страны, где два ударника на вооружении, я привел пример.
Апач производится с 1982 года, Суперкобра с 1986, Вайпер сделали в 2000. Вот объясни зачем это им нужно, ведь местные эксперты считают, что выгоднее производить всего один вертолет на все случаи жизни.
>Вы просили страны, где два ударника на вооружении, я привел пример.
Ну вот, все поняли, что речь идет о двух аналогичных ударниках одного поколения, а ты почему то нет.
>А что КНР пропустила
Да китайцы - вообще маньяки - у них однотипной боевой авиации разных моделей - вагон и маленькая тележка.
В чем тут хитрый план - не очень понятно.
>Вайпер
>Суперкобра
Используются Маринами с авианосцев/вертолетоносцев, ибо апач нивлазит.
Да и то, Вайперы ЕМНИП новые не закупаются, а просто старые кобры модернизируют до уровня Вайперов.
Ну, ок, у нас в принципе есть аналог - Ка-52 морского базирования.
Но сосуществование обычного Ка-52 с Ми-28 это все не объясняет.
>И нахуй ты это принес?
У миледауна - ВРЁТИ.
Не кормите животное.
>принес два рандомных видоса хуй пойми зачем
>нахуй?
>у тибя ВЛЕТИ!
Иди мамке похвастай, как одержал победу в аргументированном споре.
>Ну вот, все поняли, что речь идет о двух аналогичных ударниках одного поколения, а ты почему то нет.
Изначально они разрабатывались под разные цели, я об этом написал. Это теперь стали "близнецы братья".
>Используются Маринами с авианосцев/вертолетоносцев, ибо апач нивлазит.
Не потому что не влазит, а потому что USMC финансирование не дали на Апачи.
>Да и то, Вайперы ЕМНИП новые не закупаются, а просто старые кобры модернизируют до уровня Вайперов.
Есть и новые, да и модернизация не очень-то и дешевая выходит. В любом случае у них два ударника примерно одного возраста.
>Но сосуществование обычного Ка-52 с Ми-28 это все не объясняет.
Ну а что ты предлагаешь сделать? Типа выбросить Ка-52 и закрыть завод по его производству?
Или, как тут некоторые думают, просто перевести тумблет из положения "Ка-52" в положение "Ми-28Н" и завод начнет клепать вместо Ка вертолеты Ми?
Что плохого в существовании двух разных машин?
>Что плохого в существовании двух разных машин?
Пиздец...
Да ничего. Так же как ничего плохого не было в одновременном выпуске Т-64/72/80. Только ебля со снабжением, переучиванием экипажей, и затраты на разработку разнотипной техники.
Заметил на фотографиях, что на многих Ка-52 используют 4 из 6 подвесок. В чём причина? Точка есть, но перегруз никто не отменял?
>Только ебля со снабжением, переучиванием экипажей, и затраты на разработку разнотипной техники.
В чем ебля со снабжением? Ты хоть раз логистикой занимался или просто попиздеть любишь? В чем могут быть проблемы в снабжении блядь двух разных типов самолётов?
Ты вообще представляешь себе что такое снабжение? В одном советском батальоне было просто охуеть как много разнотипной техники и никаких проблем со снабжением не было, а у вертолётчиков вдруг начнутся пиздец какие проблемы. Перепутают блядь винты от Ка-52 и Ми-28, да?
Что значит "переучиванием" экипажей? С Ми-24/28 переучивать на Ка-52? Затраты - это вложение в НИОКР, эти разработки не пропали, результаты можно будет использовать в будущем
Две на законцовках для ракет воздух-воздух
Как минимум нужно два комплекта для обучения, тренажеры и прочая матчасть.
Что-то мне подсказывает, что тракторные рычаги т-64 не сильно отличаются от тракторных рычагов на т-72 тащемта.
инб4: комплекс вооружения тоже не сильно разный
Да, и вообще это одно и тоже.
Ты, ебанутый, это разные танки и матчасть у них абсолютно разная.
Могу поспорить на анус твоей мамки, что экипаж т-72 пересаженный на т-64 способен в полном объеме выполнять поставленные задачи, и наоборот.
> с Т-72 на Т-64
Да, до клина двигателя или слетевших гусениц. А зимой вообще чудо если заведут.
Это если забыть о различных СУО например.
В общем сгореть в атаке или уебать машину на марше вполне смогут.
Могу поспорить на анусы всей твоей родни до седьмого колена что пилоты ми-28/ка-52 на чужой машине вообще взлететь не смогут.
Поэтому, идиотина, делают сложный Ми-28НМ? Чтобы было два дорогих литака? И почему не сделать дешевую альтернативу Армате или Т-50?
>Выбрали оба
Уносите наркомана.
>Кобра, Суперкобра, Вайпер.
Уносите.
>Плюс еще куча ударных стеклолетов для спецназа и "боевых блекхоков" типа нашего Ми-8АМТШ.
Нищитаица.
>Оба с "арбалетами"
Откуда вы лезете-то блять.
>Это ты только сейчас придумал, в оригинальном посте
Придурок, речь с самого начала шла о том, чтобы строить сразу 2 типа вертолетов. Ми-24 давно не выпускаются. Но если уж на то пошло, то у РФ зоопарк из 4ех ударников: прибавляй Ми-24 и 35. Сколько еще стран с таким же зоопарком?
>А что КНР пропустила, манька?
Пиздоглазый?
>Да китайцы - вообще маньяки - у них однотипной боевой авиации разных моделей - вагон и маленькая тележка.
>В чем тут хитрый план - не очень понятно.
Так там вроде разного поколения.
>Как минимум нужно два комплекта для обучения, тренажеры и прочая матчасть.
Ну и в чем проблема? Или ты думаешь, что на всю страну один комплект для обучения на Ми-28, и все летчики обучаются на этом единственном тренажере, а тут придется делать еще один (какие расходы!!!).
Количество летчиков (экипажей) все равно одно и то же. Что по отдельности Ми-28/Ка-52, что вместе - все равно будет примерно равное количество вертолетов (цена у них сейчас примерно одинаковая). И летчиков нужно примерно одинаковое количество (по 2 человека на вертолет, не важно какой). Поэтому что на Ми-28, условно, 10 комплектов для обучения (если только Ми-28 бы выбрали), что пополам по 5 на Ми-28 и 5 на Ка-52 (цифры условные). Один хер на Х летчиков нужно Y учебных комплектов, невозможно на одном блядь всех обучать. И что ты однотипных построишь 10 штук, что по 2 двух разных типов - цена будет одинаковая на них. Где тут экономия-то?
Ты совсем дебил? У тебя тренажёры вот так раз - и сделались?
Ты сам дебил, который нихуя не понимает, но везде лезет. Я тебе еще раз, барану тупорылому, поясняю: тренажеров нужно определенное количество, а не один. И делать что для Ми, что для КА - одинаково по стоимости (аналогично стоимости вертолетов).
Дятел тупорылый, что ты сделаешь 10 тренажеров для Ми-28, что 5 для Ми, 5 для КА - они будут стоить одинаково.
Экономист мамкин блядь.
Ага, кроме того что нужно дважды заплатить за разработку и ПО. И все это просто потому что хочу два типа вертолётов.
>Ага, кроме того что нужно дважды заплатить за разработку и ПО. И все это просто потому что хочу два типа вертолётов.
Но за них уже заплатили. Начали еще в СССР. Уже завод давно построен и работает, выпускает Ка-52.
Ты предлагаешь все это похерить, выкинув нахуй огромные затраты?
Не корми.
Может он искренний дебил.
Впрочем, какая разница...
Семён Семёныч.
Камовское лобби протолкнуло свою стеклопарашу.
Точнее/надежнее уже было?
DA
У меня вопрос.
Может ли Ка-52 использовать КАБы и Х-29?
Может ли Ка-52 использовать КАБы и Х-29?
Ебанутый.
Морской сможет использовать Х-31А.
Каеф
И правда
Кто кукарекал что у Апача люки тонкие, а у Ми-28 ПТУР держат? Что-то настоящем в серийном вертолете дверки не толще чем у стеклолёта)
Как оправдываться будете?
Как оправдываться будете?
> а у Ми-28 ПТУР держат?
Где такое говорили, обезьяна?
Пошло нахуй отсюда, животное, вы уже заебали, каждому петуху одно и то же жевать.
>"настоящем серийном"
Кек.
>>2207561
Лол, ребёнок разговаривает порашештампами.
Лол, ребёнок разговаривает порашештампами.
Животное показывает ещё не собранный вертолёт и визжит. Я не удивлён.
Ваша порода визжит точно так же о броневоздухе, когда тащит лобовые детали Лео и Меркавы в танкосрачах.
Так мы тащим неполные детали или что? Или вы принесли пруфы обратного?
KPACUBO
P
A
C
U
B
O
Рассмотрим преимущества.
Ка-52:
- соосная схема обеспечивает отсутствие уязвимого хвостового винта и лучшую маневренность, больший потолок, лучшую эффективность в горах
- уникальная система спасения экипажа
- огромный потенциал модернизации
- немного большая боевая нагрузка
Ми-28:
- меньшая фронтальная проекция
- отличная бронезащита.
- большие чем на аллигаторе углы наведения пушки
Пока так, жду ваших дополнений