Они пытаются заменить, но каждый раз условия конкурса противоречат друг другу, а потом военные смотрят на появившегося ублюдка и сворачивают программу. Да и в теперешних условиях он не так уж и плох не по горам же его таскать.
Почему не в ликбезе?
Они могут у сингапурцев купить лицуху на CIS 50MG, или на крайняк у поляков WKM-B. Хотя ленты от М2 к ним не подойдут в силу особенностей строения звеньев.
Могут, но зачем?
Пушо швитые cannot into machineguns. После Джон Мозеса - факап за факапом.
Диды этих пулеметов наклепали на 100 лет вперед. Куда по вашему делись по 6 пулеметов с каждого истребителя? На склад а оттуда через полвека вытащили чтобы на драндулеты ставить. Благо ресурс в 60000 выстрелов позволяет.
У станковых пулеметов нет жёстких требований по весу, а в остальном м2 вполне справляется - надёжность за столетие отработана, запасы патронов и самих пулеметов огромные, с определёнными уже как век задачами справляется, а главное, эти задачи есть, и каждый офицер отлично знает, где и как его применить,
Талантливый русский учёный-самоучка Мозес в годы Первой мировой создаёт революционную модель тяжёлого пулемёта. Вынужденный иммигрировать в поисках лучшей жизни, умирает в 26-м году в Брюсселе, окутанный славой и всемирным признанием.
Тем временем, на его родине наступают тяжёлые и мрачные 30-е годы. Страна готовится к войне, ей нужно оружие. Но талантливых конструкторов найти сложнее, чем построить очередной военный завод, и отечественные разработчики "берут за основу" конструкцию гениального Мозеса. Модель получилась для своего времени удачной, отслужила войну и ряд послевоенных конфликтов. Правда, с годами пулемёт по отдельным параметрам всё больше и больше уступал лучшим западным образцами, но в застойные, а потом в тяжелые для армии и страны 90-е годы выбирать не приходилось, и по сей день в военных конфликтах России новобранцы учатся обращаться с завещанной дидами и прадидами пищалью, высовываясь по пояс из люков для стрельбы.
В это время в США получает распространение новая лёгкая модель, разработанная в 90-е годы (оборонке России тогда было лишь бы не протянуть ноги, а США могли себе позволить такую роскошь, как разработка лучшего пулемёта взамен хорошего). Модель по западой моде получилась максимально универсальной -- хочешь на танк с электроспуском, хочешь на станок, хочешь на сошки -- лёгкой, технологичной и технически гораздо более продвинутой, чем морально устаревший русский пулемёт Мозеса. Например, корпорация ZID Industries реализовала в стволе технологию UTD (Uniform Thermal Deformation), что позволило добиться КВО в 0,22 м на дистанции 100 м. В качестве рекламы низкой отдачи и низкого веса этого чуда инженерной мысли западные корпорации вовсю снимают ролики, где совсем не перекачанный солдат ведёт стрельбу боевыми с рук.
Зачем ДШК заменили на НСВ?
ДШКМ дохуя нетехнологичен. Не, ну для весны 45го норм, а в 70х уже ебаный стыд.
>ДШКМ дохуя нетехнологичен.
А м2 технологичней?
Ну мы же про сильнейшую армию мира говорим, а не про отсталых со шнурками от пушки и прочими артефактами.
А я не ебу чо там с M2HB/M2A1.
М2 нахуярили гору, у нас с ДШК только парнокопытные небратья бегают нынче. Белый человек перешёл на НСВ ещё в 80-ые.
Покестон, Судан и Цыгания производят по сию пору. Иран недавно прекратил производить и перешёл на 18кг китайский W85.
Это что, фантастика из худлитры? Палюсь, что нуфак.
По крайней мере, у M2 нет пизданутой затворной группы и пизданутого ствола с ребрами-радиаторами как у ДШК.
Это в кои-то веки тонкий реверс, показывающий, насколько дегенеративны сухопутные силы США.
>пизданутой затворной группы
чочо? Китайцы развернули целое семейство дшкоидов тип77/85, w85 и им норм.
>Китайцы
Можешь не продолжать.
>ребрами-радиаторами
Как что-то плохое.
>Как что-то плохое.
А то. Оребренный ствол дороже, сложнее в изготовлении, тяжелее и как оказалось нахуй не нужен.
With rising reports of injuries from improperly headspaced weapons, the U.S. Military held a competition for a quick change barrel conversion kit with fixed timing and headspace in 1997. Three companies offered kits and Saco Defense won the competition. However, funding was lost before the design could be fully evaluated and the program ended. In 2007, the military found money to start a new competition. Saco Defense had since been acquired by General Dynamics, who won the competition.
Fixed headspace and timing reduces risk, and the carrying handle allows the barrel to be switched in seconds.[57][58] In June 2011, the Army began conversion of M2HB machine guns to M2A1s.[59] In February 2012, the Army announced that it will upgrade all 45,000 M2s to M2A1 standard.[60] The M2A1 was named one of the greatest Army inventions of 2011.[61] As of November 30, 2012, 8,300 built or converted M2A1s have been fielded by the U.S. Army.[62] The U.S. Marine Corps plans to upgrade all of their ground-mounted M2s to M2A1 standard from 2016 to 2018.[63]
Fixed headspace and timing reduces risk, and the carrying handle allows the barrel to be switched in seconds.[57][58] In June 2011, the Army began conversion of M2HB machine guns to M2A1s.[59] In February 2012, the Army announced that it will upgrade all 45,000 M2s to M2A1 standard.[60] The M2A1 was named one of the greatest Army inventions of 2011.[61] As of November 30, 2012, 8,300 built or converted M2A1s have been fielded by the U.S. Army.[62] The U.S. Marine Corps plans to upgrade all of their ground-mounted M2s to M2A1 standard from 2016 to 2018.[63]
Ну вот, а в прошлом М2-треде вообще ни единого отзыва, подумал, что лажа вышла. Если норм, могу продолжить ещё в том же духе
>Они могут у сингапурцев купить лицуху на CIS 50MG
Это сначала создать довер дэвил, проебать бабло, закрыть программу, а потом покупать у сингапурцев лицуху на доведенный до ума довер дэвил? Богатокрокивочка!
>Если норм, могу продолжить ещё в том же духе
дофай-дофай
да, а чё? протестанты люди практичные и у них меньше заёбов за нацгордость.
накатил Обамовки
Да, хорошо получилось.
>КВО в 0,22 м на дистанции 100 м.
>единый пулемет
Но зачем?
Потому что многозадачность.
зачем они какой-то конус на ствол прикрутили?
Пламегаситель.
почти сто лет стреляли без него, а сейчас вдруг прикрутили, нет, тут что-то другое.
Лол, его еще деды на шаверманах использовали на тех же М2
Грандфазерс с ним warовали и ты воюй.
каргокульт на ДШК
Зачем кстати сделали пулемет такого калибра? По тогдашним БТР хватало и 12.7
ДШК как раз 12.7.
КПВ для использования по самолетам изначально клепали, внезапно.
Подрочности http://warspot.ru/3108-pri-staline-takoy-figni-ne-bylo-ili-kak-kpv-v-stroy-vstaval
>into
>2016
>быть ньюфагом
Но патрон то ПРОТИВОТАНКОВЫЙ!
Что, у нас все настолько хуево с войсковой ПВО было?
В 1795 году, в тихом местечке вблизи Лондона секретарь турецкого посольства в присутствии авторитетной комиссии совершил выстрел из турецкого лука. Выстрел навряд ли поразил цель, но точно поразил воображение собравшихся: стрела улетела на 441 метр, что почти в полтора раза превысило рекорд лучшего в Европе английского лука. Впрочем, это не предел. Негоже какому-то секретарю держать рекорд, и через три года лично турецкий султан Селим III "установил" новый рекорд в Стамбуле -- аж 889 метров. История умалчивает, какой мерой верноподданые измеряли достижения своего великолепного султана, но цифра так или иначе осталась в анналах истории.
В 1967 советский снайпер Кирилл Хезков, используя специально усовершенствованный пулемёт Мозеса, установил мировой рекорд снайперской стрельбы в боевых условиях, застрелив бойца Южного Вьетнама на расстоянии 2,25 км. По свидетельствам сослуживцев, это был не единичный случай, факты поражения целей на расстоянии 1,8-2 км были достаточно систематическими (неудивительно: это ведь пулемёт, законы статистики никто не отменял). Это было отличной находкой для пропаганды, и в дальнейшем "рекорды" советских снайперов вытянулись до совсем уж фантастических величин. Во время войны в Афганистане пресса сообщила о ТРЁХ последовательных сверхточных выстрелах на расстояние 2475 метров: по пулемётчику, подбежавшему сменить его солдату и -- внимание -- по самому пулемёту! Странно, что пули не вошли точно в дуло вражеского ствола, раз уж для советских снайперов были отменены законы физики: на таком расстоянии пуля отклоняется от линии прицела на 120 метров, а скорость снижает почти в 4 раза, и контролировать разброс становится практически невозможно.
Что общего у этих двух историй? Намного больше, чем кажется на первый взгляд. Восточная и Западная цивилизации всегда различались больше, чем этого хотелось бы дипломатам. Все рукопожатия, конференции, переговоры и пламенные речи не могут отменить один простой факт: мы с ними отличны не только по Форме, но и по Сути. Есть вещи, которые человек впитывает с молоком матери, с нравоучениями отца, со сказками своего народа. Есть -- пусть это звучит по сегодняшним меркам ужасно нетолерантно -- естественный отбор на протяжении поколений, когда род продолжали самые приспособленные к существующему государственному устройству люди. Века государственного устройства -- века генетического отбора, отбора лучших из лучших (ну или худших из худших -- зависит от страны). Века раболепия перед начальством воспитали на Востоке непреложную истину: хочешь получить поощрение от султана (визиря, царя, князька...) -- ПОКАЖИ результат. Думать необязательно, главное -- сделай что-то лучше, выше, дальше, сильнее других рабов, и, возможно, тебя вознесут над ними. Экстенсивных рост взамен интенсивного. Цифры вместо воображения. Поставь самый высокий памятник вождю. Отлей самый большой колокол, чтобы громко звенело о нашем величии. Сделай самую большую пушку. Царь-пушку!
А что на Западе? На Западе в это время процветали свободные товарно-денежные отношения равных людей. Хочешь что-нибудь продать? Придумай! Шевели мозгами! Придумаешь принципиально новый товар -- первым займёшь новый, обширный рынок сбыта, и плевать тебе на одобрение разодетых в шелка власть имущих. Научный прогресс, мотивация придумывать что-нибудь новое, а не шлифовать старое.
Вот и получается, что в 1795, когда под Британией лежала половина мира, турок удивлял британских джентельменов невероятно совершенным турецким луком -- сложным, "композитным", из десятка различных материалов. Английские луки -- палки с бычьими жилами -- и в подмётки ему не годились. Только вот европейцы ещё столетия назад разглядели в чихающих, неказистых бронзовых уродцах будущую царицу полей -- пороховую артиллерию. И вышли в мир, и завоевали его. А турки остались на обочине прогресса, веками шлифовать свой ненаглядный турецкий лук, хвастаться, насколько им далеко удалось послать стрелу. В XVIII веке, ага, с добрым утром.
Особенно показателен на этом фоне пример тех же турок, получивших в XV веке, на заре пороховой артиллерии, лучшего Западного инженера того времени -- венгра Урбана. Вместо системного и вдумчивого подхода они заказали ему САМУЮ-САМУЮ БОЛЬШУЮ ПУШКУ. Этого хватило, чтобы завоевать другого восточного царька рангом поменьше, разрушив САМЫЕ-САМЫЕ БОЛЬШИЕ (но разваливающиеся) стены Константинополя. А вот дальше -- фиг, с европейцами этот фокус уже не прошёл. Да и Урбан некстати погиб при взрыве САМОЙ-САМОЙ БОЛЬШОЙ пушки, преподав европейцам урок, каково это -- прислуживать, а тем более слушать советы у восточного царька.
А при чём здесь советские снайперы, спросят внимательные читатели? Терпение, мои друзья. Дело в том, что совсем недавно произошла революция в военном деле, сравнимая с изобретением порохового оружия. Точнее, произошла она годы назад, но сейчас стала очевидна даже далёким от реальных войн любителям. Многочисленные видео из самой жаркой точки планеты -- Сирии -- убедительно показывают, как выросла цена солдата в современных войнах. В маленькой стране схлестнулись интересы могущественнейших и богатейших держав нашего времени, и что мы видим? Миллионные армии? Как бы не так! Тысячи, максимум десятки тысяч бойцов -- вот и весь современный фронт. Казалось бы, обучи тысячу снайперов, дай им вагон патронов -- и всё, война выиграна. Но, увы, не всё так просто. Снайпер, даже советский -- продукт штучный, и попадание свыше 2-х километров -- это скорее исключение из правил (если, конечно, речь не идёт о передовице "Правды"). Хороших снайперов обучают годами, настреливают сотни тысяч выстрелов, переводя дорогущие сверхточные стволы пачками. А современные воины, мало того что малочисленны, так ещё и слабо обучены. Ещё бы, умные сидят в офисах или в штабах, лоб под пули подставляют те, у кого во лбу немного чего и есть. Массовые снайперы отпадают. Отчаянье командующих обеих сторон доходит до того, что на поражение одиночных групп противника тратят противотанковые ракеты ценой в Феррари. И это считается целесообразным!
...Удивительно, насколько циклична История. Воспитание хорошего лучника тоже занимало долгие годы тренировок, велось с самого детства. А пороховое оружие, пусть и было подороже, можно было дать в руки вчерашнему крестьянину, вымуштровав его до потери самосознания за пару месяцев. И сегодня, в XXI веке, на пороге новой большой войны Западный мир может спать спокойно -- у него есть Оружие Следующего Шага. Эта программа американской армии получила ироничное название "Felt-Tip Pen", но суть у неё весьма грозная. Встречайте -- массовый, дешёвый, миниатюрный снайперский сверхзвуковой ракетный комплекс, готовый обеспечить поражение всех видов целей в ближней тактической зоне -- до 10 км! Лазерное наведение обеспечивает относительную дешевизну и простоту использования -- можно дать в руки вчерашним овцепасам. Сверхзвуковая скорость гарантирует, что убежать никто не сумеет, даже если заметит факел. Точность достаточна, чтобы попасть по отдельно стоящему человеку, что вкупе со скоростью позволило миниатюризировать боеголовку и саму ракету. Лёгкая бронетехника, зависший вертолёт, пулемётное гнездо, снайпер, расчёт ПТРК или просто обнаруживший себя вспышкой пехотинец на любом тактическом расстоянии -- теперь они все под смертельной угрозой от КАЖДОГО солдата с американским оружием в руках.
А главное -- разработка этой революции началась задолго до сирийской войны. Анализ, умение предугадывать будущий спрос рынка, свободная конкуренция вновь делают рывок на упреждение, оставляя на обочине очередных турок с очередными САМЫМИ-САМЫМИ, тщательно отшлифованными и хитро сконструированными луками.
Такое охуенное оружие что даже не гуглится
Лол. А как ты гуглил?
Ничего хорошего. Даже станки из нескольких ППШ делали.
По названию
Пасту какол писал, к гадалке не ходи.
Ну и про Фурлонга и иже с ним тупое хохлие не знает.
В России таких долбоебов на порядок больше.
Есть как минимум два характерных признака.
>По названию
А ты погугли по названию, переведённому на русский, няша
Спасибо, чувак, повеселил
Выдает ссылки на оружие для пейнтбола
Малаца, понравился стиль написания.
Блог ведешь?
То ли ты слишком толстый, то ли я слишком тонкий:
http://lmgtfy.com/?q=%D0%9D%D0%98%D0%9E%D0%9A%D0%A0+%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80
Не, здесь все мои друзья.
на дшк нет пламягастителя же, там ДУЛЬНЫЙ ТОРМОЗ и огонь из него хуячит во все стороны
Но ведь это ж вата делает а не швитые
Тогда уж талантливый русский конструктор Моисей Баранинов.
Или даже Иван Моисеевич Баранинов.
>что позволило добиться КВО в 0,22 м на дистанции 100 м.
Чё-то как-то ниоче у пендосов-то. Гвардии сержант Хаскоков из пулемета Мозеса с оптикой как-то душмана снял с 2+ километров.
Пиздоглазая скотина
Во-первых, не душмана, а вьетнамца, во-вторых, со специально сконструированного станка, а в-третьих -- КВО 0,22 упоминалось в контексте технологии Uniform Thermal Deformation, что должно было натолкнуть тебя на мысль о разогреве ствола ПРЕДЫДУЩИМИ ПУЛЯМИ. Таким образом, ты сейчас сравнил одиночные цирковые ужимки ради передовицы в "Правде" и продвинутую массовую технологию ведения огня очередями.
>повеселил
Ну не траль, ну не над.
>у пендосов
Нуфаги не могут в тонкоту. Речь о Печенеге, видимо.
>Кто-нибудь, объяснит мне почему эту ебалу уже скоро как 100 лет держит на вооружении самая мощная армия мира?
Запасы, дешевость, выдроченная конструкция, надежность.
>- вдвое больший вес в сравнении с современными аналогами
Вручную эту ебалу никто кроме бабахов и маняроссов не таскает. Бессмысленно ее таскать. Коробка с лентой на 50 патронов весит 11 кило. За тот же вес проще в нагрузку взять АГС с тремя улитками, который более эффективен по дальности до 1,5км против пехоты, либо ПТУР у которого намного более эффективное действие по бронетехнике. Единственное разумное применение - на танках, бтр и броневичках, где на вес похуй. Вернее, на вес тут не похуй, тот же ебаный корд очередями пидорасит как взбесившегося осла.
>- нетехнологичная конструкция по современным меркам, какие-то заклёпочные соединения, уверен что на современных станках оружие под ту же задачу можно делать гораздо дешевле
Его уже наклепали несколько десятков-сотен тысяч, оборудование под него уже есть и оно бесплатно, контроль качества и культура производства в мурике всегда была выше, чем у нас.
>- сомнительная надёжность (ссылка на подборку клинов и выпадений ствола)
Во-первых, выдаешь желаемое за действительное, во-вторых, ранее перечисленные причины с лихвой перекрывают любые недостатки.
Вывод: ОП хуй, его доводы - говно, его мать - шлюха.
>россов
>M2 Browning
Параш, ну.
Что ну? Ну запретить тебе в глаза ебаться? Или ну донести до тебя, что отсутствие образного мышления является одним из признаков клинической идиотии? Никто массово не таскает КК пулеметы вручную кроме сынов велика и маняроссов. Это никому нахуй не нужно. Процент частей в рашке и мурике, которые юзают КК со станка в пехотном варианта - мизерный.
Иди ебись в глаза дальше, ублюдок, мать твою.
черезчур тонко и растянуто, лаконичнее надо, и местами прямолинейнее, а то сди догадывайся.
но направление интересное, это да, надо еще больше примеров, уровня шнурка от пушки, пассивной брони и ручного заряжания.
что развизжался, на блокпостах и в позиционном бою в городах вполне пользуют.
>на блокпостах и в позиционном бою в городах вполне пользуют.
бабахи с маняросами только и используют
>на блокпостах
>в позиционном бою в городах
>Никто массово не таскает КК пулеметы вручную
Я же говорю - ебущийся в глаза дебил.
>росами
Опять парашная двойка шалит.
Копротивленец за швятых, ты бы айди смотрел.
>кроме сынов велика
И да, параш, я всё ещё жду пруфа на применение Броунинга русскими.
>бабахи с маняросами только и используют
Ага, в общем такую бесполезную херню используют только всего лишь обе группы людей, которые в современном мире сражаются с сопоставимым по силам соперником. А унижать голозадых армией первого мира можно хоть Браунингом, хоть картечницой Гатлинга.
>Копротивленец за швятых, ты бы айди смотрел.
Причем тут айди, если ты в глаза ебешься?
>И да, параш, я всё ещё жду пруфа на применение Броунинга русскими.
Чо ты юлишь-та, уеба, блядь? Я везде написал, что КК вручную никто кроме бабахов и маняроссов не таскает. Причем тут наличие м2 у нас? Вот тебе раскладка таскания крупнокалиберного говна в пехотных вариантах.
И да, параш, я всё ещё жду пруфа на применение Броунинга русскими.
вес+станок+боекомплект+сменные стволы, ресурс ствола, частота смены:
М2: 38+20+416+11(один)=133кг, 10к, каждые 200.
НСВ:25+16+811+29(два)=147кг, 6к, каждые 100.
КОРД:25,5+6,5+811+2*9(минимум два)=138кг, неизвестно, неизвестно.
И тут "ну тууупые" дали пососать, прямиком из тыщадетьсотдвадцатых.
Китайцы таскают. Сербы, поляки, украинцы и все короче пользователи НСВ, Корд, Тип 85, W85, QJG-89. Так-то.
>вес+станок+боекомплект+сменные стволы, ресурс ствола, частота смены:
>М2: 38+20+4x16+11(один)=133кг, 10к, каждые 200.
>НСВ:25+16+8x11+2x9(два)=147кг, 6к, каждые 100.
>КОРД:25,5+6,5+8x11+2x9(минимум два)=138кг, неизвестно, неизвестно.
фикс. Абу и его разметку в рот ебал
Бля, опять обосрался.
У КОРДа:
>КОРД:25,5+6,5+8x11+9(минимум два)=129кг, неизвестно, неизвестно.
Причём КОрД получается в версии на сошках.
Сербская м87 - копия НСВ
Сербская м02 - копия НСВ, только тяжелее на кило.
W85: 18,5+17,5+811+8-11(минимум два ствола)=132-135кг, неизвестно, неизвестно.
85:18,5+18,5+811+8-11(минимум два ствола)=133-136кг, неизвестно, неизвестно.
89:17,5+8,5+8x11+8-11(минимум два ствола)=122-125кг, неизвестно,неизвестно.
У китайских, судя по толщине карандашных стволов должно быть столько же стволов, как у НСВ. Но упростим эксперимента ради.
Русский 12.7 в два раза больше весит?
А почему у амеров бк вдвое меньше?
>укроснайперская укровинтовка из ДШК.жпг
117 грамм .50 против 124-134г 12.7мм
БК не считаем.
>М2: 38+20+11(один)=69кг, 10к, каждые 200.
>НСВ:25+16+2x9(два)=59кг, 6к, каждые 100.
>КОРД:25,5+6,5+2x9(два)=50кг,
Выигрыш в 19 кг минимум. Китайские ККП и того легче.
нет, бмг пендосский чуть слабее, но разница не велика.
Нет, математик мамкин, масса БК в твоих охуенных калькуляциях у американских пулеметов вдвое меньше.
У амеров 12,7 в коробках по сто. 100 патронов в ленте весят 13,6кг, сама коробка - 2,3кг.
Наш 12,7 в коробках по 50, лента на 50 патронов - 7,7кг, коробка 3,2кг.
>БК не считаем.
https://www.youtube.com/watch?v=on9rVl77ixQ
>БК не считаем.
А зачем его считать, ты что, наркоман?
Правильно. БК считать не надо, иначе вся божественность КОрДа исчезает.
Нет конечно надо его посчитать, иначе вся божественность М2 пропадает. Пиздец ты идиот.
>патроны к пулемёты не нужны, а кто считает иначе тот идиот
Конечно очень нужны. Ведь на разницу в 19кг можно унести очень много патронов.
>очень много патронов
Целую коробку. И ещё одну ленту без неё. 100 патронов к пулемёту это
>очень много
Лучше иметь 100 патронов чем не иметь 100 патронов. Факт в том что с Кордом у тебя есть 100 патронов а с М2 нет.
Всяко больше чем 0.
Про удобство развёртывания пулемёта весящего в полтора раза больше скромно умолчим.
Факт в том, что с БК в 800 патронов Корд всего на 9кг легче М2, при этом у него нет треножного станка.
А треножный станок к Корду весит ещё 18кг.
Не, ну как можно быть таким ебланоидом?
ВС РФ надо срочно переходить на .50
Это всё из-за коробки? Так может коробки облегчённые сделать?
Нужно вообще выкинуть 12.7 на помойку. Эту хуйню вообще не надо было на вооружение принимать.
Ты ещё скажи к Печенгу рассыпную ленту сделать.
Что самое интересное, тебя уже говном не кормят, ты его сам жрешь.
Расчет пулемета, допустим, два человека.
м2: пулеметчик несет пулемет 38кг, помощник несет станок и 100 патронов - 36кг.
КОРД: пулеметчик несет пулемет с сошкой 32кг, помощник несет 100 патронов 22кг.
Только вот м2 в строю уже 45к наклепано, а КОРДов хуй знает. И то, судя по немногочисленным фоточкам, его преимущественно юзают со станка, а не с сошки.
Вдвое более частые перезарядки
Просто не надо круглое тащить, а квадратное катать. И все будет хорошо.
М2 - 58 кило на станке без БК.
Корд - 41 кило на 6т7 без БК.
Ебанутый?
Хорошая мысль.
Да, под .308.
>КОРДов хуй знает.
Догоним_и_перегоним.jpg
>м2 в строю уже 45к наклепано, а КОРДов хуй знает
Ну давайте с НСВ посравниваем тогда.
>Вдвое более частые перезарядки
что
Да, ты ебанутый. 6Т7 это две трубы снизу, сошки и приклад. А тренога это 6Т20.
http://www.zid.ru/products/defence/44/detail/172
>Хорошая мысль.
Хоть кто-то со мной согласен.
>Да, под .308.
Нужно снижать калибр далее, а то Фёдоров с Педерсеном и Мондрагоном порвутся от центробежной силы.
А под .408, например? У него энергия на 700 метрах больше, чем у .50бмг
НСВ: пулеметчик несет пулемет и 50 патронов 36кг, помощник несет станок и 100 патронов - 38кг. Только смысла нести свыше 100 патронов без сменного ствола нет, ибо смена идет после 100. То есть логично предположить, что помощник понесет станок+50 патронов+сменный ствол - 36кг. Чтобы к моменту когда принесут новую коробку, ствол уже был заменен. Для расчета из 3 человек примерно та же хуйня получится.
>что
--->
>6Т7 это две трубы снизу, сошки и приклад
6т7 это пикрелейтед.
Тьфу, не пригляделся.
А к М2 ствол не несём потому что "ну хэви баррел жи".
Недостаточно тренога, врёти, етц.
Я не знаю с чего началось меряние массой, но оно явно не в пользу М2 который вообще штатно не используется со станка, а только на технике.
По факту что М2 что НСВ/Корд свои задачи выполняют, просто у второго их не в пример больше.
Собственно, 6Т7 это то же самое что 6Т20 - тренога. 6Т19 это сошки.
Ага, тут я чот обосрался.
>А под .408, например?
Если стволы будут выдерживать, то отличный вариант.
>Только смысла нести свыше 100 патронов без сменного ствола нет
Вообще смысла таскать пулемёт с БК в 100 патронов нет. Дать каждому пулемётчику по Баррету и 100 патронов к нему, и то легче будет. Крупнокалиберный пулемёт на себе носить смысл имеет только несколько десятков или сотен метров, например из машины на крышу здания.
> Баррет
> крупняк
Ты адекватный вообще, тёплое с мягким сравнивать
Хэви-хуеви. 200 выстрелов до смены.
У КОРДа, кстати, тоже после 100 выстрелов смена идет.
>а только на технике.
Я видел что используется.
В корее небось?
>Крупнокалиберный пулемёт на себе носить смысл имеет только несколько десятков или сотен метров, например из машины на крышу здания.
в общем-то его так и пользуют. Раньше правда у ДШК был колоритный станок с колёсами.
да полно же фоток М2 на станке.
С чего ты взял что после 100 у Корда? Ресурс ствола в целом у него повысили до 10к например.
Меняй ствол после двух непрерывно отстрелянных лент, и проживёт он свои 10к выстрелов.
>к Печенгу рассыпную ленту сделать.
Ну конечно же лучше жрать говно с обычной лентой как диды.
Кстати, насчет замены.
http://weaponsman.com/wp-content/uploads/2012/11/objective-family-of-weapons-NDIA-98.pdf
>А к М2 ствол не несём потому что "ну хэви баррел жи".
У них же сейчас А1, с быстросъемным стволом.
Сам ты говно. Раз не сделали, значит не нудно. Или уроки учи. В стрелковке всё давно придумано.
Да, я адекватный, а вот те кто предлагает таскать КП с БК в 100 патронов не очень.
О, один ствол который засветился во всех футуристичных боевичках, и пулемет из армы, гы
Бля, тредж про М2НВ и никто до сих пор не принес вот это?! Что за дегенеративный контингент на военаче?!
https://www.youtube.com/watch?v=kiA_W9-pW9Y
https://www.youtube.com/watch?v=kiA_W9-pW9Y
Надо тоньше, и убрать все то что сходу детектит фломастер.
что делает ручка справа, и почему он так часто её дергает?
Пушто видели уже и забыли.
Куда уж тоньше, даже старослужащие вроде меня детектят в авторе хохла и агрятся Фурлонгом.
РИЛОАД жи есть.
>что делает ручка справа
Рукоять взведения
>почему он так часто её дергает?
потому что это без пяти минут столетнее говно мамонта, а не б-ный Утес или КОРД.
Кстате, раз уж освятили тред видеообсёром, то что за красные патроны, бронебойно-зажигательные?
Скорее всего AP, бронебойные. Трассера вроде всегда зеленые были.
красный - трассер, он там кажется один через 5 в ленте
Таки да, трассер М25
Надо бы котобуду вбросить.
К чему эта информация, капитан?
Прав. Заодно посмотрел видео со стрельб пехоты с М2 - они ствол меняют после одной ленты. Может быть, связано с тем, что это были упражнения, но факт остается фактом. Тем не менее, главный довод манек ИТТ, которые собрались говно тягать вручную был однозначно послан нахуй. Никаких преимуществ одного перед другим нет, алсо посмотрел наставления по НСВ и КОРДу, с сошек у них точность одинаковая, при этом о КОРДе отзывы негативные - дульный тормоз дает неебовую вспышку пламени, поднимает буруны пыли, люди в 30-40м от позиции пулемета глохнут очень быстро.
Одна интересная штука еще, КОРД от НСВ по факту отличается только тремя существенными вещами - наличием дульного тормоза, двухступенчатым вырезом запирания под ствол и поворотной личинкой затвора. В остальном это тот же НСВ.
И что забавно, основные параметры, по которым КОРД позиционировался как очередное "неимеетаналогов", у которого пиздец какая точность, пиздец какой охуенный ствол и он легок аки пиздец. Так вот точность у него выше только со станка, и только одиночными и короткими очередями по 5 выстрелов (там три типа приведения к бою по наставлению). Ствол - тот же самый, может быть даже и хуже, потому что у НСВ проблемы в ресурсом в 3к выстрелов были из-за старых патронов, в то время как переход на БС и МДЗ позволил увеличить ресурс до 10к.
Притом, у НСВ в наставлении прописано, что ствол заменяется после 100 выстрелов произведенных в режиме непрерывной стрельбы, а у КОРДа - 100 выстрелов в нормальном режиме, где паузы обусловлены только выбором цели и перезарядкой. С учетом разницы в весе стволов КОРДа и НСВ в полкило, можно вполне себе предположить, что ебучие ковровцы просто побрили стволик стандартного НСВ и в счет освобожденного веса въебали туда дульный тормоз.
В общем, интересная штука получается со всех сторон. Очередной копипаст выдается за великое достижение.
Из еще небольших деталей по сути:
-М2 позволяет зарядить ленту быстро, без каких-либо операций с лентоприемником. Пулеметчик сидит за пулеметом, второй номер прижимает первое звено новой ленты к окну лентопротяжки, пулеметчик передергивает рукоять взвода три раза и лента внутри. Теоретически, ту же хуйню можно провернуть и с НСВ/корд, но слишком низкого разрешения пикчи в наставлениях, разобрать не смог.
-Расчет обычно составляет, все же, три человека. Так что расклад для стрельбы скорее всего будет выглядеть так:
м2: пулеметчик несет пулемет 38кг, помощник несет станок и 100 патронов - 36кг, третий номер несет сменный ствол и 100 патронов. Алгоритм - отстрел 100 патронов, смена ствола, отсрел ста патронов.
НСВ/КОРД: пулеметчик несет пулемет с сошкой 32кг, помощник несет 100 патронов 22кг, третий номер несет сменный ствол и две ленты на 50 - 32кг. Алгоритм тот же.
Пикча- страница из наставления по стрельбе. У тебя источники лучше есть?
И да, КОРД/НСВ по скорости смены ствола выигрывает. У м2 он на резьбе и законтрен гайкой, меняют в среднем за полминуты. У наших - отмыкание передней рукоятки и отпуск деревянного барашка чуть дальше газоотвода с отмыканием клина в ствольной коробке. По идее, выдроченный расчет может это сделать и за десяточку.
>У м2 он на резьбе и законтрен гайкой, меняют в среднем за полминуты.
Уже нет.
https://www.youtube.com/watch?v=T-lgScbZGlA
Была разработана совершенно новая система HQCB (Heavy Quick Change Barrel - тяжелый ствол с устройством для быстрой замены. В настоящее время эта система применяется во всех новых пулеметах, разработанных бельгийскими фирмами. Раньше замена нагревшегося во время стрельбы ствола была опасной и требовала участия двух человек. Поскольку новый ствол должен был устанавливаться в оружие с помощью вспомогательных приспособлений, имели место большие затраты времени. Если в прошлом ствол заменялся в течение нескольких минут, то сегодня это делается за считанные секунды и всего одним человеком. Поскольку во время замены ствола расстояние до затвора фиксируется, то стрелку его не нужно настраивать. Если необходимо заменить ствол, то стрелок, обслуживающий пулемет, левой рукой (или левой ногой) поворачивает рукоятку перезаряжания на 90° вниз, отпирая затвор. Правой рукой на 60° вверх против часовой стрелки поворачивается рукоятка для переноски пулемета, тем самым отпирается и ствол. При ослабленной рукоятке он сдвигается вверх и может быть заменен новым стволом, после этого нужно только повернуть рукоятку для переноски в обратном направлении. Усовершенствованный в Бельгии крупнокалиберный пулемёт, названный М2 HQCB, имеет ствол с кожухом для охлаждения, ствольную манжету с подвижным винтом, а также, в отличие от пулемета Браунинг старого исполнения, уже упомянутую фиксирующую рукоятку пулемета. По этим деталям можно отличить старое оружие от нового. К невидимым снаружи изменениям относится хромирование внутренней поверхности ствола, что делает его производство наполовину дешевле, а срок службы увеличивается на 50% по сравнению с обычным стволом со стеллитовым покрытием.
Кроме ствола, ствольной манжеты, ползуна и затворного блока другие узлы конструкции, за исключением системы быстрой замены ствола, не изменились. Все детали и механизмы нового пулемета могут быть заменены на однотипные старые, а измененные элементы в принципе можно использовать и в пулемете старого образца. Поэтому бельгийская фирма производит для все еще находящихся на вооружении пулеметов старого типа комплекты деталей и механизмов, включая инструменты, с помощью которых оружие старого типа может быть переоборудовано в крупнокалиберный пулемет M2 HQCB.
>Надо бы котобуду вбросить.
Фу-фу-фу. В чем прикол тралировать откровенно больного? Это ж как соску у грудничка отбирать. Охуеть достижение.
>черезчур тонко и растянуто
>Надо тоньше, и убрать все то что сходу детектит фломастер.
МНЕНИЯ РАЗДЕЛИЛИСЬ
>но направление интересное, это да, надо еще больше примеров, уровня шнурка от пушки, пассивной брони и ручного заряжания.
Спасибо. У меня есть ещё пара незаезженных тем в запасе, тут скорее вопрос, как это оформить. Ещё одна простыня будет неприкольно. Нужна СВЕЖАЯ СТРУЯ, евпочя. Фототошоп, например, и тест на картинках попроще, чтобы можно было легко на англ перевести и на сраный форч запулить.
>и на сраный форч запулить
Не на /Ку/ я надеюсь? А то они там отбитые, иногда даже хуже чем здесь.
В каком плане "отбитые"?
Диван. Умноженный на ебанутый стволодроч. Даже я, который армию в глаза не видел, и то толковей.
Ну, зато контент какой-никакой делают, даже талантливо местами. Таких интересно наёбывать. Только осторожнее надо -- Кирилла Хезкова, бьющего вьетнамцев из снайперского пулемёта, раскусят быстро.
Активность выше. Впрочем этим и ебанутость можно объяснить.
>Фу-фу-фу. В чем прикол тралировать откровенно больного?
да ладно, надо ему набрасывать, для веселья.
Визуально Корд не прыгает как НСВ.
Пушто ф35.
У швитых этого нет.
Так а почему он через каждую очередь эту ручку передергивает? Это что, bolt-action пулемет?
Да клинит его походу.
Точно такую же хуйню можно наблюдать на старых ДШК.
необслуженный, небось еще и песка набрал.
так-то м2 весьма надежен, почти как ак, НО при условии, что его все-же чистят, и подтягивают что разболталось.
>- вдвое больший вес в сравнении с современными аналогами
http://world.guns.ru/machine/sing/cis-50-mg-r.html
http://world.guns.ru/machine/usa/browning-m2hb-r.html
Изучи матчасть, прежде чем накидывать говно на вентилятор. А то в итоге говно на тебя же и полетит.
CIS .50 MG (Сингапур)
Вес 30 кг пулемет + 20 кгстанок М3
Browning
Вес:38 кг тело пулемета, 58 кг на пехотном станке М3
Сам пулемет на 8 кг тяжелее. И это ты пиздюк тупорылый называешь вдвое?
> нетехнологичная конструкция по современным меркам, какие-то заклёпочные соединения, уверен что на современных
>станках оружие под ту же задачу можно делать гораздо дешевле
Ну тебе-то лучше знать, чем оруженикам и технологам в США.
>- сомнительная надёжность
Пулемет уже почти 100 лет на вооружении, а для тебя надёжность до сих пор сомнительная. По роликам судишь, еблан тупорылый.
> прежде чем накидывать говно на вентилятор. А то в итоге говно на тебя же и полетит.
Ох как ватой то повеяло. Доспехи почистил, коню корм задал, лыцарь?
> УУУииии
Эти визги.
>По роликам судишь, еблан тупорылый.
А по чём судить надо, по швятости страны-производителя?
>Ну тебе-то лучше знать, чем оруженикам и технологам в США.
Лол, и вправду.
войны_пентагона.webm
>Пламегаситель
Обоссать?
В рот себе нассы.
Что касается надёжности. Крупнокалиберный пулемёт используется для беспокоющей/подавляющей стрельбы на расстояния 600+ метров, когда использование стрелкового оружия калибров 7.62 и менее затруднено. И для пробивания стен. БК и боевая скорострельность небольшие. Ствол перегревается быстро. При этом клины, которые ловит пулемёт, устраняются одним движением руки. Таким образом такого рода задержки при стрельбе не являются чем-то страшным. Если автомат, пистолет или снайперская винтовка не выстрелит то стрелок может погибнуть. В случае крупнокалиберного пулемёта это не так критично.
швятые и это продумали, вот ведь сукины дети. надо и нам от надёжности отказаться, всё равно дотационная.
На самом деле просто у М2 есть возможность стрельбы без самовзвода, для улучшения точности при стрельбе одиночными. Поэтому на видео что дано выше, так часто дергают рукоятку взведения затвора.
Это как снайперская винтовка с скользящим затвором, только пулемет.
Вот уж действительно манямирок, вести огонь на подавление одиночными и материться от клинов.
Ну ёбана! Анон, это же троллинг! Не злого умысла, но все же.
Нулан тогда.
Пиздец ты поехавший, пулеметы в пехотном варианте расчет не носит кроме как для смены позиции, пулемет переносится всем отделением, и короб тоже таскают только один.
Т.е. ты говоришь отстрелял 100 патронов и все меняй ствол, и темп не ебает? Ты троллишь тупостью?
Т.е. я так понимаю у тебя квадратно-гнездовое мышление, если расчет 2 человека, то других он к своему пулемету, станку и бк не подпустить, умрут но тащить одни будут?
Я не он но предположу на своем опыте что остальным нахуй эта тяжесть не всралась ибо есть свое оружие, БК, и прочий груз.
Круговая порука - если один не справится, то пиздюлей может получить если не весь взвод, то отделение точно. Так что лучше сейчас нести пулемет, чем потом плац неделю пидорить.
>ибо есть свое оружие, БК, и прочий груз.
В армии вообще нету своего и чужого, армия это воплощение коммунизма по армейски.
>Я не он но предположу на своем опыте что остальным нахуй эта тяжесть не всралась ибо есть свое оружие, БК, и прочий груз.
Командир подразделения сам распределяет груз между подчиненными. Если двое устанут и не смогут идти, то подразделение останется без пулемета.
Двое несут собранный "Утес", остальные БК к нему. 11 кг. коробка с лентой, лента 7,7 кг (50 патронов).
Ебанат, для таскания и стреляния из 7.62 пулемёта нужны три человека. КОРД на сошках с лентой и прицелом это уже 44кг. Ещё 300 патронов к нему это ещё 45 кг. Для переноски КОРДа и хотя бы такого БК к нему уже нужно всё отделение задействовать, все 6-8 человек. При это про гранатомёт, гранаты, одноразовые гранатомёты, онемёты и подствольники придётся забыть. Тупо все тащут КОРД и автоматы.
На показушную фотку я могу и 80кг на себя навьючить и даже пройти сколько-то. Реально с нагрузкой в 53кг я шёл вдвое медленней, чем с 25кг. Нормальная нагрузка на бойца у которого нормативы на уровень "отлично" по ГТО это 25кг если надо много ходить и 45кг если ходить надо мало.
>На показушную фотку я могу и 80кг на себя навьючить и даже пройти сколько-то. Р
Утес на станке с лентой весит 41 кг. Причем тут показушность? На небольшие расстояния переносят, не снимая со станка.
>Нормальная нагрузка на бойца у которого нормативы на уровень "отлично" по ГТО это 25кг если надо много ходить
25 кг. пулемет, 16 кг станок. 11 кг коробка с лентой, лента без коробки 7.7 кг.
Дальше сам считай что и как
>Утес на станке с лентой весит 41 кг.
>25 кг. пулемет, 16 кг станок.
>Дальше сам считай что и как
Ты, блять, мой пост вообще читал?
>>Тот же пулемёт НСВС-12,7 разбирался при переноске не на три основные части и переносился не двумя номерами расчёта, как предписано Наставлением, а на большее число деталей.
http://www.modernarmy.ru/article/469/pulemet-utes-opit-afgana
- вдвое больший вес в сравнении с современными аналогами
- нетехнологичная конструкция по современным меркам, какие-то заклёпочные соединения, уверен что на современных станках оружие под ту же задачу можно делать гораздо дешевле
- сомнительная надёжность (ссылка на подборку клинов и выпадений ствола)