>эти две ипостаси
Значение знаешь?
>Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Посмотри греческий подстрочник,тебя ждет большой сюрприз
у меня случилось евангилие от прочитанного, как можно о такой хуйне вообще думать рили?
ἀρχὴν
[От] нача́ла
ὅ
Который
τι
что
καὶ
и
λαλῶ
говорю
ὑμῖν;
вам?
Отец — начало, родивший.
Сын — продолжение, рождение.
>Значение знаешь?
Да.
Потому что я читал Коран и моя логика всё подтвердила. А разговор с Исламистами это всегда какие-то перетирки.
я вообще атеист и не понимаю что такое какие-то ипостаси чего-то там, это все красивые слава
Не может реализовать понятие "родил" — ограничен во Всемогуществе.
Не может реализовать понятие "рождён" — ограничен во Всемогуществе.
Но оба понятия находятся в Боге.
И чо? То что ты атеист это повод не понимать философию?
я не вижу ничего философского в слове ипостась, больше магию напоминает
Отец — Начало.
Сын — Логос.
Посмотри на символ бесконечно. Чем кроме ипостаси можно назвать? А сердечки — Святой Дух.
Сын — Логос.
Посмотри на символ бесконечно. Чем кроме ипостаси можно назвать? А сердечки — Святой Дух.
На символ бесконечности.
кекнул
Начало+Логос=Логос Произносится, начало и конец.
Начало постоянно в состоянии родившего, а логос в состояния рождения.
Логос постоянно в состоянии рождения, а начало в состоянии родившего.
Никогда не родил и не был рождён.
Никогда не родил и не был рождён.
>Как Бог Единый может родить или быть рождён, если эти две ипостаси в нём находятся? Ипостаси родившего и рождения. Никогда не рождал, но есть в нём рождение. Никогда не рождён, но рождается.
Может эти 2 ипостаси как потенциальная сила в физике - они есть, но не проявлены, а когда произошло рождение то потенциальная сила подействовала.
Не, фишка в Бога в том, что у него нет неактуализированных потенций.
>фишка в Бога в том, что у него нет неактуализированных потенций.
С какой стати? Он же может, но не хочет.
Я пока не вникаю в твои слова.
Пришёл сообщить, что моя логика продолжается.
Запрещают родить — ограничивают Всемогущество.
Запрещают быть рождённым — ограничивают Всемогущество.
Но оба понятия могут находиться в Боге.
Тем самым Бог может родить и быть рождённым.
>Пришёл сообщить, что моя логика продолжается.
Ты плохо знаешь русский язык?
>Запрещают родить — ограничивают Всемогущество.
>Запрещают быть рождённым — ограничивают Всемогущество.
Софистика, по типу может ли бог создать камень который не может поднять.
А вот ещё логика: каким образом всех простить?
Создать Адама, который без греха.
И посчитать всех его сыновьями.
Создать Адама, который без греха.
И посчитать всех его сыновьями.
Я уже ответил про камень.
Если Бог удерживает камень, то использует Всемогущество.
Ты ведь требуешь его не поднять?
>Ты ведь требуешь его не поднять?
Я про то что не всеми словами можно объяснить Бога.
Просто объясняю слова Муххамеда.
Именно в том и дело, что они не могут понять Бога.
Они представляют Сына Бога, как нечто выходящее за пределы Бога.
Но оно находится внутри Бога и всё нормально с фразой.
В пределах Бога — бесконечный процесс.
Слова Муххамеда можно понимать двойственно.
В какой смысле ты понимаешь "родил" и "рождён" в категории Бога?
Творец и Творение одного и то же ибо Творец проявляется в Творении.
Познание добра и зла — желание Бога познать больше добра.
Познание добра и зла — желание Бога познать больше добра.
А остановиться можно на том, что человеческий разум не способен окончательно вместить в себя понятие "триединство". Не стоит распугивать маловерующих или вовсе неверующих огромными рассуждениями, особенно когда доказательная база никакая. О спасении души думать надо.
Тупое шизоуёбище, у тебя есть шизотред в /psy, уёбывай туда, не доставай анонов.
А спасать души исламистов не надо? Я тебе скажу одну вещь: им запрещено читать Евангелие.
Почему? Какой-то парень-авторитет, не сам Муххамед, им запретил.
Они же мнят себя самыми умными, раз считают будто могут понять Аллаха и его слова.
Триединство... Единство...
Аллах недостаточно Всемогущ дать два определения? И Един, И Триедин.
Вся суть в том, что я читал Коран. И всё было нормально до тех пор пока я не встретился с людьми в Исламе. Потому что я понимаю слова нормально, у меня срастались Евангелие и Коран. Они бы у меня ещё про течение спросили какому я следую. Я следую словам-буквам, а не течениям людским.
Этот тред просто база для размышлений. Я выберу нужное, создам копипасту. Как всегда. Первый пост самый лучший. Остальное — опечатка на опечатке.
У Ислама логика страдает.
Муххамед — пророк, Иисус — пророк. И в их же Коране сказано, что Иисус рождён без отца и от духа.... И что Иисус является словом от него. То есть в Коране даже не отрицается, что Иисус — Логос. Не говорите "три бога"... ну лол, триединство — не всегда понимается как "три бога".
Книга пророка Исаи не отменяет книгу Моисей. А у них Коран отменяет Евангелие... И его не нужно читать.
Этот мир тюрьма для верующего — у них написано. Тогда все заключённые. И чем занимается заключённый в тюрьме? Читает книги. Какой смысл не читать Евангелие? Мирские дела.
Может я встречу нормально исламиста который читал Евангелие? Кто им запретил? Аллах?
Не попадёт в Рай человек в котором есть высокомерие хотя бы с пылинку, а ведь какой пылинкой является отсутствие желания читать Логос?
Мимомусля. Про три Бога уже говорили в прошлом сунна-треде: это не полный перевод, если правильно понимать: три божества, которым поклоняются: это не про триединство, а про уподобление Иисуса и Марии (в молитвах, святой дух тут не при чем) Аллаху.
Библию читать можно с хорошим намерением и с хорошим знанием ислама. Просто вы, видимо, нр ученным мужам вопросы задаете, а просто ведущим праведный образ жизни.
>Про три Бога уже говорили в прошлом сунна-треде
Да, ты там муслимы слились
>если правильно понимать
Был приведен исламский комментарий, в котором однозначно говорилось, что все дело в ипостасях.
>три божества
И что? Вы понимаете, что триединство — норм?
Мусульмане упорно не хотят читать Евангелие.
Иисус даже говорил про Бога Единого.
И про Отца, Сына, Святого Духа.
>уподобление Иисуса и Марии (в молитвах, святой дух тут не при чем) Аллаху.
Равный и "уподобление" разные слова.
Адам создан по образу и подобию Бога.
>Просто вы, видимо, нр ученным мужам вопросы задаете, а просто ведущим праведный образ жизни.
К тем, кто не читал Евангелие.
Муххамед обычный пророк.
Иисус духом от Бога, Логос Бога.
Так в Коране и написано!
Если ты не понял суть размышлений — нет обоснований не читать Евангелие.
Есть только фраза "мы не хотим знать дух от Бога, Логос Бога, мы хотим обычного пророка".
Есть только фраза "мы не хотим знать дух от Бога, Логос Бога, мы хотим обычного пророка".
>Как Бог Единый может родить или быть рождён, если эти две ипостаси в нём находятся?
Мне думается, что бытовое слово "родил" выбрано для того, чтобы не загружать массы понятием "эманировал", дабы доступнее объяснить суть. Я бы сказал, что Отец эманировал Сына, также Отец эманировал Мать (что часто называют Святым Духом, ибо семитское слово руах женского рода, Дух - это женское начало). А эманация в моём понимании - это вытекание из чего-то более сложного чего-то более простого, то есть приземлённого, более понятного человеку. Также я бы сказал, что Ева эманировала из Адама, следовательно женщина существо более простое нежели мужчина, более примитивное, более привязанное к инстинктам, более роботизированное. Ибо не мужчина из женщины, а женщина из мужчины (апостол Павел). Также помимо простоты при эманации должен выполняться закон подчинённости - женщина должна быть подчинена мужчине (да убоится жена мужа своего), Отец мой более меня (слова Христа говорят о подчинении Сына Отцу, ещё апостол Павел сказал - жене глава муж, мужу глава Христос, христу глава Бог). Но в тоже время "я и Отец одно" (ибо не родил, как нечто отдельное, а эманировал в более простую и понятную людям форму - все могут представить себе Христа, хотя бы приблизительно, как Он выглядит и т.п. Но никто не может себе представить Отца)
>Адам создан по образу и подобию Бога.
В каком именно месте? А то, чем дальше в лес, тем больше вообще ничего и близко похожего.
>Мне думается, что бытовое слово "родил" выбрано для того, чтобы не загружать массы понятием "эманировал"
В переводе Корана слово "родил",
Я имею две фразы "никогда не родил и не был рождён" и "не имеет он сыновей, пречист он от этого".
Человеческие понятия состоят из того, что рождаемое выходит за пределы родителя.
И быть рождённым означает выйти за пределы.
А нахождение в пределах всё объясняет.
>эманировал Мать (что часто называют Святым Духом
Прошу тебя остановиться на этом. Ты же читал Евангелие? Про Сына проститься. А про Святого Духа лично я боюсь говорить совсем. То есть я лично этот диалог никак не продолжу. Вообще никак не продолжу.
>я и Отец одно
Логично. Читай выше.
>ибо не родил, как нечто отдельное
Вот тут ты отлично меня понимаешь в том, что есть человеческие понятия.
"Нет сына у него", а фраза "есть сын в Боге" лучше подходит?
18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
17. ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:17)
Мне просто хочется объяснить, что не читать Евангелие нет никакого обоснования.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:26,27)
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Книга Бытие 2:7)
Возьмём слово "наместник". Наместник — представитель обладающий правами верховной власти.
«Вот твой Господь сказал ангелам: «Я создам человека из глины. Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц»
Очевидно положение Иисуса как минимум на уровне Адама.
Я не прошу пасть ниц, прочти Евангелие.
А то это на уровне "служу Богу, Адаму не служу"
2.3 Тем, которые веруют в то, что свыше ниспослано тебе, и в то, что ниспослано было прежде тебя, и с уверенностью чают будущей жизни.
2.4 Они под руководством Господа их: они блаженны.
Акцент на "и в то, что ниспослано было прежде тебя".
И определённые мусульмане отрицает полностью чтению Евангелие.
2.10 Когда им говорят: не распространяйте нечестия на земле; они говорят: нет, мы только поддерживаем благочестие.
2.11 Не они ли на самом деле распространители нечестия? Но они не понимают того.
2.12 Когда им говорят: веруйте, как веруют сии люди; тогда они говорят: ужели и нам
веровать так, как веруют сии глупые? Не они ли на самом деле глупы? Но они не знают того.
2.13 Когда они встречаются с верующими, говорят: "мы веруем"; но как скоро уединятся к своим сатанам (обольстителям), говорят: "мы с вами; мы только так насмехаемся".
Вот нормально ли ты уверовал в Бога и Евангелие?
2.13 Когда они встречаются с верующими, говорят: "мы веруем"; но как скоро уединятся к своим сатанам (обольстителям), говорят: "мы с вами; мы только так насмехаемся".
Вот нормально ли ты уверовал в Бога и Евангелие?
Якyй, плз
Ла-л, Як-уй не толь-ко на пси-хаче и мед-аче си-дит, но и тут моз-ги вс-ем еб-ёт?
Хер знает какое из слов попадает в спам-лист, продефисил все
>В какой смысле ты понимаешь "родил" и "рождён" в категории Бога?
Это просто использовано для объяснения сути процесса. Если что-то сделать, то творец и творение совсем разное - как плотник делает табуретку.
Если что-то родить, то отец и сын будут одним и тем же по природе. Как лиса рождает лисят, как еж рождает ежат. Так и Бог рождает Бога.
Дело не в рождении, а в том что Бог и Логос одной природы.
"Якyй" и в спам-листе.
Тут слишком длительные объяснения которые не поймёт нормальный человек. То есть я тебе намекну, но нормальный человек не поймёт, а я хотел для мусульман.
>для объяснения сути процесса
Есть понятие процесса и понятие оконченного действия.
Есть понятие ухода во вне и понятие внутреннего.
И всё это зависит от восприятия "родил" и "рождён".
А фразу "и нет у него сыновей" можно перевернуть в "есть сын, в нём самом"
Дело в том, что чтение Евангелие мусульманами дало бы немного задуматься. С чем там спорить? Иисус называл себя Сыном Бога? Вот лично он сам называл? Не читали, не знали.
Из-за тебя посреди ночи за вафельным тортом пошел.
Лично я понимаю это как разделения сознания на части.
Вроде того, что сын и отец являются частью или копией определенной части сознания бога.
В то же время они способны функционировать как индивидуальное сознание, но в определенный момент способны вернуться и передать накопленные знания.
>Поистине, Иса пред Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: "Будь!" — и он стал
3:59 доказывает, что он никогда не был и не будет частью Бога, так как он был, есть и останется творением. Бог не порождает, Бог создаёт.
>А у них Коран отменяет Евангелие... И его не нужно читать.
Не просто отменяет. То что сейчас известно как Евангелие - обычные жизнеописания вместо слов самого Бога, написанные уже гораздо позже вознесения Исы.
А вообще, лучше покопайте, откуда же (или от кого) всё-таки пошла сама идея обожествления Исы и весь очень кстати поместившийся туда языческий бред навроде тех же логосов.
3:59 доказывает, что он никогда не был и не будет частью Бога, так как он был, есть и останется творением. Бог не порождает, Бог создаёт.
>А у них Коран отменяет Евангелие... И его не нужно читать.
Не просто отменяет. То что сейчас известно как Евангелие - обычные жизнеописания вместо слов самого Бога, написанные уже гораздо позже вознесения Исы.
А вообще, лучше покопайте, откуда же (или от кого) всё-таки пошла сама идея обожествления Исы и весь очень кстати поместившийся туда языческий бред навроде тех же логосов.
ТВОРЕЦ ТВОРЕНИЕ И ЛЮБОВЬ
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥∞♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
Как Бог Единый может родить или быть рождён, если эти две ипостаси в нём находятся? Ипостаси родившего и рождения. Никогда не рождал, но есть в нём рождение. Никогда не рождён, но рождается.
Они оба в Боге находятся изначала.
25. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:25)