бамп2
бамп3
бамп4
Шалом, это такой завуалигованный евгейский тгед?
С Быковым мало знаком (где вообще ознакомляться с тем что он делает?)
> По-моему это один из самых добрых и адекватных публичных людей современной России
А вообще, для меня таковой — mi3ch.livejournal.com вот этот дядька.
Как ты относишься к электронной колибри, анон, и почему?
По-моему это одно из самых добрых и адекватных публичных созданий современной России. Оно иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные теле- и радиостанции, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от чиновников и власти - но не его одного, тащемта, я и сам с пжив бомблю иногда. Но не в политике дело. У колибри великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития страны, с оглядкой на историю и на творчество. Она может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая литрой классика начинает оживать.
Считаю её одним из немногих настоящих патриотов России, немногих - потому что немногие, как она, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа скреп, пгм, фашизма, монархизма, коммунизма, либертарианства, или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ей интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.
По-моему это одно из самых добрых и адекватных публичных созданий современной России. Оно иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные теле- и радиостанции, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от чиновников и власти - но не его одного, тащемта, я и сам с пжив бомблю иногда. Но не в политике дело. У колибри великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития страны, с оглядкой на историю и на творчество. Она может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая литрой классика начинает оживать.
Считаю её одним из немногих настоящих патриотов России, немногих - потому что немногие, как она, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа скреп, пгм, фашизма, монархизма, коммунизма, либертарианства, или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ей интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.
На ютубах же. Начни с Открытого Урока, охуенный цикл о литературе и авторах. Но это целый канал - хорошо если четверть от всех его лекций.
Я его слушаю как подкаст последние месяца два, и до конца ещё не всё прослушал.
Если хочется актуальных тем - то ночной эфир "Один" на Эхе Мацы, есть в записи.
кто такой, чем знаменит? Почему везде форсят? Обозревает книжки что ли?
>пгм
Он хрестанутый если не в курсе.
Писатель и говоритель слов, любитель яжки, интересная личность. Говорить умеет очень долго и очень увлекательно.
Обозревает авторов книжек и их главные книжки, и время, когда они жили.
Спасибо няша. В свою очередь, настоятельно рекомендую ознакомиться с Митричем. У него главная деятельность в ЖЖ, плюс пара книг — Как люди думают и Как люди видят.
Нит. Достаточно его послушать чтобы понять, что он христанутый гораздо меньше, чем Толстой хотя и в ту же сторону, которого вообще нахуй отлучили. К современному мафиозному ПГМу это отношения не имеет.
А у него имя есть? А то в жж сплошной репост, долго копаться.
Как ты относишься к Плинию Старшему, анон, и почему?
По-моему это один из самых добрых и адекватных публичных людей современного Рима. Он иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные конвивиумы, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от принцепсов и сенаторов - но не его одного, тащемта, я и сам с юлиев-клавдиев бомблю иногда. Но не в политике дело. У Плиния великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития империи, с оглядкой на историю и на творчество. Он может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая гимназией классика начинает оживать.
Считаю его одним из немногих настоящих патриотов Рима, немногих - потому что немногие, как он, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа митраизма, стоицизма, христианства, эпикуреизма, республиканства, принципата, или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ему интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.
По-моему это один из самых добрых и адекватных публичных людей современного Рима. Он иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные конвивиумы, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от принцепсов и сенаторов - но не его одного, тащемта, я и сам с юлиев-клавдиев бомблю иногда. Но не в политике дело. У Плиния великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития империи, с оглядкой на историю и на творчество. Он может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая гимназией классика начинает оживать.
Считаю его одним из немногих настоящих патриотов Рима, немногих - потому что немногие, как он, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа митраизма, стоицизма, христианства, эпикуреизма, республиканства, принципата, или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ему интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.
Дмитрий Чернышов. Ну у него не только репосты, но и много ориджинал контента, если что. Да и репосты, не чета вконтактовской хуйне — только реально интересные, важные и достойные вещи.
Как же невыносимо выслушивать неолиберальных объебосов. Никогда никакой конкретики, сплошные сантименты и эмоции, диссидентская романтика блядь, как евреи о холокосте и пяти минут не продержитесь чтобы не пиздануть что-нибудь о кровавом режиме и каких-то блдяь скрепах. Иди нахуй в общем, мудак.
С тобой не о чем говорить, ты "не читал, но осуждаешь". Шутка про тебя, но правда не шутка(
>Дмитрий Чернышов
Гляну. Странно, что не слышал о нём раньше, если у него 7й по посещаемости жж.
Дмитрий Быков в "Русском журнале" разразился очередным размышлизмом Пуришкевича о еврейских недочеловеках: евреи, как доказано Вайнингером, педерасты в юбках, евреев надо бить.
В качестве примера по жизни убогого еврея, то бишь, в данном случае, русского, Быков привёл горбатого Дмитрия Евгеньевича:
"Интровертность есть, в сущности, синоним подпольности: не могу ничего изменить в своих внешних обстоятельствах, а потому ненавижу всех и придумываю гиперкомпенсации, мучая и растравляя себя - и извлекая самый сладкий сок, как сказано у Достоевского, именно из этого самомучительства. Откуда эта интровертность у России - сказать в самом деле затруднительно; думаю, причина в том же, в чем она и на личном, что ли, уровне. Возьмем Галковского - типичного подпольного человека, очень талантливого, очень озлобленного и страшно уязвленного своим маргинальным положением (думаю, что и на вершине литературной иерархии он чувствовал бы себя столь же уязвленным). Большего интроверта, думается, русская литература еще не производила - недаром его журнал "Разбитый компас" был журналом одного человека (и, в сущности, для одного человека же). Это был такой ЖЖ в миниатюре; интровертность и подпольность - вообще часто встречающиеся черты типичного сетевого персонажа, о чем мне уже приходилось говорить в докладе "Достоевский и психология русского литературного интернета" (2002). Думаю, для того чтобы исправить свое положение, Галковский именно слишком интеллигентен - а для того чтобы кротко и с достоинством его переносить, слишком темпераментен, слишком ярок и талантлив, слишком инфантилен наконец...
Нда... Что тут сказать...
Во-первых, об "интровертности". Интроверсия - это термин, введённый в обиход Юнгом, применяется в психоанализе. Психоанализ - неистощимый кладезь премудрости советского человека, психоаналитический лексикон он знает и широко использует. Для оскорбления соседей по коммуналке. Почитает, пометит термины карандашиком, и на кухню: "невротик", "интроверт", "фрустрация", "анальная эротика". В общем, лечит людей, освобождает от комплексов.
Как я понимаю, в устах Быкова "интроверт" это оскорбление, синоним слова "нелюдим", "бирюк", а то и совсем просто - "горбатый урод". Он дальше так и развивает: "уязвлённый злыдень", "маргинал, бессильно шипящий у подножия литературного Олимпа".
Что и говорить, "красочно". Только КАК ДОКАЗАТЬ. Доказательств никаких нет. Разве что история с "Разбитым компасом". Издавал его де горбатый Галковский от великой злобы для самого себя. Мол, специально назло буду издавать и жечь. И действительно, никто не читал.
Между тем, первый номер вышел тиражом 100 экз. и мгновенно был раскуплен. По цене немаленькой. Второй номер вышел тиражом 200 экз., его постигла та же участь. Третий номер вышел тиражом 500 экз. Вы будете смеяться, но его раскупили тоже. Рецензии на никому ненужный, по словам Быкова, журнал, публиковались в "Новом мире", "Литературной газете" и тому подобных престижных столичных изданиях. Причём каждый номер удостаивался отдельной рецензии. В журнале публиковались материалы известного историка Сергея Волкова, портфель редакции был укомплектован на несколько номеров, многие материалы потом были напечатаны в виде монографий, публиковались в других журналах.
Формально журнал приносил даже прибыль. Закрыт он был не по причине отсутствия читателей, а по причине отсутствия серьёзного финансирования, которое позволило бы мне остаться главным редактором, но переложить всю рутинную работу на плечи сотрудников, а также платить авторам гонорары. Нужна была сумма порядка 20 000 долларов. Я нашёл 16 000 и издал на них 2500 экз. БТ. Издание "Разбитого компаса" было, как сейчас говорят, пиаровской акцией, с той только разницей, что я не занимался там провокациями, не печатал голых баб и не лебезил перед спонсорами и властями. Собственно я получил и 20 000 (Антибукер + неизбежное переиздание БТ), но отказался от этих денег по причинам, которые Быков не поймёт никогда.
Но дело не в этом. Стоило ли огород городить. Ну написал Быков воплевсхлип по поводу удачливого конкурента - делов-то. Писательство по форме всегда было особым видом частнопредпринимательской деятельности. А подорвать реноме конкурента - азбука. Тем более, если свой товар с червоточинкой.
В качестве примера по жизни убогого еврея, то бишь, в данном случае, русского, Быков привёл горбатого Дмитрия Евгеньевича:
"Интровертность есть, в сущности, синоним подпольности: не могу ничего изменить в своих внешних обстоятельствах, а потому ненавижу всех и придумываю гиперкомпенсации, мучая и растравляя себя - и извлекая самый сладкий сок, как сказано у Достоевского, именно из этого самомучительства. Откуда эта интровертность у России - сказать в самом деле затруднительно; думаю, причина в том же, в чем она и на личном, что ли, уровне. Возьмем Галковского - типичного подпольного человека, очень талантливого, очень озлобленного и страшно уязвленного своим маргинальным положением (думаю, что и на вершине литературной иерархии он чувствовал бы себя столь же уязвленным). Большего интроверта, думается, русская литература еще не производила - недаром его журнал "Разбитый компас" был журналом одного человека (и, в сущности, для одного человека же). Это был такой ЖЖ в миниатюре; интровертность и подпольность - вообще часто встречающиеся черты типичного сетевого персонажа, о чем мне уже приходилось говорить в докладе "Достоевский и психология русского литературного интернета" (2002). Думаю, для того чтобы исправить свое положение, Галковский именно слишком интеллигентен - а для того чтобы кротко и с достоинством его переносить, слишком темпераментен, слишком ярок и талантлив, слишком инфантилен наконец...
Нда... Что тут сказать...
Во-первых, об "интровертности". Интроверсия - это термин, введённый в обиход Юнгом, применяется в психоанализе. Психоанализ - неистощимый кладезь премудрости советского человека, психоаналитический лексикон он знает и широко использует. Для оскорбления соседей по коммуналке. Почитает, пометит термины карандашиком, и на кухню: "невротик", "интроверт", "фрустрация", "анальная эротика". В общем, лечит людей, освобождает от комплексов.
Как я понимаю, в устах Быкова "интроверт" это оскорбление, синоним слова "нелюдим", "бирюк", а то и совсем просто - "горбатый урод". Он дальше так и развивает: "уязвлённый злыдень", "маргинал, бессильно шипящий у подножия литературного Олимпа".
Что и говорить, "красочно". Только КАК ДОКАЗАТЬ. Доказательств никаких нет. Разве что история с "Разбитым компасом". Издавал его де горбатый Галковский от великой злобы для самого себя. Мол, специально назло буду издавать и жечь. И действительно, никто не читал.
Между тем, первый номер вышел тиражом 100 экз. и мгновенно был раскуплен. По цене немаленькой. Второй номер вышел тиражом 200 экз., его постигла та же участь. Третий номер вышел тиражом 500 экз. Вы будете смеяться, но его раскупили тоже. Рецензии на никому ненужный, по словам Быкова, журнал, публиковались в "Новом мире", "Литературной газете" и тому подобных престижных столичных изданиях. Причём каждый номер удостаивался отдельной рецензии. В журнале публиковались материалы известного историка Сергея Волкова, портфель редакции был укомплектован на несколько номеров, многие материалы потом были напечатаны в виде монографий, публиковались в других журналах.
Формально журнал приносил даже прибыль. Закрыт он был не по причине отсутствия читателей, а по причине отсутствия серьёзного финансирования, которое позволило бы мне остаться главным редактором, но переложить всю рутинную работу на плечи сотрудников, а также платить авторам гонорары. Нужна была сумма порядка 20 000 долларов. Я нашёл 16 000 и издал на них 2500 экз. БТ. Издание "Разбитого компаса" было, как сейчас говорят, пиаровской акцией, с той только разницей, что я не занимался там провокациями, не печатал голых баб и не лебезил перед спонсорами и властями. Собственно я получил и 20 000 (Антибукер + неизбежное переиздание БТ), но отказался от этих денег по причинам, которые Быков не поймёт никогда.
Но дело не в этом. Стоило ли огород городить. Ну написал Быков воплевсхлип по поводу удачливого конкурента - делов-то. Писательство по форме всегда было особым видом частнопредпринимательской деятельности. А подорвать реноме конкурента - азбука. Тем более, если свой товар с червоточинкой.
Мне понравилось другое. Словесный эквилибр Быкова на фоне реальности. То есть наших с ним отношений. Быков мне позвонил 11 июня 1997 года по рекомендации редактора Александра Зотикова. Зотиков для меня был никто - виделись пару раз. Быков - тем более. Тогда это был молодой неопытный журналист, ведущий на телевидении низкорейтиновое допрос-шоу. Быков попросил дать интервью. Я ему вежливо сказал, что не сотрудничаю с советской прессой, но - ВНИМАНИЕ - если его интересует моё творчество, могу с ним встретиться и поговорить как с частным лицом. Нет проблем.
То есть озлобленному бирюку добродушный Быков звонит как чёрт из коробочки, ссылаясь на рекомендацию Финтифлюшкина, а горбатый мизантроп готов на полусогнутых бежать и рассказывать себя. Вот какой интроверт необыкновенный наш Дмитрий Евгеньевич.
Дальше-больше. Согласился я встретиться. Принёс свою книгу. Как тут нормальный человек должен поступить? Правильно:
- Дмитрий Евгеньевич, давайте встретимся в кафе на Мясницкой, посидим за столиком, поговорим.
Ни хрена. Молодой человек беспомощно засучил лапками, я спас положение:
- Ну что же, если Вам затруднительно выбрать место, давайте встретимся у метро Сокольники. И от центра близко и живу я там рядом.
Встретились. Сучение лапками продолжилось. Я снова спас положение:
- Что же нам на проходе стоять. Пройдёмте, тут рядом кафе итальянское. Там тихо, культурно.
Зашли. У Быкова ЗАТРЯСЛИСЬ РУКИ:
- Я деньги. Тут деньги. У меня нет денег. Только на книгу.
Горбатый нелюдим Галковский снова помог очаровательному советскому денди:
- Да ничего страшного. Мы же сюда просто поговорить пришли. Закажем по чашечке кофе и всё. Я Вас каппучино угощу, тут хорошо готовят.
Смотрю, экстраверт ожил, лёд сломан. Ну, купил ему кофе, он вытаскивает из сумки диктофон. Я захлопал глазами:
- Извините, видимо я не совсем точно выразился при нашем телефонном разговоре. Дело в том, что...
- Да нет, Вы не волнуйтесь. Это просто старая журналистская привычка. На всякий случай. Я сейчас пишу статью по современной русской литературе, может быть отдельные Ваши выражения... меткие слова... даты... Разумеется, я предварительно покажу Вам текст.
Ладно, стали беседовать. Разговор больше всего напоминал беседу старенькой учительницы с дебоширом-Райкиным в миниатюре "Волшебная сила искусства".
Быков: Я, грю, с корешами проверенными пузырь раздавить дело или нет?
Галковский: Да, это, можно сказать, счастье.
Быков: Во-о-о, щастье. Я и грю. Хы-хы-хы...
Быков молотил какую-то ахинею, постоянно допускал бестактности и совершенно не чувствовал собеседника. А я несколько растерянно исправлял его ляпы и помогал выкарабкиваться из словесной трясины. Нельзя сказать, что я сильно пожалел о нашей встрече. Просто забыл. В конце концов ничего плохого Быков мне не сделал, более того, проявил интерес к моему творчеству. Ну, а что Бог не дал, не его вина.
Прошло энное количество времени. Однажды мне звонит Паникин и говорит:
- Дмитрий Евгеньевич, что же вы скрываете...
- А что такое?
- Ну как же. Я вам предлагал печататься в нашей газете, вы всё "бойкот-бойкот", а сами большущее интервью дали.
- ???
- Да, какому-то Быкову. Вот у меня газета на столе.
Я сломя голову бросился к Паникину в офис, смотрю - точно. На всю полосу интервью с многозначительным заголовком "Галковский тупик" и с ещё более многозначительным подзаголовком: "Писатель, объявивший холодную войну прессе, дал интервью "Общей газете"".
У Паникина брови полезли вверх:
- .. твою ...., ......, ...... За такое надо ........ чистить. Дмитрий Евгеньевич, дозвольте, одно ваше слово. Нет, я ........ Откуда этот ..... взялся, ........ ..... Мать родную забудет, ........ вонючий.
Так я оказался в ситуации, о которой любой журналист мечтает всю жизнь. Чтобы чужими руками и безопасно, а потом ходить по кабакам, надувшись как индюк, и перед восторженными девицами солидно объяснять ситуацию:
- Сучёнка предупреждал по-хорошему. О себе не думаешь, подумай о здоровье. Я за свою жизнь мухи не обидел, но тут пришлось разрулить ситуацию.
Это обычный журналист. А если это, как Галковский, маргинал, озлобленный неудачник с горбом. Да тут звёздный час. Посидеть в машине, понаблюдать за процессом, потом подойти с диктофоном к жирдяю с переломанными рёбрами, взять интервью:
- Ну что, Дмитрий Львович, какие трудности? Ась, не слышу. Ты рыло-то не вороти, когда люди спрашивают. Я, грю, с корешами проверенными пузырь раздавить дело или нет?
Только озлобленное ничтожество сказало тогда Паникину другое:
- Александр Степанович, помилосердствуйте. Это дела литературные, сами как-нибудь разберёмся. Как коллеги. Писатель человек публичный, издержки профессии...
А искуситель продолжал:
- Дмитрий Евгеньевич, я тихонечко, культурненько. Пошлю человечков. Узнают адрес, придут культурненько, выведут на лестничную площадку. Вы посмотрите. У меня по таким делам Александр специализируется (секретарше: "Квадрата в кабинет").
Заходит, действительно, квадрат. Ростом с меня, т.е. 172, а в ширину тоже 172. И не жира, а человек занимался долго и упорно. Галстучек, костюмчик, вежливо улыбается. И видно, что бить его бесполезно. Просто бесполезно. Чугунная тумба. А Паникин ходит из угла в угол, и бьёт кулаком правой руки по ладони левой:
- По .........., по ........... Культурненько подъедут четверо таких на машине.
- Дмитрий Евгеньевич, что же вы скрываете...
- А что такое?
- Ну как же. Я вам предлагал печататься в нашей газете, вы всё "бойкот-бойкот", а сами большущее интервью дали.
- ???
- Да, какому-то Быкову. Вот у меня газета на столе.
Я сломя голову бросился к Паникину в офис, смотрю - точно. На всю полосу интервью с многозначительным заголовком "Галковский тупик" и с ещё более многозначительным подзаголовком: "Писатель, объявивший холодную войну прессе, дал интервью "Общей газете"".
У Паникина брови полезли вверх:
- .. твою ...., ......, ...... За такое надо ........ чистить. Дмитрий Евгеньевич, дозвольте, одно ваше слово. Нет, я ........ Откуда этот ..... взялся, ........ ..... Мать родную забудет, ........ вонючий.
Так я оказался в ситуации, о которой любой журналист мечтает всю жизнь. Чтобы чужими руками и безопасно, а потом ходить по кабакам, надувшись как индюк, и перед восторженными девицами солидно объяснять ситуацию:
- Сучёнка предупреждал по-хорошему. О себе не думаешь, подумай о здоровье. Я за свою жизнь мухи не обидел, но тут пришлось разрулить ситуацию.
Это обычный журналист. А если это, как Галковский, маргинал, озлобленный неудачник с горбом. Да тут звёздный час. Посидеть в машине, понаблюдать за процессом, потом подойти с диктофоном к жирдяю с переломанными рёбрами, взять интервью:
- Ну что, Дмитрий Львович, какие трудности? Ась, не слышу. Ты рыло-то не вороти, когда люди спрашивают. Я, грю, с корешами проверенными пузырь раздавить дело или нет?
Только озлобленное ничтожество сказало тогда Паникину другое:
- Александр Степанович, помилосердствуйте. Это дела литературные, сами как-нибудь разберёмся. Как коллеги. Писатель человек публичный, издержки профессии...
А искуситель продолжал:
- Дмитрий Евгеньевич, я тихонечко, культурненько. Пошлю человечков. Узнают адрес, придут культурненько, выведут на лестничную площадку. Вы посмотрите. У меня по таким делам Александр специализируется (секретарше: "Квадрата в кабинет").
Заходит, действительно, квадрат. Ростом с меня, т.е. 172, а в ширину тоже 172. И не жира, а человек занимался долго и упорно. Галстучек, костюмчик, вежливо улыбается. И видно, что бить его бесполезно. Просто бесполезно. Чугунная тумба. А Паникин ходит из угла в угол, и бьёт кулаком правой руки по ладони левой:
- По .........., по ........... Культурненько подъедут четверо таких на машине.
Смотрю на него и представляется Изя Кацман в голове, вот 1 в 1.
Гнида же.
Он мудак
Дело в том, что недавно Паникин оказал подобную услугу Кожинову и находился в состоянии приятного возбуждения. С Кожановым он, может быть, правильно действовал. К Вадиму Валерьяновичу (тогда уже тяжело больному) пришёл какой-то уголовник и принёс рукопись. Тогда они всё с "Одляном" носились, был такой бзик у шестидесятников. Уголовник сказал:
- Значит так. Всё правда, писал в больничке. Если где опубликуешь под своим именем, смотри, распишу бритвой.
У Кожинова с психами был большой опыт общения, как-никак 50 лет в литературе. Он, не читая, положил рукопись в стол, через месяц отдал с обтекаемыми фразами. Ан не тут-то было. Уголовник стал звонить по телефону, орать, что рукопись ему не вернули (зная Кожинова это маловероятно), он зарежет старого очкарика в подъезде. Кожинов испугался и пожаловался Паникину. Через день урка приполз весь в слезах и долго объяснял, что произошла ошибка, рукопись он нашёл, да и вообще писатель из него никудышный.
Отмечу что Паникин совсем не был уголовником. Просто у него было состояние в сотни миллионов долларов, а на дворе был разгар 90-х. Это я всё к тому что угроза для драгоценного здоровья солнечного зайчика была вполне реальная.
Однако истекающий ядовитой слюной Галковский, из зависти к свергнувшему его с литературного Олимпа талантливому Быкову тогда всего лишь написал письмо в "Общую газету":
Уважаемая редакция!
В №4 от 29.01\4.02 с.г. Вами было опубликовано так называемое "Интервью с Дмитрием Галковским", якобы взятое у меня гр-ном Д.Быковым.
В связи с этим фактом я заявляю следующее:
Меня никто не информировал о предстоящей публикации интервью; я не видел и не визировал его текста. Я не получил никакого уведомления от Вас и после публикации, узнав об этом от третьих лиц.
С гр-ном Д.Быковым я встречался один раз, 12 июня 1997 года. Он приобрёл у меня экземпляр книги "Бесконечный тупик". Во время встречи гр-н Быков заявил, что хотел бы взять у меня интервью. На что я ему ответил, что начиная с 1995 года отказался от всех форм сотрудничества с советскими средствами массовой информации, то есть не публикую своих текстов, не даю интервью, не участвую в теле- и радиопередачах. После этого гр-н Д.Быков заявил, что хочет написать о моём творчестве статью и с этой целью просит уточнить некоторые фактические детали: год и место рождения, место учёбы, названия моих произведений. На это я согласился, ЕЩЁ РАЗ подчеркнув, что отказываюсь давать какое-либо интервью, получать гонорары и т.д., и речь идёт лишь о приватной беседе с частным лицом, интересующимся моим творчеством.
- Значит так. Всё правда, писал в больничке. Если где опубликуешь под своим именем, смотри, распишу бритвой.
У Кожинова с психами был большой опыт общения, как-никак 50 лет в литературе. Он, не читая, положил рукопись в стол, через месяц отдал с обтекаемыми фразами. Ан не тут-то было. Уголовник стал звонить по телефону, орать, что рукопись ему не вернули (зная Кожинова это маловероятно), он зарежет старого очкарика в подъезде. Кожинов испугался и пожаловался Паникину. Через день урка приполз весь в слезах и долго объяснял, что произошла ошибка, рукопись он нашёл, да и вообще писатель из него никудышный.
Отмечу что Паникин совсем не был уголовником. Просто у него было состояние в сотни миллионов долларов, а на дворе был разгар 90-х. Это я всё к тому что угроза для драгоценного здоровья солнечного зайчика была вполне реальная.
Однако истекающий ядовитой слюной Галковский, из зависти к свергнувшему его с литературного Олимпа талантливому Быкову тогда всего лишь написал письмо в "Общую газету":
Уважаемая редакция!
В №4 от 29.01\4.02 с.г. Вами было опубликовано так называемое "Интервью с Дмитрием Галковским", якобы взятое у меня гр-ном Д.Быковым.
В связи с этим фактом я заявляю следующее:
Меня никто не информировал о предстоящей публикации интервью; я не видел и не визировал его текста. Я не получил никакого уведомления от Вас и после публикации, узнав об этом от третьих лиц.
С гр-ном Д.Быковым я встречался один раз, 12 июня 1997 года. Он приобрёл у меня экземпляр книги "Бесконечный тупик". Во время встречи гр-н Быков заявил, что хотел бы взять у меня интервью. На что я ему ответил, что начиная с 1995 года отказался от всех форм сотрудничества с советскими средствами массовой информации, то есть не публикую своих текстов, не даю интервью, не участвую в теле- и радиопередачах. После этого гр-н Д.Быков заявил, что хочет написать о моём творчестве статью и с этой целью просит уточнить некоторые фактические детали: год и место рождения, место учёбы, названия моих произведений. На это я согласился, ЕЩЁ РАЗ подчеркнув, что отказываюсь давать какое-либо интервью, получать гонорары и т.д., и речь идёт лишь о приватной беседе с частным лицом, интересующимся моим творчеством.
даже читал когда то, про поезд который атакуют люди на станции, потом узнал что он гнидо либеряха, понял о чем книга, о ненависти, и выкинул ее на хуй.
Текст гр-на Д.Быкова, опубликованный в Вашей газете, представляет собой нелепый и тенденциозный пересказ отдельных фрагментов нашей тогдашней беседы, причём цель, преследуемая подобной фальсификацией прослеживается "невооружённым глазом". Достаточно привести начала этого, с позволения сказать, "произведения":
Д.Быков: Что, девушкам проще мозги крутить?
Д.Галковский: У девушек они обычно уже закручены. Так что их остаётся совсем чуть-чуть подкрутить...
Охотно допускаю, что Ваша редакция считает меня негодяем и пошляком, который юродски разыгрывает из себя "одинокого мыслителя", и одновременно направо и налево раздаёт по этому поводу интервью столичным газетам. Вы, конечно, имеете полное право на подобную (и на любую другую) точку зрения. Вы можете её излагать в любой форме: писать фельетоны, сочинять эпиграммы, рисовать карикатуры... Но всему есть пределы. Зачем же заниматься прямым подлогом?
Я Вас прошу по-человечески: ОСТАВЬТЕ МЕНЯ В ПОКОЕ... Право на слово Вы в своё время у меня отняли. Так оставьте теперь хоть право на молчание.
Прошу Вас опубликовать в следующем номере "Общей газеты" опровержение текста, напечатанного гр-ном Д.Быковым.
Прошу также не печатать в газете текст настоящего письма.
Всё ещё с уважением, Дмитрий Галковский
Ничего они не опубликовали. Краткое опровержение удалось опубликовать в "Независимой газете". После этого злопамятный маргинал Галковский убрал текст письма со своего сайта. И всё.
Через 5 лет я встретился с Быковым в редакции "Консерватора". Кажется, он меня стеснялся, кивал издали и отводил глаза. Надо сказать, зря. Ничего личного у меня к Быкову не было и нет. Наоборот, с тех пор я прочёл несколько его статей и считаю его неплохим публицистом. Просто он человек БЕСчестный. Не потерявший честь, а чести у него никогда не было и она ему не нужна. Как, к сожалению, и весьма многим ЖиЖистам. Почему "к сожалению", я уже писал ранее. Литература вид деятельности, предполагающий и требующий от литераторов некоторых нравственных качеств. Если этих качеств нет, даже сам по себе добрый и не лишённый таланта человек будет постоянно попадать в двусмысленные, а иногда и отвратительные ситуации.
Вот описанием такой отвратительной ситуацией я, пожалуй, и закончу сегодняшний рассказ.
>Изя Кацман
Дэвид Блейн, астанавись
Я только сейчас слушал его лекцию про Град Обречённый, и ему из зала точно такой же вопрос задали, мол, хуле ты Изя Кацман. Но он сказал нет, я тру хикка и тормоз, типа нипохож. Но как-то неуверенно, видимо чувствует, что похож.
А по-моему, не похож совсем. Ни характером, ни внешностью
жырный унылый пидор
\тред
Вас в школе научили верить всему что в телике говорят?
Цытируем Быкова:
> Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать ее бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами.
Гнида и фашист.
Но ведь он всё правильно сказал.
В чем гнидство, если это просто констатация? В чем фашизм, если он не предлагает истреблять/исправлять то что считает не правильным, а предлагает оставить все как есть?
Он такого не говорил, долбоёб.
Давай ссылку на оригинал.
У Быкова посредственные лекции о литературе и он посредственный ее историк. Если ты специалист в этой области, то это заметно. Если ты школьник\ студент, который о литературе знает мало, из пабликов в вк и прочитанным раз в год книгам, -- ну что ж. Быков наверное для тебя отличный лектор.
Можно привести в пример его видео-лекции о Стругацких. Видел еще два-три интервью, где он вскользь касается некоторых тем. Такие смелые притянутые за уши теории, которые объясняют написание тех или иных сюжетов в книге, рассказы с ментерской самоуверенностью о втором дне в книге, которого не было. При этом, если ты представляешь себя как знаток этих авторов, то ты должен был прочитать их основные комментарии к своим книгам, владеть дискурсом, и проверять свои заявления.
В общем-то я тут не привел какие-то конкретные доказательство, потому что это глупо делать здесь. Просто высказал свой взгляд на его "знания"
Можно привести в пример его видео-лекции о Стругацких. Видел еще два-три интервью, где он вскользь касается некоторых тем. Такие смелые притянутые за уши теории, которые объясняют написание тех или иных сюжетов в книге, рассказы с ментерской самоуверенностью о втором дне в книге, которого не было. При этом, если ты представляешь себя как знаток этих авторов, то ты должен был прочитать их основные комментарии к своим книгам, владеть дискурсом, и проверять свои заявления.
В общем-то я тут не привел какие-то конкретные доказательство, потому что это глупо делать здесь. Просто высказал свой взгляд на его "знания"
Блять, откуда вы взыли это слово "гнида", совсем ебанутые что ли? Редакционная коллегия газеты "Правда" в составе 50-х годов на дваче?
я видел эту пикчу на двоще уже, там ещё чё-то смешное написано было
Спасибо
> Если ты специалист в этой области, то это заметно
Специалист в треде, все в солилоквии!
Мне похуй. Я думаю он мудак.
Ебать тут доска, уже про всё пошучено. Даже если блять я щас сфоткаю свой личный стул в моем доме, то окажется, что шутка с ним уже мелькала в одном из "засмеялся—проиграл" тредов. Я хуею, мама родная!
Этот что ли?
ну короче он рашкованец, и ещё к тому же публичный рашкованец, хуёво в общем отношусь, но ещё хуёвее я отношусь к тебе, вставь себе в анус этот реакшон с котом сука, вот нахуй ты его запостил? типа такой блять аноны хотел бы узнать ваше мнение и у кота ебло такое типа, блять короче иди нахуй
>Страница сообщества
хорошая попытка, петушок
Как ты относишься к Алберту Барбосе, анон, и почему?
По-моему это один из самых добрых и адекватных публичных людей современной Португалии. Он иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные теле- и радиостанции, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от христианских священников и парламента - но не его одного, тащемта, я и сам с белых бомблю иногда. Но не в политике дело. У Барбосы великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития страны, с оглядкой на историю и на творчество. Он может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая литрой классика начинает оживать.
Считаю его одним из немногих настоящих патриотов Португалии, немногих - потому что немногие, как он, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа гипотезы негроидности древних египтян, темного века, феодализма, эпохи замков, эштаду нову, анголанаш, wewuzkingz или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ему интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.
По-моему это один из самых добрых и адекватных публичных людей современной Португалии. Он иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные теле- и радиостанции, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от христианских священников и парламента - но не его одного, тащемта, я и сам с белых бомблю иногда. Но не в политике дело. У Барбосы великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития страны, с оглядкой на историю и на творчество. Он может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая литрой классика начинает оживать.
Считаю его одним из немногих настоящих патриотов Португалии, немногих - потому что немногие, как он, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа гипотезы негроидности древних египтян, темного века, феодализма, эпохи замков, эштаду нову, анголанаш, wewuzkingz или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ему интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.
Норм запёкся, няша. Держи ещё одного.
На мой взгляд, Быков как раз к андеграунду не принадлежит. Его статьи вполне читабельны, соответствуют уровню современной отечественной журналистики. С его художественным творчеством я незнаком, но, судя по отзывам людей компетентных, он писатель на тройку и поэт на крепкую четвёрку. Насколько я знаю, у него есть семья, пьёт он для своей профессии умеренно. Опять же телевидение - на съёмки приди, текст озвучь. А главное, Быков - карьерист. Это человек всегда просчитывающий "что-где-кому-почём", отношения с людьми ВЫСТРАИВАЮЩИЙ. Он, между прочим, в комунистическую партию во время перестройки вступил - очень расчётливый ход. Тогда многие так делали: "у них дураки, а собственность большая. Начнут делить, мне кусман достанется. Да и сам с усам, ещё и "инструктором ЦК" стану. На безрыбьи-то."
Кто перед нами? Профессиональный литератор-карьерист.
Социальные действия - это механика, их надо планировать и продумывать. Для меня Быков - прежде всего КОЛЛЕГА. Коллега, ПОПАВШИЙ В БЕДУ. Его надо не оскорблять-избивать, а взять на буксир, помочь. Как коллеге-литератору.
В развитом обществе существуют мощные корпоративные механизмы. Совершил человек неблаговидный поступок - сразу же наступили последствия: вызвали в суд, уволили с должности, отказали в приглашении, иррадиировали из ложи. Социальная механика. И наоборот, опустился человек в нравственном отношении, тут же к нему протянулись распростёртые щупальца новых "друзей": альфонсов, папарацци, профессиональных клеветников. Назначили на должность чернопиарщика, приняли в ложу анонимных алкоголиков, предложили контракт в полупедофильском канале кабельного телевидения. Западное общество старое, устоявшееся. Разделение на масти там отчётливейшее. Быков же по советской старинке растёт в обе стороны. И светский человек, и интеллигентный юноша, и отъявленный мерзавец, и плодовитый литератор, и бережливый скопидом, и чёрти кто. "Фигаро - здесь, Фигаро - там."
Пока так себя вести Быкову ВЫГОДНО. Выгодно, потому что гражданское общество в нашей стране находится на стадии формирования, общественное мнение до неузнаваемости деформировано государственными СМИ.
Но рано или поздно, всё придёт к тому же положению, что и на Западе.
А попытки Быкова оскорблять, тем более оскорблять анонимно, ни к чему хорошему не приведут. Так "быковщину" не победишь. Более того, только в подобном контексте она и может процветать.
Кто перед нами? Профессиональный литератор-карьерист.
Социальные действия - это механика, их надо планировать и продумывать. Для меня Быков - прежде всего КОЛЛЕГА. Коллега, ПОПАВШИЙ В БЕДУ. Его надо не оскорблять-избивать, а взять на буксир, помочь. Как коллеге-литератору.
В развитом обществе существуют мощные корпоративные механизмы. Совершил человек неблаговидный поступок - сразу же наступили последствия: вызвали в суд, уволили с должности, отказали в приглашении, иррадиировали из ложи. Социальная механика. И наоборот, опустился человек в нравственном отношении, тут же к нему протянулись распростёртые щупальца новых "друзей": альфонсов, папарацци, профессиональных клеветников. Назначили на должность чернопиарщика, приняли в ложу анонимных алкоголиков, предложили контракт в полупедофильском канале кабельного телевидения. Западное общество старое, устоявшееся. Разделение на масти там отчётливейшее. Быков же по советской старинке растёт в обе стороны. И светский человек, и интеллигентный юноша, и отъявленный мерзавец, и плодовитый литератор, и бережливый скопидом, и чёрти кто. "Фигаро - здесь, Фигаро - там."
Пока так себя вести Быкову ВЫГОДНО. Выгодно, потому что гражданское общество в нашей стране находится на стадии формирования, общественное мнение до неузнаваемости деформировано государственными СМИ.
Но рано или поздно, всё придёт к тому же положению, что и на Западе.
А попытки Быкова оскорблять, тем более оскорблять анонимно, ни к чему хорошему не приведут. Так "быковщину" не победишь. Более того, только в подобном контексте она и может процветать.
Ну на ещё тогда, жду дальнейших манёвров: http://m.profile.ru/arkhiv/item/61171-programma-putina-61171
Нравился проект "гражданинпоэт", вроде так звался. Даже с преподом скорешился на этом, лол.
как поэт он может ещё и терпим, но как публицист -- скорее нет, чем да. неприятная, малограмотная и вальяжная публика. вопрос в другом, почему вы вообще обращаете на него внимание? мне кажется, что такое можно и не заметить.
Ну, с "большей частью" я пожалуй не соглашусь, их где-то треть. Думаешь, ты не в их числе?
реакшонодаун хуев, пиздец блять, даже не понимает нахуй о чём я, вот этот твой пост вообще ничего не вызывает у меня, даун
Допустим я в их числе. Нас ещё сколько, девяносто пять миллионов? И все унтерменши по вам с Быковым? Да идите вы нахуй. Сами считают полстраны скотом, сами удивляются "атмосфере ненависти". Святая простота блядь.
тьфу, а я ведь на секунду поверил тебе, кретину, что он это сказал от своего лица. Хотя он просто описывал концепцию власти, а не свои желания.
Манёвр засчитан.
перечитай написанное, дурилка.
Ты мною почти записан в унтерки за свою безапелляционность и за то, что не умеешь читать написанное в твоём же собственном источнике. Треть страны, неуважаемая мной - на моём счету, моя личная фашистская неполноценность - но Быков от себя того, что ты ему приписал - не говорил.
твой - не засчитан.
А ты думаешь, сам он так не считает?
Да записывай совсем, хули мне.
Плохая цитата, да. Быков сука скользкий, но у меня именно такое впечатление от него складывается по его мудовым глумным стишкам и разглагольствованиям на эхе.
Нет. Кривая цитата без контекста сливает десяткам часов живой речи, где такой хуйни нет.
Почитай Лотмана лучше какого-нибудь, честное слово.
Я в ОП-посте написал, что он его легко заставить бомбануть. Я именно это и имел в виду - его заносит когда он на очередной либеральной волне весь в расстроенных чувствах приходит на Дождь, или когда его откровенно травят в эфире - он может "не пожалеть ни мать ни отца ради красного словца". Но что здесь ненормального? Мне самому печёт от несправедливости, тупости и хамства. Он поэт, человек искусства, он не политик которые куда как более скользкие мрази. И несмотря на то что ему бомбит с тупых высерков баттхёрт это грех, я знаю, это не перечёркивает его педагогического таланта, его популяризаторских навыков, и его взглядов на культуру как ценность для цивилизации.
и в чем он не прав? В чем здесь фашизм? Наоборот, ратует за безусловность права выбора.
Совсем не записываю, у тебя есть самокритика.
Пусть на двач ходит баттхёрт канализировать, какие проблемы? Филолог же, анализирует чужие тексты вплоть до писем, пишет биографии писателей и не знает как понимаются тексты? Камон.
Нахй пшл говно псиное.
Святых и суперлюдей среди нас нет, и не будет, никогда.
Я предпочитаю его неполноценным в эфире и на сцене, чем идеальным, бессловесным и ненужным, где-либо ещё.
То что ты не дегенерат не мешает мне послать тебя нахуй.
Проигрл с мудка.
Иди спать долбоёб, ты уже в киборд не попадаешь.
Ну вот так бывает. Склочный характер вредит просветительской деятельности.
Всё, я пошёл дистрикт найн досматривать.
Все правильно ты написал анон, два чая.
Только вот напрасно - на бордах много школоты, либо великовозрастных мудаков, им бесполезно объяснять, что такое социальный шовинизм.
Капитулировал.
Да т вконц ебнлс долбеб.
А вы заметили, как часто в последнее время здесь стали пиариться блоггеры?
Ньюфаня. Молодо-зелено.
Уважаю Львовича, в последнее время люблю перед сном слушать его лекции. В стране осталось так мало умных и вменяемых, что его рассуждения как бальзам на душу.
А ездит на ВАЗ 2107, сам видел.
А ездит на ВАЗ 2107, сам видел.
Всегда охуевал от его феноменальной памяти. Может часами вести лекции, читать стихи и все четко, без запинки
https://youtu.be/L2PjVtVChBo
вот недавно наткнулся, давнейший эфир, он после получения люлей от сектантов, о которых вел расследование
вот недавно наткнулся, давнейший эфир, он после получения люлей от сектантов, о которых вел расследование
Три дня с Дмитрием Быковым
http://mag.afisha.ru/stories/100-luchshih-romanov-veka/tri-dnya-s-dmitriem-bykovym/
http://mag.afisha.ru/stories/100-luchshih-romanov-veka/tri-dnya-s-dmitriem-bykovym/
Найс
Это Познер от поэтов. Вроде и со всеми, но кормушечный.
Похож на итальянского порноактера, который переебал половину порноактрис.
Он скучный, далеко не такой остроумный, как ему кажется, и книги его мне не понравились. Его политическую позицию в тех формулировках, что мне попадались на глаза, я в целом разделяю.
Такие нравятся студентам. Красноречивая бездарность.
Быков разбудил интерес к нашей литературе, люблю прочитать и потом посмотреть его лекцию
Как можно относиться к куску говна? Лучше всего не подходить к нему близко, чтобы не провонять его вонью и не стать таким же куском говна. Вот, например, ты уже изрядно пованиваешь...
"На самом деле мне нравилась только ты" проперло до мурашек, хоть и не люблю стихи
когда кончится в стране топливо будем топить подобным как ты биомусором. А Быкова сделаем Министром Культуры
Так-то с быкова можно целую бочку сала добыть, на топливо.
>Считаю его одним из немногих настоящих патриотов России
Чемодан - вокзал - Израиль
Не ссы, топливо технари добывают, а не перхоть подзалупная вроде тебя. Не кончится.
Рон Джереми. Хехе.
Жид-русафоб, либераст, национал-предатель и пятая колонна.
Двачую! Каждый видит в нём то, чем он сам является. Че говорить, один из немногих, кто не в дань моде отказывается от своих слов ( как овальный о крымнаше), а по совести. Да и вообще, смотрел записи еще либерастного НТВ, непонятно даже было как такой нормальный человек тусуется с этой шушерой.
норм чел, адекват, стихи збс есть.
+15
Уважаю. Радует его программа на "Дожде".
Доставляющий толстяк, у него наигоднейшие стихи и проза (особенно "Орфография" и "Оправдание" мне понравились), обширнейшие литературные знания, статьи на эту тему очень интересно читать, лекции почти не смотрел, но тоже все там очень занятно.
Что все портит, так то что он прописался на эхе мацы и пишет стишки про Путина. Ну мелочно это как то, не шкварился бы об "оппозицию", умный ведь человек. Воообще противно когда творческие люди лезут в политику, и вот одни уже топят за Путина и скрепы, другие за хохлов и перемогу.
Что все портит, так то что он прописался на эхе мацы и пишет стишки про Путина. Ну мелочно это как то, не шкварился бы об "оппозицию", умный ведь человек. Воообще противно когда творческие люди лезут в политику, и вот одни уже топят за Путина и скрепы, другие за хохлов и перемогу.
Нормальный он тип, мне доставляют его передачи на Эхе, много годноты палит быдлу, та история с оплатой его слов какими то подставными типами, я не хочу верить, что это правда.
Самовлюбленный вальяжный пидарас. И как же ужасно он читает стихотворения - как-то безжизненно-механически.
Книг его не читал.
А еще он зашкварился об комитет 25 января, где-то и фото есть. Еще он и социалист.
Неприятен он мне короче. Слушал его передачи "Один" - ни одну не смог дослушать.
тест
Быков сказал про попозицию интересную вещь, используя в качестве примера Ходора, как наиболее опасного и наименее предпочтительного - он любит цикличность истории и параллели с прошлым, и, рассуждая о декабристах, он высмеял советскую историографию, которая приписывала им радение за судьбы трудящихся и народа вообще. На самом деле, что тогдашняя что нынешняя оппозиция борется ни за кого, кроме лично себя, и расширения своих личных прав и свобод. Ей до лампы весь народ, вся масса, их интересует только своя узкая каста например бизнеса. Декабристы все были отлученной от кормушки илитой, опальными "хозяевами жизни", они боролись не за широкие слои людей и не за высшее благо, но за свою свободу. По сути - за власть. С точки зрения власти - за ее свержение насилием, и это даже не передергивание, а чистая правда. С Ходором и прочими опальными элитариями - немцовым, касьяновым, всеми беглыми банкирами и олигархами - та же история. Им срать на нас, они дерутся за себя и за власть - и в этом я с Быковым согласен. Так что системным оппозиционером он не является.
Отдаленно его знаю лично, пару раз мимолетом общались.
Он очень интересный и очень, как тут любят говорить, ЧСВшный, часто игнорирует чужое мнение, что вообще часто свойственно творческим людям.
Читать лекции про чужую литературу у него получается значительно лучше, чем писать что-то свое - но это только мое мнение.
мимо-журналировал
Он очень интересный и очень, как тут любят говорить, ЧСВшный, часто игнорирует чужое мнение, что вообще часто свойственно творческим людям.
Читать лекции про чужую литературу у него получается значительно лучше, чем писать что-то свое - но это только мое мнение.
мимо-журналировал
Обычное полуграмотное либерасное быдло уровня Веллера, Латыниной и иже с ними. Лекции по литературе - солянка из банальщины, окололитературных третьесортных анекдотов и пересказов Лотмана с Гаспаровым. Графоман. В общем ничего из себя не представляющий пидоран пытающийся прославиться как борец с режимом -единственный шанс бездарности сделать себе имя.
Жирный графоман, не?
По-моему это один из самых добрых и адекватных публичных людей современной России. Он иногда впадает в баттхёрт, конечно, особенно если его зовут на оппозиционные теле- и радиостанции, и сильнее всего баттхёрт его терзает поблизости от чиновников и власти - но не его одного, тащемта, я и сам с пжив бомблю иногда. Но не в политике дело. У Быкова великолепные лекции о литературе, и очень интересный взгляд на перспективы развития страны, с оглядкой на историю и на творчество. Он может рассказывать про писателей прошлого настолько захватывающе, что убитая литрой классика начинает оживать.
Считаю его одним из немногих настоящих патриотов России, немногих - потому что немногие, как он, могут хотеть жить в стране существующей в отрыве от каких-то конкретных идейных установок типа скреп, пгм, фашизма, монархизма, коммунизма, либертарианства, или текущей неофеодальной суверенной олигократии. Ему интересны люди и страна, и культура, которую могут создать эти люди.