Да что ж вы их плодите-то? https://2ch.hk/hi/res/268922.html
ищу литературу по мифологизации истории как инструменте манипуляции. И вообще интересно почитать как с помощью отсылок к истории и её переписывания формируют национальную идентичность
Поясните за кол-во юнитов в армиях. Поподробнее, пожалуйста. Сколько человек можно было собрать для грабежа караванов в 9, 12, 15 и 18 веках?
Смог бы Керенский, в случае победы, создать великую Российскую империю по западному типу? Союз с западными странами, развитый капитализм?
а зачем тебе целая армия для грабежа караванов?
манипулирвоанием историей - необходимый элемент мифологизации и возбуждения нацгордости в любой стране
почитай пикрелейдет
Керенский - социалист-революционер.
А че он тогда эмигрировал с белыми?
а что ещё почитать по сабжу?
он признали крым наш!
А что не так?
Большинство белых потом его ставили в ранг "хуже червя-пидора".
"Белые" - это ярлык коммунистической пропаганды, которым клеймили все антибольшевистские силы. Мужиков-ополченцев ижевских и воткинских заводов тоже белыми называли, хотя они по сути выступали за права рабочих и власть советов.
Керенский какое то ничтожество был. Абсолютно ничего не добился, кроме развала всего чего только можно было. Хоть одна заслуга у него есть, которую ему можно в плюс записать? Разумеется заслуга сделанная в период с февраля по октябрь.
Да, было бы прикольно переснять фильм про Чапаева с учетом того, что там реально происходило. Получится георгиевский кавалер Чапаев, вальяжно разъезжающий на Форде, воюет с рабочими-социалистами, ходящими в бой под красными флагами. Разрыв шаблона гарантирован.
> "Белые" - это ярлык коммунистической пропаганды
Белого движения не было? Ну охуеть теперь.
> хотя они по сути выступали за права рабочих и власть советов
Ну так и двоюродный брат Никки 2.0 "по сути" выступал. Бегал с красным бантом, махал красным флагом и говорил, что он за рабочих и советы. Это потом не помешало ему объявить себя императором и объединиться с социалистом Шикльгрубером. Который тоже "по сути" выступал.
Я уж не говорю, что в Ижевске так защищали власть Советов, что разогнали свой Совет практически сразу (через 9 дней после восстания) и передали власть Комучу, под которым и сидели дальше. Что неудивительно, ибо костяк "рабочих" составляли офицеры.
Или в современной историографии Комуч уже был за Советы? После иконы государя-Императора на 9-е мая я уже ничему не удивлюсь.
> Форменными цветами ижевцев и воткинцев являлись синий (символ связи со своими заводами — железом и сталью) и белый (цвет Белого Движения).
Коммунистическая пропаганда налицо.
Коммунистическая пропаганда налицо.
В гражданских войнах всегда все в перемешку. Ибо свои со своими воюют и все не так однозначно, как если бы враг из-за бугра напал.
Не, ну толпы монархистов-черносотенцев все-так реальный совковый миф. Как, кстати, и орды украинских буржуазных националистов.
> все не так однозначно
Однозначно. Однозначно толсто.
В гражданку всем все было ясно и наличие "георгиевских кавалеров" (т.е. обладателей солдатского георгиевского креста; настоящего ордена Георгия у Чапаева не было и быть не могло) никого не смущало, несмотря на полосатых белогвардейцев.
Тот же Буденный вообще получил 5 георгиевских крестов (4 - максимум), если кто не в курсе. 3 креста Чапаева на его фоне выглядят бледно.
Если же тут втихую пытаются зафорсить мемчик о том, что коммунисты не любили участников ПМВ, то это - обычные проекции либералов: если им Отечественная, как кость в горле, то и большевикам ПМВ не может нравиться.
> совковый
Ну да, всех монархистов из армии вычистили еще весной 1917-го. Гражданская - это дележка кормушки между разными революционерами разных мастей, за монархию никто давно не топил.
>Если же тут втихую пытаются зафорсить мемчик
>обычные проекции либералов
Ебать, какие у тебя далеко идущие фантазии. Как в том анекдоте "граждане, он меня сукой обозвал !"
> фантазии
Ну так реальность же. Давеча читал очередные охуительные истории о том, что ПМВ в историографии СССР замалчивалась или замазывалась грязью.
Ну так и у хохлов единственным буржуазным националистом с натяжкой был Скоропадский он был буржуазным интернационалистом . Остальные - пролетарские революсьонеры разных сортов.
>Белого движения не было?
Было лишь частью антибольшевистского сопротивления. В то время как в советской историографии этим термином клеймили вообще всех. Ту же первую волну эмиграции заочно называли белоэмигрантами. В годы репрессий "белым" оказался даже мой прадед из числа финских красногвардейцев.
>Или в современной историографии Комуч уже был за Советы?
Чет взлольнул. Комуч поголовно эсеровским был.
Мультиков пропагандистских меньше смотри, ребенок краснопузый.
Не любили. Вплоть до того, что дошло чуть ли не до вооруженных возмущений, когда в РККА вернули офицерские чины.
Это 70 лет спустя пытаются соорудить себе политическую идеологию из говна и палок. А самим участникам событий все обычно как раз вполне однозначно.
>Не любили.
До скрежета зубовного. Вон, на первой картинке, поймали старичка и расстреливать к Сталину ведут, коммуняки проклятые.
Да вы уже заебали. Монархистов у них не было. Параллельная вселенная, блядь
Деникин. Очерки русской смуты (часть 3-я, глава 2-я)
> «Великая, Единая и Неделимая Россия» — говорило уму и сердцу каждого отчетливо и ясно. Но дальше дело осложнялось. Громадное большинство командного состава и офицерства было монархистами. В одном из своих писем генерал Алексеев определял совершенно искренне свое убеждение в этом отношении и довольно верно офицерские настроения:
> «... Руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, кои необходимы для облегчения гигантской работы по управлению для одного лица. Как показал продолжительный опыт пережитых событий, никакая другая форма правления не может обеспечить целость, единство, величие государства, объединить в одно целое разные народы, населяющие его территорию. Так думают почти все офицерские элементы, входящие в состав Добровольческой армии, ревниво следящие за тем, чтобы руководители не уклонялись от этого основного принципа»
Попробуй тоньше. Особенно про то, что эсеров в Белом Движении не было, лол.
Кстати. Много было тех, кто сначала воевал в первой Мировой, а потом во Второй? Я про простых солдат и младших офицеров, те кто непосредственно на фронте.
На окраинах практически все националистические движения руководились леваками, настоящие буржуазные националисты пришли к власти наверное только в Финляндии. В Грузии и Латвии победили меньшевики, в Азербайджане - Мусават, дашнаки - в Армении, в Польше тоже свои социалисты были у руля.
Данных у меня нет, но, если судить по фото, похоже, вполне себе были.
Должно быть редкостью. В те годы мужское население так долго просто не жило.
И что ты мне хочешь сказать этими картинками?
http://www.sql.ru/forum/924749/nazvanie-polkovnik-eto-chto-to-oskorbitelnoe
Как долко? До 40 лет не жило?
Что быть георгиевским кавалером в СССР не считалось чем-то зазорным.
А что ты, в свою очередь, хотел показать, дав ссылку на какой-то погромистский сайт?
Звучит, конечно, ужасающее, но действительно не жило.
>Согласно статуту, количество кавалеров ордена не ограничивалось, награждён мог быть любой офицер, то есть начиная с чина прапорщика
Ну как сказать... вот это уже безогворочный зашквар.
Про офицеров не знаю, а кавалеров солдатского Георгиевского креста не чморили. Даже в кино показывали.
Ну вот и случилось то, о чем говорили большевики. Истории уровня /b/ об "ужасах немытого средневековья" рапространились на середину ХХ века.
Поинтересуйся, что такое традиционная/аграрно-феодальная демография, и как она работает. География, 9, что ли, класс средней школы.
Ну так это горгиевский крест - а то Орден Святого Георгия!
При чем здесь "традиционная/аграрно-феодальная демография" вообще? Меня спросили про продолжительность жизни в межвоенные годы, я ответил.
Прими таблетки лучше свои, а то ты разнервничался сегодня - уже без всякого повода на прохожих некоммунистов бросаешься, аки осажденная крепость.
Так первоначально шла речь о нелюбви к участникам ПМВ в СССР, а не о чём-либо другом.
Что-то у меня от копипасты из педивики подозрения по поводу очередного старца Чердынцева.
В любом случае, ты постишь какую-то ахинею. У тебя ожидаемая продолжительность жизни для младенцев родившихся в указанные годы. Участники ПМВ априори ими не были и высокий порог детской смертности перешагнули.
Пардон за качество, что под рукой было.
И? Сказать-то что хотел?
Это все происки статистики, продажной девки империализма.
ОПЖ не ограничивается детской смертностью конечно же. Да и, судя по твоей картинке, например, в царской России ситуация со смертностью обстояла не лучше.
Я не занимаюсь пенисоизмерением. Отбитые школьники, блядь. Сплошные рефлексы.
Разговор только про то, что подходить с ОПЖ к участникам ПМВ некорректно априори. Запощеный график показывает принципиальную ситуацию с детской смертностью (которая и загоняет вики-показатели глубоко вниз) в РИ/СССР.
Ты видишь, что шанс дожить до 20-и лет уже составлял ~50% для родившихся 1896/97?
Если безбожно упростить ситуацию, то в 1914-м году, у 18-и летнего солдата (г.р. 1896) ожидаемая продолжительность жизни в 2 раза выше, чем в 1896 у младенцев. Солдат уже находится в верхней половине население по продолжительности жизни.
Если у младенца-1896 шанс дожить до 60 лет составляет ~30% (если бы младенец жил только в 1896), то у 18-летнего уже ~60%. Т.е. его ОПЖ в 2 раза выше. Но по одному среднему показателю ожидаемой продолжительности жизни этого нельзя увидеть. Она показывает только младенцев. А нам нужны солдаты.
Так понятно?
Чем они поят свинку?
Нет уж, извините, я даже не знаю, что ту понимать. Середина ХХ века - это актуальная современность, в то период сняты художественные фильмы, написана литература вех сортов и создана поп-культура века XXI. Я не могу себе вообразить, где тут место для "шокирующих открытий"
До сорока, тем не менее, действительно немного кто доживал. Даже по сомнительной переписи 1939 года мужики моложе 40 - это 81% от общей численности.
В спойлерах ты сам с собой разговариваешь?
Блядь. иди уже нахуй а? У тебя 20% мужского населения старше 40 лет, и "мало кто доживал". Впизду и нахуй. Сколько это в миллионах?
А в расчете на домохозяйства это сколько? Сколько семей было без отцов? Это реальный показатель. У тебя у самого в довоенные годы много кто до сорока дожил?
Короче бредовопрос
Как подтирали жопу и куньку в средние века? Короче, поясните за гигиену чтоли)
Как подтирали жопу и куньку в средние века? Короче, поясните за гигиену чтоли)
Думаю так же как и в деревнях 100 лет назад - лопухом. А богатые дорогим лопухом. А супербогатые - шелком.
Чем под руку попадалось. См. у Рабле (про утёнка особенно душевно)
>домохозяйства
Какие хозяйства блядь? Что ты несешь нахуй? 20% всех мужиков на 39 год старше 40 лет. Это десятки миллионов человек. Десятки миллионов карл. Если десятки миллионов это "мало кто доживал" то я умываю руки.
Хорошо, а зимой? Где лопух брать? НУ пиздец, на работе сидим в ступоре теперь)))
У тебя сено не заготовлено? А чем ты корову кормишь?
Когда большинство не доживает до сорока - это мало кто доживал, ага.
ПРотеинамИ) Т.е. ты хочешь сказать что лопухи в прок заготавливали, ок - как поступали Туареги? Или чукчи?
Пальцем, ёпт. А палец - об стенку.
Короч ты тоже в ступоре как и я)
>чукчи
У них для этого были две палки: одна - какашки замерзающие обламывать, другая - собак отгонять.
> другая
Собак отгонять во время посерелок?
Да чего в ступоре. Это ты молодой просто, вот и не видел, как пальцем подтираются.
Ну да. Вышел за ярангу, присел - кругом собаки бегают. Они ездили же на собаках.
В том то и дело, что я уже не молод, мне надоело подтираться пальцем и майкой длинной, поэтому сабж...
> Туареги?
Камушками. Специальный песочек был с гладкими камушками. киргизы до сих пор так делают. У чукчей мох растет вполне - можно насушить запасти не так много надо.
"Видишь, я уже не молод,
Но ещё могуч мой молот..." ©
>Камушками
Греки, да. Галькой морской.
Вот, уже ближе) Двач - образовательный! А еще есть мнений о куске ткани, который застирывали.
Сук, вспомниЛ)
> куске ткани,
Анмасс дорага, но как писали выше особо состоятельные кроты могли позволить себе кусок шелка. А самые состоятельные даже могли не стирать его потом. а отдавать тому кто постирает
А как насчёт бересты на Руси? Импосибру?
Хочу немного вникнуть в историю разных стран, их культуры и сделать это через просмотр видео(постепенно, не одним видео всю историю планеты) Есть на примете годные каналы на ютубе с фильмами или лекциями, или на трекерах? Главное чтоб без рептилойдов с рен-тв и тв3
>бересты
А ты пробни. Если получится значит диды тоже додумались.
Напомни, из коры какого дерева её ебашут? Березка, березонька, березушка... ?
Ну берешь березовое полено и ножичком аккуратно сколупываешь верхний слой. Мокрой берестой с молодой свежей березы может и подотрешься. Но когда высохнет - ну его нахуй. Мое пионерское деццство прошло в деревне, но тогда уже слава партии была газета правда и было чем подтираться.
Ну я то лопухами то и подтирался в детсве, а еще было дело с дискотеки сельской домой шёл, и приспичило посрать прям пиздец как) Бумаги небыло, благо в то время начинали расклеивать на столбах рекламу) Насобирал рекламы и облегчился)))
Ну видишь великая польза от рекламы. Я когда с сельской дискотеки ходил домой рекламы на столбах еще не было. НО в целом подтирались всем чем можно. На руси с этим попроще. Солома канешь колется, но сено то мягкое. Идешь за сарай посрать и клок сеня с собой и все недолга.
Когда десятки миллионов доживают до 40 это дохуя кто доживает до 40 , угу?
А какая вообще практическая польза от подтирания жопы?
Не, ну так то никакой, но воняет и хуй в какашке вымазать можешь если партнер не подтерся.
А нечего в жеппу ибаццо
Что сейчас актуально изучать в истории средних веков?
Как что-то плохое.
Начали с того что стали выяснять сколько солдат в теории могло повоевать в обеих войнах, выяснили что счет на десятки миллионов, ты соснул.
Средние века?
Иваааанъ! Ты по что скотину сеном с говном кормишь, ирод!.jpg
ПАЦАНЫ, НА ВАС ВСЯ НАДЕЖДА. ПОЧЕМУ ВО ВРЕМЯ ПМВ БЫЛ УСТРОЕН "БЕГ К МОРЮ" НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ, ПОЧЕМУ НЕ НАЧАЛИ ДВИГАТЬ ФРОНТ НАОБОРОТ - ЮЖНЕЕ?
В какой период развитие в течении 20-25 лет было наиболее интенсивным и заметным? Вот к примеру 1898 и 1920. Или 1938 и 1963 вообще охуеть - ядерная энергия, в космос летают, кукуруза, цветное тв.
Вы блять лучше объясните, как два хуя из ёбаного Мухосранска, мало того, учившиеся в одной и той же гимназии, по очереди стали правителями целой блять империи? Только блять я вижу это невероятное совпадение?
Открой карту европы. Только не политическую.
А что невероятного то? Учитывая что гимназия была вообще одна на мухосранск. Это ж не 97 задрищенская гимназия мухосранской области. На всю страну гимназий этих было на десятки счет.
Смотря где. Таких резких перемен как в России 1917-1937 и 1985-2005 большинство стран никогда не переживало.
Ты так этому удивляешься, словно гимназий было дофига. Образованный класс "целой империи" был относительно небольшим, внутри него было много пересечений. Вот, допустим, старший брат Пилсудского входил в один университетский революционный кружок с братом Ленина, а сам Пилсудский Юзеф учился в одной гимназии с Дзержинским.
> В какой период развитие в течении 20-25 лет было наиболее интенсивным и заметным?
Если ты про Россию, то 20 лет подряд в ХХ-м веке Россия не развивалась.
Два периода самого интенсивного развития (плюс-минус пара лет) : 1928-1940 и 1948-1960 1956-1964 - период замедления развития, так что границу можно проводить и по 56-му, и по 64-му. Я предпочел 60й, как год окончательного переключения на бюрократические рельсы.
А чем ты это померяешь? С моей субьективной точки зрения самый пиздец в скорости был с 30тых до конца 50тых типа. Но это все хуй его знает кароче как считать.
Нет. Следующий вопрос.
> Я предпочел 60й, как год окончательного переключения на бюрократические рельсы.
А до этого какие рельсы?
Анон поясни почему после ВМВ Краснова, Шкуро и прочих союзники нам выдали, а других (русский корпус к примеру нет. Говорили о том, что мол они не являются гражданами СССР) не выдали. Мне кажется это странным так как они тоже как и те кто воевал в русском корпусе никогда гражданами СССР не являлись. Вопрос почему так произошло и почему советская власть их судила за измену совку, ведь они ему на верность не присягали и являлись его заклятыми противниками и гражданами других стран.
Вроде был уговор о выдаче граждан. Насколько я читал.
Тогда почему русский корпус не выдали? И да Краснов был германским гражданином, а шкуро французским. В обоих случаях это были белоэмигранты, но почему то одних выдали, а других нет. И тех кого не выдали покрывали американцы и британцы. Вопрос почему?
>русский корпус
грят напополам были.
никогда не интересовался вопросом, но допускаю, выдали тех, кто был не нужен
так же, как и с немцами: кого-то выдали полякам/советам/евреям, а кого-то спрятали
а люди Смысловского? Сам он служил в абвере, но когда запахло жареным свою дивизию вывел в Лихтенштейн
Как лионского мясника клауса барбье?
Ну он успел соскочить.
мне больше всего интересно как это ему будучи белоэмигрантом удалось попасть в абвер. Помню, что он сначала женился на польке, а потом на немке, но в подробности я не вникал.
Почему после монголов не осталось никаких монгольских топонимов, только тюркские?
Не осталось где?
Там где они правили, разумеется
Топонимы - штука консервативная. Часто бывает: кто первый пришёл, тот речку и назвал, а остальные за ним повторяют. А монголы в тех краях были отнюдь не первыми.
>Топонимы - штука консервативная.
Особенно гидронимы. В Причерноморье реки до сих пор с иранскими корнями, оставшимися от скифов.
О, новый ТТВ, надо отметиться.
А правда что у Навуходоносора не было жопы?
Давай примеры речек, интересно стало.
А как ты процесс себе представляешь? Монголы должны были форсить новые названия среди местных жителей?
Дон, например. И, возможно, Днепр и Миус.
Иранский корень "д-н" означает "вода, течь". Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Донец.
> Иранский
Арийский.
не знаю, туда ли пишу.
двач, посоветуй годных документалок про первую мировую
двач, посоветуй годных документалок про первую мировую
Кое-где переименовывают. На бывших китайских и японских территориях ДВ ни одного исконного названия не сохранилось - сплошь русский новодел. Особенно жалко тунгусо-маньчжурские топонимы - ну, посрались вы с китайцами, убрали китайские названия, зачем остальное-то трогать?
Или тот же Крым взять - Екатерина при завоевании Крыма старые татарские названия не тронула, нет, блядь, почти два век спустя Сталину приспичило все убрать, остался один Бахчисарай.
Подумай, почему приспичило?
Да я в курсе про репрессии. Если бы крымские татары добились реабилитации после смерти Сталина (как чеченцы и ингуши), все бы поменяли обратно, как тут вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_переименованных_населённых_пунктов_Чечни
Никому эти крымские татары в важнейшем стратегическом участке СССР не нужны. Напоролись один раз, что ты так печёшься?
С такой точкой зрения ни один из репрессированных народов Кавказа реабилитировать тоже было нельзя, тут у тебя двойные стандарты выходят. Так-то татары народ поспокойнее горцев будет.
Тоже мне сравнил, Чечню, которая хуй знает где, и Крым. И как показала история, реабилитация горцев была ошибкой.
> Так-то татары народ поспокойнее горцев будет.
Ну может быть в твоём окружении и да, да и то они наверняка Казанские, да и русские близко, влияние велико. Но крымские татары во времена ВОВ были те ещё звери.
На Кавказе есть нефть. И сухопутная гранца с членом НАТО.
А что есть в Крыму?
другойанон
Нефть на шельфе и сухопутная граница с будущим членом нато?
1. Почему Сталин в сентябре 1939 не начал распиливать Польшу одновременно с Гитлером? Зачем ждал еще почти 2 недели, мог же откусить значительно дальше чем по линии Керзона?
2. Почему никто из союзников Польши (Великобритания и Франция) не объявили войну СССР, но успели объявить войну Германии, мало того, даже не направили нот протеста?
> С такой точкой зрения ни один из репрессированных народов Кавказа реабилитировать тоже было нельзя
Я тут напомню, что РФ и Украина - это разные страны, с разными условиями.
Если на Украине строили национальное государство, где никому, кроме украинцев места нет и быть не может, то РФ двигалась в прямо противоположном направлении.
Вопрос о стратегии нигде не поднимался.
Потому что Польша не нужна
Сталин и этого не хотел откусывать, по его мемуарам одна рыба-агрессор пожирала другую.
Но Польское правительство и главнокомандование повело себя убер-хуево и начала съебывать с корабля раньше чем он утонет, в итоге через две недели Польша перестала быть государством, а превратилась в дикую территорию. Т.е. как только правительство Польши не оставив преемников покинуло территорию страны, Сталин ввел войска по границам в соответствии еще старым договоренностям с Антантой (договоренности учитывали этнический состав населения указанных территорий).
Потому бывшие участники Антанты и не осудили, поскольку действия СССР были для того времени более чем нормой и никого (уже) не ущемляли.
Тебе ненужна?
Так, опять дискуссия пошла на современные реалии. Анона припекло, что не осталось ничего татарского в Крыму, а я говорю, что пекарню разводить тут нечего и всё справедливо. Справедливо потому что:
1. Крым является важнейшей базой Черноморского флота. ЧФ вообще был сформирован после присоединения Крыма Екатериной II в 1783 году. Как только была завершена Крымская наступательная операция в 1944 году, СССР полностью вернул контроль над Чёрным морем. Понятно почему является такой важной точкой?
2. Крымских татар выгнали с п-ова потому что они полностью завалили призыв в армию и перешли на сторону Германии. Крымские татары не в первый раз показали то, что они не желают служить в Москве. При той же Екатерине II Османская Империя развязала войну 1787—1791 с требованием восстановления вассалитета Крымского ханства. В 1944 стало ясно, что крымских татар лучше всего убрать с такой важной территории подобру-поздорову. И поэтому крымских татар и не реабилитировал Хрущёв, даже этот кукурузник понимал, что нечего им там делать. У чеченов не было такой важной территории, да и селиться в их говносранях, в отличии от Тавриды никто массово не хотел, поэтому они быстренько вернулись на Родину. Тащем-то, советский Крым был напичкан военными объектами, сейчас там много таких заброшек.
>мог же откусить значительно дальше чем по линии Керзона?
Ну ты бы почитал как они делили. ВО первых на линию керзона всем было похуй. Во вторых он выменял литву на варшаву так то.
2 а хули толку? И так по уши в говне. И польши уже нету еще и с русскими воевать. А озабоченность выражать понту нуль. Нахуй пошлют как с финнами и все.
Да хуй кому она нужна: Екатерина не брала, Сталин не брал. Один дурачок Алексашка схватил пшемодан без ручки, таксто лет и мучились.
>2 а хули толку? И так по уши в говне. И польши уже нету еще и с русскими воевать. А озабоченность выражать понту нуль. Нахуй пошлют как с финнами и все.
Польская кампания была до Финской.
>Сталин не брал.
Я даже не знаю толсто это или тонко.
Все равно нахуй пошлют.
Хорошо. Что есть в Черном Море? Можно плавать до Босфора и обратно, можно гудеть в гудок и можно удить барабульку.
Вот, в общем-то, и всё.
А что, при нём была создана ПССР?
Что есть хорошего в Балтийском море? Можно плавать до Копенгагена и обратно, можно гудеть в гудок и можно удить селедку.
Вот, в общем-то, и всё.
Вот не была, но он честно пробовал. Пилсудский пидрило подосрал.
Тонкости соглашений: французское распроастранялось на территории между Францией и Польшей, т.е. Восточный фронт они не обязывались прикрывать, а к британскому прилагался секретный протокол, в котором уточнялось, что безусловная поддержка будет в случае конфликта с немцами, все остальное требовало дополнительного обсуждения. Тащемта поляки просили британцев помочь и со Сталиным, но сучий Альбион включил дурачка.
Ничего. Потому балтийский регион - экономико-географический фейл. От РФ до ГДР.
> 1. Почему Сталин в сентябре 1939 не начал распиливать Польшу одновременно с Гитлером? Зачем ждал еще почти 2 недели, мог же откусить значительно дальше чем по линии Керзона?
> 2. Почему никто из союзников Польши (Великобритания и Франция) не объявили войну СССР, но успели объявить войну Германии, мало того, даже не направили нот протеста?
И даже на осеннем заседании в Лиге Наций СССР не упомянули как участвовавшего в войне.
А все потому что Сталин не распиливал Польшу. Это уже потом выдумали. Вот тут суть.
Суть ТАЙНЫХ ПРОТОКОЛОВ пакта о ненападении с распилом сфер влияния подразумевала, что Сталин обещал не заступаться за Польшу, если Гитлер откусит у нее только половину территории. Но поляки отказались идти на мировую с Адиком и вообще пропали с политической арены. В итоге, заключать договор Гитлеру оказалось не с кем. Вот он и объявил Польшу не существующей более. А вместе с тем похерил и все договора, упоминающие Польшу (т.е. тот самый ТАЙНЫЙ ПРОТОКОЛ).
Дальше у Кремля было три варианта действий:
1) Слить всю Польшу немцам
2) Объявить немцам войну и воевать в гордом одиночестве (поляки уже не существовали, а союзники явно не хотели воевать) за ебанутых пшеков
3) Отжать обратно свои старые (и законные) территории, которые Польша отжала 20 лет назад.
Тогда всем все было понятно и обвинять Союз в чем-то было верхом идиотизма. Сейчас же нюансы стерлись и можно рассказывать об УДАРЕ В СПИНУ Польше.
Вы просто не любите барабульку и селедку.
>но он честно пробовал
Когда это?
>Пилсудский пидрило подосрал.
Дотянулся из гроба кровавый Пилсудский!
>Отжать обратно свои старые (и законные) территории,
Во тут ты совсем перетолстил.
Заебись как справедливо. Справедливость уровня плана Ост.
>Когда это?
>
В 20.
> из гроба
Грят бодрый тогда был, бегал кругами и орал "ще польска не згинэла".
Ну, чего ты их так? Союз сам держал на Дальневосточном фронте половину армии. Видимо понимал, что удар в псину - это неприятно.
Вот любопытно кстати как эти дивизии потом сняли. И не зассали в псину.
>В 20.
Сталин, конечно кровавый тиран, упырь и лично расстрелял миллион человек, но за дела Ленина, Троцкого и других с каких пирогов он должен отвечать?
А немцев выселили с Кёнигсберга - это План Вест?
Выбора не было - либо снимаешь и не теряешь столице (а при потере москвы, токио делает тоже самое что сделала москва с польшей - ну типа правительства то нет, столица пала, ссср нет, можно брать дальний восток), либо не снимаешь и в итоге у тебя пиздец на западе, не очень хорошо на востоке.
И да,там заменялись части которые уежали на запада местным ополчением с говном 3-е сортным типа т-26 и бт-5
Ленин - глава СНК, Троцкий - министр. Они каким боком к Первой Конной?
Ну ээээ польским походом РККА руководил вроде лично сталин. Пруф ми вронк?
> не слышал о линии Керзона
Не понял о чем это.
> Вот любопытно кстати как эти дивизии потом сняли. И не зассали в псину.
Ну так полюбопытствуй, если действительно любопытно.
Потому что никак не сняли. Размер Дальневосточной группы продолжал увеличиваться всю войну.
> Ну ээээ польским походом РККА руководил вроде лично сталин.
Што, блядь.
> Пруф ми вронк?
В утку, животное.
>Што, блядь.
>
А ты не знал?
>Между тем, на территории Украины перешел в наступление и Юго-Западный фронт под командованием Александра Егорова (со Сталиным в качестве члена Реввоенсовета). Главной целью фронта являлся захват Львова, который защищали три пехотные дивизии 6-й армии (11-я, 12-я и 13-я) и украинская армия под командованием Михайло Омельяновича-Павленко. В ходе «Львовской операции» обе стороны понесли значительные потери, но город так и не был взят. 9 июля 14-я армия РККА взяла Проскуров, а 12 июля — штурмом овладела Каменец-Подольским.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1920)
Просвящайся.
Каким боком первые лица государства к действиям армии этого государства? Ну я не знаю.
>руководил вроде лично сталин
> под командованием Александра Егорова (со Сталиным в качестве члена Реввоенсовета)
Что-то не сходится.
> А ты не знал?
И до сих пор не знаю.
> Юго-Западный фронт
> Польский поход
Продолжай читать. Удели внимание Западному фронту.
И обрати внимание, что даже Ю-З командовал не Сталин, а Егоров.
Ну он руководил от реввоенсовета, буквоед мамкин. Или он не лично, а опосредованно руководил. Начали с чего? Начали с того что сталин старался запилить ПССР - да старался вот пруфы. Все отьебись. Или он не старался а для виду в реввоенсовете сидел?
Выселение немцких граждан из восточных провинций Пруссии было крайне спорным решением со стороны союзников, если честно, после ПМВ такой фигни не было. Но даже его еще хоть как-то можно притянуть за уши, как форму репарации. Выселения же советских граждан по этническому признаку - это уже ни в какие ворота, одиознейшее нарушение прав человека на грани геноцида.
>командованием
>руководство
Мань, сталин был в числе руководителей ю-з фронта? Да или нет?
Две зиги этому эксперту.
да пиздец, 'это ж не ниггеры и не индусы какие нить с зусулами. Даже не буры немытые. Это советские граждане. Типичный геноцид, базарю.
> Мань
> Мань
> Мань
> Мань
Начали с того, что Сталин у тебя лично руководил Польским походом. Теперь достаточно того, что он был на подхвате у командующего, который Украиной занимался.
>руководил вроде лично
>был в числе руководителей
Жопой не виляй.
Он там патроны подносил? Конечно руководил. Я ж не сказал что он был единоличным командующим или самым главным. Руководил - был в числе руководителей. Или у тебя один руководитель, а остальные просто на посылках?
>был на подхвате
>член реввоенсовета
Попробуй тоньше, мань.
>Я ж не сказал что он был единоличным командующим или самым главным.
>руководил вроде лично
Ну-ну.
Кек, но он же сказал "вроде", значит можно нести ахинею же.
>я далбаеб не знающий разницы между словами "лично" и "единолично"
Ну так погугли скорее.
> мань
> мань
> мань
> мань
Порашник, ты уже заебал со своими племенными обычаями.
>этот запах горлого пукана.
Ты бы лучше тоньше попробовал.
Неправда — жопы Навуходоносору никто не резал.
Подскажите, есть ли какая-нибудь книжка на русском про историю Португалии, охватывающая максимально все периоды, ну и в добавок про настоящее страны? А то мне как одному из немногих наверное ксенопатриотов этой страны в России очень хочется почитать, в школе увы такое не проходят.
Запах через Сеть не передаётся, так что поздравляю: жопка подгорела у тебя. А я предупреждал: не виляй жопой, но ты не слушал и вертел, а булки тёрлись одна о другую. А трение, как известно, приводит к повышению температуры. Вот и причина возгорания. Дети, соблюдайте ППБ!
Итак мы выяснили что сталин руководил попыткой запила ПССР в 20 году не гори так.
>Ну он руководил от реввоенсовета, буквоед мамкин.
Дай доебусь: член РВС — это не его председатель.
Пикапембия:
>Состав РВС был не постоянный. Обычно РВС фронта состояло из командующего и 2—4 человек (иногда 7), РВС армий — из командующего и 2—3 человек. Командующий самостоятельно решал оперативные и кадровые вопросы, но его директивы и приказы должен был подписать один из членов РВС.
То есть, Сталин там играл рояль не последнюю, но точно не первую и очень вряд ли что вторую.
до мамки доебись
>председатель
А я это утверждал.
>не первую и очень вряд ли что вторую.
Или это я утверждал?
Я утвержал что он "был рукводителем" это не значит главой или занимал первую или вторую роль, но и пороховой мартышкой он явно тож не был. Или у тебя один руководитель у РВС например?
>Командующий самостоятельно решал оперативные и кадровые вопросы, но его директивы и приказы должен был подписать один из членов РВС.
А тут ты вообще сам себя обоссал. То есть руководил как бы Егоров, но без визы Сталина ни одной серьезной директивы он принять не мог выходит?
>Итак мы выяснили
>не гори так.
Самовнушение тебе не поможет - только огнетушитель спасёт твою сраку.
>ВРЕТИИИИ
Да врем канешь, ты природный подебитель.
>врем
О, да ты оказывается псих с раздвоением личности.
>Или у тебя один руководитель у РВС например?
Всё началось вроде с темы противостояния Сталина и Пилсудского. Все равно на на разных уровнях: Пилсудский был верховным главнокомандующим всех ВС, а Сталин — одним из коллегиального органа управления одного из фронтов. Под Львовом ему с Егоровым вообще Рыдз-Смиглый противостоял!
>но без визы Сталина ни одной серьезной директивы он принять не мог выходит?
Без визы Сталина или ещё 2-7 человек: https://ru.wikipedia.org/wiki/Юго-Западный_фронт_(Гражданская_война)#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2
А ты по фотографии диагноз ставишь?
>Всё началось вроде с темы противостояния Сталина и Пилсудского.
Нет. Пройди по нити. Началось все с того что "сталин не хотел брать польшу", если не хотел то хуле он старался, а пилсудский гадил? А дальше понеслась моча по трубам.
>Без визы Сталина или ещё 2-7 человек
Ну то есть сталин не был в числе "руководителей ю-з фронта"? Я верно понимаю?
Если некто говорит о себе во множественном числе, то он либо король, либо псих. Тут и фотографии не надо.
А тебе не приходило в голову что на анонимной борде тебе могут отвечать несколько анонов?
хотя о чем это я? Тут логическим мышлением и не пахнет.
>"сталин не хотел брать польшу", если не хотел то хуле он старался, а пилсудский гадил?
А мне казалось, что с этого
Всё-таки в 1920 году от стараний как одного из руководителей одного из фронтов Сталина судьба Польши не сильно зависела.
>то хуле он старался
Потому что РВС направил. Или ты считаешь, что он куда хотел, туда и шёл воевать?
Ты в 5 раз пытаешься приписать мне то чего я не говорил и с блеском опровергнуть. Попробуй ранообразить демагогические приемы.
А дальше по нити пройти не судьба? Я не писал что он "решал судьбу польши". Я писал что он "пытался ее взять". Участие в руководстве ю-з фронтом покатит за попытку или это типа нисчитова?
То есть его заставили, а он не хотел? Ну давай пруфы как он отпирался, а ему партия строго сказала надо и не ипет.
Окей, пытался. Как любой другой советский военнослужащий.
Ровно как какой-нибудь советский генерал-майор в 1943 году пытался взять Германию и запилить ГДР.
>Окей, пытался.
Ну слава яйцам
> Как любой другой советский военнослужащий.
Ну не любой, а таки руководитель и не только армии, но и государства, причем партийный и достаточно высокого ранга.
>Ровно как какой-нибудь советский генерал-майор в 1943 году пытался взять Германию и запилить ГДР.
Таки чуть по другому. Ты же сам доказывал что генералом он таки не был, потому параллель не корректная - поищи другую.
>То есть его заставили, а он не хотел?
Что за школьная чёрно-белая логика? Направили - он и выполнял порученное.
> руководитель и не только армии, но и государства
Сталин в 1920-м?
Ты уже заебал со своими охуительными историями. То у тебя Сталин лично поход на Польшу возглавлял, то достаточно того, чтобы он был на подхвате у командующего на Украине, чтобы считаться руководителем.
>Ну не любой, а таки руководитель и не только армии, но и государства, причем партийный и достаточно высокого ранга.
В 1920 году последнее слово было не за ним. Член политбюро РКПб (опять же, один из) и нарком по делам национальностей. А ещё были председатель СНК и нарком по военным делам. И другие члены политбюро.
>поищи другую.
Тема политруков в 1943 уже как-то не актуальна, но вот Хрущёв под Сталинградом таки хотел захватить Германию и учинить ГДР. Окей. Логично.
>Сталин в 1920-м?
Ну я хуй его знает, ты сам погуглишь или тебя носом натыкать опять? Просто заебало как-то просвящать.
>Сталин лично поход на Польшу возглавлял
Пруфец пожалста где возглавлял? Про лично, дык ты полагаешь он аутсорсно руководил? По скайпу?
> был на подхвате у командующего
>визировал все директивы и приказы этого командующего
У голосину чет. Денщиком был или адьютантом?
> последнее слово
Да ты заебал, сменяй демагогические приемы.
>Член политбюро РКПб (опять же, один из) и нарком по делам национальностей. А
Это не руководство партийное достаточно высокого ранга? Да нет?
>Хрущёв под Сталинградом таки хотел захватить Германию и учинить ГДР
А причем тут хрущев под сталинградом в 43, лол?
> но вот Хрущёв под Сталинградом таки хотел захватить Германию
А хрущев не хотел ты хочешь сказать? Ломающие новости Хрущ был агентом абвера.
> А причем тут хрущев под сталинградом в 43, лол?
А при чем Сталин под (тогда еще) Царицыным и Польша 20 лет спустя?
> Польша 20 лет спустя?
А причем тут польша 20 лет спустя вообще? В 20 году собирались пилить ПССР, даже правительство им запилили. Какие 20 лет?
> даже правительство им запилили
Кто запилил: имена, пароли, явки?
И где там Сталин?
А я говорил что там есть Сталин, лол?
Такое ощущение что у тебя русский не родной.
Такое ощущение, что у тебя мозги в голове неродные и потихоньку начинают отмирать. Если Сталина нет ни среди тех, кто входил в ВРК, ни среди тех, кто его создавал, то какое отношение он имеет к попытке создания ПССР?
Ну может для создания ПССР надо сперва завоевать ее территорию, взять там варшаву, повесить на фонаре пилсудского и все такое?
По такой логике он и к созданию например ФДР не имеет отношения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Тут тоже в составе правительства нету сталина, лол.
То-то Комитет создали, как только к пресловутой линии Керзона подошли.
А ты предлагаешь его создавать в оренбурге?
Не я, а этот И не в Оренбурге, а в Варшаве. Говорит:"Сначала завоюйте, а потом создавайте органы управления".
>По такой логике он и к созданию например ФДР не имеет отношения.
А дочитать до конца мой пост сил не хватило?
>ни среди тех, кто входил в ВРК, ни среди тех, кто его создавал
Или ты считаешь, что фактический глава государства не в курсе, что на его территории создаётся правительство ФДР?
Ну как появилось чем управлять так и запилили органы управления. В чем проблема то? Совки, да и не только совки всегда так делали - оттяпывали кусочек, формировалаи там правительство и пытались завоевать этому правительству остальную часть страны? Не?
>фактический глава государства не в курсе, что на его территории создаётся правительство ФДР?
А кто тогда в курсе еще кроме главы? Преставитель РВС по ю-з. фронту мог знать? Ну или хотя бы догадываться нахуя они прут а львов и варшаву?
>Ну как появилось чем управлять
А польский комитет создавали разве не для того, чтобы управлять страной после её завоевания?
>реставитель РВС
Мог, конечно, но что это меняет? Он их назначал, что ли?
>назначал
А если не назначал то что?
>А польский комитет создавали разве не для того, чтобы управлять страной после её завоевания?
>
Наверное, я не знаю. Думаю что это так.
То какое отношение он имеет к созданию новой советской республики?
--
На колу мочало начинай сначала.
На колу мочало начинай сначала.
Эк тебя зациклило. Выдыхай уже.
В 1942.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Вообще, красные эмигранты в СССР практически неизвестная нашим современникам и широко известная нашим немецким современникам тема. У них там было почти государство в государстве.
Читал, что до 1943 года про Холокост было мало что известно, якобы на сионистской конференции в Иерусалиме в 1942-м году, когда обсуждался геноцид евреев немцами на территории СССР, большинство делегатов посчитали это советской пропагандой. Кроме того, известно что когда евреев эвакуировали перед приходом немцев, многие из них наоборот стремились остаться на оккупированной территории, так как не верили в "байки" об убийствах евреев. Вопрос, как немцам удавалось так хорошо все скрывать, или просто в Европе и США не желали этому верить?
Холокост не более чем миф для создания в послевоенной Германии комплекса вины
А что тут уметь-то? В концлагеря экскурсии до 1945 года не водили, а что там за несколькими периметрами охраны происходит никто узнать не рвался.
К тому же концлагеря для гражданских вполне нормальная практика в то время. Те же японцы в Америке: ну держат жапов и держат. Ненадёжный элемент, хули. Голодают они и вообще там херово? Ну так нефиг было войну начинать.
Вот и про немцев то же самое думали. Слухи, конечно, ходили. Но то слухи.
Ну вот в СССР концлагерей для евреев не было, а были айнзац-группы. Расстреливали чуть ли не на улицах, и все равно этому не верили.
>В концлагеря экскурсии до 1945 года не водили, а что там за несколькими периметрами охраны происходит никто узнать не рвался.
Вроде в Германии даже фильмы показывали, как евреи работают. Про уничтожение не говорили, это да.
Я вот че думаю.
Никаких особых моралистских, идеологических или, простихоспади, рассовых причин, почему СССР пошел тем путём, которым он пошёл, нет.
Просто большевики искренне хотели откосплеить и переиграть ВФР и французские революционные войны, и всячески это подчеркивали. Они их и откосплеили. Остальное - не их и не нашего ума дело.
А вина всему простая - манямирок. И слишком много классического образования 19 века.
Опровергните меня.
Сионистские бредни итт
Коллегиальный орган, членом которого он был. Ну охуеть теперь.
1
2
Есть политический справочник мгимо и там много инфы http://www.twirpx.com/file/1388904/
В четырехтомном Энциклопедическом справочнике "Политические системы современных государств" всесторонне представлена политическая структура современного мира. Справочник включает огромный массив политической, экономической, социальной и исторической информации, на основе которой рассматриваются внутренняя и внешняя политика государств мира, особенности функционирования различных ветвей власти, партий и других политических институтов, а также угрозы и вызовы, с которыми сталкиваются современные государства. Описание политических систем стран мира дается в широком историческом, социально-экономическом и международном контексте.
В первом томе, посвященном странам Европы, содержатся описания политических систем государств Европейского региона.
Энциклопедический справочник "Политические системы современных государств" - неотъемлемая часть масштабного и комплексного научно-образовательного проекта "Политический атлас современности", в рамках которого осуществлено глобальное сравнительное исследование государств мира, получившее большой резонанс как в нашей стране, так и за рубежом.
Издание адресовано не только экспертам, политикам и журналистам, но и широкому кругу читателей, прежде всего старшеклассникам и студентам, интересующимся политическим устройством современного мира.
Ты сейчас живешь в Эрафии, чем то похожей на РИ. Но в РИ было еще хлеще - быдла 90% населения, которое даже читать не умеет, рабочий получал в 15-20 раз меньше чем инженер, а 90% богатства страны были в руках у менее чем у 1% населения. Периодический голод, причем не так что дошик съел и норм, нет с вымиранием бОльшей части семьи.
И это был капитализм.
Тебя сейчас парят детишки олигархов, тогда это парило в сотни раз больше. Тебя парит беспредел некоторых властьимущих, тогда это парило в сотни раз больше. Тебя парит твой низкий уровень доходов, тогда умирали от голода. Тебя парит уровень медицины и дорогая стоматология, тогда бОльшая часть населения жила в лучшем случае до 40-45.
Неудивительно, что появились люди, захотевшие сделать все как надо и разрушить социальное неравенство.
>И это был капитализм.
Нет, ты описал феодализм. При капитализме такой хуйни не предусмотренно.
Да ладно, не предусмотрено. Нет таких преступлений, на которые не пошел бы капитализм ради 3х прибыли.
перечисленное следствие вот этого
>быдла 90% населения, которое даже читать не умеет
капиталист не получает прибыли от крестьянина, крестьянин - не потребитель.
И рабочий с такого крестьянина хуёвый: по своей неграмотности он не знает, с какой стороны к станку подойти.
Ну, если он наймется на работу, он тем более не будет крестьянином.
Крестьянин производит сх-продукцию которую можно толкнуть на западе (реалии начала XX-века)
> Нет, ты описал феодализм. При капитализме такой хуйни не предусмотренно.
Это тебе капиталисты сказали?
В начале 20-го века, даже в благославенных США, где доход населения был в 7 раз выше (6,54 в самом удачном году для РИ), тогда был пиздец и беспредел уровня какого-то Зимбабве (только без СПИДа и инфляции). И пиздец сохранялся до конца ВМВ, когда СССР начал маячить на горизонте и жестами показывать, что нужно делать с буржуями.
В РИ же все было совсем глухо.
Ну вот, т.е. он сам собственик, который сбывает товар и назначает розничную цену. И легкая промышленнасть там, ситец, и все прочее.
Если наймётся, то, конечно, перестанет быть крестьянином, а станет рабочим.
Вот смотри: буржую надо срочно расширить производство. У него 2 способа.
Первый - переманить квалифицированного рабочего у другого буржуя. Но для этого нужно завлечь его большей зарплатой, лучшими условиями труда и т.д. Чтобы всё это организовать, нужно выделить средства. Следовательно, прибыль упадёт, что очень опечалит буржуя.
Второй способ - взять понаехавшего в город крестьянина. Платить ему гроши, гонять до седьмого пота. Но выхлоп с него будет меньше: сложную работу ему не поручишь.
Т.е. получается такая дилемма: буржую нужен технически грамотный, но политчески близорукий работник. А этого трудно добиться: если мужик выучится, он-то может и всякие марксисткие прокламации читать начать.
Не в силах разрешить эту дилемму самостоятельно, буржуй с интересом начинает поглядывать на репрессивный аппарат государства.
А все потому, что современность не началась в 1900 году, как кажется идиотам.
Гугли историю Нового Времени, и как был решен крестьянский вопрос в других странах.
Нет. Зимбабве тогда называлось Южная Родезия, и не имело отношения к США.
Да, я понял, что ты умный и преклоняюсь перед твоими знаниями. Может, теперь перестанешь изъясняться общими фразами и поговорим поконкретнее?
Зачем Наполеону нужна была война?
Ну всё: ты задавил меня интеллектом. Пойду в шкаф - поплачу.
Что сказать-то хотел, няш?
Ну, например, в Англии, выгоняли крестьян с земли, которую отдавали овцам под пастбища, крестьяне становились бомжами и их вешали за бомжевание. Особо хитрые бомжи, которых не смогли поймать и повесить, встраивались в город и становились рабочими. Так сказать механизм эволюции, где 90% ненужных отсеивался жесточайшим образом.
Ничего: пустопорожний ответ на пустопорожний пост.
Всё-таки рабочий XVI в. и рабочий XIX в. - это не одно и то же по уровню образования.
>Особо хитрые бомжи
эволюционировали в ирландских цыган
Но ты настрочил какой-то детский лепет уровня кэпа.
Ну так развей мои бредни в 2х фразах. Тебе же не сложно?
Я не говорю, что ты настрочил бред.
А что ты хотел: чтобы я диссертацию выкатил? Так звиняй, я не историк: как понимаю, так и пишу.
Так, давай вернемся к исходным позициям. Что мы обсуждаем?
> Зимбабве тогда называлось Южная Родезия
Я думаю, очевидно, что разговор про уровень современного Зимбабве, который эквивалентен США начала 20-го века.
> Вот смотри: буржую надо срочно расширить производство. У него 2 способа.
3 способа. Ибо не нужно расширять срочно. Учим элементарную экономику.
Буржуй может подождать, пока безработные рабочие оголодают. А вот рабочие подождать не могут: околеют с голода.
Вообще ~5% безработных считается "здоровым уровнем" безработицы при капитализме, ибо позволяет буржуям безбоязненно увольнять своих рабочих и нанимать более голодных.
> Не в силах разрешить эту дилемму самостоятельно,
Ну, вообще, элементарно решали. Частные охранные агентства (тот же Пинкертон в США), которые расстреливали демонстрации и отлавливали активистов. Проблемы начинаются, когда количество политизированных рабочих достигает критического уровня и рабочие десятками тысяч начинают бунтовать и частники не справляются.
Вот тогда буржуи объединяются и начинают через организовывать кавалерию-танки-гестапо через государство (давя на Стабильность и Патриотизм), а не сразу.
Лично я влез в дискуссию с целью поддержать анона, утверждающего, что в РИ с капитализмом было тяжко. А пережитков феодализма была тьма. Я высказал мысль, что капиталист хоть со скрипом и через нехочу, но вынужден поддерживать образование рабочих. Феодалу же на это наплвать.
уровень современного Зимбабве не экивалентен даже США начала 19 века. Даже белых фермеров им пришлось импортировать из ЮАР и все той все США.
Чего блин? Лол.
Я тут почитал на вики об операции "Немыслимое" и наткнулся на
>СССР вступает в альянс с Японией.
Схуяли?
>СССР вступает в альянс с Японией.
Схуяли?
Образование штука неблагодарная, иной раз проще нанять на нужные посты иностранных наемных рабочих, которых писать и читать учить не надо. А остальные пилить гайки смогут и без особых знаний.
Зачем убили Распутина?
Во славу России
Ты ебанутый?
Потому что нехуй было корчить из себя святого старца, и одновременно ебать блядей/дворянок под водочку.
А он трахался с императорской семьёй в прямом смысле?
Пропагандитский форс большевиков(?). Проиграли на архаикн восприятия власти. Император Август Германик будто бы превращал патрицианских жен в шлюх. Здесь приходит некий двухметровой старец и начинает ебать дочерей и женок Дворянских, а заодно и саму императрице. Улавливаешь историческую параллель? Николашуа как бы потерял свою языческую силу императора наряду с дворянами.
А почему именно в убийстве участвовал Юсупов например - не совсем понятно. Они как бы были серьезными людьми и понимали, что никакой ебли не происходило. Есть очень и очень не плохая версия, что убили его с одобрения Николая, т.к болшевнчки в своей одиозной пропаганде в край охуели. За эту версию говорит очень много фактов, обойдусь без перечесдений, телефон.
Короче был он обыкновенным Ванькй-встанькой, подох за свою охунвшую тупость не в последнюю очередь.
Клгечнл нет, долбаеб.
Да, ебал Аликс, всех дочек и Лешеньку.
Его убили потому, что он создавал плохой имидж царской семье. Короче убийцы были более монархистами чем сам Николай.
>монархисты
А через год свергли николашку.
А я о чем сказал, недоумок? И сделал это друг Юсупова по Оксфорду, с которым они к тому же видимо ещё и долбились в зад, т.е были любовниками. Так вот, Юсупов взял вину на себя и естественно его не судили, расследование растянулось ровно на взятие показани й на этом дело кончились. Так или иначе, ни Николашку, ни императрице это точно не огорчило, а смею предподюложить, даже обрадовало. Вообще, какой масштаб чтй пропаганды был, знаешь? Каждый селюк и пролетарий знал, что Гришка Распутин с распятием в руках половину московских барынь и императриу в т.ч переебал. Конечно Никола наш на такое не мог не обратить внимания.
Почему царь не мог его просто прогнать если такой вой стоял?
>Каждый селюк и пролетарий знал, что Гришка Распутин
Ставишь телегу впереди лошади. Массовый вой про Распутина пошел уже во время Февральской. При жизни Распутин был мемом илитки, а простой народ не был даже в курсе его существования, ибо все попытки тиражирования слухов о нем пресекались на корню. Иначе пришлось бы объяснять, что он делает в Петербурге - якобы молится за больного цесаревича. А болезнь наследника была государственной тайной, о ней знали пару десятков человек во всей стране. Это уже после февраля пошла истерика про "царице-шпионку, Гришку-ебаря, цесаревича-дегенерата" и т.д. Ну чуть раньше в германских агитках на фронте. А в советское время из Распутина вообще раздули демоническую фигуру. А он реально был никем, просто очередной шут-проходимец в петербургской элитной тусовке.
Ты свечку держал?
Анон есть ли фоточки, видео, воспоминание времён вов с оккупированного под питером красного бора, тосно и прочих населённых пунктов лен области? Алсо очень сильно интересует испанская дивизия азуль ака голубая дивизия.
и роль её в красноборской операции 1943
> Зачем убили Распутина?
В политику полез.
> большевиков
Каких еще большевиков, упоротый? Большевикам вполне официально на все это было похуй. Они и царя-то грохнули вынужденно (гражданка с белым террором начались и трон под большевиками сильно закачался).
Охуительные истории же.
Через 3 месяца тащемта, лол.
Ра-ра-Распутин, лавер оф зе рашн квин!
а кроме осиповой из нтс?
а что с этой дальше случилось? дневник на 1944-ом обрывается
Анон издавались ли какие-нибудь оккупационные газеты на территории лен области? Интересует нынешний тосненcкий район. И реально их ли достать сейчас? Алсо знаю один паблик и там публикую колобранскуют прессу, но этого там я не нашел.
После освобождения тех территорий бежала в прибалтику вместе с немцами. После войны убежала в гермашку, немцы помогли.
Кстати был ещё какой-то певец, которому немцы помогли бежать, но он сдался советам. Его жену расстреляли советы вроде, а усыновлённого им паренька расстреляли при переходе на оккупированную территорию красные. Он к приёмному бате шёл
везет же людям по дневнику она конечно ребенок ребенком, но бытовые подробности вроде правдоподобны
она кстати издавала газету за родину. А ней печатался и знаменитый Краснов
>10 августа.
И волки сыты и овцы если не сыты, то все же имеют какой-то профит.
Меня одного смутило слово профит в её дневнике?
И волки сыты и овцы если не сыты, то все же имеют какой-то профит.
Меня одного смутило слово профит в её дневнике?
Не знаю. Просто не удержался от первой ассоциации по такому реквесту.
Спроси у Игоря Петрова: http://labas.livejournal.com Он должен исчерпывающей инфой обладать.
что за фрукт он?
Не смущайся.
кек
Давно и глубоко работает по теме русского и советского коллаборационизма и эмиграции. Публикует кучу всяких интересностей из западных архивов по этой теме. Думаю, если ты просто напишешь ему в ЛС, то он ответит. То, что тебе на дваче посоветовали к нему обратиться говорить, разумеется, не надо.
>профит
еще в Достоевского было вроде это слово
Он любитель насколько я понял? Через что ему писать ибо я в жж не сижу и акаунта не имею.
>Он любитель насколько я понял?
Не знаю. Но по его постам и комментариям видно очень хорошо шарящего спеца. Уже много лет читаю с превеликим удовольствием.
>Через что ему писать ибо я в жж не сижу и акаунта не имею.
Заведи на один раз. Вроде там ещё можно через пейсбук в комментах писать.
возьму на заметку
у него каменты для анонима открыты
Ананасы, в какой тред идти с таким вопросом. Посоветуйте где что почитать, желательно на русском, о литературе, книгописании, и поэзии в древней Аравии VI-VIII веков?
Хрен с вами, сонные тетери, сам таки нашёл.
скинь и нам
Почему большевики и революционеры во Франции уничтожали монархов и иногда почти всю их семью?
Прост. Чтобы нельзя было реставрировать, чтобы враги в случае чего не смогли использовать свергнутого монарха или его прямого наследника в качестве знамени борьбы с новой властью.
а почему большевики дотянулись не до всех? И почему за границей с Троцким и белоэмигрантами боролось, а с оставшимися в живых Романовнами нет?
> Почему большевики и революционеры во Франции уничтожали монархов и иногда почти всю их семью?
Почему только они? Практически все (успешные) мятежники (да и завоеватели) убивали правителей: корону снимают вместе с головой, как говорится.
Вон - англичане еще в 17-м веке отрубили голову своему монарху (официально назвав его национал-птеродактилем и врагом народа).
Давай, ты ознакомишься с обстоятельствами смерти Романовых?
Убили нескольких наследников и императора с жёнушкой насколько я знаю.(особо в это не вникал) Однако за границей один из них объявил себя наследником трона, а его сынуля одобрил войну Гитлера против большевизма
Один из Романовых
> особо в это не вникал
Ну так иди и вникни.
Заодно вброшу прекрасное:
> Согласно официальной версии, 1 июня 2001 года в королевском дворце Нараяни, принц Дипендра расстрелял из винтовки М-16 и 9-мм пистолета-пулемёта MP5K девятерых и тяжело ранил пятерых членов своей семьи (включая своих родителей - короля Бирендру и королеву Айшварию), после чего выстрелил в себя и умер, не приходя в сознание, спустя три дня.
И где читать? Кратко и по сути?
Потому что могли. И монархия тут не при чем. Мухомора с саддамкой тоже живыми не оставили например. А с другой стороны что с ними еще делать?
Давай ты перестанешь выебываться и вкинешь тезис с пруфами без жоповращательных движений?
мимо
Потому, что невозможно убить всех, да это и не нужно - главное устранить прямых наследников. А так седьмая вода на киселе может и будет кукарекать называя себя новым императором РИ. Но это слабая карта в политической войне, поэтому всем срать.
Кстати одного из Романовых немцы использовали в свое пропаганде против совка
Так Иракская Война - косплей WW2. А сама война, и аллюзии к WW2 - косплей Суэцкого кризиса.
А по законам жанра, главных виновников войн нужно судить международным трибуналом и казнить. Хотя, хуй знает, какое влияние Саддам к тому моменту имел на БААС.
Безуспешно. Потому, что как я и сказал "седьмая вода это слабая карта". У Романовых такие династические связи, что всегда найдется хуй которого можно объявить новым императором.
Да малоебуче, даже если бы сын или брат коляна был бы. Какая хуй разница?
>прямых наследников
Ой все блядь. А прямой наследник чем охуенен? Точно так же будет кукарекать и никого это не ебет. Вон есть прямые наследники плантагенетов по мужской линии. И юли?
Разница есть. У народа на этот счет совершенно четкий запрограммированный векам код преемственности власти. Так что у какого-нибудь Лжедмитрия больше шенсов быть поддержанным народом, чем у реального дальнего родственника.
Платнагенеты? А кто у них в вассалах? Сколько у них рыцарей и йоменов? Вот то-то и оно.
>У народа на этот счет совершенно четкий запрограммированный векам код преемственности власти.
Охуительные истории.
мимо
Причем тут плантагенеты?
Плантагенеты при всем
мимо-плантагенет
Это у тебя сейчас, в 21 веке может вызвать улыбку вера в бога, царя и отечество. А раньше все так и было. Поддержка народа, дружок, дорогого стоит.
> А раньше все так и было.
Потому что лучше когда Кирилловичи постоянно срутся с Николаевичами за первенство, чем конкретный общепризнанный претендент на власть.
Которого один хуй уже не поддержат, так как монархическую карту к тому времени разыграть было уже нереально.
Дядь, расскажи свою теорию.
Что викинги делали со всеми награбленными богатствами? И есть ли хотя бы примерные подсчеты сколько они награбили за время своих походов? Куда потом это делось?
Правильное происхождение дает семью, которая будет пропихивать и защищать своих, а не мифическую любовь "народа" к Истинному Наследнику Престола.
Многое закапывали так как своей нормальной экономики у них не было и считалось, что ценности нужны на том свете.
Ну так и у Борьки Годунова было правильное происхождение, но что-то ему это не помогло.
>Многое закапывали
Мне в универе рассказывали что пока викинги не приняли западные ценности, золото и побрякушки они воспринимали исключительно как символ своей воинской удачи. Ну хз так или нет.
мимо-анон
Домики строили, хавчик покупали. Как все люди.
Рабов ели, коров трахали, баб заставляли работать, ну или наоборот.
Короче основная добыча у них была не в драг металах, тканях и оружиях.
"Арабская поэзия средних веков" Аль-Мухальхиль (1975)
"Арабская средневековая культура и литература" Фильштинский И.М. (1978)
"История арабской литературы. V - начало X века" Фильштинский И.М. (1985)
Можно ещё полистать "Поэзия и проза Древнего Востока" (1973)
Косыгинские реформы - вин или провал?
>викинги
>западные ценности
Чёт проиграл)) rule 63
Обожруцца своих мухоморов и ябут друг друга в жеппы.
>Обожруцца своих мухоморов и ябут друг друга в жеппы
Кратко о возникновении Европы
>Короче основная добыча у них была не в
>оружиях
Вот тут ты хуйню спизданул.
Кстати, раз пошла тема с викингами/норманами. Они же монастырей то тоже нормально награбили. И вот потом, когда они стали принимать христианство, то у них не потребовали что нибудь вернуть? Ну или выплатить святой церкви какую нибудь компенсацию, за дела их предков? Так сказать, не припомнили ли им дела их отцов?
Жопой отработали.
сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
Книга Иезекииля, 18:20
Я думаю вопрос исчерпан.
Там настолько мизерные масштабы были, что и не столь важно, если б это был слепящий вин. Факт того, что в Перестройку к хозрасчету вернулись, как бы говорит о том, что это было необходимо.
Необходимо развалить страну?
/по/ в другой вкладке.
СССР нет уже 25 лет, это уже история. Хуйню написал шизофреническую, мизерные масштабы , лол. Не знаешь, так не пиши.
Анончик, читаю про времена Сталина только не надо по/ устраивать, плез так вот кто - то , опираясь на архивы, говорит одно, другие - о другом. Есть ли однозначный подход к прошедшим событиям? Или тут сугубо вкусовщина ?
Алсо хочу спросить - зачем нужен единый учебник истории ? Сугубо коммерческий проект?
Алсо хочу спросить - зачем нужен единый учебник истории ? Сугубо коммерческий проект?
Что тут по сути обсуждать? Большевики пытались откосплеить ВФР и диктатуру якобинцев в ХХ веке с развитым капитализмом и квантовой физикой, они её и откосплеили. Все остальное открытия уровня кэпа.
а зачем они христианство приняли?
главная причина идеология и политика
>зачем нужен единый учебник истории
С помощью исторической памяти хотят создать единый народ и выгодную для власти идеолого-политическую историю
Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое.
Джордж Оруэлл
Затем же зачем и славяне.
>зачем нужен единый учебник истории ?
Что бы этот тред стал ненужным
Этот Петров не очень любит анонимуса. Задал вопрос довольно адекватный по теме, а он его потёр
Патамушта магли. В оон они зачем вступили?
>магли
Пан Поттер, залогиньтесь.
Сап. Киньте пожалуйста литературы на тему: как устраиваются революции.
Библия
что конкретно тебя интересует?
Анон почему в Африке, в Латинской Америке происходили и происходят всякие революции и гос перевороты? Почему там куча войн и конфликтов? И почему к власти там часто приходят поехавшие на голову отморозки? (ну ещё и в азии таких немного есть)
Хотят как лучше
А если серьёзно? Кстати есть литература по этим континентам, где описывается история внутренний и внешней политики многих стран? Начиная с 19 заканчивая нынешними днями либо концом 20 века?
Посоветуйте литературу по европейскому средневековью, желательно на русском. Пасяп.
Довольно неплох этот учебник. Там есть список доп литературы. После окончания школы я его читал запоем. http://www.alleng.ru/d/hist_vm/hist092.htm
> Есть ли однозначный подход к прошедшим событиям?
Что значит "однозначный"? С которым ВСЕ согласны? Людям живые деньги платят за то, чтобы они охуительные истории про Мордор рассказывали, в качестве примера того, что бывает, если кто-то не слушается хозяев.
Конечно, будут те, что не согласны. Тыкай их в архивы, в законы, в мемуары - они будут верещать про вкусовщину и рассказывать что правильней время описывают романы из конца 80-х и бредни Новодворской и пропаганда Холодной войны.
> Алсо хочу спросить - зачем нужен единый учебник истории ?
Чтобы было меньше задающих неправильные и вредные вопросы.
> Сугубо коммерческий проект?
Как сказал дедушка Маркс, все государство с идеологией - сугубо коммерческий проект по чужих присвоению денег.
/po/ в другой стороне
петуха забыли спросить
Сразу видно порашника.
а что плохого в политике? и политической истории?
Теряется объективность. Так что уебывай, тут и без тебя говна полно.
>История объективность
Особенно когда она касается воин, революций, и оценке исторической личности
Ясно, понятно
Особенно это касается истории 19-20 века.
Берешь кукареканья историков одной стороны и делишь пополам, берешь кукареканья историков другой стороны и делишь пополам, складываешь это все вместе и делишь пополам. Где-то там будет истина.
Вот только это 100% объективности не даёт да и геморно проверять каждый всукакарек и факт историка по одной какой-нибудь конкретной проблеме, а тем более всю историю так пропускать.
Как в рашке преподают историю Казахстана? Упоминают Момышулы? Колонизацию? Валиханова? Абая?
>100% объективности не даёт
100% объективности не существует в принципе.
>в рашке
>историю Казахстана
есть мнение, что объективности вообще нет по многим причинам. Одна из главных тому причин идеология и мировоззрение человека
Не может не упоминаться по крайней мере, многие события пересекаются.
Казах, плис.
Что-то не помню такого
Под объективностью понимается взгляд на событие с разных (существующих) точек зрения и выведение независимого мнения на основе всестороннего анализа.
вот только ты заебёщься этот анализ делать. Если конечно ты не помешан на конкретной проблеме. Вот только каждый видит, то что он хочет видеть. Сужу это как по себе так по наблюдению за другими противоположными лагерями.
> Берешь кукареканья историков одной стороны и делишь пополам, берешь кукареканья историков другой стороны и делишь пополам, складываешь это все вместе и делишь пополам. Где-то там будет истина.
Так вот про какой склад мышления имел в виду Геббельс, когда писал "Врите побольше, врите с размахом. Люди тупые и думают, что дыма без огня не бывает. Во что-то таки поверят."
Вопщет это писал Даллес в своем знаменитом Плане.
откуда у монголов столько ресурсов на захват таких территорий?
> Даллес
А чего не главный рептилоид с Нибиру?
> Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется
почему римляне не поперли в персию и индию?не было ресурсов?сашок смог же
Сашок на индии и обосрался. Римляне это помнили.
где он там обосрался,они прост заебались идти вперед
Ясно.
Да никак не упоминают в школах так точно.
Хистораны, вы в курсе, наверняка: когда гомосексуализм стал общественно порицаем? Это все из-за диких иудейских козопасов, для которым анальные игры были чреваты полным исчезновениемя, или же следствие средневековой депопуляции, когда ибать друг-друга в жепы значило сокращать количество юнитов и быдла для работы? Олсо почему в бриташке гомоебля была норм, а в россиюшке - не оче?
> почему в бриташке гомоебля была норм,
Толерастия, хуле.
>в бриташке гомоебля была норм, а в россиюшке - не оче
Вообще-то наоборот. Почитай записки путешественников XVII века, как они охуевали от свободных нравов.
> Олсо почему в бриташке гомоебля была норм, а в россиюшке - не оче?
Потому что ты толстый и тупой.
принятие христианства
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D1%83%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0
> Впервые содомия была криминализирована в Англии в 1533 году «Актом о содомии», где каралась смертью. Данный закон был заменён Актом о преступлениях против личности 1828 года, в котором содомия также каралась смертью (статья 25), а позднее новым Актом о преступлениях против личности 1861 года, в котором смертная казнь за содомию была заменена на пожизненное тюремное заключение (статья 61).
> В 1885 году был принят Акт о поправках к уголовному законодательству (1885), содержащий «Поправку Лабушера», согласно которой мужчины, обвинённые в «грубой непристойности» (англ. gross indecency), могли быть приговорены к тюремному заключению или каторжным работам на срок до двух лет. Само определение «грубой непристойности» в законе не давалось. Однако на практике под ней понималась всевозможная гомосексуальная активность в случаях, когда анальные сношения не могли быть доказаны. При этом наказание за содомию сохранилось и существовало параллельно
> Наиболее известными осуждёнными по данной поправке были Оскар Уайльд, приговорённый к двум годам каторжных работ, и Алан Тьюринг, подвергнутый по приговору суда химической кастрации.
> At the end of 1954, in England and Wales, there were 1,069 men in prison for homosexual acts, with a mean age of 37
> Впервые содомия была криминализирована в Англии в 1533 году «Актом о содомии», где каралась смертью. Данный закон был заменён Актом о преступлениях против личности 1828 года, в котором содомия также каралась смертью (статья 25), а позднее новым Актом о преступлениях против личности 1861 года, в котором смертная казнь за содомию была заменена на пожизненное тюремное заключение (статья 61).
> В 1885 году был принят Акт о поправках к уголовному законодательству (1885), содержащий «Поправку Лабушера», согласно которой мужчины, обвинённые в «грубой непристойности» (англ. gross indecency), могли быть приговорены к тюремному заключению или каторжным работам на срок до двух лет. Само определение «грубой непристойности» в законе не давалось. Однако на практике под ней понималась всевозможная гомосексуальная активность в случаях, когда анальные сношения не могли быть доказаны. При этом наказание за содомию сохранилось и существовало параллельно
> Наиболее известными осуждёнными по данной поправке были Оскар Уайльд, приговорённый к двум годам каторжных работ, и Алан Тьюринг, подвергнутый по приговору суда химической кастрации.
> At the end of 1954, in England and Wales, there were 1,069 men in prison for homosexual acts, with a mean age of 37
>в бриташке
>Chicago Tribune Press Service
>U.S. Government
>New York Times
Студенческая литература, а по тематике интересует абсолютно все, от падения ЗРИ до реформации в Германии
тебя именно историческая часть интересует? Или политологическая? Временные рамки какие?
более конкретно плиз. Что хочешь? Ибо тема крайне большая.
Там монголов было с гулькин хуй. Остальное все примкнувшие кочевники.
ну траян думал об этом
История офк, рамки же описал 476-1517
Я хочу начать изучать средневековье, но не могу найти нужную книгу, где-то не пишут про гуннов, где-то не указывают причин краха рабовладельческого общества, особого доверия эти книги в дальнейшем не вызывают есть ли канонический учебник или медиевист по этой тематике ?
и причем здесь революции?
Ой, сорри, не туда отписал, жирными пальцами по планшету не комильфо
тебе дали учебник там есть многое из того, что ищешь. Вот ещё один
http://www.alleng.ru/d/hist_vm/hist087.htm
Если бы ри примкнула к германии, и выступила против антанты, где бы она вела с ними боевые действия? С германией у нее протяженная сухопутная граница, а с францией и англией нет. Вообще идиотизмом было вступать в антанту, имея под боком германию.
А бабосики которые антанта заняла россии просто им простить?
Как это не попёрли? Ты чё, ебан?
Это что за хуйня? https://ru.wikipedia.org/wiki/Римско-парфянские_войны
А это что за хуйня? https://ru.wikipedia.org/wiki/Римско-персидские_войны
Глупый вопрос: "Кто такие "министериалы" в истории России?, где о них почитать?"
Заранее спасибо, аноню
Заранее спасибо, аноню
Это с чего такой вопрос? Откуда ты узнал?
Надеюсь, ты меня не тралишь))0
Преподаватель в институте дал задание найти инфу о них и представить ее же. Или я плохо ищу, или русских министериалов не существовало.
Потом вернуть
>русских министериалов не существовало.
Вот-вот. Только если он не употребил термин, который кроме него никто не употребляет для обозначения служилого сословия. Или же он имел в виду занимательные приключения иностранцев в России.
Было уже. Боевые холопы же, ёпта.
Он немного странный, если честно. Он к министериалам относил и закрепощенных крестьян, которые хозяйством управляют на земле хозяина, когда тот отсутствует. И лично свободных.
Совсем не понимаю шо ему рассказать:C
они воевали в междуречье,а не на территории самой персии еблан
>представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху либо крупному феодалу.
Поместная конница же.
Интересно блять, а что же им мешало воевать на территории самой Персии? Я просто теряюсь в догадках!
необучаемость
катафракты
Армия Сасанидов.
и че римляне постояно сосали у них?
Нет, но на протяжении 4 веков ни те ни другие нихуя не смогли друг другу противопоставить - дергали клочки земли друг у друга.
ну у Траяна была возможность добить?
Так поход Траяна был до образования империи Сасанидов.
один хер против Персии
Нет. Еще до смерти Траяна в Месопотамии началось восстание. Адриан же не просто так отказался от этой территории, а потому что ее было невозможно контролировать. К тому же Месопотамия это еще не вся Персия, там еще большая часть страны оставалась, вся территория современного Ирана и еще немного.
Ближний Восток весь был сложным регионом, который римлянами контролировался не полностью. Там были клиентские царства, сохранялись прежние властные структуры, были сильны позиции местной элиты, которая балансировала между Римом, Парфией и собтвенными интересами и при первой же возможности начинала майданить (см. Пальмирскую Империю). Это только на школьной карте границы красиво выглядят, в реальности там был змеиный клубок.
а че у сашка получилось
>однозначный
Всмсле наиболее верно и непротиворечиво отражающий тот или иной период или событие. Сейчас модно говорить что вот тут рептилоиды или англичанка нагадили, но потом, почему то, они испарились и все пошло как по маслу.
А кто читал учебник Спицына? Собстна поэтому и возник вопрос о едином учебнике, ведь ценник на него конский спицынский вариант при чем сам автор заявил что это не учебник, а всего лишь его эмоциональные размышления об истории для учителей (могу быть неточным) - так он говорил на презентации книг от издательства. А еще видел какой то дореволюционный учебник под рекомендацию Старикова - но это уже дичь, при этом тираж 7к экземпляров.
Если все это не развод на деньги наивных гоев "любителей истории" , тогда что это?
Что получилось ?
> Всмсле наиболее верно и непротиворечиво отражающий тот или иной период или событие.
Непротиворечивое отражение априори означает подтасовку фактов. Даже самое одназначное событие обрастает странными деталями, если начать копать. Та же гробница Тамерлана, например. Мозги просто у людей устроены так, чтобы находить конспирологию под каждым кустом. Дай только повод.
А если история подается в вылизанном виде, то явно что-то подкорректировали, о чем-то умолчали. Норманисты в пример.
> Сейчас модно говорить что вот тут рептилоиды или англичанка нагадили,
Где модно? На пораше?
> А кто читал учебник Спицына?
При чем тут Спицын? Это же сторонняя инициатива, не? Минобр если и будет форсить какой учебник, так исключительно свой. Или я чего-то не знаю?
> А еще видел какой то дореволюционный учебник под рекомендацию Старикова
> под рекомендацию Старикова
Это вброс? Потому что выглядит как вброс.
разъебать персов и удерживать территории до смерти
Ну практически каждый второй римский император разъебывал персов, отбирал Месопотамию и Армению и удерживал ее до смерти. То есть пару лет. А потом по новой.
Ты еще учти, что Алексан7др в Персии править сел. А для римлян Персия была "чукоткой".
Он обладал цыганским гипнозом. Да он просто всеми силами пытался стать для персов своим - носил восточную одежду, завел гарем, исполнял персидские придворные церемонии.
>Ну практически каждый второй римский император разъебывал персов, отбирал Месопотамию и Армению и удерживал ее до смерти.
Прекрати нести хуйню, пожалуйста.
Я утрирую про каждого второго. Но со II века Рим воюет на Ближнем Востоке постоянно, с переменным успехом.
Наибольшего успеха достиг Траян. А начиная с 3 века об успехе Рима вообще не приходится говорить - ибо появляются Сасаниды. И тут, как я уже писал выше, они на протяжении 4-х веков рвали друг у друга одни и те же территории.
ну хз насчет вброса, если только со стороны Старикова. Впринципе ты нормально объяснил.
А конспиролохи не только в по/ . Глянь , тут вылезают периодически славяно-арии и прочие фоменкоиды , которые на серьезных щщах затирают всякую дичь.
Чем? Пинусом?
Единый учебник втюхивают не только у нас. СМ статью в англо вики про исторический ревизионизм
поставить императора марионетку
Ебать он шизик.
Кстати погуглил про его учебник и узнал странную деталь - единый учебник инициатива Путина и министерства образования, но почему то в некоторых источниках написано, что деньги собирали всем народом в соц сетях и писался он якобы аж 15 лет. Намой взгляд всё это очень странно. В интренете есть электронная версия его книги по истории России, нужно будет глянуть, что он там понаписал.
Меня зовут Спицын Евгений Юрьевич. Я профессиональный историк, с отличием окончил исторический факультет МПГУ им. Ленина, где моими учителями были выдающиеся русские историки профессора А.Г.Кузьмин, Н.И.Павленко, В.Б.Кобрин, Г.А.Кошеленко, В.Г.Тюкавкин и другие.
Я автор нескольких десятков статей и публикаций на исторические темы и по проблемам отечественного образования, которые опубликованы в целом ряде СМИ, в том числе газетах «Вечерняя Москва», «Комсомольская правда», «Завтра», в журналах «Национальный контроль» и «Историк», на интернет-ресурсах «Русская весна» (http://rusvesna.su/recent_opinions/1428685421), «Накануне.ру» (http://www.nakanune.ru/articles/110182), «Русская планета» и других.
Почти 20 лет я проработал учителем истории в двух московских школах, из них 8 лет – директором одной из этих школ. Поэтому не понаслышке знаком со всей системой нашего образования, в том числе в гуманитарной сфере, где ситуация сейчас приобрела просто катастрофический характер.
Такое положение сложилось по двум причинам:
1) полный переход на сдачу пресловутого ЕГЭ;
2) включение всей системы высшего – в том числе педагогического – образования в так называемый «Болонский процесс».
В результате сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, от выпускников 11-х классов при сдаче ЕГЭ (особенно части «С», где содержатся проблемные вопросы) требуют знания историографии – способности разбираться в различных точках зрения различных исторических школ и крупных учёных. А с другой стороны, молодые историки-педагоги в рамках «болонского процесса» уже сами не изучают историографию, которая всегда была «высшей математикой» исторической науки.
его статьи
http://rusvesna.su/authors/spicyn-evgeniy
04.07.2015 – Ко Дню независимости США: ликбез для старой крысы из Букингемского дворца
07.06.2015 – Оборотни из минобра. Часть вторая: образование для «избранных»
26.05.2015 – Кудрин лег костьми на защиту «Династии»
22.05.2015 – Оборотни из Минобра: Самовозбуждение «пятой колонны» от образования
09.05.2015 – БЕДНАЯ ЛЕНД-ЛИЗА: неблагодарная история об американских поставках в СССР
23.04.2015 – «С предательством все не так просто…» — глава Госархива РФ навещал о «подвигах» Власова и ошибках Сталина
10.04.2015 – Факты о пактах: ликбез для десталинизаторов и русофобов
06.04.2015 – Антиутопия: украинцы в составе 1-го Украинского фронта
02.02.2015 – Право на Крым: Безальтернативная правда документов
23.01.2015 – Кто и зачем громит кузницу российских педагогов
27.11.2014 – Историко-юридическое обоснование термина «Новороссия»
25.11.2014 – Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 3
29.10.2014 – Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 2. Л. Д. Кучма
26.10.2014 – Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1. Кравчук
14.10.2014 – К юбилею октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 года
09.10.2014 – Мутагенез украинства: нация-фейк против истории
18.09.2014 – Почему в XVII веке Малороссия так и не стала суверенным государством
10.09.2014 – Ликбез по международному праву для госпожи Меркель
08.09.2014 – Украинская историография как диагноз
24.08.2014 – Фальсификаторы истории на новый лад
19.08.2014 – К годовщине августовского путча: Как разваливали СССР
14.08.2014 – «Украина в XX веке: Что было на самом деле
13.08.2014 – История Новороссии как составная часть истории России
консультант Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции.
Ты его статьи почитай на рувесне это вообще пушка
Интереса взял его статью за съезд КПСС 1964. Как ни удивительно, но довольно информативно и без особого надрыва (впрочем, нужно больше ссылок на источники).
Удивлен, что его еще не объявили птеродактилем.
прочитай про министерство образования
100%, что он этнический хохол вот и рвётся. Это как с евреями-выкрестами.
у него знатный в некоторых статьях разрыв жопы.
Судя по отсутствию твоих комментариев, ты ее сам не читал.
>ты ее сам не читал.
С чего ты взял?
>Судя по отсутствию твоих комментариев
Ты про что?
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5440/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen
Поясните по статейке. Всё же закавказская армия просто разворовывалась или это была намеренная политика, чтобы запустить войны в грузии и азербайджане и создать там непризнанные республики? Если второе то в чем был хитрый план российского руководства? Я что-то сомневаюсь что в те годы у него вообще была какая-то стратегия.
Поясните по статейке. Всё же закавказская армия просто разворовывалась или это была намеренная политика, чтобы запустить войны в грузии и азербайджане и создать там непризнанные республики? Если второе то в чем был хитрый план российского руководства? Я что-то сомневаюсь что в те годы у него вообще была какая-то стратегия.
За греко-буддизм поясните. И что почитать по теме
Столько дегенератов в hi набежало из-за всяких "исторических" сериалов? Или из-за растущего спроса на аргументацию в порашных околоисторических срачах?
Истории - не точная наука, как математика или физика. Поэтому любой школотрон, посмотревший сериал "Викинги" и прочитавший полторы статьи в чьем-то бложике знает "КАК ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ" и горит желанием свои знания донести до мира.
Такая уж специфика, что поделать. Не получится прийти на математический форум и написать "Поцоны, синус гипотенузы равен корню из Пи, Лобачевский - лох, математики скрывают правду об интегралах, слушайте лекции для пони на Ютубе и волхва Тангенслава". А с историей прокатывает на ура.
Чем плох сериал "Викинги"?
Как фентези - неплох.
Но основано на реальных событиях.
В "Игре престолов" тоже куча параллелей с реальными событиями и персонажами. Да и снят он качественнее и сюжет логичнее.
Сюжет там говно.
На /po/рашу
Причем тут пораша, ебанат?
Ты бы, сука, знал, сколько я... таких охуительных историй наслушался
мимо из /ussr/. Но наслушался не только и не столько там
На математических форумах?
Это политический раздел, лол. Ньюфажина, я бы на твоём месте в ридонли с полгодика посидел.
И там тоже. СССР сдох, но у него осталось много малолетних фанаток, которые ничем не отличаются от фанаток Элфиса, Цоя и Каддафи, и так же мешают нормальным людямk диванным политикам наслаждаться жизнью, как и состарившиеся фанатки Джексона и Элвиса.
Я спрашиваю, зачем ты посылаешь меня в политический раздел, дебил?
Растущий спрос это норма. Щито поделаешь, рыночек порешал.
вот глядя на такой послужной список хочу спросить - дядя, ты где это взял ? Собственно советский подход к истории (почти везде видеть классовую борьбу) и вынуждает, отчасти, требовать источники и демонстрацию своего авторитета в профессиональной среде, с то получается как у что любой кто с дипломом и имеет стаж в школе как препод, в лучшем случае, и пару десятков выступлений в ток шоу становится оракулом истины , а потом это его говно переходит в мозги подрастающего поколения, что вызывает ФГМ и нежелание искать сколько либо правильные источники. Спроси у половины краснощеких откуда они узнали про то или иное - ответят про cumradа. Спроси у либералов - скажут Зубов хотя он действительно лучше знает предмет, на мой взгляд
но разве ревизионизм это не пересмотр устоявшихся представлений ? По крайней мере , западные ревизионисты первой волны были раскритикованы в нашинском проф.сообществе касательно советской истории
Ну припекло бедняжке. Смилуйся же.
После просмотра художественного фильма "12 лет рабства" мне стало непонятно, почему одни нигры были рабами, а другие полусвободными и свободными джентльменами? Как это вообще у них там распределялось?
Да, замечательное у нас правительство, просто замечательное! Ты только послушай. Там был один вольный негр из Огайо — мулат, почти такой же белый, как белые люди. Рубашка на нем белей снега, шляпа так и блестит, и одет он так хорошо, как никто во всем городе: часы с цепочкой на нем золотые, палка с серебряным набалдашником — просто фу-ты ну-ты, важная персона! И как бы ты думал? Говорят, будто он учитель в каком-то колледже, умеет говорить на разных языках и все на свете знает. Да еще мало того. Говорят, будто он имеет право голосовать у себя на родине. Ну, этого я уж не стерпел. Думаю, до чего ж мы этак дойдем? Как раз был день выборов, я и сам хотел идти голосовать, если б не хлебнул лишнего, а когда узнал, что есть у нас в Америке такой штат, где этому негру позволят голосовать, я взял да и не пошел, сказал, что никогда больше голосовать не буду. Так прямо и сказал, и все меня слышали. Да пропади пропадом вся страна — все равно я больше никогда в жизни голосовать не буду! И смотри ты, как этот негр нахально себя ведет: он бы мне и дороги не уступил, если б я его не отпихнул в сторону. Спрашивается, почему этого негра не продадут с аукциона? Вот что я желал бы знать! И как бы ты думал, что мне ответили? «Его, говорят, нельзя продать, пока он не проживет в этом штате полгода, а он еще столько не прожил». Ну, вот тебе и пример. Какое же это правительство, если нельзя продать вольного негра, пока он не прожил в штате шести месяцев? А еще называется правительство, и выдает себя за правительство, и воображает, будто оно правительство, а целые полгода с места не может сдвинуться, чтоб забрать этого жулика, этого бродягу, вольного негра в белой рубашке и...
>Да, замечательное у нас правительство, просто замечательное! Ты только послушай. Там был один вольный негр из Огайо — мулат, почти такой же белый, как белые люди.
Це ж Гек Фин емнип?
>основано на реальных событиях
На каких это?
>Рагна́р Лодбро́к — полумифический датский конунг.
>Достоверных источников, подтверждающих существование Рагнара, нет. В основном подробности его жизни и деятельности известны из скандинавских саг.
Основано на сагах, это да.
> малолетних
Впавших в маразм же, вымирающее поколение. Солнце ярче светило и хуй стоял, не?
Эти вечные отмазки опущенных либерашек.
Рюрика даже в сагах не упоминают. Это не мешает значительной части историков неистово верить в его существование.
Почему православие мало кто принимал из стран, а католичество почти повсеместно? С чем это связано?
Зато в ПВЛ упоминают. Патриотично же!
Влияние ЗРИ гораздо сильнее чем ВРИ.
И какова причина этому? Насколько я помню то ври дольше продержалась.
>ври дольше продержалась
Только как империя. А Рим и поныне оплот католичества, в отличии от Константинополя.
И как это им удалось? Почему Русь приняла именно православие, а не католичество?
Сделала ставку не на ту лошадь.
Почему?
Так же как и на скачках. Есть два фаворита, ты выбираешь одного из них, а побеждает другой. Потому, что связи с Константинополем были теснее, кто мог предугадать что все так закончится.
Да, но там даже в южном штате, куда ГГ спиздили рабом была тетка, которая говорила что-то вроде "Вот я раньше прислуживала, а теперь прислуживают мне". За что им такие ништяки давали, если считали за животных?
В ПВЛ не упоминают. Там пишут о происходящем хрен за знает сколько веков до того.
> Почему православие мало кто принимал из стран, а католичество почти повсеместно? С чем это связано?
Что за школо-вопрос? Ах, да. Тупых вопросов тред.
Потому же, почему столько людей говорит на испанском/португальском/английском/французском: католическая Европа построила колониальные империи.
>За что
Не за что, а по закону. Ты видимо не в курсе, что отношения раб-господин тоже были регламентированы законодательством.
>В ПВЛ не упоминают
>Там пишут о происходящем хрен за знает сколько веков до того.
/0
Но упоминают же. И не как о "версии", а как о "факте".
>и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ. иже бы володѣлъ нами и рѧдилъ. по рѧду по праву. идоша за море к Варѧгоⷨ҇. к Руси. сіце бо звахуть. ты Варⷽ҇гы Русь. ꙗко се друзии зовутсѧ Свеє. друзии же Ѹрмани. Аньглѧне. инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь. Чюдь. Словенѣ. Кривичи. и всѧ землѧ наша велика. и ѡбилна. а нарѧда въ неи нѣтъ. да поидете кнѧжиⷮ҇ и володѣть нами. и избрашасѧ. триє брата. с роды своими. и поꙗша по собѣ всю Русь. и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє. и срубиша гороⷣ Ладогу. и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ. а другии Синеѹсъ на Бѣлѣѡзерѣ. а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ. и ѿ тѣхъ Варѧгъ. прозвасѧ Рускаꙗ землѧ.
Ты забыл, что католики катались по миру и проповедовали свою религию?
Ты не понял, дружище. Я - коммуняша. Я про
> прийти на математический форум и написать "Поцоны, синус гипотенузы равен корню из Пи, Лобачевский - лох, математики скрывают правду об интегралах, слушайте лекции для пони на Ютубе и волхва Тангенслава".
> Но упоминают же. И не как о "версии", а как о "факте".
Легенды от реальности никто не отличал. Для Ивана Грозного "фактом" было его происхождение от Августа (который Октавиан).
А почему они катались? Потому что была возможность.
А почему была возможность? Потому что были католические государства, посылавшие корабли во все края света.
А почему они посылали корабли? Потому что колониализмЪ.
> постит настолько откровенный фейк, что глаза кровоточат
> коммуняша
Либерашка, уйди.
Вот и у меня кровоточат.
Ну тогда при чем тут фанаты, если фейковые тома сочинения Сталина и измышления Старикова - это чисто коммерческий (и анти-советский) проект, целью которого является искажение истории?
Да и при чем тут СССР, если повсюду отрицание СССР и коммунизма/революции?
Гитлерач, Сципион Младший Африканский был оптиматом или популяром?
> «Русская планета»
Название на уровне "империя сантехники"
Потому, что не хочу уводить тему в оффтопик, вот почему.
Вот аудитория такой поеботы. Более того, многие хотят видеть левый политический спектр клубом таких_людей.
> Не получится прийти на математический форум и написать "Поцоны, синус гипотенузы равен корню из Пи, Лобачевский - лох, математики скрывают правду об интегралах, слушайте лекции для пони на Ютубе и волхва Тангенслава"
Тут я бы не согласился, во всяком случае в физике. Посмотри на обилие эфироблядей, торсионошизоидов, отрицателей СТО и прочей мразоты. Да и биологи страдают - то биополя, то телегония, то гомеопатия, и т.д.
Почему бы вам не пройти в раздел, более подходящий для вашей дискуссии?
"Мир кафельной плитки"
Ну лучше чем "Славянский щит". slaveshit
Скорее, популяром. Хотел земли для своих солдат, но в его время раскол еще не сформировался, емнип.
Ну ладно тогда. Отзываю свои возражения.
Вообще-то это и есть подходящий раздел. Другой вопрос, что тут бегают толпы перевозбужденных порашников, которые спамят любое обсуждение своим кудахтаньем - это уже проблема модератора (точнее, наша проблем отсутствия активности модератора).
>"Славянский щит"
Красиво потроллили, скажи?
>аудитория
Так это ж тот самый народ. Коммунисты же за народ душой болеют?
> сейчас я вас буду тралить, только вы мне не мешайте, пожалуйста
Ну ты эта. Потоньше. И в /ussr/ перетекай, да.
СССР уже история, а вот современные верующие/националисты/фашисты/содцемы - уже не совсем.
А смысл туда перетекать? У олдфагов там свой ламповый манямирок щясливого детства с мороженым по 20 коп., у школия - дикие пропагандистские мифы и влажные мечты о ЕОТовой в школьной форме с пионэрским галстуком. Хули там делать, обсуждать материалы очередного Съезда? Да ну...
почему после крушения зри италия была раздроблена? Почему только в 19 веке им удалось объединиться? Были ли ранее попытки объединить Италию?
В /ussr/ обсуждают перспективы классового общества.
>манямирок щясливого детства с мороженым по 20 коп
хужегитлера
Врочим, .т.н. русские либералы тоже начали аппелировать к подобной_публике
> почему после крушения зри италия была раздроблена?
Во-первых, никакой ЗРИ не было.
Во-вторых, после отступления Римской Империи с территории Италии, Италия оставалась едина. Разделена потом она была пополам между Византией и СРИ. Дальнейший процесс разложения продолжался несколько веков и происходил в рамках общеевропейской феодальной раздробленности.
В-третьих, почему нет? Ослабление центра практически всегда означает дробление периферии на запчасти.
> Почему только в 19 веке им удалось объединиться?
Потому что никто не накопил сил. Да и соседи мешали.
> Были ли ранее попытки объединить Италию?
В теории. Медичи, например. Но чисто на национальной почве, реальных попыток не было до 19-го века.
И готовят очередную ррривалюцию, ага. Прям на харкаче. Яркая плеяда гапонов, тралей ну, и честных идиотов, куда ж без них.
>перспективы классового общества
Да какие перспективы. Сами всё и увидим, хули там обсуждать.
>но разве ревизионизм это не пересмотр устоявшихся представлений ? По крайней мере , западные ревизионисты первой волны были раскритикованы в нашинском проф.сообществе касательно советской истории
Окей как тогда именовать всяких стариковых, мухиных, пыхаловых и прочих политически ангажированных историков, которые переписывают историю под свою политическую идеологию. Совки твердят про святой совок, либералы и антикоммунисты про мордор.
ребят, кто-нибудь ссылочку на майн кампф не может скинуть? ну или на произведения геббельса
учись искать инфу сам.
> Совки
Ну лол.
И - еще одно. Школьник, не вали все в одну кучу. Стариков с Пыхаловым по сути либералы, ибо их СССР/Сталин/... не имеют никакого отношения к реальным, а являются национально-капиталистическими симулякрами.
>национально-капиталистическими симулякрами.
И в чём же это проявляется? Вообще Стариков больше похож на реакционера с кашей в голове. Сталин у него няша, а Ленин нет. Меня ещё умиляет как он он фапает на РИ и на СССР.
>> национально-капиталистическими симулякрами.
> И в чём же это проявляется?
В том, что из того же Сталина делают:
а) националиста (великодержавного русского шовиниста, и никак иначе)
б) капиталиста (который боролся с гидрой большевизма)
Или в том, что из СССР деалают:
а) националистическое государство (тоже великорусское, да)
б) капиталистическое государство (в котором никакого социализма не было, а успехи были достигнуты исключительно советскими капиталистами)
>В том, что из того же Сталина делают:
а) националиста (великодержавного русского шовиниста, и никак иначе)
Вообще если смотреть историю, то Сталин немного заигрывал с русским шовинизмом и традициями это началось незадолго до войны и усилилось во времена ВОВ. На мой взгляд это был чисто политический ход чтобы укрепить свою власть.
Например? Я надеюсь, все события в СССР априори не будут приписываться вездесущему Сталину.
Фильмы про грозного и про сашку невcкого. Сравнение немцев с крестоносцами и псами рыцарями во времена ВОВ, смягчение гаек в отношение к церкви во времена ВОВ ну и многое другое
Потому что самым влиятельным монархом на полуострове был Папа Римский, которому нафиг не вперлось централизованное государство.
Я специально просил, чтобы не приписывали Сталину все подряд.
Надо было написать без спойлера и ЖИРНЫМ ШРИФТОМ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ?
Разве Сталин не одобрял этого? Особенно эти фильмы?
И усиление роли рпц?
> Разве Сталин не одобрял этого? Особенно эти фильмы?
При чем тут это? Сталин был политиком и против течения не плыл. Если партия скажет "Надо!", Сталин выебываться не будет.
Задавать вопрос нужно так: у тебя есть конкретные свидетельства того, что Сталин инициировал хотя бы создание этих фильмов? Ну или там празднование дня рождения Пушкина (1937) - самое начало волны "великодержавного шовинизма" (ИРЛ анти-польской и анти-немецкой пропагандистской кампании, которая кончилась осенью 39-го, анти-немецкая возродилась в 41-м ).
Тащем-та я по этому и спрашивал.
Это, блеадь, очередное "разделяй и властвуй". Сталин заигрывал с "национально мыслящей интеллигенцией", но если он был русским великодержавным шовинистом, то он в куда большей мере был украинским национал-радикалом и даже исламским религиозным фундаменталистом.
Первым даже много больше, чем про-русским, т.к. 4 из 6 войн, которые СССР довелось провести, велись в интересах УССР и под украинскими национальными лозунгами.
Какое значение это имеет в 21 веке - остается октрытым. Во всяком случае, не большее, чем Энегельс опрадывающий империлистические конфликты и Сартр, мямлящий что-то о геноциде и ядерной войне.
>которая кончилась осенью 39-го
Ох, лол. Пакт Молотова-Риббентропа в свете хохло-кино-методичек
https://youtu.be/7a4oidUzYXU?t=25m35s
> Сталин заигрывал
Этого ты еще не доказал.
Лол а ничего, что дедушка джо распаривался с оппозицией в партии и узурпировал власть?
Начало русотяпства - сворачивание коренизации и введение русского - единым языком союза. Причём не просто государственным, государственных много было, единым языком для всесоюзных организаций, в том числе наркомов, и науки. Публикации научных работ не на русском фактически оказались под запретом хрущев запрет снял. Немаловажным стало создание классов искусства. Русскоязычное стало первым классом и всесоюзным, культура на государственных языках республик - второй класс, язык нацменьшинств республик - третий класс.
Важный национальный дискурс партии при Сталине - ассимиляция меньшинств. Количество национальностей за десять лет между двумя довоенными переписями уменьшилось втрое.
А еще он младенцев ел.
Все правильно пишет. Сталин - оригинальный и единственный в истории наркомнац, он вел эту тему еще с ленинских времен.
> правильно
У тебя в слове "беспруфно" ошибка.
вот этот момент меня беспокоит, читал т.н. , с т.з. краснощеких и просто упоротых , либеральных историков пока только Хлевнюка так вот он пишет , основываясь на архивах примерно все то же что ты говоришь, но только аргументации железной я не вижу. Алсо не понял вопроса насчет реформы выборов - почему же нововведенное тайное голосование оказалось говном?
хм.. Предположу что ты из т.н. сталинистов , так объясни мне в чем ошибка? Ведь
верно пишет, до 17 года и некоторое время после Сталин был занят нац вопросом в партии и у него это хорошо получалось , так почему же он не сделал это своим ремеслом после смерти Ленина, если история знает множество депортаций народов ?
Я другой анон. Но личности Булгакова и Довженко, навскидку, в корешах у Сталина доставляют.
> Предположу что ты из т.н. сталинистов
Предположу, что ты имбецил.
Есть фашисты (именно фашисты, не нацисты), называющие себя сталинистами.
Есть националисты (нацисты), называющие себя сталинистами.
Есть коммунисты, называющие себя сталинистами.
Есть политики/историки/журналисты, которых называют сталинистами, хотя они себя не называют.
Еще есть Жижек, по которому кунсткамера плачет.
Про кого разговор?
> так объясни мне в чем ошибка?
В отсутствии методологии. Сиречь, в откровенно антинаучном подходе.
Тезис заключается в том, что Сталин лично решал все вопросы связанные с национальным вопросом. Это волюнтаризм, даже если если мы говорим про настоящего диктатора. Диктатором же Сталин не был, что делает тезис вдвойне ошибочным.
А гвоздь в крышку гроба забивает полное и абсолютное отсутствие конкретики. После - не значит вследствии. Я уж не заикаюсь, что не только связь событий со Сталиным никак не установлена, не только сами события не подтверждены, но даже часть их явно является домыслами.
Это даже не детский сад, это ясли. Причем, провонявшие порашными подгузниками. Обсуждать тут не просто нечего, тут непонятно, как кто-то старше 7 (семи) лет и без отставания в развитии может всерьез вопрошать "А что тут такого?"
Если ты уже в курсе, что не нужно брать конфеты у чужих людей, то ответ на вопрос должен быть очевиден: "Ошибка в том, что на слово чужим людям не верят, особенно если они рассказывают охуительные истории без конкретных доказательств."
Покормил.
Есть и нацисты, и их даже не сказать, чтобы мало - от Дугина до Лимонова. И у всех у них богатая и бурная история.
Все тезисы легко гуглятся. А без этого это не дискуссия, а рашин чикен вонт пруфс из краутача. Детский сад.
Дугин фашист, о чем сам неоднократно говорит. Лимонов большевик, хотя вот тут место тёмное, ибо под большевизм что угодно можно подвести.
А Летов анархист, но все они втроем оказались помешены на одном и том же.
> Лимонов большевик
Шта
> под большевизм что угодно можно подвести.
ШТА
Если знать, что такое большевизм - то нельзя.
А если не знать - то таки да. Любую хрень можно вкручивать таким лохам.
Почему большевики не переименовали город с мракобесным названием Архангельск (Петропавловск-Камчатский в эту же степь, примеров должно быть ещё много), при том что они переименовали кучу других городов с совершенно нейтральными названиями?
Про землю Франца-Иосифа тот же вопрос. Целый архипелаг в честь монарха. Что за херня?
Про землю Франца-Иосифа тот же вопрос. Целый архипелаг в честь монарха. Что за херня?
Архангельск переименовали в честь Архангельского Сергей Ивановича, члена ВЦИК.
Петропавловск-Камчатский оставили в честь Петра Павловича Кочнева, якутского большевика, члена ВЦИК ЯАССР
Руки не везде дошли, то чистки, то война - не всё успевали переименовывать. А после десталинизации уже не так горело.
Планы так-то были. Архангельск мог стать Сталинпортом, Ломоносовском и т.д.
>Архангельского
А почему самого Архангельского не переименовали в таком случае? С такой фамилией, и член ВЦИК. Нехорошо!
Тогда почему не начали с них? Зато каким-то несчастным Перми, Твери, Вятке, Самаре-Саратову досталось.
Не в первый раз уже "отвечают", но школьника, я так понимаю, никто банить не будет.
> Тогда почему не начали с них?
Почему ты считаешь, что названия городов в СССР меняли только и исключительно по указке сверху? В СССР название города менялось по инициативе и при поддержке местного населения. Жители Архангельска такого желания не изъявили.
Это в РИ названия городов меняли так, ибо вся страна была собственностью императора. Вон - в 1914-м году начинается война с немцами, и Никки 2.0 мгновенно переименовывает Санкт-Петербург в Петроград. ПатриотизьмЪ, хуле.
>В СССР название города менялось по инициативе и при поддержке местного населения.
>переименования
>установка идолов в каждом городе
>каторга
Напомните, что СССР сделал чтобы избежать ошибок царизма? Расхуярил церковь? Почему тогда не начали с Храма Василия Блаженного? Почему Кремль не снесли? Этож символ царизма! Если это не лицемерие, то шиза.
>Есть фашисты (именно фашисты, не нацисты), называющие себя сталинистами.
>Есть националисты (нацисты), называющие себя сталинистами.
>Есть коммунисты, называющие себя сталинистами.
>Есть политики/историки/журналисты, которых называют сталинистами, хотя они себя не называют.
ебать бюрократия, все как дед завещал.
Я все не понимат про какие доказательства постоянно говорят, доказательства чего нужно ? Что он лично все делал ? Так этого ни один руководятел не делает.
>Есть фашисты (именно фашисты, не нацисты), называющие себя сталинистами.
Есть националисты (нацисты), называющие себя сталинистами.
Есть коммунисты, называющие себя сталинистами.
Есть политики/историки/журналисты, которых называют сталинистами, хотя они себя не называют.
Еще есть Жижек, по которому кунсткамера плачет.
Приведи примеры таких сталинистов с аргументами почему они попадают под это.
>только и исключительно по указке сверху? В СССР название города менялось по инициативе и при поддержке местного населения
Пф. Сегодня население голосует за Сталинодарск, а завтра внезапно желает свергнуть кровавого карлика. Демократия, хуле.
Архангельск был ключевым городом с историей за 1к лет, также обычно не трогали. А так и Пос ва и Киев были в планах ещё до революции.
С учётом, что сам большевики были незнакомы со своей идеологией, которая при этом каждый год менялась, то что говорить о престарелых гомосексуалиста сегодня?
>Пос ва
Москва
>А так и Пос ва и Киев были в планах ещё до революции.
Вот с этого момента поподробнее.
Я мимокрок, если что. Про переименование Киева и про "до революции" ничего не слышал.
>В СССР название города менялось по инициативе и при поддержке местного населения
Разве что по инициативе местного горкома и при поддержке местных парторгов.
Ты какой-то коммунист. Еще небось скажешь, что горком с парторгами учитывали мнение населения города.
Чем отличается феодализм от рабовладельческого строя? Например РИ в 18-19 это разве не рабовладельческий строй?
Маркс с Энгельсом применяли эти конструкции относительно истории Западной Европы, они совершенно не обязательно должны подходить где либо еще. Просто выброси их из головы, они давно не актуальны - единственно важный водроздел проходит между индустриальными и доиндустриальными обществами.
>Тред Тупых Вопросов
Так, я точно по адресу. Как вообще работает "рабовладельческий строй"? Почему они не убегали, не бунтовали? Сколько рабов было в том или ином государстве? Например, в Древней Греции.
Я не понимаю вообще как это. Тебе типа говорят - ты раб, убежишь - убьем. Ты такой "ну ок". И на грядки. Хрень какая-то. Даже собак привязывают чтоб не убежали.
А чистых формаций/форм государства и экономики "в вакууме" и не было никогда. Какие-то элементы старого всё равно остаются.
Зачем крестили Русь?
>Почему они не убегали
А куда? В те времена человек оторванный от своей общины и земли, можно сказать, терял свою идентичность, становясь "говорящим орудием". Первоначально рабами становились покорённые племена, и пленникам физически было некуда убегать. Более того, если взять совсем-совсем древние времена, то рабами оставляли как правило лишь женщин и детей. А женщина и будучи свободной всё равно сидела под шконарём, что говорить о рабынях. К тому же рабов клеймили.
>Почему они не убегали, не бунтовали?
Бунтовали, ясен хуй, особенно в Риме. Но в той же Греции к рабам, в большинстве своём тем же грекам, относились нормально, допуская вольности и частенько даже позволяли иметь имущество. В Риме уже законодательно закрепили ограничение произвола во владении рабами. Но, конечно же, по сравнению со свободными гражданами положение раба всё равно было пиздецовым. Ещё на положение рабов сказывался тот факт, что число военнопленных стало сокращаться (римляне перестали угонять население в рабство с завоёванных территорий, так как вести полноценную хозяйственную деятельность в новых провинциях самих римлян не хватало), поэтому хозяева старались в известной степени беречь своих рабов, так как новых завезут ещё не очень скоро. Ну и к закату Рима рабов там было кот наплакал уже (происходил переход к крепостничеству).
>Я не понимаю вообще как это.
В современной Индии и прям сейчас есть кучи неприкасаемых каст, которые тоже вроде по легенде потомки завоёванных народов. И им норм. И греки и римляне вполне верили в бессмертие души и последующую реинкарнацию, вполне в духе индусов. То есть если ты с окей фейсом принимаешь положение в котором оказался и стараешься на совесть делать тебе предписанное, то в следующей жизни ты рабом уже не будешь, а если безобразничаешь, то родишься глистом каким-нибудь. Вот и вся психология. Поэтому неприкасаемые в Индии нихрена не бунтуют, так как воспринимают весть пиздец своего положения как необходимый и скоротечный этап в процессе бесчисленных реинкарнаций.
А нельзя было так что бы крестьяне просто жили на своей земле, без всяких закрепощений, помещиков с барщинами и оброками? Такое вообще возможно? Почему всё всегда скатывалось в говно, и люди не могли просто жить на своей земле без рабства и закрепощений?
>Почему они не убегали, не бунтовали?
Как это не бунтовали, после восстания зинджей, например, халифату это так аукнулось, что они даже прекратили массовый ввоза в страну рабов из Восточной Африки.
>зинджей
Кяфиры!
> Чем отличается феодализм от рабовладельческого строя?
Ты уже в педивики ходил? Сходи.
> Например РИ в 18-19 это разве не рабовладельческий строй?
Не в классическом виде.
Вообще, такой вопрос должен иметь контекст. А то, после развала СССР, можно с полным правом говорить о том, что в РФ восстановлен рабовладельческий строй.
> Так, я точно по адресу. Как вообще работает "рабовладельческий строй"?
Еще более охуительных вопросов у тебя нет? Например, "расскажите мне квантовую механику в одном предложении"?
> Почему они не убегали, не бунтовали?
Воображали, что будут хорошо работать и сами станут рабовладельцами.
Почему сейчас быдло-рабочие смиренно пашут на хозяина? Могут же запилить революцию, перерезать буржуев и зарабатывать раза в 2-3 больше в намного более комфортных условиях.
> Сколько рабов было в том или ином государстве? Например, в Древней Греции.
Точно неизвестно. Считай, что где-то треть.
И Древняя Греция не была государством. Там было дохуя мелких городов-государств.
>Могут же запилить революцию, перерезать буржуев и зарабатывать раза в 2-3 больше в намного более комфортных условиях.
Нет. Так как после революции опять выделяться элиты которые будут так или иначе эксплуатировать остальное население. Ни одна революция не заканчивалась всеобщим благом.
> Нет. Так как после революции опять выделяться элиты которые будут так или иначе эксплуатировать остальное население. Ни одна революция не заканчивалась всеобщим благом.
Ну вотЪ. Ты сам дал каноничный ответ смиренного раба.
Ни один бунт рабов не закончился отменой рабовладельческого строя. Рабы знали, что куда бы они не убежали, там все равно будут рабовладельцы. А если перебить рабовладельцев, то появятся новые.
>А куда?
На какие-то незанятые территории, например. Земледелием человек себя прокормить может. А может в другой город пойти? Или даже страну? Раньше вообще между городами переселенцы бывали?
Я раньше думал, какое мы унылое говно, вон в Древней Греции такие-то умы были. А оказалось-то обычные суеверные дикари, а умы это просто исключение. Но какое! Один Платон чего стоит.
>И Древняя Греция не была государством
Согласен. Я имел в виду цивилизацию в общем.
>Считай, что где-то треть.
Выходит, они далеко не у каждого были? Цифры примерно как с автомобилями в России - у элиты по загону рабов, у среднячков 3-5, у некоторых 1, а у большинства нет.
Лол, это если перед собой ставить цель "достигнуть всеобщего блага", то разумеется речи о революции не идет. Откуда вообще такой стереотип? Ах да, ебаная пропаганда.
В этом посте речи о всеобщем благе не велось.
>Петропавловск-Камчатский оставили в честь Петра Павловича Кочнева, якутского большевика, члена ВЦИК ЯАССР
А Петропавловск в Казахстане в честь кого оставили?
Доставьте пожалуйста документальных или не совсем фильмов про 20-е годы в ссср. Гражданская война, голод, антибольшевистские восстания, НЭП, строительство железных дорог, коллективизация. Вот это всё.
Не оставили, а переименовали в честь Петрова Павла Гавриловича, героя Советского Союза.
Я как раз сейчас собирался Турксиб смотреть.
> Выходит, они далеко не у каждого были?
Нет. Рабы же денег стоят. У бедняков хорошо если один раб на семью был. Они и себя нередко в рабы продавали.
Тут проблема в том, что нормальной статистики/учета не было, так что сказать точно трудно - конкретный процент у каждого историка может быть разный, даже если брать конкретную страну и конкретный период времени. Если же смотреть вообще то между 5% и 70% могут колебания доходить. Хотя для меня количество рабов больше половины населения выглядит слегка подозрительным.
А какое к ним отношение было? Выпускали ли их "гулять" так сказать? Общались ли с ними? Давали общаться с другими рабами?
Сванидзе смотри. Он как раз любит смаковать тематику "гроб гроб каторга голод".
Без прохождения обряда крещения нельзя стать христианином.
А у нас по сути так и было вплоть до 15-16 веков. Ньюанс в том, что помещик - это в первую очередь боевая единица царской армии, которой нужно чем-то платить, а единственную стабильную ценность в те годы представляла земля.
> Сванидзе
Ну у нас же не фентезяч, все-таки.
Потому что государство — это аппарат насилия. Вот будет анархия — будешь жить без рабства и закрепощения. Но недолго.
Так он вполне достоверные вещи рассказывает. Просто подача крайне тенденциозная, в агрессивно шестидесятническом духе. Удивительно, что он в таком тоне протянул сериал на ВГТРК аж до 1993 года.
>государство — это аппарат насилия
Это не значит, что при анархии насилия будет меньше. Канонічное государство это аппарат справедливости. Вот только мы пока не знаем что это такое.
Раб — это говорящий инструмент. А инструмент должен быть всегда под рукой.
А так у рабов разный статус был.
>Однако не только собственные руки, но и руки близких к нему людей он сохранил чистыми от грабежа. В походе с ним было пятеро рабов. Один из них, по имени Паккий, купил трех пленных мальчиков. Катон об этом узнал, и Паккий, боясь показаться ему на глаза, повесился, а Катон продал мальчиков и внес деньги в казну.
Не помню у кого было пояснение, что косяк был в том, что раб купил других рабов не испросив согласия хозяина.
А хозяин мог приказать убить другого раба? Или даже другого хозяина?
Точно не знаю, тут надо знатоков античной юриспруденции спрашивать, как такие казусы разрешались.
Да, ещё почему не бунтовали особо: если раб убивал хозяина, то всех остальных рабов распинали на крестах за недонесение и непредотвращение. В случае с побегами, думаю, такая же круговая порука действовала, только мягче.
Помещик же сам не воевал. Можно было бы собирать те же налоги с крестьян, и рекрутировать. Помещики были совершенно не нужны.
>На какие-то незанятые территории, например.
Ещё бы какой-то сраный раб знал где конкретно эти территории.
В Греции земли пригодной для земледелия очень мало, а та что пригодна и так вся освоена. Тем более в одно рыло тянуть хозяйство маленько не реально. Уходить совсем далеко - будешь либо прибит варварами, либо опять же к ним в рабство. Нет, наверняка так убегали, но сомневаюсь, что массово.
>А может в другой город пойти?
В Афинах не рабы, но пришлое население (метеки) были на положении современных таджиков. То есть никаких прав, запрет на женитьбу, запрет на владение землёй и недвижимостью, а за право торговать на рынке нужно было платить особый налог. Точно такое же положение занимали, внезапно, отпущенные рабы. Одним из таких метеков был Аристотель, который как известно носил погоняло Стагирит, так как родился в Стагире, но жил какое-то время в Афинах.
>А оказалось-то обычные суеверные дикари
Ну хз. Тот же Платон и был главный двигатель идей бессмертия души и реинкарнации. В хрестоматийном диалоге "Государство" Платон прямо приводит классификацию пороков из-за которых человек переродиться животным или лягушкой.
Схуяли помещик не воевал? Дворян освободили от службы только во второй половине 18 века.
А насчет рекрутирования, создание поместного войска как раз и было своего рода "рекрутированием". Армию нужно кормить и одевать, у нищей России не было столько денег в казне, зато было овердохуя практически пустой, но плодородной земли. Вот и появились помещики.
А в других странах где деньги брали?
>Помещик же сам не воевал.
Про смотренные списки слышал? Ещё как воевали. За то и испомещались.
> Так он вполне достоверные вещи рассказывает.
укоряющий_взор.жпг
> Просто подача крайне тенденциозная,
Другими словами - передергивает, когда не врет совсем уж откровенно.
> А нельзя было так что бы крестьяне просто жили на своей земле, без всяких закрепощений, помещиков с барщинами и оброками?
Можно.
> Такое вообще возможно?
Возможно.
> Почему всё всегда скатывалось в говно,
Не все и не всегда, господин порашник.
> А хозяин мог приказать убить другого раба? Или даже другого хозяина?
Зависит от времени/места. Древний мир (даже если смотреть только на Средиземноморье) - это не одна деревенька на протяжении 10 лет.
> Точно не знаю, тут надо знатоков античной юриспруденции спрашивать, как такие казусы разрешались.
Если говорить про Рим: раб считался вещью, а не личностью.
Также, как ты наказываешь убийцу, а не нож убийцы, так и рабовладельца штрафовали за убийство чужого раба или судили за убийство свободного, даже если убивал раб.
> метеки
Метойки, блядь. Откуда вообще "метеки" взялись?
Школьник, ты о чем?
У Млечина есть про гражданку
и восстания
>Ты сам дал каноничный ответ смиренного раба.
Я не тот кто задавал вопрос, вообще-то. Ты на анонимной борде, помни об этом.
Я то знаю почему где-то были бунты а где-то нет:
1) Условия содержания/отношение.
2) Лидер пытающийся сместить существующие элиты и использующий рабов в своей борьбе.
У восстания зинджей к примеру были оба эти пункта - ужасные условия содержания и Али ибн Мухаммад который объявил себя имамом-спасителем и пообещал черномазым бабло и свободу.
кто защищал сигнифера во время боя?
>Другими словами - передергивает
Передергиваешь сейчас ты как раз, он просто дает относительно узкий ракурс.
В каких? На что? В Западной Европе тоже было крепостное право, но оно там возникало не сверху и вымерло со временем под воздействием факторов, которых в России не было.
Несколько вопросов о территории Руси до и после Рюрика (VIIIв.-Xв.)
Кто стал первыми аристократами?
Какая была система управления в городах/деревнях?
Как крестьяне попадали в зависимость к владельцам земли?
Кто стал первыми аристократами?
Какая была система управления в городах/деревнях?
Как крестьяне попадали в зависимость к владельцам земли?
Рюриковичи.
Вечевая.
Рюриковичи приходили и начинали заниматься рэкетом - грабить корованы, ебать гусей, ждать ответного гудка.
Вообще, если серьезно, не было там никакой аристократии в традиционном понимании этого слова. Были племена с родовыми порядками, были князья с дружинами, между которыми складывались протогосударственные отношения, и на этом все. Соседние племена, которые в школьных атласах разукрашивают серым цветом, типа они дикари без государства, ничем принципиально не могли отличаться - про их князей просто один известный киевский монах из 11 века ничего не написал в одном известном полулегендарном сочинении.
Недавно читал книгу, там было написано, что начало закрепощению крестьянства положила Ольга, т.к. у местных князьков появилась потребность в сборе налогов с народа для выплаты дани. Это одно из мнений в книге, взятое, вроде, у Грекова, со всеми совковыми вытекающими.
Про аристократию: На начальном этапе Рюриковичей же не могло быть так много, значит, корни ведут к неким местным вождям/старой знати, или к дружине, имевшей сильное влияние на первых князей. Или же они вырезали верхушки, и вытаскивали из скандинавии своих братушек во княжение? История умалчивает? И откуда взялись БОЯРЕ?
Про вечевую систему: Везде ли она была таковой, или город на город не приходился?
Немного на другую тему: Было ли вече в других городах Земли Новгородской? Если были, то вступали ли они в противоречия с Новгородом?
При том что уже с точки зрения правов феодальных лизка эта ваша трижды нелегитимная ололо пока жив последний из плантагенетов. Ан никого не ипет. Да дохуища примеров королей кукарекавших из-за границы о своих священных правах, но их никто не слушает обычно.
> ошибок царизма?
Которых?
> Расхуярил церковь?
Все правильно сделал. Только не расхуярил я прижал к ногтю.
> Почему тогда не начали с Храма Василия Блаженного? Почему Кремль не снесли? Этож символ царизма!
Шта?
> Недавно читал книгу,
> там было написано
Тупые вопросы, а не вбросы.
> совковыми
Антон, я правильно понял что франки - это галлы, а галлы - это спартанцы в том числе и у всех символ петух и лямбда/шеврон?
галлы - это галичане.
Из древней Галилеи. Гал (гол) в среднеирландском языке означает слава. От этого корня происходят английские call (звать, славить) и glory (слава), gloire по-французски. Таким образом, галлы - славные люди. Также от корня «г(а/о)л» произошли такие слова как глаголица, нагал (крик или песня) и многие другие. Следуя этой логической цепочке можно прийти к выводу, что галлы - это люди слова и славы, то есть славяне.
Тяжело переваривается чтение литературы сталинской эпохи. Там через строчку КЛАССОВАЯ БОРЬБА и НЕСЧАСТНЫЕ УГНЕТАЕМЫЕ Х.
Мне кажется, с того времени позиция должна была изменится.
История определенно молчит о том, чего не было. Также не стоит интерпретировать все в одном ключе, в раннем и позднем Средневековье слово князь имело разные значения. Феодализма как такового на Руси не было, смерды чувствовали себя достаточно вольготно, примерно как крестьяне Скандинавии и Финляндии.
А бояре - это, в основном, те самые Рюриковичи и есть, побочные ветви из числа удельных, плюс потомственные московские бояре, которые были на службе у великих князей. Их в общей сложности было немного, пара дюжин всего, к воцарению Грозного - ровно 33. Полноценное русское дворянство появилось начиная с "избранной тысячи", под которую и проводилось закрепощение крестьян. Все что было до этого - это фигня ни о чем.
Вечевые сходы проводились повсеместно. Просто где-то они раньше начали уступать по влиянию княжеской власти, где-то позже. Были они во всех городах и погостах и, в усеченной и измененной форме, продолжали существовать на селе в качестве института общинного самоуправления до самой революции.
"Гал" = слава, значил галлы - это славяне. Ч.т.д.
> я их не читал, но там ДОЛЖНО БЫТЬ так написано
Ну не надо так палиться. Книги сталинской эпохи как раз отличаются легким и максимально доступным языком.
Надо будет запилить тред про анти-советчину Задорнова. Гарантирую, что у мамкиных норманистов будет ломка манямирка и шитпостер пропадет с горизонта.
нет.
Ой, вот сам хоть не пизди. Специально достал прадедовскую "Историю СССР" конца сороковых - там через страницу цитаты Маркса, Ленина, Сталина (дед их даже специально подчеркивал), и сам текст просто напичкан марксистскими идеологемами.
Почему у многих так бомбит от норманнской теории?
Потому что разрывает уютный ватомирок
> Ой, вот сам хоть не пизди. Специально достал прадедовскую "Историю СССР" конца сороковых - там через страницу цитаты Маркса, Ленина, Сталина (дед их даже специально подчеркивал), и сам текст просто напичкан марксистскими идеологемами.
Авторов, полное название и год издания почему не указываем?
Сам спросил, сам ответил. Так держать!
Ты совсем ебнулся?
Ну ок. "История СССР" (2 т.), Госполитиздат: т.1 (1947) - ред. Греков, т.2 (1949) - ред. Нечкина
С чего ты взял, что это я сам себе ответил?
Удваиваю, это я ответил
И почему же у ватанов так от этого рвёт пердачело? Нам один философ на парах втирал про Горбачёва и про норманистов, что все они козлы, неучи, русофобы и вообще не хорошие люди. Весь поток угорал над этим. Причём рвало жопу у него по страшному. Он вёл у нас этногенез русских и этнологию.
Давно хотел спросить, какие народы исторически считали своих соседей быдлом, а себя - илитками? Например: Англия илита, Шотландия и Уэльс - быдло, Япония и Китай с Кореями, Германия - Австрия, ну и т.д и т.п
Поляки и русские
пиндосы ещё
Германия и Австрия - это что? Австрия была культурным и политическим центром Германии на протяжении веков.
> Ты совсем ебнулся?
Что за тон? Если ты тут заявляешь о нечитаемости советских учебников, то изволь писать конкретно и по сути, а не отбрыкиваться общими выражениями. И, по-хорошему, тебе нужно было начинать с приведения конкретных цитат, а не ждать пока тебя о них спросят.
> Ну ок. "История СССР" (2 т.), Госполитиздат: т.1 (1947) - ред. Греков, т.2 (1949) - ред. Нечкина
А я уж раскатал губу на первые два тома Базилевича...
Итак, имеем учебник для вузов. Пока он качается, посмотрим мнение по его поводу.
Письмо Подарова Суслову за 10/09/1950:
> Составление учебника по истории СССР для 1 курса было поручено академикам из быв[ших] кадетов, националистов. Этот учебник, выпущенный в 1939 г., был раскритикован. Авторский коллектив 2 издания 1947 г. этого же учебника был оставлен старый. Теперь намечено 3-е издание этого же учебника и, как это ни странно, поручено это сделать старому же автору и редактору учебника издания 1939 и 1947 гг. акад. Грекову, который уже дважды давал антимарксистский учебник.
> Согласиться с этим решением значило бы в третий раз обмануть наших студентов и вместо ожидаемого ленинско-сталинского учебника по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века дать им грековский учебник, не имеющий ничего общего с марксизмом-ленинизмом, представляющий собой букет всяких вражеских теорий, вплоть до космополитических и фашистских.
> Министерство высшего образования, поручая не раз составление учебника по истории СССР акад. Грекову, тем самым поддерживает его теории, направленные против учения Ленина и Сталина о закономерности исторического развития, допускает возможность пропаганды на страницах учебника по истории СССР фашистской норманнской теории, антимарксистских взглядов Покровского на целый ряд вопросов истории СССР, уже осужденных ЦК ВКП(б) под руководством товарища И.В. Сталина.
> Поддерживая Грекова и его антимарксистские взгляды на целый ряд вопросов истории СССР, Министерство высшего образования через него объективно поддерживает дворянско-буржуазных ученых, вплоть до космополитов и милюковых, теории которых бытуют в трудах Грекова, вызывая радость всех космополитов и в том числе космополита и главаря российской контрреволюции Милюкова, что если не он сам, то другие за него засоряют его, Милюкова, идеологией космополитизма мозги советских студентов.
> Антимарксистские исторические взгляды акад. Грекова и его сторонников тщательно оберегаются от всякой критики. Написанная мною рецензия на учебник по истории СССР, т. 1 под ред. Грекова не была напечатана в газете “Культура и жизнь”. Моя статья “Два шага назад в норманнскую теорию”, в которой я вскрывал неблагополучие на историческом фронте и критиковал исторические труды Грекова, Панкратовой, Рубинштейна, Бахрушина, Базилевича, Мавродина и др., не была напечатана в “Вопросах истории”.
> На все руководящие посты на фронте исторической науки назначаются сторонники Грекова. Едва ли где мы найдем какую-либо кафедру по истории СССР, где бы, скажем, во главе кафедры не стояли сторонники Грекова, или, наоборот, где бы стояли сторонники исторической концепции В.И. Ленина и И.В. Сталина. Всюду и везде в исторической науке Ленин и Сталин заменены Грековым.
Восхитительно. Не одному тебе не нравится учебник.
Записка Жданова Суслову за 14/12/1950:
> Доцент кафедры истории СССР т. Подаров (г. Мытищи) в своем письме на Ваше имя пишет о серьезных методологических недостатках учебника по истории СССР т. 1 для вузов, вышедшего в 1948 г. вторым изданием под редакцией академика Грекова Б.Д., члена-корреспондента АН СССР Бахрушина С.В. и профессора Лебедева В.И.
> Основным недостатком учебника является слабое теоретическое обоснование с точки зрения марксизма-ленинизма основных явлений и событий в истории народов СССР. В учебнике не раскрывается закономерный характер исторического процесса, не показывается действительная история трудящихся масс, история народов Советского Союза. Авторы учебника основное внимание уделяют истории князей и царей, их династических связей и династической борьбы, истории государственных учреждений и внешнеполитических взаимоотношений.
> Несмотря на приведение в книге многих цитат из работ Ленина и Сталина, авторы книги не сумели показать, что труды Ленина и Сталина составляют теоретический фундамент советской исторической науки. В учебнике нет сколько-нибудь удовлетворительного определения предмета, метода и задач советской исторической науки; не раскрыто ее превосходство над буржуазной исторической наукой.
> Совершенно неудовлетворительными являются историографические введения, которые предпосланы некоторым главам учебника; не определены четко классовые, партийные позиции упоминаемых в учебнике историков, обойдены молчанием исторические взгляды русских революционных демократов. В учебнике не дано развернутой критики антинаучной «норманнской теории» происхождения Руси. Неудовлетворительно освещен такой важнейший вопрос, как образование централизованного русского государства. Авторы этих глав учебника (С. Бахрушин, К. Базилевич) не раскрывают социально-экономических предпосылок перехода от феодальной раздробленности к централизованному государству, слабо освещают классовую борьбу в этот период.
> Многие положения в учебнике, особенно по древнейшему периоду истории народов СССР, устарели в связи с последними достижениями советской археологии.
Хм. Верхушке Партии учебник тоже не очень нравится.
Вообще-то правильно писать СЛОВене.
Но у нас со Ждановым (хэй, хэй, прадедушкин партийный шеф как раз) прямо противоположные претензии к этому учебнику - ему, судя по отзыву, нужно еще больше марксизма-ленинизма и правильных цитат. В томе Нечкиной, навскидку, этому уделили особое внимание.
Я не утверждаю, что все сталинские учебники нечитабельны - я в школе, например, зачитывался аналогичной политиздатовской "Историей Древнего Рима" Машкина, но утверждать обратное - тоже неверно. Пропагандистской политоты тогда было достаточно.
> Но у нас со Ждановым (хэй, хэй, прадедушкин партийный шеф как раз) прямо противоположные претензии к этому учебнику - ему, судя по отзыву, нужно еще больше марксизма-ленинизма и правильных цитат
Ты читать не умеешь? Жданов пишет другое:
> Несмотря на приведение в книге многих цитат из работ Ленина и Сталина,
Он не цитат хочет, а (понятного) раскрытия сути марксизма-ленинизма.
> Я не утверждаю, что все сталинские учебники нечитабельны - я в школе, например, зачитывался аналогичной политиздатовской "Историей Древнего Рима" Машкина, но утверждать обратное - тоже неверно.
У вас там логика (еще) преподается? Утверждать обратное - это говорить "не все сталинские учебники нечитабельны", а не "все сталинские учебники читабельны". Так что, утверждать обратное - как раз верно, если судить по твоим словам.
> Пропагандистской политоты тогда было достаточно.
Начнем с того, что изучение вузовских учебников подразумевало знакомство с диаматом и истматом. Если ты с ними не знаком, то все отсылки к ним для тебя будут информационным шумом, сиречь пропагандистской политотой.
ИРЛ же, пропагандой будет Шестаковский учебник для 4-го класса, где аристократа (поднимавшего восстание) ничтоже сумняшеся назовут рабом, но цитатами текст забивать не будут.
Первый том докачался. Давай страницу с примером жуткой пропаганды. Листать все 700+ мне влом: на первый взгляд, ничего ужасающего не попадается. С трудом нашел одну страницу с цитатами.
> А бояре - это, в основном, те самые Рюриковичи и есть, побочные ветви из числа удельных, плюс потомственные московские бояре, которые были на службе у великих князей.
И как в эту стройную схему встроить хотя бы новгородских бояр?
> Их в общей сложности было немного, пара дюжин всего, к воцарению Грозного - ровно 33.
Ну чего ты на вопросы отвечаешь, если у тебя даже Грозный в домонгольской Руси оказался?
33 - это явно Боярская Дума Грозного. У него там т.н. великие (княжеские/думные) бояре. Т.е. те бояре, которые получали привилегии и поместные земли за службу князю (не обязательно московскому, да; у каждого удельного князя был свой двор, т.е. своя толпа великих бояр).
А кроме поместных земель были еще и наследственные (вотчина). Чтобы быть боярином достаточно было владеть ими, прислуживать князю не обязательно. Этих звали вотчинными (или земскими) боярами.
> какие народы
Все народы.
Нашел малочитабельное. Ты про историографию?
Каким образом устанавливались связи с иностранными народами? Языки же непонятны совсем.
Посоветуйте, пожалуйста, годных документалок и литературы по Вьетнамской войне.
Латынь, греческий - международные языки на тот момент.
На каких авторов/труды можно полагаться в свете древней истории касательно арийцев, тюрков, дравидов?
На пальцах в основном. А так толмачи же.
>И как в эту стройную схему встроить хотя бы новгородских бояр?
>
А что им мешало быть рюриковичами?
Тогда они были бы князьями.
Какие валюты использовались до брестон-вуда? Например СССР продавал нефть германии, а сша станки СССР. Кто чем платил?
>Например СССР продавал нефть германии, а сша станки СССР. Кто чем платил?
Облигации
ну бояре потомки посадников всяких. Может и из местных вполне себе родовая знать.
все всех. Инфа сотка. Даже чукчи коряков, а узбеки персов- таджиков.
https://www.youtube.com/watch?v=454UDzCWI3w
Пишут, что соль была дорогой и вообще ценным продуктом в древности. Salary и всё такое. Что мешало вместо найма на работу просто сесть на морском берегу и выпарить себе деньжат?
там не та соль.
Пишут, что нефть была дорогой и вообще ценным продуктом в XX в. Акцизы и всё такое. Что мешало вместо найма на работу просто сесть на шельвыкачать себе деньжат?
>сесть на шельфе и выкачать
fix
Да в общем та же, хлорид натрия с мелкими примесями (безвредны). Собственно каменная соль это остатки высохших морей.
С какого момента считать участие СССР в 2МВ? Тут на даче такой срач, что скоро соседи сбегутся на мат и крики.
золото на балансе внешторгбанка, типа того. Подбивали по весне балансы и делали взаимозачёт.
С момента начала боев между СССР и Японией - с 1939 года.
C момента вступления в конфликт со странами оси 22 июня. С союзниками СССР не воевал, даже с Польшей формально всё шито-крыто.
Хасанские бои в 1938 были.
>11 мая 1939 — начало боёв между СССР и Японией на реке Халхин-Гол, на территории Монголии недалеко от границы с Маньчжурией (Маньчжоу-го).
А у озера Хасан с кем бои были?
Польшу я вот тоже не считаю. А с финнами как быть? Или Выборгская губерния как Крым, забрали отданное когда-то?
С Японией же но в 1938.
Финляндия не была членом оси в 1940. Просто с нейтралом воевали, там забавная ситуация вышла - Рейх не мог вступиться за профашистскую финку и поссориться с СССР в тот момент, а вот Британия-Франция помогали им.
Она вообще никогда не была членом Оси
То есть: основным критерием участия в войне является принадлежность либо к Оси, либо к Союзникам? Если бы вдруг Английский экспедиционный корпус оказался в финке, мы бы воевали за Германию, так выходит?
Так
Интересная бы вышла коллизия, мягко говоря.
А ещё у финов всю войну был демократический режим
>выпарить
Каким образом?
> >выпарить
> Каким образом?
Типа вот так
Ага, покупаем соль, растворяем в воде, ставим на огонь, выпариваем и продаём. Менеджер отдела продаж штоле, сука?!
На самом деле выпаривание морской соли - это прежде всего каскад прудов, которые ещё надо построить.
Ну что вы, вьетконговцы?
Неужели годноты нету?
Та.
> Пишут, что соль была дорогой и вообще ценным продуктом в древности. Salary и всё такое. Что мешало вместо найма на работу просто сесть на морском берегу и выпарить себе деньжат?
В теории - ничего не мешало. ИРЛ каждый берег кому-то принадлежал.
К тому же, ты не очень представляешь себе трудоемкость процесса. Если климат не подходит, то тебе придется кипятить воду - а это постоянный поток дров. Если подходит, то нужно выкопать здоровенное озеро, куда ты будешь заливать морскую воду и неделями ждать пока она выпариться.
> С какого момента считать участие СССР в 2МВ?
С 22-го июня 1941-го года.
> А с финнами как быть?
Никак. Если ты с соседом подрался в 1943-м году, это тоже считать частью боев Отечественной?
> То есть: основным критерием участия в войне является принадлежность либо к Оси, либо к Союзникам?
Нет. Основным критерием участие в войне является (как ни странно) участие в войне против одной из сторон, при поддержке другой стороны. В 1939-м году ни СССР, ни Финляндия не находились на стороне Рейха или союзников.
> Если бы вдруг Английский экспедиционный корпус оказался в финке, мы бы воевали за Германию, так выходит?
Нет. Тогда бы Англия воевала против СССР.
нужно либо
- сверхмного дров либо каменного угля
- сверхмного тонкого плоского водонепроницаемого материала для выпаривания естественным путём с тонкого слоя воды, но первый же дождик все похерит, нужен дополнительно навес. Такого материала в требуемых количествах не было.
Морская соль противная же!
Почему загнулись древний египет и страны междуречья и уступили свои роли? У них же сохранялся отличный климат, и возможность собирать по нескольку урожаев. Много урожая = много еды = много людей =много денег =сильная армия=влияние. Та же греция, македония - у них климат похуже, каменистые почвы, горы.
Другие соли кроме NaCl, содержащиеся в морской воде делают ее невыносимо горькой. Полное выпаривание делает набор солей непригодным в пищу. Надо выпаривать поваренную соль отдельно от других. Это очень геморройный тех. процесс, основаннный на разной температуре выпадения разных солей в осадок из общего рассола. В Японии в конце войны был жуткий дефицит соли, (соевый соус приравнивался к соли и все это распределялось по карточкам) однако добычей соли из океанской воды занималиь лишь единицы по вышеприведенным причинам. Соответственно чумакам в прошлом проще было ездить на подводах с Полтавы к прикаспийским соляным озерам с чистой NaCl и обратно, чем добывать соль из черноморской воды. В пустыне Сахара вплоть до колонизации европейцами соль ценилась дороже пресной воды.
>соевый соус приравнивался к соли
Логично, его же и делают с солью.
> Почему загнулись древний египет и страны междуречья и уступили свои роли?
Древний Египет как раз пережил крах бронзового века.
> Та же греция,
А Греция настолько сильно сдала, что разучилась писать на несколько веков.
>Древний Египет как раз пережил крах бронзового века.
Но деградировал.
Это ты деградировал
Где великий древний египет во времена греции и рима? Где ассирия, где вавилон? Почему просрали все полимеры в местах с таким замечательным климатом, и богатыми государственными традициями.
Где великий рим во времена ЕС и США? Где греция, где карфаген? Почему просрали все полимеры в местах с таким замечательным климатом, и богатыми государственными традициями.
Я это и спрашиваю
Посоветуйте что-нибудь почитать про Помпеи и извержение- находки, история прочее.
Почоны, я у мамки бунтарь и написал в контроше по истории, что владимир пиздил язычников, когда русь крестил и еще всякие святыни уничтожал, правда была такая хуета или я хуйню спизданул?
Котаны, прослушал лекции по средневековью, но как-то хуево прослушал и не осознал, почему государство франков стало лидером средневековья, а остальные "племенные" государства соснули хуйца? Да, у них было несколько охуенных посонов: Хлодвиг, Карл Великий, сделавших многое для государства. Но были и черви-пидоры: ленивые Меровинги, Карл Простоватый, тот Людовик, который из-за истории с Элеонорой Аквитанской проебал англичанам здоровый кусок земли.
Так чому же франки к успеху пришли?
Так чому же франки к успеху пришли?
Да, и вновь реквестирую аудиолекции по истории.
Ребята, скиньте хоть что-нибудь. Я три ебаных часа в день трачу на дорогу, хотел бы слушать в это время историю.
Книги читать не могу - сами попробуйте в часы пик в маршрутках и метро почитать
>а сам вернулся в Киев. И когда пришел, повелел опрокинуть идолы - одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью и приставил 12 мужей колотить его палками.
Делалось это не потому, что дерево что-нибудь чувствует, но для поругания беса, который обманывал людей в этом образе, - чтобы принял он возмездие от людей. "Велик ты, Господи, и чудны дела твои!". Вчера еще был чтим людьми, а сегодня поругаем. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные, так как не приняли еще они святого крещения. И, притащив, кинули его в Днепр. И приставил Владимир к нему людей, сказав им: "Если пристанет где к берегу, отпихивайте его. А когда пройдет пороги, тогда только оставьте его". Они же исполнили, что им было приказано. И когда пустили Перуна и прошел он пороги, выбросило его ветром на отмель, и оттого прослыло место то Перунья отмель, как зовется она и до сих пор. Затем послал Владимир по всему городу сказать: "Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом".
>слышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: "Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре". На следующий же день вышел Владимир с попами царицыными и корсунскими на Днепр, и сошлось там людей без числа. Вошли в воду и стояли там одни до шеи, другие по грудь, молодые же у берега по грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же, стоя, совершали молитвы. И была видна радость на небе и на земле по поводу стольких спасаемых душ; а дьявол говорил, стеная: "Увы мне! Прогнан я отсюда! Здесь думал я обрести себе жилище, ибо здесь не было учения апостольского, не знали здесь Бога, но радовался я служению тех, кто служил мне. И вот уже побежден я невеждой, а не апостолами и не мучениками; не смогу уже царствовать более в этих странах". Люди же, крестившись, разошлись по домам. Владимир же был рад, что познал Бога сам и люди его, воззрел на небо и сказал: "Христос Бог, сотворивший небо и землю!
Есть еще отрывки из Иоакимовской летописи, где написано, что новгородцев Добрыня загонял креститься силой и полгорода сжег, но эту летопись никто не видел, кроме Татищева и ученые сомневаются в подлиности ее текста.
А это откуда текст?
"Наше все", Повесть Временных Лет
Спасибо, будет что ответить преподу.
Правда или миф то, что Европа была немытой? Почти все патриотично настроенные пацаны говорят про это, а я сомневаюсь. Есть ли достоверная инфа?
Блять, как же вы заебали. Каждый месяц, каждый блять месяц.
>Тупых вопросов тред.
>Без faq.
>Тупые вопросы задавать запрещают.
Да нахуй иди, со своим "каждый месяц"
Да, все ходили немытые и носили широкополые шляпы, чтобы когда говно выплескивают из окон, на лицо не попало - так как ходить с говном на лице считалось неприличным. Если тебе говно на лицо попало, то нужно было аккуратно протереть его носовым платком, но ни в коем случае не умываться - потому что вода переносит заразу, не дай бог прыщи полезут.
Та ну вас, пойду впашке спрашивать :c
Это же подделка вроде
Почему Мухаммеда приняли в Медине, если он попал в опалу в Мекке ранее? Раза мединцы не боялись мести курайшитов, за укрывательство опасного для тех преступника?
Вся твоя жизнь - подделка.
>опасного
Да не воспринимался он как опасность. Видимо, просто хотели сбагрить этого поехавшего подальше. Это он потом уже караваны грабить начал.
Почему в 19-20 веке Францию, Италию и немецкие государство лихорадила революционная лихорадка? Англия же была относительна стабильна в том плане. Вопрос из-за чего?
Она свою лихорадку пережила в XVII веке.
А как же коммунисты , анархисты и прочие утописты социалисты? Они почему то были очень активны в США, а в бриташке нет.
Ты смеешься? Тогда всех лихорадило.
Но бриташку меньше всего
Имеется ввиду там там не творилось такого пиздеца как во Франции и прочих странах.
> а в бриташке нет
Младопидр, а где, по-твоему, Манифест Коммунистов за авторством некоего Маркса впервые опубликовали? Где была штаб-квартира Лиги Коммунистов и был основан первый Интернационал? И где Маркс жил, в итоге?
В Англии у него стабильно, блядь. Начиная с луддитов, весь 19-й век тонет в мятежах, терроризме, облавах и кровавых бойнях, ан нет. ЛИХОРАДКУ ПЕРЕЖИЛА.
https://www.youtube.com/watch?v=Ph-CA_tu5KA
Вот только Маркс поддерживал политику Британии по отношении к России
Соус пика?
Возможно. Просто читал, что его решили убить в Мекке особо ярые хашиниты и курайшитские старейшины особо против не были. Поэтому Мухамед бежал ночью и улепетывал быстро.
Алсо, забаный епизод был на пятом или шестом году хиджры. Войско Халида ибн Валйда вышло к граница Сирии и уперось в 200000 римское войско Ираклия, но тот решил не тратить время на кучку каких-то сектантов и отпустил их. А через 20 лет уже просил халифа Умара не бить, а лучше обоссать.
>епизод на пятом или шестом году хиджры.
Там немного не так было.Никакой армии Ираклия не было, это все слухи. Халид пришел к месту, где должна были бы стоять византийцы, никого там не нашел и обложил данью местный городок таким образом завоевал первый кусок византийской территории, и вернулся домой как ниибаццо большой победитель ромеев
В Медине Мухамед подвизался на правах третейского судьи, решать споры между лоскутным одялом кланов и семейств. Поэтому его и приняли радушно а еще Медину унизила Мекка, поэтому поскольку Боги в Мекке, у мединцев должен быть свой религиозный авторитет, мол выкусите мекканцы
Анон посоветуй литературу о Санте Муэрте - культе святой смерти в Мексике.
Это ж блядь, Тёмное Братство!
Бани и пошли с Европы, а славяноариев научили строить бани западные славяне и скандинавы. Вопреки расхожему мифу часто мыться и топить холопам было запрещено, ибо города выгорали на ура, а строить каменные здания было разрешено только в Москвабаде и нескольких центральных метрополиях. Так что мылись просто - залазили с ветками под под печи и натирали тело золой, потом стирая её веником. Это и считалась помывка. И то это было уже в период развития производства кирпича, вначале раз в месяц в бане по-чёрному хуярились.
В чем суть этого вброса? Что-то более умное спиздануть не получилось?
> скандинавы
> бани
Шта.
> Вопреки расхожему мифу
А. Детский сад вышел на прогулку в интернет.
Англичане тоже франки, долбаёба кусок. А бурагозили из-за давней семейной вражды Меровингов и Каролингов, обозначенной тем, что одни ходили под Папой, а вторые решили угореть по-хардкору.
Золото, серебро, платина, облигации. Считали условно в долларах США и рублях.
>Англичане тоже франки
Схуяли?
Стуяли. Англия повилась когда Рим запилил там аванпост и начал наёмниками из германских племён гасить местных кельтов, пиктов и прочих славяноариев с выструганными хуями в дубовых рощах. Именно германские племена впоследствии опрокинули Метрополию и распространились по всей Европе, основав важнейшие государства в лице княжеств, королевств, марок, курфюрств и так далее. Всё по образу и подобию Рима.
Изучи вопрос, Манька, а то так и будешь кукарекать школьники!
После памятных пожаров 17-18вв холопам запретили часто топить. А пр-во кирпича в глубинке появилось далеко не сразу.
На пикчах типичные баня и дом крестьянина 17 века. Баня топилась по-чёрному.
> Манька
Ясно.
Лудиты выступали против промышленности, а не против гос строя
>славяноариев научили строить бани западные славяне и скандинавы
а почему слово римское?
> начал наёмниками из германских племён гасить местных кельтов
Гасил настолько беспощадно, что когда Рим вывел войска в связи с пиздецом на континенте, кельты много лет слали парламентеров с просьбам: "Братиш, ну чо ты. Ну верни армию на остров, ну погаси нас еще, плизки. Миролюбивые англосаксы нас просто доебали"?
Ващет доебали их сперва пикты и тогда они для защиты от них позвали англо-саксов. "Придите и володейте". Но оказалось, что хуй редьки не слаще. В общем, ранняя история Англии века этак до XVI - это сплошная боль и унижение.
>ранняя история Англии века этак до XVI - это сплошная боль и унижение
Только с 11 века, это уже боль и унижение саксов французской знатью.
> Лудиты выступали против промышленности, а не против гос строя
Во-первых, луддиты.
Во-вторых, не против промышленности, а против буржуев, которые их без работы оставили (и забили рынок низкокачественным продуктом). Станки они ломали в рамках ненасильственного протеста.
Если ты внимательно изучишь вопрос, то увидишь, что они были прото-социалистами.
А с XIV века эту знать во Франции считали исключительно англичанами.
Про Халида я у Акрама читал, он же про Ираклия пишет. Но Акрам пользуется только арабскими источниками, о чем честно сообщает в предисловии.
Спасибо, а то был непонятный для меня момент.
Алсо, откуда миф о двулезвийности меча пророка - Зулфаккара?
Насколько я понял по описанию вооружения и тактики доисламских арабов - они были на уровне чуть ли не каменного века. Палки копалки вместо мечей, копья и кольчуги. При осаде Таифа пророком , арабы даже катапульты не смогли построить, а ров вокруг Медины стал для арабов откровением Аллаха.
А тут чистая йоба из позднего средневековья.
Ну за три-то века все связи были разорваны и выходцы из нормандии окончательно об англосаксились. Хотя с другой стороны можно говорить, что англосаксы онорманились - учитывая сколько французы привнесли в тот же язык.
> доисламских арабов - они были на уровне чуть ли не каменного века
Хз, Гассаниды, Лахмиды, Химьяриты были вполне цивилизованными, тесно контактировали с Римом, Парфией и Аксумом и мало чем отличались от прочего населения Ближнего Востока. Почему их соседи курайшиты должны в каменном веке жить ? Имея при этом города и гоняя караваны в Византию.
Ну, с каменным веком я переборщил, но они не знали ни регулярных армий, ни серьёзной тактики, ни крепостей и осад.
Ты блеать представлешь сколько надо этих ваших дров для удобоваримого количества выпаренной соли? Дрова продавать в разы выгоднее будет. Или на чем ты собрался ее выпаривать?
Но соль дороже золота жи
Схуяли?
> картинка
Проиграл что-то.
Сделали солевой раствор, потом выпарили ту воду, попутно истратив дохуя газ. Получили ту же самую соль. А в чем профиты?
Я читал
Просто посмотреть на процесс. Убедиться, что соль в воде не аннигилируется и не становится газообразной или ещё что. Физический опыт для самых маленьких. Ясен пень, что так соль добывать не будут
>Ясен пень, что так соль добывать не будут
И нахрена тогда это в тред тащить?
Анончики, посоветуйте плез годный учебник по всемирной истории, который читать будет интересно.
Грамар наци порвался. А правда, что Иисус Христос был первым коммунистом?
Правда.
Аноны,есть ли на тытрубе канал где рассказывать о правителях и т.д ?
> Грамар наци
Граммар, блядь.
> А правда, что Иисус Христос был первым коммунистом?
Нет. Он мог быть только социалистом.
Коммунизм подразумевает индустриальное общество.
Исаевская версия о истинном назначении ME-262 годна или правы те, кто сваливает всё на гитлера с его добоебизмом ?
Это важно. А кто писал?
В средневековье так и было. В Гермашке унции соли ходили как валюта одно время.
чЁ У ТЯ ТАК БОБИТ ПУКАН ЛАЛКА?
>Коммунизм подразумевает индустриальное общество.
кХМЕРСКИЕ НЯШКИ СМОТРЯТ НА ТИБЯ КАК БУРЖУЯ ГОРОДСКОГО ПИДОРАСА, КОТОРЫЙ ВЫСТУПАЕТ ЗА ПРОМЫШЛЕНОСТЬ И БЕЗДУХОВНЫЙ ЗАПАД
В средневековье так и не было, а то что ходила соль в качестве валюты, так и мех ходил и ракушки, это не значит что они были дороже золота. Понимаешь о чем я?
Из шапки треда:
>тут любой может задать тупой вопрос, но не тупой ответ
Будь добр, съебись.
Ты сливаешься манюнь?
Можно ли найти "Отчет Пилецкого" на русском языке? ничего не нашел , хотя, может, плохо искал
От коммунизма у них было только название.
Не корми школьников, сука. Они от диабета уже дохнут.
>ВРЕТИИИ ПАЛПОТ НИНАСТАЯЩИЙ КОММУНИСТ.
Неси настоящего.
мимо
1) Пол Пот - коммунист
2) Пол Пот - никогда ничего не говорил о Марксе, и коммунизм и коммуны - не его (Маркса)интеллектуальная собственность
3)Красные Кхмеры дали опыт построения бесклассового общества в рамках срока жизни 1 поколения и эта попытка неудачная.
4) Кампучия - типичное непризнанное государство, и без первоисточников двачер узнает по теме чуть больше, чем кхмер из Пномпеня о ДНР-ЛНР.
Вот то, что я хотел услышать в /hi/
> Вот то, что я хотел услышать в /hi/
Здесь вам не пораша. Брысь.
>Здесь вам не пораша
Потому вот этого вот
>НЯШКИ КАГБЕ СИМВОЛИЗИРУЮТ, ЧТО СМОТРЯ СМОТРЯТ НА ТИБЯ КАК НА УГ
>Будь добр, съебись.
>Не корми школьников, сука
>ВРЕТИИИ
не надо.
Через неделю сдавать курсовую на тему "Перун как главное божество древних славян". Что есть о нем кроме педивикии? Оттуда уже все спиздил и по источниках википидорским тоже полазил, еще надо. В основном нужна информация о поклонении Перуну, описание обрядов, молитвы и т.д. Хотя будет полезна и любая другая информация, подкрепленная пруфами.
Вот хороший ресурс. Может тут чего найдёшь.
https://cyberleninka.ru/search#q=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%83%D0%BD+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD&page=1
Бля, там про славяно арийские виманы, рептилоидов и космос.
Начинать надо с того, что Перун не был главным божеством древних славян. Обоссы своего препода.
И этот туда же. Если про веды и славяно ариев притащу меня же выпиздуют с потрохами. Вы бы еще предложили задорнова и дугина переписать.
Зря ты так насчёт Задорнова. Вот хороший сурс, правда, я думаю, ты уже написал о всём том, что там было рассказано.
https://www.youtube.com/watch?v=SVh25Ic815I
Дурашка, фраза
>Перун как главное божество древних славян
это и есть задорновщина и вимановщина в чистом виду. Ни один вменяемый ученый так не скажет. Ибо славянских племен было много, богов тоже и четко определенной иерархии у них не существовало. Не было у них главного бога, тем более для всех славян.
Максимум, что можно сюда притянуть - это неудачная попытка Владимира установить официальный культ в Киеве.
Названия "перун, как главное божество" означает не "напиши мне все что найдешь про перуна, который был главным у всех славян", а "история почитания перуна, в качестве главного божества среди славян".
>история почитания перуна, в качестве главного божества среди славян
Но тогда твой курсовик займет несколько строк.
>который был главным у всех славян
>в качестве главного божества среди славян
Объясните мне, дураку, в чём разница.
Не, я понимаю, что некоторые племена могли сильно почитать Пердуна, но чтобы он был главою пантеона, такое разве было?
>в качестве главного божества среди славян
Объясните мне, дураку, в чём разница.
Не, я понимаю, что некоторые племена могли сильно почитать Пердуна, но чтобы он был главою пантеона, такое разве было?
В соседнем треде про секс историю автор книг - атаман казачьего полка имени Мазепы.
И я заинтересовался, мужик-то старый, советской школы. Как в СССР позиционировался Мазепа в школьных учебниках? Как борец с тираном и ляхами за независимость народа или азаза придатель?
Или делили его на хорошие и плохие этапы жизни?
Просто украинцы явно в нем никогда ничего плохого не видели, я нагуглил водку Мазепинку начала 90х и его портрет на гривнах с 94 года.
И я заинтересовался, мужик-то старый, советской школы. Как в СССР позиционировался Мазепа в школьных учебниках? Как борец с тираном и ляхами за независимость народа или азаза придатель?
Или делили его на хорошие и плохие этапы жизни?
Просто украинцы явно в нем никогда ничего плохого не видели, я нагуглил водку Мазепинку начала 90х и его портрет на гривнах с 94 года.
>азаза придатель
Из того, что я читал, сложилось именно такое впечатление.
>Или делили его на хорошие и плохие этапы жизни?
Не, советская историография, особенно научно-популярная, любила именно чёткое чёрно-белое разделение на героев и предателей.
>Просто украинцы явно в нем никогда ничего плохого не видели
Это, как говорил классик, "противоположное общее место": если москали обзывают предателем, наверное, хороший человек был.
Антинация же
Да, существуют только против русских. Больше смысла нет. Спасибо членину и сралину, хули.
> советская историография,
> москали
Не мог не спалиться.
Баня - это так-то относительная роскошь по тем временам, в средней полосе по крайней мере. Альтернативой было мытье в русских печках.
Дом с пикчи анахроничный какой-то - целых два красных окна в такой нищенской хибаре. Даже в бане окно сложнее волокового, кек.
Кирпич нахуй не нужен был - печи-каменки были и в банях, и в избах, которые тоже топились по-черному.
Про скандинавов и бани верно все. Бани в Швеции и Финляндии не сильно отличались от России - это же простейший сруб, там особо не помудрствуешь. В наших музеях их туристы бани сразу признают.
Ты ещё под кроватью посмотри - может там тоже кто-то палится.
Ряяяя! Фошыст сука! Ебу деда до победы.!
Если бы не Леин и Сталин, собравшие Россию из осколков империи, Украина бы провела Керенскому по губам и стала бы независимой. Собственно, она и так стала, Ленин войной на уже независимую УНР пошел. Причём стала бы вместе с Кубанью и курском.
При таком раскладе, Гитлеру нё нужно было форсировать всю Украину, и вмв закончилась бы ещё в 41, это если Россия не капитулировала бы заочно, а Гитлер вообще пришёл бы к власти без денег московского Коминтерна
>вместе с Кубанью
А разве Кубань хотела вступить в УНР? Там же вроде больше по белогвардейщине угорали.
>Гитлер вообще пришёл бы к власти без денег московского Коминтерна
То немцы Ленину деньгами помогают, то Советы Гитлеру. Забавные финансовые потоки рисуешь.
> а Гитлер вообще пришёл бы к власти без денег московского Коминтерна
Это у них маняфантазии такие, как обычно. Нихуя толком не контролировали, зато красиво рисовали.
Если брать период от начала правления Августа до смерти Траяна, то сколько императоров унаследовало власть от биологического отца? Только Тит?
Тит и Домициан
>Причём стала бы вместе с Кубанью и курском.
Да, и даже с Аляской, даже с небом, даже с Аллахом. Вот твоя УНР, синим цветом.
И то, если бы поляки захотели "вернуть исконные земли" (а они бы захотели), то неизвестно, сколько бы она протянула.
Что за очередная манякарта?
> если бы поляки захотели "вернуть исконные земли" (а они бы захотели), то неизвестно, сколько бы она протянула.
Так с ЗУНР именно такая беда и случилась.
>А разве Кубань хотела вступить в УНР? Там же вроде больше по белогвардейщине угорали.
При Скоропадском, когда и хохлы, и кубаноиды были союзниками кайзера, велись активные переговоры на эту тему. Но немцы в итоге сделали ставку на поддержку Добрармии и красновцев, и про-украинская партия в Кубанской раде соснула.
Этот макрос какой-то шизик делал. То ли бухой был, то ли таблетки забыли принять. Образец текста, блять.
>немцы в итоге сделали ставку на поддержку Добрармии
Здрасьте-приехали! Они ж изначально проантантовскими были.
Это вполне нормальная карта. Конечно, на деле УНР, как любая непризнанная республика времен гражданской войны, и эту территорию не контролировала.
>А разве Кубань хотела вступить в УНР
Таки хотела. Краснов был другом Скоропадского еще до войны и вместе хотели запилить общую республику. Плюс оба дружили с немцами. Скоропадский был родственником генерала фон Эйхгорн они женаты были на сестрах, командующим немецкой армией на восточном фронте.
>То немцы Ленину деньгами помогают, то Советы Гитлеру
Баш на баш, все честно.
Это какой-то эталон маняистории, лол. Образец текста второго уровня, блеать. Криворожская республика существовала только на бумагах, лол. Первые большевики появились в Украине только в 19м и в Харькове, когда начали строить Харьковскую УССР
>если бы поляки захотели "вернуть исконные земли" (а они бы захотели)
Тащемто, ЗУНР с поляками и воевали.
>Но немцы в итоге сделали ставку на поддержку Добрармии и красновцев
Ой, бля. Немцы соснули в ПМВ и свалили в конце 18го. Добробольцы Деникина были под Британией, им даже корпус с танками британцы подбросили. Краснов был за немцев и с Деникиным был, мягко говоря, не в ладах, из-за чего казаки пошли в раздрай и часть перешла к красным в итоге.
>республика времен гражданской войны
Война началась только в 19м, ну максимум в конце 18го, когда ушли немцы. В 17м и 18м карта была другая. Солиднее и толще.
>Краснов был другом Скоропадского
Это он молодец, конечно, но Кубань тут каким Боком? Краснов же был атаманом Войска Донского, а не Кубанского.
Кубанська рада же активно хотела слиться в экстазе как с Донским войском, так и с УНР.
Я даже не знаю, чей образ на картине обиднее. Карла, который выглядит как юноша, впервые познавший содомский грех, и мучающийся на седле от вывалившегося геморроя, или Мазепы, который похож на демона пятого круга Ада и Мухаммеда в одном лице.
Да, еще Эней смущает, скачущий вслед за Мазепой.
Не требуй слишком многого от детской книжки. Хотя твоя интерпретация мне понравилась.
>Эней смущает
Объясни поподробнее, а то до меня что-то не дошло.
>Объясни поподробнее
Ну у меня ассоциация сразу возникла с тем усатым красножупанным казаком позади Мазепы - вылитый Эней же из "Энеиды" Котляревского.
Ну это украинцем, наверное, надо быть, чтобы образ из книги и мультфильма вошел в культурный пласт.
А, вон оно что. Увы, не читал и не смотрел.
>украинцем, наверное, надо быть
Думаю, достаточно только одной бабушки-украинки, или даже хохлушки. Ну и сами произведения надо было посмотреть и почитать в детстве.
Краснов никогда не был за Антанту, при этом бобровольцы вместе с ним шли на Екатринодар. Немцам на тот момент было похуй, кто конкретно убивает большевиков.
>Ой, бля. Немцы соснули в ПМВ и свалили в конце 18го
И что? О каких событиях вообще речь ведем? Когда была образована Центральная Рада, и когда была провозглашена УНР. В 19-м году у него война началась, охуеть не встать.
>Война началась только в 19м,
Лол что? Уже в 1917 году появилась советская УНР, которая быстро захватила весь восток Украины и сражалась против сидящей в Киеве Центральной Рады (тоже УНР). В начале 1918 года Рада подавила бунт большевиков в Киеве, объявила о выходе УНР из состава России, а на следующий день Красная армия взяла Киев. Потом Раду упразднил Скоропадский. Никогда не было этой территории под одной властью, кроме советской.
>-украинки, или даже хохлушки.
Мсье знает толк в сортах
Ой все. Контролирование оно такое контролирование.
Это у меня от бати: он всегда говорил, что украинцы розмовляють по-украински, а хохлы балакают на суржике. Поэтому в моём понимании хохлы - это жители русско-украинского пограничья, чей язык больше похож на украинский, чем на русский.
А как узнать какой украинский самый украинский? Или у тебя только 2.5 диктора телевидения украинцы?
https://www.youtube.com/watch?v=QnfE-nR-Ex4
Видео стронгли рилейтед.
>А как узнать какой украинский самый украинский?
Кто на вытянутом языке больше сала удержит, у того язык самый украинский.
Есть стандарт, а есть диалекты. Что здесь такого?
>Есть стандарт, а есть диалекты
Стандарт, это следствие централизованного образования и больше ничего. То есть проще говоря какой-то пидор, типа пидора с моего видосика взял и запилил свой диалект в стандарт. И все. Соответственно если у тебя хорошая была училка ты будешь хорошо этот стандарт знать, хуевая - хуево. Причем тут украинство в упор не понимаю.
> украинцы розмовляють по-украински, а хохлы балакают на суржике
А батя у тебя тонко чувствовал политическую ситуацию на украине где хохлы пиздят украинцев и наоборот. Молодец.
>То есть проще говоря какой-то пидор, типа пидора с моего видосика взял и запилил свой диалект в стандарт.
Именно. И с украинским языком то же и произошло. Если не ошибаюсь, в качестве стандарта был выбран полтавский диалект.
> Причем тут украинство в упор не понимаю.
А при том, что язык - важная часть самоопределения. У моего прадеда по материнской линии в речи было половина украинских слов, по молодости он ходил пиздить кацапов в соседнюю деревню, однако считал себя русским.
>розмовляють по-украински
Розмовляють украйинською только. Розмовляють по-украински - это как раз лютый суржик.
>стандарта
>диалект
Ну значит все кто не с полтавы - хохлы.
>самоопределения
А нахуй оно нужно? Кацапов пиздить? Накой хуй тебе самоопределение если ты не собираешься на очередную могилизацию во славу путина очередного пидораса у власти?
А батя то у него - хохол, азаза.
Хуй там, батя у меня русский. А вот прадед , да, хохол.
>Ну значит все кто не с полтавы - хохлы.
Зачем же? Есть ещё всякие полещуки и прочие гуцулы.
>Накой хуй тебе самоопределение
Ну ты, барин, и загадки загадываешь.
>Зачем же? Есть ещё всякие полещуки и прочие гуцулы.
>
У них жи венгерских слов больше чем польских в языке. Причем тут полтавский диалект.
>загадки
Какие загадки? Еще раз, внятно, можешь пояснить на кой хуй лично тебе самоопределение тебя как хохла, русского, эльфа или славяно-ария?
У одних больше русских слов, у других венгерских - всякое бывает.
>Причем тут полтавский диалект.
При том, что его приняли за стандарт.
> внятно, можешь пояснить
А можно мне взять музыкальную паузу?
>При том, что его приняли за стандарт.
>
Кто они блядь? Причем тут гурали к полтавскому диалекту?
>взять музыкальную паузу?
Может за яйца лучше взяться?
Отлипло чет.
>Кто они блядь?
Институт украинского научного языка или как его там.
>Может за яйца лучше взяться?
Берись, только не за чужие. А то могут превратно понять.
>на кой хуй лично тебе самоопределение
Голосом Дроздова: Истоки этой психологической коллизии у гомо сапиенс легко прослеживаются вплоть до его одноклеточных предков. Ведь какой амёбе не хотелось бы слиться в экстазе с другими амёбами в большого и сильного вольвокса - и задоминировать всех остальных простейших в родной луже.
мимонатуралист
>Берись, только не за чужие. А то могут превратно понять.
>превратно понять
Это же харкач, бэби.
А не выйдет ли так что одна амоеба использует инстинкт к кучкованию других в своих амоебских целях к наживе и доминированию?
В общем ушел от ответа.
Точнее, даже не слиться, а ощутить (воображаемую) причастность к вольвоксу-доминанту.
фикс
Всегда так делают.
натуралист
>харкач
А, тогда беспокоиться не о чем: технологии ещё не позволяют через борду до чужих дотянуться.
Так и появились нейроны.
Тут шутка ещё и в том, что вольвокс - растение. Слизевик, который в био. смысле более точная аналогия, просто сравнительно малоизвестен, а вольвокса в школе проходят
>Слизевик
Названия у них, кстати, шикарные. Например, англ. dog vomit slime mold (охуенно же!), рус. фулиго гнилостный (такая-то петуховщина!).
>Так и появились нейроны
Не, так появились слизевики:
Значит этот инстинкт так сказать не в целях этих самых амоеб, ну кроме самых верхних?
А у них разве есть сппциализированные управляющие клетки? У них-то и клеточная структура не у всех.
>ещё не позволяют
Как знать.
Так у амёб и целей-то никаких нету, у них вместо мозгов тропизмы.
натуралист
А нахуя им
>сппциализированные управляющие клетки
Они и так процветают.
>У них-то и клеточная структура не у всех.
У всех. Просто разная. Это либо индивидуальные одноклеточные, либо синцитий, т.е. "супер-клетка" с множеством ядер в общей мембране.
>Накой хуй тебе самоопределение
Чтобы сосед с этим самым самоопоеделением к тебе не пришёл и не выселил куда-то в Сибирь лес валить. А хули, самоопределения нет, значит и собственности никакой не обладаешь, прав не имеешь, и даже имени нет.
Причём касаться это может кого угодно. Можешь погуглить про жизнь беларусов в Литве, узбеков в таджитстане, курдов в османской империи.
В Османской Империи курдам как раз норм было. Это после революции их стали считать червями-пидорами и заставлять записываться турками.
Это хуйня всё. В Финке, например, тоже есть стандарт, но на нем в повседневной жизни вообще хуй кто говорит. С наших студентов с инязов даже хуееют порой - мол, как финно-шведская интеллигенция старой закалки размовляют.
Почему в Финляндии в 30-40 гг не установился фашисткий либо военный режим? Хотя попытки фашистского переворота были. Почему тот же Манергейм не установил подобный режим?
Маннергей не военный и у него не было своего режима?
>Маннергейм
блядь
Потому что после гражданской войны все финское общество держалось на национальном компромиссе - никто не хотел повторения масштабной резни.
Манергейм в основном держался в стороне. (за исключением поста в мин. обороны) Президентом он стал благодаря демократическим выборам.
Сап.
Никто не может посоветовать годную литературу по истории медицины в 17-19 веках в рашке? Только чтобы в исследовании сослаться стыдно не было.
Никто не может посоветовать годную литературу по истории медицины в 17-19 веках в рашке? Только чтобы в исследовании сослаться стыдно не было.
Если Киевская Русь это украинское государство, то получается и монголы захватывали украинское государство, так? Получается, что русское государство никто никогда не завоевывал в военном плане?
>Киевская Русь это украинское государство
А вот это утверждение неплохо бы обосновать.
Так считают украинцы, я этого мнения не придерживаюсь.
Так зачем же ты его тогда высказываешь? Причём не в виде вопроса, а в качестве начального посыла.
Украина - это и есть Русь, русское государство. Но потом пришли финно-монголы из страны Моксель и украли название. Украинцы не называют себя русскими, но они настоящие руские. Русские называют себя русскими, но они не настоящие. Русские в массе светловолосые и голубоглазые потому что они монголы. Украинцы в массе чорнобровы и чорноглазы, потому что чистокровные славяне и арии. Что тут непонятного?
>Если
>Если
>Если
Да не, всё понятно. Пойду поплачу и покаюсь за тысячи лет оккупации.
Тонко.
> светловолосые и голубоглазые потому что они монголы. Украинцы в массе чорнобровы и чорноглазы, потому что чистокровные славяне и арии
Между прочим, есть достаточно большое количество поехавших, которые утверждают, что истинные славяне и древние арии были чернявыми. А вся блондинистость и светлоглазость - от ассимилированных презренных финнов. Правда, тогда непонятно, откуда в Иране и Индии финны взялись. Видимо, арии их с собой взяли, чтобы ассимилировать по прибытию.
Если принять во внимание, что монголы захватили еще и "Владимро-Суздалькую Русь", "Новгородскую Русь", "Рязанскую Русь", "Смоленскую Русь" и ряд других русских государств, выходит, что русское государство одними только монголами на протяжении 13 века завоевывалось несколько раз.
Врешь, монгольская собака !
Про валюту особенно забавно.
Там каждый пункт упорот. По идее правильная пропаганда должна брать факты и искажать их в свою выгоду. А тут просто все 100% вранье. Рассчитано просто на одноклеточных.
Что на 4 пике не так?
Я не хохол и не олька, я просто хочу разобраться.
>РУСЬ БЫВАЕТ ТОЛЬКО КИЕВСКАЯ
Вот настоящая Киевская Русь на пике. Автор термина, лауреат Сталинской Премии академик Греков сотоварищи.
Смешные хохлы, живут в коконе из сталинской истории и хрущевских границ и коконе и борятся с советским наследием.
>А?
>А?
>А?
Хуй на. Стилистика уровня украинской историографии.
>Этот дрочь на недоразвитых набегателей-грабителей и их паханов, которые ебали слейвян во все щели
Лучше бы дрочили уже на вятичей и древлян, которые сражались за свою свободу.
Хотя восточный слейвянин любит услуживать своим местечковым царькам, так что ничего удивительного.
Все так, просто это энциклопедические данные, а у рядового обывателя в голове шаблоны про тысячелетнюю монолитную россию, победы над наполеоном/гитлером и на этом знания по истории у него заканчиваются.
Поэтому такие пикчи вызывают разрывы шаблона.
Все, начиная с самих вопросов.
>А кто были?
Где были? Когда были? Зачем?
Валюта Руси, блять.
Увага! Пидборка шматков металу без визування Центрального Банку Киевской Украины-Руси карается рубатиннем долоней.
Все не так.
1. Вопрос лишен смысла. Русь была просто Русь. Прилагательные эпитеты для конкретизации разных княжеств и эпох к ней начали придумывать в XIX веке. А распространил термин "Киевская Русь" на все владения Рюриковичей академик Греков в 1939 году.
2. Дохуя какие. Гуглим лествичную систему.
3. Валюты у Руси не было. Гривна была мерой веса. Денежными единицами были гривна серебра, рубль, куна, ногата, резана, векша, веверица, пенязь, копа.
4. Из Крыма. А Владимир первым крестил таки да, Киев, ведь там была ставка князя.
5. Странный вопрос. На своем месте, века этак с X-XI.
6. Тупой вопрос. "Русские люди", "русины" - изначально княжеская дружина, просиходящая от той самой руси, что пришла с Балтики. А затем - просто подданные русских князей, говорящие на славянском языке.
7. Учитывая п.6 вообще не имеет смысла. Почему "были", они и сейчас есть на своей земле. А вот куда делись черные клобуки, торки, берендеи и прочие половцы - это вопрос к "чорнобровым" братьям.
8. В самом первом упоминании о Москве говорится, что это поселение принадлежало боярину Кучке. Он не был киевским князем. И Юрий Долгорукий, отобравший Москву у Кучки, не был на тот момент киевским князем, а ростово-суздальским. Киевское княжение он получит спустя несколько лет после "основания" (а на самом деле просто летописного упоминания) Москвы.
9. Название "Россия" - это греческая транскрипция слова "Русь". В греческих источниках она упоминается с X века.
Простой обыватель скорее предположит, что ему втирают какую-то антинаучную хуйню, и воспримет картинку как бред сивой кобылы. И будет прав. Идея интересная, но образования у ее автора, даже на уровне средней школы, к сожалению, нет.
>Гривна была мерой веса. Денежными единицами были гривна серебра
Верно. Так же как у евреев был талант - мера веса, а еще денежная единица (золотой и серебряный талант).
>Из Крыма.
Бред какой-то. Давай уточним, вопрос звучал "Христианство на руси откуда начало распространяться?", на руси - а крым у нас что, часть руси?
>"русины" - изначально княжеская дружина
Это ты откуда высрал?
ОК, на Руси:
>Данные археологии подтверждают начало распространения христианства до официального акта крещения Руси. С середины Х века в погребениях знати встречаются первые нательные кресты[22]. Такие находки известны на могильниках ранних городов, дружинных центров и торгово-ремесленных поселений: в Киеве, Гнездово, Шестовице, Тимерево и др.[23] Также в некоторых захоронениях знати, совершенных в языческих некрополях Х века в специальных деревянных «камерах», углублённых в землю, найдены свечи, отражающие христианские элементы погребального обряда (Гнездово[24], Тимерево[25], Шестовица[26]).
>Это ты откуда высрал?
Из первых документальных упоминаний, где "русины" стоят особняком от "словен" и связаны с властной вертикалью.
А можно цитату какую-нибудь, что ли? Насчёт русинов
>с властной вертикалью
Обычно русь / русов поминают.
мимо
Гг, дык "русин" - это и есть единственное число от "руси / русов".
Навскидку - Русская Правда:
Аще не будет кто мстяй, то 80 гривен за голову, аще будет русин, любо гридень, любо купчина, любо ябетник, любо мечник;
Аще изгой будет, любо Словенин, то 40 гривен положить за нь».
Как видим, русины - привилегированное сословие, наряду с придворными и купцами.
В данном случае, русин - просто старший дружинник? Гридень - младший же.
Вика:
>Русин — младший княжеский дружинник: гридин — представитель боевой дружины
Очень нужна ваша помощь.
Надо запилить реферат по одной из тем ниже:
- Влияние западных и восточных традиций на русскую культуру;
- искусство постмодернизма;
- культура Древнего Египта;
- культура Древнего Китая;
- античная культура (Греция, Рим);
- христианская культура на Руси;
- особенности развития мировых религий (в эпоху Средневековья);
- Средние века и Возрождение: противопоставление и преемственность.
Я не прошу за меня все делать. Хотелось бы поймать анона, который - не знаю - питает любовь лол к одной из тем настолько, что будет готов мне помочь разобраться с содержанием работы, выбранными - достоверными или нет - материалами.
Мне все темы импонируют, но, может, кто-то поможет с выбором тематики через свой (более чем) интерес.
Надо запилить реферат по одной из тем ниже:
- Влияние западных и восточных традиций на русскую культуру;
- искусство постмодернизма;
- культура Древнего Египта;
- культура Древнего Китая;
- античная культура (Греция, Рим);
- христианская культура на Руси;
- особенности развития мировых религий (в эпоху Средневековья);
- Средние века и Возрождение: противопоставление и преемственность.
Я не прошу за меня все делать. Хотелось бы поймать анона, который - не знаю - питает любовь лол к одной из тем настолько, что будет готов мне помочь разобраться с содержанием работы, выбранными - достоверными или нет - материалами.
Мне все темы импонируют, но, может, кто-то поможет с выбором тематики через свой (более чем) интерес.
> Вика
Тупые вопросы, а не тупые ответы.
А есть какое-то альтернативное толкование, кроме дружинника? Задорнова не предлагать.
А вот такой вопрос: были ли знаменитые пираты-выходцы из Российской Империи, которые действовали в наиболее пиратских районах (Карибское море и т.д.)?
Нет.
А почему? Корабли же были, "лихие люди" тоже были. Почему бы и не пограбить иностранцев?
Не совсем по твоему запросу, но был такой Бенёвский, Мориц Август. Он не был подданным Российской короны, но будучи в плену, он проследовал до самой Камчатки, где спиздил сраный галиот и впоследствии добрался до Мадагаскара, где стал вождём
Нахуя плыть за море-окиян с такими целями? Это же неоправданная трата времени и денег.
Потому что они даже колонию на Аляске не смогли нормально организовать.
Даже на дикий запад не подались. Вон, австрийские хохлы всю Манитобу цибулей засеяли, а русских только гражданская погнала.
Харошая картинки, годные. Но почему скрывается правда о выкапывании черного моря, победе над персами и прочие великие свершения?
>на руси - а крым у нас что, часть руси?
А ты сомневаешься?
Ой, не пизди! финские и каралеские племена входили в состав Руси. Их много было в Ладоге стариннейшем древнерусском городе
Не ну русская правда была подделана великомоскальским агентом ярицлейвом хитрым.
>входили
И выходили. Они входили и выходили. Постоянно. Мех они туда тягали.
А вообще законной наследницей Руси является Беларусь. У неё даже название говорят, что они белые русы, без монгольской примеси
Не ну если название, тогда ладно.
Они литвины же.
Литва же претендовала в своё время на звание наследника древнерусского государства и собирателя земель русских.
Сириусли?
См военные срачи с московией
>Литва же претендовала в своё время на звание наследника древнерусского государства и собирателя земель русских
А войны например с пруссией делают ее претендентом на собирание немцких земель и претендентом на наследие шарлеманя?
Тогда зачем были нужны земли русичей?
Тогда зачем были нужны земли прусичей и прочих тевтонов и всяких меченосцев с курлянцами. Про крымнаш и одессанаш во времена витовта я вообще помолчу. А то выйдет что литва еще и орды приемник. Гиреи как бэ намекают своими ярлыками.
Русское королевство они же поджали, а те прямые рюриковичи-мономаховичи. Данило Галицкий, вот эти ребята-королевичи. Ну и Львов, Хельм, Киев, Чернигов в Литву вошли. Это уже потом их поляки забрали и сами в Москву гетьманувать приехали, ну вы в курсе
И ПРАВДА ЗАЧЕМ?
Откуда взялся огнестрел в Европе?Его занесли монголы?
Галиция вместе с титулом короля Руси отошли Польше.
Есть тут люди с историческим образованием? Расскажите где работаете, сколько получаете и довольны ли вы в целом своим образованием.
мимо решивший пойти на истфак
мимо решивший пойти на истфак
Работаю в макдаке. Получаю ок 23 тыс руб. Образованием не доволен. Лучше не иди туда учиться.
А чего в школу не пошёл?
Нинужен.
ДС?
ноуп
Хоть кто то из твоих одногрупников работает по профессии или вы там всем факультетом "свободная касса" кричите?
М
Литва долгое время боролась за контроль над митрополичьей кафедрой, до середины 15 века еще единой как для ордынской, так и для литовской Руси - это достаточно существенная заявка на главенство в русских землях.
"Преемственность с древнерусским государством" - это полнейшая хуета конечно, всю это идеологизированную мутоту додумывали в 19 веке.
Хоть кто то из твоих одногрупников работает по профессии
>Таких нет.
Бамп, что ли.
> контроль над митрополичьей кафедрой,
Ну дык оно и понятно. Но эти поповские разборки постоянно шли в той или иной форме.
>"Преемственность с древнерусским государством" - это полнейшая хуета конечно
И я о том же.
Рептилойды хватит переписывать нашу историю!!!!! ряяяяяя
Переведи? Я ваших мемчиков не понимаю.
Перевел тебе за щеку, проверяй.
Как люди раньше жили на всяких островках? Особенно маленьких. Там разве есть источники пресной воды?
Думается, там где источников не было, надолго не задерживались. А так, кое-где можно и кокосовой воды попить.
Никак, где пресной воды нет люди не жили.
Чому нет?
С Германией то вступили да и сами союзники рассматривали такой вариант.
СССР с Японией весь 45 год вел переговоры и японцы даже рассчитывали что СССР будет их посредником в переговорах о капитуляции с союзниками.
По большому счёту они не смогли договориться по вопросу об императоре, а затем было поздно
Ну вот мальдивы например. Они заселены были очень давно. Но гляньте на карту - сука такие маленькие островки, откуда там вода?
>откуда там вода?
Анон, не будь лентяем, погугли про источники пресной воды на островах вообще и на Мальдивах в частности. Всё быстро ищется.
>Дожди - основной источник пресной воды
Ну охуеть.
>охуеть
С чего?
Есть острова с источниками пресной воды.
Мао реально велик, или это обычный диктатор, раскрученный засчет "строительства" коммунизма?
> Альянс
> С Германией то вступили
> Альянс
Ты ебанутый или пакт у тебя уже альянсом стал? Хотя ты в любом случае ебанутый.
Реально велик Дэн Сяопин, а Мао обычный коммипетух, это даже современный Китай признает, в более мягкой форме конечно.
Велик конечно, почему нет.
Даже тред тут есть, неплохой https://2ch.hk/hi/res/267422.html
"Несокрушимый Дэн" тоже велик, и своим величием кое-кому сильно обязан. И, вот так сюрприз, кому же это он обязан?
А у нас так же, т.е. реально велик Сталин, а Ленин обычный коммипетух?
> "Несокрушимый Дэн" тоже велик, и своим величием кое-кому сильно обязан. И, вот так сюрприз, кому же это он обязан?
Чжоу Энлаю.
У нас к сожалению были только коммипетухи, а личности уровня Дэн Сяопина так и не нашлось.
>велик
>а он более велик
>с хуя ли он велик то
Ебаные дети! Как в велосипедный магазин попал.
>а он более велик
>с хуя ли он велик то
Ебаные дети! Как в велосипедный магазин попал.
Раз уж зашла речь о Китае, почему Гоминьдан проиграл красным?
>почему Гоминьдан проиграл
Да как обычно.
С сентября 1945 г. начала осуществляться массовая переброска вооруженных сил КПК из Северного и Восточного Китая на северо-восток страны. К ноябрю туда перешли около 100 тысяч бойцов 8-й и Новой 4-й армий. Из этих частей, партизанских формирований и местных жителей была сформирована Объединенная демократическая армия (ОДА) Северо-Востока, которая стала костяком Народно-освободительной армии Китая.
Советская армия находилась в Маньчжурии вплоть до мая 1946 г. За это время советская сторона помогла китайским коммунистам организовать, обучить и вооружить новые китайские войска. На их вооружение только в октябре — ноябре 1945 г. были переданы 861 самолет. 686 танков, 43 100 орудий и минометов, 13 тысяч пулеметов, корабли Сунгарийской военной флотилии. В Маньчжурии была создана промышленная база по производству военной техники и вооружений.
В результате, когда правительственные — гоминьдановские — войска начали в апреле 1946 г. входить в Маньчжурию, они, к своему удивлению, обнаружили там не разрозненные партизанские отряды, а современную дисциплинированную армию коммунистов, вовсе не намеревавшуюся самораспускаться.
Ну и разумеется:
В составе правительственных войск Гоминьдана насчитывалось 2 млн солдат и офицеров регулярной армии и еще 2,3 млн бойцов милицейских отрядов. На их вооружении имелась тяжелая техника — танки, артиллерия, самолеты. 45 дивизий численностью 150 тысяч человек были подготовлены американскими военными советниками и инструкторами. Войска КПК насчитывали в своих рядах около 400 тысяч человек в регулярных частях и 800 тысяч — в милицейских формированиях. По тяжелому вооружению они значительно уступали гоминьдановцам. Однако моральное превосходство, равно как и поддержка местного населения, были на стороне коммунистов.
Местное население быстро изменило отношение к армии Чан Кайши, вначале вполне благожелательное. Дело в том, что выходцы из южных и центральных районов Китая, из которых в основном набиралась гоминьдановская армия, традиционно относились к маньчжурам с пренебрежением и нередко вели себя как оккупанты. Результат не замедлил сказаться: гоминьдановские силы в Маньчжурии и на севере Китая были окружены и втянулись в тяжелую позиционную войну, резко усилилось дезертирство.
С самого начала командование войск ГМД допустило стратегическую ошибку: несмотря на успех первых столкновений с ОДА в Маньчжурии, военные действия в Северо-Восточном Китае не были доведены до конца; ГМД направил свои усилия не на борьбу с регулярными войсками КПК, а на уничтожение партизанского движения и партизанских баз в Центральном, Восточном и Северном Китае.
Кроме чисто военного момента, что описали выше, дело еще в том, что простой народ разочаровался в нем. Они уже много много лет жили при этом гоминдане и видели что он тогда из себя представлял. А представлял насквозь коррумпированное и не эффективное непонятно что, к тому же не смог дать отпор агрессору в виде Японии. В общем народ гоминдана наелся до сыта. А вот коммунизм/социализм/кпк были большинству людей в новинку да и ассоциировались тогда с демократией и свободой. Мао сотоварищи очень активно и успешно зафорсили идею о том, что они сторонники демократии, свободы и прочих прогрессивных ценностей, а на фоне тотального обосрамса и не эффективности Гомиьндана это зашло очень хорошо. А военные успехи скорее уже следствие этого, то что народ не стал массово поддерживать Чан Кайши и его сторонников. Ну и, надо полагать, когда они оказались заперты на Тайване, то таки сделали выводы из всего что с ними произошло.
Такую-то страну просрали.
Что сказать-то хотел?
Все эти_люди давно уже во всяких там РАЕН, рассказвают русичам про арийцев, д’арийцев и виманы. Был такой эпизод при Юще, наплодил фриков где надо и не надо. Что было то прошло, блеадь, харе мусолить.
Почему Московия называются Россией?Э
Это всего лишь одно из княжеств, населенное финно-угорскими московитами, в то время как Украина наследница Киевской Руси. Почему от людей скрывают эту правду?
Так постановил император Пётр 1
Что они творят нахуй?
Мемный пес, но за что его любят? Из-за него Россия перестала быть Россией.
Жирновато, но отвечу.
>Московия называются Россией?
А почему Германия зовется Дойчлэнд, а Англия - Ингланд?
Не-а, так постановили Иваны Васильевичи, когда присоединили к своему государству всю Русь-Россию, какую смогли и подавили местную знать. Не присоединенной остались лишь территории, которые захапало ВКЛ, эту задачу решили лишь последующие государи всея Руси. А Петя лишь решил, что царство - это звучит как-то не по европейский, и стал называть страну не Русское царство, а Российская империя. По сути - никакой разницы.
> захапало ВКЛ
Тот есть рашка не главный агрессор уже? Забавная альтернативка
>не главный агрессор
Что-то порашей запахло. Что значит главный агрессор, там святых вообще не было. После того как Русь благополучно еще до татар распалась на части под формальной властью великого князя, на ее территории появилось два центра объединение Литва и Москва (условно, потому что там до Москвы был Владимир). Они когда мирно, когда не очень привлекали на свою сторону русские княжества. Скажем, Киев и Смоленск Литва захватила (несколько раз), пыталась взять Москву, Псков, воевала с новгородцами.
>Русское царство в 1721 году становится Российской империей, во главе с императором всероссийским.
Что "нет", когда "да"?
>Почему Московия называются Россией?
А Русских царств и Воеводств было сильно больше одного. И были после провозглашения Российской Империи до самого раздела Польши.
>Что-то порашей запахл
Гитлерач уже давно является некой обособленной частью пораши. Да и не только он. Даже в спейсаче периодически порашники озоруют. Тут уже ничего не поделать. Бида.
Дождевые бочки и на самых обыкновенных совковых шести сотках широко распространены.
Примеры агрессии ВКЛ в студию плиз.
>потому что там до Москвы был Владимир
Владимир был буквально центром разъединения. Боголюбский одним из первых послал Киев на хуй. А вся система уделов - тот еще пиздец, даже не знаю, где еще, кроме Ростово-Суздальских, получился такой винегрет из княжеств.
А современная украина может считаться наследницей киевсой руси? Они это форсят.
Не они, РФ это форсит. Так бы никто и не вспомнил и не задумался.
Также как Беларусь
На основании чего планеты и звёзды в древности связывались с именами богов? Почему, например, пятую планету от Солнца связали именно с Юпитером, первую - с Меркурием, и т.д?
Это все из Месопотамии идет. На основании чего - хуй знает.
Астрология. Нибиру, Вуду, хуюду, все такое. По-моему, они даже изначально связывались не напрямую с греческими божествами, а с названием алхимических элементов.
Что астрономия в древности была тесно связана с астрологией, я знаю. Интересно, почему все эти элементы связали именно с тем, с чем связали. Не от фонаря же, для этого они слишком серьёзно к астрологии относились. Ещё меня смущает то, что многие весьма почитаемые в том же Риме боги своих планет не получили (Юнона, например).
Анон, доставь нормальную карту средневековой периода V-VIII веков Аравии, желательно с прилегающими территориями.
600-е года.
>Киев и Смоленск Литва захватила (несколько раз), пыталась взять Москву (Ольгерд дважды осаждал, на третий раз его разбили на подходе), Псков (Здесь Витовт буянил)
А ещё можно вспомнить войну против короля Руси Данила Галицкого и его потомков, раздел галицко-волынского наследства.
А потом были просто бесконечные русско-литовские войны, в которых очень трудно понять, кто там первый начал, и закончились они только с похоронившей ВКЛ унии с Польшей. При этом и Москва, и Литва науськивала на соседа своих татар, все хороши.
Почему ислам так быстро распространился по изначально христианским территориям? Тяжело представить, чтобы люди так массово перенимали чужую религию за короткий промежуток времени. А так получилось, что все в карфагенах и египтах были хритсанутыми, А потом бац - и исламизировались.
То же самое относится и к зороастрийскому ирану: была религия с вековыми корнями и государственной поддержкой, но за пару сотен лет исчезла почти полностью. Как?
То же самое относится и к зороастрийскому ирану: была религия с вековыми корнями и государственной поддержкой, но за пару сотен лет исчезла почти полностью. Как?
Учебники истории универские почти ничего не говорят по этому поводу. Просто "ну распространился и распространился епт"
Перекат: https://2ch.hk/hi/res/274183.html
По Корану арабы были долославами до ислама. "жили в лесу, молились колесу". Потому и охотно приняли любое мировозрение, интеллектуальнее мифов и веры в джиннов.
А оно, выходит, не все так однозначно. Рассказвай?
Арабы охотно приняли, конечно.
Но речь в моем вопросе идет не о арабах (которые жили только на аварийском полуострове), а других народах, завоевенных Халифатом, то есть жителях всей северной африки, персии, закавказья и северного кавказа
Тащемта Смоленск изначально беларуский город
Тоже самое
Не тоже самое, потому что язычниками были только арабы, христиане северной африки не могли принимать ислам на основании того, что он был более прогрессивен по сравнению с коренными верованиями
Может кто-то дать внятную оценку исследованиям гр. Носовского. Просю
сабж https://youtu.be/SOJCILGWIJ0?list=PLbvR7_TV_kwGbGGTYD9NjqgbGRq631Ekp
сабж https://youtu.be/SOJCILGWIJ0?list=PLbvR7_TV_kwGbGGTYD9NjqgbGRq631Ekp
Тут и только тут любой может задать тупой вопрос, но не тупой ответ.