Вопрос №3.
Как могли мутации (по сути – ошибки копирования ДНК, при которых части ДНК меняются местами, удаляются или наоборот добавляются) создать огромные массивы информации в ДНК живых существ? Как могли подобные ошибки привести к появлению 3 миллиардов «букв» ДНК, необходимых для того, чтобы пройти путь от микроба до микробиолога? В ДНК содержится информация не только о том, как собирать белки, но и том, как и когда их использовать — подобно тому, как в кулинарной книге вы найдете информацию об ингредиентах и порядке и способе их добавления в готовящееся блюдо. Одно без другого будет совершенно бесполезно. Известно, что мутации несут ответственность за более тысячи различных заболеваний человека — таких, как, например, гемофилия. Как правило, мутации оказывают разрушительный эффект на здоровье организма, крайне редко мутация может оказаться полезной. Но каким образом перетасовывание существующей в ДНК информации может создать новый метаболический путь или нано-механизмы со многими составляющими, необходимые для эволюции от первой клетки до человека? Например, как мог возникнуть 32-компонентный мотор АТФ-синтазы (который производит энергию во всех живых организмах) или роботы (моторные белки), вроде кинезина (доставляющего «посылки» внутри клетки)?
Как могли мутации (по сути – ошибки копирования ДНК, при которых части ДНК меняются местами, удаляются или наоборот добавляются) создать огромные массивы информации в ДНК живых существ? Как могли подобные ошибки привести к появлению 3 миллиардов «букв» ДНК, необходимых для того, чтобы пройти путь от микроба до микробиолога? В ДНК содержится информация не только о том, как собирать белки, но и том, как и когда их использовать — подобно тому, как в кулинарной книге вы найдете информацию об ингредиентах и порядке и способе их добавления в готовящееся блюдо. Одно без другого будет совершенно бесполезно. Известно, что мутации несут ответственность за более тысячи различных заболеваний человека — таких, как, например, гемофилия. Как правило, мутации оказывают разрушительный эффект на здоровье организма, крайне редко мутация может оказаться полезной. Но каким образом перетасовывание существующей в ДНК информации может создать новый метаболический путь или нано-механизмы со многими составляющими, необходимые для эволюции от первой клетки до человека? Например, как мог возникнуть 32-компонентный мотор АТФ-синтазы (который производит энергию во всех живых организмах) или роботы (моторные белки), вроде кинезина (доставляющего «посылки» внутри клетки)?
Вопрос №4.
Почему естественный отбор, биологический принцип, признание которого не вызывает никаких проблем у креационистов, преподносится в качестве самой «эволюции», как будто он в состоянии объяснить разнообразие живых форм? По определению, естественный отбор – это процесс, осуществляющий селекцию (отбор, на основе имеющейся информации), а потому он не может являться созидающим. Он может объяснить выживаниенаиболее приспособленных (почему некоторые гены могут дать преимущество особям какого-либо вида в определённых условиях), но никак не появлениенаиболее приспособленных (собственно появление новых генов и, соответственно, новых видов). Смерть менее приспособленных особей и выживание более приспособленных не объясняет появление признаков, делающих организм более устойчивым к определённым изменениям в окружающей среде. Например, каким образом изменения в размере клюва у вьюрков могут объяснить происхождение этого самого клюва у вьюрков? Как естественный отбор объясняет эволюцию «из грязи в князи», то есть от «первобытного супа» до человека?
Почему естественный отбор, биологический принцип, признание которого не вызывает никаких проблем у креационистов, преподносится в качестве самой «эволюции», как будто он в состоянии объяснить разнообразие живых форм? По определению, естественный отбор – это процесс, осуществляющий селекцию (отбор, на основе имеющейся информации), а потому он не может являться созидающим. Он может объяснить выживаниенаиболее приспособленных (почему некоторые гены могут дать преимущество особям какого-либо вида в определённых условиях), но никак не появлениенаиболее приспособленных (собственно появление новых генов и, соответственно, новых видов). Смерть менее приспособленных особей и выживание более приспособленных не объясняет появление признаков, делающих организм более устойчивым к определённым изменениям в окружающей среде. Например, каким образом изменения в размере клюва у вьюрков могут объяснить происхождение этого самого клюва у вьюрков? Как естественный отбор объясняет эволюцию «из грязи в князи», то есть от «первобытного супа» до человека?
Вопрос №5.
Как появились метаболические пути, включающие в себя несколько ферментов, работающих последовательно? Каждый путь, каждый наномеханизм клетки требует для своей работы несколько различных белков/ферментов. Каким образом счастливый случай позволил появиться даже одному из компонентов, не говоря уже десяти, двадцати или тридцати в одно и то же время, часто в точно запрограммированной последовательности? Биохимик-эволюционист Франклин Харолд (Franklin Harold) написал следующее: «Мы вынуждены признать, что на настоящий момент у нас нет детальных дарвинистских объяснений эволюции любой биохимической или клеточной системы — только разнообразные желаемые предположения».
Как появились метаболические пути, включающие в себя несколько ферментов, работающих последовательно? Каждый путь, каждый наномеханизм клетки требует для своей работы несколько различных белков/ферментов. Каким образом счастливый случай позволил появиться даже одному из компонентов, не говоря уже десяти, двадцати или тридцати в одно и то же время, часто в точно запрограммированной последовательности? Биохимик-эволюционист Франклин Харолд (Franklin Harold) написал следующее: «Мы вынуждены признать, что на настоящий момент у нас нет детальных дарвинистских объяснений эволюции любой биохимической или клеточной системы — только разнообразные желаемые предположения».
Вопрос №6.
Все признают замысел в стеклянной вазе, но эволюционисты отказываются верить, что цветы в вазе должны также являются результатом замысла. Проблема не в том, что в них не видно замысла, но в том, что в них слишком много замысла. Живые организмы выглядят так, как если бы они были сделаны по плану (разработаны дизайнером). Откуда эволюционисты знают , что они не были спроектированы? Ричард Докинз написал следующее: «Биология – это изучение сложных объектов, которые выглядят так, как будто они были сделаны с некоей целью». Френсис Крик, соавтор открытия двойной спирали ДНК, написал: «Биологи должны постоянно помнить о том, что то, что они видят, не было спланировано, но развилось [из более простых форм]». Проблема эволюционистов в том, что живые организмы демонстрируют слишком много признаков разумного дизайна. Кто станет возражать археологу, когда тот скажет, что человек был автором глиняной посуды [на месте раскопок]? В то же самое время, если кто-то объясняет дизайн в живых существах работой Разумного Дизайнера, то это оказывается неприемлемым. Почему наука должна ограничивать себя поиском натуралистических причин, а не логических?
Все признают замысел в стеклянной вазе, но эволюционисты отказываются верить, что цветы в вазе должны также являются результатом замысла. Проблема не в том, что в них не видно замысла, но в том, что в них слишком много замысла. Живые организмы выглядят так, как если бы они были сделаны по плану (разработаны дизайнером). Откуда эволюционисты знают , что они не были спроектированы? Ричард Докинз написал следующее: «Биология – это изучение сложных объектов, которые выглядят так, как будто они были сделаны с некоей целью». Френсис Крик, соавтор открытия двойной спирали ДНК, написал: «Биологи должны постоянно помнить о том, что то, что они видят, не было спланировано, но развилось [из более простых форм]». Проблема эволюционистов в том, что живые организмы демонстрируют слишком много признаков разумного дизайна. Кто станет возражать археологу, когда тот скажет, что человек был автором глиняной посуды [на месте раскопок]? В то же самое время, если кто-то объясняет дизайн в живых существах работой Разумного Дизайнера, то это оказывается неприемлемым. Почему наука должна ограничивать себя поиском натуралистических причин, а не логических?
И создал Бог Ерохина по образу своему и подобию.
Вопрос №7.
Как появилась многоклеточная жизнь? Каким образом клетки, приспособленные для индивидуального выживания, «научились» кооперации и специализации (включая и запрограммированную клеточную смерть) чтобы в результате получились сложные растения и животные?
Вопрос №8.
Как произошло разделение на два пола? В пересчёте на количество затраченных ресурсов, репродуктивный успех («приспособленность») асексуального размножения в два раза больше, по сравнению с сексуальным размножением. Каким образом последнее могло получить достаточное преимущество, чтобы оказаться отобранным? И как могли простая физика вкупе с химией произвести необходимые для этого совместимые органы одновременно (слепой, лишённый разума процесс не может планировать будущую координацию между мужскими и женскими половыми органами [в процессе их постепенного формирования]).
Как появилась многоклеточная жизнь? Каким образом клетки, приспособленные для индивидуального выживания, «научились» кооперации и специализации (включая и запрограммированную клеточную смерть) чтобы в результате получились сложные растения и животные?
Вопрос №8.
Как произошло разделение на два пола? В пересчёте на количество затраченных ресурсов, репродуктивный успех («приспособленность») асексуального размножения в два раза больше, по сравнению с сексуальным размножением. Каким образом последнее могло получить достаточное преимущество, чтобы оказаться отобранным? И как могли простая физика вкупе с химией произвести необходимые для этого совместимые органы одновременно (слепой, лишённый разума процесс не может планировать будущую координацию между мужскими и женскими половыми органами [в процессе их постепенного формирования]).
Вопрос №9.
Мечехвосты – один из тысяч видов, живущих сегодня, которые демонстрируют очень незначительные изменения по сравнению со своими «давними» окаменелостями. За предполагаемые «200 млн лет», в течение которых мечехвосты оставались неизменными (никакой эволюции), якобы эволюционировали практически все рептилии, динозавры, птицы, млекопитающие и цветущие растения. Почему (предполагаемые) миллионы переходных форм по-прежнему отсутствуют в летописи ископаемых? Дарвин отметил эту проблему в своей работе, и она до сих пор актуальна. Эволюционное «древо жизни», фигурирующее в учебниках, основано на воображении, а не на окаменелых свидетельствах. Знаменитый гарвардский палеонтолог и эволюционист Стивен Джей Гулд отметил: «Крайняя редкость переходных форм в летописи окаменелостей продолжает оставаться "коммерческой тайной" палеонтологии». Другие палеонтологи-эволюционисты так же признают наличие этой проблемы.
Мечехвосты – один из тысяч видов, живущих сегодня, которые демонстрируют очень незначительные изменения по сравнению со своими «давними» окаменелостями. За предполагаемые «200 млн лет», в течение которых мечехвосты оставались неизменными (никакой эволюции), якобы эволюционировали практически все рептилии, динозавры, птицы, млекопитающие и цветущие растения. Почему (предполагаемые) миллионы переходных форм по-прежнему отсутствуют в летописи ископаемых? Дарвин отметил эту проблему в своей работе, и она до сих пор актуальна. Эволюционное «древо жизни», фигурирующее в учебниках, основано на воображении, а не на окаменелых свидетельствах. Знаменитый гарвардский палеонтолог и эволюционист Стивен Джей Гулд отметил: «Крайняя редкость переходных форм в летописи окаменелостей продолжает оставаться "коммерческой тайной" палеонтологии». Другие палеонтологи-эволюционисты так же признают наличие этой проблемы.
Мне вот лично вообще как-то похуй на все кроме самого себя любимого. Стену текста в ОП-посте не читал.
Пиздец, докотился, отвечаю в религиотред.
Вопрос №10.
Как удалось «живым ископаемым» остаться неизменными на протяжении сотен миллионов лет, если в то же самое время эволюция превратила червей в человека? Профессор Гулд написал: «поддержание внутривидовой стабильности должно рассматриваться, как серьёзная проблема для эволюции».
Вопрос №11.
Каким образом слепой химический процесс привёл к появлению разума, понятию альтруизма и морали? Если всё просто эволюционировало из чего-то более примитивного, а Бога мы придумали сами, то какой смысл у человеческой жизни, согласно эволюционному учению? Может быть, ученикам в школах и университетах следует преподавать нигилизм (в жизни нет никакого смысла) вместе с теорией эволюции?
Как удалось «живым ископаемым» остаться неизменными на протяжении сотен миллионов лет, если в то же самое время эволюция превратила червей в человека? Профессор Гулд написал: «поддержание внутривидовой стабильности должно рассматриваться, как серьёзная проблема для эволюции».
Вопрос №11.
Каким образом слепой химический процесс привёл к появлению разума, понятию альтруизма и морали? Если всё просто эволюционировало из чего-то более примитивного, а Бога мы придумали сами, то какой смысл у человеческой жизни, согласно эволюционному учению? Может быть, ученикам в школах и университетах следует преподавать нигилизм (в жизни нет никакого смысла) вместе с теорией эволюции?
Вопрос №12.
Почему благосклонно принимаются эволюционные истории типа «наверняка было как-то так»? Эволюционисты часто прибегают к гибким рассказам, чтобы «объяснить» наблюдения, противоречащие эволюционной теории. Как высказался по этому поводу член Академии наук США, доктор Филип Скелл (Dr Philip Skell): «Дарвиновские объяснения для подобных вещей довольно часто слишком гибки: естественный отбор делает людей эгоцентричными и агрессивными, кроме тех случаев, когда он же делает их альтруистами и миротворцами. Или процесс естественного отбора производит мужественных мужчин, которые налево и направо распространяют своё семя, кроме тех случаев, когда этот же процесс предпочитает мужчин — верных защитников и добытчиков. Когда объяснения настолько гибки, что они могут объяснить любое поведение, их очень трудно поверить экспериментально, не говоря уже о том, чтобы использовать их в качестве катализатора научных открытий».
Почему благосклонно принимаются эволюционные истории типа «наверняка было как-то так»? Эволюционисты часто прибегают к гибким рассказам, чтобы «объяснить» наблюдения, противоречащие эволюционной теории. Как высказался по этому поводу член Академии наук США, доктор Филип Скелл (Dr Philip Skell): «Дарвиновские объяснения для подобных вещей довольно часто слишком гибки: естественный отбор делает людей эгоцентричными и агрессивными, кроме тех случаев, когда он же делает их альтруистами и миротворцами. Или процесс естественного отбора производит мужественных мужчин, которые налево и направо распространяют своё семя, кроме тех случаев, когда этот же процесс предпочитает мужчин — верных защитников и добытчиков. Когда объяснения настолько гибки, что они могут объяснить любое поведение, их очень трудно поверить экспериментально, не говоря уже о том, чтобы использовать их в качестве катализатора научных открытий».
Ты путаешь научный метод с религиозным. Учёный, который не знает чего-либо, прямо говорит, что это нам не известно. Но продолжает искать истину. ты же делаешь странные выводы: если вам это не известно, значит высший разум.
Пойми, наука ищет правидивые ответы.
Религия даёт ответы, не заботясь об их истинности.
Угомонись.
Проиграл в голосину с
>демонстрируют слишком много признаков разумного дизайна
Маня, объясни тогда, зачем человеку копчик.
Альзо, религиозные точки зрения и споры о них - сорта говна, не страдай хуйней, анон
>демонстрируют слишком много признаков разумного дизайна
Маня, объясни тогда, зачем человеку копчик.
Альзо, религиозные точки зрения и споры о них - сорта говна, не страдай хуйней, анон
Вопрос №13.
Где научные прорывы в наших знаниях, совершенные благодаря теории эволюции? Доктор Марк Киршнер (Marc Kirschner), глава Департамента системной биологии Медицинской школы Гарварда высказался по этому поводу следующим образом: «На самом деле, на протяжении последних 100 лет, практически вся биология развивалась независимо от [теории] эволюции, кроме собственно эволюционной биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология — [эти дисциплины] вообще не принимают во внимание эволюцию». Доктор Скелл: «Наше знание о том, как эти организмы функционируют на самом деле, а не предположения о том, как они могли возникнуть миллионы лет назад — именно это знание нужно медикам, ветеринарам и фермерам…». Эволюция на самом деле мешает медицинским открытиям. Тогда почему теория эволюции так догматично преподаётся в школах и университетах, отбирая время у изучения экспериментальной биологии, которая приносит человеку столько пользы?
Где научные прорывы в наших знаниях, совершенные благодаря теории эволюции? Доктор Марк Киршнер (Marc Kirschner), глава Департамента системной биологии Медицинской школы Гарварда высказался по этому поводу следующим образом: «На самом деле, на протяжении последних 100 лет, практически вся биология развивалась независимо от [теории] эволюции, кроме собственно эволюционной биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология — [эти дисциплины] вообще не принимают во внимание эволюцию». Доктор Скелл: «Наше знание о том, как эти организмы функционируют на самом деле, а не предположения о том, как они могли возникнуть миллионы лет назад — именно это знание нужно медикам, ветеринарам и фермерам…». Эволюция на самом деле мешает медицинским открытиям. Тогда почему теория эволюции так догматично преподаётся в школах и университетах, отбирая время у изучения экспериментальной биологии, которая приносит человеку столько пользы?
Мне одному этот поток сознания напоминает протеинового шизика?
Вопрос №14.
Наука, помимо прочего, включает в себя эксперименты с целью выяснения того, как вещи устроены и работают. Почему тогда теория эволюции — теория об истории того, как все происходило — преподаётся так, как если бы она была частью эмпирической науки? Мы не можем провести эксперимент над чем-то или даже просто наблюдать то, что происходило в прошлом. Когда Ричарда Докинза спросили о том, наблюдал ли кто-нибудь эволюцию в действии, от ответил так: «Эволюцию наблюдали, просто никто не наблюдал её тогда, когда она происходит». Корректное разграничение – науки о происхождении и практические науки.
Наука, помимо прочего, включает в себя эксперименты с целью выяснения того, как вещи устроены и работают. Почему тогда теория эволюции — теория об истории того, как все происходило — преподаётся так, как если бы она была частью эмпирической науки? Мы не можем провести эксперимент над чем-то или даже просто наблюдать то, что происходило в прошлом. Когда Ричарда Докинза спросили о том, наблюдал ли кто-нибудь эволюцию в действии, от ответил так: «Эволюцию наблюдали, просто никто не наблюдал её тогда, когда она происходит». Корректное разграничение – науки о происхождении и практические науки.
От обратного: если эволюции нет, откуда появились современные биологические виды?
Фактические доказательства, пожалуйста.
Фактические доказательства, пожалуйста.
>самое примитивное
Всё гениальное-просто.
Вопрос №15.
Почему по своей сути фундаментально религиозная идея, можно даже сказать, догматичная вера, которая не способна объяснить имеющиеся свидетельства, преподаётся в школе, как наука? Знаменитый философ Карл Поппер сказал в своё время: «Дарвинизм – это не проверяемая научная теория, а метафизическая [религиозная] исследовательская программа…». Эволюционист и философ Майкл Руз признался: «Эволюция – это религия. Это было правдой в отношении [теории] эволюции в начале и это остаётся правдой по сей день». Если «нельзя преподавать религию в школе на уроках науки», то почему для теории эволюции делается исключение?
Почему по своей сути фундаментально религиозная идея, можно даже сказать, догматичная вера, которая не способна объяснить имеющиеся свидетельства, преподаётся в школе, как наука? Знаменитый философ Карл Поппер сказал в своё время: «Дарвинизм – это не проверяемая научная теория, а метафизическая [религиозная] исследовательская программа…». Эволюционист и философ Майкл Руз признался: «Эволюция – это религия. Это было правдой в отношении [теории] эволюции в начале и это остаётся правдой по сей день». Если «нельзя преподавать религию в школе на уроках науки», то почему для теории эволюции делается исключение?
ОП, скажи, если БОХВСЁСОЗДАЛ и ЭВОЛЮЦИИНЕТ, то как тогда по твоему Больцмановские мозги образуются? Их тоже БОХСОЗДАЁТ?
удвачую этого
Согласно с теорией Мультивселенной, миров бесконечность, и законы физики в некоторых мирах совсем иные. Т.е. в каких-то иных мирах, вполне могут существовать боги. Но не в нашем мире.
Вот ебота :D. Сложно поверить, что креационизм ещё существует. Ну да ладно. В любом случае, веселите вы люд аж до коликов в животе.
>демонстрируют слишком много признаков разумного дивана
А вот у христиан дохуя свидетелей, особенно баба Срака из соседнего подъезда сам видела, как Иисус встал и пошел. Эволюция- это блять, теория, подтвержденная множеством фактов. Если бы не было эфолюции, то ты ходил бы с волосатым ебалом и сракой, похожей на голову рокера.
Сука, запятую проебал.
>этот бред промытого шизика
Да ладно, блять, ну а в б-га верить и золотые дома строить - ЗАЕБЦА. Прогресс, хуле.
>даже предполагаемого эволюционистами возраста нашей вселенной не хватило бы для формирования хотя бы одного работающего белка среднего размера
Могло бы не хватить. А могло бы и хватить. Вероятность крайне мала, да, однако не исключена. На то и вероятность. Категорическое "НИВАЗМОЖНА" орут только религиовыблядки, которые пытаются к тайнам вселенной прилепить своих вонючих божков.
Поссал на богомразь.
ОП, зачем эти треды создаешь?
православный
православный
Пытается доказать, что его манямирок- реальность.
Вопрос №16.
Ни почему законы физики существуют именно в том виде, в каком мы их знаем, ни их происхождение не может объяснить ни один исследователь. Человек вынужден лишь констатировать факт их существования.
Ни почему законы физики существуют именно в том виде, в каком мы их знаем, ни их происхождение не может объяснить ни один исследователь. Человек вынужден лишь констатировать факт их существования.
ОП, а как насчет «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас»?
православный
православный
Семен, ну перестань, ты всех заебал.
Ну это вообще просто пиздец.
ВИЖУ ЭВОЛЮЦИОНИСТА - СРАЗУ БЬЮ В ЕГО ПРЫЩАВУЮ РОЖУ С НОГИ.
Нет никаких доказательств, что в результате естественного отбора, могут появится принципиально новые виды животных. Атрофирование лишнего пальца или хвоста, может. Но это не эволюция, эволюция, по теории, это именно то что показывают в комиксах люди икс. Что человек в результате эволюции может отрастить крылья или лазеры из глаз.
Нет никаких доказательств, что в результате естественного отбора, могут появится принципиально новые виды животных. Атрофирование лишнего пальца или хвоста, может. Но это не эволюция, эволюция, по теории, это именно то что показывают в комиксах люди икс. Что человек в результате эволюции может отрастить крылья или лазеры из глаз.
Суть в том, что во всяких богов и прочие глупости верят лишь недалекие люди, ибо объяснить зачем мы здесь, как возникла жизнь или другие сложные вопросы они могут лишь самым примитивным способом, ну там короч, за 7 дней бох создал. Так же религия может давать им охуительные бонусы, согрешил, можешь покаяться и тебе грехи отпустят, никаких угрызений совести. И это не считая что то же РПЦ это просто охуительный бизнес, в коротом крутятся невьебенные бабки, а дурачки верят и продолжают поддерживать эту систему.
Религия помогла людей научить морали, в результате более моральные сообщества получили преимущество, построили государства и так далее.
Научный метод в те ранние времена в принципе не мог бы объяснить пользы морали достаточно простым языком, а так сказал "боженька расстроится и пошлет тебя в ад" и вроде как норм.
Ответ на все вопросы
Пока не получен. Однако наличие этих вопросов говорит лишь о недостаточности человеческого знания, но никак не о божественном замысле. Тем более, наличие подобных вопросов не может считаться доказательством божественного замысла.
Тебе 16 лет?
Может в нашем тоже, просто они невидимые и почувствовать их тоже нельзя. Но они смотрят, как ты дрочишь, и плачут. Подумай об этом.
38
Представьте это как то, что вы живете в 2Дэ мире, а на вас сверху кто-то смотрит, так же как когда вы играете в первый томб райдер или марио. Для них существует только их 2д пространство, они никак не смогут посмотреть на вас. А вы в своем 3 Дэ можете за ними наблюдать.
Так и мы живем в своем 3Дэ, а то что творится в 4Дэ мы даже представить не можем.
Вот как то так.
Нет никаких доказательств того, что бох или другое божество создало жизнь на земле. Есть лишь книга с охуительными историями, которые перевели на бумагу после долгих пересказов, каждый добавил что-то от себя, что-то поменял и вот, мантры на которые молятся миллионы людей готовы.
Шатаю манямирок восторженных школьников, очевидно же.
У тебя один аргумент, если не веришь то тебе мало лет?
Угу, по стилю текста узнается опытный и мудрый человек.
Да. И Мегумин.
Главное не форма.
Нет. "Аргументы" и стиль письма соответствующие средней школе.
копчик играет важную роль в репродуктивной системе мужчины
>Вопрос №1.
>Задавать вопрос, при этом самому не иметь ответов кроме "НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖЬЯ"
>называть кого то дитем
Верунишка, плиз
>а то что творится в 4Дэ мы даже представить не можем.
Вообще-то можем.
Вполне трудно, но можно представить. Каждый раз меняя точку обзору в твоем понимании все бы деформировалось, но на самом деле оставалось бы на местах.
Верун не допускает появления клетки и ДНК, но допускает появление и/или вечное существование бога. Какая несусветная глупость.
Вот тебе вопрос от атеиста, будь добр постарайся ответить. Я знаю множество сказок. Начиная от "Мифов Древней Греции" и "Библии" заканчивая "Алисой в Стране Чудес" и "Гарри Поттером".
Чем твой бог лучше Гарри Поттера?
Это просто очередная недоказуемая хуета, придуманная людьми, не более.
По поводу образования клеток почитай статьи нормальных биологов и химиков, нехуй совать нам мнение своих вероблядков.
Похуй стиль. Аргументы где, софист мамкин?
Тогда почему в Москва в 6 раз меньше церквей, чем в Нью-йорке?
>как произошла
Появилась в результате огромного количества химических реакций Первобытного бульона, которые создавали всё более и более усложняющиеся химические подсистемы, пока, наконец, не появились первые одноклеточные.
>как появился
Появился в процессе огромного количества биологических мутаций и изменений примитивных первых существ.
>как
Время, время и ещё раз время. Тысячи и миллионы лет биологических процессов.
>почему...как
Естественный отбор- это всего лишь процесс отрезания неудачных ветвей эволюции и неудачных подветвей. Ничего более.
>как
Аналогично П.1 и П.2
>выглядят так
Это уже мнение человека. Т.е результат работы ЦНС. Определённые обьекты человеку нравятся, а другие- нет. Причины- разные. Одни обьекты ассоциируются с едой, размножением, а другие- с опасностью, доминацией или хорошей погодой, благоприятной для охоты, например.
>Как
См. пункт 1
>как произошло
В результате закономерной дальнейшей эволюции примитивных существ.
>мечехвосты
Крайне не-гибкий организм с устоявшимся генокодом. Также, они достаточно хорошо развиты, что помогло им не вымереть.
>как
Генетическая устойчивость, контрадаптивные сбои, гиперадаптивный спад(т.е. когда что-то было крайне приспособленно для своего времени, и эти приспособления пригождались длительное время. Настолько длительное, что организм ''разучился'' на генном и клеточном уровне, создавать новые приспособления, когда они понадобились уже).
>каким образом
Разум-всего лишь процесс развития нервной активности высших существ.
>какой смысл у жизни
Такой, каким его считает тот или иной человек. Абсолютного понятия смысла, добра, зла- нет. Это всё искуственные понятия, созданные человеком.
>Почему
Потому, что намного логичнее верить научным эволюционистским теориям, которые, пусть и с кучей погрешностей, но всё таки доказываются и пруфаются(ископаемые, днк, эволюция, поколения), чем верить в недоказанное и абсолютно безпруфовое утверждение, что "ВСЁ СОЗДАЛ БОРОДАТЫЙ ДЯДЬКА JUST FOR LULZ!!!!"
>где...прорывы
Генная терапия уже спасает людей и делает их сильнее, учёные воскрешают древние ретровирусы, а биологи создают способы обгона быстро эволюционирующихся вирусов и бактерий.
Расписал бы всё подлиннее, но верунам всё равно похуй на аргументы... Да и нет особого смысла пытаться их изменить... Пока они не создают инквизиции и крестовые походы, и не трогают атеистов, то пусть молятся на бородатого мужика в небе...Это их право.
Все с тобой ясно, вместо того что бы попытаться опровергнуть мои слова, ты решил написать очередную хуиту.
Сжимает анус в момент опасности.
Столько ответов и никто не вспомнил про теорию Опарина?
>Но они смотрят, как ты дрочишь, и плачут.
Им обидно за то что они не могут съесть сперму анона?
Перечислил страны с госрелигией и высочайшим уровнем атеистов. Америку надо было упоминать объебосина. Там христианского скама больше, чем в богохранимой Расеюшке
Ну давай, удиви.
Оп-хуй, посмотри на обезьяну, она на тебя очень похожа. Банальная житейская логика, я уже не говорю о науке.
>что бы
Нахуя мне пытаться? Ты же животное, блядь.
Я откуда знаю? Они же бесплотные.
Как по твоему законы физики связаны с божествами?
Что тут удивлять? Куб построй и увидишь
мимо
Очередной слив школьника засчитан.
Они их придумали.
Куб это 4ех мерное пространство?
Ууух, насмешил так насмешил.
Какие-то мудачьи аргументы. Сотни две лет назад были аргументы "Как может появиться молния без участия Разума его?"
>обсуждает эволюционную теорию
>в качестве примера приводит вопрос абиогенеза
Харчонок спиздил с какого-то сайта Энтеи его маняфантазии по поводу креационистов и постит их тут купно. Ты ж даже не понимаешь о чем пишешь, да?
>в качестве примера приводит вопрос абиогенеза
Харчонок спиздил с какого-то сайта Энтеи его маняфантазии по поводу креационистов и постит их тут купно. Ты ж даже не понимаешь о чем пишешь, да?
Это уже не в какие ворота не лезет.
Потому что при совке эти самые церкви посносили к хуям собачьим, но ничего, еще настроят говна.
Ты 4х мерный куб строй, ебалай
Почему, это же филосовский вопрос.
А где же ваше любимое "АКАКЖИГЛАЗ?!?!"
А кот по твоему придумал законы физики? Этот ваш, Галилей?
А так, что как минимум на нашей планете, вода не расступается перед бородатыми мужиками с посохом, вода в речках не превращается в кровь, из камней не бьёт вода, вода не трансмутирует в вино, с неба не падают жабы, с неба не падает мана, кусты не загораются сами и так далее.
Это всё противоречит базовым физическим законам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_жизни_на_Земле
ОП-хуй, читай про РНК.
ОП-хуй, читай про РНК.
Но как?
В 2009 году группе учёных из университета Манчестера под руководством Джона Сазерленда (англ. John Sutherland) удалось продемонстрировать возможность синтеза уридина и цитидина с высокой эффективностью и степенью закрепления результата реакции (а также с возможностью накопления конечных продуктов) в условиях ранней Земли.[3][4] В то же время, хотя абиогенный синтез пуриновых оснований продемонстрирован достаточно давно[5] (в частности, аденин является пентамером синильной кислоты), их гликозилирование свободной рибозой аденозина и гуанозина пока показано лишь в малоэффективном варианте.
изи из вики паста
про аминокислоты поясняет теория опарина+рнк мир
Теисты - долбаёбы
Атеисты - долбаёбы
Деизм - сила
Атеисты - долбаёбы
Деизм - сила
Итого, божества придумали законы физики в другой вселенной. А как возникли сами божества. В твоей теории очень много дыр, поработай её.
Строй, блять, куб и в него засовывай еще один куб, а после соединяй все вершины.
Строишь трехмерный, потом поворачиваешь вдоль оси так, чтобы была нулевая проекция на наше пространство, строишь еще один.
>Смерть менее приспособленных особей и выживание более приспособленных не объясняет появление признаков, делающих организм более устойчивым к определённым изменениям в окружающей среде. Например, каким образом изменения в размере клюва у вьюрков могут объяснить происхождение этого самого клюва у вьюрков? Как естественный отбор объясняет эволюцию «из грязи в князи», то есть от «первобытного супа» до человека
Нахватался по верхам и пошел двач троллить лол.
Но если Бородатый сам придумывает эти законы, то не противоречит.
>причислять себя к каким-то течениям
>2016
Ну ты и дурачок.
>античность
БОГИ В ГОРАХ! БОГИ В ГОРАХ!
>люди слазили в горы, обнаружили что там богов нет. Новая методичка верунов: БОГИ В НЕБЕ! БОГИ В НЕБЕ!
>люди слетали в небеса, не обнаружили там богов. Новая методичка верунов: БОГИ ВСЕ В СТЕЛС КОСТЮМАХ! ИХ НЕ ВИДНО ПРОСТ!
Ты так ебанутый по жизни? Про первичный вопрос слышал?
Тогда шестимерный.
Ну как ты 3х мерный строишь? Берёшь квадрат, потом рядом с ним ставишь ещё 1 квадрат, соединяешь вершины и получается куб 3х мерный. А теперь бери не 2 квадрата, а 3 и соединяй их вершины. Вот и 4х мерный куб. И таким образом хоть сколько-мерное пространство можешь замутить
Физика или божество?
Что за хуйню ты пишешь?
Построил я, а дальше что? Как выйдя на улицу я смогу увидеть/ощутить это 4ех мерное пространство.
А что не так?
Ко-ко-ко, мы все люди, никто на кого себя делить не должен! Ко-ко-ко, только идиоты разделяют себя на течения, ко-ко-ко. Есть толкьо 2 течения - люди и эти идиоты!
>школьник не знал, что ответить и обосрался
Ты эволюционировал в обосранца, теперь съеби из треда.
И на основе чего ты свою этику выводить, долбоебина?
единственная сила — субъективный идеализм
отчасти так, мускулатура нашей пятой точки тоже тесно связана с копчиком
Нет, представь что ты в двумерном пространстве, построил квадрат, взял за грань, ПОВЕРНУЛ, так что у тебя только отрезок остался, к нему еще один квадрат, ОПЯТЬ ПОВЕРНУЛ, пока первый квадрат не вернется. Тогда берешь за соседнюю грань и опять ВЕРТИШЬ.
Думаю что не так, ты сам же ограничиваешь себя. Зачем ты это делаешь?
Но почему измерения учитываются только геометрические?
А как ты собрался измерения ещё учитывать?
Комиксы у него в виде примера, школьник хуев. Многие виды меняются на наших глазах, ты неграмотен. Даже сраная бабочка, живущая в городах стала серой с развитием промышленности, например. Но это так, мелочи. Эволюционируют вирусы, бактерии, кишечная палочка.
Для эволюции млекопитающих нужны долгие годы, человечество столько не прожило.
Копчик лижете сосёте?
А как ты трехмерное ощущаешь, картинка-то на оба глаза двумерная, только потом мозг достраивает. Также и с четырехмерным.
Выпускник семинарии итт. Сам придерживаюсь теистического эволюционизма. Готов ответить вам атеистам на любой вопрос, если вы объясните, зачем мне это нужно делать.
А что не так? Вот, я придерживаюсь одного мнения, значит и причисляю себя к соответствующему течению. Всё остальное мне хоть как будет неинтересно
Хуйня получается, Василий Иваныч. Похоже на октаэдр.
Как нужно жить, чтобы не попасть в ад. Отвечай, не дай впасть во грех.
>Чем твой бог лучше Гарри Поттера?
Никак. Но ты можешь сделать модель.
Мне кажется или это ты обосрался? Просто подозрительно стрелки метаешь, маня.
Временные, по массе, по заряду - тысячи их. Или вы ещё не проходили?
Поворачивай до наступления ортогональности, как бы внутрь объема, у тебя в руках только квадрат должен оставаться.
А у октаэдра грани треугольные.
Нет
Хуи сосёшь?
Плохо притворяешься
Как же ты в семинарии учился (христоблядской же, очевидно?), если ты еретик?
В наши времена уже не пытают в застенках Толедо.
1) Любить Б-га и ближних
2) Читать Библию
3) причащаться @ исповедоваться
4) Делать добрые дела с памятью о Б-ге
КАким надо быть долбаёбом, чтобы в 20173 верить в алаххаха
Наркоман, чтоле? Как ты собрался перемещаться по электричеству или массе? Маааам, смотри я хожу со скорость один центнер в килоВатт!
То есть в декартовой системе ты мне предлагаешь кубик вращать пока он четвёртое измерение не добавит? Ты ебанутый?
Все верующие сосут хуи же. Или ты хочешь узнать верующий ли он так тонко?
Я прост машину батюшке купил)) какие же вы ограниченные
> А атеизм показал все свое дикарское лицо в 20-ом веке, КНДР до сих пор сияет аметизмом
> ИГИЛ
Да, вращай, система координат не важна, это условность.
>Религия помогла людей научить морали, в результате более моральные сообщества получили преимущество, построили государства и так далее.
Мораль - это продукт цивилизации, а не наоборот, как ты заявляешь.
хахахаха
уебок умеет только перепостить глупые вопросы с сайта пидороцианистов
в вопросе номер 1 "никто не знает" означает, не "тайна сия велика есть", а "мы не знаем, НАВЕРНЯКА, вот так, или вот так". Правдоподобных теорий (объяснений, чтобы тебе понятнее было, что значит "правдоподобная теория") достаточно много. И ни одна из них не требует присутствия неведомой ебаной хуйни, которая из твоей мамки сделала тебя.
Все то же самое и с другими вопросами.
На все эти вопросы есть множество ответом, просто нет ни одного способа проверить, какой из ни правилный. Правильным может оказаться любым. Можно взять, воссоздать условия, и повторить эксперимент. Чего нельзя сделать с твоей тупой верой неизвестно во что.
Нет, кубик существует в контексте этой системы. Не будет системы, не будет кубика.
Мораль продукт естесственного отбора, нужна была человеку для выживания. Религия лишь средство ее донесения. Жизнь меняется, моральные устои изменяются, религия все не удосужилась подстроиться под реалии.
Как не удосужилась, а как же джипы у работников церкви?
Ну давай пруфы светской морали, которая предшествовала бы морали религиозной.
Власти сосать и очко подставлять вероблядки умеют и получать за это ништяки соответственно. Что есть то не отнять.
> Самые развитые страны имеют государственную религию (Англия, Швеция, Дания)
Чот ты перегнул палку. То, что там монарх может быть только определённой религии, не делает эти страны странами с государственной религией, да.
Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
что такое "работник церкви", наш неграмотный друг?
Блядь, средство, так о чем ты споришь, я написал то же самое.
>(OP)
>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
Мораль возникла раньше религии, лол.
но кто создал мужика со сверхразумом?
ощинь толста
эволюция не занимается вопросами возникновения жизни
это к другой науке
/thread
эволюция не занимается вопросами возникновения жизни
это к другой науке
/thread
>>(OP)
>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>
креационист!
тебе первый вопрос:
как появился Создатель?
>>>(OP)
>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>
>
Человек работающий на ООО "Церковь", в случае с Россией на ООО "РПЦ".
>>>>(OP)
>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>
>>
>
Мораль, как социальная норма, предусматривающая определённые нормы поведения, возникла ещё в первобытно-общинный строй, до возникновения ЛЮБОЙ религии.
Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
На раннем этапе развития не было народов без религий. Поэтому примеров не будет. Но зато в коммунистическом СССР или в атеистической современной Германии/Норвегии/Швейцарии люди будут куда нравственнее, чем в Рашке, где гнобят гомосеков и огромный уровень преступности.
>>>>>(OP)
>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>
>>>
>>
>
Спасибо, я уверовал.
креационисты не знают, какая наука чем занимается
спасибо за то, что они не просят эволюционистов вычислять число Пи до 52-го знака
>>>>>>(OP)
>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
>15 пикселей
он был всегда.
>>>>>>>(OP)
>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
Чо это не было, лол? Шаманизм, фетишизм возникли НАМНОГО раньше религии. Я тебе даже больше скажу - до появления человека разумного.
Пруфы?
Так не бывает
>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
я же говорю, ты неграмотный
РПЦ не является ООО
между попами, дьяками и прочими с одной стороны и РПЦ с другой стороны не заключаются трудовые договоры
иди, в общем, отсюда, болезный
Он self-made man, учи protestantskuyu etiku, пидораха.
Тебе уже 16?
Нет.
Креационизм не объясняет появление силы, которая "создала" жизнь.
Ученые говорят, что не знают точно как появилась жизнь и никто не знает. Что же делать? Как жить? Естественно читать сборник старых еврейских сказок. Это определенно хорошая идея, да. Авторам библии стоит верить.
тогда тебе ответ на первый вопрос: жизнь тоже была всегда
С чего ты взял?
>>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
>
Мораль была нужна и она могла придти к людям разными путями. Было удобно через религию. Это ни о чем не говорит.
хахаха!
шах и мат, веруны!
>>>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>>
Протестанты - ссаные еретики.
А я что написал?
Хуй знает, всю жизнь закоренелым атеистом был, сейчас тоже им являюсь, но как то раз химки курнул и настолько хуёво было, что начал на полном серьёзе богу молиться, прямо прощения просил. Короче как говорится - не бывает атеистов в окопах под огнём.
Мораль появилась раньше религии, лол. Я тебе это ещё раз повторяю, верунок.
>РПЦ не является ООО
Почему же тогда РПЦ ведет себя как ООО?
Жизнь конечна. И начальна.
вся суть школоатеизма в 2016 году
>>>>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>>
>
Я СКОЗАЛ!!!11
Кидание камнями в деревья с последующим обкладыванием вокруг у обезьянок? Может быть, некоторые считают это культом каким-то.
>>>>>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>
>
Дооо? А декартова система координат в контексте которой существует твоя тушка?
Можешь отсосать животное.
Теперь быдло-христиан все меньше и меньше.
Почти все в МСК из подрастающего поколения - атеисты.
Наконец, в обществе свободной информации, религия отходит на нет, теперь любой знает, что дядьки на небе и высших сущностей не существует.
ПГМНУТАЯ Свинья или просто ТРОЛЬ я напомню что такое религия это когда княжества воюют между собой, все против всех, пример раздробленности в средние века в Европе, Руси, Японии, Тибете, на ближнем востоке, А так же сегодняшняя Сирия где куча религиозных группировок воюют между собой.
>>>>>>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>
>>
>
Я слышал, что много учёных-атеистов на смертном одре на полном серьёзе отказывались от своих взглядов.
Я атеист как раз. Я под религией понимаю и шаманство всякое. Атеизм это уже научное понимание мира.
И всё? Слился, петушок.
Фетишировались, главным образом, орудия труда и дикие животные (лесные). С переходом к обрабатывающей экономике появлись уже боги-коровы и быки, как, например, в Египте.
Софисты - ссаные петушки.
Атеизм - это вера в отсутствие бога, без связи с научным методом.
Европа почти вся атеистическая, верун пиздаболит.
Но это не религия. Если ты этого не понимаешь, то ты оче тупой атеист-технарь.
Никого, Он любит смерь и разрушения а также тотальные войны и геноцид
Парни не спал уже 28 часов. Надо до 10 часов вечера продержаться. Что поделать? Как не уснуть?
>Я слышал, что много учёных-атеистов на смертном одре на полном серьёзе отказывались от своих взглядов.
Слышал, твоя мать обслуживает по десятку хачей за час
>>>>>>>>>>>>>>(OP)
>>>>>>>>>>>>>>Ахуеваю с верунов, жизнь сама по себе зародится не могла а >мужик со сверх разумом зародиться смог, больные ублюдки
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
Да нет. В названных им странах предусматривается, что монарх может быть только христианином. Но это не делает эти государства несветскими с конституционно-правовой точки зрения.
Уверуй в бога и не уснешь.
Лол, как экзамены, бро?
Пока наука занимается исследованиями, разрушением старых теорий и появлением новых знаний, чем занимается религия? Продвинулась ли религиозная мысль в области изучения мира? Какие наработки религии сейчас используются в производстве?
Ну, что ты, генацвале, ждёшь, а?
поскольку ты еще только во втором классе учишься, тебе простительно задавать глупые вопросы
но смысла тебе на них отвечать никакого нет
поздравляю с летними каникулами
пока-пока
С чего бы это вдруг жизнь начальна? А твой сраный бох не жизнь? Он не живой?
Вы вводите лишнее звено в понимание мира. Абсолютно ненужное. Твой боженька ничем не лучше сказок о Гарри Поттере.
определи "жизнь", потом потолкуем о ее конечности
Гугли работу эволюционного алгоритма, совместно с нейронной сетью он полностью копирует работу эволюции и приносит массу информации.
>а потому он не может являться созидающим
Может, например, из-за естественного отбора и климатических условий в разных странах популярна разная кухня.
Легко, гугли карты кохонена и принцип их работы на чем-нибудь, они тоже самоорганизовываются, как и клетки.
>Живые организмы выглядят так, как если бы они были сделаны по плану (разработаны дизайнером)
Скажи привет утконосу и глистам.
>Как появилась многоклеточная жизнь? Каким образом клетки, приспособленные для индивидуального выживания, «научились» кооперации и специализации (включая и запрограммированную клеточную смерть) чтобы в результате получились сложные растения и животные?
Взаимодействия простейшие, каким образом люди, приспособленные для групового выживания, "научились" кооперации и специализации, чтобы в результате появились сложные государства и политические строи?
>В пересчёте на количество затраченных ресурсов, репродуктивный успех («приспособленность») асексуального размножения в два раза больше
Нет
Поссал на дауна.
>наработки религии сейчас используются в производстве
Вера что "само всё отремонтируется"
как зародилась первая декартова система координат?
почему 2 равно именно двум?
почему ординаты направлены вверх?
очевидно же, что здесь рука создателя!
Бох не жизнь. Бох - контекст для жизни.
В медицине еще охуенно работает (нет).
с божией помощью
Найс слился, маня
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C
Теперь ты мне определи термин "Казуистика" и проследуй на хуй.
Атеистоблядки не вскрывайте тему. Потом плакать будете. Я вас предупредил.
Здал 7 лет назад
А вирусы живые?
Зачем он нужен этот контекст?
>Никто не знает как появилась жись
Кто не знает? Ты не знаешь ёпт.
Кто не знает? Ты не знаешь ёпт.
>кот
Возможно.
анон не прочел ни одной книжки
ни про эволюцию, ни про днк, ни про рнк, ни про гидротермальные источники, ни про археи
да даже Евангелие он и то не прочел
просто перепощивает какие-то глупые тексты, которых сам не понимает
в этом и вся суть верунов на дваче
>как зародилась первая декартова система координат?
Её придумал Рене Декарт
>почему 2 равно именно двум?
Потому что десятичная система счисления
>почему ординаты направлены вверх?
Принятая традиция начертания
>очевидно же, что здесь рука создателя!
Всё существует в контексте создателя.
да, когда мамка придет с работы, похвастай ей своими победами в интернете
может, мороженку тебе купит
Назначение или причина? Определись.
Да уеби ты уже отсюда, дауненок
Нет. Иногда работает, так как организм это сложная самовосстанавливающаяся система. И иногда надо действительно только время. Но это не промысел Провидения.
Освещяет космические ракеты,
Вот недавно стали оплачивать молитвами задолжности, че тебе мало верун ?
А ты докажи что не Аллах!
на хуй не хожу, с такими предожениями ты к своей мамке подкатывай
вернемся к определению, которого ты не имеешь, поэтому аппелируешь к википедии: в твоем утверждении о начальности и конечности жизни эта самая "жизнь" строго привязана к клетке?
Слава ему.
слишком сложно для него
Ты задаешь слишком много вопросов. А таких не любят.
блять ещё один дебил атеизм это не только не вера в богов, но и в различные чудеса, суеверия и тд
Он и даже Новый завет ниасилел, о чем ты...
Я не велик.
Первичный бульон нет не слышал
про десятичную систему ответ неверный
2 равно 2-м во многих системах. система вторична относительно числа
нет, маня, все существует в контексте твоего восприятия
если бы ты остался младенцем, то ось ординат была бы направлена вниз
>на хуй не хожу
Поясняю для даунёнка. Перевод стрелок на частности, выдаёт в тебе зелёного петушка, что закономерно задаёт тебе детерминированный вектор движения.
но ведь ни на кого, кроме твоей мамки твои грозные окрики не действуют. пора бы уже привыкнуть
но ведь ни на кого, кроме твоей мамки твои грозные окрики не действуют. пора бы уже привыкнуть
Если бы Бог существовал в том образе в каком его преподносит религия, то споров бы не было. Он бы был очевиден и неоспорим. И все атеистистские утверждения споры были бы сродни утверждениям о не существовании воздуха или, например, лягушек. То есть абсолютно абсурдны.
Но бога нет.
Но бога нет.
да
ты мудак, ты выдал утверждение из нескольких слов
ни одно из которых тебе непонятно
здесь нету частностей
поясняю на понятном тебе примере:
в предложении "твоя мамка - шлюха" нету частностей. Здесь все слова важны, и всем важно понимать, что такое мамка, кто такой ты, и чем шлюха отличается от приличной женщины
частности появятся, если сказать: "твоя мамка - шлюха-креационистка". Всем насрать на такую частность, как то, что такое "креационистка". Всем достаточно понимания того, что твоя мамка - шлюха
доходчиво объяснил?
>Жизнь не могла зародиться сама, тут нужен создатель
>Создатель мог зародиться сам
>Создатель мог зародиться сам
похоже, ты тоже
>Эволюционист, профессор Пол Дэвис (Paul Davies) признался: «Никто не знает, как смесь безжизненных химических элементов спонтанно организовалась в первую живую клетку».
>Эндрю Нолл (Andrew Knoll), профессор биологии в Гарварде, сказал: «Мы не знаем, как жизнь возникла на нашей планете».
>Жирный выблядок с /b (Zhirniiy vybladok) сказал: «Мы знаем, что это был господь».
>Эндрю Нолл (Andrew Knoll), профессор биологии в Гарварде, сказал: «Мы не знаем, как жизнь возникла на нашей планете».
>Жирный выблядок с /b (Zhirniiy vybladok) сказал: «Мы знаем, что это был господь».
Просто ОП дёргает анусы якобы вечными вопросами, но на самом деле всё давно рассосано и переварено, но не упрощено для среднестатистических головных коробок. Свойство мозга искать простые пути. Вот например гигиена понятна как 2+2, а то что вселенная живой субъект ещё долго моделировать бедным зависимым от биопроблем головушкам.
>про десятичную систему ответ неверный
ой, ли? в десятичной 2 равно другому?
ты обосрался - раз
>все существует в контексте твоего восприятия
а само восприятие существует без контекста?
ты обосрался - два
>если бы ты остался младенцем
>если бы
если бы тысячи различных причин, не романо-германская языковая группа, не сложившаяся европейская традиция, наличие хуя у бабушки
ты обосрался - три
т.е. ты допускаешь безначальное и безконечное внеклеточное существование
но не допускаешь безначалного клеточного существования
обоснуй
Из курицы?
>Мораль - это продукт цивилизации, а не наоборот, как ты заявляешь.
>Ну давай пруфы светской морали, которая предшествовала бы морали религиозной.
Из чего следует твой вопрос? Мне не понятно, если честно.
В родовом обществе мораль отсутствует, в принципе. Основной фактор, регулирующий социальное порицание — табу. И только с развитием социума: стратификации, появления религиозных, правовых, государственных институтов — появляется мораль, как производное от этих факторов. И религия здесь не выступает основополагающим фактором. Скорее, она адаптируется под состояние общества. Вспомни, Ветхозаветный тезис — "перелом за перелом, око за око, зуб за зуб"; и Новозаветный — "подставь щеку". Глупо искать "чисто" религиозные детерминанты в развитии данных идей, не находишь?
вот же ж ты мудак
тебе же сказали - 2 равно двум во множестве систем
в троичной, в четверичной и т. д.
поэтому твой ответ "два равно двум, потому что десятичная система" неверен
но, похоже, до тебя дойдет не раньше, чем ты закончишь третий класс
в общем, если у тебя в штанах говно, то научись смириться, что это твое говно, а не анон с двача тебе насрал
тебе он зачем нужен?
А что ОПчик скажет про карликовых шимпанзе Бонобо? :3
>"жизнь" строго привязана к клетке?
>нету частностей
Монарх там глава местной церкви всегда. Как наш патриарх или папа римский.
>Религия помогла людей научить морали
>А вирусы живые?
А это не имеет значения.
Доколе, сударь, вы изволите так безбожно толстить?
всм обосновать
есть археологические доказательства, что их не было до определённого времени
Ты хотел собрать все клише креационизма в этом треде?
кст аноны кто здесь с биофака? куда потом пойдёте учиться?
Отклеилось
блядь, ты не можешь дать внятное определение, поэтому, чтобы тебя понять, я вынужден переспрашивать
ох, боже ж мой, я виноват, что "перевожу стрелки на частности"
в общем, я понял - ты пустомеля, который за неимением хоть какого-нибудь смысла просто генерирует наборы букв
иди, в общем, на хуй
с тобой неинтересно - говорить попросту не о чем
Ответ верен, потому что наличие других систем счисления не исключает 2 в десятичной. Так что соси писос.
Целую неделю в Москве резвились Воланд и его свита, но в милицейском отчете все странные факты нашли стройные естественные объяснения, и «в свете таких объяснений решительно все понятно» (с.360). Из общей схемы выпал только один факт – исчезнувшая голова Берлиоза. Но с этим пришлось смириться.
годный тред же, аноны всё пояснили
хахахаха
анон пернул в треде, все остальное не имеет значения!
внемлите нежному голосу ангела!
Тред не читал так как согласен с Опом , что мудрый человек не может быть атеистом . Теперь скажи Оп , почему ты все это пишешь ? Ты хочешь вывести анонов на путь истины ? Мне лично похуй на всех людей кроме тех кто мне дорог . И помогаю я таким людям чисто ради себя , потому что могу .
Так ты же не говоришь ничего, только кукарекаешь.
Докажи обратное.
ты очень смешной
доказательств того, что чего-то не было, попросту не бывает
бывают только доказательства того, что что-то бывает
например, из того, что ты не знаешь, кто твой папка, не следует, что у тебя его не было
Была похожая история, только, я так веру окончательно потерял.
ну раз ты про писос, тогда да
это неубиваемый аргумент
можешь и ты мамке сегодня похвастать, как ты блеснул логикой и умением отстаивать свою (пусть и никчемную) точку зрения
может, на пепси-колу отсыпет
Помоги атеистам повесься и не неси чюшь
нельзя доказать, что может быть что-то важное, кроме пердежа анона
мы все прозрели, наконец!
спасибо тебе, пердун!
чюж!
Даже не читал. Ничего нового я не услушу. Ни от атеистов, ни от обдолбанных креационистов.
Ребят вы как бы поняли смысл жизни , выбились из стада . Но показывая смарите я умный я понимаю , а вот вы не умные вы не понимаете вы делаете хуже только себе . Похуй на это стадо ! Пусть варятся в своём говне . Будьте выше этого . Вам не нужна их похвала
чушь
Оп очень жирный тролль. Печёт.
Как произошла жизнь?
Жизнь это стремление к синергии, то есть к состоянию до большого взрыва. После взрыва синергия стала умом, который эволюционирует в землю, воздух, организм, человек... в конечном итоге вернется к блаженству
Как появился код ДНК?
Свойство ума есть память. Днк=память. Почему стал именно таким как есть? Потому что она является следствием окружающей среды, в конечном итоге днк войдет в резонанс с умом и примет идеальную форму
>Религоблядок
>Мне лично похуй на всех людей кроме тех кто мне дорог
>И помогаю я таким людям чисто ради себя
Вся суть.
такие треды очень полезны
они даже анону среднего ума наглядно показывают, что есть масса анонов гораздо тупее него
и то, что бесполезно пытаться объянсить мудаку хоть что-нибудь
они даже анону среднего ума наглядно показывают, что есть масса анонов гораздо тупее него
и то, что бесполезно пытаться объянсить мудаку хоть что-нибудь
ты грамотный!
ну-ка быренько: ты креационист или эволюционист?
А ты у нас умненький?
Двачую.
Эволюционист-матерьялист
Не благодари.
Как мутации вгрызлись в память?
Свойство ума - поглощать и оставлять след.
Стремление материи - разнообразие.
Мутации не противоречат поглощению, увеличивают разнообразие.
Свойство ума - поглощать и оставлять след.
Стремление материи - разнообразие.
Мутации не противоречат поглощению, увеличивают разнообразие.
Вся суть креационистов:
>жизнт не могла возникнуть сама по себе
>значит ее создал бог
>на вопрос, как возник бог, не знают что ответить и сливаются
>жизнт не могла возникнуть сама по себе
>значит ее создал бог
>на вопрос, как возник бог, не знают что ответить и сливаются
ОП задает вопрос, а потом сам же бросается на него неправильно/бессмысленно отвечать и с победным видом едет дальше.
В половине его вопросов противоречие заключено уже в самом вопросе.
Ну и самая пушка в том, что опровергать что-то он желает вопросами. Вот так кек.
ОП просто недостаточно образован, чтобы иметь перед глазами промежуточные звенья типа циклических химических реакций, у него сразу бульон -> Илон Маск.
Мудрец-кун
В половине его вопросов противоречие заключено уже в самом вопросе.
Ну и самая пушка в том, что опровергать что-то он желает вопросами. Вот так кек.
ОП просто недостаточно образован, чтобы иметь перед глазами промежуточные звенья типа циклических химических реакций, у него сразу бульон -> Илон Маск.
Мудрец-кун
Слился, просто замечательно.
Отвечают что он был всегда же.
я внеклеточная безначальная жизнь
1:0 победа эволюционистов
тред можно закрывать!
Хуиту уровня тупой пизды на подоконнике с латте макиятто в руках написал.
>резонанс
Слово признак ебанутых Блаватских и прочих Рерихов.
Оп, ты страдаешь хуйней толсто троллишь. Первый вопрос должен быть: "Есть ли Бог?" А сам по себе этот вопрос бессмыслен, также как и бессмыслены положительный и отрицательный ответы на этот вопрос.
алё, я не мамка твоя, я на пепсиколу не отсыплю
бегом к мамке
КРЕАЦИОНИЗМА ТРЕД
НАПОМИНАНИЕ
Атеизм переоценен восторженными школьниками. Это самое примитивное мировоззрение и потому популярно только среди детей. Самые развитые страны имеют государственную религию (Англия, Швеция, Дания), либо упоминание христианских ценностей в конституции, либо негласные религиозные традиции (вроде того что президентом США не может быть атеистом). А атеизм показал все свое дикарское лицо в 20-ом веке, КНДР до сих пор сияет аметизмом.
Отдельная статья - эволюционисты. Более тупорылого скота на свете не существует. Итак, вопросы:
Вопрос №1.
Как произошла (появилась) первая жизнь? Эволюционист, профессор Пол Дэвис (Paul Davies) признался: «Никто не знает, как смесь безжизненных химических элементов спонтанно организовалась в первую живую клетку». Эндрю Нолл (Andrew Knoll), профессор биологии в Гарварде, сказал: «Мы не знаем, как жизнь возникла на нашей планете». Самая простая клетка требует для своей работы несколько сотен различных белков. Даже если бы каждый атом в нашей вселенной был экспериментом по любому возможному молекулярному взаимодействию между всеми нужными нам аминокислотами — даже предполагаемого эволюционистами возраста нашей вселенной не хватило бы для формирования хотя бы одного работающего белка среднего размера. Так как же жизнь с её сотнями белков образовалась по воле одного лишь случая, без участия разумного замысла?
Вопрос №2.
Как появился на свет код ДНК? Код – это сложная система «букв» и «слов», в которой значение «слов» не зависит от химических свойств «букв» – точно так же, как информация на этой странице не является продуктом химических свойств чернил (или пикселей не экране монитора). Известны ли нам другие системы кодирования, возникшие без участия Разума? Как могла возникнуть система кодирования ДНК, если не была создана?
Ответы: >>128314499 >>128314858 >>128315343 >>128315657 >>128315764 >>128316893 >>128316978 >>128317807
Почему основным механизмом стал естесственный отбор?
Потому что выживает всегда сильнейший, это просто. Далее откидывается жестокость, выживает лишь организм, который находится в гармонии с умом и средой - есть отбор, но уже контролируемый "я"
Потому что выживает всегда сильнейший, это просто. Далее откидывается жестокость, выживает лишь организм, который находится в гармонии с умом и средой - есть отбор, но уже контролируемый "я"
Есть такое
этот вопрос очень осмысленен
потому что он играет роль при ответе на другие вопросы
но оп страдает хуйней, поддерживаю
>этот вопрос бессмыслен
>также как и бессмыслены положительный и отрицательный ответы на этот вопрос
>также бессмысленны как и ОП
>как и все аноны тут
>и вообще все
Мы живём в разных мирах . Ты живёшь в мире где все принимаешь за истину . Ты тупой долбоеб обвиняющий других в своих ошибках в книге говорилось , что надо так . Книга виновата в том что я стал хуесосом не нужно все принимать за истину . Вся информация которая к тебе поступает должна тщательно проверятся и только тогда изменять твоё мировозрение . Пошёл нахуй
А я из-за двачей понял, что любой спор, впринципе, бесполезен.
ты безграмотный смешной анон
"выживает сильнейший" это фраза-маркер людей, которые про эволюцию не знают ничего
>Потому что выживает всегда сильнейший, это просто.
Нет, даун. Самый приспособленный.
>Почему основным механизмом стал естесственный отбор?
Это никакой не механизм, а НОРМА. Это как говорить, что основным механизмом течения реки стала гравитация.
конечно же, нет
но двачи готовят тебя к тому, что в половине случаев начинать спор надо уже с заведенной бензопилой в руках
Почему химия имеет последовательную цепь?
Нарушая последовательность, цепь обрывается (проверь на цепи для шеи).
Или природа иерархична, поэтому иерархична цепь обмена. Иерархия подразумевает последовательность
Нарушая последовательность, цепь обрывается (проверь на цепи для шеи).
Или природа иерархична, поэтому иерархична цепь обмена. Иерархия подразумевает последовательность
Не такому безграмотному быдлу как ты вообще хоть что-то писать о книгах...
Жизнь тлен
Есть такое понятие ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ. Учи основы. Это так сказать не поддающееся пониманию. Как например что будет в технолоическую сингулярность. Или что будет с информацией если скорость обработки будет быстрее скорости света и т.д. Ты скажешь это бессмысленно о таком думать. Я о том же.
Почему ?
Охуенный психолог в тренде. Все за Гловером.
Потому что ты их не читаешь, безграмотное ты быдло. Количество прочитанных книг всегда переходит в качество письма. Ты же, очевидно, ничего кроме букваря никогда не читал.
Как там, посадили уже религиядаунов на фарфоровый чайник?
Абсолютная пустота . Ничто . Бесконечное ничто стало бесконечным всем . Тред можно закрывать
> Самые развитые страны
> США
Толстовато получилось. Ты-б еще Россию приволок в примеры.
Потому-что всё состоит из одного составляющего, епта нахуй !
Ты прав. Но от этого ничего не меняется.
Этот вопрос бессмыслен, потому что на него невозможно дать ответ, так как вопрос лежит за рамками нашего мышления.
да, но возможно доказать несуществование в рамках определенного времени-места, думаю, понятно, что в контексте разговора о жизни речь идёт о земле
Откуда знать про проектирование?
"Проектирование" происходит здесь и сейчас, основная идея - способность выживать и выдерживать предельную нагрузку собственного тела (например позвоночник s-образный для максимального удержания веса тела). Нам кажется проект красивым"постольку, что нам нравится гармония
"Проектирование" происходит здесь и сейчас, основная идея - способность выживать и выдерживать предельную нагрузку собственного тела (например позвоночник s-образный для максимального удержания веса тела). Нам кажется проект красивым"постольку, что нам нравится гармония
Россия очень развитая страна. С развитым анальным рабством и стабильной безысходностью.
ПРИВЕТ, ТРЕДИК. ОПУ УЖЕ ПОЯСНИЛИ С ЕГО ВОПРОСАМИ? Я ПРОСТО ТОЛЬКО ИЗ ЛАБЫ ПРИШЕЛ, НЕМНОГО ЛЕНЬ СТОЛЬКО ТЕКСТА СТРОЧИТЬ
Аа, значит хуйзнает
Тогда жизнь тоже возникла в Трансцендентности
ОП - гнилой хуй, т.к. ответов на эти волнующие вопросы полна та же википедия.
>либо упоминание христианских ценностей в конституции
Ответ прост - общество в массе своей воспитанно в нормах христианской морали. Изобретать другую и уж тем более внедрять её себе дороже.
/thread
аметист
как ты фарфоровым чайником например объяснишь появление такой конструкции как бактериальный жгутик из ничего?
о анон ты на биофаке? где работать будешь? бак/магистр? какая специальность?
>бактериальный жгутик из ничего
Между ног у тебя жгутик и ничего. Блять откуда вы лезете вообще.
ничто не мешает тебе узреть бога, если он есть
и это не будет за рамками твоего мышления
Вот это реверс.
Я ответил на твой вопрос с ошибками , как быдло но вместо того , чтобы попытаться понять меня . Осмыслить свои ошибки и встать на правильный путь . Ты перешёл на личности и показал мне мою ошибку . Моя ошибка в том , что я пишу как быдло , но всегда готов к новым знаниям . Мне наоборот приятно когда мне указывают на мои недостатки , если они есть . Значит я могу их убрать . Я ещё молодой , только жить начинаю .
1.
> Самая простая клетка требует для своей работы несколько сотен различных белков. Даже если бы каждый атом в нашей вселенной был экспериментом по любому возможному молекулярному взаимодействию между всеми нужными нам аминокислотами — даже предполагаемого эволюционистами возраста нашей вселенной не хватило бы для формирования хотя бы одного работающего белка среднего размера.
Весь сок случайных явлений и процессов в том, что они могут происходить на первой же итерации, а могут не сработать никогда. Наслаждайся своей везучестью.
2.
Эволюционизм не противоречит креационизму.
ты пытаешься доказать отсутствие чего-то, ссылаясь на археологию?
анон, я тебя правильно понял?
т.е. если мы тебя сейчас убьем, кремируем, рассеем прах на очистных сооружениях, то через сто лет можно будет сказать "того глупого анона не было, потому что от него не осталось археологических следов, и даже в интернете он был всего лишь анонимом", так?
> бак/магистр?
Уже давно как нет, лол. Хотя время от времени прихожу на ваши защиты посмотреть.
>Нет, даун. Самый приспособленный.
Сила и есть приспособленность, если ты приспособленней, то сильнее.
А сила не является абсолютом
>Я ещё молодой , только жить начинаю
В 7ой класс перешел?
Почему появилось несколько полов?
Потому что синергия подразумевала взаимодействие двух половин
Одна половина - словесно "женская"
Вторая половина - словесно "муж"
Их взаимодействие есть "бог"
Их отсутствие суть начало
Их существование суть блаженство
Оба завернуты сами в себя, поэтому есть ноль
В совокупности давая невыразимое
Потому что синергия подразумевала взаимодействие двух половин
Одна половина - словесно "женская"
Вторая половина - словесно "муж"
Их взаимодействие есть "бог"
Их отсутствие суть начало
Их существование суть блаженство
Оба завернуты сами в себя, поэтому есть ноль
В совокупности давая невыразимое
>из ничего
Ну это вообще пиздец.
дурачок что ли? почему такой агрессивный? ну ладно уж, объясню тебе
если жгутик не работает, он для клетки не нужен
значит по частям он не возникнет ну просто потому что с протонной помпой например, но без статора/ротора он нахуй не нужен и наоборот
ну это же сведение к частному
ты не возьмёшь и не распылишь весь вид
Если на вопрос нет ответа, то значит ответ ещё не доступен сейчас. Всегда есть путь, который нудно пройти. Это как дикарю объяснять что такое электричество. Нет у него ещё таких понятий в голове, да и ему будет похуй, т.е. понятие электричество для него трансцендентно.
> Как могли мутации (по сути – ошибки копирования ДНК, при которых части ДНК меняются местами, удаляются или наоборот добавляются) создать огромные массивы информации в ДНК живых существ?
Точно так же, как селекционеры делают это последние лет 50 используя радиацию и жесткий ультрафиолет, только медленнее из-за более слабых воздействий.
Почему появилась мораль?
Потому что вред мешает собственному счастью, очевидно же
Потому что вред мешает собственному счастью, очевидно же
что мне помешает?
к тому же, похоже, ты уже забыл, о чем мы
мы про начальность/безначальность клеточной жизни
>жгутик
>протонной помпой
>без статора/ротора
Блять ты что несешь. Блять какой нахуй жгутик и протонная помпа блять. Поехаваший. Про жгутики блять рассуждает блять. УУ масленок. Блять поехавший.
На чайник садись, давай-давай!
Я почти нихуя не понял из твоего словестного поноса, но 2 полая система размножения обеспечивает наивысшее разнообразие генома.
Выше разнообразие --> меньше кровосмешение --> выше выживаемость вида и частота случайных мутаций называемых эволюцией, по сравнению с другими видами размножение(деление, гермафродитная система и т.д.).
ну просто если с другими органеллами всё в общем-то понятно, всм как и почему они такие вышли, то с бактериальным жгутиком не совсем
говорю же, ты дурачок, сорри
или быстрее из-за большей массовости (спонтанные мутации происходят _вообще везде_, а селекционеры окучивают лишь небольшое число экземпляров)
но на самом деле, суть селекционирования не в том, что используется ультрафиолет, а в том, что селекционер принудительно выбирает ровно то, что ему нужно, отсеивая то, что не нужно. тогда как природе ничего особенного не нужна, и она убивает направо и налево, не разбирая кого
ну мутации так то не сразу проявляются
Нет, на все ответы только ВРЕМЯ ОЛОЛО. Как естественный отбор связан с появлением принципиально иных форм жизни и видов школьники сказать не могут.
Для того чтоб узреть "Бога" нужно дать его определение, а с этим вроде как возникают трудности. Плюс если ты верующий, не является ли это дичайшим упрощением "возможность узреть Бога"?
Что значит "принципиально иная форма жизни"? Из кремния что ли? Ничего иного, кроме состава не имеет. Или о чем ты?
и что? это в общем-то не совсем искусственный геном, он не создан заново с нуля
если я верующий, то мне не надо зреть, я уже верю!
Речь шла именно об усилении/ускорении мутагенеза.
ого ого
в какой лабе в каком универе?
я еще бака :с
хуй соси
Или ты не тот, кто отвечал мне до этого, или ты поехавший.
много публикаций?
об усилении/ускорении в нужном тебе направлении!
Нет ты. Ты пишешь как пес, как будто ты даун а в голове манная каша смешанная с говнецом. Нихуя не понятно что ты хочешь сказать блять. Аутист.
Что тебе со жгутиком не понятно? Не понятно как он закрепился в генофонде? Или как возник? Или что? Про какой конкретно ты жгутик говоришь? Я так понимаю ты про простейших? Или про кого? Про какой то конкретный вид может или целое семейство? Какие блять жгутики?
Вот эти? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B3%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BA
Хули тут не понятного?
Жизнь - это демон Максвелла. Каждая неравновесная система падая в равновесие, с помощью всё возрастающей предсказательной силе интеллекта, т.е. информации о будущем, отсеивает не выгодные энего процессы. Это свойство материи которая циклически бесконечно разрушает себя и собирает себя.
Возможность узреть Бога давно познана монахами
Верный путь - это практика контроля дыхания, переходящая в медитацию
Бога невозможно определить, его возможно почувствовать, по желанию выразить (выражение "бога" есть искусство, поскольку человек создает, постольку существует бог).
Бог не определен, следовательно существует атеизм
Почему "как быдло"? Ты и есть быдло. И я тебе никаких вопросов не задавал, просто не мог не плюнуть на такое быдло, проходя мимо.
Как связан грейпфрут и ненависть с иной формой жизни?
The flagella of certain bacteria constitute a molecular motor requiring the interaction of about 40 different protein parts. Behe presents this as a prime example of an irreducibly complex structure defined as "a single system composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning", and argues that since "an irreducibly complex system that is missing a part is by definition nonfunctional", it could not have evolved gradually through natural selection.[72]
говорю же, ты ду-ра-чок!
Я один раз плюнул случайно на быдлана, а он мне пиздюлей надавал. Сука. ВОТ И ГДЕ БЛЯТЬ ВАШ БОХ? ГДЕ?
Я рискну - тут есть адекваты, или толстые школьники и крикуны? У меня вопрос к опу, если он не съебался. Допустим Бог создал жизнь. А где можно найти достоверную информацию как он её создал?
Бог отсутствует для тех, кто не может убежать от понимаемой опасности
Брызнул тебе в харю, веродаун.
Рассуждения на уровне "ОЙ ВОТ ГЛАЗ КАКОЙ СЛОЖНЫЫЙЙ НИМОГ ПОЛУЧИТСЯ ЭВОЛЮЦИОННО БОХ ПРИДУМОЛ"
Ты мне для начала скажи, что такое жизнь?
>Как произошла (появилась) первая жизнь?
Никто не знает и никогда не узнает, благо, это вопрос скорее исторический. Что-то в духе того, жил ли Иисус на самом деле или нет. Чтобы смоделировать условия возникновения жизни нам бы потребовалось воссоздать ту самую Землю и те самые условия в ее окружении (учитывая возможность привноса компонентов извне, с теми же метеоритами) что были неимоверно давно. Это, по понятным причинам, невозможно, а то что мы там когда-нибудь смоделируем в пробирочках в любом случае будет уже не оно самое.
>Так как же жизнь с её сотнями белков образовалась по воле одного лишь случая, без участия разумного замысла?
Белки, в общем-то, сконструированы модульно, имеют в своем составе повторяющиеся структуры и весьма консервативные субъединицы, при этом мы видим, что в разных организмах очень похожие белки имеют собственные, небольшие модификации или отличия - иногда всего несколько аминокислот в ключевых белках, например гистоны человека и курицы, а иногда разница в десятках позиций.
То есть, грубо говоря, в теоретическом изначально предков современных нам белков могло быть очень и очень мало и среди них точно также проходил (и проходит) отбор, который оттачивает их до изумительной точности (например взаимодействия типа фермент-субстрат). И как только белок признается отбором работающим - его размножают и используют как основу для десятков и сотен других белков, похожих, но выполняющих несколько иные функции в иных местах (таким образом мы можем говорить о белковых семействах).
>Код – это сложная система «букв» и «слов», в которой значение «слов» не зависит от химических свойств «букв» – точно так же, как информация на этой странице не является продуктом химических свойств чернил (или пикселей не экране монитора)
Советую почитать хотя бы про метилирование ДНК и не пороть ерунды. По поводу "как возникла" - это отдельный и очень сложный разговор.
ну а у тебя рассуждения на уровне
НУ БОХА НЕТ Я ТОЧНА ЗНАЮ))))
В тебе. Можешь отпилить руку и посмотреть чо как там.
Откуда вот он взял материалы... Скорее всего сам из себя, поэтому бог многолик (сколько начального материала, столько проявлений бога. Скорее всего три)
> А где можно найти достоверную информацию как он её создал?
В Гугле штоле забанили?
> отдельный и очень сложный разговор.
Просто школьники хотят всё и сразу как в матрице. Ответь просто 42 и пусть пузырятся.
Короче я тебе говорю, что если ты будешь верить в бога, то повысится коэффициент удачи на 5% каждые 4 года в пятину 13 в полнолуние, во время града. но для этого ты должен скинуться на постройку храма, который будет забит золотом
Не верно говорить, что они узрели то, у чего нет определения, возможно они узрелипочувствовали недостаточность\переизбыток кислорода в мозгу.
Абзац про искусство мне просто кажется, по меньшей мере, странным, поэтому не буду на него отвечать.
Ну и с тем что "Бог" не определен я полностью согласен. Но у меня из этого следует вывод, что об это тогда не следует говорить, а не существования атеизма. Он-то, вместе с религией, несомненно существует, как набор определенных утверждений сомнительной степени истинности.
Но не думается, что бог это дядька с молниями на небе, плюющий дождиком
Скорее всего бог это процесс "склеивания" элементов в жизнь. А личностное видение бога - это конечный результат склеивания, который все видят по-разному
я сам правый и уважаю это всё, но это уже перегиб палки
лучше послушай правый рэпчик
https://www.youtube.com/watch?v=7tnvxVE5hJQ
И главная претензия к теории эволюции то что она бессмысленна, нет ровно никаких причин, для разумного человека, чтобы ее рассматривать как один из вариантов, и тем более ей руководствоваться. Цивилизованный человек стремится быть АВТОРОМ, в работе и вообще в жизни, потому что его мораль основана что у всего есть автор, только это придает смысл любой авторской деятельности и дает человеку достоинство. Люди выводили породы животных и растений задолго до дарвина, естественный отбор никогда никому не мешал. Поехавшим Дарвина посчитали именно потому что его теория бесполезный бред шизика, она просто ненужна, вне политический агитации среди неграмотного населения.
>НУ БОХА НЕТ Я ТОЧНА ЗНАЮ
На гугл сколяр зайди и почитай про твою FLAGELLA, если так хочется разобраться. А не из хуй пойми откуда цитатки дергай.
ладно надоело
Reducible complexity. In contrast to Behe's claims, many proteins can be deleted or mutated and the flagellum still works, even though sometimes at reduced efficiency.[73] In fact, the composition of flagella is surprisingly diverse across bacteria with many proteins only found in some species but not others.[74] Hence the flagellar apparatus is clearly very flexible in evolutionary terms and perfectly able to lose or gain protein components. Further studies have shown that, contrary to claims of "irreducible complexity", flagella and related protein transport mechanisms show evidence of evolution through Darwinian processes, providing case studies in how complex systems can evolve from simpler components.[75][76]
Evolution from Type Three Secretion Systems. Scientists regard this argument as having been disproved in the light of research dating back to 1996 as well as more recent findings.[72][77] They point out that the basal body of the flagella has been found to be similar to the Type III secretion system (TTSS), a needle-like structure that pathogenic germs such as Salmonella and Yersinia pestis use to inject toxins into living eucaryote cells. The needle's base has ten elements in common with the flagellum, but it is missing forty of the proteins that make a flagellum work.[78] The TTSS system negates Behe's claim that taking away any one of the flagellum's parts would prevent the system from functioning. On this basis, Kenneth Miller notes that, "The parts of this supposedly irreducibly complex system actually have functions of their own."[79][80]
но вообще вопрос со жгутиком оставался открытым до 1996 года, так-то
и чайники тут не причём
я так-то знаю, просто бесит твоя тупая категоричность
лол хуи сосёшь? в жопу за Русь даёшь?
Недостаток кислорода приближает к смерти
Перед смертью человек испытывает разнообразное
Возможно они почувстовали смерть, да. Но то, что в ней находится непередаваемо, к тому же существуемо
Назвав по-другому, мы придем к жизни (вдоху), смерти (выдоху). Соединив их мы получим жизнь, в которой есть бог
Может Дарвин просто вскрыл тему и кого-то случайно это задело. Стечение обстоятельств ничего более. Но тема отбора по признакам есть что уж тут поделать.
Подписываюсь под каждым словом, скажу больше, у юных максималистов, чего бы они не отвергали остаются те же ссаные христианские ценности, по сути, если рассматривать русскую культуру, то можно заявить, что она основана на православии. Все грамотные люди в средние века были писарями, летописцами, язык тоже церковнославянский, письменность тоже, в общем тупая затея, бороться с религией, сосите хуй.
я за польский национализм
Разве тебе не хватило 2000 лет, чтобы доказать, что Бог существует, и что обязал людей следовать Библии или Корану?
>2016 год от Рождества Христова
>Отрицать существование Бога
>Отрицать существование Бога
> сосите хуй
Рекомендуешь?
Литака братков Райт, тоже не сверхзвуковой истребитель. Однако, это первый шаг. Что доказывает, что никакой особой "божественной" частицы жизни нет.
Но не бог их обязал, а люди себя обязали, чтобы не убивать друг друга.
Христос не равно Бог
А ты не думал что эти правила откуда-то спиздили и нагло сказали что кроме этих книг других нет?
>Атеизм переоценен восторженными школьниками.
ну а хули поделать. Лично меня вселенная породила. Вселенная мой Бог. А я инженер и изучаю вселенную, ништяки создаю. Зачем творить что - то в реале глобально, когда можно в уме прикинуть и создать что - то свое, лично для себя? Не нравится религия и атеизм вместе взятые - создай что - то свое.
Ничего себе, блохастый открывал библию. Может скоро и учебник по физике откроешь.
>> Он-то, вместе с религией, несомненно существует, как набор определенных утверждений сомнительной степени истинности.
>>степени истинности.
Религию невозможно рассматривать с позиции истинности или ложности, в ней нет логических утверждений.
Ну почему в мозгах людей так крепко насрано?
Очевидно, что пидорахи - не люди.
Рекомендую.
И чё Библию написали люди, христос родился. Тебе не говорят 2016 год от рождения Господа
У меня тоже к этому притензии, почему нельзя взять старославянский календарь
Это машины для убийства хохлов
Зачем тебе для этого достоверная информация? Что она тебе даст? Доказательство существования бога не снимет вопрос атеизма, спермотоксикозные школьники будут копротивлятся богу еще сильнее если он напишет "сап человеки и дата" на небе. Им только дай повод. Атеизм это психологическая проблема, когда человек задавлен масштабом реальности и разочарован в жизни. Здесь поможет только электрошоковая терапия.
Ясно. Удачи тебе в жизни, брат меньший.
И тебе того же.
Тогда зачем их было пиздить и кто их придумал?
> И главная претензия к истории то что она бессмысленна, нет ровно никаких причин, для разумного человека, чтобы ее рассматривать как один из источников информации, и тем более ей руководствоваться. Цивилизованный человек стремится быть АВТОРОМ, в работе и вообще в жизни, потому что его мораль основана что у всего есть автор, только это придает смысл любой авторской деятельности и дает человеку достоинство. Люди выводят породы животных и растений, естественный отбор никому не мешает. Поехавшим Жилина считают именно потому что его работа бесполезный бред шизика, она просто ненужна, вне политический агитации среди неграмотного населения.
>отрицает существование Бога
>живёт в манямирке
Ну это просто 10/10
Проиграл
Всё парвильно. Все предметы падают, так кто-то сказал. А тут кто-то сказал, что не все. Так и живём. Сначала доказываем невозможность, потом возможность, потом убиваем за это, потом забываем и вроде невохможность становится обыденностью.
Я так понимаю это твоя фотка
Обыкновенные философы придумали. религиобляди спиздили эти правила и поместили в книги.
Да понимай как хочешь, твой же манямир.
Я пожалуй возжержусь
Тогда что является процессом мышления этих философов? Не его образование, а его суть
Обыкновенная жизнедеятельность.
Потому что ты хуесос.
ПОВТОРЯЮ: ВСЕ БОГОВЕРЧИКИ СОСУТ ХУЙ
Например вот, я думаю отсюда спиздили все полезные знания Христиане и Муслимы
http://fizrazvitie.ru/2011/03/zapovedi-boga-peruna.html
http://fizrazvitie.ru/2011/03/zapovedi-boga-peruna.html
Тогда жизнедеятельность привела к существованию библии и прочего в ней написанного. Как мы можем утверждать, что там неправда, если оно порождено жизнедеятельностью?
Жидам это расскажи, а потом египтянам, лол.
>Атеизм это психологическая проблема
Как и все "измы" - это барьер в осознании, т.к. есть разделение, которого нет в итоге.
Ты слишком агрессивен. Я помолюсь за тебя, брат.
Как обычно.
Достойный ответ.
Чтобы иметь представление об ответах на вопросы ОПа надо иметь соответствующее (биологическое) образование и/или широкий кругозор.
Очевидно, что большинство "верующих" не имеет ни того, ни другого, как, собственно, и сам ОП.
Вопрос: а) откуда они могут знать ответы на обсуждаемые вопросы, если не имеют образования/кругозора, но имеют вбитые в голову церковные догматы? б) если они не знают ответы, это не значит, что их не знает никто. в) останется ли среднестатистический верующий, потратив n-ое количество лет на обучение и вникнув в суть обсуждаемых вопросов -- верующим?
Доказывай утверждение, мань.
>>Ujdjhbn? xnj ckjd c jrjyxfybtv yf @BPV@ yf cfvjv ltkt yt ceotcndetn/
Jet[yy
Наша речь совокупность Логических утверждений. Фраза "Иисуса вели на Голгофу" -- логическое утверждение. У кого в мозгу еще насрано. Охуеть просто. Любой текст это совокупность логических утверждений.
Какое?
Чтобы иметь представление, нужно немного мозгов. Образование утилитарная составляющая. Биология суть медецина. Наука никогда не даст ответы познания, она даёт ответы "рабатает эта хуйня и как, чтобы мне жилось проще" Ответы познания даёшь ты себе сам в процесс упрощения жизни. Всё что тебе хочется верно, пока ты не вынес это из головы в социосферу. Там уж доказывай зачем ты это сделал.
Агностик по Витгенштейну и Расселу в треде (не могу утверждать, что боганет или дедаморозанет, потому что не считаю что данные языковые и культурные конструкты - объективны и как следствие считаю саму постановку такого вопроса - некорректной)
Иногда захожу в церкви, недавно во второй половине буднего дня зашёл в собор Иоана Предтечи недалеко от Китай города - в нём никого не было, кроме продавщицы свечек в отдельном рукаве, а в самом храме вообще никого и темно - только свечи горели, атмосферненько, побродил там
На счёт ОПа - к сожалению научный подход редко отвечает на вопрос "почему", это скорее удел философии, за историю философии набралось уже множество ответов - можно выбирать из них или изучать эти ответы, развивая эрудицию и пополняя словарный запас
лучше пососи
Логика подразумевает следствие одного из другого (один следует в два это логично, один следует в три это нелогично)
Рассматривая библию как писанину без логики, мы придем к обычному описанию происходящего, во что трудно поверить
А если посмотреть с точки зрения логики... то что случилось перед тем как Иисуса привели на Голгофу? И почему именно этот факт стал причиной казни? Получится связный текст, логически последовательный
Эти сломались, окропите их мочой.
Единороги внутри пустые.
Вот это тоже предложение "со смысловой нагрузкой". Речь не обязательна имеет логическую ценность. Ее может не быть. Тем более как я сказал, религия не использует логику, она в ней не нуждается. Вообще религию нужно изымать из рационального дискурса, там логики нет, и рассматривать с позиции логики тоже бессмысленно. Когда ты блядь веришь, ты не задаешь вопросом " А правда Аллах существует?" Этим занимаются философы, аметисты, хуисты, пидристы , верующий если он действительно верующий такими вопросами никогда не будет заниматься, "Как это Аллаха нет, если я сегодня встал с кровати, как это его не может быть, раз я дышу и еще жив?"
Окропил тебе за щеку, даже утверждение не можешь сформулировать, чушок.
Ваша эволюция закончена. Начать сначала?
Да / Нет
Так и теологи не занимаются наукой.
Я не понимаю, о чем ты.
>Единороги внутри пустые.
Э-э-э-эй, полегче!
Разве рациональность не является следствием из нужды...
тогда почему рациональность не логична
Не понимаю о чем ты, переформулируй.
>Продвинулась ли религиозная мысль в области изучения мира?
Кого волнует временное, когда есть вечное?
Религиозная мысль, лол. Религия не занимается изучением мира. Хотя хуй знает, но это точно не основной род ее занятий.
Кого волнует религия, когда есть ДВАЧ?
Рациональность произошла из необходимости. Если что-то произошло из чего-то другого, то это последовательность, а последовательность=логика
Но по твоим словам рациональность не имеет логического начала. Как это может быть? Выходит что рациональность существует сама-по-себе?
Где я такое говорил?
Зачем критиковать с позиции рационализма сборник притч? Притчи ведь предназначены для субъективных толкований
Пиздец ты тупой
>Тем более как я сказал, религия не использует логику, она в ней не нуждается. Вообще религию нужно изымать из рационального дискурса, там логики нет
Религия не использует логику, а использует рациональность. Логика и рациональность не связаны получается
Но любая притча имеет объективную идею, следовательно она рациональна
Получается, что с точки зрения рациональности ее и стоит рассматривать
Религия вне логики, попробую еще раз. Всякие богословы и прочие теологи пиздят и общаются с философами, которые используют логику, в то время как первые просто находятся вне ее. Поэтому невозможно говорить о истинности или ложности их утверждений. Понимаешь? У них НЕТ критериев истинности.
Ага, создал нас боженька, такой дядя с бородой. А динозавры - миф.
пантеисто-бог_ссыт_на_озлобленное_христанутое_быдло
пантеисто-бог_ссыт_на_озлобленное_христанутое_быдло
>>Но любая притча имеет объективную идею
Тебе еще предстоит это доказать, но у тебя не выйдет.
Скорее нравоучение, но суть в том, что при помощи воображения из всяких туманных намёков это нравоучение интуитивно выводится реципиентом
Как не могут?
Религия их тоже не объясняет, а предполагает.
Понял тебя.
Получается, что ошибка богослова в том, что их взгляд не подтвержен их же логикой. Хорошо, тогда мы не можем верить в их слова.
Но ведь прочитав ту же библию, написанное там можно оценить с позиции логики (самим). И в случае соответствия придет относительное понимание. Тогда зачем ругать книжки?
Насчет религии согласен. Нет необходимости в том, чтобы следовать религии, есть смысл в том, чтобы принимать во внимание идеи, описанные в их почитаемых книгах
Бля, пиздос. Самый факт обобщающий этот тред в том что человеку нужен человек. И не важно кто кому должен остался. Доказывать слова? Для чего? Индуктивно, чтобы архаично быть, т.к. человек без человека с рождения будет умным животным.
>
Почему не можем верить? Можем, нам никто не запрещает.
Но там основная идея в том, что вред причиненный другим, возвращается тебе самому. Доказать реально невозможно, лол.
Да, точнее мы можем не верить им, а можем верить
спасибо анончик, добра
У меня, когда я думаю о размерах вселенной и вложенности миров, случаются натуральные панические атаки.
Кинь в медведя камень, а потом попробуй от него убежать. Ну, он тебя убьёт.
Это идея легко проверяется.
Я не знаю что такое объективность и субъективность. Какие то бессмысленные понятия.
Да не за что.
Похоже на правду про медведя. Но невозможно доказать этот закон, увидев его в масштабе. Хотя он работает, замечал
Объективность совпадает с субъективностью при отсутствии греха, тоже проверял
>>Объективность совпадает с субъективностью при отсутствии греха, тоже проверял
Ничего из этого не понял.
Ну а на самом деле ни объективности, ни субъективности не существует, потому что, что противоречит личности, противоречит обществу личностей. Поэтому отбросив противоречия (избавившись от вреда другим), "я" обретаю относительную свободу
Субъективно - для тебя одного
Объективно - с позиции биологического наслаждения жизнью (если нас не сожрут и не ограбят, то нам хорошо)
Когда ты свободен от греха, ты получаешь биологическое наслаждения для тебя одного (объективное сливается с субъективным)
Но и во вреде можно получать биологическое наслаждение, но тогда оно начинает зависеть от поглощаемого и одобрения окружающих, а не от твоего личного отношения
У тебя какие то индеферентные понятия об объективности субъективности.
Быть не атеистом = быть дебилом.
Тред можно закрывать
Тред можно закрывать
Потому что они перестали существовать
поссал на веруна
> Я НИ ЗНАЮ, КАК ТАК ПАЛУЧИЛАСЬ, А ЗНАЧЕТ, ЭТО БОГ!
Ясно.
Атеистов долбоёбов полон тред.
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
>tjournal
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
Поехавший извращенец, в РФ даже ни одного государственного религиозного выходного праздника нет. Все эти советские гомосексуальные фиксации, как агрессивно отрицательные так и положительные, к религии не имеют отношения.
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-
https://https://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniyahttps://tjournal.ru/20612-geyam-mogut-zapretit-publichno-demonstrirovat-otnosheniya-otnosheniya
НАПОМИНАНИЕ
Атеизм переоценен восторженными школьниками. Это самое примитивное мировоззрение и потому популярно только среди детей. Самые развитые страны имеют государственную религию (Англия, Швеция, Дания), либо упоминание христианских ценностей в конституции, либо негласные религиозные традиции (вроде того что президентом США не может быть атеистом). А атеизм показал все свое дикарское лицо в 20-ом веке, КНДР до сих пор сияет аметизмом.
Отдельная статья - эволюционисты. Более тупорылого скота на свете не существует. Итак, вопросы:
Вопрос №1.
Как произошла (появилась) первая жизнь? Эволюционист, профессор Пол Дэвис (Paul Davies) признался: «Никто не знает, как смесь безжизненных химических элементов спонтанно организовалась в первую живую клетку». Эндрю Нолл (Andrew Knoll), профессор биологии в Гарварде, сказал: «Мы не знаем, как жизнь возникла на нашей планете». Самая простая клетка требует для своей работы несколько сотен различных белков. Даже если бы каждый атом в нашей вселенной был экспериментом по любому возможному молекулярному взаимодействию между всеми нужными нам аминокислотами — даже предполагаемого эволюционистами возраста нашей вселенной не хватило бы для формирования хотя бы одного работающего белка среднего размера. Так как же жизнь с её сотнями белков образовалась по воле одного лишь случая, без участия разумного замысла?
Вопрос №2.
Как появился на свет код ДНК? Код – это сложная система «букв» и «слов», в которой значение «слов» не зависит от химических свойств «букв» – точно так же, как информация на этой странице не является продуктом химических свойств чернил (или пикселей не экране монитора). Известны ли нам другие системы кодирования, возникшие без участия Разума? Как могла возникнуть система кодирования ДНК, если не была создана?