сторонники русского либертарианства координируются здесь
вкичанился
Вкотился
Я бы ее скоординировал
Где русня может почувствовать себя свободной - только в Украине.
Кичанова не даст спиздеть.
Кичанова не даст спиздеть.
>сторонники русского либертарианства координируются здесь
Что это за хуйня такая - либертарианство русское? Что то типа русского капитализма?
Кичанова today и ее бойфренд
Вкатился. Куда троллить?
О да блять! Ты сам то чувствуешь себя свободно? Обмазался оружием и отсутствием налогов?
В моей стране не садят за перепост вконтактике и за невидимые плакаты тоже, в отличие от ебанутых
В России нет либертарианцев. На ОП-пике ебанашка ничего общего с либертарианством не имеющая.
Да и вы петухи ничего о либертарианстве не представляющие.
мимо либертарианец
Да и вы петухи ничего о либертарианстве не представляющие.
мимо либертарианец
Точнее есть, но вы не в курсе о них.
Её там не обижают?
Ну сам посмотри на ее выражение
а я либертарианец? можно как то проверить?
За сепаратистские посты в соцсетях украинцам начали давать реальные сроки
http://vesti-ukr.com/strana/150388-za-separatistskie-posty-v-socsetjah-ukraincam-nachali-davat-realnye-sroki
Кичанова не русня, она либертарианка.
Скоординировался.
>а я либертарианец? можно как то проверить?
Поочередно присядь на кривые спроса и предложения. Если входят легко, но при этом глубоко и прельстиво, то ты - либертарианец.
я бы ей всадил
Ты бы и Латыниной всадил.
Какой блядь бойфренд?
Она же замуж за какого-то ботаника вышла?
У него еще фамилия такая смешная двусоставная.
развелась уже
Она развелась с Гнилорыбовым еще до переезда в Украину, ведь он казаком оказался, а не либертарианцем
Ибо нехуй.
В 2012 году Кичанова вышла замуж за краеведа Павла Гнилорыбова, бывшего члена МГЕР, внезапно ставшего оппозиционером. Брак Кичановой и Гнилорыбова стал предметом насмешек в интернете и продлился недолго - в 2014 году супруги развелись, Вера уехала на Украину, ее Павел остался работать в Москве.
В 2015 году Павел Гнилорыбов работает экскурсоводом и координатором собственного проекта "Моспешком", а также журналистом издания "Наш Север". Ведет аполитичные аккаунты в соцсетях, практически целиком посвященные истории России и Москвы.
Последние два месяца носит нелепый казачий костюм, распевает казачьи песни, очевидно проникшись романтикой донских казаков и творчеством Михаила Шолохова.
Вера Кичанова обосновалась в Киеве, работает главным редактором откровенно слабого украинского общественно-политического издания reeD, которое занимается пропагандой “европейского образа жизни”. В Россию возвращаться не собирается.
В 2015 году Павел Гнилорыбов работает экскурсоводом и координатором собственного проекта "Моспешком", а также журналистом издания "Наш Север". Ведет аполитичные аккаунты в соцсетях, практически целиком посвященные истории России и Москвы.
Последние два месяца носит нелепый казачий костюм, распевает казачьи песни, очевидно проникшись романтикой донских казаков и творчеством Михаила Шолохова.
Вера Кичанова обосновалась в Киеве, работает главным редактором откровенно слабого украинского общественно-политического издания reeD, которое занимается пропагандой “европейского образа жизни”. В Россию возвращаться не собирается.
>4 пик
Блядь, ну даже Гнилорыбов получше был на ебало
Ты на Кичанову внимательно посмотри, нос картохой, маленькие глазки, недоразвитая верхняя губа, типичная сельская вырожденка. Очечи и штукатурка решает.
Поди пиздятина проклятая его в политику и потащила. МГЕР всё-таки не совсем про это, там только специальные боевые бригады петухов политикой занимаются.
>вышла замуж за краеведа
>за краеведа
Откуда у неё деньги на покатушки по украине? Где и как она живёт?
дайте больше пикч с Верочкой, я проникся либертарианством блять!
Лол, папка с мамкой, скорее всего, пидорах грабят на чем свет стоит. У меня такой в группе оппозициоЭр учился, у которого бабушка в комитете каком-то за ним говно убирала, олол.
>редактор издания геев
показалось
Кто они такие? Питухи какие-то похоже
Таки да, дискредитируют идею.
Няша тупорылая, ты говоришь, что в России не свободно из-за посадок по причине перепоста картинок, но за это же сажают в украинушке, иди стекломая ёбни, пидоукрашка.
Зарепортил вагинефагов.
Видать ему важно, что бы за "правильные" картиночки не сажали, а за "неправильные" в гулаги ссылали.
Интересно руссаны запели, а что тогда посоветуете делать с пикрил и теми кто их поддерживает?
Тренируйся
А что с ними не так? Готовые бойцы, которые будут защищать частную собственность от всяких пидорашек.
>которые будут защищать частную собственность
Ага, делают своей и защищают. Хули ты тут демагогию разводишь?
Значит рыночек порешал.
Пиздец, ну почему политикой занимаются такие зашкварки?
> Кичанова
Гнилорыбова.
Блядь, ты дурачок какой-то. Не о чём с тобой мне говорить.
Она главный редактор сайта и паблика в вк r_e_a_d. Он кормиться на гранты, отсюда и деньги.
Не лебертарианец закукарекал. Насрать всем на твой Украшку ебаную.
Обоссал всю либерусню итт, оставляю вас мариноваться в ней. Адьёс.
Ну суки, где настоящие либертарианцы ИТТ, а не всякое чмо?
Все настоящие либертарианцы уже в анкапе.
>анархо-капиталисты
>настоящие либертарианцы
Петушиное крыло либертарианства, я бы сказал. Манятеоретики уровня коммунистов, пусть и не такие уебища, как Кичанова и Ко.
Блять не помню уже в каком треде я её хуесосил. Но она начала отмазываться типа это не плохо если сидиш на иностранном гранте и извращаеш саму идею либертарианства если того требуют обстоятельства. Но всеравно яб ей вдул. Кстати на просторах сети есть её фото в стиле ню, но я их проебал.
Кто не анкап, тот социалист.
> Брак Кичановой и Гнилорыбова стал предметом насмешек в интернете
Что смешного? Пидорахи совсем ебанулись?
Только минархизм
Ебанутый. Анкапы сорт леваков с маня мечтами об идеальном мире. Анкап хуже пидараса и не либератрианец.
>Манятеоретики уровня коммунистов
Но коммунисты-таки установили свой порядок. Мир анкапов далеко не идеален, это прагматический расчет сделать лучше, чем есть, работа над ошибками демократии либералов. Когда-то демократы были мелким движем, писавшим маняконституции для своих тайных обществ и выбиравших в них руководителя. Над ними смеялись, их запрещали, а потом они победили и запилили свою страну с блекджеком и шлюхами.
Гнилорыбов тоже биндура.
Разница в том, что демократы пишут свои "манямирковые" теории общественного стороя опираясь на естественные социокультурные механизмы, которые должны отвечать и решать запросы общества.
Либертарианцы пишут свои "манямирковые" доктрины опираясь на те же естественносложившиеся производственно-товарные отношения ака "рыночные" и говорят, что "попытка оптимизации их третьим лицом только мешает первым двум". Суть - естественная гармония и невмешательство.
Коммунисты же пишут свои "манямирковые" общественные теории, опираясь лишь на анализ существующей економической системы и желание сделать из него максимально схожим с "рацоаналистицеским муравейником". Они делают выводы в которых, не учтя каждый нюанс человеческой жизни, могут жестоко ошибиться и это ещё ничего, если бы их риторика и методы небыли столь агрессивными и безальтернативными, граничащие с методами фашистов.
*экономической
Какая же охуенная
>Когда-то демократы были мелким движем, писавшим маняконституции для своих тайных обществ и выбиравших в них руководителя. Над ними смеялись, их запрещали, а потом они победили и запилили свою страну с блекджеком и шлюхами.
Алё, Вась, демократия как форма правления в той или иной форме существует уже тысячелетия, она возникала независимо в самых разных государственных образованиях. Не американцы её придумали.
Чему, блядь, школьников сейчас учат?
Где 5.10? Почему идет обсуждение каких-то ноунеймов?
Вы что не хотите выхода из нищеты?
Такое ощущение, что тред полон либо казнокрадов либо идиотов.
Вы что не хотите выхода из нищеты?
Такое ощущение, что тред полон либо казнокрадов либо идиотов.
> Где 5.10?
поищи у себя за щекой сектант
Не знаю. Я с Балашовым активно общался в 2010, тогда он еще был адекватным. Затем он замарался в МММ, а после 2013-го совсем поехал со своей псевдоаналитикой и пропагандой партии. Если тебе Балашов интересен, как личность, лучше прочти его первую аудиокнигу.
Добрая сестра-близнец Завирюхи?
Анус лижете, сосёте?
Кичанова, когда переехала в Украину.
Почему у неё такая улыбка, как будто она не улыбается? Как будто рот улыбается, а остальная часть физиономии - нет. Крипота пиздец.
Не научилась.
Жидовка.
Картинка отвалилась.
Социопатка ебаная.
Но тут всё лицо улыбается как раз таки.
Как вообще у вас к нему относятся? Почему он в открытую хуесосит весь политикум и ему за это ничего не делают?
Откуда бабки на свою деятельность берет?
Пиздец, какая же у тебя каша в голове, жаль тебя.
Многие средневековые города были намного демократичнее любой современной демократии.
> Социопатка
> Вышла замуж в 20 лет
почему в треде про либертарианство. 88постов обсуждают селедку и гнилую рыбу.
давайте лучше подумаем как мы в четвером прийдем к власти в рф демократическим честным голосованием.
давайте лучше подумаем как мы в четвером прийдем к власти в рф демократическим честным голосованием.
мое предложение топить не за либертарианство -а за передачу власти в руки населения(*проверенного на пограничную умственную отсталость, которую не пройдет пол-страны)
все интеллектуальные люди не любят диктатуры, и не станут копать сами себе яму, так как они понимают что делают, если им дать две минуты подумать.
поэтому демократия побочным эффектом даст либертарианство. мы видим определнные нотки в германии нижерландах сша. где из-за демократичсности в итоге всплывает легализация проституции и другие вещи- например запрет ментам просто так издеваться над гражданами итд.
демократия умных приводит к либертарианству.
демократия тупых приводит к выбору навязанного сми кандидата и диктатуре
все интеллектуальные люди не любят диктатуры, и не станут копать сами себе яму, так как они понимают что делают, если им дать две минуты подумать.
поэтому демократия побочным эффектом даст либертарианство. мы видим определнные нотки в германии нижерландах сша. где из-за демократичсности в итоге всплывает легализация проституции и другие вещи- например запрет ментам просто так издеваться над гражданами итд.
демократия умных приводит к либертарианству.
демократия тупых приводит к выбору навязанного сми кандидата и диктатуре
>творчества Шолохова
но ведь этот мошенник не написал ни одной книги. "Тихий дон" он спиздил у убитого белогвардейца. Это научно доказанный факт.
Почему все девушки не могут быть такими же классными?
могут
Он сказал "классными", а не "хуесосками".
>проверенного на пограничную умственную отсталость, которую не пройдет пол-страны
>все интеллектуальные люди не любят диктатуры
Слишком смелые допущения.
Да все смешное, начиная от его фамилия, и заканчивая членством в МГЕР и тем, что он бегал в переходе пряталась, пока жена пизды от ЧОПовцев получала.
> русского либертарианства
Быдла что-ли?
Нет
Уложил бы на сеновал сучку.
Реквестирую смешные мемесы про либертарианцев.
Скоординировался
С одной стороны, либертарианство и анархо-капитализм - действительно интересные идеологии, в которых есть много правды, но с другой, — сами видите.
Но ведь главное чтобы в новой идеологи было побольше слов типа либер-, демо-(устаревшее), ком-(совсем старое и теперь плохое).
Проблема с Айн Рэнд в том, что она так и не стала Айн Рэнд — она до конца своей жизни осталась обиженной жизнью 12-летней Алисой Розенбаум. Родившись в обеспеченной еврейской семье, она никак не смирилась с потерей этого статуса. Её комплексы привели к атрофированному чувству справедливости и вывернутой наизнанку морали. Например, она восхищалась убийцей Хикманом. «Это прекрасный образец человека, которого не волнует мнение общества и который живёт своим умом» — так она писала про Хикмана, ставшего известным тем, что убил и расчленил 12-летнюю девочку. Идеология Айн Рэнд — это негатив марксизма-ленинизма. Ленин писал, что капиталисты эксплуатируют рабочих и крестьян и что это плохо. Рэнд пишет, что когда капиталист зарабатывает деньги — это абсолютное добро, апофеоз моральности. Коммунисты проповедуют коллективизм, Рэнд считает, что общества вообще не существует — только отдельные личности, скованные этим обществом. Советская власть отняла у её отца имущество, а 52-летняя «Айн Рэнд» возвращается к образу мышления маленькой Алисы и пишет книгу о том, как крутой Джон Голт пришёл и навалял плохим дядям, которые всё отобрали. Это мышление понятно и отчасти справедливо, но не западло ли создавать идеологию на основе, грубо говоря, записях в дневнике школьницы, описывающей, как она мечтает побить тех, кто её дразнил на уроке физкультуры? Но самый прикол вот в чём. В «Атланте», маленькая группа людей полностью управляет экономикой. Они выше законов, они делают что хотят, они даже могут убить тех, кто мешает, если только это приведёт к тому, что стали будет больше, а поезда будут ездить быстрее. В вымышленном обществе Айн Рэнд, цель оправдывает средства, если цель заключается в повышении индустриальной производительности. Это, конечно, очень похоже на то, как советы управляли экономикой. Алиса Розенбаум всего лишь поменяла комиссаров в пыльных шлемах на бесстрашных капитанов рынка, а так всё осталось на месте.
>Идеология Айн Рэнд — это негатив марксизма-ленинизма.
А в целом - шо то хуйня шо это.
/тред
>Кичанова today и ее бойфренд
Зозуля не ее бойфренд, не вводи людей в заблуждение.
Промах
>сторонники русского либертарианства
в изгнании
лол
Ей придется построить машину времени.
Нет же, надзиратели уже тут.
Чому вокруг нее унтерки постоянно крутятся? Этот зозуля лет на десять моложе меня и уже начинает лысеть.
Ну чуваки которые риид основали и сейчас работают вместе с Кичановой - они огромные двухметоровые альфасамцы с модельной внешностью.
> комиссаров в пыльных шлемах
Кого, блядь?
Комиссаров. В пыльных шлемах.
фапал на Завируху.
Где-то я правого уже видел.
А, ну да. Что это я.
Они с кичановой threesome устраивают?
> Советская власть отняла у её отца имущество
Это когда советская власть у евреев что-то отнимала?
объявляю что это больше не либертарианствыа тред. а тред сплетен про селедок.
Так либертарианство бесполезное, нежизнеспособное говно, а кичанова очень даже живая и пока еще не старая.
>русского
>либертарианства
/0
>Алё, Вась, демократия как форма правления в той или иной форме существует уже тысячелетия
Алё, вась. Анархия существует вечность. Особенность либеральной демократии - равенство. К идее равенства пришли лишь в эпоху просвещения. США была первой демократической страной, закрепившей идею равенства в конституции.
с чем пересекается либертарианство для тебя?
для меня с разновидностью анархизма, когда власть государства сведена к минимуму.
но кто такие анархи в рф. это шавки, среди которых аполитичные алкоголики, коммунисты-диктатористы, шлюхи.
для меня всегда было загадкой как анархисты шавки в рф могут терпеть рядом с собой сторонников тоталитаризма в виде комми
для меня с разновидностью анархизма, когда власть государства сведена к минимуму.
но кто такие анархи в рф. это шавки, среди которых аполитичные алкоголики, коммунисты-диктатористы, шлюхи.
для меня всегда было загадкой как анархисты шавки в рф могут терпеть рядом с собой сторонников тоталитаризма в виде комми
Что пишет Айн Ренд не так уж и важно. В саму философию либертарианства её вклад несущественен. Она выступила скорей их популяризатором-пропагандистом. Даже без Айн Рэнд либертарианство было бы таким как оно есть. Более того, оно ушло дальше в непонятый ею анархо-капитализм.
>разновидностью анархизма, когда власть государства сведена к минимуму.
Современные анархизм и либерализм возникли как протест против монархии. Причем, помоему сначала ппросвещение родило либерализм и республику, а лишь затем слои, неудовлетворенные господством капитализма, начали развивать социализм и анархокоммунизм.
Это разделение по отношению к капитализму сохраняется между коллективистским анархизмои и индивидуалистичным либертарианством.
Почему когда я заношу либералов и их разновидности в левизну у них жопа пригорает?
Только из-за отношения к капиталу и частной собственности?
>Только из-за отношения к капиталу и частной собственности?
Частная собственность - одно из ключевых разноглассий с леваками, могущее стать причинами конфликта. Либертарианец считает, что собственность, плоды труда человека, это продолжение его самого и посему священно.
В сравнении с этим леваки говорят: собственность - это насилие и произвол. В их заявлении есть доля рациональности. Например, феодалы захватили всю землю насильственным путем, вынудив крестьян работать на себя. Однако, я сомневаюсь, что эта логика применима к фабрикам и заводам. В отличие от земли, их количество не ограничено. Заводов можно строить сколько хочешь.
Неким компромисом между правыми и левыми ними являются мутуалисты, последователи Прудона. Они признают собственностью только то, что используется. например, землю которую ты обрабатываешь или на которой живешь.
>Почему когда я заношу либералов и их разновидности в левизну у них жопа пригорает?
Пушо нет единой шкалы левый-правый. Я тебе могу штук десять критериев привести, по которому можно разделить людей на левых и правых.
На шкале левый-правый либертарианцы не находят себе места. Они правые экономически, но левые в плане гражданских свобод. Поэтому отводят себе место вверху над этой суетой. Фиолетовый ромбик.
>В отличие от земли, их количество не ограничено. Заводов можно строить сколько хочешь.
Ты точно не чувствуешь здесь проблемы?
Абсолютно точно, потому что земля перестала быть единственным средством производства и более не является дефицитным ресурсом.
Технократобоги смеются над либертарианопетушками.
Всему нужна система, и если она не справляется, ее надо дорабатывать.
Биндера не придет, аноны, порядок не наведёт*
Всему нужна система, и если она не справляется, ее надо дорабатывать.
Биндера не придет, аноны, порядок не наведёт*
>На шкале левый-правый либертарианцы не находят себе места.
На какой из шкал? Почему ты считаешь интерпретацию термина "левый/правый" Давидом Ноланом единственно верной? Он сделал свою диаграмму в 70х годах, в то время как терминологию левый-правый уже 200 лет как использовали.
Ну тогда еще тоньше: в чем разница между анархистами и либералами?
И те и другие выступают против вмешательства государства и государства как такового.
>Технократобоги
Нам просто нужен большой компьютер, который все посчитает лол.
>Ну тогда еще тоньше: в чем разница между анархистами и либералами?
Ни в чем. https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
Именно. Но собрать его предназначено нам самим, совершенствуя систему и анализируя ошибки.
Окей, как построите компьютер, способный безошибочно смоделировать состояние мозга 7 миллиардов человек в любой точке времени - возвращайтесь в общественный дискурс.
А пока у вас даже нет точного количества синаптических связей в мозгу хоть одного индивидуума.
>Всему нужна система, и если она не справляется, ее надо дорабатывать.
1. Разработчики системы, пусть 10 человек, смогут ли они учитывать всю практическую информацию о текущих обстоятельствах для адаптации системы? Будут ли они делать это лучше, чем 100 человек?
2. Если мы увеличим число разработчиков системы от сотни до миллионов людей, им будет проще справиться с поступающей информацией, если не учитывать проблему координации между ними?
3. Есть ли у тебя, технократа, система для координации деятельности миллионов людей более совершенная, чем рынок?
Ты найдешь ответы в статье Хайека http://www.libertarium.ru/10062
Окей, вкладывайся в общее дело, всячески помогай и продвигай мировую науку, ну или хотя бы постарайся не мешать ей, и все получится - люди начнут летать как птицы уже в твоем веке.
>Окей, вкладывайся в общее дело, всячески помогай и продвигай мировую науку, ну или хотя бы постарайся не мешать ей, и все получится - люди начнут летать как птицы уже в твоем веке.
Лол, люди уже летают как птицы. При чем, за мелкий прайс, слава лоукостерам.
А тебе, если ты так топишь за науку, посоветую хоть немного ознакомится с экономикой. Особенно с маржиналистской революцией в экономике и с теорией предельной полезности. Ибо дискуссия "о большом компьютере" у серьезных ученых давным давно прошла, про это только шарлатаны сейчас говорят.
демократия. либертарианство. анархизм это все одно и тоже.
нацизм, ссср-изм, тоталитаризм, чучхеизм это все одно и тоже.
нацизм, ссср-изм, тоталитаризм, чучхеизм это все одно и тоже.
>1. Разработчики системы, пусть 10 человек, смогут ли они учитывать всю практическую информацию о текущих обстоятельствах для адаптации системы? Будут ли они делать это лучше, чем 100 человек?
Смотря какие люди и как они возьмутся за дело. Если это будут либертарианцы, пиши пропало.
>2. Если мы увеличим число разработчиков системы от сотни до миллионов людей, им будет проще справиться с поступающей информацией, если не учитывать проблему координации между ними?
Ты все еще зациклен на человекоресурсах, и это в эпоху цифровой техники
>3. Есть ли у тебя, технократа, система для координации деятельности миллионов людей более совершенная, чем рынок?
Рыночек живет ради рыночка, он как простейшее существо, паразит - раздувается как раковая опухоль и безраздумно уничтожает все, что ему становится не нужно. К тому же, он совершенно непредсказуем, с чем и надо бороться в первую очередь.
>Лол, люди уже летают как птицы. При чем, за мелкий прайс, слава лоукостерам.
Кому надо сказать спасибо? А представь, если бы науке уделяли намного больше внимания, каких возможностей мы бы достигли уже сегодня
>А тебе, если ты так топишь за науку, посоветую хоть немного ознакомится с экономикой. Особенно с маржиналистской революцией в экономике и с теорией предельной полезности. Ибо дискуссия "о большом компьютере" у серьезных ученых давным давно прошла, про это только шарлатаны сейчас говорят.
Компьютер в моем понимании - это система, стремящаяся к совершенству, и я рад, что существует такая наука, как экономика, которая постоянно развивается.
>в чем разница между анархистами и либералами?
Я полагаю, в этом вопросе ты пользуешься терминологией 19 века. Разница:
- коллективизм vs индивидулизм. Анархисты мыслят классовым сознанием, всю власть советам рабочих. Либералы исходят из индивидуальных прав и свобод каждого, которые не должны быть предметом коллективных голосований. Как следствие у "анархо"-коммунистов массовые репрессии врагов народа, а у либералов права человека.
- отношение к труду. Либерал считает рабство - это когда угрожают бить. Все остальные формы найма добровольны и благодетельны. Анархокоммунист считает эксплуатацией, если кто-то получает выгоду от твоего труда даже при твоем согласии на это. Как следствие, у либералов свобода контрактов, работа за деньгии по найму, разделение труда, добровольный обмен, торговля, свободный ранок. У анархистов трудодни, а если это недостаточный стимул, тогда остается прибегать к насилию, отсюда трудовые лагеря.
- отношение к собственности. У либералов все ресурсы частные и средства производства. Отсюда стимул к накоплению и приумножению, изобилию, частные земли содержатся в аккуратном виде. У анархистов все общее, более того каждый человек принадлежат всем, поэтому плоды его труда обобществленны. Общественная собственность безхозна, поэтому испытывает "проблему пастбищ".
- отношению к власти. Классические либералы пошли на компромисс с совестью. Они решили оставить государство, ограничив его власть конституцией и выборной демократией. Отсюда нарушения конституции, коррупция, бюрократия. Анархисты категорически против кого-либо над собой. Только коллектив, племя, община, рабочий совет или партия могут принимать решения коллективным большинством.
хули е закрыли? Абу опять подлизал кремлевым питухам? нахуя я захожу сюда? на парашное быдло смотреть?
>Нам просто нужен большой компьютер, который все посчитает лол
Хитрый трал, это ведь ты год назад картинку тут постил?
Чего Кичановой так мало? Кроме нее, в подобных тредах нет ничего интересного, все на тысячу раз уже обсосано.
>Рыночек живет ради рыночка, он как простейшее существо, паразит - раздувается как раковая опухоль и безраздумно уничтожает все, что ему становится не нужно.
И этот человек топит за науку лол. При этом он одушевляет процесс рыночного обмена, придает ему волю. Хорошо хоть не в лесных духов веришь.
>К тому же, он совершенно непредсказуем, с чем и надо бороться в первую очередь.
Лол. Открой хоть учебник экономики. Мифологемами разбрасываешься.
>Кому надо сказать спасибо?
Лол, рыночку. Сколько государственных лоукостеров ты занаешь.
>А представь, если бы науке уделяли намного больше внимания, каких возможностей мы бы достигли уже сегодня
Смотря какой науке, какого внимания.
>Компьютер в моем понимании - это система, стремящаяся к совершенству,
Понятно. Я думал ты буквально про компьютер, который буквально будет буквально планировать жизнь человеческого общества, считать межотраслевой баланс в реальном времени, как это написано в священных книжечках технократов.
Если ты не знаешь что ты хочешь (так как "стремящаяся к совершенству" это ничего не значащая фраза), то и спорить то с тобой не о чем.
>и я рад, что существует такая наука, как экономика, которая постоянно развивается.
И о азах которой у тебя нет никакого представления.
>Хитрый трал, это ведь ты год назад картинку тут постил?
Нет
>сторонники русского либертарианства
Блять, звучит как "сторонники тайной свободы".
Если не Кичанова, то кто?
>Ты все еще зациклен на человекоресурсах, и это в эпоху цифровой техники
Цифровая техника уже способна создавать что-то новое, креативное? Предпринимательство требует творческого подхода для решения рассогласованности в оществе.
>Рыночек живет ради рыночка, он как простейшее существо, паразит - раздувается как раковая опухоль
Рынок дает два важнейших стимула людям работать и действовать:
1. цена, отражающая свершившиеся сделки, рыночная цена, является источником достоверной информации о том, каких ресурсов не хватает, а какие имеются в избытке.
2. прибыль и возможность выгоды мотивирует действовать, а соревнование подстегивает действовать наиболее эффективным способом.
Эти два фактора делают рынок системой, позволяющей координировать дейятельность бесконечного числа людей, без всякого насилия сплотить их воедино для работы над одним проектом - строительством человеческой цивилизации.
Я что-то не пойму, причем тут азы экономики которые вывели для тебя ученые и либертарианство? Ты вообще зачем срешь в этом треде, друг, я тут агитацию провожу, что во всех сферах деятельности человека необходимо развивать и улучшать систему работы с этой сферой.
>либертарианство
У анкапов, как самых передовых либертарианцев, экономика в почете и считается бон-тоном разбираться в ней. Они ориентируются на австрийскую и чикагскую школы, выступающие за невмешательство государства. Ты же тут топишь как будто за марксистскую экономику.
>Цифровая техника уже способна создавать что-то новое, креативное? Предпринимательство требует творческого подхода для решения рассогласованности в оществе.
Сделают, не волнуйся. Главное то, чри изучении изобразительного искусства дрочат кубы и анатомию, в музыке - ноты, и так далее, то есть все твое творчество разбивают об систему его создания
>Рынок дает два важнейших стимула людям работать и действовать:
>
>1. цена, отражающая свершившиеся сделки, рыночная цена, является источником достоверной информации о том, каких ресурсов не хватает, а какие имеются в избытке.
Совершенствуйте прогнозы, посоны
>2. прибыль и возможность выгоды мотивирует действовать, а соревнование подстегивает действовать наиболее эффективным способом.
Художники и музыканты не гонятся за прибылью, но я как-то наслаждаюсь их творениями. Как??
>экономика в почете и считается бон-тоном разбираться в ней. Они ориентируются на австрийскую и чикагскую школы, выступающие за невмешательство государства. Ты же тут топишь как будто за марксистскую экономику.
Так оно и есть. Но я бы в корне пересмотрел и само устройство государства, все необходимо совершенствовать и видоизменять.
> я бы в корне пересмотрел и само устройство государства
Пересмотрено. Полицентрическое право, конкуренция юрисдикций, правоохранение как сервис, закон как продукт. Произвол желаний избирателя сдерживается явно видимой для него ценой за эти услуги. Пара глав в этой книге http://libertynews.ru/node/165 либо мультик по-английски 20 минут https://youtu.be/jTYkdEU_B4o
>Я что-то не пойму, причем тут азы экономики которые вывели для тебя ученые и либертарианство?
Пушо либертарианство это правовая доктрина, имеющая под собой нормативные экономические аргументы.
>Ты вообще зачем срешь в этом треде, друг, я тут агитацию провожу, что во всех сферах деятельности человека необходимо развивать и улучшать систему работы с этой сферой.
Ты выглядишь как свидетель иеговы, который пришел рассказывать физикам про устройство мира.
Экономика это дословно наука о человеческой деятельности. Если ты говоришь о человеческой деятельности не в экономических терминах - ты выглядишь крайне глупо.
Нет, это все не верно и построено на глупом видении человека как потребляюще-создающее аморфное существо. Почему мы должны сдерживать потребности покупателя на его желании экономить, к месту эта экономия будет или нет? Что это за подлая игра на низких потребностях человека, зачем ставить перед ним эти бесполезные по сути цели работать чтобы покупать более дорогое и брендовое? Ну это же в конечном итоге самоотсос блядь, ваши идеи в корне требуют переработку.
ну кот неплохой президент. он ничего не может запретить и не может навредить болльше чем на обосранный ковер. серьезно россии надо задуматся чтоб страной правил кот. это уже будет большой прогресс
>Что это за подлая игра на низких потребностях человека, зачем ставить перед ним эти бесполезные по сути цели работать чтобы покупать более дорогое и брендовое?
Кто решает что есть низкое и непотребное для человека, а что есть возвышенное, благое и полезное? Может ли один человек решать за другого в этих вопросах? Кто дал ему такое право? Кто постановил, что интеллект - мерило целомудрия? Что делать с ослушившимися и несогласными?
Ты зациклен на своих неверных представлениях об экономике, как доисторические люди возводили в аксиому идею мироустройства на трех слонах. Обернись - экономика не раскрывает всю человеческую деятельность, не научит тебя всем премудростям мира, не надо ставить экономику посередине блядь
> надо задуматся чтоб страной правил кот. это уже будет большой прогресс
Аминь.
Воот, все верно, вот теперь ты понимаешь, что копать надо намного глубже и задаешь правильные вопросы. Мы еще далеки от настоящей действительности, и чем больше мы узнаем, анализируем, а что не менее важно, выводы складываем в общую мозайку, тем ближе мы к процветанию и личному счастью. Во всем нужна система
>Ты зациклен на своих неверных представлениях об экономике,
Лол, во первых скажи какие у меня представления об экономике.
Во вторых скажи в чем они не верны.
В третьих скажи какие представления об экономике верны.
>Обернись - экономика не раскрывает всю человеческую деятельность, не научит тебя всем премудростям мира, не надо ставить экономику посередине блядь
Говорю же, открой учебник.
Экономика анализирует и типологизирует всю человеческую деятельность. Она основана на праксиологии (пересечении экономики и психологии) - науке о человеческих ценностях, желаниях.
>Лол, во первых скажи какие у меня представления об экономике.
Ну раз ты либертарианец, то в каком то смысле против системы в экономике, против ее контроля. Это меня совершенно не устраивает, так как контроль, хотя бы учет и анализ, должен быть, чтобы избежать некоторых ошибок и предотвратить будущие кризисы. На нужен контроль над рыночком чтобы изучить его и направить в нужное русло
Я по профессии — военный. Мне нужен крепкий хуец в жопе, сильное государство, постоянное дать пососать, пиздатые средства для этого, достойная зарплата. Что мне могут предложить либертарианцы?
> Мы еще далеки от настоящей действительности
Ну, попробую вас приблизить. Только сам человек может решать для себя лично, что для него хорошо, а что плохо. Поэтому так важна индивидуальная свобода. Двое людей, разошедшиеся во взглядах и предпочтениях, могут обменяться благами, веря, что от этого добровольного обмена каждый из них выигрывает.
Для обеспечения индивидуальной свободы нужно защитить её от насильственных посягательств. У тех же двух людей, разошедшихся во взглядах и ценностях, есть несколько вариантов взаимодействия:
- насадить свою волю силой
- насадить обманом
- попросить принять добровольно
- обменяться мнениями и ценностями. Ты прочтешь мое, я - твоё.
Из всех вариантов взаимодействия, только один последний преумнажает наши познания. Иные ведут либо к конфликту, либо к обману, либо к назойливому попрашайничеству. Точно так же с благами и материальными. Считаешь, что кеды лучше туфель? Окей, обменяемся: я тебе кеды - ты мне туфли. Нам обоим от этого станет лучше. Это издевка? Отнюдь, нет, если у тебя производство туфель, а я шью кеды. Таким образом чем больше меняемся - тем меньше поводов для насилия и воровства у нас остается. Манифестацией обмена является торговля, а её квинтессенцией - рынок. И наоборот, если запретить рынок и частную торговлю, становится много воровства и принуждения.
Ничего. Но ты можешь обратиться к технократам, которые позоонаблюдают за тобой и не допустят создания такой бесполезной ячейки общества в будущем.
> Ничего.
Тогда придётся скооперироваться с братьями по оружию и взять всё самим.
>Только сам человек может решать для себя лично, что для него хорошо, а что плохо
И сразу нет. В тебе даже в этих словах говорит твое окружение, предположительно мамка с папкой, которые тебя воспитали. Хватит смотреть на человека как что-то неделимое и сложившееся с начала веков, даже нормы морали постоянно видоизменяются, что тут говорить о личности, на которых она строится.
>Из всех вариантов взаимодействия, только один последний преумнажает наши познания
Нет, любой вариант подразумевает формирование вывода из прошедшего действия и пути решения, пусть даже и ошибочного. Опять же, не надо все возводить в абсолют, во всем есть нюансы, которые ты видимо принципиально сразу же отбросил.
Ты не ответил на третий вопрос.
>Ну раз ты либертарианец, то в каком то смысле против системы в экономике, против ее контроля.
Вот ты экономический актор. Кто должен тебя контролировать?
>Это меня совершенно не устраивает, так как контроль, хотя бы учет и анализ, должен быть, чтобы избежать некоторых ошибок и предотвратить будущие кризисы.
Если я тебе скажу, что предотвратить будущие кризисы экономическим регулятором невозможно, как минимум по-тому в экономической истории нет ни одного зафиксированного случая предотвращения экономическим регулятором экономического кризиса. Не выхода из кризиса, а предотвращения кризиса.
Если ты принесешь такой исторический пример, я буду крайне признателен.
Есть теоретические аргументы, на этот счет, но для их изложения нужно тебе рассказать курс лекций или написать целую книгу, которая кстати написана Road To Serfdom. За нее кстати нобелевку по экономике дали.
Бери, ребята либертарианцы тебя в этом поддержат. Жги все к хуям, главное ни в чем себя не ограничивай.
Пидорахи не могут в улыбки
Опередил, няша.
>Что мне могут предложить либертарианцы?
Могут предложить тебе послужить в частной полиции. Сильное и надежное агентство, иначе никто ему не доверит охрану имущества. Предоставляется жильё за подчинение приказам. Если уйдёшь с поля боя - выставят на мороз. Зарплата рыночная, плюс прибавка за выслугу и лояльность конторе. За нее ты сможешь позволить себе молодую гей-шлюху, возможно, даже ниггера на условиях спонсорства.
>Кто должен тебя контролировать?
Надо найти это что-то. Улавливаешь связь с большим компьютером, а?
>Если я тебе скажу, что предотвратить будущие кризисы экономическим регулятором невозможно
пока невозможно
>как минимум по-тому в экономической истории нет ни одного зафиксированного случая предотвращения экономическим регулятором экономического кризиса. Не выхода из кризиса, а предотвращения кризиса.
А кто-то фиксировал? Я думал, это удел плебса, пытающегося спрогнозировать будущее
>Если ты принесешь такой исторический пример, я буду крайне признателен.
Извини, я не увлекаюсь экономикой.
>Могут предложить тебе послужить в частной полиции
Это тип крышевать кого-то, как в девяностых? А, ну это мы умеем
Сектанты какие-то. Пиздец она хохлам мозги промывает.
>Хватит смотреть на человека как что-то неделимое и сложившееся с начала веков, даже нормы морали постоянно видоизменяются
Свободный человек сам может менять свои предпочтения хоть ежедневно, либо на основании сформированного вывода из прошлого действия, пусть даже и ошибочного. Допустить, что ему не позволено это делать, значит допустить, что кто-то считая себя самым умным, станет заставлять его. Какие есть способы побудить другого действовать как хочешь ты?
А теперь маленькая демонстрация для школопетушков, ведущихся на примитивнейшую пропаганду в виде йоба-тестиков.
Лень читать - лолбертарианцы уже рассказывали, как после отмены правительства они начнут добывать нефть у себя на даче?
Вот только свобода - понятие субъективное, ага.
>Какие есть способы побудить другого действовать как хочешь ты?
Способов полно, вот сейчас ты не откажешь себе в удовольствии ответить на этот пост, чем я и воспользуюсь А может и нет
>Надо найти это что-то. Улавливаешь связь с большим компьютером, а?
А пока это что-то не найдено, зачем нужны чиновники? Если они не исполняют декларируемые функции?
>пока невозможно
Это не пока невозможно, а впринципе невозможно. Вот есть например сумасшедшие и шарлатаны которые носятся с холодным ядерным синтезом. У физиков давным давно есть консенсус что это невозможно. На что свидетели секты холодного ядерного синтеза говорят "пока невозможно".
Если тебе лень разбираться в доказательствах невозможности предотвращения экономического кризиса, то не стоит демонстрировать свое невежество.
>Извини, я не увлекаюсь экономикой.
Тогда зачем учишь других людей как правильно модернизировать человеческую деятельность? Разве те, кто топят за науку не топят против делетантизма?
>А кто-то фиксировал?
Слушай, это как создавать патруль из охотников на приведений. Приведений никто не фиксировал, но их ловить однозначно надо
>Это тип крышевать кого-то, как в девяностых?
Верно. Кстати, насчет 90-х Самуэл Конкин сказал, что это был зачаток анархо-капитализма, но разрозненные группировки не успели объединиться в крупные синдикаты, способные противостоять государству и защитить людей и бизнес от его посягательств.
От себя добавлю, что в этих огромных золотых крестах на карикатурном образе Нового русского, я вижу не только стремление понтоваться, но еще и желание выразить свое стремление к мирному ненасильственному разрешению споров. Они интуитивно искали идеологию способную сплотить их. Но напрасно обратились к старой религии христианства. Про анархокапитализм и агоризм тогда никто не знал. Считаю, что нужно теперь максимально распространять эту философи., чтобы в недалеком будущем, когда история предоставит второй шанс, было как можно больше людей осведомленных и знающих что делать.
>Зачем ты учишь меня жить
Нет, дружище, это ты зачем учишь меня жить, агитируя политач, в в том числе и меня, на заведомо ложную идею либертарианства? Ведь миллионы ученых опровергают ее на корню и хуже теорий холодного синтеза
Подумай над этим, сделай выводы и не забудь их запомнить. Я бы посоветовал тебе использовать для таких целей системный подход.
>Нет, дружище, это ты зачем учишь меня жить, агитируя политач, в в том числе и меня, на заведомо ложную идею либертарианства? Ведь миллионы ученых опровергают ее на корню и хуже теорий холодного синтеза
Назови хоть одного ученого и хоть одну научную работу, которая опровергает тезис о невозможности предсказать кризис.
Глупости, у приведений была даже классификация опасности, пересмотри фильм.
Давай, охотник за приведениями, тащи имя ученого и работу.
Ну например если ты идешь на табуретку, обойди ее - существует не малая вероятность, что ты об нее споткнешься. Если ты воспользуешься этим тезисом правильно, то табуреточные кризисы тебе не страшны.
Я предсказал кризис, ура!
Работы Игана Спенглера и Рэя Стентса из Колумбийского университета Нью-Йорка.
Хм, а если некто захочет использовать частную полицию для насильственного захвата власти как выбудете защищаться?
Государства жи не будет!
Итого, ты топишь за некий ёба-компьютер, ИИ, который будет получать информацию ото всюду и на её основании говорить людям что делать.ь Вопросы:
1. Соблюдается ли неприкосновенности личности и медицинское невмешательство. Ну чтобы чип насильно не интегрировали.
2. Что если кто-то принципиально откажется предоставлять компьютеру информцию, ссылаясь необходимость приватности, защиты тайны переписки и личной жизни? Что если таких людей будет много?
3. Что если кто-то откажется следовать ценным наставлениям телекарана и будет делать то что хочет, не причиняя прямого ущерба другим?
4. А что если будет 2 skyneta, человек пользуется услугами обоих, но внезапно они дали разные советы. Кто и как решает каким из них следовать?
Понятно, хуй простой
> если некто захочет использовать частную полицию для насильственного захвата власти как выбудете защищаться?
Против лома есть приём - это еще один лом. Частная полиция не монополия, а конкурирующие агентства. Можно свободно выбирать любую, работающую в твоем городе.
Вот если бы у меня лично спросили бы, как поступить, я бы всех расстрэлял.
А ты пизда. Пока, посоны, я спать.
>не монополия
>либертарианство
>не монополия
>либертарианство
>не монополия
>либертарианство
>не монополия
>либертарианство
>не монополия
>либертарианство
Я сейчас со смеха помру.
Кто будет противодействовать установлению монополии если гос-ва не будет?
Ну это, типа можно будет самому конкурировать. Типа идешь и начинаешь в гараже собирать современные видеокарты - и хуякс, уже Нвидия не монополия. Или начинаешь такой газ на даче копать - и пиздык, Газпром соснул у тебя. Или вот взял дубинку - и ты уже частная полиция, можешь конкурировать. И вообще, монополии государство атлантам в жопу залило, а при либертарианстве они как-то сами по себе не образуются, у либертарианцев даже есть ссылка, где это все написано, правда, они ее сами не читали, потому что сколько я их ни просил, своими словами они так рассказать и не смогли.
Противодействовать будут конкуренты. У каждого бизнеса есть оптимальный размер, после которого он теряет эффективность. Именно для этого онир либбируют государственное регулирование, лицензирование и патентование, чтобы ограничить доступ на рынок мелких эффективных конкурентов. Монополии создаются государством. В отсутсвии политического авторитета (political authority) никто не сможет внушить людям легитимность своих претензий на монопольное применения насилия.
Монополии просто будут демпинговать, пока ты не разоришься, а потом поднимать цену вдвое, чтобы возместить убытки.
Уважаю идеологии пропагандирующие свободу, но такие рассуждения очень похожи на теоретический манямирок оторванный от суровой реальности.
>Монополии просто будут демпинговать
В таком случае потребители только выйграли. А когда поднимут цену вдвое, появятся новые конкуренты.
ОК, расскажи-ка мне, что будет делать маленькая эффективная компания по добыче нефти, когда огромная неэффективная компания прокопается к ним и начнет сосать нефть из их скважины (я подразумеваю, что маленькой компании чудом повезло найти мелко залегающее месторождение, которое за два века все умудрились проглядеть)?
>Где русня может почувствовать себя свободной - только в Украине.
>Кичанова не даст спиздеть.
Это как к бабке в деревню на лето приехать из города.
> очень похожи на теоретический манямирок оторванный от суровой реальности.
Напиши своё субъективное виденье суровой реальности по части монополий.
И она снова начнет демпинговать.
Нарушено право частной собственности мелкой компании? Мелкая компания обратится в свою страховую и, либо страховая компания оплатит услуги охранного агентства, чтобы вернуть месторождение и взыскать убытки, либо выплатит все причитающееся мелкой компании по страховке.
вы кто такие?
>И она снова начнет демпинговать.
И тогда она все время демпингует. Покупатели все время выигрывают. Такая гипотетическая монополия не только не причинила вреда потребителям установлением государства, но еще и оказалась выгодной для них.
Коррупция и желание власти ломает все либертарианства и анархизмы.
Любое общество так или иначе всегда приобретает пирамидальную структуру начальник-подчинённый.
Первопричина в человеческой природе, всегда найдётся фюрер который захочет захватить власть и установить диктатуру и он это сделает и только ответная сила может этому противостоять.
Выгодной для кого? Когда разорятся конкуренты цены никто сдерживать не будет.
Стимула к развитию не будет.
Качество будет не нужно, ибо конкуренции нет.
Страховая не разорится - выплачивать страховку всем мелким компаниям?
>охранного агентства
Ну конечно, они наймут более крутое охранное агентство, чем крупная корпорация.
>и только ответная сила может этому противостоять.
Вот поэтому и появилась политфилософия анархо-капитализма, провозглашающего суверинетет личности, а безопасность - услугой, которую предоставляют конкурирующие агентства. Демократия задумывалась для сдерживания власти, но в ту пору никто не мог предвидеть появление радио-телевещания и силы централизованной пропаганды. Второй изъян демократии, правительство ограниченно конституцией лишь формально. Никто, даже конституционный суд, не накажет правительство за нарушение конституции. Как максимум они отменят неконституционный акт.
Вопрос - что помешает конкурирующим агентствам сговориться друг с другом и делать все, что им взбредет в голову?
ФАС
>Страховая не разорится - выплачивать страховку всем мелким компаниям?
Это их бизнес рассчитывать риски и устанавливать размер взносов. Сейчас так работают, страхуя нефтедобытчиков от падения цен. Иногда страховые разоряются, иногда метеориты падают, так что нам теперь в норах жить?!
>Ну конечно, они наймут более крутое охранное агентство
Я неслучайно в предыдущем посте вставил прослойку из страховой компании. Да, страховые компании располагают большим капиталом, чем нефтедобытчики, поэтому она может защитить своего мелкого клиента ради сохранения репутации. Из практики же, известно, что страховые компании сами разруливают все споры между клиентами, у них заранее оговорены правила разборов между собой, чтобы не прибегать к дорогостоящему суду.
Применительно к твоему примеру с нефтянниками, охранное агентство крупной корпорации должно будет вообще отказать ей в защите, если представлены доказательства нарушения частной собственности. Если она этого не сделает, то ее ждут большие расходы на войну.
>помешает конкурирующим агентствам сговориться друг с другом и делать все
Теория игр. Картельные сговоры в условиях свободного рынка имеют тенденцию к распаду, т.к. каждый участник видит для себя большую выгоду в тайном нарушении договоренности.
>иногда метеориты падают
Вот только метеориты падают редко. А крупные корпорации будут разорять мелкие компании постоянно. Вот страховая риск и оценит, и просто откажется страховать всякую мелочь.
>Если она этого не сделает, то ее ждут большие расходы на войну
На войну с кем? С маленькой компанией? Или, типа, страховая компания должна за каждого клиента начинать войну? Надолго же их хватит, с каждым воевать.
Дай угадаю - в той теории участник может нарушить договоренность без последствий для себя со стороны других участников?
>Вот страховая риск и оценит, и просто откажется страховать всякую мелочь.
ОК, мелочь откажется, но на рынок может входить и не мелочь, а сразу крупный капитал. Сверхприбыли, извлекаемые временной монополией окажутся приманкой для него.
>Когда у анкапов отдельный тред?
Хз, недавно создавали, но утонул после сотни постов. Думаю, надо делать очень провокационнй первой пост. Людей проще привлечь общей темой либертарианства, как чем-то более известным. Не все знают, что анкап - это его продолжение, а не отдельная причуда.
Алсо, раз уж тут атлант про теорию игр вскукарекнул - чего бы не напомнить про "трагедию общин"? Когда каждый заботится о своей прибыли, система в целом страдает, и никакой регуляции не осуществляется.
Хороший пример - рабский труд. То есть известно, что рабский труд для экономики в целом невыгоден, и что выгодней иметь хорошо оплачиваемых и квалифицированных работников, но тем не менее, каждый раз, когда рабство запрещали, инициатива шла со стороны государства, а не со стороны самих рабовладельцев. Южане от рабов что-то отказываться не хотели. И кулаки, пардон, крепкие хозяйственники тоже не спешили покупать трактора и нанимать агрономов, а вместо этого заставляли вкалывать бедняков, находившихся у них в долговой кабале. И даже сейчас - корпорациям открыты широчайшие возможности по автоматизации труда, а вместо этого все пользуются услугами китайцев, работающих вручную за чашку риса. Когда лолбертарианцам говоришь, что без законов об охране труда и профсоюзов корпорации будут притеснять рабочих, лолбертарианцы обычно выдают такую отмазу - мол, если одна копрорация будет мало платить, то другая повысит зарплату и сманит рабочих к себе. Но вот почему-то в Китае такого не происходит. Что-то Эппл не повышает зарплаты своим китайцам, чтобы сманить к себе китайцев, работающих на Самсунг. Неужто в Китае есть какой-то закон о максимальном размере оплаты? Или окей, китайцы недостаточно квалифицированные - тогда почему бы не нанять квалифицированных американцев и автоматизировать производство, чтобы повысить производительность труда каждого рабочего? Ведь это же было бы так выгодно для экономики США, а что выгодно экономике США, выгодно и американским компаниям, не так ли? Так почему же они тогда так не делают?
То есть получается, что на рынке мелких компаний просто не останется, останутся только крупные образования. Так чем же это будет отличаться от того, что мы имеем сейчас? Ах да, отсутствием малого бизнеса.
Хороший пример - рабский труд. То есть известно, что рабский труд для экономики в целом невыгоден, и что выгодней иметь хорошо оплачиваемых и квалифицированных работников, но тем не менее, каждый раз, когда рабство запрещали, инициатива шла со стороны государства, а не со стороны самих рабовладельцев. Южане от рабов что-то отказываться не хотели. И кулаки, пардон, крепкие хозяйственники тоже не спешили покупать трактора и нанимать агрономов, а вместо этого заставляли вкалывать бедняков, находившихся у них в долговой кабале. И даже сейчас - корпорациям открыты широчайшие возможности по автоматизации труда, а вместо этого все пользуются услугами китайцев, работающих вручную за чашку риса. Когда лолбертарианцам говоришь, что без законов об охране труда и профсоюзов корпорации будут притеснять рабочих, лолбертарианцы обычно выдают такую отмазу - мол, если одна копрорация будет мало платить, то другая повысит зарплату и сманит рабочих к себе. Но вот почему-то в Китае такого не происходит. Что-то Эппл не повышает зарплаты своим китайцам, чтобы сманить к себе китайцев, работающих на Самсунг. Неужто в Китае есть какой-то закон о максимальном размере оплаты? Или окей, китайцы недостаточно квалифицированные - тогда почему бы не нанять квалифицированных американцев и автоматизировать производство, чтобы повысить производительность труда каждого рабочего? Ведь это же было бы так выгодно для экономики США, а что выгодно экономике США, выгодно и американским компаниям, не так ли? Так почему же они тогда так не делают?
То есть получается, что на рынке мелких компаний просто не останется, останутся только крупные образования. Так чем же это будет отличаться от того, что мы имеем сейчас? Ах да, отсутствием малого бизнеса.
>каждый раз, когда рабство запрещали, инициатива шла со стороны государства, а не со стороны самих рабовладельцев.
Подразумеваешь, что государство побороло рабство и избавилось от него? На самом деле оно осталось в форме армейского рабства и принудительного труда в колониях. Просто сменился рабовладелец и термины. Мир выглядит иначе после красной таблетки.
>если одна копрорация будет мало платить, то другая повысит зарплату и сманит рабочих к себе. Но вот почему-то в Китае такого не происходит.
Потому что безработных китайцев по-прежнему много. Зарплаты на рынке труда повышаются в процессе конкуренции, когда не хватает подходящих рабочих. Кстати, социалистам упрек. Интернационал, открывая границы для иностранных рабочих, создает конкуренцию местным, убавляя их зарплату. Или ты национал социалист, как Гитлер?
По ночному секрету шепну, что в данных этатистских условиях минимальная зарплата на самом деле имеет смысл для рабочих, особенно если она еще и сочетается с пособием по безработице. Не нашел выгодной работы - получил неплохое пособие.
Но это все равно среднесрочный популизм. В долгосрочной же перспективе, чтобы занять всех китайцев и негров, нужно накопление капитала, инвестиции в создание рабочих мест для них. А капиталу взяться неоткуда при налогах и перераспределении доходов на пособия.
>тогда почему бы не нанять квалифицированных американцев и автоматизировать производство, чтобы повысить производительность труда каждого рабочего?
Обновляй методичку. Уже пару лет как наметился этот процесс onshoring'a
Trickle Of Jobs Returning To U.S. Shores Could Soon Become A Torrent
http://www.forbes.com/sites/allbusiness/2014/02/27/trickle-of-jobs-returning-to-u-s-shores-could-soon-become-a-torrent/#79fc62df7897
Reboot: Adidas to make shoes in Germany again – but using robots
http://www.theguardian.com/world/2016/may/25/adidas-to-sell-robot-made-shoes-from-2017
The American Onshoring Trend is Accelerating
http://www.madhedgefundtrader.com/the-american-onshoring-trend-is-accelerating-2/
>что в данных этатистских условиях минимальная зарплата на самом деле имеет смысл для рабочих
Ох уж эти ебаные этатисты, заботятся о простых рабочих! Нет, чтобы профсоюзы запретить и минимальную зарплату установить в чашку риса!
>In the meantime, the American labor force, reading the Chinese characters on the wall, evolved.
>Unions were disbanded. Antiquated work rules were tossed. The unions that were left agreed to two tier wage structures that had entry level employees coming in at $13.50 an hour, a fraction of the original rate.
Вся суть - чтобы сманить компании назад, нужно всего-то ухудшить условия американским рабочим.
>останутся только крупные образования.
>отсутствием малого бизнеса.
Производительность труда растет, доступность и изобилие благ повышается именно благодаря победе крупных и эффективных. Это сопровождается разорением мелких и неэффективных. В то же время, это высвобождает людей из малого бизнеса найти более полезное для общества занятие. Эти перемены болезненны для них, но без перемен никакое развитие невозможно. Иначе, мы бы и сейчас жарили мамонтов на костре. Мы ведь все хотим, чтобы детишки жили богаче нас?
>У каждого бизнеса есть оптимальный размер, после которого он теряет эффективность. Именно для этого онир либбируют государственное регулирование, лицензирование и патентование, чтобы ограничить доступ на рынок мелких эффективных конкурентов
>Производительность труда растет, доступность и изобилие благ повышается именно благодаря победе крупных и эффективных. Это сопровождается разорением мелких и неэффективных
Либертарианец, дамы и господа.
>Нет, чтобы профсоюзы запретить и минимальную зарплату установить в чашку риса!
Последний раз средняя зарплата рабочего в Китае была $700. Сейчас из-за девальвации наверное меньше. Но, учитвая какие низкие в Китае цены, в реальном выражении их доход несильно меньше американцев.
Ого, богато живем, сталбыть. У нас, пока рубль не обвалился, средняя зарплата даже еще выше была. Алсо, "ЗАТО ЦЕНЫ НИЗКИЕ" - это, часом, не оправдание ватников?
>Неужто в Китае есть какой-то закон о максимальном размере оплаты?
Конечно, дурачок. Этот закон называется Центральный Банк Китая. В Китае не рыночный курс юаня, курсом рулит партия. До 95 года она постоянно девальвировала курс, чтобы удешевить рабочую силу. После закрепила юань и зарплаты в Китае начали расти.
Сори не центральный, а народный. Центральный на Тайване.
В Рашке цены не могут быть низкими из-за таможенных пошлин. Когда мы в союз вляпались, пидорашки приезжали, целые тележки колбасой нагружали, на них смотрели, как на ебанутых, но потом колбаса стала заканчиваться и цены на нее подняли до российских. Сама себестоимость производства в России не важна. До тех пор, пока производитель не может удовлетворить спрос, цены будут держаться около импортных.
"координируются" для чего?
Для взаимодрочки.
>чего бы не напомнить про "трагедию общин"
Трагедия общин решается четким закреплением права собственности. В классической трагедии общин есть ничейное пастбище на котором все пасут животных и в итоге пастбище иссякает. В случае частной собственности за пастбищем его хозяин бы не был заинтересован в полном выедании пастбища.
>когда рабство запрещали, инициатива шла со стороны государства,
Ну вообще либертарианцы топят за запрет агрессивного насилия. Рабство это как бы агрессивное насилие.
>Когда лолбертарианцам говоришь, что без законов об охране труда и профсоюзов корпорации будут притеснять рабочих, лолбертарианцы обычно выдают такую отмазу - мол, если одна копрорация будет мало платить, то другая повысит зарплату и сманит рабочих к себе. Но вот почему-то в Китае такого не происходит.
Только такое не происходит (а точнее не происходило, последние 10 лет происходит) только в Китае. На Тайване, в Южной Корее, в Сингапуре зараплаты росли не смотря на похожую структуру экспорта/импорта, просто рыночная экономика была, а не коммунистические представления партии Китая о рыночной экономике. Они же капитализм строили по своим же карикатурам и Незнайке На Луне.
>четким закреплением права собственности
Кто будет следить за соблюдением права?
>запрет агрессивного насилия
Кто будет следить за соблюдением запрета?
>последние 10 лет происходит
А, так вот почему начали работы возвращать в Америку. Китайцы богатеют, американцы нищают.
>На Тайване, в Южной Корее, в Сингапуре зараплаты росли
И чем сильнее они росли, тем быстрее корпорации перекатывались в Китай и Индию
>Кто будет следить за соблюдением права?
В этом заинтересован союственник. Он либо застрахует собственность, либо наймет охрану. То же самое с насилием против личности. Тело это как неотчуждаемая собственность. Покрывается медстраховкой и частной полицией. У бедных красть для защиты есть родственники, салам. У нищих красть нечего, впрочем, у попрошаек вообще своя мафия, которая и есть охранное агентство.
>Кто будет следить за соблюдением права?
>Кто будет следить за соблюдением запрета?
Или государство или частные суды/частная полиция и т.д.. В вопросе минархисты против анкапов у меня нет устойчивого мнения.
>А, так вот почему начали работы возвращать в Америку. Китайцы богатеют, американцы нищают.
Лол, в абсолютных цифрах ВВП на душу населения США увеличилось за прошлый год на 900 долларов (+1.6%) а ВВП Китая 500 (+7%). То есть в абсолютных цифрах ВВП США растет быстрее в 2 раза.
>И чем сильнее они росли, тем быстрее корпорации перекатывались в Китай и Индию
Как будто что что-то плохое.
То есть если у тебя нет денег на страховку и охрану, то у тебя и прав никаких нет. Кстати, а если какая-нибудь крупная корпорация займется, помимо прочего, страхованием и охраной - чем она будет отличаться от государства?
>Кстати, а если какая-нибудь крупная корпорация займется, помимо прочего, страхованием и охраной - чем она будет отличаться от государства?
Ничем. Это валидный аргумент против анкапа.
-проведение референдума по поводу решения проблемы преследования русских граждан в таджикистане.
-проведение голосования о наведении конституционного порядка в республиках Тува и Чечня.
-выполнение трех военных операций по наведению порядка. военные получают зп.
>В вопросе минархисты против анкапов у меня нет устойчивого мнения.
Мне кажется минархисты не устояли перед соблазном найти простое решение всех проблем. Типа, национальную безопасность, экологию, и прибрежные территории и радиоэфир спихнем на государство.
В анкапе куча таких мелких проблем и недосказанностей, что вот рыбаки между собой как-нить договорятся. На самом деле нет идеальной системы (кроме коммунизма) и ряд вопросов людям действительно придется решать на месте. Но вопод ли это отказываться от новой общественно экономической формации?
Я уверен, что у либерал-демократов 18 века, живших при абсолютной монархии, было тоже много сомненией насчет демократии: а как люди будут голосовать, если читать не умеют? А как же быть, если мнения разделились поравну и политики не могут договориться в парламенте? А что если засуха, голод, люди мрут, нужно открывать королевские закромы с зерном, а депутаты сидят и спорят сколько раздать, а сколько посеять?
Но с техническим прокрессом, оказалось, что проблемы голода решаемы торговлей, транспортом, гуманитаркой. И к консенсусу приходят как-то, а неразрешимые проблемы демократии вскрылись в другом - в манипулировании обществом через СМИ, в подкупе избирателя гречкой, пособиями и разделении общества на классы доноров и выгодополучателей.
Вангую, так будет и с анкапом. Вы спрашиваете кто дороге строит, а их пластиковыми блоками кладут. Не приносит дохода - снял дорогу перестелил в другом месте, пусть неблагодарное быдло по грязи ползает. А проблемы вдруг обнаружатся в собственности на океаническое дно под морскими колониями, в захвате большинства ресурсов распределенной сети, или взломе криптографии квантовыми компьютерами. Это вечная гонка, в которой временными победителями становятся те, кто первым осмелился сделать решительный шаг вперед.
>если какая-нибудь крупная корпорация займется, помимо прочего, страхованием и охраной - чем она будет отличаться от государства?
Отсутствием территориальной монополии. У потребителя будет выбор из разных компаний, как между провайдерами.
А если эта компания запретит рабочим покидать территорию, принадлежащую компании?
Родственники позвонят журналистам, разгорится скандал, появится социальный заказ на решение проблемы. И тогда другие охранные компанни бросятся наперевес спасать их. Для них это пиар, удобный повод разделаться с конкурентом заручившись при этом поддержкой своих клиентов.
-проведение референдума по поводу решения проблемы преследования русских граждан в таджикистане.
-проведение голосования о наведении конституционного порядка в республиках Тува и Чечня.
-выполнение трех военных операций по наведению порядка. военные получают зп.
в момент когда монополия будет демпинговать. я просто остановлю свой цех на даче. и займусь картохой.
-монополии придется демпинговать бесконечно. ибо как только она кончит демпинговать я (и другие) снова выйду на рынок.
-это приведет к тому что монополия бесконечно работающая в убыток по всем своим отраслям - разорится, либо остановит демпинг и проебет кусок рынка.
Ну это разговоры о том как космические корабли бороздят просторы большого театра.
На самом деле самый большой вопрос анкапа - как сделать так, чтобы бизнес по сбору налогов перестал быть самым выгодным. Государство не перестало существовать, так как государством быть безумно выгодно. Монополия на насилие на определенной территории - очень прибыльное дело.
трагедия общин - это критика калмунизма со всеобщей собственностью. когда общее поле сожрали ебучие шакалы и все голодают.
в либертарианстве трагедии общин нет. так как земля не общая, а частная, и свое имущество частник бережет.
как нет. ты можешь купить какую-нибудь херь в кредит и защищать эту херь и себя из пулемета. а также из пулеметов твоих мимо-проходящих знакомых и незнакомых.
Разовьем тему. А если эта компания запретила рабочим покидать территорию, пока они не отработают ущерб, нанесенный ими. А рабочие - это бандюги-социалюги, пытавшиеся её отжать? Вот здесь в дело вступает частные суды. Поскольку известность - их основной капитал, они будут рады его увеличить, вникнуть во все детали конфликта, освятить публично шокирующие подробности, установить виновных и принять взвешенное решение по восстановлению справедливости. Вынесенное решение доносится до общественности и исполняется охранным агентством.
Изначально у судов будет тренд идти на поводу у общественного мнения и принимать популярное решение. Но, в отличие от политиков, избираемых на короткий срок, история хорошего суда может насчитывать столетие. И тогда у него, как у католической церкви, меньше поводов для популизма, больше на удержание долгосрочного авторитета и доверия будущих поколений. Такой суд будет руководствоваться глубинными мотивами справедливости.
Смотри-ка, и уже сразу забыли про неприкосновенность чужой собственности. И еще откуда-то возникли какие-то охранные агентства-супергерои, которые готовы начать войну просто, чтобы спасти каких-то там обосранцев-нищебродов. Чисто по доброте душевной.
>монополия бесконечно работающая в убыток по всем своим отраслям
Только она не работает в убыток. Она просто получает немного меньше прибыли. Потому что она может производить за три копейки то, что ты на даче производишь за сто рублей. Потому что у нее есть конвееры, оборудование, рабочие, контакты с поставщиками сырья (а может даже и свои добывающие производства), да те же ноу-хау, наконец. Ну и в конце концов они могут ночью придти и кинуть подожженую канистру бензина в твой цех на даче, а ты обратного провернуть не можешь.
А что, планета Земля целиком тоже частная? Можно пойти и купить другую планету, если эту другие шакалы засрали?
То есть получается, что если у меня денег хватает только на пулемет, а у кого-то на танк - то он просто может придти и забрать всю мою херь безо всякого кредита, совершенно забесплатно? А я, в свою очередь, могу поймать на улице бомжей без пулемета и заставить их на себя вкалывать?
И начнётся гражданская война а там какой-нибудь удалой боевик Коба выставит себя в свете защитника народа от угнетателей и поведёт народ под своим командованием в светлое будущее.
Вопрос - а на какие шиши работают твои частные суды? Или они авторитет на хлеб мажут? Потому что иначе их быстро раскупят все крупные корпорации.
> Государство не перестало существовать, так как государством быть безумно выгодно.
Ну, еще оно выгодно для компаний, потому что можно получать от него бесплатные деньги безвозмездно за так.
>обратиться к технократам
Шестерёнка закукарекала. У тебя две проблемы: запилить единое мировое правительство и конвеерное производство терминаторов освоить. Как осилишь, возвращайся в общественный дискас.
>Вопрос - а на какие шиши работают твои частные суды?
За счет сторон, обращающихся в суд. Корпорации и охранные агентства заключают между собой контракты и соглашения, заранее определяя в каком, суде будут улаживать диспут. В их интересах выбрать независимый суд. В интересах суда сохранить репутацию, чтобы в него обращались.
Пара глав в этой книге http://libertynews.ru/node/165 либо мультик по-английски 20 минут https://youtu.be/jTYkdEU_B4o
> сразу забыли про неприкосновенность чужой собственности
Права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. Человек, находящийся на твоей собственности, не твоя собственность. У каждого живого существа есть неотъемлимое право на самозащиту. Если ты не справляешься с защитой, позовешь на помощь друзей, родственников. Хотя им ничего не угрожало, ты делегируешь им свое право на самозащиту, наделаешь их правом действовать против агрессора. Самозащита - твое право и ты сам в праве решать кому его доверить, родственникам, голове в телеэкране или платному охранному агентству с частной армией.
>В их интересах выбрать суд, который вынесет нужное им решение. В интересах суда получить побольше денег
Пофиксил, не благодари.
Алсо, ты вечно упоминаешь какие-то "охранные агентства". Но позволь, кому нахуй нужны независимые охранные агентства? Малого бизнеса у нас нет, как мы уже договорились, а крупные компании просто создадут свои собственные службы безопасности. Защищать обычных людей? Но зачем, если их гораздо выгоднее просто грабить?
>Права одного заканчиваются там, где начинаются права другого
О чем ты вообще говоришь? Нет никаких прав, потому что некому соблюдать их выполнение.
>И начнётся гражданская война
И погибать в ней будут добровольцы, а не жертвы армейского рабства. И финансировать её будут клиенты охранного агентства добровольно. А когда она перестанет казаться праведной, они перейдут под третье миролюбивое агентство с низкими тарифами. И разорятся воюющие стороны, оставшись без клиентов. И закончиться война. И обучаемые сделают выводы о том, что выгодней.
Да, Даля летает эконом классом, но и Стив Джобс демонстративно носил дешевые черные свитера. Зато годовой кеш флоу ее корпорации - 15 миллиардов долларов.
Блядь, вот насколько я ненавижу автора этого комикса и его политическую позицию, но как же он, сука, вас точно описал
Еще такой забавный вопрос - кому после исчезновения государств достанутся ядерные арсеналы?
Надеюсь что не исламистам
> кому нахуй нужны независимые охранные агентства?
Если в 90-е создавались, значит кому-то было нужно.
Частные охранные агентства, фактически основа анкап-философии. Упоминаются в либертарианской литературе как Dispute Resolution Organization (DRO), Protection Agency, Private police.
>Частные охранные агентства, фактически основа анкап-философии
То есть все эти маняорганизации будут раскуплены или задавлены мегакорпорациями, то пизда всей вашей либертарианской теории?
Радует, что для высмеивания либертарианцев требуется так много картинок.
нет монополия работает именно в убыток.против неограниченной законами конкуренции.
отель заебется сдавать комнаты по 50 рублей в день. а я непротив вписать знакомую тню за квартплату.
яблоки которые нападали в моем саду - я могу собрать в пять мешков за 25 минут. и закинуть их в город бесплатно так как мне все равно туда. и знакомому я готов продать их за сраные 500 рублей. монополист охуеет искать бесплатную доставку. бесплатную зарплату касиршам. бесплатную рекламу чтоб узнали про эти говнояблоки.
однако ебанашки заставляют на сраные яблоки получать лицензию ип. санитарную книжку декларацию о транспортировки или платить штраф в 2000 рублей.
>Еще такой забавный вопрос - кому после исчезновения государств достанутся ядерные арсеналы?
Обама_ржет.jpeg
На самом деле ядерное оружие требует регулярной замены радиоактивной начинки, поэтому его обслуживание обходится довольно дорого. Так что через несколько лет после банкротства государства ракеты станут металлоломом. Впрочем, в интересах американцев утилизировать топливо, чтобы не досталось террористам. Наверняка, под эту важную миссию они выделят на распил кучу бобла, а тут мы как раз с частной армией охрану объектов для них обеспечим.
Мелкие ЧОПы объединятся под франчайзами и будут крупными корпорациями.
Пиздит как хохол
Да нет, для тебя хватит и первой. Алсо, в твоей маняпикче (которую рисует форчановский порашник) допиши в конец "Поэтому я плачу налоги и не ною о том, что их нужно отменить".
>яблоки которые нападали в моем саду - я могу собрать в пять мешков за 25 минут. и закинуть их в город бесплатно так как мне все равно туда. и знакомому я готов продать их за сраные 500 рублей.
Вот только у тебя в саду десять яблонь, а у крупного яблопроизводителя их, скажем, миллион. И за 25 минут ты, кое-как корячась, собрал вручную яблоки с десяти яблонь, а он собрал яблоуборочным комбайном за эти же 25 минут яблоки с тысячи яблонь. И в твою машину влазит пять мешков, а в грузовик - пятьсот. И твоя яблоня плодоносит раз в год, и тебе нужно для этого все время мотаться на дачу и попрыскивать ее удобрениями вместо того, чтобы заниматься более полезными занятиями, а у яблопромышленника генетически модифицированные яблони, которые плодоносят по десять раз в год, и их массово опрыскивают работники. И если у тебя десять яблонь сгниют или их ветром повалит - то ты разорен, а яблопромышленник даже и не заметит. И продать ты их другу можешь за 500 рублей, хоть забесплатно отдать, только жить ты на эти деньги не сможешь.
И заодно прикупят ДРО, чтобы клиентам не надо было далеко ходить дрочить. И для пущей финансовой безопасности диверсифицируются в другие отрасли. И опять мы имеем корпорацию-государство.
Вот про что я и говорил - "если не будет государства, то все сразу сделают все как надо, как лучше для всех, а не для самих себя". Ну то есть вообще совершенно никто не захочет себе иметь ядерное оружие. И уж конечно нету никаких компаний, у которых есть деньги на поддержание ядерного оружия в работоспособном состоянии. Это не ваше племя тут вякало, что у старбакса оборот больше, чем у министерства обороны рашки?
Ну в этом вся суть либертарианства. Либертариансткие идеи вполне рациональны, но примитивны. На реальные проблемы они натыкаются при разборе нюансов.
Ну так а что ты хотел от няши.
Там у свинорылых кстати не особо то и по закону сажают. из пальца высосали сепаратизм. И вперёд.
А вот и свинорыл. Дочка кондиционера.
либертарианство не запрещает иметь дубину. единственный запрет который накладывает Л. в сфере ядерного оружия - его нельзя применять против своего мирного населения как в СССР, когда детки сдохли от рака после атомного взрыва.
демократия - решает этот вопрос референдумом. нужно. не нужно. по воронежу. по метеориту.
чистый анархизм - оставляет вопрос ядерного оружия на усмотрение лидера самой крупной полевой банды. (а он наверно оставит)
диктатура - сделает с ядерным оружием, то что ей скажут сверху, пользуясь своими полномочиями. например подобно путинской россии, где ядерное оружие, (+хим, био) уничтожали по приказу из сша, в целях снижения обороноспособности рф.
Хуле ты хотел от пидораса?
>его нельзя применять против своего мирного населения как в СССР, когда детки сдохли от рака после атомного взрыва
Это когда было? Я тебя умоляю, кукарекни про Тоцкий полигон. Ну пожалуйста.
>яблоразмышления
В любом случае, если единственная компания на ранке попытается извлечь монопольную выгоду, установив сильно завышенную цену, мелкий садовник сможет продавать чуть дешевле и зарабатывать. Накомленный капитал пустить на расширение и-за чего цена начнет снижаться.
кроме меня таких садов с яблонями в стране миллион. и всем им запрещено эти яблоки просто взять и продать, снизив цены на них. вместо этого они каждый год гниют на земле, так как самому все не съесть.
конечно производительность труда у яблочной фермы пизже. но бизнес это еще реклама. транспорт. зарплата продавцам. именно поэтому миллионер производитель досок - не станет демпинговать и возить их в каждое село себе в убыток чтоб продать их как дрова. когда в этом же селе дрова предложат дешевле из-за вышеназванных причин.
твой монополист охуеет открывать магазин в деревне на 4 человека только чтоб досадить мне. а открывать ему придется убыточные магазины в тысячах деревень, лишь бы только не проебать свою монополию.
>Ну в этом вся суть либертарианства. Либертариансткие идеи вполне рациональны, но примитивны. На реальные проблемы они натыкаются при разборе нюансов.
Полностью согласен.
При этом интервенционистские идеи иррациональны но безумно сложны. На реальные проблемы они натыкаются когда оказывается что побочные эффекты от решения определенных проблем больше, чем сами эти проблемы.
>И опять мы имеем корпорацию-государство.
Мы имеем выбор из множество корпораций конкурирующих на рынке правоохранительных услуг. Это и есть идеал анкапа - сдержать государство конкуренцией с другими квази-государственными образованиями.
пруфы
http://www.ng.ru/ecology/2002-11-25/15_oncology.html
(но на самом деле я конечно просто преувеличиваю, чтоб потролить типа ахаха совки ебанаты сами себя ебут пиздец)
>сдержать государство конкуренцией с другими квази-государственными образованиями
Чем это отличается от конвенциональной войны между государствами или между парамилитари?
Мелкий садовник сможет зайти в свой сад и обнаружить, что ночью кто-то спилил все яблони, и что в следующий раз спилят ему ноги.
Потому что вы, огородники-торгаши - тупые дебилы. Вы тратите топливо, время, силы, деньги на то, чтобы вырастить урожай, а потом продаете его себе в убыток. Как, блядь, цыган, варивший яйца, чтобы иметь с них бульон.
При этом, что характерно, как только рыночек отпускают в свободный полет, так они тут же умудряются устроить кризис, и государству приходится вмешиваться и спасать их вливаниями денег налогоплательщиков.
Так в чем отличие от того, что мы имеем сейчас? Ну, кроме того, что корпорации в жизни не заставишь защищать малый бизнес, в отличие от государства.
>единственный запрет который накладывает Л. в сфере ядерного оружия - его нельзя применять против своего мирного населения
У Ротбарда в "Этике свободы" есть соображения, что при либертаринстве допустимо только стрелковое оружие, которое можно нацелить по злоумышленнику. А оружие массового поражения применять нельзя, потому что от него пострадают невиновные, а значит это убийство, которое наказуемо.
>применять нельзя
Кто запретит?
>которое наказуемо
Кем наказуемо?
>При этом, что характерно, как только рыночек отпускают в свободный полет, так они тут же умудряются устроить кризис, и государству приходится вмешиваться и спасать их вливаниями денег налогоплательщиков.
Ага расскажи нам про свободный рынок перед кризисом 2008. Там был чистый проеб регулятора, регулятор своими действиями стимулировал раздувание ипотечных долгов.
Ага, регулятор плохой, не вырегулировал обосрамс.
>Либертариансткие идеи вполне рациональны, но примитивны. На реальные проблемы они натыкаются при разборе нюансов.
Ты ищешь изъяны в либертарианстве, но все познается в сравнении. На демократию и национальные государства посмотри. Государство сейчас крадет у нас больше любого вора. Государство убило больше любой мафии. Государство мешает больше любой корпорации. Анкап не исключает проблем, но уменьшает их вероятность. Хочешь уменьшить негативные проявления людей - сделай их невыгодными.
И вот тут этатиста прорвало.
>Потому что вы, огородники-торгаши - тупые дебилы.
Да, поэтому давайте честным голосованием за гречку выберем самого умного и доверимся его мудрому руководству.
> Вы тратите топливо, время, силы, деньги на то, чтобы вырастить урожай, а потом продаете его себе в убыток.
Они тратят свое топливо, а не твое. Убытки будут только за их счет, а не за твой как с роснано.
>Как, блядь, цыган, варивший яйца, чтобы иметь с них бульон.
Экзальтация этатизма - разжигание национальной вражды. Разделяй и властвуй. Ничего нового.
то есть ты считаешь что монополист ради куска прибыли в 1000 рублей готов пойти на расходы уровня 100 000 на террор, суды.
Ты случайно не коммунист. помоему у тебя очень плохо с материалом 6 класса по обществознанию, в частности экономикой.
>Кем наказуемо?
Выжившими. Этика - философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность. Она не дает практических советов как это обеспечить, но может быть руководством для суда.
>Чем это отличается от конвенциональной войны между государствами или между парамилитари?
В идеале это мафиозные перестрелки в подворотнях. Отсутствие территориальной привязки затрудняет применение артиллерии, уменьшается ущерб третьим сторонам. Населению, которому надоела война, также вскоре перестанет платить воюющим агентствам, они лишатся финансирования, что способствует скорейшему окончанию конфликта. Без государства нет легитимного обоснования для принудительной могилизации, а солдаты - топливо войны. Есть соображение, что современная война - суть жертвоприношение людей и ресурсов. Выигрывает сторона, которая продержится дольше.
>Ну, еще оно выгодно для компаний, потому что можно получать от него бесплатные деньги безвозмездно за так.
Над этим уже работают.
> если единственная компания на ранке попытается извлечь монопольную выгоду, установив сильно завышенную цену
Ты живую торговую монополию хоть раз видел? Они наоборот имеют возможность так снизить цены, что мелкие торгаши вылетят с рынка на раз-два.
Ну допустим, мелкие фермеры как класс не исчезнут. У них есть ниша - "органические" продукты для богатых и эстетствующих. Но в целом, образование монополий - это известная фича свободного рыночка, от этого никуда не денешься.
Ты живую торговую монополию хоть раз видел? Они наоборот имеют возможность так снизить цены, что мелкие торгаши вылетят с рынка на раз-два.
Ну допустим, мелкие фермеры как класс не исчезнут. У них есть ниша - "органические" продукты для богатых и эстетствующих. Но в целом, образование монополий - это известная фича свободного рыночка, от этого никуда не денешься.
Толсто же, торговля и фермерство чуть ли не единственные области экономики в которых работают все правила свободного рынка. Берём машиностроенние и добычу ресусрсов и внезапно, всё уже не так охуенно.
И да либертахи есть три проблемы.
1. Монополии.
2. Общественные блага
3. Внешние эффекты.
Как ваш лейзес фейр будет их решать без ГОСУДАРСТВОБОГОВ.
1. Монополии.
2. Общественные блага
3. Внешние эффекты.
Как ваш лейзес фейр будет их решать без ГОСУДАРСТВОБОГОВ.
Перечитывай мои посты в треде. Я заебался каждому залетному вдалбливать. Монополии создаются государством.
Вот я так и не понял, как либертахи это у себя в голове укладывают. Ведь были же де бирч, которым государство не помогало, были братья нобели с керосиновой монополией.Вот если ты единственный поставщик чего-то, при чём тут государство?
Она отвратительная.
Ты недостаточно даун, тебе такая не даст. Надо чтобы в углу было.
> торговля и фермерство чуть ли не единственные области экономики в которых работают все правила свободного рынка
Правило у свободного рынка только одно - свобода заключения добровольных сделок. Свобода от вмешательств регуляторов и третьих сторон, насильственных принуждений к сделке.
В Европе и США куча регуляций касательно сельхоз продукции и торговли, в том числе государственное регулирование закупочных цен и количества производимой продукции. Это нихуя не свободный рынок.
Монополии
Противодействовать созданию монополии будут конкуренты. У каждого бизнеса есть оптимальный размер, после которого он теряет эффективность. Именно для этого корпорации либбируют государственное регулирование, лицензирование и патентование, чтобы ограничить доступ на рынок мелких эффективных конкурентов. Монополия - это эксклюзивное право на осуществление какой-либо деятельности. Монополии создаются государством.
Существует несколько определений монополии. Дай свое. Если компания одна на рынке, потому что держит низкие цены - это никакое не зло, а благо для потрибелей.
>Построим концлагер
Интересно, а что может помешать расбохатевшему либертарианцу построить в либертарианском раю частный концлагерь?
>Общественные блага
Все частное. Городской парк засрали пидорахи. Поставь там сторожку, взимай плату за вход в парк, отстреливай уебков, продавай угли и стаканчики, давай скидки за сданный тебе мусор. Показывай рекламу на халявном вайфае, придумывай свои способы заработка. На вырученные деньги найми уборщика, который будет держать парк в чистоте. Все будет мило и аккуратно.
Дороги - частные, платные. Возможно, не разовая оплата, а абонентская в пакете с автостраховкой. Владельцам дорог будет начисляться оплата за пропущенный трафик, как у провайдеров. Дороги в деревне и дачных послеках в коллективной собственности, строятся жильцами в складчину. Кто не внесет долю, будет оплата списываться с его страховки автоматом. Камеры номера определяют безупречно.
Негативные экстарналии - действительно, слабое место анкапа. Интернализировать их могут только большие известные компании под общественным давлением. Типа, ваш завод вредит нашему коттеджному поселку, снижает стоимость нашей собственности, поэтому под раздутым скандалом охранное агентство потребует с завода компенсации.
Для справедливости, предлагаю сравнить анкап с демократией и негативной экстерналией, производимой политиками-популистами, их безответсвенными избирателями, гречново-социальными паразитами.
Тюрьмы будут частные с принудительным трудом. Попасть в них намного сложнее, преступления без жертв не существуют. Большая часть наказаний заменяется выплатой компенсации ущерба жертве. Только невыплата ведет на завод сгущенки.
>русского либертарианства
В голос, что-то уровня интеллектуального национализма.
мимо-анкап
как же тяночьку хочеться... няшу-либералочьку :3
АНОН, ПОДСКАЖИ, КАК НАЙТИ ТАКУЮ ТЯН У СЕБЯ В ГОРОДЕ???
>Правило у свободного рынка только одно
Ой, да ты будто бы не понимаешь о чём я. Правило-то одно, но для существования совершенной конкуренции без скатывания в монополияпидорастию нужны определённые условия, которые соблюдаются только в с/х и розничной торговле.
>Это нихуя не свободный рынок.
Это ты с кем? Кто тебе вообще про европу-то говорил что-то?
>Противодействовать созданию монополии будут конкуренты.
Так, а если нет конкурентов, как у бирч и стандарт ойл, просто потому что больше такого ресурса нигде больше нельзя добыть? Или допустим барьер для входа такой высокий, что войти на него практически нереально: типа авиастроения, ж/д перевозок или военной промышленности. Не говоря о том, что можно даже обойтись олигополией со сговором, как в америкашке до антитрестового законодательства. Зачем конкурировать, если можно просто договориться и всем продавать по идеальной для прибыли цене?
> мелких эффективных конкурентов
Чтоу? Есть очень мало отраслей где стоит опасаться мелких эффективных конкурентов, за границами ай ти, розничной торговли и ещё пары областей, мелкий конкурент по определению не будет эффективным.
>Именно для этого корпорации либбируют государственное регулирование
Но ведь корпорации всегда лоббировали за то чтобы ограничений было как можно меньше: минимальная зарплата, трудовое законодательство, дерриативы, всегда и везде корпорации ратовали именно за то чтобы отменить любое гос регулирование, мешающее им продавать костянную жижу под видом мяса.
>Крупное объединение, возникшее на основе концентрации капитала с целью установления господства в какой-н. области хозяйства и получения максимальной прибыли.
>Если компания одна на рынке, потому что держит низкие цены
Что за страна единорогов? Где ты такие монополии-то видел, за исключением государственных. И даже государственные постоянно стремятся поднять тарифы.
Ну это не совсем тот ответ. Я конкретно о концлагере, где собирают людей по национальному признаку. Что может помешать его создать? инб4 - никто в своём уме не будет так делать. Люди ни хуя не рациональные. У них в башке постоянно пиздец творится и только огромная социальная нагрузка заставляет их серьёзно не обдумывать мысли типа - а почему бы и кирпичами с балкона покидать
меня защитит частное охранное агенство
Приведи пример хоть одной монополии, созданной без госвмешательства
>Тюрьмы будут частные
Ох ю! Это типа тех частных тюрем в америке, которые из-за снижения количества преступлений, постоянно лоббируют ужесточение наказаний за всю хуйню, вплоть до того что как-то посадили кучу старшекласников из-за прогулов и матершины в частную тюрячку? Или тех которые продают места в элитной тюрьме с джакузи и телевизорами?
>Большая часть наказаний заменяется выплатой компенсации ущерба жертве
Прогрессивно, прямо уровень вавилона и первых варварских кодексов. УБИЛ БРАТА ОПЛАТИ ДЕСЯТЬ КУНЬИХ ШКУР ЕГО РОДНЫМ.
Победа либертарианства, ага. То есть любой миллиардер сможет просто ходить по улице и шмалять из волыны, а потом оплатить в кассе штраф. Охуенно, просто, блядь, Кампанела встречает Мора.
хочу няшную либералочьку...
Стандарт мазафакин ойл и де бирч. Ты блядь вообще читаешь мои посты? Я третий раз уже их называю.
would, как ни странно.
Представил, ЧТО она этой хуетой на языке вытворяет.
Устройся в управление Э и находи сколько влезет.
Как познакомиться с подобной тяночкой?
Поздно, меня туда не возьмут уже.
>для существования совершенной конкуренции
либертарианство придерживается австрийской и чикагской экономических школ. Неоклассическая школа, пользующаяся моделью совершенной конкуренции, как институт жречества и астрологии, обслуживает этатистов, их чаяния и надежды на невозможное, а также для и рационализации их действий, обоснования государственных интервенций.
Неоклассический анализ монополии опирается на статистическое сравнение монопольной цены с ценой совершенной конкуренции. Цена совершенной конкуренции это цена равновесия, которого на реальном рынке не может существовать. Поэтому сравнение невоможно, а значит и нельзя сделать научный вывод о том, является ли ситуация монопольной или нет.
>барьер для входа такой высокий, что войти на него практически нереально: типа авиастроения, ж/д перевозок или военной промышленности
Авиа и военная промышленность уже зарегулированы государством поэтому барьер завышен. А первые железные дороги строили частники, которые разорились, когда государства начали обкладывать международную торговлю пошлинами. Договориться сложно, картельный сговор нестабилен, потому что велик соблазн тайно нарушить сговор и получить выгоды, большую долю рынка.
>Но ведь корпорации всегда лоббировали за то чтобы ограничений было как можно меньше
Регулирование не сводится к трудовым отношениям, но еще к патентованию технологий и к лицензированию видов деятельности. Например, лицензирование ПО лоббировал пикрелейтед Билл Гейтс, глава Майкрософт.
Городской парк? Серьёзно? Ты понимаешь что нахуй мне делать какой-то ебучий парк, еслия могу просто нахуярить высоток? Вот как в краснодаре сделали, малацы, настойщие анкапы. Хуй положили на согласование и закон и просто построили миллиард многоэтажек, без школ, без больниц и парковок. Охуенно получилось, чо. Потому что зачем мне делать парк и получать пять копеек, если выгоднее всего построить там дом или торговый центр? Парки если и останутся, то как части элитных жилищных комплексов для богатых, за пятиметровыми стенами и ротой охраны. Бразилия/колумбия стайл.
>Дороги - частные, платные.
Да, братишь. Зачем пытаться что-то построить максимально дешёво и не пытаться извлекать из этого прибыль, если можно сделать это дорого и за деньги. Охуенно когда ты живёшь в москве и питере, но вот когда ты живёшь в деревне новоебенёво в ста киломметрах от ебучего мурманска, то прости братишь, походу дорога тебе не нужна, потому что шансы что она себя окупит близка к нулю. Я не очень представляю что ты планируешь делать с 60-70 процентами населения которые живут в городах дороги к которым не окупятся если будут платными? Типа той знаменитой первой платной русняцкой дороги под псковом, по которой никто не ездил.
>поэтому под раздутым скандалом охранное агентство потребует с завода компенсации.
Или, что более реально однажды главу комитета за борьбу с заводом пристрелят средь бела дня, как глав колумбийского профсоюза на заводе кока-колы, ну или весь посёлок просто сожгут нахуй как в руанде.
>Для справедливости, предлагаю сравнить анкап с демократией
Так я считаю страны третьего мира с некомпетентым и практически отсутсвующим правительством, это и есть идеальный образ анкапа, как он есть. Когда дедсквады нефтяных корпораций ебашат деревни стоящие не в тех местах, активистов расстреливают корпоративные охранные службы, а шел покупает целую страну и всем похуй.
>о концлагере, где собирают людей по национальному признаку
>Что может помешать его создать?
Полицентрическое право способствет тому, что культурные меньшинства создают свои правохранительные структуры, охранные агентства, суда и законы. Например, муслимы жилыбы по шариату и их шариат наверняка вмешается в твой концлагерь.
Более подробно про особенность функционирования полицентрического права Пара глав в этой книге http://libertynews.ru/node/165 либо мультик по-английски 20 минут https://youtu.be/jTYkdEU_B4o
>просто построили миллиард многоэтажек, без школ, без больниц и парковок.
Распродали? Значит молодцы, удовлетворили спрос покупателя, воспроизведя идеальную стреду для вымирающей популяции. Реально, люди покупают то что им больше всего нужно. В данном случае любое жилье по минимальной стоимости. Надоест бодаться за парковку - переселятся в дом с гаражом. Когда разбогатеют многие, будет тренд на переселение и квартиры эти упадут в цене. И покупатель и банк ответственны за свои ошибки. Кто-то более умный скупит все за бесценок, переоборудет под хостелы для негров.
>[дороги] вот когда ты живёшь в деревне новоебенёво в ста киломметрах от ебучего мурманск
Люди оценят реальную стоимость жизни в жопе мира, переедут ближе и перестанут тратить драгоценнче трудовые ресурсы на освобение заполярья.
>либертарианство придерживается австрийской и т.д
Это было очень интересно услышать твоё мнение о том что равновесной цены нет и твои боли по поводу неокласической школы.
Но я не понимаю, как это всё относится к тому, что эта ситуация реально существует? Ведь действительно в автомобильной индустрии или угольной промышленности, просто невозможна совершенная конкуренция, просто потому что нельзя просто взять и начать строить машины, так же как не везде есть уголь. Потому всегда будут возникать неравенства и некоторые отрасли будут стремится к олигополии или монополии, а мелкие конкуренты будут сосать хуи.
>Авиа и военная промышленность уже зарегулированы государством поэтому барьер завышен
Да какая разница, что он завышен? Он всё равно высокий, ведь рили танк с нуля не построишь, а если и построишь говнопрототип въебав кучу денег, то в таких вопросах как война и перелёты, я буду всё равно выбирать старые и надёжные корпорации.
>А первые железные дороги строили частники
Ты дурак? Я тебе про то, что первые железные дороги и являются классическим примером адовых монополий построенных без поддержи государства, а ты мне говоришь что их строят частники. Да, спасибо, в этом и был весь смысл.
>Договориться сложно, картельный сговор нестабилен
Да, это интересное мнение. Но вот только ВСЯ ИСТОРИЯ США ЗА 19 ВЕК ебёт тебя в рот. Потому что это как раз таки век охуенно надёжных картельных договоров, которые отлично существовали и не распадались до самого начала госрегуляций.
>Регулирование не сводится к трудовым отношениям
Я тебе три примера привёл, братан первых которые пришли мне в голову. А ты всех их отбросил и начал про патенты и лицензии. Но ведь что-что, но именно патенты очень слабо помогают монополиям, тот же майкрософт несмотря на свою охуительную монополичность, соснул почти во всех областях, проебав своё лидерство.
мамкин зелёный анархист в треде, давайте мясоедов чмырить
>Полицентрическое право способствет тому, что культурные меньшинства создают свои правохранительные структуры, охранные агентства, суда и законы
Но чем это отличается от государства?
Чмырить можно только пидорах, комми, соцдемов, нациков, либералов.
Я не читал твои посты. Ты о чем? Дай ссылки
Интересно, эта сука в рот берёт?
Рот видишь?
>зелёный
Есть вопрос. Если мы все откажемся от второй зелёной революции и не будем пытаться захуярить третью, то что делать с лишними 7 миллиардами людей, которых чистая зелёная экономика не сможет прокормить?
>являются классическим примером адовых монополий построенных без поддержи государства
И какие проблемы? Кто мешал конкурентам строить дороги? Ах, прибыли были недостаточно высокими. В таком случае нет ничего адового в монополии, неизвлекающей монопольную выгоду.
Она уродливая на других фотках.
я же не против машин и самолётов, но против животных на обеденном столе, на прокормление одного вега нужно в 6 раз меньше земли, чем на прокорм одного мясоеда. так что проблем тут не вижу
>Standard Oil
>Стала монополистом, так как смогла снизить издержки и продавать по цене ниже рыночной
>де бирч
http://aviasales.kz/bilet/santarozadekopan/birchkrik
>Значит молодцы, удовлетворили спрос покупателя, воспроизведя идеальную стреду для вымирающей популяции
ну, да молодцы, что теперь не хватает школ, родителям больниц и парков. Через двадцать лет получатся ебучие фавелы или если быть ближе к нашей реальности Набережные челны/сургут, с зашкаливающей преступностью, хуёвым образованием и общеё засранностью и пиздецом. Спасибо, капитализм, хуле.
>Когда разбогатеют многие
А если никто не разбогатеет? Что вероятно и случится?
>Кто-то более умный скупит все за бесценок, переоборудет под хостелы для негров.
Ну, да как в колумбии и юар, ой стой, нет, нихуя в итоге все соснул и живут в ебучих трущобах, а потом бунташат и грабят, кругом нестабильность, безработицы и стагнация, ну похуй, ведь каждый сам ответственен за свои ошибки. Да?
>Люди оценят реальную стоимость жизни в жопе мира
Охуенно, когда ты просто берёшь и лишаешь 50-60 процентов населения всей их недвижимости и средств к существованию. Я даже не представляю, что тут может пойти не так.
>Но чем это отличается от государства?
Наличием конкуренции, повышающей качество услуг и снижающей цену. Государство - это монополия на насилие. Часто ветви власти сращиваются во-преки конституции. Либертарианская модель анархо-капитализма делает суды и охранные агентства(исполнительная власть) отдельными компаниями, менее склонными к сплочению. Кроме, демократические механизмы ограничения власти государства не работают нигде, государства везде наращивают власть во время кризисов, демократия больна. Анкап - это её лечение от последователей либералов.
>Кто мешал конкурентам строить дороги?
Ты серьёзно такой тупой или просто такой толстый? Да гениальная идея взять и начать строить рядом с существующей дорогой вторую. Тебе серьёзно нужно объяснять почему это не особо гениальная идея?
А так, как-бы, на самых ранних стадиях так и делали, но проблема в том, что начиная с определённого периода времени, дорожная сеть начинает приобретать клиентов в геометрической прогрессии, так как допустим мне нужно поехать в самару, то мне похуй что я часть дороги могу проехать дешевле, я просто куплю билет до самары. А не буду выходить в усть-залупинске, ехать до АЛЬТЕРНАТИВНОЙ железной дороги проезжать двадцать километров до Верхне-залупинска пусть даже на 99% дешевле, а потом ехать обратно на нормальную большую железную дорогу.
Я не понял, ты зелёный настолько что против удобрений и ГМО или нет?
>но против животных на обеденном стол
Но ведь уже сейчас растят мясо, и судя по прогнозом в будущем посоны так и будут делать, просто строить фабрики по выращиванию мяса. Оно у тебя не вызывает бугурта? Можешь навернуть?
> отдельными компаниями, менее склонными к сплочению
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_mergers_and_acquisitions
>родителям больниц и парков.
До этого им не хватало крыши над головой. Почему ты считаешь себя в праве решать, что им нужнее больница или квартира?
Твой пример с ЮАР - это как раз проеб демократии, где фашиствующее черное большинство творит все что хочет. Фавэлы - результат нежелания государства регистрировать состоявшуюся собственность, а постройки возникли на фермерской земле, которую государство не смогло защить. Есть книга-исследование, объясняющая как по этой причине развилась теневая экономика купли-продажи жилья в фавелле. Когда же государство легализовало жилье, теневой бизнес сошел на нет. Увы, название книги не вспомнил, но тут в треде хохол мамкин-экономист гуляет, он точно знает.
Со всеми этими проблемами анкап справился быстрее бы в силу своей гибкости и мотивации баблом, а не тупорогим избирателем, которому до негров в фавеле и дела нет.
И не преувеличивай про 50-60 населения. Это даже со статистикой урбанизации и плотностью населения не вяжется. Проблема дорог существует только в рашке и аляске (опять рашка), потому что цари практиковали массовое принудительное переселение. К счастью в аляске беспощадный капитализм решил её ччастными самолетами, как маршрутные такси летают.
Сравнение. Все познается в сравнении. Политики с коммерцией, демократии с анкапом.
>Standard Oil
Ну, да, бро, засчёт создания картеля с ж/д. То есть в одиночку опровергает кукареканья либертах про то что картели невозможны и развалятся и про то что все монополии создаются только с поддержкой государства.
>де бирч
У меня первая же ссылка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Beers
Но я не понял. с хуя бы я стал слушаться частный суд? И кто его нанимает? Частная исполнительная власть? Но с хуя бы я им подчинялся?
>картеля с ж/д
Загугли что такое картель
Вы тут все очевидно не олигархи. Вопрос: зачем вы являетесь сторонниками настолько бредовых идей?
>Но с хуя бы я им подчинялся?
С угрозы насильственного хуя в отношении тебя. Лучше задайся вопросом, почему ты подчиняешься государству? Вот вроди все люди равные. У тебя нет права грабить людей, но почему оно есть у налоговых инспекторов? Только из-за того, что за это проголосовали люди? Но ты же не голосовал за такое! Нахуй это демократическое голосование трех волков и одной овцы за обеденное меню.
Социальный контракт? Так ты же его не подписывал. Подразумевается неявное согласие, потому что родился и проживаешь. В таком случае как тебе можно выйти из договора, заявив об этом явно? Уехать из страны, но схуяли ты должен оставлять свою собственность? Дом - это вообще твоя собственность или страны? Если твоя, то можешь сказать сожителю: плати мне аренду или уебывай, но ты же не можешь прийти в чужую квартиру и выдвинуть это условие. Так почему государственный чиновник может выдвинуть тебе условие платить или покинуть твою собственность отъездом из страны?
А разгадка проста. Всё это лютая этатистская наебка, будто другие могут решать за тебя. Такой логикой, большинством голосов можно проголосовать, чтобы разобрать тебя на органы, ради спасения пятерых вытиранов.
>До этого им не хватало крыши над головой
По твоему до того как они купили эти хуёвые квартиры он на улице жили? Я как бы очень сомневаюсь.
>Почему ты считаешь себя в праве решать, что им нужнее больница или квартира?
Почему вопрос стоит "или, или"? Я считаю, что лучше иметь и квартиру, и школу, и больницу, как всем нормальным белым людям. Как бы как и требует законодательство. Разве это не очевидно?
>Твой пример с ЮАР - это как раз проеб демократии, где фашиствующее черное большинство творит все что хочет
Нет, мой пример с ЮАР это намёк на то, что если загнать большуя часть населения в нищету, то твой личный рай для богачей рано или поздно обрушат толпы голодных, необразованных бедняков, которых тебе следовало обучать и стремиться интегрировать, а не загонять в ебучие резервации.
>Когда же государство легализовало жилье, теневой бизнес сошел на нет
Ну, да ведь сейчас в фавелах охуенно жить и абсолютно безопасно, ведь так, бро? При чём тут собственность вообще? Так мягко говоря проблема вообще не в этом, а в том что это районы куда даже мусора не заходят, а население еле доживает до 25 лет.
>Со всеми этими проблемами анкап справился быстрее бы в силу своей гибкости и мотивации баблом
Это как же интересно? Наймёт частную армию, для того чтобы расстрелять всё население с доходом ниже тысячи баксов в месяц? Ведь социальные проблемы так легко решаются, прямо взял и решил, нахуй.
>И не преувеличивай про 50-60 населения.
Я просто взял все население живущее не в крупных городах. Я сразу могу сказать что сибирь, мурманск и архангельск просто сразу же соснут. Ну, точнее не соснут, а просто нахуй пошлют тебя с твоим охуительным анкапом.
>К счастью в аляске беспощадный капитализм решил её ччастными самолетами
Кулстори, бро, но я как бы жил в городе-нефтянике посреди ебучего нихуя. И гес ват? Аэропорт оставшихся с совковых времён очень быстро закрылся за невыгодностью, а ж/д у нас отродясь не было, и все хуярили по дороге. Так что не очень понимаю при чём тут аляска.
>У тебя нет права грабить людей, но почему оно есть у налоговых инспекторов? Только из-за того, что за это проголосовали люди?
Ты ничего не понимаешь мань, хуй в попе-то важнее какой-то свободы.
Да, братишь, спасибо. Ты очень помог.
>За счёт создания картеля нефтяников и картеля перевозчиков нефти.
Так тебе понятнее? Ещё нужно упрощать?
>По твоему до того как они купили эти хуёвые квартиры он на улице жили?
Ну вот и поживут в них дальше, ради поликлиники и детсада. Но, скорей всего жили они с родителями и больница не удержала их от переезда. Вот поэтому выбор стоит или-или. На другой у них денег нет и не появится с налогами от 50%.
> Аэропорт оставшихся с совковых времён очень быстро закрылся за невыгодностью
В аляске на землю и на реку приземляются.
>С угрозы насильственного хуя в отношении тебя
Ну, то есть потому что я их боюсь? То есть они по сути просто бандиты, которых я должен слушать просто потому что они могут меня уебать? То есть по сути я даже могу никаких преступлений не совершать, а они придут и ёбнут меня. Так?
>Лучше задайся вопросом, почему ты подчиняешься государству?
Потому что в отличие от частной лавочки, я хотя бы теоретически могу на них влиять, и хот бы теоретически законы по которым оно работает освящено моим одобрением. А тут просто хуи с горы с волынами пришли, и говорят что я что-то там нарушил. Хотя я с ними никаких контрактов не заключал, и в рот их ебал.
Дада, картель ОПЕК завышает цены на нефть
>То есть по сути я даже могу никаких преступлений не совершать, а они придут и ёбнут меня. Так?
Да, например если ты не будешь платить НДС или совершишь любое приступление без потерпевших на подобии торговли психотропами, распространению ЦП, etc.
>То есть они по сути просто бандиты, которых я должен слушать просто потому что они могут меня уебать?
Да-да-да. Теперь ты просвещенный, познал суть каждого государства. Видишь, как много усилий требуется, чтобы снять пелену с глаз остальных. Поэтому демонтаж института государства и переход к частной полиции упростит прозрение остальных. Они поймут, что имеют всякое право на самооборону, более того, они могут делегировать его друзьям и родственникам призвав их на помощь. А если угроза сильнее, можно за небольшую плату призвать на помощь другое охранное агентство. И, в отличие от теоретической защиты государством, эти ребята на практике отрабатывают оказанное доверие.
Это. тип, хуже демшизы в терминальной стадии.
лал
Кстати в США, например, есть т.н. "отряды самообороны", когда соседи одного района по очереди патрулируют улицы, берегут покой своих домов и семей. А поскольку там свободное владение оружием и право на неприкосновенность частной собственности, то сами понимаете, там люди чувствую себя свободными.
Они блядь не жили с родителями, они блядь жили в деревне и понаехали в краснодар. Ты что не знаешь как урбанизация работает?
>На другой у них денег нет
Да там нет другой, потому что мудаки застройщики просто на всю свободную землю въебашили по многоэтажке и теперь там в школах по три смене и классы вплоть до "к" и "л", и как бы там теперь нет мест где всё нормально, потому что в таких местах построили многоэтажек и теперь там не норм.
>В аляске на землю и на реку приземляются.
Ты дурак? Он закрылся не потому что негде было приземляться, он закрылся потому что никто не летал на ебучих самолётах. Потому что никто не будет возить еду на город с население 50 тысяч человек на самолётах, когда есть дорога. А если куда-то лететь то легче доехать по дороге до ближнего крупного города, откуда рейсы не только в москву, но и в другие города.
В реальности всегда наоборот: волк с уолл-стрит и стадо овец. Либертарды хотят поставить волка в привилегированное положение, чтобы у него голосов было больше, чем у всего стада овец.
ПОчему это все актуально для реднеков, но не для прогрессивных жителей НЮ, например? Почему либертарианцы - это ебанутая часть в корень ебанутых республиканцев?
Самое веселое, что большинство либертарианцев - это даже не прислуга высокого уровня этих волков.
Но я понимаю зачем платить НДС, а за легализацию я могу бороться, и вероятно со временем добиться её. Но как я буду влиять на частную корпорацию которая ложила на меня хуй? Ей платят деньги другие люди, и они могут творить всё что хотят.
Извини, но ты слепой? Я предвидел этот ответ, и в самом посте тебе возразил, но ты даже не заметил. Повторюсь.
>Потому что в отличие от частной лавочки, я хотя бы теоретически могу на них влиять, и хот бы теоретически законы по которым оно работает освящено моим одобрением. А тут просто хуи с горы с волынами пришли, и говорят что я что-то там нарушил. Хотя я с ними никаких контрактов не заключал, и в рот их ебал.
Т.е. на примере государства видно к чему приводит монополия на насилие, потому надо отдать власть в руки частников, которые не будут стремиться к монополии и уж точно не будут коррумпированы. Похуй что там такие же люди, похуй что под ними будут такой же тупой и трусливый пролетариат, главное что это частники, частные пиздюли вкусней казённых.
Ольсо, Ротбард настаивает на том что торговля детьми должны быть легальна, т.к. на них есть спрос. Даже не знаю кто он, сектант по типу Ленина или просто мудак.
Чтоу? Ты меня спрашивал про монополии образовавшиеся без поддержки государства я тебе назвал целых две, ты понял что жиденько обосрался и почему стал мне кукарекать про цены на нефть, хотя я нигде и не разу про них не говорил. Что с тобой не так, бро?
>Дал ссылки на вики, которую редактируют дегенеративные школьники
>Школьник сначала пишет про монополию нефтянной компании, потом про картель между жд оператором и нефтянной компанией, потом про картель между жд оператарами и картель между нефтянными компаниями
Ты мне лучше расскажи объясни почему если у картеля ОПЕК не получилось регулировать цены, то у этих картелей все получилось?
Два чаю, этому хохлу.
Гениальная идея заменить одну громадную корумпированную ебалу очень слабо подчиняющуюся обществу, на кучу банд которые вообще никому не подчиняются, и развязать между ними бесконечную войну за власть. Да, посоны, Мэд Макс с Сомали, явно, блядь, примеры гораздо более развитого и устроенного общества чем ПРОКЛЯТЫЕ ГОСУДАРСТВА УГНЕТАТЕЛИ.
Ясно, братан. Слишком толсто. Ты уже понял, что я прав и монополиям нахуй не нужно государство для образования, и теперь съезжаешь на какую-то википедию и цены на нефть, хотя про них-то мы с тобой вообще не говорили.
>тдать власть в руки частников, которые не будут стремиться к монополии и уж точно не будут коррумпированы.
Разницы в том, что у них не будет монополии. Среди них будет конкуренция, от которой ты, потребитель, выигрываешь. Может ли у них харизматичный и борзый лидер сплотить всех? Да, но шансов меньше, чем под государством.
А детей сейчас и так бесплатно раздают. Что плохого в том, чтобы за деньги? Торговля дает родителям стимул не запускать их, держать в товарном виде и продавать по нужде. Ты мог бы спасти лолю от шлюхи-алкоголички, выменяв её на пару бутылок.
Я напомню, что это ты начал цитировать вики
Я напомню, что я вообще сначала дал ссылки только на гугл, а уж ты сам решил выбрать из них вики.
>Но я понимаю зачем платить НДС
Я тоже (для того чтобы выдать кому-то меньше денег чем вложили в гос бюджет), но тем не менее гос-коллекторы могут отыметь меня в сракотан если я не захочу вкладываться в общаг что есть прямая угроза пременения насилия.
>а за легализацию я могу бороться
Легалайз это по сути ослабление контроля гос-ва, не находишь?
>Но как я буду влиять на частную корпорацию которая ложила на меня хуй? Ей платят деньги другие люди, и они могут творить всё что хотят.
В каком смысле "влиять"? Не хочешь работать в этой - иди в другую. И всё что хотят они творить не смогут т.к у большинства может быть огнестрел (а то и что по серьёзней) + другие компани, организации.
>Да, посоны, Мэд Макс с Сомали, явно, блядь, примеры гораздо более развитого и устроенного общества
Город Коулун(Kowloon) в Гонконге - пример еще более развитого общества, во многом соответсвовашем анкапу. Формально китайская территория, окруженна британским гонконгом, по факту оказалась ничейной. Её заселили 50 тысяч людей, работали около тысячи частных бизнесов, платили за защиту разным триадам. А наркокортели еще и пенсии своим старым членам умудрялись платить.
>Разницы в том, что у них не будет монополии
Ну, так объясни чем война банд лучше монополии? В сомали и сирии вот как-то хуёво получилось, нерикаминдую.
>В сомали и сирии вот как-то хуёво получилось
Согласен, но, всяко лучше, чем у СССР с Германией.
Не я вики выбрал, а ты. Ну да ладно.
Ты мне так и не ответил на вопросы:
Как компания продающая по цене ниже рыночной может быть монополистом?
Как жд оператор и нефтянная компания могут организовать картель?
>Ну, так объясни чем война банд лучше монополии?
Не война, а конкуренция. Почему ты решил, что они будут воевать? Война дело затратное. Люди перейдут под более миролюбивые банды, умеющие договариваться. На земле 150 банд под маской государство. Большинство из них предпочитает договариваться, даже несмотря на принудительное вымогательство финансирования у людей, их призывом в армейское рабство и использование в качестве живого щита или прпагандисткого дертвоприношения ("наших бьют")
>что есть прямая угроза пременения насилия.
Разница в том, что тут ты хотя бы можешь бороться за изменение НДС или за полную его отмену.
>Легалайз это по сути ослабление контроля гос-ва, не находишь?
И что? Вся история человечества начиная с восточных деспотий, это бесконечный процессс проёба государством контроля, и мне норм.
>Не хочешь работать в этой - иди в другую.
Чтоу? Меня же будут нагибать не компания в которой я работаю, а банда мстителей нанятых какими-то мимохуями, которые решили что я что-нибудь нарушил. Типа не хвалил их бога, или не носил фиолетовых трусов по средам.
>И всё что хотят они творить не смогут т.к у большинства может быть огнестрел
Извини, бро, но жить в колумбийской трущобе или в сирии не кажется мне особо безопасным и стабильным, несмотря на то что у всех есть огнестрел, но почему-то все всё равно творят всё что хотят.
>или пропагандистского жертвоприношения
фикс
>Война дело затратное.
Война государств дело затратное, потому что в ней используется дорогостоящая техника и ресурсы. Война банд ничего не стоит, в ней нужна только голожопая пехота.
>Разницы в том, что у них не будет монополии.
Бизнес естесственно стремиться к расширению и, в итоге, к монополизации своего сектора рынка. В случае с ЧВК им не обязательно контролировать 100% территории, достаточно быть иметь контроль над отдельной территорией (город, регион) и они могут начать влиять на рынок в обход схемы услуга-вознаграждение. У них НЕТ монополии, но она МОЖЕТ появиться, понимаешь? Вот на этом месте все Атланты начинают буксовать и читать мантры МОНОПОЛИИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ МОНОПОЛИИ НЕТ И НЕ БУДЕТ РЫНОЧЕК СПАСИ И ПОМОГИ
>Среди них будет конкуренция, от которой ты, потребитель, выигрываешь.
А как же инвестиция v.s. выгода? Никто за пару тысяч долларов не пойдёт выгонять охуевшую ЧВК, особенно если силы равны или вообще конкурент сильней. Это та же хуйня с ОС: Винда - говно, ничего не мешает сколотить свою компанию, сделать нормальную ось и урвать многомиллиардный шмат рынка. Но цена вхождения на рынок настолько велика + риск, что пока никто не сподобился сковырнуть мелкомягких.
>А детей сейчас и так бесплатно раздают.
Коррупция != повод для дерегуляции. Туда же необходимость защиты недееспособного населения, швабодка с эксплуатацией нинужна, это такая же параша как и эксплуатация государством.
>банда мстителей нанятых какими-то мимохуями, которые решили что я что-нибудь нарушил
С банды мстителей за их ошибку ты стребуешь компенсацию, а вот с государством ты вынемешь бутылку из ануса и пойдешь домой, довольный что полиция отпустила.
Ну как бы нет, вообще нет. Вообще не лучше. Как ты вообще сравниваешь тоталитарный пиздец и анархический пиздец, на осонвоании чего ты вообще можешь решать что какой-то из них лучше? Как по мне так оба хуже.
Сириусли? Всё что я нагуглил про это место, описывает его как типикал фавелу и ад на земле. Это серьёзно и есть ваше идеальное общество?
>Разница в том, что тут ты хотя бы можешь бороться за изменение НДС или за полную его отмену.
Дерьмократией не могу т.к убавят налоги в одном месте, прибавят в другом, потому что государство без налогов не выживет.
>Чтоу? Меня же будут нагибать не компания в которой я работаю, а банда мстителей нанятых какими-то мимохуями, которые решили что я что-нибудь нарушил. Типа не хвалил их бога, или не носил фиолетовых трусов по средам.
>Извини, бро, но жить в колумбийской трущобе или в сирии не кажется мне особо безопасным и стабильным, несмотря на то что у всех есть огнестрел, но почему-то все всё равно творят всё что хотят.
То есть уж лучше чтобы тебя имела банда мстителей чтобы чего не случилось?
Либертарианцы ебанаты, их обоссывают во всех государствах мира. Читайте своего Атланта, расправляете плечи. Секта ебаная.
>Как компания продающая по цене ниже рыночной может быть монополистом?
По определению.
>Как жд оператор и нефтянная компания могут организовать картель?
Читаем жопой тред иди?
>У них НЕТ монополии, но она МОЖЕТ появиться, понимаешь?
Понимаю. Но сейчас у нас уже есть государства-монополии, с которыми ничего не поделать. Однако, монополизировать рынок всей планеты они так и не смогли, уперлись в конкуренцию.
> Почему ты решил, что они будут воевать?
Да, потому что это то, что на самом деле происходит во всех подобных ситуациях. ЧТо нигры в балтиморе борющиеся за углы, что нарки в фавелах дерщиеся за територию, что сирийцы, что блядь сомалийцы, что мафия в нью йорке. Кончается всегда одним и тем же, появляется амбициозные игрок который хочет переделить всё, и начинается долгая и кровавая война без конца и края.
>Дерьмократией не могу т.к убавят налоги в одном месте, прибавят в другом, потому что государство без налогов не выживет.
Могут конечно, могут даже бюджет урезать или отозвать охуевших представителей, которые не подчиняются своим избирателям. Совсем другое дело что на практике такое никогда не происходит, потому вскукареки о самоорганизации без государства несколько расходятся с эмпирическими доказательствами.
>Однако, монополизировать рынок всей планеты они так и не смогли, уперлись в конкуренцию.
В глаза долбишься?
>В случае с ЧВК им не обязательно контролировать 100% территории, достаточно быть иметь контроль над отдельной территорией (город, регион) и они могут начать влиять на рынок в обход схемы услуга-вознаграждение.
Явный пример это совок, ему не нужна была мировая доминация ради снимания сливок с совкового населения и (внезапно!) "конкуренты" не пришли и не прогнали охуевших грязноштанников, не в последнюю очередь в силу дороговизны "конкуренции".
>Никто за пару тысяч долларов не пойдёт выгонять охуевшую ЧВК, особенно если силы равны
В штатах устаявшаяся практика решать аварии на дорогах простыми терками между страховыми компаниями. Они минимизируют издержки, чтобы не тратится на дорогостоящие суды. Эта мера оставлена на крайний случай. Так и ЧОПы будут стремится реешить вопрос терками, оставляя затратную войну на крайний случай, для беспредельщиков.
>. Как ты вообще сравниваешь тоталитарный пиздец и анархический пиздец
По количеству смертей война СССР и Германии унесла больше, чем в Сомали, и наверное, Сирии.
>С банды мстителей за их ошибку ты стребуешь компенсацию
Чтоблядь? Как я у них стребую? ПОСОНЫ ИЗВИНИТЕ НО ВЫ НЕ ПРАВЫ НЕ УБИВЙТЕ МЕНЯ ПОЖАЛУЙСТА, А ЛУЧШЕ ДАЙТЕ ДЕНЕГ
Да они меня нахуй пошлют просто.
>потому вскукареки о самоорганизации без государства несколько расходятся с эмпирическими доказательствами.
Конкретней и с примерами/пруфами.
У неё, вроде, ноги разной длинны.
>Да они меня нахуй пошлют просто.
За это стребуешь дополнительно, а также за услуги другой конторы, в которую ты пойдешь жаловаться на первую.
Толстовато сравнивать крупнейшие государства мира с двумя странами с населением с две москвы и пол москвы соответственно.
Вот если бы ты не был мудаком, и использовал процентное соотношение потерь к населению, то тогда бы внезапно оказалось, что в сирии и сомали всё кончилось даже хуже чем в совке и гермашке.
Это ты книжку про теневую экономику в латинской америке читал? Что-то там про непризнание частной собственности, как одной из причин рассвета теневой экономики. Напомни название.
> процентное соотношение потерь к населению
Давай-ка расчет сюда. По совку на 25млн погибших сойдёмся.
Она требует освобождения.
>Дерьмократией не могу т.к убавят налоги в одном месте, прибавят в другом
Ну, так, а как ты хотел. Тебе придётся заодно и бастовать против какой-нибудь хуйни, типа социалочки или зарплат чиновникам. Ну, как и делают республиканцы допустим. Всё так.
>То есть уж лучше чтобы тебя имела банда мстителей чтобы чего не случилось?
Ебал её рука? Не понял к чему относится твой вопрос, пиши лучше по русски, братюнь.
Какие тёрки? Разговор о ситуации с силовым контролем над населением. В таких случаях решение какого-то частного суда, это если этот конкретный ещё и допустят к рассмотрению дела все участники, не заставит убраться с насиженного места.
Выгляни в окно, посмотри на совковые поколения не могущие в самоорганизацю ГОСУДАРСТВО ДОЛНЖО ОБЕСПЕЧИТЬ РЕГУЛИРУЙТЕ ЦЕНЫ ЗАПРЕТИТЬ КОКОК ПОЧЕМУ МЕНЯ НИКТО НЕ СЛУШАЕТ
Посмотри на США, где открыто дискриминируют белых, особенно мужиков. Посмотри на ЕС где пропихивают рефюджисов и никто свой пост не потерял ни в одной из этих ситуаций.
Суть моего аргумента: проблема не в государстве как таковом, проблема в населении. Упразденинем государства ты мозгов люмпенам не добавишь, а вот возможностей по их эксплуатации - да, инфа 100%.
Ноуп, не я.
Как? Государства нет, писать свои жалобы некому. Могу обратиться в другую контору, но если нагнувшая меня контора не два с половиной человека, серьёзная организация с доминацией в регионе, то меня пошлют нахуй, и я буду дальше насасывать хуи.
Что? Солженицын, ты чтоле? Я по совку нормальных расчётов больше двух-трёх миллионов не находил. Или ты типа вторую мировую хочешь посчитать?
Syria 400 000 / 23 000 000 = 1.74% погибших. По Сомали думаю еще меньше. Там не война, а просто высокая преступность.
USSR 20 mln / 170 mln = 11.6% погибших. У них, блять даже четких данных по погибших нетж. Нарог гной, неисчислимый.
Германия что-то там тоже 5 млн из 50, процентов 5% получится.
>Посмотри на США, где открыто дискриминируют белых
Толстовато. Учитывая что за последние три года трёх негров просто ни за что застрелили и всем похуй, мусора не сели, а петухан зимерман вообще свою волыну на ибей продаёт.
>ни за что застрелили
Не, братан, столько сала это слишком дохуя даже для меня.
Так я как бы о том и говорю, что в сомали и сирии нужно считать всех людей которые погибли в результате хаоса голода и высокой преступности, как от последствий анархии и отсутствия государства.
И да, за двадцать миллионов поясни. И почему у немчур пять, а не шесть? И так-то если считать пять, то есть учитывая всех польских и французких жидков и диссидентов, то нужно брать не население германии, а населении германской империи образца 42 года, вместе с полякией, чехией и частями франции и норвегии.
Ох, ю. Нет, ну поясни мне за что того парнягу со скитлзом ёбнули, реально мимокрокодил.
Мартин Трейвон был буйный, судимый (в 14 или 15 лет) нигга-ворюга, который шлялся в районе где были совершены кражи со взломом и, внезапно, ориентировки были на ниггера в толстовке, потому Зим-Зам начал следить за ним и позвонил в 911. Диспетчер посоветовал отъебаться от нигги и вскоре Зиммер таки отстал, а Трейвон дошел домой. НО! Нигга обиделся, вернулся, нашел Зиммермана (жирного астматика) и начал его пиздить, рассёк голову, губу и получил пулю, после чего сдох.
А скилтс с чаем "Аризона" ему нужен был для ниггерской самопальной типа-наркоты "Lean".
Ну, хуй знает, я когда эту историю онгоингом смотрел, там же вроде очень чётко выяснилось, что ни с кем зимерман не пизделся, а башкой он вроде уже потом ебанулся обо что-то.
Знать бы ещё, что это такое.
Короче, если Крым наш, Обама чмо, Путин герой, мне сюда?
>Короче, если Крым наш, Обама чмо, Путин герой, мне сюда?
Да, здесь даже таких исправляют.
Так я и денег за мясо плачу вшестеро раз больше, чем за овощи. Так что в чём проблема?
Анкап и этатист
Государство приходит и тебя спрашивает, ты за кандидата сам проголосуешь или за тебя проголосуют? А анархокапитализм не спрашивает, даже не приходит. Он настаёт. Подкрадывается сзади незаметно и вытаскивает у тебя государственный хуец из жопы. Ты оглядываешься от неожиданности:
- ой, а где же хуй?
Анархокапитализм, ехидно прищурившись, отвечает,
- хуй всё.
- Как всё?
- Государство всё, и хуй с ним.
- Как же я жить буду без хуя в заднице, вдруг обосрусь?
- Постирай.
- Ну а по субботам-то будет? Я уже очередь отстоял, талон взял.. на получение талона.
- Теперь только платно
- а у кого денег нет?
- Координируйся с товарищами взаимовыгодно.
- Как же можно, в живого человека хуем тыкать?
- У тебя хуй есть?
- был где-то…Но разве я право имею?
- (Бог дал хуй, значит есть и право.) Бог дал зайку, значит дал и лужайку.
- Так ведь бохнакажет?!
- бога нет.
- А хуй откуда?
- Уже и хуя нет, нихуя нет.
- А если найду? Сам то чьих будешь?!
- Я - анкап, анархокапитализм.
- А-а-а, аналокапитализм…Так и что теперь всё за деньги? И дороги?
- За деньги – всё. А дороги опять бесплатно.
- Значит, только выиграли.
Государство приходит и тебя спрашивает, ты за кандидата сам проголосуешь или за тебя проголосуют? А анархокапитализм не спрашивает, даже не приходит. Он настаёт. Подкрадывается сзади незаметно и вытаскивает у тебя государственный хуец из жопы. Ты оглядываешься от неожиданности:
- ой, а где же хуй?
Анархокапитализм, ехидно прищурившись, отвечает,
- хуй всё.
- Как всё?
- Государство всё, и хуй с ним.
- Как же я жить буду без хуя в заднице, вдруг обосрусь?
- Постирай.
- Ну а по субботам-то будет? Я уже очередь отстоял, талон взял.. на получение талона.
- Теперь только платно
- а у кого денег нет?
- Координируйся с товарищами взаимовыгодно.
- Как же можно, в живого человека хуем тыкать?
- У тебя хуй есть?
- был где-то…Но разве я право имею?
- (Бог дал хуй, значит есть и право.) Бог дал зайку, значит дал и лужайку.
- Так ведь бохнакажет?!
- бога нет.
- А хуй откуда?
- Уже и хуя нет, нихуя нет.
- А если найду? Сам то чьих будешь?!
- Я - анкап, анархокапитализм.
- А-а-а, аналокапитализм…Так и что теперь всё за деньги? И дороги?
- За деньги – всё. А дороги опять бесплатно.
- Значит, только выиграли.
почему все не так охуенно. потому что васяну запрещено качать нефть на своей даче и потому что васяну запрещено собрать упавшие ветки в лесу-пусть лучше сгниют?
на лицо не проблема свободного рынка. а проблема государственного вмешательства в э экономику когда государство в угоду газпрому и роснефти (УБЫТОЧНОЙ) -давит мелкий бизнес
то что он подпадет под разрешенную законную самооборону, и его пристрелят из рпг, и им за это ничего не будет. в отличие от государственных концлагерей РФ в которых сидят в том числе за свои мысли и репосты картинок,и разогнать этот пиздец незаконно.
Подростковые частные тюрьмы США финансируются государством из расчета на каждого заключенного, поэтому им действительно выгодно сажать больше. А с принудительным трудом выгодней его выпустить с браслетом, чтоб он сам себя кормил, а в тюрьму только на работу приходил. Возможно, что в тюрьме зеки по-прежнему будут оставаться под защитой своих агентств, которые каждый инцедент будут раздувать ХУЛИГАНЫ ЗРЕНИЯ ЛИШАЮТ и использовать его в конкурентной борьбе для дискридитации агентства, держащего тюрьму. Хуй его знает.
>Прогрессивно, прямо уровень вавилона и первых варварс их кодексов. УБИЛ БРАТА ОПЛАТИ ДЕСЯТЬ КУНЬИХ ШКУР ЕГО РОДНЫМ.
Что такое наказание лишением свободы? - Это месть, это продолжение варварского принципа око за око - зуб за зуб. Если следовать ему, получим вдвое больше безглазых и беззыбых. А какой прок пострадавшему от того, что преступница в тюрьме живет за его налоги? В понимании справедливости либертарианство делает акцент на компенсации жертве. Есть деньги - плати, нет - отрабатывай.
любой миллиардер не станет так делать. потому что в отличии от Пидорахии. при либертарианстве -миллиардер убийца может нарваться на перекрестный огонь от проходящих мимо самооборонщиков.
>васяну запрещено качать нефть на своей даче
Что за хуйню я читаю? Ты как себе это представляешь-то, бро?
Ну, как и в мексике или колумбии, и похуй вообще. Ездит на бронированых тачках, продаёт кокаин и держит личную армию. Прохожие сосут хуи, либо лежат с отрезаными головами. Кулстори, бро.
Хочешь угореть по русскому либертарианству - переезжай к нам. Мы тут джвадцать лет обмазываемся им. У нас даже частные армии есть, вооот.
В Мексике, Колумбии и России 90х, сохранялось легитимное государство. Это мешало поднять охранным агентствам, рекламировать свои услуги публично и беречь репутацию. Поэтому на поверхности были видны самые отморозки, которых при анкапе быть не должно.
> А с принудительным трудом выгодней его выпустить с браслетом, чтоб он сам себя кормил, а в тюрьму только на работу приходил.
Да, это же просто другое название рабства братишь. Тебя ловят бандиты, нацепляют браслет и заставляют работать за бесплатно. Охуенная система, уровня ИГИЛ, а может даже выше.
>. Тебя ловят бандиты, нацепляют браслет и заставляют работать за бесплатно
Ловят хотя бы за дело, а не просто так и на войну погибать не посылают. Уже прогресс.
>В Мексике, Колумбии
>сохранялось легитимное государство
Что? Серьёзно что? А нет ли маленькой проблемы в том что треть територии обоих стран контролируют мутные леваки-революционеры, а ещё треть контроллируют наркоторговцы. Охуительная легитимность.
>Это мешало поднять охранным агентства
Да как бы нет, именно они и охраняют богатее от реальности в их башнях из слоновой кости за тройным забором, пока остальная страна сосёт хуйцы.
я вот читаю тебя, и охуеваю от вселенской несправедливости. Такой умный и такой бульбаш.
>именно они и охраняют богатее от реальности в их башнях из слоновой кости за тройным забором
Вот видишь, насколько они эффективнее госуёбища.
>Ловят хотя бы за дело,
Нет, как бы. Захотелось и поймали, легитимности-то нет. Решили что надо бы рабов набрать, сели на лошадей и набежали. Анкап уровня ЧИНГИСХАН.
>просто так и на войну погибать не посылают
Почему вдруг? Взяли поймали, и послали пушечным мясом на другую охранную фирму нагибать, отличная идея же. Кто запретит-то? ЗАКОН?
ты о латинской америке, по первому каналу смотришь. в большинстве стран там убийств и наркоманов меньше чем в россии.
при этом там не либертарианство. оружие законно носить нельзя. оставляя его толко преступникам готовым нарушать закон.
наркота нелегальна. в итоге оборот наркоты может идти только через преступников а не кофешопы как в голландии.
кароче латинеская америка - это просто латинская Пидорашка. один в один. просто там больше местнывх аналогов хачей, и все хотят жить в сша, а не в европе как в РФ
тебе бы хохлов жить учить, а не у батьки хуй сосоать.
Ну и эта, ты главное кураж не теряй, а то манямирок начнет терять осязаемость и мы все дружно разхуяримся о бренность и косность бытия.
>Кто запретит-то?
Раздать оружие недовольным? А легитимности-то нет.
В голос. Неплохо, неплохо.
>большинстве стран
>мексика и колумбия
Я с тобой про аргентину с чили, как бы и не говорю, если ты не заметил.
Ох, бро, как будто не знаешь как это работает. Вот пруссаки свою армию вообще из людей которых они на улице пиздили построили, и ничего, одна из лучших армий была.
ты чо ебанашка.
в россии людей судят за незаконную добычу песка, глины и гальки, в том числе на своем участке
http://отрасли-права.рф/article/3061
причем им накручитвают не только нензаконную добычу, а еще ст171 незаконное предпринимательство, и другие статьи.
на лицо вмешательство государства в экономику - призванное устранить мелких конкурентов и создать монополии.
Нет, нет. Братишь, мне похуй на гальку и песок. Ты мне расскажи как ты на своём садовом участке нефть добывать собрался. Мне просто реально интересно.
В большом количестве стран, особенно в тех, где высока преступность, государство, наоборот, инициирует акции по разоружению населения: так, в Доминиканской Республике, Колумбии, Никарагуа правительство вводило временные запреты на ношение оружия;
РИА Новости http://ria.ru/spravka/20120725/708744689.html#ixzz4A2rp5XIf
>временные
Как бы сам себе возразил, молодец, чо.
по той же технологии что 10 лет назад. если ты думаешь что большинство людей не может себе позволить такие расходы. просто вспомни как в сша один хуй сделал частную космическую компанию.
ответом на твой говновопрос служит то что не все люди нищие, добывать нефть у себя на участке могут захотеть и обеспеченные граждане
Ну, просто я как бы немного знаю про нефтехимическую промышленность, и мне реально интересно как бы это выглядело. Но похоже ты просто спизданул не подумав. Ладно, окай.
«Люди, имеющие разрешение на огнестрельное оружие, – пояснил новый закон Антонио Наварро Вольф, руководитель аппарата мэра, – могут держать его дома или на работе. Но они не могут больше приносить его в общественные места, выходить с ним на улицы, держать в машине. Этим законом мы защищаем граждан, во-первых, от преступников, которые могут захотеть отнять у них оружие
колумбия это не либертарианство, а пидорашка. именно в колумбию превратится пидорашка со своими такими-же запретительными законами, после того как в рф население сменится с алкашей на хачей.
и что ты знаешь. что расходы на нефонтанирующую нефть рф не осилит средний пидорашка?
ну и что. значит осилитодин из тысячи. также как один из миллиарда осилит частные космические полеты.
>просто вспомни как в сша один хуй сделал частную космическую компанию.
4.5 миллирада долларов от НАСА (т.е. от государства) тут совершенно ни при чём. Просто взял и создал.
Дело не только в оружии, но еще и в слепой, непоследовательной политике борьбе с оргпреступностью. Например, в Детройте сотрудник частной полиции рассказал историю своей бытности на госслужбе. Как-то власти арестовали в городе главного криминального авторитета. Началась уличная война группировок с кучей жертв, они стремились заполнить образовавшийся вакуум власти. Обучаемый американский коп понял, что нельзя авторитетов трогать, хаос начинается.
Кстати, любопытны лингвистические особенности. В английском приминательно к власти есть два слова разного значения power & authority (власть и авторитет). В русском же политиков называют властью, только властью. А авторитетами называют смотрящих за районом воров. И это не случаяно. Власть в рахе искусственная, не имеющая авторитета, назначаемая чуть ли ни наследниками.
И именно криминальные авторитеты представляли институт гражданского общества и самоуправления, имевший народную поддержку за реальные дела.
Да нихуя ты не понял меня, похоже ты знания о добыче нефти из фильма НЕФТЬ черпал, иначе бы понял, что тут не так.
>сделал частную космическую компанию.
Если ты про Маск, то объясни пожалуйста, что там частного?
>И именно криминальные авторитеты представляли институт гражданского общества и самоуправления, имевший народную поддержку за реальные дела
А потоньше нельзя было?
Торгаш средней руки, там купил за 100 тут продал за 150. Всем на него похуй считают за клоуна, ниже чем ляшко, хотя казалось бы куда ниже? Именно по этому ему ничего не делают, его мнение это как мнение алкоголика на лавочке после второго литра.
Могут дать тебе пососать и засунуть хуец в жопу.
>Торгаш средней руки, там купил за 100 тут продал за 150
Как-будто что-то плохое Тем более для либертарианца
>ниже чем ляшко
В рот брав?
А кто-то еще у вас страну безналоговой пытается сделать?
Ничего плохого. Я считаю это норм.
Это хуйня для малолетних дебилов, безналоговая не нужна, нужно индивидуальное налогообложение, чем больше зарплата тем меньше налог, чем больше доход тем меньше налог. А не единый для всех, нормальная система где было бы видно и контроллировались бы деньги полученные из налогов на что пошли кем потрачены что сделано.
посоны, а как вам идея всемирной либерально-демократической революции.
разве вам не жалко северных кореек которых вме6сто того чтоб ебать в жопы, заставляют красить асфальт и рвать траву руками на ужин.
это сильная идеология. а если несколько государств смогут свергнуть диктатуры и установить либертарианско-демократические формы правления, они могли бы открыть друг-другу границы, убрать пошлины, перестать грозить друг-другу войной, а итоге общее благосостояние стран либертарианского блока бы повысилось.
разве вам не жалко северных кореек которых вме6сто того чтоб ебать в жопы, заставляют красить асфальт и рвать траву руками на ужин.
это сильная идеология. а если несколько государств смогут свергнуть диктатуры и установить либертарианско-демократические формы правления, они могли бы открыть друг-другу границы, убрать пошлины, перестать грозить друг-другу войной, а итоге общее благосостояние стран либертарианского блока бы повысилось.
>свергнуть диктатуры и установить либертарианско-демократические формы правления,
Демократия, и тем более либертарианство, требуют наличия в обществе демократических институтов, т.е. понятий о ценностях в головах людей:
- неприкосновенность частной собственности
- свобода слова
- независимый суд
- суверенитет личности (это либертарианству)
Боюсь, что в Северной корее люди еще не скоро постигнут концепты. Обезьяну сколько не дрессируй, она читать не научится.
Ты лучше с себя начни- устройся на работу, следи за гигиеной и не ходи в обносках.
в южной корее научились.
поэтому и в северной могут научится. другое дело что они врядли свергнут своего пухлика своими силами. им нужна помощь из вне.
и что от этого кучка ублюдков узурпировавшая власть в разных странах и эксплуатирующая население - внезапно подобреет.
еще такая тема. государства эффективнее всего борятся с оппозицией в своей стране.
Поэтому русским либертарианцам, можно заниматься из России, организацией либертарианства в Белоруссии. А в дальнейшем имея плацдарм со свободой слова и безлимитным интернетом, из Белоруссии расшатать КНДР, Арабов, и создать Союз Демократических Либертарианских Государств.
Поэтому русским либертарианцам, можно заниматься из России, организацией либертарианства в Белоруссии. А в дальнейшем имея плацдарм со свободой слова и безлимитным интернетом, из Белоруссии расшатать КНДР, Арабов, и создать Союз Демократических Либертарианских Государств.
>в южной корее научились.
Южная корея перед началом обучения была аграрным капитализмом, не знавшей 60 лет чучхе.
гдр перед началом обучения была 10 лет под гитлеризмом и 50 лет под красным гитлеризмом.
ничего смогли же ГДР приучить пользоваться туалетной бумагой, стирать штаны итд.
просто зацени саму идею. идеология чтоб освободить людей от полу-рабства не только в одной стране, но и во многих других странах.
>либертарианско-демократические формы правления
Так либертарианской или демократической? Либертарианство в некоторым смысле противостоит демократии. Это старые либералы верили в демократию, равенство людей и что, если всем им дать право голоса, они смогут сдерживать государство. Оказалось, они голосуют за личные выгоды и используют власть для угнетения друг друга. Государство расширяется и усиливатся.
Поэтому соврменне либертарианство выступает против демократии, ставя её в один ряд с фашизмом и социализмом. Выделяются две ветки радикального анти-демократического либертарианства: неореакционизм и анархо-капитализм.
Неореакционизм (NRx) ищет решения проблемы демократии в прошлом - монархии. Они предлагают в каждом городе иметь несменяемого правителя с абсолютной властью. Несменяемость позволит ему проводить непопулярные реформы и долгосрочное планирование. Люди же голосуют ногами. Не нравится политика - переезжайте в другой город. Таким образом правители городов будут конкурировать друг с другом за людей, важно лишь обеспечить свободу перемещения. И мне кажется, как раз в этом случае они натыкаются на проблему. Как в демократии есть конституция для сдерживания государства, но она не работает, потому что никто не наказывает за ее нарушение, так и в случае неореакционизма никто не помешает правителю закрыть город для миграции.
Анархокапитализ (анкап) предлагает заменить демократию суверинитетом потребителя. Все типичные функции государство, как безопасность, правосудие и страхование нужно заменить коммерческими сервисами, которые будут конкурировать между собой за клиентов. Каждый человек будет выбирать для себя наиболее выгодный сервис частной полиции, медстраховки, суд и даже законодательство. В отличие от демократии каждому члеовек явно видна стоимость его предпочтений, поэтому наиболее популярныеми станут наиболее экономически эффективные сервисы.
Ну, так кто будет строить дороги?
Посмотрю сегодня вечером за чашкой чая.
Либералочки как правило красивые и уравновешенные, феминистки всегда ужасны внешне и обладают крайне неуравновешенной психикой.
В русском языке нет такого понятия как либерти. Есть только freedom - свобода, типа где хочу там и беспредельничаю.
Потому что представительницы либертарианства уверены в заавтрашнем дне и знают, что всегда найдут, как подзаработать в светлом безгосударственном будущем, а феминистки знают, что их порешает рыночек.
не тонуть
С ты - ПЛАТОН проиграл.
А если серьёзно, пагне, которые тут анкап продвигают, поясните простую вещь - кто и как будет защищать частную собственность при анкапе?
>такие-то влажные мечты...
Тащемта, любая ОПГ, которая разовьётся до того, чтобы брать деньги за то, чтобы не трогать кого-то и изредка вписываться за него (не столько из-за доброты и денег, сколько из-за репутационных рисков) - это уже самое настоящее государство и есть.
а как тебе демократия с цензом. умственно отсталые не голосуют.
анкап - -- все анархии вырождаются всегда во власть полевых командиров и диктатуры.
в неореакционизме. людей просто будут диктатурно ебать сразу во всех штатах. им ограничат выезды экономически и информационно. допустим сейчас москва и питер считаются илитными. есть ли у пидорахи среднего возможность туда переехать? есть, но только влезая в долги и снимая пол комнаты в 2 часах от центра.
>кто и как будет защищать частную собственность при анкапе?
Частная полиция, конкурирующие агентства. Возможно при посредничестве крупных страховых компаний.
Подробнее глава в этой книге http://libertynews.ru/node/165 либо мультик по-английски 20 минут https://youtu.be/jTYkdEU_B4o
>а как тебе демократия с цензом. умственно отсталые не голосуют.
Норм, как временный вариант для реформ. Оппозиция нацеленная на пенсионеров все равно будет лоббировать возврат им прав и добьется этого. У нас тут уже была идея выдвать гречку на участке всем отказавшимся голосовать. Дрпугой вариант ценза - выдавать 2 бюллетеня за высшее образование.
>у попрошаек вообще своя мафия, которая и есть охранное агентство
Она не охранное агентсво, а типичная крыша, которая охраняет от себя.
>Если в 90-е создавались, значит кому-то было нужно.
Эти охранные агентства охраняли от себя. Такие охранные агентсва имеют в виду анкапы?
>правителя с абсолютной властью
>важно лишь обеспечить свободу перемещения
Сам себе противоречишь, если у правителя абсолютная власть, он может запретить свободу перемещения.
>Эти охранные агентства охраняли от себя.
Это был навязчивый маркетинг. Вследсвие конкуренции качество сервиса вырастет и ради репутации они покончат с недобросовестным маркетингом.
Я за максимум капитализма, чтоб всё вокруг цвело и пахло, чтоб все выходили в плюса, а как это называется мне похуй, подозреваю — минархизм. В целом надо на США ориентироваться, незачем заново изобретать велосипед: и прецедентное право делать, и выборщиков на республики, и две партии вантики и креаклы, и НДС отменять, и налог на зарплату снижать, и пенсию в накопиловку переводить (совки пусть взносы с приватизированных по залоговым аукционам совковых предприятий получают — как отчисление за коррупционность 90х).
>Я за максимум капитализма
Называется экономика австрийской школы. Основные авторы Мизес, Хайек, Ротбард. Ориентироваться надо на США, какими они были в период своего подъема. Сейчас же у них начался период "проедания", усиливаются левацкие тенденции. Двупартийность считается следствие мажоритарной выборной система (по округам, а не партиям голосуют). А пенсию, что бы ты с ней не делал, не спасти, потому что население у нас стареющее. Даже частные фонды не смогут её выплачивать, когда большинство клиентов старики.
В западных странах на политической арене идет противостояние между консерваторами и социалдемократами. Для наших же стран, жертв марксисткого комунизма, реальной противоположностью будет либертарианство. Именно такова реальная оппозиция, предлагающиая альтернативу. Все остальные - всего лишь смена говорящих голов на телеэкране.
