>Захарова рвёт
Захарова рвет свой пукан или немытой головой всех там шокировала?
Первый раз согласен с пидорахами в комментах, ведущий мудак какой-то.
бамп отсос картвого еблана
Бамп.
Бамп.
>Захарова рвёт
Кто такой Захаров и почему я должен знать о том, что он проблевался?
>1:29:45
Чо там в крации?
>Радио Свобода.
Натурально подпиндосная хуйня, кряклы в самом плохом смысле этого слова.
Типичные либерахи же.
Ведущий жалкий уебок, победу присуждаю женщине.
мимолибераха
> Чо там в крации?
Уииииииии.
Ведущий будто допрос ведет. Совок головного мозга.
бумп
Я вообще не понимаю, мы смотрим разные видео?
У вас реально куриная память?!
Она сама себе противоречит!
Слушайте внимательно! Как она выкручивает факты!
- Киев ввел танки на Донбас
Да блять, ввел! после того как Русские пидары с АК ездили на БТРах по Донбасу!
У вас реально куриная память?!
Она сама себе противоречит!
Слушайте внимательно! Как она выкручивает факты!
- Киев ввел танки на Донбас
Да блять, ввел! после того как Русские пидары с АК ездили на БТРах по Донбасу!
Она такую хуйню городит что я даже досматривать не хочу....
Захарова - это по развитию примерно та же Дженн Псаки, только еще и злобная.
Радио Свобода всегда финансировалась ЦРУ. В топку этих пропагандонов.
НУ ЩАС СКИНУТ ФОТКУ ЖЕНЫ ПУТИНА И ВСЕ СОСНУТ! Ой... погодите... он педофил же, я забыл.
Бамп настоящей няш-мяшей.
армянская шлюха отсасывает у жида лаврова
полизал бы ей... нет, не полизал бы, хоть я и пиздолис
Какая-то она пожилая немного.
фууу быть таким как ты...
если она тебе нравится, ничего не имею против
Каждый раз, когда Захарова открывает пасть, чтобы важно кукарекнуть, мне становится нестерпимо стыдно за МИД.
Она же ботоксом и всякими подтяжками лица обмазана, тут недавно были фотки ДО. На тех фотка - типичная кассирша супермаркета.
Да мразь она, путинская соска и шалава, хотя бы подмылась когда шла на передачу. Да язык подвешен, но она бы его лучше в другом месте применяла. Видео для ваты. Подзалупные таким няшам верят.
Уёбище носатое.
>Да мразь она, путинская соска и шалава, хотя бы подмылась когда шла на передачу. Да язык подвешен, но она бы его лучше в другом месте применяла. Видео для ваты. Подзалупные таким няшам верят.
Ты случаем не с радио "Свобода"?
А вообще забавно, как лузеров и маргиналов рвёт с Марии. Когда не можешь возразить конструктивно или вообще хоть как-то прибавить своим словам вес — начинаешь бессильно агриться.
Собираюсь нарезать вебмок по этому эфиру. Какой кусок обрезать первым?
Грамотно и последовательно унизила этого либераху. Настоящий дипломат.
Офигеть. Впервые вижу чиновника который хоть немного умеет говорить.
Давай кусок, где она ушла от ответа про Крым.
Какая секунда?
ты случайно не пидорос?
Либеральная няша, не пытайся.
>>1644503
Да я бы её в обще не звал на передачу, оперирует информацией которую на любом путинском канале услышишь, спорить с такой бессмысленно, с китайцем он нашел бы быстрее общий язык. А тут чисто путинская линия, таких проще грохнуть чем что то доказать. Хотя что им доказывать. Они итак убогие. Это как разговор с душевнобольным.
Да я бы её в обще не звал на передачу, оперирует информацией которую на любом путинском канале услышишь, спорить с такой бессмысленно, с китайцем он нашел бы быстрее общий язык. А тут чисто путинская линия, таких проще грохнуть чем что то доказать. Хотя что им доказывать. Они итак убогие. Это как разговор с душевнобольным.
Анон, если не обращать внимание на флаг, что в ее внешности сразу же выдает сторонницу русского мира?
ГОТОВНОСТЬ ЗАСТАВИТЬ БАШАРА АСАДА РАССТАТЬСЯ С ВЛАСТЬЮ МИРНО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Ааааа, сука, какой же скользкий гной представляет собой либерашьё. Только крошить черепа! Только детальки айфончиков и модных очочек, разлетающиеся вокруг! Только хардкор!
>Когда не можешь возразить конструктивно
Ведущий: Лавров сказал, что Будапештский меморандум включает одно единственное обязательство - не применять против Украины ядерное оружие. Это ведь неправда, Машуль, да?
Машуля: АХАХАХАХХАХАХА РРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ АХАХАХАХАХХА РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ МШПТИШВАМВАОИВА АХАХАХАХАХ
Убогие мне вас жаль, но у Творца видать свои планы на вас.
Какого еще Творца, убогий верунишка?
Пиздец, у нее несимметричная мимика. Выглядит, как будто дцп.
какой то канал с ольгинскими ботами.
> Что скажете про видеорелейтед?
Для начала скажу, что она реально уже что-то размалёвана как дешёвая блядь, и, кажется, делает всё возможное, чтобы мемас про "немытую голову" жил как можно более долгой и счастливой жизнью. Теперь пошёл слушать.
Как можно слушать бабу которая даже допускать не может то что хуйлович подписывает одно, а поступает по другому?
>авторитарная диктатура
>ресурсная экономика
>ЗАХАРОВА РВЕТ
Ну, охуеть теперь.
>ресурсная экономика
>ЗАХАРОВА РВЕТ
Ну, охуеть теперь.
Скажите, какие куски надо слушать? Я послушал 20 минут на скорости 2x, и меня уже тошнит от стандартной демагогии Маши и от детсадовских атак ведущего.
>Да я бы её в обще не звал на передачу
Зато бы позвал Царёва или там Милонова, да? Как же это в духе пиздливых либерах: создавать малюсенькое герметичное пространство, где они самоподдуваются целыми днями и не пропускают чужеродные элементы, чтобы оставлять сохранность манямира.
А не то придёт страшный путинский пропагандист и разобьёт все твои аргументы, а ты ничего не сможешь ответить, потому что... ну... ну потому что им платят больше и поэтому они умнее. А ещё специальный лучевой угнетатель транслирует путинскую политику в светлые умы либерах.
Жаль вас. В какой шизофрении вы существуете.
Смотри всё, может хоть научишься как выстраивать речь грамотно, окуная собеседника последовательно и с аргументами, и так, что он внятно тебе возразить не сможет.
Это пространство, где твои собственные взгляды вообще никого не волнуют, а важны лишь тезисы и антитезисы. Машка охуенна потому, что не оперирует никаким демагогическим говном, призывами к морали, к б-гу, поцреотизму и т.д, а сухо, по бюрократически разделывает либерашьи мантры, основанные лишь на их активной гражданской позиции и состоящие из софистики типа: "ну всем же известно...".
Сосачую. Выгодно отличается от няшмяш, которая и два слова связать не может.
Смотрел несколько передач с Милоновым, чтобы проверить инф.война про него или так и есть.
Адекватный культурный человек.
>Смотри всё, может хоть научишься как выстраивать речь грамотно, окуная собеседника последовательно и с аргументами, и так, что он внятно тебе возразить не сможет.
>Это было не вмешательство в гражданскую войну, а ввод войск по просьбе правительства Ассада.
Ага это было не вмешательство в гражданскую войну, а ввод войск по просьбе одной из воюющих сторон. ВВод войск - это же не вмешательство.
Хотя она между прочим прокурор — а это ведь их работа: быть беспристрастными. Сотрудник МИДа же как раз может себе позволить быть необъективным, ибо отстаивает интересы своей страны.
В итоге же получается наоборот: женщина-юрист оказывается фимозной монархисткой, копротивляющейся за православие, а дипломатка, закончившая исторфак, оказывается очень интеллектуально развитым и способным мыслить арифметическими категориями человеком.
Хотя все мои знакомые историки — это либо радикальные либерахи, либо радикальная вата, либо радикальные комми.
>не оперирует никаким демагогическим говном
Да тупая пизда она и мне обидно за профессию.
Она пытается доказать, что аннексия не аннексия. Можно даже охуенного оратора прислать доказывать это, но это всё равно не будет вызывать ничего, кроме отвращения.
Военная интервенция (вики):
>военное, политическое, информационное или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, нарушающее его суверенитет.
РФ нарушает суверенитет Сирии, когда по просьбе официального, законно избранного правительства страны, вводит свои войска для борьбы с общим врагом?
Пруфы демагогии в студию, с указанием конкретных секунд. Ответы на открытое хамство конечно были, но это не совсем то, о чём идёт речь.
Мхех, ты бы в споре с ней под себя сходил, и не один раз. ПЛЮС ПИТНАЦЫТЬ))) в эфире не заорёшь же, мемосных картинок не накидаешь, как ты сейчас сделал, гринтекстом не попишешь.
Это твоё личное мнение, значит ты уже вне юридического поля. Если ты против юридического поля, а предлагаешь разбираться по ситуации — то ты наверное предлагаешь жить "по понятиям" и просто наказывать "плохих людей"?
>ПЛЮС ПИТНАЦЫТЬ))) в эфире не заорёшь же
Ну ведущий вроде так и делал. Да и картинки на заднем плане порой показывали совсем уж фимозные.
Нет, у термина "аннексия" есть строгое юридическое определение, и есть международное законодательство, которое запрещает государствам заниматься аннексированием чужих территорий.
>международное законодательство
лол
Аннексия не аннексия, война не война, оккупация не оккупация, пропаганда не пропаганда, страна не страна, люди не люди
просьбе официального, законно избранного правительства страны
На какой части территории Сирии проходили последнии выборы?
Ну так Машка занимается тем, что пытается втиснуть аннексию Крыма в прокрустово ложе своего понимания международного законодательства. Если бы она сказала "пиндосам похуй международные законы, поэтому нам тоже похуй", по этому поводу у меня вопросов бы не было.
>международное законодательство
Чёт дохуя ошибок в "право сильного" ты допустил. Включи проверку орфографии.
>международного законодательства
>международные законы
Блядь. Пидораны доказывают, что Маша Захарова не занимается демагогией, и потом сами же пишут, что международного права не существует. Вы же, блядь, сами открытым текстом признаёте, что Маша не занимается ничем, кроме демагогии, в таком случае. Или вы оп-видео не смотрели?
Если следовать пресловутому юридическому протоколу, то Украина, проведя военный переворот с нарушением существовавших конституционных норм, потеряла безусловное право на территории, которые находились в её владениях до осуществления переворота. Следовательно, раз государство сменилось и политика в отношении отдельных составных частей этой территории сменилась (без учёта мнения населения) — то значит и территория не принадлежит этому новому образованию.
Право существует. "Законы" — нет.
Вся суть
На всех, кроме тех, что были оккупированы террористами?
> проведя военный переворот
Проиграл. Хунта не иначе пришла.
А что тебя смущает? Ты хочешь сказать, что в Украине не осуществлялся военный переворот, и вся нынешняя власть абсолютно легитимна?
А, ты просто у мамки дохуя юрист-буквоед штоле? Я не юрист, мне похуй. Нахуй иди.
И так почему-то не считает никто, кроме пидорах, зимбабве и никарагуа.
Военный переворот осуществляют военные с применением оружия. Включай маневровые теперь.
>Я не юрист, мне похуй.
Оно и видно. Зато кукарекать горазд громче всех.
И что? Кто-то считает, кто-то не считает. Кого волнует чьё-то мнение, если оно не подтверждено соответствующими документами?
Организация "Правый Сектор" — это военная организация.
Про применение оружия на майдане умолчим.
Дело как раз в том, что это мнение рашки, будто те или иные события на территории государства каким-то образом меняет статус его территорий, не подтверждается соответствующими документами. И мнение рашки никого не волнует, соответственно.
Ты меня спрашиваешь? Это был не риторический вопрос, если что. Итак, какая часть населения Сирии могла принимать участие в голосовании?
Все занимаются демагогией. Но смысл в том, что никаких международных законов не существует для "сильного".
Не самое удачное фото, но даже здесь видно, что никакие наклонские и рядом не валялись.
>никаких международных законов не существует для "сильного"
Угу, то то уровень жизни скатился к беларусскому, пармезаны запрещены, в турцию не едем...зато можем дать пососать кому-то там, вот это логика.
>будто те или иные события на территории государства каким-то образом меняет статус его территорий, не подтверждается соответствующими документами
>те или иные события
"Те или иные события на территория государства" — это ты про уничтожение этого самого государства? И про насильственную смену легитимного главы государства на мутных военных-временщиков?
Территориальная целостность государства зависит от целостности непосредственно самого государства. Если государство сменяется — то и вопросы о территориальной целостности необходимо решать в общем порядке. Именно поэтому на повестке дня у новообразованной Российской Федерации сразу появились территориальные вопросы: от восстановления независимости отдельных республик, до "возвращения" целых территорий отдельным государствам. Турчино-Яценюковская Украина не была государством-наследником Украины Януковича, это была де-юре вообще не Украина, а образование не важнее нынешнее маняроссии.
Я не настолько компетентен в теме, чтобы давать конкретные цифры, но ты можешь меня удивить. Свой ответ я давал выше. Вопросительный знак можешь убрать для себя.
Это скорее результат того, что для настоящего сильного (США) нет никаких международных прав, за которые выступают отдельные страны (Россия). Можно закидывать санкциями кого хочешь, выгонять из разных организаций, хотя никакого юридического права или повода у тебя на это нет.
Так что да, сильному законы не писаны.
> это ты про уничтожение этого самого государства?
Ахтыжептвою, вот он судья от БОГА в треде. Скажи пусть Осетию признают и Приднестровье, а то там несладко.
ЕБанутым нет покоая, мир давно изменился, есть такая фишка - глобализация, все действуют из своих, шкурных рыночных интересов и ни одни долбайоб (хотя нет, один нашелся) не размахивает дубиной с риторикой уровня "нажму на красную кнопку ряяя, за дидов, сосите, потому что я с кален поднялся". Застрял ваш карлан во временах второй мировой, вот только нет уже ни Черчиля ни Рузвельта что бы разговаривать на ПОНЯТНОМ ЕМУ языке, никто сука больше ничего не делит потому что это накуй уже не надо.
Как Ванесса Паради, только мёртвая.
>И про насильственную смену легитимного главы государства
А как насчет того что легитимный глава государства, уже будучи в РФ, говорил что он категорически против аннексии Крыма?
Разница в том, что та же Молдавия официально обрела государственность с распадом СССР, а Приднестровье — это обычное сепаратистское образование. Крым же, как в общем-то и Донбасс — это территории, которые имеют право на самоопределение так же, как имела право Молдавия, потому что государство "Украина" перестало существовать, а значит и конституция Украины на них не распространяется. Элементарно.
Ну может и так, и чё? Это твоё личное мнение, тебе так вот хочется, ты так видишь, как художник. Я вот вижу по другому, или вот мой сосед считает что евреев надо убивать. Как ты докажешь, что именно твоя точка зрения самая правильная? Для всего этого есть международное право. Всё придумали за тебя, твоё мнение не нужно, ты ничто.
А какое его мнение имеет значение, если он уже не глава государства? Всё, поезд ушёл, государство рухнуло. Дальше идут последствия.
>это ты про уничтожение этого самого государства?
Юридически такого события не существует. Государства признаются в одностороннем порядке другими государствами. Если рашка заявила, что прекращает признавать Украину как государство, это не касается никого, кроме Рашки.
>А какое его мнение имеет значение, если он уже не глава государства?
Ну Залупа же говорил что он легитимным на тот момент являлся и что он какие-то там официальные просьбы ему направлял.
> А как насчет того что легитимный глава государства, уже будучи в РФ, говорил что он категорически против аннексии Крыма?
похуй, пляшем
Только вот на момент осуществления госпереворота, вплоть до выборов, государства "Украина" не существовало. В то же время и начались проблемы с сепаратизмом у Украины: закономерный ответ регионов на политический кризис в стране и отсутствие внятного управления.
Ну он и был легитимным, но главой государства при этом не являлся, от его решений ничего не зависело. Временщики, а точнее пресловутая хунта, регулировали все сферы политической, экономической и общественной жизни контроллируемых ими территорий.
>но главой государства при этом не являлся
Почему тогда Залупа принимал от него обращения с просьбами как от главы государства?
Смотрел давненько этот эфир, выделяется на фоне других ором и диким ржанием, даже ведущий охуел.
Не знаю, спроси у него. Янукович конечно мог вернуться в Украину и вернуться к исполнению обязанностей, но его бы там просто шлёпнули.
>Только вот на момент осуществления госпереворота, вплоть до выборов, государства "Украина" не существовало.
В международном праве существование государства устанавливается только фактом его признания другими государствами. Кого признают другие государства, тот и является государством. То есть даже объективных критериев прекращения существования государства нет и не может быть, пока другие государства не изменили свою позицию по его признанию.
Ну вот видишь, когда легитимный просил военной помощи он считается главой государства, но в те моменты когда говорит что выступает за целостность Украины перестает быть главой государства.
Воображаю какое смачное врети у демшизы было, как рвались пердаки. Больше такого надо
Бамп
Задумался, что вот именно так я себе представляю с паролями superjopa77 и putinhuilo98.
Кек, этот свиномирок, в котором путинские пропагандисты ходят на дебаты.
бамп
а я б вдул
Бамп НЕУДОБНОМУ треду.
>/po
>Баба-политик
>Двачер её слушает
Ой ебланы. Съебите
https://www.youtube.com/watch?v=TFj9CfgTN6E