Какой же он мерзкий. Фу бля фу нахуй.
Бампану для проформы.
Видос не смотрел,но отчасти согласен ибо оправдывает во многом меня. Возможно ты не прав,а возможно и прав
Д В О Е Х У Й С Т В Е Н Н О
САМОРАЗВИВАЕШЬСЯ ТАКОЙ, САМОРАЗВИВАЕШЬСЯ
@
И ТУТ НАЧИНАЕШЬ - ВНЕЗАПНО! - ОСОЗНАВАТЬ, ЧТО У ТЕБЯ НЕТ НИ ТЯНКИ, НИ ДЕНЕГ, НИ ДРУЗЕЙ
@
И ТУТ НАЧИНАЕШЬ - ВНЕЗАПНО! - ОСОЗНАВАТЬ, ЧТО У ТЕБЯ НЕТ НИ ТЯНКИ, НИ ДЕНЕГ, НИ ДРУЗЕЙ
К сожалению так и есть. Правда я не саморазвиваюсь.
Так ты полный? Ну посмотри видос там парень рассказывает как задействовать этот самый отдел мозга. В самом конце видео.
>не видел полных ученых, писателей, инжинеров и пр. мыслителей
Крылов. Аж блинами с лопаты обожрался насмерть.
Исключения всегда есть.
>а так же травли за отличное от большинства поведение (и в детстве и во взрослой жизни).
Всегда проигрывал с попыток травимых оправдать свою травлю, мол, меня травят потому что все быдло, а я нетакойкакфсе. Когда я учился в школе, если кого и травили, то только откровенно тупых озабоченных мудаков, мыслителями там даже и не пахло.
Всегда проигрывал с попыток травимых оправдать свою травлю, мол, меня травят потому что все быдло, а я нетакойкакфсе. Когда я учился в школе, если кого и травили, то только откровенно тупых озабоченных мудаков, мыслителями там даже и не пахло.
Ну ты учился в странной школе. Я не говорил что травят только умников, но тех часто травят таки - с этим не поспоришь.
И да - у нас был классный класс в котором практически никого не травили. Единственный кого травили - здоровый лоб который вел себя часто как уебан, а получив пиздюлей (и от меня и от других ребят) бегал жаловаться. Хотя он был вполне себе сообразительный, имел талант к изобразительным искусствам и упарывал НФ. Мы с ним были приятели.
Зачем ты пиздил своего приятеля?
Дети же.
Я и мой друг были не разлей вода два шкета - он ботан отличник, я был троешник и временами тусовался с топовыми ребятами, но в целом был типичной гаммой. А с тем здоровым лбом мы регулярно болтали, но я вел себя с ним как Альфа с гаммой - компенсация, все дела. Его такое отношение оскорбляло, и он временами меня нахер посылал из-за чего я злился пытался его догнать и отпиздть - а он отпора не давал, только убегал бросая оскорбления.
ОПчик, пили второй вариант. Интересно расписываешь.
Ок ок. Пишу уже, минут через 5-10 приходи.
Я еще тут, жду ответа.
Отношения второго типа не редко кажутся холодными, часто деловыми. Характер таких отношений происходит из-за того, что оба партнера осознают свою потребность в общении, в физическом контакте, в поддержке друг друга и проч. Часто такие люди завидуют спонтанным отношениям большинства, и на этой почве могут завести себе любовников или просто искать общества более социально активных людей. Однако надолго мыслителей не хватает и они возвращаются к более комфортной для них среды.
Пишу дальше
Лiл ненавижу таких малолетних долбоёбов
На самом деле, ОП, ты тут сейчас занимаешься тем, что описываешь такой социотип как Бальзак.
Пишу пишу
Я поверхностно знаком с соционикой. Раз уж начал писать, то допишу мысль и обсудим.
Дописывай, я правда скоро с работы уж поеду, но прочту обязательно. Ответить - постараюсь.
В системно-векторной психологии еще одна около научная попытка типировать личности человека говорят о таком явлении как развитие личности. Причем развитие это может быть в любом положительном направлении. И, говоря о мыслителях хочу подчеркнуть, что говорю именно о развитой личности. Мыслитель развил свою способность мыслить, и он отличается от подростка не только бОльшим багажом знаний, но и тем, что приучил себя к эффективному мышлению. Мыслитель может фокусироваться на определенном направлении, сохраняя высочайшую концентрацию, что позволяет ему не растекаться мыслью, структурировать полученную информацию и пр.
Выше я написал так, будто считаю, что школьник ботан может быть мыслителем. И прошу прощения, что ввел в заблуждение – тут нужно разделять мыслителя как развитую личность и тип личности склонный к частому регулярному обдумыванию (ниже я воспользуюсь способом типизации из системы «Психософии»).
Безусловно, говоря о мыслителях, мы подразумеваем что как правило это личности такого типа, который склонен частым пространным размышлениям люди с Л1 из психософии – ниже опишу. Вернее будет сказать, что люди с таким типом личности наиболее склонны к тому что бы стать мыслителями, если допустить возможность что люди с другим типом личности могут стать мыслителями.
А могут ли? Это интересный вопрос, который стоит обсудить.
Безусловно - развить способность мыслить и меньше полагаться на «старый мозг» может каждый. Но может ли человек с иным типом личности отринуть свой путь и стать мыслителем?
Эта тема мной не была особо обдумана - я пока не сформировал определенного мнения, так что будет здорово ее обсудить если эта тема вам интересна.
Выше я написал так, будто считаю, что школьник ботан может быть мыслителем. И прошу прощения, что ввел в заблуждение – тут нужно разделять мыслителя как развитую личность и тип личности склонный к частому регулярному обдумыванию (ниже я воспользуюсь способом типизации из системы «Психософии»).
Безусловно, говоря о мыслителях, мы подразумеваем что как правило это личности такого типа, который склонен частым пространным размышлениям люди с Л1 из психософии – ниже опишу. Вернее будет сказать, что люди с таким типом личности наиболее склонны к тому что бы стать мыслителями, если допустить возможность что люди с другим типом личности могут стать мыслителями.
А могут ли? Это интересный вопрос, который стоит обсудить.
Безусловно - развить способность мыслить и меньше полагаться на «старый мозг» может каждый. Но может ли человек с иным типом личности отринуть свой путь и стать мыслителем?
Эта тема мной не была особо обдумана - я пока не сформировал определенного мнения, так что будет здорово ее обсудить если эта тема вам интересна.
Огромное спасибо тебе за интерес.
>пок-пок
Мог и проще написать:
Я ЛЕГКОВНУШАЕМЫЙ ЕБЛАН ГОТОВЫЙ ПОДОГНАТЬ ЛЮБЫЕ ФАКТЫ ПОД МОЮ ЧУЖУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ
>старый мозг
>новый мозг
>учёные доказали
>все знают
качок открыл для себя анатомию и нейробиологию? кокой умница.
Он рассказывает что то неправильно или не так?
он всё рассказывает не так. да ещё и с таким аппломбом, как будто несёт тупым людишкам истину в последней инстанции. вобщем хуйня видео, даже не удосужился матчасть подчитнуть да пруфцов своему пиздобольству насобирать.
Не забывай что это не научная работа, а практическое руководство.
Если он где то упростил, так это и правильно, а если сказал в корне не верно, то прошу указать где - я сам не претендую на то что хорошо разбираюсь в этом вопросе, и мне интересно что ты скажешь.
Всё верно, я вижу вокруг бесцельных потреблядей, бессмысленное размножение, тщетное социоблядство, всё это говно мира через какое-то время превратится в пыль под ногами, ту же пыль, в которой мои ботинки пачкаются каждый день.
Мой развитый мозг просто не позволяет мне заниматься подобной хуйнёй.
Ну это сейчас так, естественно со временем я отупею и с удовольствием возьмусь за свою биологическую программу, оставив нелёгкий путь исследования мемесов таким же мыслителям как и я.
Два чая илтите
Ты уверен что твой мозг такой уж развитый? Может ты стоишь еще в начале своего пути?
Я ни разу не психолог, так что ожидаю, что гуру психологии закидают меня ссаными труханами, и наверное не зря, но таки в следующем посте приведу описание типа личности склонного к размышлениям из психософии, а так же расскажу про гармоничные отношения как они понимаются в психософии и в этом ключе разберем наш тип склонный к размышлениям.
В этом же посте я расскажу в двух словах основы психософии.
> психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
> Согласно психософии, всю сферу человеческого бытия можно условно разделить на 4 аспекта - Физика (материя), Логика (знания) , Эмоция (эмоции, предчувствия), и Воля (цель).
В психософии выделяют 24 типа личности в зависимости от положения сфер. Каждый тип личности это распределение всех сфер по местам. Пик – табличка со всеми типами. Не смотрите на цифры, я хз что это, т.к. не нашел другой полной таблички.
Положение сферы определяет:
1 место – Это то на что человек полагается, в чем он уверен. В этом плане он не умеет подстраиваться, напротив – старается подстроить под себя.
Мое мнение - единственно верное, вашего мнения не существует.
2 место – то в чем человек хорош, но готов принять чужую позицию. В этом плане для него важен как собственный комфорт, так и комфорт окружающих. Более того – ему трудно быть удовлетворенным в этом плане, пока у кого-то рядом есть не решенные проблемы этого рода.
Я оставляю за собой право думать так как я считаю нужным, ваше мнение я тоже учитываю.
3 место – наиболее проблемное, болезненное место. Человек может настаивать на своей правоте хотя знает что он не прав и в дальнейшем переживать по этому проводу. Он часто пытается вести, хотя в этом вопросе ему лучше быть ведомым человеком которому он доверяет.
Я не уверен в себе, но и ваше мнение вызывает у меня сомнение.
4 место – человек совершенно не разбирается в этом вопросе. Он готов быть ведомым, но сам вести не может, причем не только других, но и себя. Хотя это не значит что он совсем беспомощен – недостаток способностей компенсируется низкими запросами.
Я не разбираюсь в этом и полностью принимаю ваше мнение.
Таким образом формируется тип личности - 1 из 24.
Пример: ЭВЛФ Газали. Http://sociocentre.ru/psychosofy/Opisanie_tipov_v_psihosofii/EVLF_-_Gazali.htm
http://www.24types.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=122&Itemid=139
– эмоция на первом месте – для этого человека очень важны собственные эмоциональные переживания. Такие люди считают нормальным проживать чувства на 200%, не важно, радость это или скорбь. Он заражает других своим эмоциональным настроением. http://www.psysofia.ru/psychosofia/emotion/pervaya_emotsya.html
- воля на втором месте – человек способен заботиться о своих желаниях, но при этом не относится к желаниям близких наплевательски как человек с В1. Это потенциально хороший организатор, первый к кому обратятся с тем, что бы собрать коллектив на планерку. Из таких людей получаются отличные начальники.
http://www.psysofia.ru/psychosofia/will/vtoraya_volya.html
- логика на третьем месте –третьей Логике, как и любой Третьей функции, свойственна раздвоенность. Она склонна отрицать способности человека познать мир с помощью разума и описать его с помощью формул, и в то же время в ней живет страстное поклонение уму, зависть к чужому интеллекту и чужим способностям познавать мир.
http://www.psysofia.ru/psychosofia/logic/tretya_logika.html
- физика на четвертом месте - прирожденные аскеты. Физический дискомфорт не является для них поводом для переживания. И они совершенно этим не гордятся. Такие люди не придают значения чужому физическому дискомфорту так же, как и собственному. Физической заботы от них можно не ждать.
http://www.psysofia.ru/psychosofia/fizika/chetvertaya_fizika.html
В этом же посте я расскажу в двух словах основы психософии.
> психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
> Согласно психософии, всю сферу человеческого бытия можно условно разделить на 4 аспекта - Физика (материя), Логика (знания) , Эмоция (эмоции, предчувствия), и Воля (цель).
В психософии выделяют 24 типа личности в зависимости от положения сфер. Каждый тип личности это распределение всех сфер по местам. Пик – табличка со всеми типами. Не смотрите на цифры, я хз что это, т.к. не нашел другой полной таблички.
Положение сферы определяет:
1 место – Это то на что человек полагается, в чем он уверен. В этом плане он не умеет подстраиваться, напротив – старается подстроить под себя.
Мое мнение - единственно верное, вашего мнения не существует.
2 место – то в чем человек хорош, но готов принять чужую позицию. В этом плане для него важен как собственный комфорт, так и комфорт окружающих. Более того – ему трудно быть удовлетворенным в этом плане, пока у кого-то рядом есть не решенные проблемы этого рода.
Я оставляю за собой право думать так как я считаю нужным, ваше мнение я тоже учитываю.
3 место – наиболее проблемное, болезненное место. Человек может настаивать на своей правоте хотя знает что он не прав и в дальнейшем переживать по этому проводу. Он часто пытается вести, хотя в этом вопросе ему лучше быть ведомым человеком которому он доверяет.
Я не уверен в себе, но и ваше мнение вызывает у меня сомнение.
4 место – человек совершенно не разбирается в этом вопросе. Он готов быть ведомым, но сам вести не может, причем не только других, но и себя. Хотя это не значит что он совсем беспомощен – недостаток способностей компенсируется низкими запросами.
Я не разбираюсь в этом и полностью принимаю ваше мнение.
Таким образом формируется тип личности - 1 из 24.
Пример: ЭВЛФ Газали. Http://sociocentre.ru/psychosofy/Opisanie_tipov_v_psihosofii/EVLF_-_Gazali.htm
http://www.24types.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=122&Itemid=139
– эмоция на первом месте – для этого человека очень важны собственные эмоциональные переживания. Такие люди считают нормальным проживать чувства на 200%, не важно, радость это или скорбь. Он заражает других своим эмоциональным настроением. http://www.psysofia.ru/psychosofia/emotion/pervaya_emotsya.html
- воля на втором месте – человек способен заботиться о своих желаниях, но при этом не относится к желаниям близких наплевательски как человек с В1. Это потенциально хороший организатор, первый к кому обратятся с тем, что бы собрать коллектив на планерку. Из таких людей получаются отличные начальники.
http://www.psysofia.ru/psychosofia/will/vtoraya_volya.html
- логика на третьем месте –третьей Логике, как и любой Третьей функции, свойственна раздвоенность. Она склонна отрицать способности человека познать мир с помощью разума и описать его с помощью формул, и в то же время в ней живет страстное поклонение уму, зависть к чужому интеллекту и чужим способностям познавать мир.
http://www.psysofia.ru/psychosofia/logic/tretya_logika.html
- физика на четвертом месте - прирожденные аскеты. Физический дискомфорт не является для них поводом для переживания. И они совершенно этим не гордятся. Такие люди не придают значения чужому физическому дискомфорту так же, как и собственному. Физической заботы от них можно не ждать.
http://www.psysofia.ru/psychosofia/fizika/chetvertaya_fizika.html
Полагаю, что большинство мыслителей это люди с 1-й логикой.
> Логика в психософии - это знания, мнение о любом аспекте бытия, уверенность в этом знании. Мнение или концепция могут быть сформированы в рамках любого соционического аспекта.
Конкретнее про 1 логику:
>1-я Логика. Догматик.
>Особенность носителя первой логики - уверенность в своей правоте. Если это человек умный, то подобная уверенность, как правило, рождается не на пустом месте: прежде чем сформировать собственное мнение, он вначале собирает информацию, а уж потом формирует свое собственное. Вот почему попытки же оспорить его мнение позволяют посчитать спорщиков "людьми неумными", и искренне удивляться, как можно не понимать очевидных вещей. Догматик любит поговорить на интересующую его тему, и послушать, что скажут другие умные люди, чтобы в процессе обсуждения сформировать свое мнение, и не любит спорить только для того, чтобы доказать свою правоту. Он не любит длинных рассуждений, допущений и прочих риторических приемов, целью которых является подвести слушателей к принятию его точки зрения. Так же ему неинтересны чужие рассуждения, целью которых является доказать ошибочность его собственных суждений - он ведь уверен в их правильности, поэтому попытки его переубедить кажутся ему глупыми и смешными, а если оппоненты ведут себя слишком активно, это может его раздражать. Догматика отличает способность к точным и лаконичным формулировкам, при этом он не любит доказывать их точность и нервничает, если его пытаются вынудить это сделать. Если же Догматику приходится признавать ошибочность своих убеждений, это может серьезно его расстроить, вплоть до депрессии и ощущения "что жизнь не удалась".
> Логика в психософии - это знания, мнение о любом аспекте бытия, уверенность в этом знании. Мнение или концепция могут быть сформированы в рамках любого соционического аспекта.
Конкретнее про 1 логику:
>1-я Логика. Догматик.
>Особенность носителя первой логики - уверенность в своей правоте. Если это человек умный, то подобная уверенность, как правило, рождается не на пустом месте: прежде чем сформировать собственное мнение, он вначале собирает информацию, а уж потом формирует свое собственное. Вот почему попытки же оспорить его мнение позволяют посчитать спорщиков "людьми неумными", и искренне удивляться, как можно не понимать очевидных вещей. Догматик любит поговорить на интересующую его тему, и послушать, что скажут другие умные люди, чтобы в процессе обсуждения сформировать свое мнение, и не любит спорить только для того, чтобы доказать свою правоту. Он не любит длинных рассуждений, допущений и прочих риторических приемов, целью которых является подвести слушателей к принятию его точки зрения. Так же ему неинтересны чужие рассуждения, целью которых является доказать ошибочность его собственных суждений - он ведь уверен в их правильности, поэтому попытки его переубедить кажутся ему глупыми и смешными, а если оппоненты ведут себя слишком активно, это может его раздражать. Догматика отличает способность к точным и лаконичным формулировкам, при этом он не любит доказывать их точность и нервничает, если его пытаются вынудить это сделать. Если же Догматику приходится признавать ошибочность своих убеждений, это может серьезно его расстроить, вплоть до депрессии и ощущения "что жизнь не удалась".
Хотя следует признать, что я неправ в том отношении, что мыслители получаются только из первой логики.
Не стоит забывать что ученая дискуссия может принести результаты так же как и самостоятельная работа. Судите сами:
>2-я Логика. Ритор.
>Обладателю второй логики доставляет удовольствие процесс построения логических цепочек и доказательств. Ритора смешат догматические, безапелляционные высказывания , поскольку он понимает, что доказать можно все что угодно, чем он, собственно иногда и занимается, просто ради забавы - сначала докажет одно, а потом, опираясь на те же самые факты - противоположное. Именно поэтому он никогда не принимает на веру ничьих логических убеждений. Ему нравится рассуждать и участвовать в чужих рассуждениях, он охотно может ввязаться в спор, просто ради спора, чтобы иметь удовольствие лишний раз поиграть доказательствами, при этом он может даже помогать своим собеседникам, запутавшихся в собственных логических цепочках, поскольку его целью в споре не является доказательство собственной правоты. Единственное, что его может серьезно задеть - это пренебрежение к его логическим способностям и нежелание его слушать.
В психософии различают два типа наиболее гармоничных отношений – частичное и полное агапе.
Частичное агапе это когда у людей 1 и 4 место одинаковое – они оба ценят некие стороны жизни. В первой сфере возможна как здоровая конкуренция, так и сотрудничество. При этом они оба не заморачиваются, не придают важности одинаковым вещам. А 2 и 3 место у них поменяны местами – человек А создает комфорт в той сфере в которой не уверен человек Б, и наоборот.
Пример частичного агапе: ЛВЭФ и ЛЭВФ – Эйнштейн и Паскаль.
Там где Паскалю не хватает волевой решимости в отстаивании свих прав Эйнштейн осуществляет поддержку, или даже сам их отстаивает за их обоих. А там где Эйнштейн будет испытывать проблемы эмоционального характера Паскаль обладающий развитой эмпатией поможет скорректировать эмоциональный фон компании и если надо, подстроится под желание Эйнштейна управлять чужими эмоциями при полной к этому неспособности.
Пример полного агапе: ЛВЭФ и ФЭВЛ – Эйнштейн и Дюма
Помимо вышеописанных преимуществ Дюма со своей Ф1 создаст для себя такой комфорт в физическом мире от которого Эйнштейн только выиграет и при этом имея столь низкие запросы он не будет бунтовать, так как это сделал бы человек с Ф3, для которого такая бесцеремонность в данном вопросе возмутила бы. Всвою очередь, Дюма как представитель Л4 отличается тем, что чем искать информацию самостоятельно по важным для его вопросам он склонен прислушиваться к авторитетам и если те заслужили его доверие, то принимать их точку зрения как догму и в дельнейшем следовать ей как своей собственной точке зрения. В данном типе отношений он как раз получает себе такого авторитета под крылышко.
Минус таких отношений – хотя полное здоровое агапе обеспечит обоих комфортной средой, но вот родственную душу придется искать на стороне. Эйнштейн не сможет обсудить за завтраком волнующие его логические вопросы – Дюма лишь будет поддакивать или делиться обрывками рассуждений из авторитетных для Дюмы источников, в том числе пересказывать сказанное самим Эйнштейном. С Эйнштейном же Дюма не сможет разделить радость от игры в теннис, бокала вина, танца и пр.
Частичное агапе это когда у людей 1 и 4 место одинаковое – они оба ценят некие стороны жизни. В первой сфере возможна как здоровая конкуренция, так и сотрудничество. При этом они оба не заморачиваются, не придают важности одинаковым вещам. А 2 и 3 место у них поменяны местами – человек А создает комфорт в той сфере в которой не уверен человек Б, и наоборот.
Пример частичного агапе: ЛВЭФ и ЛЭВФ – Эйнштейн и Паскаль.
Там где Паскалю не хватает волевой решимости в отстаивании свих прав Эйнштейн осуществляет поддержку, или даже сам их отстаивает за их обоих. А там где Эйнштейн будет испытывать проблемы эмоционального характера Паскаль обладающий развитой эмпатией поможет скорректировать эмоциональный фон компании и если надо, подстроится под желание Эйнштейна управлять чужими эмоциями при полной к этому неспособности.
Пример полного агапе: ЛВЭФ и ФЭВЛ – Эйнштейн и Дюма
Помимо вышеописанных преимуществ Дюма со своей Ф1 создаст для себя такой комфорт в физическом мире от которого Эйнштейн только выиграет и при этом имея столь низкие запросы он не будет бунтовать, так как это сделал бы человек с Ф3, для которого такая бесцеремонность в данном вопросе возмутила бы. Всвою очередь, Дюма как представитель Л4 отличается тем, что чем искать информацию самостоятельно по важным для его вопросам он склонен прислушиваться к авторитетам и если те заслужили его доверие, то принимать их точку зрения как догму и в дельнейшем следовать ей как своей собственной точке зрения. В данном типе отношений он как раз получает себе такого авторитета под крылышко.
Минус таких отношений – хотя полное здоровое агапе обеспечит обоих комфортной средой, но вот родственную душу придется искать на стороне. Эйнштейн не сможет обсудить за завтраком волнующие его логические вопросы – Дюма лишь будет поддакивать или делиться обрывками рассуждений из авторитетных для Дюмы источников, в том числе пересказывать сказанное самим Эйнштейном. С Эйнштейном же Дюма не сможет разделить радость от игры в теннис, бокала вина, танца и пр.
>50 минут зачитывания учебника биологии
Нахуй это смотреть?
Нахуй это смотреть?
Не все читали учебник биологии.
По каким тегам можно ипскать подобные пикчи? Доставляет рисовка
Вбиваешь интересующий тебя психософический тип. Или просто психософия/соционика.
Ну ок, пасиба
>2016
>соционика
Хуже вас, мразот, только гороскопо-дауны.
Психология вообще не наука и подлежит осмеянию в любом разумном обществе.
>соционика
Хуже вас, мразот, только гороскопо-дауны.
Психология вообще не наука и подлежит осмеянию в любом разумном обществе.
Без проблем :3
Блять, ебучее быдло. Иди книги Савельева по морфологии читай, а не видосики на ютубе смотри.
Это некий авторитет?
По морфологии 3.5 мозгов мертвых поэтов?
Что что?
бамп
Ну все, сейчас полдвача окажется внеземными мыслителями)00)0)
Да куда там.
Знакомая рожа. Помню то-ли здесь, то-ли на другой борде, его охуительные советы по качу опровергали в видосах диетологи, бодибилдеры там, все такое.
Ну у него канал вроде про качалку. Я наткнулся на это видео как ссылку с другого на ту же тематику.
Не только. Он там пилит по часу "тренинги" обо всем на свете, наверняка где нибудь еще и 40-минутная лекция есть о том, что вот он какнет и смывает, и ты так делай.
Четвертая прям типичный битард. Вернее типичное мнение битарда о себе.
Хуйня собачья.
1. Знаю немало полноватых серьезных математиков.
2. Фейман, Эрдеш - дикие социобляди были.
> 1. Знаю немало полноватых серьезных математиков.
Давай я тебе помогу.
> При умственном труде энерготраты значительно ниже, чем при физическом. Даже очень интенсивный умственный труд, если он не сопровождается движениями, вызывает повышение затрат энергии лишь на 2 — 3% по сравнению с полным покоем. Однако если умственная активность сопровождается эмоциональным возбуждением, энерготраты могут быть заметно большими. Пережитое эмоциональное возбуждение может вызывать в течение нескольких последующих дней повышение обмена на 11 — 19%.
Агаджанян Н.А. Основы физиологии человека, 2001.
> Десятки тысячь
> тысячь
Мдемс.
Ниже я хотел бы поделиться парой мыслей, сразу извиняюсь за длинно пост – я постарался написать лаконично и вычитал текст.
1) Толстяки не нужны. Я сразу скажу, что не хочу никого обидеть, но думая об тех энергозатратах которые несет наш организм во время активного думанья - активной работы ассоциативного отдела, я вспомнил, что практически не видел полных ученых, писателей, инжинеров и пр. мыслителей. Напротив - многие мыслители тощие как жерди. Конечно, я говорю не об университетских преподах, которые рассказывают на лекциях про свою жизнь и флиртуют со студентками. И разговор так же не о писателях, которые выпустили книгу и ходят последующие 10 лет на токшоу рассказывать как же это у них книжка то родилась.
Очевидно, что столь активно мыслящие люди потребляют огромное количество энергии и без занятий спортом и правильного питания – постоянная работа мозга требует, что бы организм кидал в печку все эти запасы жиров и поступающие углеводы, ведь нет нужды их все откладывать когда они нужны прямо сейчас. Получается, причиной стройности может быть не только энергозатраты на тренировках, правильное питание и "быстрый метаболизм", но и энергозатраты от активной работы ассоциативного отдела мозга.
Соответственно, видя толстяка я понимаю - скорее всего этот человек не тратит энергию в качалке, почти наверняка не имеет воли наладить питание и самое главное - особо то и не думает. Т.е. тупого спортсмена можно уважать хотя бы за то, что он имеет волю ебаться со снарядами, а за что уважать толстяка? За добрый нрав?
При этом я не отрицаю, что существуют исключения, это могут быть и болезни и даже может оказаться что «кость широкая, медленный метаболизм и пр.» являются реальными препятствиями. Еще раз - я не хочу как то унизить полных людей, если кого то оскорбил мой пост, то прошу прощения. Я просто хочу обсудить этот вопрос - только и всего.
2) Путь мыслителя это путь отказа от нормальных отношений. Эта мысль может показаться очевидной, но я все-таки ее раскрою.
Все мы можем представить себе образ типичного мыслителя – толпа говорит про них что они «не от мира сего». Мы можем наблюдать за ними и замечать что часто мыслители выглядят рассеянными и на видео это доступно объяснялось – работа ассоциативного отдела мозга требует что бы всеми остальными процессами занялся «старый мозг», т.е. человек будет совершать поступки на автомате. В противоположность таким людям – люди приземленные, которые мыслят категориями здесь-и-сейчас, это очень земные люди – предприниматели, начальники, секретари и пр. Эти люди, как правил, очень хорошо плавают в людском море – у них много социальных контактов, налажен быт, они способны зарабатывать много денег и по всем этим причинам могут пользоваться успехом и уважением если они достигли каких либо результатов.
И те и другие могут быть как успешными так и не очень, но суть в том, что мыслитель в отличие от «земных» людей не может позволить себе бегать за юбками и целенаправленно зарабатывать авторитет. У них просто не останется времени и сил на свою работу мыслителем, потому что процесс размышлений требует концентрации и огромных трудозатрат. В случаях когда у мыслителя друзья и семья – это, часто, заслуга не столько самого мыслителя, а тех людей которые осознанно идут с мыслителем на контакт, заботятся о нем по своим соображениям. Ясно, что такая однонаправленная связь требует огромных усилий со стороны супруга/друга мыслителя. А значит, без подпитки со стороны продлиться она долго не может. Если мыслитель достигает успеха, то близкие могут продлевать свое отношанчество с мыслителем чувствуя сопричастность к успеху – потом такие друзья и супруги рассказывают прессе, как поддерживали мыслителя все эти годы. Другой вид подпитки – материнский инстинкт. Результат таких отношений – мыслитель живущий на шее у мамки.
Понятно, что не достигший еще никаких успехов мыслитель будет страдать от недостатка общения и ебли, а так же травли за отличное от большинства поведение (и в детстве и во взрослой жизни). Для таких людей стандартное желание – уединиться, в своей лаборатории, квартире, кельи и пр. уединённой обители, что бы там работать, не отвлекаясь на других людей. Часто именно по этой причине люди становятся отшельниками и полностью покидают социум.
Другой вариант общения – когда два мыслителя становятся друзьями/супругами. Но о нем если будет спрос расскажу в другой раз/позже.