Чома так?
О говно с ангрифа завезли. Ню ню
SHAR вроде попозже якхуяка взлетел, не?
Подправьте картинку на GR.1 и норм будет.
Обосраный порашный школьник, иди нахуй
Кроме ту-4, всё остальное не пиздилось.
Ан и Ил вообще убери, чтобы не позориться.
Геликоптер, як-хуяк и бомберы - есть прямой ответ, разработки шли паралельно, но швитые нас просто тут опережали.
Из всех твоих картиночек, только Ту-4 является копией. Понятия не имею, что происходит в твоих дурных мозгах, если ты думаешь, что Ан-72 можно было спроектировать за год, имея на руках черно-белую фотографию YC-14. Схожие требования, рождают схожие методы их решения. Если нужен сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, то он будет иметь изменяемую геометрию крыла, схожую аэродинамическую схему и так далее. И я дежурно напоминаю, что даже имея в ангаре готовый самолет - скопировать его 1 к 1 уже не возможно. Если с Ту-4 еще прокнуло, то сейчас уже нет. Даже у китайцев не всегда получается. Короче, сажи залетному.
Блядь. Отклеилась, мразь.
Привычно поссал зверолюду в рыльце.
Каждый год такие треды открывают, необучаемые never change...
Советская разведка могда пиздить чертежи на любом этапе разработки. Если уж ГРУ спиздило чертежи атомной бомбы, то вполне вероятно, что подобное получалось и с самолётиками.
Законы физики и аэродинамики, ВНЕЗАПНО, одинаковые во всех странах.
Тогда почему в тех школах где совок был силён (танкостроение, ручное стрелковое, ПВО и т.п.) его разработки ни разу не напоминали западные?
И зачем тогда твой вопрос в оп-посте?
Было бы любопытно узнать где таки был пиздинг и адаптация западных разработок, а где таки совпадение (я не исключаю и такое)
В грузовиках кстати та же пораша. Видимо законы физики совсем одинаковые
Многое делалось по правилу "если есть у них, то и нам надо". Поэтому, реализация схожа, но исключать отсутствие пиздинга чертежей, как минимум, глупо
>Могла пиздить
А могла и не пиздить. Еще раз говорю, даже имея самолет в ангаре, его скопировать, адаптировать для своего производства, составить тех.процесс, заменить те узлы, которые в штатах производила сотня смежников и подрядчиков это настолько пиздецки геморройная работа, что проще сделать свое из того что есть. А твоем манямирке, видимо происходит как в играх
>B1 blueprint stolen!
>Tu-160 bomber unlocked!
Вот если бы ты что-то в этом понимал и хотел потраллить то принес бы только Ту-4 или ВК-1. Тогда может бугурт бы и был. А так, иди в жопу. Каждый месяц с этими картинками набегаете. Щас еще появится пара дежурных дебилов с визгами "Спиздили раптор, сделали ПАК-ФА"
Почти весь гражданский автором СССР- копипиздинг
Преимущественно гражданский.
Ту-4 это пиздинг но с адаптацией разработки, ибо переделывали все детали в метрическую систему и заменили двигатели.
У ми-4 спижена только конструктивная концепция.
Остальное еще менее близко друг к другу чем говно и моча.
Особенно илюша порадовал. Больная пидораха которая клепала эти картинки не разбиралась в матчасти от слова совсем.
Год-два на копипиздинг с полной наладкой производства автомобиля это скорее вин, чем фейл. А для авиации это вообще СЛЕПЯЩАЯ ПОБЕДА.
Я к тому, что промежуток дат между американским и советским релизом 1-2 года, что говорит о заимствовании чертежей ещё на этапе разработки. В случае же с самолётами этот промежуток выше, ну так самолёт и сложнее и много начинки нужно с нуля пилить под возможности своей промышленности.
Я честно не понимаю бугурта в треде. По идее, если советская разведка добывала секретные чертежи, а промышленность их грамотно использовала - так гордиться надо, а не бугуртить.
>Особенно илюша порадовал.
Чем?
Он даже линейными размерами от Сшки отличается. Достаточно просто почитать про задачи данных бортов и как они разрабатывались.
Тем что любой транспортник это высокоплан. Повесь на него 4 двигателя и у тебя получится самолет похожий на C-141, на C-17 и на Ил-76.
Должен согласиться. Большинство транспортников - высокопланы и у многих Т-образный хвост. Здесь несмотря на внешнее сходство, скорее своя разработка.
Я тебе больше скажу. То что машины похожи внешне означает лишь то что у конструкторов были схожие идеи. И даже если одни конструкторы позаимствовали их у других даже близко не означает что это одинаковые машины. Разные адаптации, разные узлы и агрегаты, разные направления модернизации. В результате мы имеем разные машины со схожими идеями залежными в их конструкцию.
Ох, ну нихуя себе. И там и там крылья и обтекаемая форма. Спиздили полюбас.
Известный плагиатор Туполев всегда в таких случаях отвечал: "Сходные конструкторские решения!".
Конструкцию хвостового оперения однако же утянули 1:1.
Надо запостить т-34, и сказать что все бронемашины с наклонной броней - плагиат.
ещё подброшу
Т-34 вырос из семейства БТ, которое было прямым развитием танка Кристи, который ГРУ вывезло из США-шки под видом трактора.
-заднеприводная компановка
- наклонная броня
- торсионная подвеска
Эти решения советские конструкторы первые в мире оценили по достоинству и развили их в серийных машинах
>Советская разведка могда пиздить чертежи на любом этапе разработки
Ну в таком случае аве совьет разведка, зачем изобретать велосипед если на руках есть чертежи самолетов на которые противник потратил не одну сотню миллионов вечнозеленых?
Вот интересно, вместе с откровенно спорными заимствованиями в военной сфере ты вбрасываешь точно известный плагиат в гражданской сфере, никак с первой категорией не связанный. Толстовато.
Ой не пизди.
Очень даже связано. Если совок активно копировал потребительские товары, то допустимо предположить, что такой же подход использовался и в военной сфере, которая была в куда большем приоритете.
Вы только посмотрите, аэродинамическая форма и стабилизаторы! Спиздили!
Ты серьёзно насчет того, что ГРУ не спиздило чертежи "Толстяка"?
>Кристи
>Торсионы
Да ты что!
ну с торсионами может и проебался. Задний привод и нормальный наклон ВЛД - в силе
>ГРУ вывезло из США
офицальный контракт с правителльством сша уже спиздило
пиздец манямир у мамкиных тролей.
Ну правильно! Все танки - копии рено 17
Ты серьезно считаешь, что они спиздили не принципиальную схему, а форму кожуха и стабилизаторы?
Операцией "Кристи" занималось ГРУ, танк (корпус) вывезли по липовым документам под видом с/х техники.
В работе разведки главное результат. Вывезли танк тайными тропами или по "белой" поставке - вообще похуй. Почитай Суворова - ГРУ стремилось работать по легальным схемам когда это было возможно. Вплоть до разгара холодной войны многие разработки можно было открыто купить.
Какая, блять, ВЛД на БТ? Там дверь чтобы мехвод залазил, дверь, блять, складная.
Кстати, почему тупые пидорахи свой 100мм унитар скопировали с 30-06 британского патрона?
Спиздили техническое решение внутренней начинки, которое предопределяло форму изделия.
Ну ладно.
Чома так?
>суворов-резун
Яснопшла нахуй!
Каникулы-с.
Потому что разработки были похожи в тех случаях, когда ставились схожие задачи. Стрелковка вообще плохой пример, ибо ее разрабатывают многие страны даже Третьего мира. ПП Аграм-2000 сделан на коленке в гараже и стал одним из самых популярных ПП среди криминалитета в Европе и этот ПП из гаража имеет запоминающийся внешний вид, который отличает его от других ПП. Стрелковка - это всегда зоопарк.
Танки же двух школ строились под принципиально разные задачи, поэтому и получились другими.
Это "допустимо" потому, что ты так сказал? Я например могу сказать, что сабж гражданского использования с военным по сложности различается в разы.
Там наклон ВЛД конструкционный, ЕМНИП.
Имплозионную схему бывшую единственной нормальной схемой на тот момент?
>Многое делалось по правилу "если есть у них, то и нам надо"
Чот вспомнилось. Вообще Буран это апофеоз управленческого кретинизма. В стране уже жрать нечего, нет будем тратить из без того скудные ресурсы на эту хуйню.
Авиация двух школ тоже строилась "под принципиально разные задачи"
>Там наклон ВЛД конструкционный
В Кристи, БТ и тэшке? Да, во всех машинах наклон ВЛД конструкционный
>Имплозионную схему бывшую единственной нормальной схемой на тот момент?
И кто же её придумал и по каким чертежам её воплощали в совке?
Не пизди. У бурана принципиально иная концепция.
У FT-17 тоже наклон.
Один хуй, почин был запилить "шоб как у пиндосов", но в отличие от них, подыхающий совок такую йобу не мог себе позволить.
У Т-3 тогда уж тоже наклон.
Но получилась ещё более дорогая и бессмысленная.
Мне лично больше нравять орбитальные перехватчики США и СССР.
А ты лох и пидр.
>Авиация двух школ тоже строилась "под принципиально разные задачи"
И в чем же разные?
>В Кристи, БТ и тэшке? Да, во всех машинах наклон ВЛД конструкционный
Обусловленный причинами, связанными со способом производства и сборки узлов, а не ради увеличения бронезащиты.
>И кто же её придумал и по каким чертежам её воплощали в совке?
Ну ты же сам про начинку заговорил. До такой принципиальной схемы наверняка додумались многие. Это как КИС или переднемоторная компоновка - даже если такое не воплощали в металле, о таком знали и представляли, как это сделать. А вот конкретное решение спиздили у амеров, да.
Лол.
Специфику задач советской и пиндосской авиации мне чот лень рассказывать.
>не ради увеличения бронезащиты.
бред. Именно ради этого и делали такой "способ производства и сборки узлов" что бы получить наклон ВЛД
>До такой принципиальной схемы наверняка додумались многие
ГРУ спиздило чертежи Толстяка и уже по ним советские шарашки клепали РДС. О чем тут спорить?
Ладно, чего сказать то хотел?
Что я не понимаю упорство некоторых лиц с которым они отстаивают самобытность ряда советских военных разработок.
Самый эпичный беспилотник же получился!
В военной технике копирование и заимствование это норма.
Как будто что-то плохое. Противник вбухивает хуиллиарды долларов на программу, а плодами трудов пользуется СССР.
Тем более, что как показывает история, научились не только пиздить результаты, но и запиливать уникальные машины и бомбы.
Пройдет лет 30, и верующие типа тебя будут вбрасывать сюда пакфу сравнивая ее с мурриканскими поделиями
А мы не понимаем, нахуй тащить мурзилки, которые копиями не являются, когда можно принести реальные копии, от которых ни один разумный человека на ВМ отпираться не будет.
>1 пик
>Лансер так и не может в сверхзвук
>Сравнивают с Ту-160
Простите, кто крайний в очереди на обоссывание ОПа? Я за вами буду.
Все бы ничего и в принципе на такой наброс можно было бы даже купиться, если бы на пике 1 не был изображен Ту-4, про который И ТАК ОБЩЕИЗВЕСТНО, ЧТО ЕГО ТУПО СКОПИРОВАЛИ, ЧТОБЫ БЫЛО ХОТЬ ЧЕМ-ТО ДОНЕСТИ ДО ЗАКЛЯТОГО СОЮЗНИКА ЯДРЕН БАТОН.
Короче, незачет, на пересдачу.
Да уже тащемто. Тут с годик назад один упорно доказывал что ПАК-ФА это копия F-22.
>В военной технике копирование и заимствование это норма
Для отстающего - норма
Ладно, СССР копировал западные грузовики, фены, детские игрушки, атомные бомбы, гражданские самолёты, но вот военные - нет! Не было такого! ну кроме ТУ-4, но один раз - не пидорас
Этому треджу не хватает вброса про то, что Калашников скопировал немецкие разработки.
Обоссанец, я тебя и обосру сейчас. Берем и сравниваем Fiat-124 и Nissan Sunny 1962 года.
>можно принести реальные копии
Например?
Например Ту-4. Но для тебя это слишком тонкие материи.
Дежурно покаялся. Только вот ты мне скажи, достаточно ли передать чертежи современного самолета какой-нибудь Нигерии для того, чтобы они начали клепать клоны, или еще нужна промышленная инфраструктура, материаловедение, двигателестроение и вот это все прочее?
Хуле там чертежи - фотографии.
Ниче своего то не придумали, посмотрели фотку и скопировали пидоры. Нет чтоб в особый путь идти, дирижабли там, танки апокалипсисы, летающие тарелки соосные системы на вертолетах
>не хватает вброса про то, что Калашников скопировал немецкие разработки.
Внезапно скопировал. Но не АК, а нечто более важное - концепцию промежуточного патрона.
Советский 7.62 39 это концептуальная копия немецкого 7.62 33 который использовался в Штурмгевере. Оба патрона - суть текущий винтовочный патрон с обрезанной гильзой.
Ущербность такого подхода поняли американцы и запилили свой 5.56, который совки точно так же слизали позднее в форме 5.45
Уйди
ВК-1 тот же.
>для тебя это слишком тонкие материи.
Проиграл с самомнения пидорахи.
Если ты приглядишься, то Ту-4 есть в первом же пике. Я то думал, что ты принесешь какие-то другие твёрдые случаи почти полного копирования.
>Вообще Буран это апофеоз
СОВЕТСКОГО ГЕНИЯ
Эта машина совершила полёт в космос с возвращением без экипажа, машиной управлял компьютер и ПО. Это прикинь как охуенно. А сейчас даже калькулятор не может сделать.
Сам с себя проиграл, чтоле? Это полезно, классу к восьмому сформирует у тебя адекватную самооценку.
Чома мне уходить?
>Чома
Какой-то диалект свинолюдского?
Ладно, каюсь. Теперь уходи
>поняли ущербность и запилили
Угу, только до этого бегали с м14 под винтовочный патрон
7.62х33 это американский .30. Который появился у янки раньше чем у немцев. Разрабатывал 7.62х39 не Калашников. Уйди уже, утомил.
>до этого бегали с м14 под винтовочный патрон
Ну да, бегали. Но в итоге разработали дизайн автоматного патрона, который стал мировым стандартом и по сей день.
Как это меняет, что оба советских промежуточных патрона были калькой с западных аналогов?
Бериевcкий С-13 - U-2.
AIM-9B с несработавшей БЧ успешно скопировали.
>Специфику задач советской и пиндосской авиации мне чот лень рассказывать.
>чот лень
>боевые картиночки
Толстый ты.
Мода в автодизайне? Не, не слышал.
Были случаи, когда страны НАТО копировали/адаптировали советские разработки?
Опять нуб пытается тралить военач тухлыми мемасами. Ах, ну да, каникулы же. Так и быть, проведу небольшой ликбез.
Есть такое понятие, как общий уровень научно-технического развития. Он у более-менее передовых стран примерно одинаков. Потому ничего удивительного, что в один и тот же временной период появляются схожие конструкции и используются одинаковые технические решения. Мысль-то работает в одном направлении. И генералы требуют, чтоб было как у супостата, только лучше. Из всех самолетов на пикчах, только Ту-4 является прямой копией B-29. Остальное - результат такой "конвергенции".
Причем Як-38 и Харриер, например, используют принципиально разную систему вертикального взлета, несмотря на внешнюю схожесть. YC-14 и Ан-72 взлетели с разницей ровно в год, что для сроков разработки самолета - ничто. Оба создавались под схожие задачи - транспортный самолет с коротким взлетом и посадкой. Оба использовали широко использовавшееся в то время Т-образное хвостовое оперение (те же C-141 и Ил-76, а также куча других). Оба использовали эффект Коанда (достаточно старое открытие), из-за чего двигатели должны были находиться над крылом. Ту-160 создавали в ответ на B-1, но исходный проект должен был быть больше похож на Ту-144 и, соответственно, не имел крыла изменяемой стреловидности.
Щас он пизданет, что для военной техники дезигн не важен.
Риббон Бридж американцы содрали с советского понтонно-мостового парка, например. Со своими автомобилями в качестве транспорта, естественно.
Это если говорить о действительно "содранных". Об остальном я уже выше написал. Обший уровень развития техники, заимствование отдельных решений, сходные концепции, вот это все.
Тащемта в более-менее хайтеке сами по себе чертежи тебе нихуя не дадут, и копипиздинг чего-то одного малоосмысленен, а всю индустрию на нём не построишь. Для копипиздинга нужны производственные цепочки. Ну спиздил ты чертеж SR-71 например. А толку с него, если обрабатывать титан так промышленность не могла? Для SR-71 пришлось многие методы работы с титаном в Skunk Works изобретать с нуля, собственно. Чтобы спижженный чертеж или документация чего угодно были полезны, надо чтобы в стране УЖЕ были все производственные компоненты, причем организованные в готовые цепочки так же как там, откуда ты этот чертеж спиздил. А если у тебя эти цепочки уже и так есть, или почти готовы, то дохуя нового ты для себя пиздингом не откроешь.
Советское копирование в военке было гораздо больше обосновано симметричным ответом с аналогичными задачами, чем пиздингом с целью догнать именно технологии.
Миджетмен.
Боевым картинкам 100 лет в обед, но находятся необучаемые которые спорят с ОПом. Тут даже и не поймешь кто более блохаст.
Ну да, мода и автодизайн в СССР, все дела
Блядь, не устаю проигрывать до каких глубин может доходить ОТРИЦАНИЕ у здешних ватанов.
Вообще, импульсом к созданию этого треда была пара моментов, когда аж трое пидорах грудью отстаивали, что в танке не нужен спареный с орудием пулемет. Потому что его не было на Армате. Разве могли лудшие-в-мире-консрукторы-самых-самых-танков спороть хуйню или просто выкатить предсерийный образец? Конечно что же нет! Раз на Армате нет курсового пулемёта - значит не нужен!
Вон тебе Як-141 принесли.
>Ну да, мода и автодизайн в СССР, все дела
Сюда
Каким образом страны с более высоким в целом развитием могут заимствовать у страны с в целом более низким? Да, разница была невелика, но она была. Чего удивляться? Это конечно хисторач начинается, но Европа и США тупо развитее нас. Мы разрыв сокращаем конечно, чай на 15-16 века, но разрыв есть.
Ну вот Волга например внешне похожа на абсолютно все машины подобного класса той поры, от мустангов до хуй знает чего. Но внутри - абсолютно разные аппараты с разными задачами. Копия?
А черрипикать внешний вид можно сколько угодно.
Если на то пошло, Волга 24ка похожа на Опель Рекорд 1976 года, но таки да, класс и задачи у седана бизнес-класса, по европейской классификации, и спортивного купе немного разные.
Давай следовать твоему больному воображению, например
>Ну да, мода и автодизайн в СССР, все дела
Да хоть космических станций.
http://www.dw.com/ru/засекреченный-архитектор-галина-балашова-и-ее-космические-интерьеры/a-18556357
Зачем пиздить, если можно купить вместе с производством у тех же макаронников, например?
Зачем покупать, если можно получить в счет репараций?
>заключённого с «Фордом» Договора о техническом сотрудничестве сроком на 10 лет.
>Документация по автомобилю была передана ГАЗу американской стороной по условиям договора
Вообще, тебе надо посмотреть экскурсию по музею волжского автозаводу. Будешь неприятно для тебя, пидора это будет неприятно удивлен
Гэ-Рэ-УУУУ!!!!
Ита фсё гереу!
А ты точно уверен что на т14 нету спаренного пулемета?
О, кстати, че вспомнил. Рекордный ЗиЛ конца пятидесятых и АС Cobra. Щас нагуглю.
Напоминаю, что те, кто пишут без сажи - запомоенные и необучаемые.
ЗиЛ-112С.
>А ты точно уверен что на т14 нету спаренного пулемета?
Я искал, аноны искали - не нашли.
экскурсию по музею волжского автозаводу. Будешь неприятно удивлен
И что я там такого увижу?
Где ты его искал, дупень? Кожух вообще больше декоративный, и то, там есть щель
Вон, обзор Стиллавина посмотри, там все покажут. Сам ищи блет
Чет углы маловаты для кулемета
Пошел нахуй
Стрельбы из пулемета - не пруфали. Был видос где катали журналюгу - стреляли из ОК и башенки, но не из курсового.
Во-вторых, рекомая щель как то сильно далеко стоит от орудия и её длины явно не хватает на все углы наклона орудия.
Так долго приварить чтоли? Надо будет поставят
И таки специалисты Локхида внимательно изучали советскую разработку.
Ещё вспомнил примеры откровенного передиралова:
Дрэгонтуз - ПФМ-1;
Клеймор - МОН-50.
Стрельбу серией тоже не пруфали. Значит в башне сидит карлик без ног?
Все, заебал уже
Поставят скорее всего. Дело не в кулемете, а в упоротых пидорахах, готовых с пеной у рта будут отстаивать любой бред, исходящий от их авторитета.
Это факт. Это ёбанный факт. Ни больше, ни меньше.
Кстати, посмотрите процесс создания су-27 из т-10. Слепив т-10, советские инженеры обнаружили, что он уже проигрывает новому на тот момент ф-15, в итоге, элементы хвостового оперения были слизаны от туда
Я упоротый пидораха и я, вот прямо сейчас с пеной у рта тебе доказываю что ты сука тупая обмазываешься не тем говном, говном которое на чувствах стоит, сука, ГРУ у него, охуеть
Заебись пенктуация
>специалисты Локхида внимательно изучали советскую разработку
>орк безграмотный калашников спиздил патрон и сделал под него калаш
Чем ты лучше пидарах?
Ну и разумеется, околоэталонный пример, которым П-тян периодически тралил патриотически настроенную общественность на том ещё сосаче.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-464.html
Самолёт несколько сложнее патрона и цена собственно концепции там другая. Патрон это в сущности очень простая вещь, его можно набросать под задачу за пару минут. Выбираем нужные массу пули, баллистический коэффициент, начальную скорость, а дальше отталкиваясь от допустимой отдачи и массы патроны ищем форму гильзы.
>Патрон это в сущности очень простая вещь
Только снайперы об этом не знают, они неграмотные.
Совсем клоун чтоли? Меня трисет, ты победил. Уёбывай
>Только снайперы об этом не знают, они неграмотные.
Люди склонны усложнять и выдрачивать самые банальные вещи, это как золотые провода для аудиосистем...
Так и снайперы - бОльшие проблемы создает погода и качество ствола. Но на погоду и ствол снайперы повлиять не могут, вот и дрочат сотые доли процента подбирая лучший патрон.
>это как золотые провода для аудиосистем
>стрельба на 2000+ метров
>это как золотые провода для аудиосистем
главное ВЕРИТЬ
А-тя-тя-тя, Газики - лицензионные.
> Раз на Армате нет курсового пулемёта - значит не нужен!
И действительно, курсовой пулемет нахуй не нужен.
Не могу не согласиться с мнением анонимного дауна, ведь у него подтвержденный выстрел на 2500 метров.
При стрельбе на 1000 и более метров - самая ничтожная начальная погрешность даёт ебанные метры отклонений по цели.
http://www.popmech.ru/weapon/9826-privet-izdaleka-vystrel-za-2-km/
Конечно, для солдатиков с СВД, которые у нас по недоразумению, зовутся снайперами, это всё действительно не важно, но так они и стреляют метров на 600 максимум.
>которые у нас по недоразумению, зовутся снайперами
Потому что нету в русском языке адекватного аналога термину designated marksman.
Чем тебе пехотный снайпер не угодил?
Путаница будет. Назначенный стрелок тогда уж.
Снайпер - лучший стрелок.
Чо, марксмэн лучше звучит? Не дохуя ли каргокульта в твоих словах?
-
Ну и нахуя ты тупо перевел термин?
Пехотный снайпер - вполне нормальный термин.
>Пехотный снайпер - вполне нормальный термин.
А просто "снайпер" - не пехотный, а наверное, бронетанковый или кавалерийский.
тебе стоит научиться читать, советую. Я тащемта писал, что сраные метеоусловия и качество/геометрия ствола решают больше чем качество патронов.
>подтвержденный выстрел на 2500 метров
да было дело, на 10-15 км из Д-30 херачил. Зачем вот из стрелковки на 2500 стрелять - отдельный вопрос.
Ну наверное. Тебе из дурки виднее.
>сраные метеоусловия и качество/геометрия ствола
поддвачну. Ветер. Особено ветер. Это совершенно блядская поправка. Он может дуть порывами, его скорость может меняться на пути до цели. Его невозможно полностью учесть даже всеми современными средствами. Поэтому, моё мнение, что стрельба более чем на километр - это ёбанная лотерея, без гарантии поражения цели первым выстрелом. Отдельные рекордные выстрелы на 2-3 км. погоды не делают.
Кетаесы до сих пор не могут скопировать технологии белого человека, имея на руках и образцы техники и чертежи, переданные сальными соседями.
Так что эти картинки служат доказательством как раз высокого технического уровня советов.
Сокрушительный фейл тралов ватнегов - тыкайте им в нос при каждом удобном случае.
>техники и чертежи, переданные сальными соседями.
Это такая фишка многоходовочки Солнцеликового на хохлов перекидывать?
>14658861649002.jpg
И да, об-палубу-хуяк похож на Харриера только наличием крыльев и хвоста (внезапно, они есть у всех лiтаков), даже шасси разное.
Обосратушки.
> Дрэгонтуз - ПФМ-1
Еще BLU-42/B - ПОМ-1.
Зато американцы передрали систему минирования VOLCANO с советской системы, использовавшейся для постановок упомянутых мин.
Параша сальная не могла не проявить себя при слове-маркере, как я и планировал.
Сказать-то чего хотел, болезный? Аль по человече разучился гуторить совсем среди своиш шизофреников?
Поросёнок, прохрюкай нам, что не так в разрабатывании аналогов высокотехнологичной техники?
Кто ещё так может?
И да, хрюн, это говно на твоём пике какой ресурс движка имеет и что там за авионика с радаром?
Хохлы передавали Китаю технологии уровня Су-27?
>ПГО
>на тридцать два года раньше европейсов
А я и не знал.
ОП разумеется проигнорировал неприятный факт.
А титан, кстати, был советским, который закупали через хитрые схемы.
Лол, один визг и слова маркеры, кто еще тут шизофреник.
Лишний раз проиграл с двоемыслия ватанов.
Если по твоему ПГО Тайфуна передали с Е-8, то эта логика применима и ко всему модельному ряду в ОП-посте.
Дискуср уровня пикрелейт
"Утка" старше, чем ты думаешь. Первый самолет эвар - "Флайер" братьев Райт - был именно уткой.
Получается, что и тут савки у пиндосав спиздили?
Да, Спираль зарезали, суки, в угоду маразматикам, захотевшим "шоб буранчик як у мурриканцев" - пидоры.
Копирование не значит отставание, петюнь.
И прямого копирования нет - было заимствование, сказано не раз уже здесь.
>от туда
Значение знаешь?
Зато стимпанковский нелетающий самолет Можайского - классика. Вот и думай, кто у кого чего "спиздил".
H-19 же Хрущу подарили и потом Ми-4 запили, не?
Сикорский, падла, все с РИ спиздили
МиГ-15 в воздух поднялся конечно раньше чем Пулька, однако спижженость с Та-183 несомненна.
Применима, никто и не спорит.
Только умение сделать как у швятых - это доказательство передовицы, а не отсталости.
>даже имея самолет в ангаре, его скопировать, адаптировать для своего производства, составить тех.процесс, заменить те узлы, которые в штатах производила сотня смежников и подрядчиков это настолько пиздецки геморройная работа, что проще сделать свое из того что есть.
То-то Суперфортресс скопировали вплот до случайно забытого американским пилотом фотоаппарата.
Дай прохладную
> спижженость с Та-183
Которого даже в металле не существовало.
>вплот до случайно забытого американским пилотом фотоаппарата.
У визгливого и пруфы завалялись?
Танк построил его в Аргентине же, тупой штоле?
А вот и пруфстер!
>ВРЕТИ
Нет, он после войны только летающие тарелки в антарктической Новой Швабии строил.
>Первый полёт 27 июня 1950
Ну теперь понятно, кто у кого скопипиздил.
Да, конечно, Танк приклеил бороду и как ниньзя прокрался на миговские заводы.
То-то, я по Ту-4 отдельно написал.
Зачем вы тут борова раскормили?
Так вот как в порашных мечтах происходит копипиздинг тупыми саффкаме пришвитых пиндосьих технологий.
> Но это не Ta-183. Какие-то наработки с него может и использованы, но конструкция явно другая.
/wm/ - тут кормят
Рэзать.
Иди нахуй. И фотошоп свой с собой забери.
Кормят гомозверье с параши, ну что за необучаемая порода. Он же наслаждается струями урины и говном, которое льется на него. Вованопетян. А вы продолжаете.
Так скучно же, что хохлы, что сирийцы притихли чет. Не на порашу же идти, ну
> без экипажа
Тащмта на шатле экипаж управлял полетом в одном единственном случае. Да и то, потому что в состав экипажа входил один из разработчиков ручной системы управления и ему разрешили эту систему потестировать. Во всех остальных полетах астронавты летали как Гагарин - сидели внутри не нажимая ни единой кнопки, связанной с управлением полетом.
> А сейчас даже калькулятор
Протоны с Союзами летают жи в автомате и стыкуются с МКС даже. Правда недавно система автостыковки отвалилась, но это в итоге оказалось косяком самой станции.
>фотошоп
Нафаня.
>Имплозионную схему бывшую единственной нормальной схемой на тот момент?
"Малыш" ссыт тебе в еблет.
>машиной управлял компьютер и ПО
В /ро надысь видел упоминание, что таки управляли из ЦУП-а, а не фулл-авто.
>один раз - не пидорас
Пидарахооправдания. Сколько раз пидарас, по-твоему?
Заебись порашу развели. А вчера мой тред про внезапное нападение наты нк РФ закрыли. Хотя он был образцом благочестия по сравнению с этим.
Зачем западу что-то копировать? Чай не пидорахи же.
Ну да, легче выкупить человека который за тебя все сделает
Затроллено.
Шатлы на руках сажали. Правда уже на дозвуковом участке полета.
При чём тут хохлы, салозависимый?
Ну да, шизиком меня называли в четырнадцатом году в Новороссия-тредах.
>277
бля поехавшие
бля поехавшие
>>2204975
Тупое жевотное траслирует мифы парашников 80-ых. Охуеть.
Поинтересуйся сколько стоят атомные ледоколы ,обоссаный сухогрух река-море, мост через речку-вонючку или фабрика по производству гандонов.
А так да, у Горбачева ракеты блеать страну развалили, они всё поклятые виноваты. Это не партия обосралась, нет.
Про то что шатолы с буранами-энергиями пиздецки разные аппараты, как день и ночь, хуй и палец - выше понимания свиноты. Парашники не могут Валькирию от Сотки отличить, куда уж там.
Но он был не про военную технику.
>Про то что шатолы с буранами-энергиями пиздецки разные аппараты,
А в чем заключается разница?
Визгливый школьник, в совке 80х жопу подтереть было нечем. От того что Буран запустили народу было не легче.
Этот блядь вроде про пидорахенов, блохастых, и как все соснули.
>шатолы с буранами-энергиями пиздецки разные аппараты
Конечно разные. Шаттл амеры пилили чтобы уменьшить затраты на космос, а совки ответили орбитальным бонбондировщиком без задач, который на орбиту выводила ёбаная одноразовая дура стоимостью в половину всего советского космоса.
Таких блядь прожэктов в любой стране тебе ворох покажут.
>Шаттл амеры пилили чтобы уменьшить затраты на космос,
И закрыли программу потому что дорого. А что взять с блохастых.
>Шаттл амеры пилили чтобы уменьшить затраты на космос
Под требования ЦРУ и минобороны. Мирный трактор такой мирный.
Чета дискуссия затихла, надо подогреть.
Поясните за это. Внешне похожи, но нигде не пишется об копии.
>нормальной
Ну так фсе нормальные бомбы и тогда и сейчас имплозивной схемы. Только реализация немного отличается.
А в то время нужна была не нормальная, а хоть каая-то бомба.
Бля я хуй знает о чем тут речь. Это как сравнивать какой-нибудь Iphone с каким-нибудь топовым смартом на Андройде. Да, оба квадратные прямоугольные. Да, у обоих сенсорный экран, вайфай, куча процов, камеры и даже СИМ-карта внутри, при этом оба работают на двоичном коде - НО - это не делает их одним и тем же, так как реализация всего этого и начинка у них разные.
Адекват? Что ты тут забыл?
Малыш был неэффективным прототипом с ебическим выбросом говна в атмосферу и не работал на плутонии, потенциально более эффективном материале для яоя. Ссу на тебя, что ли.
Локхид Электра / Ил-18
Дальше сам.
И тех.задание ВНЕЗАПНО у всех одинаковое, да?. Ну ну. С удовольствием позоонаблюдаю за анальными маневрами в треде.
>Платина
>за 200 постов
Да, я зашел туда.
>за 200 постов
Да, я зашел туда.
Чёт кекнул с этой ебанашки.
Что не так?
>>2205551
>Взлетел
>Не вывел нагрузку
>Упал
Что ты, летал, конечно же
>Взлетел
>Не вывел нагрузку
>Упал
Что ты, летал, конечно же
Всё так. Буран - это приложение к Энегрии, а Шаттл - самолёт с двумя пороховыми бочками по бокам.
Это местный филиал пораши?
Сам с себя кекнул? Лучше бы описал чем челноки отличаются.
Так возьми и почитай, обезьяна.
Нет, я лучше помучаю быдло неспособное ответить за свои слова.
Именно по этому Энергия оказалась никому не нужной?
https://en.wikipedia.org/wiki/Buran_programme#Key_differences_between_Buran_and_NASA.27s_Space_Shuttle
Алсо американцы не могут в ж/д транспортировку, пришлось придумывать трактор весом с фрегат.
Нет, именно поэтому Шаттл оказался никому не нужным. А на Энергию денег не было.
> помучаю быдло
> по этому
Сдрисни отсюда, хуепутало.
>Шаттл - самолёт
Но он сам не летит. Он возвращается с орбиты без энергии от двигателей, а на силе притяжения земли и сопротивлемости воздуха. Так что Шаттл - это дельтоплан.
Вот тупые-то. А почему американцы не сделали как умные совки? Я просто смотрю на сравнение и плюсов больше у Шаттла. Хотя бы из-за БАЙКОНУРОПРОБЛЕМ
Тут скорее и то и то говно без задач.
Сдриснул тебе за щеку, проверяй.
>БАЙКОНУРОПРОБЛЕМ
Что с Байконуром не так было, маня?
> маня?
Привет, мань. Подписываться необязательно.
> Что с Байконуром не так было
Хуевая широта и как следствие хуевая эффективность запуска. Хули ты такой недалекий тут делаешь?
>А почему американцы не сделали как умные совки?
Потому что у умных совков был РД-170, а у американцев только пороховая тяга.
>Хуевая широта
Предлагаешь Буран тоже из Флориды запускать, м, маня?
> только пороховая тяга
Напомнить, почему Н-1 не взлетала никак?
И этот двигатель стоят на шаттле? Или ты взвизгнул ради взвизда, животное?
Сьеби уже, клоун. Или тебе одного отсоса моего хуя сегодня маловато?
Нет, у американцев был SSME которые не проебывались в казахской степи. И бустеры кстати тоже не проебывались.
А почему он не стоит на шаттле, знаешь?
Блохастая необучаемость конечно же.
Нет. Потому что дорогой, зараза, в отличии от пороховых петард.
>Напомнить, почему Н-1 не взлетала никак?
Потому что Королёв умел насосать кому надо чтобы прикрыть УР-700 вместе с РД-270.
Напомнить, что даже Ф-1 с потешным импульсом делать немножечко разучились?
>Сьеби уже, клоун
>Визжит что Шаттл был лучше потому что Флорида
Маня, порадуй чем нибудь еще.
> Чаломеееб
Гептилу накатил уже?
Гептилопараша нинужна.
И что? Проще купить движки у диких северных обезьян а самим потихоньку пилить метановые ракеты.
Ого, а у бурана был РД-0120. Еще что кукарекнешь, клоун?
>у американцев был SSME
Заябись, правда труба пониже и дым пожиже, так что пришлось всё-таки на порохе.
А знаешь что ещё дорого? Таскать 100 тонн балласта. И вот ведь беда, без балласта-то никак.
>> Чаломеееб
>Гептилу накатил уже?
>Гептилопараша нинужна.
Объясните ньфагу суть гептилосрача, Королёва и Чаломея. Знаю только, что гептил пиздец какая отрава.
Какой балласт, дебил?
Шаттл был лучше из-за более удачного космодрома. Ты не согласен? Можешь еще разок мне отсосать.
Сергей Палыч, у вас двигатель в первой ступени поломалси, поставьте ещё десять на всякий случай.
>из-за более удачного космодрома.
Ну то есть, Буран говно потому что СССР не в Северной Америке находился. Правильно я понимаю ход твоей манямысли, маня?
А я тебе про что, даунита?
Вот этот вот, дегенерат ты упоротый.
Суть в том, что Королёву страшно бомбило от более удачного дизайна.
> маня
У тебя фиксация на тюремной гомоэротике?
> Буран говно потому что СССР не в Северной Америке находился
А при чем тут Северная Америка, мудила?
Вы чё блять тут устроили?
Я не знаю, маня. Ты мне скажи. Не я же начал кукарекать про БАЙКОНУРОПРОБЛЕМЫ суть которых в том, что СССР образовался не в той широте.
А чем хуево?
А ты мне видимо про то, что разучившиеся делать Ф-1 американцы могли сделать эквивалент Энергии, но просто низахатели потому что было бы дорага, а каждый раз на пороховой тяге таскать а космос стотонный орбитер - ваще заебись, совсем нидорага.
>труба пониже и дым пожиже
Ты какой то ебанутый.
RS-25 имел тягу 220тс и 181тс против 200тс и 155тс у РД-0120. И если ты умеешь сравнивать числа, то поймешь что совки не смогли даже догнать, не то что перегнать. Так что иди нахуй, и не вводи людей в заблуждение.
А хули тебя ебут чужие деньги, хохол что што ли?
Тем, ебанат ты тугой, что Энергия могла летать без Бурана и как следствие выводить на орбиту в 4 раза больший чем Шаттл груз.
А нахуя?
Жаль только что взлетало это поделие в основном именно на порохе, кроме которого у американцев не было ничего с тягой и импульсом сопоставимыми с РД-170.
Да хуй него знает, и то верно. Пиздец блядь.
Тебе уже сказали что ракетные двигатели намного дороже пороховых. Ты что, парень, совсем тупой?
> маня
А ты точно не пидор?
> кукарекать
Пока кукарекал только ты.
> Я не знаю, маня. Ты мне скажи.
Буран хуже Шаттла по причине плохого расположения космодрома Байконур. Байконур хуевый космодром из-за своей широты, за счет чего ракете нужно больше энергии для выхода на орбиту. Зачет этого Шаттл выводился меньшими средствами, а кроме того бустеры легко спасались из океана.
Таким образом Буран хуже Шаттла, потому что ты не можешь взять и поменять космодром, мудила.
Ты задачи найди для сверхтяжа. Тебя в спейсаче обссали, так ты теперь сюда приперся свои фэнтэзийные проекты пропагандировать?
Тебе уже сказали что таскать каждый раз таскать на орбиту 100 тонн балласта тоже мягко говоря недёшево. Тебе также указали на то, что выбора из пороховой тяги и чего-либо ещё у американцев не было. Ты что, парень, совсем тупой?
>Засчет более удачного космодрома Шаттл выводился меньшими средствами
Но ведь был Shuttle-C, который чуть менее реальный чем Энергия. Были бы задачи запилили бы.
Зачем ты мне эту мантру повторяешь, маня. Я понял ход твоей манямысли - Шаттл лудши потому СССР не там запилился. То ли дело швитые Широты. Неча было вообще за всё это дело браться с широтами-то совковыми.
Минные тралы,под частую скопированы,потому что швитые не могли сделать свои и им пришлось покупать их у жидов,которые отжали их у арабов.
Ой даун блядь.
ЖРД
ДОРОЖЕ
ТТРД
Ты никогда не думал почему стартовые ускорители первой ступени часто делают твердотопливными? Даже на ЗУР?
> маня
> маня
> Я не знаю
> Я понял
Хорошо что способен что-то понять.
> То ли дело швитые Широты.
Все правильно.
За пределы орбиты летать, ебанат ты тугой.
Чуть менее реальный чем нихуя, ты хотел сказать. То-то его уж пилили-пилили, да всё никак запилить не могли, а вместо этого беззаначный СЛС пилят теперь. Пиздец блядь, чё несёт. Влажные хотелки чуть менее реальны чем Энергия. Вообще охуеть.
Маня, вместо того чтобы визжать про БАЙКОНУРОПРОБЛЕМЫ, мог бы сразу про швятость шаттла кукарекнуть, и этого диалога бы не состоялось. Но ты решил покукарекать.
> За пределы орбиты летать, ебанат ты тугой.
>СССР
> 80-е
> за пределы орбиты
о эти реликтовые срачи... полвека уж прошло, а всё ломаются копья, теперь уже в интернетах
ЖРД, которых с необходимыми характеристиками у американцев не было. Совсем-совсем не было, равно как вследствие этого и выбора. А знаешь что ещё дороже? 100 тонн балласта таскать.
> маня
> кукарекнуть
> кукарекнуть
Шаттл лучше Бурана, Канаверал лучше Байконура. И тебе нечего мне ответить кроме гомотюремной эротики.
Я кажется написал "чуть менее" не просто-так. Впрочем проще запилить какую-нибудь приблуду на базе Шаттла, чем сегодня реанимировать Энергию.
>Буран хуже Шаттла по причине плохого расположения космодрома Байкону
Пристрелите скотинку, чего она мучается.
То есть надо было поставить проебывающие на каждом запуске ЖРД чтобы сделать его ещё дороже. Охуенная идея. Чому не ядерные прямотоки?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_manned_Mars_mission_plans_in_the_20th_century
Чё сказать-то хотел, чушка неотёсанная?
Ну так разница в том, что спустя полвека мы можем постфактум сказать что Королёв страдал хуйнёй.
>Шаттл лучше Бурана,
>чем?
>ПАТАМУШТА ШИЛОТИ!11
Какая ты тупая обезьяна лол.
У мани нашей швитые шилоты вместо мозгов. Поэтому Буран говно, Байконур - говно. А с шилотами ссср - вообще в космос неча лезть было, если манямсль развернуть, ну.
Одно слово швитыии.
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_manned_Mars_mission_plans_in_the_20th_century
> Чё сказать-то хотел, чушка неотёсанная?
План из пушки на луну ещё принеси, дебила кусок.
> Ну так разница в том, что спустя полвека мы можем постфактум сказать что Королёв страдал хуйнёй.
Вы прослушали авторитетное мнение быдла с двача: "Королёв - хуйло".
Что, у СССР был секретный второй космодром для программы Энергия буран или вам очень хочется что бы он был? Ну просто потому что Байконур-то говно.
> мани
У тебя снова фиксация на гомоэротике?
На деле оказалось проще запилить саму Энергию, тогда как поделие на базе Шаттла запилить так и не смогли и начали с нуля.
А знаешь какая идея ещё охуительней? Таскать 100 тонн балласта на пороховой тяге. Ты так и не догнал, тугой дегенерат? Не "надо было поставить", а "нечего было ставить".
А таскать Буран на Энергии очень дешево.
Пиздец я уже не понимаю в чем суть Байконура/Шаттла-срача.
>у СССР был секретный второй космодром для программы Энергия буран
Бляя, зачем я во все это влез. Пиздос.
>Врёти!
Из пушки на Луну пердак твой улетел только что, чушка.
>Вы прослушали авторитетное мнение
обосравшегося королёводрочера с двача: "Н-1 заебись, Королёв непогрешим и всё правильно сделал что насосал".
>2016
>cвинота свободно приходит в вармаш с соответствующим лексиконом
>тема поднималась 1000 раз
>вармаш радостно кормит cвиноту
Сажи зашкваренному треду.
>cвинота свободно приходит в вармаш с соответствующим лексиконом
>тема поднималась 1000 раз
>вармаш радостно кормит cвиноту
Сажи зашкваренному треду.
А таскать Буран на Энергии было не обязательно, имбецил ты несчастный.
У Аарона Танхумовича чутка подгорает от того, что Энергию не просто не пиздили с Шаттла, а и вовсе сделали намного лучше.
Ну так че ещё не на марсе?
А ты чего забыл твою любимую гомоэротику забыл? Ты не знал что Байконур хуевый космодром?
Страна немножечко распалась.
Мань, я просто смеяться начал и забылся. Извини, что не уважил.
> мань
Как я и говорил, тебе нечего мне возразить кроме тюремных гомопроекций.
> сделали намного лучше.
Сделав многоразовую систему одноразовой?
> сделали намного лучше.
Промазал.
Скотинка, как из широты космодрома следует нехорошесть Бурана.
Cвиной (запрещённая в военаче организация) загон.
Мы здесь насрём - они на запах слетятся.
Картинка у тебя есть, а вот логики нет, если ты сейчас собираешься заявить, что распад СССР на способности страны пилить масштабные проекты по освоению космоса не сказался никак.
Нет, сделав систему которой не нужно таскать на орбиту 100 тонн балласта и которую впоследствии можно сделать многоразовой. Всё ещё без необходимости таскать 100 тонн балласта.
У Бурана был альтернативный космодром, мудила? Тред читай.
> Буран хуже Шаттла по причине плохого расположения космодрома Байконур. Байконур хуевый космодром из-за своей широты, из-за чего ракете нужно больше энергии для выхода на орбиту. За счет более удачного космодрома Шаттл выводился меньшими средствами, а кроме того бустеры легко спасались из океана. И нет Китая который будет недоволен если на него упадет ступень.
Таким образом Буран хуже Шаттла, потому что ты не можешь взять и поменять космодром, мудила.
> Ангара
> многоразовая
Ты же больной.
> Маня
Не можешь про продолжаешь лезть в тред со своими гомотюремными фантазиями вместо чего-то по теме? Обратись к психиатру, что я еще могу сказать.
При чём тут Ангара, психанутый?
Да хоть мамка твоя.
Я даже не буду спрашивать как из одноразовой ракеты сделать многоразовую.
>у американцев не было ничего с тягой и импульсом сопоставимыми с РД-170
F-1 с тягой 790тс. Что еще спизданешь, сука? Наверное ты спросишь, почему его не запихнули в Шаттл в таком случае? Наверное потому что по габаритам не подходит для орбитального самолета.
>таскать на орбиту 100 тонн балласта
Хорошо, двигатель балласт. Крылья тоже балласт, и киль балласт. Нахуя такой продвинутый совкобуран таскал на орбиту совершенно не нужные в вакууме крылья и хвост? Искренне надеюсь, что ты траль, в противном случае придется признать что ты клинический дебил. Когда для тебя дойдет уже, что амеры использовали пороховые бустеры и многоразовый ЖРД не потому что не могли что-то создать, а потому что это кретинизм - пилить под многоразовый шаттл одноразовую ёба-ракету за хуилиард денег, потому что в принципе нет такой ПН, которая могла бы окупить запуск. Поэтому Шаттл отлетал 30лет, а твоя продвинутая Хуйнергия всего два раза пукнула и где она сейчас?
Он не знает, что "Байкал" порезали.
Мод, не три тред. Я завтра на работе, будучи трезвым, хочу его почитать.
Откуда вы лезете?
Многоразовость зашкаливает. Чуть выше чем у презерватива.
>отсек средств возвращения
Она что, возвращалась?
А ничего, что Ураган существовал только в манямирке?
F-1 с потешным импульсом, который немножечко разучились делать.
>Нахуя такой продвинутый совкобуран таскал на орбиту совершенно не нужные в вакууме крылья и хвост?
Таскал не Буран. Таскала Энергия, которая, в отличие от Шаттла, кроме орбитера могла таскать ещё кучу всего полезного. Минуя 100 тонн балласта. Имбецил ты ебаный.
Задачи для сверхтяжа найди, ещё раз говорю. Кроме манябаз на марсе.
Как видишь ты чутка серанул с:
> > Я даже не буду спрашивать как из одноразовой ракеты сделать многоразовую.
Треды уже не принято читать или что?
>Задачи для сверхтяжа найди
Авиашилка. В космосе.
Протона достаточно же.
В незамутненной быдлореальностью фантазии художника.
А если нужно сразу взвод авиашилок на орбиту доставить?
Запускаем три протона.
>Врёти, это неправильные задачи, нужны другие!
А мужики-то не знали, СЛС пилят. Ну ты им сообщи что задач нет, а то казус будет. Пиздуй уже отсюда, клоун хуев.
>с потешным импульсом
С потешным импульсом на Луну не улетишь, манька. При том что он был построено классической схеме.
>Таскала Энергия
которая по твоей логике была балластом. И что-то я сомневаюсь, что масса пустой РН была меньше 100 тонн
>кучу всего полезного
Например что?
Ну так вокруг СЛС и есть уже срач на тему того, что кроме марсианской миссии у нее НЕТЗАДАЧ
>>кучу всего полезного
>Например что?
Презервативы.
> слс пилят
Маловато ещё распилили, надо лет 15 ещё попилить.
>Презервативы.
Для Владимира Владимировича хватило ракеты Союз.
На Луну не на Ф-1 летели. На нём с Земли взлетали, порашный пидорас.
>которая по твоей логике была балластом
Что ты несёшь, поехавший порашный пидорас?
Которая ещё непонятно зачем, разве что дать пасасать срусне.
Ясно.
> На Луну не на Ф-1 летели. На нём с Земли взлетали, порашный пидорас.
> не на Луну
> только взлетали
У тебя причинно-следственные связи сломались, иди мексидолу прими.
ну ты мне тут рассказываешь про какие то 100 тонн непонятно какого балласта.
Прост, панимаишь, шатол на копеечном баке и двух пороховых петардах это балласт, а буран на одноразовом сверхтяже это не балласт.
Он наверно про маршевый движок шаттла. Тока он 3 тонны с хвостиком весит, откуда еще 97 тонн взялось, я хз.
>Нинужна!
Говна пожуй.
Очевидно что нет задач.
Присоединяюсь, не трите, оставьте потомкам в назидание или на потеху. Уж больно каноничный срач формируется.
Вот сам и наверни, если у тебя на импульсе Ф-1 на Луну летали.
Пошло маневрирование.
Да нет, имбецил паясничающий, стотонный орбитер, который каждый раз надо переть на орбиту чтобы что-то запустить - это балласт. А Энекгия, которая может в 4 раза больший груз на орбиту отправить без этого балласта - это то, от чего тебе по какой-то необъяснимой причине страшно печёт.
Ты говна-то всё ж пожуй. Полагается, как-никак.
буйство семёна в этом ИТТ треде
Это был полный автопилот. Он даже при приближении к посадочной полосе выбрал сторону, с которой заходить. Лулз был в том, что он выиграл не ту, на которую все рассчитывали, в итоге, от этих непредвиденных манёвров сначала весь цуп отложили кирпичей, размером с Энергию.
> Вот сам и наверни, если у тебя на импульсе Ф-1 на Луну летали.
А на чем летали, дебил? Или у тебя первая ступень ракеты тоже БАЛЛАСТ?
> Да нет, имбецил паясничающий, стотонный орбитер, который каждый раз надо переть на орбиту чтобы что-то запустить - это балласт. А Энекгия, которая может в 4 раза больший груз на орбиту отправить без этого балласта - это то, от чего тебе по какой-то необъяснимой причине страшно печёт.
Этот стотнный орбитер на своих движках туда летит, дебила кусок. Дешёвые бак и петарды не у счет.
Ну так какие задачи у пилотируемой экспедиции на марс? Кроме сделать селфи и дать пасасать русне?
>Буран хуже Шаттла, потому что ты не можешь взять и поменять космодром, мудила.
Ты, сука, понимаешь, что ты поехавший? Сравниваются ТТХ и возможности техники.
Ты понимаешь, что ты сейчас используешь аргументацию вида "Самолёты США лучше самолётов СССР/РФ, потому что у США есть авианосцы, которые могут их доставить куда-нибудь, а не ограничены наземными базами!"
> Петарды
Откуда вы лезете?
Космодром у тебя не часть аэрокосмической системы, мудила?
>Этот стотнный орбитер на своих движках туда летит, дебила кусок.
Чертовски эффективное расходование забрасываемой на орбиту массы. Сначала мы стотонный орбитер на орбиту выводим - а потом с орбиты спускаем. Хитрый план.
>Космодром у тебя не часть аэрокосмической системы, мудила?
Авианосец у тебя не часть системы размещения самолётов, мудила?
И морская вода очень полезна для ракетной техники.
Почему нет? Шаттл был такой дорогой не от цены сжигаемого топлива а из-за дорогостоящей переборки после полёта.
>на Луну нилитали, снята в Галивуди
вас понял.
>орбитер, который каждый раз надо переть на орбиту
Шаттл не надо переть, он сам летит. Это как Фэлкон - балласт она или нет? Сто тонн на орбиту это конечно прекрасно. Но только когда у тебя есть что отправлять. В 80-х у амеров не было ПН в сто тонн чтобы пилить под нее ракету, поэтому они ее не пилили. Теперь у них замаячил на горизонте Марс и они пилят СЛС. Что приводит нас к неутешительному выводу: когда американцам нужен сверхтяж, они делают сверхтяж, и ничего им не мешает это делать. Кстате, твоя Энергия джва раза слетала, что же она доставила полезного то? Буран баззадач и макет какой то станции? Тоесть, оба раза она доставила на орбиту балласт по твоей терминологии.
Да, часть. Как и космодром часть аэрокосмической системы. Потому что Энергия рассчитывалась конкретно под этот космодром, и с другого не полетит.
>какие задачи у пилотируемой экспедиции на марс?
1. Выявить возможность колонизации.
2. Колонизация.
3. Последующая война за независимость Марса.
Во, нормально.
На Аполлоне, имбецил несчастный.
>Этот стотнный орбитер на своих движках туда летит
И тут я проиграл.
Давай, наяривай. Говно само себя не сжуёт.
Ты погоди, щас у него случится врёти и он опять забудет что Энергия без Бурана летать могла.
>Шаттл сам летит на орбиту, миллион килограмм пороха по бокам - это просто так прилепили, для красоты
Пиздуй уже отседова, клоун.
>Почему нет? Шаттл был такой дорогой не от цены сжигаемого топлива а из-за дорогостоящей переборки после полёта.
Эмм, я не спорю, что идея хорошая. Я говорю о том, что реализация, при которой приходится забрасывать на орбиту стотонный орбитер, а по возвращению проводить объём работ, близкий к его постройке заново - говно.
Поэтому получившийся в реальности Шаттл - баснословно дорогое говно.
И снова здравствуйте. Т.е. ракета, позволяющая запустить то же самое, что и более хуёвая, но с более удобного космодрома - хуже ракеты, которая за счёт более удобного расположения космодрома позволяет достичь сходных параметров выведения на орбиту даже при более хуёвых двигателях?
Я правильно понимаю, что Жигули хуже Запорожца, потому что Жигули в деревне, в Запорожец в городе?
> На Аполлоне, имбецил несчастный.
Бля, у меня монитор зажироточил.
> >Этот стотнный орбитер на своих движках туда летит
> И тут я проиграл.
А на чем?
> Давай, наяривай. Говно само себя не сжуёт.
И задачи не появятся.
> Ты погоди, щас у него случится врёти и он опять забудет что Энергия без Бурана летать могла.
Могла. Но не летала. Казалось бы, почему?
Тебе уже написали что в сравнении со стоимостью корабля "миллион тонн пороха" нихуя не стоили.
> Т.е. ракета, позволяющая запустить то же самое, что и более хуёвая, но с более удобного космодрома - хуже ракеты, которая за счёт более удобного расположения космодрома позволяет достичь сходных параметров выведения на орбиту даже при более хуёвых двигателях?
Все верно, у тебя один (один, всего один) космодром. Других точек запуска нет принципиально.
> Я правильно понимаю, что Жигули хуже Запорожца, потому что Жигули в деревне, в Запорожец в городе?
Верно, но только если Запорожец и Жигули ездят на рельсах, строго по одному маршруту. Но у Запорожца рельсы ровные, а у Жигулей кривой пиздец.
На пороховой тяге ускорителей, которая этот балласт туда поднимает, долбоёб.
>И задачи не появятся.
Тебе надо срочно пожевать говна. Как говна пожуёшь, так сразу у всего задачи и появятся.
>не летала
Пошло отрицание с уходом во влажный манямирок. Галоперидолу этому поциенту.
Тебе уже написали, чушка несчастная, что 100 тонн балласта таскать не дешевле.
>"миллион тонн пороха"
Миллион килограмм, шлюха тупая.
Пидорахи продолжают верить в автоматическую посадку. Хот в глаза им ссы.
Всегда проигрывал с надписи "МИР" на военном лазорном спутнике. Peace through power, епта.
Нахуй иди, дебил.
Стоимость внешнего бака и ускорителей менее трети от стоимости полёта.
http://ecoruspace.me/Спейс+Шатл.html
>на военном лазорном спутнике
Черный дилдак это военный лазерный спутник?
>Шаттл - баснословно дорогое говно
Ну Энергию то нам бесплатно Аллах давал. Вона до сих пор летаем на ней.
>Черный дилдак это военный лазерный спутник?
Это макет. Или балласт, как говорит наш ебанутый друг.
Просто на другой стороне спутника написано ВТРУХУ
Да только вот беда, там ещё к ним 100 тонн балласта приклеено, которые надо каждый раз на орбиту таскать и без которых они летать не могут, что обходилось в полтора миллиарда долларов. За один запуск. Ты бы шёл уже говно-то жевать, имбецил несчастный, со своим дешёвым Шаттлом.
ИТТ
Продолжаешь маневрировать, я смотрю? Энергию закрыли потому что денег не было из-за распада страны и кризиса экономики, тупая ты порашная шлюха.
>Это макет. Или балласт
Нет, клоун, балласт это стотонный орбитер, который каждый раз надо таскать на орибту.
> полтора миллиарда
Да хоть сто, только не пойму где я писал что он дешевый?
Это не ты писал, это писал тот кто эту еболу придумал. А вышло наоборот.
Чоператор! Тут моча!
Потому что ты дебил, который считает визуальное сходство конструктивным. Что-то уровня Калашникова из Штурмгеверов.
Имбецил сломался и пошёл в отказ, любо-дорого смотреть. и так далее. Так получается, когда ты сначала пиздишь про то, как американцы от необходимости 100 тонн балласта на пороховой тяге на орбиту таскать только выиграли, а потом идёшь есть говно, узнав что каждый запуск стоит как атомная подводная лодка. Скройся уже, убогий.
Это нормально. Там офис и грудастые телки.
Марсианская народная республика?
Тридцать лет таскали американцы балласт на орбиту, уже и совок развалился, а они се таскают хоть бы что им сделалось.
А Энергия пару раз слетала - и пизда экономике и стране. Правда, под самый конец засуетились чет, решили Энергии реюзибл запилить. Ну видимо чтобы тоже на орбиту балласт таскать, как американцы, только не 100 тонн, а сразу под 300. Что, пидор ебаный, будешь отрицать хотели Энергию-2 полностью многоразовой сделать, как Шаттл? Напихать туда балластного оборудования чтобы обеспечить спасение. Хотя только пидор может доказывать, что РН может быть балластом, независимо от того выполнена она по классической схеме или как орбитальный самолет с бустерами. А всё знаешь почему? Потому что ты обоссаный ватодебил из секты Буроноёбов, которым Энергии не успели реюзибл прикрутить, поэтому они сейчас визжат что Шаттл балласт и вообще нинужен.
>уже и совок развалился, а они се таскают хоть бы что им сделалось.
Неблохо пошутил.
У шаттлов в общем была низкая аварийность .
Ну таки 2 из 5 с половиной RIPнулись об землю.
А что, у Штатов были космические системы с большим фрагкаунтом?
Молодец, xpюн, больше обосрамсов твоих хозяев ИТТ.
>> Ты погоди, щас у него случится врёти и он опять забудет что Энергия без Бурана летать могла.
>Могла. Но не летала. Казалось бы, почему?
Ты ебанутый?
Ну таки это были 2 из 135 полётов.
А вот и порашная шлюха подоспела со своей истерикой. Лучше ничего не было, вот и летали на пороховой тяге, попутно таская сто тонн балласта на орбиту и обратно по полтора миллиарда долларов за раз. Только выиграли, разумеется. А ты, я гляжу не просто порашная шлюха, ты порашная шлюха с имбецильностью. Иначе как объяснить твоё истошное верещание про балласт на Энергии, которая по определению могла груз на орбиту выводить без помощи этого самого балласта. В отличие от Шаттла.
>Хотя только пидор может доказывать, что РН может быть балластом
Так это же получается что ты имбецильная гомосексуальная порашная шлюха. Прямо на лету раскрываем твою личность, опущенка.
>независимо от того выполнена она по классической схеме или как орбитальный самолет с бустерами
А вот тут ты снова обосралася, тупая шлюха, потому что выводимая на орбиту масса как раз очень сильно зависит от того, надо ли к ракете-носителю крепить сто тонн мёртвого груза, как в случае с Шаттлом, или не надо, как в случае с Энергией. А знаешь почему ты обосралася? А это потому что до тебя, тупой порашной пидорской шлюхи, всё никак не дойдёт, что прослойка весом сто тонн между ракетой-носителем и грузом на хуй никому не нужна. Так что тебе тоже нужно срочно пожевать говна и пиздовать отсюда обратно на порашу.
Действительно, какая разница - 2 полёта или 135? Всего у 67,5 раз больше.
>Да это не считается, что Энергия без Бурана летать могла и 100 тонн балласта на орбиту не должна была таскать, это вы врёти всё, на Мосфильме сняли
Гуляй отсюда, чмо.
Найди Буран на картинке, жвотне
Как показала история энергия нихера не могла кроме как приблизить развал совка на пару месяцев.
Не "хозяев", а "стратегических партнеров", тупой ватник.
Вам гандамы подавай, барин.
История, суетливый ты наш, показала что экономический кризис и распад страны пагубно сказывается на способности этой самой страны поддерживать финансирование масштабных проектов во всех отраслях.
Он в море упал.
Порашный шизик не в курсе про сапоги, лол. Съеби и не позорься, животное.
>Он в море упал.
И?
и это военач... лунный заговор... говно какое-то
И утонул.
А ещё меня шизиком называют.
Ну сша у ссср не пиздил(1в1 по крайней мере), но многое сделано по лицензионной копии у других стран нато
с датами нахуевертили конечно ))
за несколько лет до полета Гагарина
Буря чтоле?
Что за музыка?
Каждые пол года эта хуйня случается
Ага. Третий пуск, март 58го.
Retrowave какой-нибудь.
потому что он свинота
Это не фотомагазин, ебанат. Это шпротный анон постил. Мимо был в том треде
Нихуя вы кормите.
Сука, я бомбанул пиздос. Если следовать твоей логике, то весь мир спиздил а кто-то честно купил концепцию у хранцов до, во время и чуть после ВМВ? Чего этот хуй добивается? Самоутверждается в интернете путем уринотерапии? Я непонимаю нихуя, блять
Отклеилось
>прослойка весом сто тонн между ракетой-носителем и грузом
Какая прослойка, дебил ебаный? Прослойка между чем, кретин дефективный? Как шаттл может быть прослойкой между грузом и ракетой носителем, если он и есть ракета-носитель, олигофрен ты конченный! Ты настолько тупой, что мне приходится уже второй день обьяснять тебе, что то, что ты называешь балластом в отношении Шаттла, можно применить и к Энергии, назвав балластом ее сухую массу, и к любому другому РН. И вес последней ступени, которая довыводит сраный Буран или другую ПН на расчетную орбиту, примерно сравним с весом "балластного" шаттла, так в чем же разница, пидор, кроме того, что шаттл используется повторно, а отработавшая ступень тупо сгорает в атмосфере? Дойдет до тебя это когда нибудь, или так и помрешь дебилом?
>Лучше ничего не было, вот и летали на пороховой тяге
А что же лучшего можно было бы придумать для стартового ускорения шаттла, чем простые как палка и безотказные как твоя мамаша пороховые бустеры бустеры? Дросселировать тягу, скажешь ты мне. Но дросселировать тягу и изменять вектор спокойно может маршевый двигун самого шаттла.
Сука, это как доказывать то что кттото спиздил концепцию необитаемых башен. Тренд он же везде треннд
Не сотрёт.
>Марсианская народная республика?
>Все верно, у тебя один (один, всего один) космодром. Других точек запуска нет принципиально.
Нет выхода к экватору
@
Превозмогаешь, делаешь более лучшие ракеты, запускаешь первым человека на орбиту, делаешь ещё кучу вещей первым, вытягивая из всех составляющих ракеты максимально возможные характеристики, чтобы компенсировать расположение космодрома.
@
Долбоёб на сосаче в будущем утверждает, что все твои ракеты автоматически хуже ракет США из-за расположения космодрома невзирая на ТТХ.
Похуй луноходы
Картинка - хуита и не отражает реальности. Её в своё время обоссали на хабре, ибо изменение рамок диапазона - значительно изменяет процентные значения надёжности.
Ну и швитые ракеты не становятся непогрешимыми - например Ariane-5 имела 2 неудачных и 2 частично неудачных пуска в начале карьеры. Но если оставить их за границами диапазона, то проёбов как бы и небыло.
Вся суть инфографики.
Вот ебан, можно 5 спутников за 1 раз запустить, Макс тоже ебан, и пилит тяжелый класс потому что задач нет.
Сейчас спрос на спутники связи огромный, но маня либералы предлагают пользоваться голубиной почтой, ибо методички от зеленых либералов.
Сука пригорает, твой бак без шатла просто лететь не может в принципе. Экономика рыночек епть. Тебе нужно запустить 1 тонну груза, но ты вынужден прицепить 100 тон шатла по любому.
Шатл кажется мог тянуть 4 тонны, и вот ты ждешь пока еще 3 тонны под тянут.
>2 пик
>76 77гг
Ахуеть. За год самолёт сделали! А что на пикчах разница не в месяцах показана. Что бы совсем уж вате подгорело.
А что если все эти разработки мурриканцы спиздили у советов еще на эскизном этапе?
Любой эксперт в политике и военной техники 16 лет от роду тебе объяснит, что все свои разработки совок пиздил у всех кого можно. Ибо совки и вообще русня не люди не способные ничего открыть или изобрести. Это скот. Но скот живучий и поэтому вынужден пиздить всё у запада. Сейчас я тебе это докажу. Вспомни ППШ и томпсон. Томпсон появился где то в конце 20х. А ППШ в начале 40х. Дальше. И тот и тот являются пистолетами-пулемётами, да ещё и с барабанным магазином. Отсюда вывод, ППШ калька с томпсона. ТТ калька с кольта 1911. АК калька с СТГ-44. Вот смотри на ОП пике. Особенно на 4. Изображены самолёты. Оба странспортника. И обоих 2 крыла и 4 двигателя. Оба служили для переброски военной техники и людей. Отсюда вывод, что ИЛ-76 калька с С-141. Если бы совки были умными они бы биплан захуярили грузовой. Вот тогда да в пизделове не обвинишь.
> Вот ебан, можно 5 спутников за 1 раз запустить, Макс тоже ебан, и пилит тяжелый класс потому что задач нет.
Мне интересно, сколько лет ты будешь собирать заказы на пять пятнадцатитоннных спутников на орбиты с одинаковым наклоненнием и согласятся ли заказчики ждать все эти годы.
> Сейчас спрос на спутники связи огромный, но маня либералы предлагают пользоваться голубиной почтой, ибо методички от зеленых либералов.
Я выше уже написал что заказчику нужна такси а не автобус.
оуч, а почему дианон опа потерли, а тред оставили? Баз этого тема не раскрыта полностью, мы же должны понимать какого типа люди тащат сюда эти вбросы.
Поясни за дианон? кем ОП оказался в итоге?
> не знает массу ПН
> с умным видом несёт хуйню
Все-таки жаль что в школах астрономию отменили.
45 лет, юр. образование, москвич
Сначала улетел на луну, а потом все понял. Классный аттракцион этот ваш двач
>45 лет, юр.
да юрист, но 28 лет & борец с кровавым режимом.
Объяснять такому кадру, что скопировать самолет в гараже не получится, что нужны длинные производственные цепочки - бесполезно. Грит, взяли черно-белую фотографию и скопировали, всунули первые попавшиеся двигатели, покрасили чтобы похоже и давай клепать клоны.
Лол, ты забыл очень важную деталь
>ГЭ РУ У
Хохлы так делают например.
а вот этой претензии порашников я никогда не понимал, разведка сперла, по их мнению, бомбу, самолет, автомомбили, станки и попутно девственность президента США. Что в этом плохого, сэкономили же хуиллиард денег. Да и спереть особо охраняемые секреты - это тоже мастерство. Гордится нужно за свою разведку, а не катятся.
Вот этого от тебя и ждут
>Ты что, парень, совсем тупой?
Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ!
>Последующая война за независимость Марса.
ИНТУ ЗЕ МАРСОЛЭНД ЗЕ ЕАРТАРМИ МАРШЕД!
>Ибо совки и вообще русня не люди не способные ничего открыть или изобрести. Это скот. Но скот живучий и поэтому вынужден пиздить всё у запада.
Но тупой здесь только ты. Шаттл такой же балласт как наш ТПК или ТГК. В нем даже топлива было ровно столько сколько нужно ему на маневры при стыковке-отстыковки. И сразу говорю что у Бурана была таже проблема. Пока не изобретут принципиально новые типы двигательной установки все эти челноки попильное дерьмо без задачь.
Я ему за один ремонт хаббла все простил.
Особенно смешно читать его рассуждения о космеческой программе США и СССР когда ты сам работник оперативной смены ЦУП. Ну праям эталон порашного дибила, те тоже с умным видом лезет в области в которых нихрена не знают.
Голубые с жёлтым поплавки что б не утонула же?
>почему дианон опа потерли, а тред оставили
Потому что по ФЗ № 152 "О персональных данных", который предусматривает сгуху Абу в случае наличия чьих-либо персональных данных на Дваче без согласия владельца персональных данных:
- фамилия;
- имя;
- отчество;
- год, месяц, дата и место рождения;
- адрес;
- семейное, социальное, имущественное положение;
- образование;
- профессия;
- доходы;
- другая информация.
Не знаю что творится в /b, но наш модер поступил юридически правильно.
>работник оперативной смены ЦУП
Сколько платят?
Мне как ижинегру первой категори 45 тысяч. Маловато, но я там за идею копротивляюсь. Все жду у моря погоды, вдруг наш бардак начнут разгребать и космос снова станет престижным.
Молоток. Держись там.
А каким образом сдиванонили то? Дичайше интересно.
Сил все меньше если честно, при Соловьеве ЦУП превратился в бабский курятник, все тольковые специалисты либо сбежали сами либо их выгнали за то что мешали Папе. При нем же рацвели буйным цветом семейные династии, почти 90 % рабников приходятся друг другу членами семьи. Покрывательство и некомпетентность среди ведущих инженеров и руководителей просто запредельная. Вообщем там надо все чистить вилкой, это просто Авгиевы конюшни не меньше.
Я тогда особо за тредом не следил, но, по-моему он дал ссылку на результаты своей стрельбы в каком-то клубе. Эти же результаты были на форуме клуба, а вот там уже были персональные данные, оставленные им. Собственно, это и было зацепкой, а как дальше я хуй знает.
Вроде бы, он ещё фото паспорта выложил, в котором был скрин с названием индивидуального предпринимателя.
>90 % рабников приходятся друг другу членами семьи
Пиздос. В моём ФГБУ специально берут людей с улицы - но подобное всё равно остаётся.
Кукарекни еще, я посмеюсь. Ракеты могут быть сколько угодно лучше, но по факту Шаттл был лучше за счет более удачного космодрома.
>Тебе нужно запустить 1 тонну груза
Когда тебе нужно запустить тонну груза, ты берешь Атлас, Дельту, любую другую хуйню. Ну или Энергию, если ты русский поцреот.
>я дебил и сижу в ЦУПе
Тогда всё встало на свои места. А то я все гадал откуда такой непрофессионализм в последние годы.
Это как машины сравнивать за счет ровности дорог.
Верно, но как я писал выше:
> Верно, но только если Запорожец и Жигули ездят на рельсах, строго по одному маршруту. Но у Запорожца рельсы ровные, а у Жигулей кривой пиздец
Космодром это часть аэрокосмической системы и ты не можешь его поменять.
>по факту Шаттл был лучше
Я уже предложил вам прокукарекать "все советские ракеты говно, потому что у США космодром на экваторе" и проследовать нахуй, если вы не собираетесь ТТХ сравнивать.
Нет, сперва идешь нахуй ты со сравнением ТТХ в отрыве от реальности.
>школьник
>От того
>раздельно
Кот бы говорил.
Где-то читал про проект орбитального перехватчика США.
60-е, похож на длинную иглу, нес в носу НУРСы, много двигателей в жопе, выводился титаном вроде.
Никто не знает как звался?
60-е, похож на длинную иглу, нес в носу НУРСы, много двигателей в жопе, выводился титаном вроде.
Никто не знает как звался?
Но в этом, конечно же, вина ракетостроителей.
Но идёте-то вы, сударь. Шаттл - здоровенная ебола, имеющая более высокую стоимость, чем одноразовые ракеты, и требующая полную переборку всех компонентов для нового запуска, что выливалось в охуительную цену запуска.
Буран - полезная нагрузка для РН Энергия, которая могла, в случае необходимости (спутник там снять, например, или прочая хуйня), использоваться. А если нет необходимости - то Буран нахуй не надо на орбиту запускать, в отличии от Шаттла. Хватит одной Энергии (и то, если надо вывести дохуя на орбиту). А если надо вывести немного - нахуй не надо лишний раз организовывать пуск за дохуя денег. В отличии от Шаттла, который в любом случае придётся запускать полностью и после полёта перебирать.
Dyna Soar.
>без согласия
А он и не против был. Либерасты они такие.
Усё так и було.
Не он точно. Раньше. Там крыльев не было.
>он и есть ракета-носитель
Проблему в этом вижу я.
Так как без челнока ракета не полетит, а Энергия - вполне.
Чому этот бардак ещё не в спейсаче? Из-за военной нагрузки Энергии, булькнувшей в окиян?
Тогда верните мне Спираль, суки!
>А он и не против был
Докажи это на анонимном форуме.
Мы сейчас многоразовые системы сравниваем? А при чем тут Энергия без Бурана?
При том, что она может летать без него, а без Шаттла - нет.
Что без шаттла полетит, даун? Бак и две петарды? Шатл сам себе ракета, Буран выносит Энергия, то есть как тут один уебок выражался - это балласт.
А без Байконура полетит? А при чем тут тольковыйгрыш от байконуропроблем? А много бы выйграли постоянно гоняя как минимум пять челноков?
Power Glove.
Скорее всего трек power core.
Серьезно, почему он каждый раз создает этот тред здесь, а не в спейсаче?
Шатл - единственная нагрузка для своего ускорителя.
Буран - не единственная.
>Буран - не единственная.
Энергия поднимет мамку ОПа?
Если уж такая пьянка - что воевач думает по поводу возвращаемых ракет Маска?
И что? Это отменяет беззадачность бурана и делает его экономически выгоднее шаттла?
Ее даже Сатурн-5 не поднимет.
http://www.buran.ru/htm/os-120.htm
Это следствие совкопроблем, не более.
> По проекту МКС с орбитальным кораблем ОС-120 очень напоминала американскую систему Space Shuttle с той лишь разницей, что вместо двух ТТУ, выполнявших на шаттле роль первой ступени, мы предложили четыре унифицированных жидкостных ракетных блока, работающих на освоенном топливе керосин (РГ-1) - жидкий кислород. Этот выбор основывался на реальном учете состояния твердотопливного двигателестроения в нашей стране, а также на стремлении получить большую энерговесовую отдачу I ступени для компенсации потерь в массе полезного груза из-за более высокой, по сравнению с американской, географической широты старта
> Уровень советских производственных технологий наложил свой отпечаток - наша МКС получилась тяжелее шаттла. Подвесной топливный отсек II ступени, при массе заправляемого топлива примерно равной массе топлива системы Space Shuttle, был принят в проекте с худшими массовыми характеристиками, что было связано с отставанием от американского уровня как по механическим конструкционным материалам, так и по технологии изготовления крупногабаритных баковых систем. Указанные особенности также делали целесообразным применение на I ступени жидкостных ракетных блоков с повышенными, по сравнению с твердотопливными, энергетическими возможностями.
И как следствие двигатели переместились на Энергию, ну и тут типа выйграли.
Я думаю что тут надо сравнивать зарплаты у Маска и Роскосого и прикинув хуй в носу понять за счет чего наши ракеты такие дешевые.
Можно сделать многоразовую МБР.
Я думаю, что их как минимум можно использовать в качестве противокорабельных баллистических ракет, догрузив проникающей БЧ.
Так что задачи есть.
При том, что Шаттл - многоразовая хуита, которая получилась дороже одноразовой, единственный плюс которой - возможность снимать с орбиты спутники, но из овердохуя запусков этой возможностью пользовались всего-ничего.
Буран - полезная нагрузка для РН Энергии, который мог использоваться для снятия спутников с орбиты и был многоразовым (как и Шаттл). Но, в отличии от Шаттла - Буран не нужно каждый раз запускать, чтобы использовать Энергию.
>Что без шаттла полетит
Вот именно, что без челнока система не летает, а Энергия - самостоятельная ракета.
>Шатл сам себе ракета
Нет, он её неотъемлемая часть, в отличие от, что не есть хорошо, так как полезная нагрузка Энергии - сто тонн, а челнока существенно меньше.
>балласт
Полезная нагрузка. Которая у системы Спейс-Шаттл меньше, чем у Энергии.
То, что кому-то от этого факта печёт - забавно.
>Байконура
При чём тут космодром?
С повышением широты уменьшается выводимый вес, при прочих равных, и параметры орбиты и только.
> Буран не нужно каждый раз запускать, чтобы использовать Энергию.
Сам понял что написал?
>беззадачность бурана
Тогда и челнок без задач.
>экономически выгоднее шаттла
Это абсолютно разные системы, схожие лишь внешне.
>Маска
Всё, бамплимит неизбежен.
>Это отменяет беззадачность бурана и делает его экономически выгоднее шаттла?
Шаттл может снимать спутники с орбиты и выводить полезную нагрузку на орбиту за дохуя денег.
Буран может снимать спутники с орбиты, но для вывода только полезной нагрузки не нужно тащить на орбиту ещё и сам челнок - можно обойтись одной Энергией.
Все это хорошо, но ближайшие полвека задач для сверхтяжа нет
Прекрасно понял. Не нужно выводить на орбиту Буран, если не предполагается с орбиты ничего снимать.
Шаттл так не может, он всегда на орбиту весь выходит.
>много бы выйграли постоянно гоняя как минимум пять челноков?
Даже такой шизик как я, не может понять этот бред.
Вынь хуй из головы и выражайся понятно.
Шаттл - это фейл, так как его задача ещё и в транспортировке грузов с орбиты, что не нужно.
Вот именно.
Но копротивленцы совершенно безумны.
>думает по поводу возвращаемых ракет Маска?
Я так в сосничестве уже делал.
> При чём тут космодром?
А у тебя есть какой-то другой космодром, я не понял? Или мы рассматриваем сферические ракеты в манямирке оторванном от реальности?
> С повышением широты уменьшается выводимый вес, при прочих равных, и параметры орбиты и только.
> Этот выбор основывался на реальном учете состояния твердотопливного двигателестроения в нашей стране, а также на стремлении получить большую энерговесовую отдачу I ступени для компенсации потерь в массе полезного груза из-за более высокой, по сравнению с американской, географической широты старта
Угу.
Я постараюсь написать доступно для такого особого человека как ты. Если шаттл мертвый груз и феил, то Буран фейл вдвойне, ведь ракета более мощная не потому что лучше, а из-за байконуропроблем и хуевых советских технологий. Таким образом постоянно гоняя пять челноков совок бы скорее проиграл.
ТОЛЬКОВЫЙГРАЛИ. Нет, ты мне ответь, нахуя тогда строили пять Буранов если не хотели их постоянно гонять и есть такая замечательная Энергия?
>совкопроблем
Каких же?
Сделали жидкое вместо твёрдого, так как система тяжелее. В чём проблема, совкохейтер?
>МКС получилась тяжелее шаттла
>сравнение станции и челнока
Что за бред?
Изыди, нечистый.
>за счет чего
За счёт чего, многозначительный вы наш?
Наркоман, зачем ПКР возвращаемость?
-
>Наркоман, зачем МБР возвращаемость?
>Наркоман, зачем МБР возвращаемость?
>тупые ватники не осилили многоразовую пкр
>и не нужна!
> Сделали жидкое вместо твёрдого, так как система тяжелее. В чём проблема, совкохейтер?
А еще просто не осилили твердотопливные бустеры. И космодром расположен хуево. И двигатели пришлось перекинуть на бак.
> МКС получилась тяжелее шаттла
> сравнение станции и челнока
> Что за бред?
> Изыди, нечистый.
Откуда ты лезешь, хуесосина? Многоразовая Космическяая Система.
> За счёт чего, многозначительный вы наш?
Мудак, указывай пост на который ты отвечаешь. Хочешь насчет зарплат поспорить? Типа на хруничева платят столько же?
Алсо хули ты не пишешь одним постом, м?
Луна, не?
>другой космодром
Плесецк, идиот.
>Буран фейл вдвойне
В чём?
>ракета более мощная
>не потому что лучше
>хуевых советских технологий
Это как сочетается в одном предложении?
>ТОЛЬКОВЫЙГРАЛИ
Так и думал - безумные дети параши.
>строили пять Буранов
Чтобы они летали, в чём проблема?
>замечательная Энергия
Она и замечательная, так как может летать без Бурана, в отличие от.
> >совкопроблем
> Каких же?
> Сделали жидкое вместо твёрдого, так как система тяжелее. В чём проблема, совкохейтер?
Там прямым текстом написано что не смогли в петарды нужной мощности, даже между строк читать не надо.
Очевидно для многоразовости.
Марс?
Возвращаемость - дело десятое, а вот то, что она на площадку баржи умуряется попасть, можно и нужно использовать в военных целях - топить НК КНР и РФ.
Тбилиси? Мамаша ОП-а?
Мы найдём цели в этой планетной системе!
>А у тебя есть какой-то другой космодром, я не понял? Или мы рассматриваем сферические ракеты в манямирке оторванном от реальности?
Ты объясни, чем ракеты-то хуже? То, что при одинаковых ракетах ухудшаются параметры вывода - мы уже поняли. Но чем хуже ракеты - совершенно непонятно. Может ты хотел сказать "лучше", раз даже с хуёвого космодрома СССР умудрился превозмогать?
>Если шаттл мертвый груз и феил, то Буран фейл вдвойне, ведь ракета более мощная не потому что лучше, а из-за байконуропроблем и хуевых советских технологий.
Т.е. у тебя ТОЛЬКОВЫИГРАЛИ от необходимости для вывода на орбиту полезной нагрузки тащить туда челнок? А может лучше сделать для вывода на орбиту всякой хуйни одноразовую ракету, в составные части которой не надо закладывать возможности многократного использования, в результате чего она будет подешевле?
>Нет, ты мне ответь, нахуя тогда строили пять Буранов если не хотели их постоянно гонять и есть такая замечательная Энергия?
Т.е. иная нагрузка помимо Бурана вызвала у реакцию "врёти!"?
> Луна, не?
Не. Что там делать?
> >другой космодром
> Плесецк, идиот.
Охуееный космодром, бля буду.
> >Буран фейл вдвойне
> В чём?
Ракета дорогая.
> Она и замечательная, так как может летать без Бурана, в отличие от.
Только некуда и незачем, вот бида.
А челнок фейл потому, что у его системы забрасываемый вес меньше, чем у Энергии и в чудовищной цене за выведенную тонну.
Какая глупая мартышка.
Давай на энцелад за рачками для пива.
>Что там делать?
Гелий.
>космодром
Парашный псих спросил - я ответил.
Чем плох Плесецк? Кроме широты, разумеется.
Тем, что он наш, а не казахских мартыханов?
>дорогая
Давай сравнительную стоимость вывода у челнока и Энергии.
>некуда и незачем
Дальний космос нинужен, пущай на маске летают, ага.
Маске это скажи.
>А еще просто не осилили жидкостные ракеты
Янки, да. И что?
Разные школы - разные пути.
>Многоразовая Космическяая Система
И что, что она тяжелее челнока?
Она и вес на порядок больший выводит.
>насчет зарплат
Параш, давай цифры по расходам в части выплат на оплату труда у нас и у них, тогда поговорим.
>одним постом
Чтобы даже до психов дошло.
> >Что там делать?
> Гелий.
В sf съебал, быстро, решительно. Проще и дешевле нефть из-под Антарктиды доставать.
> >космодром
> Чем плох Плесецк? Кроме широты, разумеется.
> кроме широты
> чем плох
> кроме широты
> Тем, что он наш, а не казахских мартыханов?
Кого ебет мнение казахских мартыханов?
> >дорогая
> Давай сравнительную стоимость вывода у челнока и Энергии.
Я так помню что пуск энергии обходился в 170 млн. рублей, по тому курсу 220 млн.$. Это без обслуживания челнока. Считай тот же шаттл + стоимость ракеты.
> >некуда и незачем
> Дальний космос нинужен, пущай на маске летают, ага.
Пока нинужен, автоматы и нынешними петардами успешно запускают. А вот если на орбите наебнется Уэбб то тю-тю 7-8 млрд.$. Чинить-то нечем.
Маск кроме пиздежа нихуя не показал.
>не смогли в петарды нужной мощности
Зато смогли в жидкие.
В чём проблема?
>для многоразовости
>МБР
Идиотъ.
Так зачем многоразовая ПКР?
>на площадку баржи умуряется попасть
Пф-ф-ф, тоже мне, проблема.
По движущемуся кораблю попади.
>топить НК КНР и РФ
Ващет наоборот.
И мы и китаесы это умеем, кстати - баллистические ПКР.
А янки зачем топить прибрежные флоты, если они в мировом и так доминируют?
>Плесецк, идиот.
После этого высера дальше не читал. Ты в курсе что нельзя взять и поменять космодром, мудило?
>Ты объясни, чем ракеты-то хуже?
Мы сравниваем ракеты или может быть программы? Блядь, ракеты можешь под одеялом сравнить. Если сравнивать программы, то Энергия хуже, хуже из-за совкопроблем. А веса на орбите получается одинаково (особенно если как совки перекинуть двигатели на бак), но без хтонических одноразовых ракет.
> Т.е. у тебя ТОЛЬКОВЫИГРАЛИ от необходимости для вывода на орбиту полезной нагрузки тащить туда челнок? А может лучше сделать для вывода на орбиту всякой хуйни одноразовую ракету, в составные части которой не надо закладывать возможности многократного использования, в результате чего она будет подешевле?
А может совки хотели многоразово, но неполучилось?
> будет подешевле?
Как будем сравнивать рубли и даллары? Запуск энергии стоил:
> Полная стоимость изготовления ракеты-носителя "Энергия", предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987-1988 гг.) составляла 145-155 млн. руб., в том числе стоимость блока Ц - 59,2, комплектов блоков А - 74,4, блока Я - 10. Повторный счет товарной продукции в валовом объеме предприятий приводил к "вздуванию" цен. Цены каждого блока А - на 6,7 млн. руб., блоков Ц и Я - соответственно на 7,8 и 1,5 млн. руб. выше чистой стоимости, эквивалентной трудовым затратам.
> Т.е. иная нагрузка помимо Бурана вызвала у реакцию "врёти!"?
Отвечай, нахуй строили флот Буранов если не хотели их гонять?
> >не смогли в петарды нужной мощности
> Зато смогли в жидкие.
> В чём проблема?
Очевидно в том что жидкие дороже. Это аксиома вообще-то.
> >для многоразовости
> >МБР
> Идиотъ.
> Так зачем многоразовая ПКР?
Чтобы тебя потралить, ты же такой серьёзный.
>Проще и дешевле нефть из-под Антарктиды доставать
А когда нефть кончится?
>Считай тот же шаттл + стоимость ракеты
Следовательно у Энергии стоимость вывода на порядок меньше, так как выводимая нагрузка во столько же больше.
Ну и тезис "дорогая" так и не доказан, так как оказалось, что не дороже чем челнок.
>Чинить-то нечем
Надо Буран с Энергией делать тогда.
Дайте денех.
> >Проще и дешевле нефть из-под Антарктиды доставать
> А когда нефть кончится?
А когда кончится? Есть уран, возобновляемые ресурсы. И совсем необязательно строить комбинат на луне и таскать оттуда гелий для реактора которые ещё и неизвестно когда получится создать
> >Считай тот же шаттл + стоимость ракеты
> Следовательно у Энергии стоимость вывода на порядок меньше, так как выводимая нагрузка во столько же больше.
Мамкин экономист в треде. У тебя обслуживание бурана бесплатное? Напоминаю для слабоумных что это составляло две трети. Стоимости запуска шаттла а не петарды и бак.
> Ну и тезис "дорогая" так и не доказан, так как оказалось, что не дороже чем челнок.
Дебил же.
Для починок таких дорогих спутников достаточно небольшого аппарата на пару человек с грузовым отсеком. И не обязательно многоразового. Но его нет.
>нельзя взять и поменять космодром
Да ну? Пруф.
>у тебя есть какой-то другой космодром
>есть - вот Плесецк
Дитя, ты так и останешься безумным на своей /ро/раше.
>сравниваем ракеты или может быть программы
Ни то ни другое нельзя сравнить - они абсолютно разные, кроме внешнего сходства, на которое кивают безумные парашоиды.
>Энергия хуже, хуже из-за совкопроблем
Женская логика, как её отсутствие.
И советские проблемы нам так и не предоставили. Вместо этого видим слепящий вин в виде Бурана на Энергии.
>веса на орбите получается одинаково
>сто тонн нагрузки Энергии
Кому ты врёшь, сынок?
>сравнивать рубли и даллары
По курсу свободно конвертируемой валюты рубль.
>Запуск энергии стоил
А теперь запуск челнока.
>если не хотели их гонять
Что из этого следует?
Что Энергия не может без них летать?
Ну тебе-то успешному фрилансеру всегда всё виднее, не забудь только у мамки на интернет выпросить денег.
>жидкие дороже
Параметр "забрасываемый вес" озвучьте для сравнения.
>серьёзный
>учавствует в парашном обсуждении
Не надо лести.
Во-о-от.
А у нас в квартире газ Энергия!
>Мы сравниваем ракеты или может быть программы?
Ракеты сравнивали, пока ты не влез со своим "у совка нет космодрома на экваторе, значит все его ракеты априори говно".
>А веса на орбите получается одинаково (особенно если как совки перекинуть двигатели на бак).
О, так ты не "Энергию-Буран" рассматриваешь а неведомую хуйню под название МКС, оставшуюся только на бумаге?
Хорошо, что одумались, и не стали такую же схему делать, как у Шаттла. Наверное обнаружили, что у США по такой схеме (казавшейся вначале перспективной) получается дороже, чем одноразовыми ракетами выводить.
>А может совки хотели многоразово, но неполучилось?
Т.е. ты, неся хуйню про то, что "давайте сравнивать реальность", предлагаешь сравнивать влажные фантазии? Ну охуеть теперь.
>Отвечай, нахуй строили флот Буранов если не хотели их гонять?
Т.е. Энергия без Бурана нилитает, я правильно понял?
-->
Энергия летает и без Бурана,модули русского сегиента МКС чем досталяли на орбиту?
Где?
Союз развалился, денег нет, производство по пизде, всё в жопе.
@
Почему это у вас модули МКС Шаттлом доставляют? Энергия, видать, говно!
>Ракеты сравнивали, пока ты не влез со своим "у совка нет космодрома на экваторе, значит все его ракеты априори говно".
А можно ракету запустить с другого космодрома, мудила?
> Наверное обнаружили, что у США по такой схеме (казавшейся вначале перспективной) получается дороже, чем одноразовыми ракетами выводить
Вот уж нет, как пишут участники событий не осилили украсть один к одному.
> Т.е. ты, неся хуйню про то, что "давайте сравнивать реальность", предлагаешь сравнивать влажные фантазии? Ну охуеть теперь.
Фантазии я так понимаю это один из самых авторитетных сайтов по Бурану?
> Т.е. Энергия без Бурана нилитает, я правильно понял?
Летает конечно. Но зачем совку флот Буранов если он и не собирался их постоянно гонять?
>он и есть ракета-носитель
Возвращение имбецила. Нет, шлюха ты тупая, ракетой-носителем Шаттла был миллион килограмм пороха по бокам от него.
>так в чем же разница
А разница, чмошник ты конченный, в том, что за счёт отсутствия стотонной прослойки между ракетой-носителем и грузом Энергия могла выводить на орбиту в четыре раза больший груз.
>А что же лучшего можно было бы придумать
Американцам - ничего, они до сих пор ничего даже близко к уровню РД-170 собрать не могут. А умные совки собрали Энергию, к которой не надо прилеплять сто тонн балласта чтобы что-либо вывести на орбиту, и которая по такому поводу имеет полезную нагрузку в 4 раза большую чем у Шаттла. Пидорас ты тугой.
Ремонт Хаббла - это конечно хорошо, но создавался он не для этого, а для того чтобы за килограмм выводимого на орбиту груза платить в три раза меньше чем раньше. Получилось, правда, наоборот в десять раз больше, но у тому моменту кроме Шаттла летать уже было не на чем. Так что одним ремонтом Хаббла оправдывать программу ценой 200 миллиардов и потому ещё 200 миллиардов сверху на все запуски как-то совершенно не представляется возможным. Можно было 20 Хабблов собрать.
>уран
Радиация.
>возобновляемые
Потешно.
>обслуживание бурана бесплатное
А переборка челнока?
>Дебил
Нельзя так о себе.
Детальное сравнение в студию.
>его нет
Верните "Спираль", суки!
Экий пиздец.
>Космодром это часть аэрокосмической системы и ты не можешь его поменять.
Ай-яй-яй, чего же ты под себя то срёшь так жиденько, клоун?
> >уран
> Радиация.
Дешевле отработанное топливо на солнце отправлять чем строить завод на луне. И я тебе уже направление указал - в /sf.
> >возобновляемые
> Потешно.
С 2004 по 2013 годы электроэнергии, производимой в Евросоюзе из возобновляемых источников, выросла с 14 % до 25 %
Действительно, смешно - обосраться. Лучше бы гелий-3 на Луне ковыряли, ну тупыыыыыееее.
> >обслуживание бурана бесплатное
> А переборка челнока?
Я тебе уже писал что переборка челнока самое затратное предприятие. Или буран в этом не нуждался?
>А можно ракету запустить с другого космодрома
А нельзя?
>один к одному
>абсолютно разные системы
Животное обезумело. Совсем.
>если он и не собирался их постоянно гонять
И что?
А у СССР был космодром ближе к экватору или мы рассматриваем теориетическую маняреальность?
>Космодром это часть аэрокосмической системы и ты не можешь его поменять.
Ну охуеть теперь
Лучше бы его построили за место миг-23
Бля ты какой-то убогий совсем, ты совскм не можешь в логику?
>А можно ракету запустить с другого космодрома, мудила?
Если он есть - то можно. Если его нет - характеристики ракеты никак не меняются.
>Вот уж нет, как пишут участники событий не осилили украсть один к одному.
Посмотрели фоточки и решили "а давайте один к одному украдём!". А, нет, такая же конструкция под тем же соусом проталкивалась, что челнок заменит десяток Протонов и ещё бабло останется.
Слава богу, что дополнительные свистелки и перделки в первоначальный вариант не впихивались, а то наступили бы на такие же грабли, как США, получив необходимость вне зависимости от задачи выводить каждый раз нахуй не нужный челнок на орбиту.
>Фантазии я так понимаю это один из самых авторитетных сайтов по Бурану?
В чьей-то манявселенной доделали и запустили МКС, а не Буран на Энергии?
>Но зачем совку флот Буранов если он и не собирался их постоянно гонять?
Для доработок и испытаний. Второй экземпляр должен был полететь в следующем запуске, 3-й и последующий экземпляры уже отличались от первых.
"Изделие 2.01 является первым из второй серии кораблей типа «Буран». В отличие от корабля «Буран», который летал в космос, «Байкал» был доработан для более сложного и длительного полёта. На нём впервые были установлены полностью штатные комплекты систем, необходимые для многодневного космического полёта. В частности, предстояло испытать в реальных условиях космоса систему электропитания мощностью до 30 кВт, в основе которой впервые (после совершившего единственный неудачный полёт ЛОКа) в советской космонавтике использовались электрохимические генераторы с водородно-кислородными топливными элементами, непосредственно преобразующими химическую энергию реакции окисления водорода кислородом в электрическую. В кабине устанавливались два катапультируемых кресла К-36РБ."
>Я ему за один ремонт хаббла все простил.
>С 2004 по 2013 годы электроэнергии, производимой в Евросоюзе из возобновляемых источников, выросла с 14 % до 25 %
Если они тупо на своей территории производить невозобновляемой начали меньше, закупая её в виде газа и атомной энергии из РФ, получается, что процент возобновляемой увеличивается даже без фактического увеличения возобновляемых источников.
Я к тому, что все эти цифры в процентах довольно мутные.
Погугли хотя бы как доставлялся Буран и как Шаттл, и охуей от того что мурриканцы не могут в ж/д транспортировку к стартовому столу.
Рассвет Шаттлом выводился же.
А остальное? А Пирс, Поиск, Звезда, и т. д. ?
>буран в этом не нуждался
Вот ты мне и скажи.
И сколько стоило в сравнении с челноком.
А что, мань, уже не часть?
> Если его нет - характеристики ракеты никак не меняются.
Нет, меняются. В зависимости от высоты от уровня моря или географической широты запуска характеристики меняются. Плюс есть политика и нельзя приземлять ступени на Китай.
> Слава богу, что дополнительные свистелки и перделки в первоначальный вариант не впихивались, а то наступили бы на такие же грабли, как США, получив необходимость вне зависимости от задачи выводить каждый раз нахуй не нужный челнок на орбиту.
И в итоге вышла потенциально еще более дорогая многоразовая система.
> В чьей-то манявселенной доделали и запустили МКС, а не Буран на Энергии?
Ты отрицаешь что сначала хотелось как на Шаттле но не осилили?
> Для доработок и испытаний. Второй экземпляр должен был полететь в следующем запуске, 3-й и последующий экземпляры уже отличались от первых.
Зачем пять штук если не хотели их постоянно менять? Для пыления в ангаре?
Не был.
И что?
Палехче, палехче. Надо разобраться.
Я воспринял
>Энергия летает и без Бурана,модули русского сегиента МКС чем досталяли на орбиту?
как "азаза, если есть такая онизденителньая Энергия, то почему с помощью неё не выводили куски Международной Космический Станции?"
В моём же посте я упоминал Многоразовую Космическую Систему - предтечу комплекса Энергия-Буран, имевшую маршевые двигатели на челноке, как у Шаттла.
>не осилили
Сделали по умному.
Теперь нигде.
Как и Шаттл.
>А что, мань, уже не часть?
Не стоит прикидываться шлангом, речь о возможности смены космодрома.
>Ты отрицаешь что сначала хотелось как на Шаттле но не осилили?
А ты можешь это подтвердить?
>Что без шаттла полетит
Ничего, уёбок опущенный. Именно потому вся система и говно, что без стотонной прослойки между ракетой-носителем и грузом она не летает.
>Шатл сам себе ракета
Нет, чмо конченное, ракета-носитель - это миллион килограмм пороха по бокам от него. А Шаттл - балласт весом сто тонн, который хочешь не хочешь, а тащить на орбиту надо каждый запуск.
Нет, это только доказывает беззадачность Шаттла, как системы, которая стоит полтора миллиарда за запуск и таскает на орбиту стотонный челнок не зависимо от того, нужен он там или нет. В отличие от Энергии.
>570 постов
Всё нахуй, каникулы начались блять. Я конечно понимаю, что вам делать нехуй, но зачем вы кормите ОПа с параши? У них там на рельсоганы и лазеры надрачивают, старательно игнорируя все аргументы и факты которые противоречят их мнению, а вы с ними в диалог.
Хватит их кормить, блять, заебали уже на военаче порашу разводить.
20 лет-с нyльчика-кун
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
Ну из-за этого все советские ракеты априори говно, даже если они лучше чем ракеты США.
>В зависимости от высоты от уровня моря или географической широты запуска характеристики меняются.
Характеристики ракеты не меняются. Меняется максимальная полезная нагрузка, которую ракета может вылезти, ибо халявных м/с от экватора не прибавляется.
>Плюс есть политика
Для политики у нас отдельный раздел есть. Вы к нам, часом, не оттуда?
>И в итоге вышла потенциально еще более дорогая многоразовая система.
Я правильно понимаю - необходимость жертвовать полезной нагрузкой для того, чтобы вывести челнок на орбиту в случаях, когда он нахуй там не нужен - только выиграли?
>Ты отрицаешь что сначала хотелось как на Шаттле но не осилили?
Я говорю "Слава Аллаху не стали прыгать на тех же граблях, на которые уже наступило США!" Похуй, что там было - влияние случая, завышенные ожидания, прочая хуита. На выходе получилась более универсальная система. Хотим - челнок выводим и спутники утаскиваем. Хотим - вместо челнока выводим дохуя полезной нагрузки.
>Зачем пять штук если не хотели их постоянно менять? Для пыления в ангаре?
Потому что уже сделанный Буран дорабатывать было проблематично? Потому что хотели иметь отдельно грузовой вариант, отдельно пассажирский? Потому что хотели по 2 варианта каждого, ибо цикл проверки подготовки к новому пуску после возвращения обещал быть очень длительным? Потому что первые 2 экземпляра должны были стать опытными? Я вот в душе ни ебу, кроме того, что 3-5 образцы значительно отличались от первых двух внутренним устройством.
Да нет никакого "азаза", я вот сижу и думаю ЕСЛИ все же полетит модуль МЛМ который должен был еще в конце 13-го полететь, то чем его выводить будут? Лично я не знаю, тяжелая Ангара не готова, Энергия если только?
>не нужно тащить на орбиту ещё и сам челнок - можно обойтись одной Энергией
Согласен. Тащить в космос 80тонную одноразовую ебалу чтобы потом утопить ее в море гораздо лучше, чем 68тонный многоразовый челнок. Напоминаю кретину:
Центральный блок - вторая ступень отделяется на 480 секунде после набора суборбитальной скорости на высоте 115 км и падает в заданном районе акватории (в антиподной старту точке) Тихого океана.
Ну давай, попизди еще немного про балласт.
Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигатели полезного груза, ОК или разгонного блока, выполняющего функции третьей ступени.
Что сказать-то хотел? Хотел все 100+ тонн до орбитальной доразгонять?
А, да, совсем забыл:
Ракета-носитель (РН) "Энергия", создававшаяся как составная часть многоразовой космической системы (МКС) "Энергия - Буран", является универсальным средством выведения сверхтяжелого класса, способным доставлять на орбиты в околоземное космическое пространство крупногабаритные полезные грузы массой до 100 т на внешней подвеске.
Массы полезных грузов, выводимых:
на низкие орбиты ИСЗ - до 100 т
на геостационарную орбиту - до 20 т
Space Shuttle
Масса полезной нагрузки
—на НОО 24 400 кг
—на геостационарную орбиту 3810 кг
>Хватит их кормить, блять, заебали уже на военаче порашу разводить.
Да ты тред же почитай, опа изгнали еще вчера. Теперь тут космическую программу обсуждают.
> А у СССР был космодром ближе к экватору или мы рассматриваем теориетическую маняреальность?
> Характеристики ракеты не меняются
> Меняется максимальная полезная нагрузка, которую ракета может вылезти
Да ты же сам себе противеречишь. Или может быть мы обсуждаем некий альтернативный СССР с другим космодромом под Э-Б?
> Для политики у нас отдельный раздел есть. Вы к нам, часом, не оттуда?
А ты хочешь обсуждать некие маняракеты в ваккуме?
> Я правильно понимаю - необходимость жертвовать полезной нагрузкой для того, чтобы вывести челнок на орбиту в случаях, когда он нахуй там не нужен - только выиграли?
Нет, только выйграли когда дешевые пороховые бустеры заменили водородом и теряли четыре дорогих двигателя. На зато можно придумать зачем столько нагрузки выводить. Да?
> цикл проверки подготовки к новому пуску после возвращения обещал быть очень длительным?
Так что же это, челноки постоянно бы гоняли, да?
>100+
68 + 24 = 92т максимум. Откуда блядь 100+ вылезло, хз. Если у вас в ЦУПе у всех так с математикой, то тогда всё понятно, почему ракеты падают.
>Доразгон до орбитальной скорости
А 80 тонн одноразового балласта за линию Кармана это так, хуйня.
>на низкие орбиты ИСЗ - до 100 т
ЗАДАЧИ
А
Д
А
Ч
И
>на низкие орбиты ИСЗ - до 100 т
Дохуя вывел-то 100тонных ёб на НОО, потешный?
>космодром
>из-за этого
>ракеты априори
Парашная логика как есть.
Ракеты лучше, так как они выводят с худшего космодрома.
МКС например. Было бы меньше блоков и размер их был бы попросторнее.
мимопроходец
Дохуя швитые вывели на 4 тонны сраным шаттлом, животное? Хули ты истеришь тут пиздуй в ОБР тред из которого ты вылез.
> Дохуя швитые вывели на 4 тонны сраным шаттлом, животное?
Больше чем совки Энергией.
>Или может быть мы обсуждаем некий альтернативный СССР с другим космодромом под Э-Б?
Мы обсуждаем характеристики РН Энергия с космическим кораблём "БУран", и характеристики эти для техники - неизменны. От расположения космодрома меняется только запас халявной скорости.
>А ты хочешь обсуждать некие маняракеты в ваккуме?
Я хочу обсуждать характеристики техники, а не слушать кукареканье "техника говно, потому что место запуска не то".
>Нет, только выйграли когда дешевые пороховые бустеры заменили водородом и теряли четыре дорогих двигателя.
Нет, только выиграли, потому что маршевый движок можно одноразовым сделать, а не закладывать в него дополнительно ресурса на хуиллион пусков и ремонтопригодность. Ну и как я уже говорил - вместо орбитера можно что-нибудь полезное вывести.
>На зато можно придумать зачем столько нагрузки выводить. Да?
Действительно, США только выиграло. Лучше выводить в 4 раза меньше нагрузки за те же деньги.
>Так что же это, челноки постоянно бы гоняли, да?
Т.е. варианты "2 первых челнока хотели оставить опытными экземплярами" и "хотели иметь отдельно транспортную и отдельно пассажирскую версии", "заебались бы переделывать внутрянку, проще новый построить" ты решил проигнорировать?
>А 80 тонн одноразового балласта за линию Кармана это так, хуйня.
Действителньо, давайте в этот балласт заложим ресурса на кучу пусков, чтобы он стал потяжелее и подороже, и выведем его на орбиту.
Но ты говна-то почему не пожевал, клоун-имбецил? Тебе же сказано было - как говна пожуёшь, так сразу задачи у всего и появятся.
Я постараюсь написать доступно для такого тугого имбецила как ты. Шаттл - стотонный балласт, который в любом случае надо тащить на орбиту. А Буран - нет.
>ракета более мощная не потому что лучше, а из-за байконуропроблем и хуевых советских технологий
Действительно, именно поэтому у Энергии с Бураном полезная нагрузка на несколько тонн больше чем у Шаттла. Пиздуй уже на хуй, чмо дегенеративное.
>ТОЛЬКОВЫЙГРАЛИ
Только выиграли - это когда порашный олигофрен заявляет что таскающий стотонную прослойку за полтора миллиарда за запуск Шаттл очень эффективно, а не таскать её и иметь в 4 раза большую полезную нагрузку - совкопроблемы. Пиздуй-ка ты уже говно жевать, клоун.
>нахуя тогда строили пять Буранов
А нахуя США 11 авианосцев? А захуя, дорогой ты наш залётный дегенерат, что надо иметь готовый к запуску челнок когда часть находится на модернизации, а часть на ремонте.
Не осилили, порашная шлюха, американцы создать нормальный двигатель. Пришлось на пороховой тяге.
>по тому курсу 220 млн.$
То есть в семь раз дешевле Шаттла при полезной нагрузке в 4 раза больше. Ну что Шаттл - это пиздец какой дорогой и неэффективный кусок говна мы и так уже знали, а вот зачем ты продолжаешь тугой раскалённой струёй дристать прямо под себя остаётся загадкой. Должно быть это потому что ты тупая порашная шлюха. Но говна-то всё ж пожуй. Полагается, как-никак.
>Если сравнивать программы, то Энергия хуже
Хуже, обоссанный порашный имбецил, Шаттл, который таскает стотонный балласт на орбиту, имеет полезную нагрузку в 4 раза меньше Энергии и один запуск которого стоит как атомная подводная лодка.
>А веса на орбите получается одинаково
Одинаково мозгов у тебя и мартышки, шлюха ты тупая. А Энергия с Бураном могла выводить на несколько тонн больше полезной нагрузки чем Шаттл.
>Очевидно в том что жидкие дороже
То-то Шаттл запустить как 11 Сатурнов-5 стоит, чмо ты опущенное.
>чтобы он стал потяжелее и подороже
>потяжелее
>68 > 86
специалист ЦУПа, прекрати!
>Напоминаю для слабоумных что это составляло две трети
Это хорошо, что ты для себя напомнил, потому что иначе как бы мы смогли насладиться тем, как ты обоссываешь сам себя, сначала озвучив цену запуска, потом уйдя в отказ и заявив что эт нищетова, эт без обслущивания, мамкой клянусь, а потом вымазанный в собственном говне и моче разворачиваешься и пиздуйешь отседова на хуй, осознав что даже если помножить на пять, а не на три, всё равно получается дешевле. Это ещё даже не переходи к пинку под зад тебе в догонку тем, что Энергия молга не тащить стотонный челток на орбиту, а Шаттл - нет.
Тебе совсем зенки уриной залило, я работаю в ЦУПе , а не тот мужик. Вы порашники прям знатные говноеды, пока не нажретесь до отвала не уйдете. Еще раз говорю пиздуй отсюда, не ствоим умишком вести спор.
Протоном.
>Мы обсуждаем характеристики РН Энергия с космическим кораблём "БУран", и характеристики эти для техники - неизменны. От расположения космодрома меняется только запас халявной скорости.
То есть мы обсуждаем программу целиком. Скажи пожалуйста а были ли в этой программе другие космодромы?
> Я хочу обсуждать характеристики техники, а не слушать кукареканье "техника говно, потому что место запуска не то".
Видишь ли, в понятие "Программа Энергия-Буран" безальтернативно входит космодром Байконур. То что ты хочешь альтернативный СССР с Байконуром на гималайском экваторе это твои проблемы.
> Нет, только выиграли, потому что маршевый движок можно одноразовым сделать, а не закладывать в него дополнительно ресурса на хуиллион пусков и ремонтопригодность. Ну и как я уже говорил - вместо орбитера можно что-нибудь полезное вывести.
А я думаю только проиграли, поскольку основная нагрузка на Энергию это Буран.
> Действительно, США только выиграло. Лучше выводить в 4 раза меньше нагрузки за те же деньги.
Да лучше сэкономить на постоянном запуске челноков, чем постоянно проебывать дорогостоящие двигатели ради дроча на абсолютно ненужные сто тонн.
> "2 первых челнока хотели оставить опытными экземплярами"
Т.е. просто выкинули? А почему тупые американцы модернизировали Колумбию? А тут как только выйграли?
> Не осилили, порашная шлюха, американцы создать нормальный двигатель. Пришлось на пороховой тяге.
Мы продолжим разговор после того как ты пруфанешь свой высер.
Может и Протоном, честно спал на лекции по истории МКС.
>Космодром это часть аэрокосмической системы и ты не можешь его поменять.
>Да вот же, обезьяна паясничающая, можешь. Взяли и поменяли.
>А, ну это вы всё врёти.
Говно жевать путешествуй, клоун хуев.
Не понял ты сопротивляешься тому, что если мне надо вывести на орбиту 5 тонн, то надо пилить пилотируемую экспедицию с 2 членами экипажа. А Энергия могла вытащить больше и не надо было рисковать людьми?
Ты реально, либо троль, либо поехавший с заклинившей пластинкой "Америка стронг".
Объяснить сначала что ты собрался таскать энергией. Без научной фантастики типа комбинатов на луне и марсианских экспедиций.
100 тонн, ту тупой что-ли? Кирпичи например.
>сверхчижолый наситиль нинужин, НИНУЖИН, уииииии!
Пиздец ты дегенерат.
Поссал тебе в ротешник, пораша.
Ну если брать официальну программу Роскосмоса то там есть создание, как ни странно, орбитальной станции-верфи как промежуточной остановки на пути к Луне или Марсу. Таскать придется ОЧЕНЬ много груза, не потешные 4 тонны как на Шаттле. Так что вот тебе задача под Энергию, првда ей на замену пилят Ангару.
Не семени, придурок. Все и так знают что тут один дебил.
> Ну если брать официальну программу Роскосмоса то там есть создание, как ни странно, орбитальной станции-верфи как промежуточной остановки на пути к Луне или Марсу. Таскать придется ОЧЕНЬ много груза, не потешные 4 тонны как на Шаттле. Так что вот тебе задача под Энергию, првда ей на замену пилят Ангару.
Это к 2150 году?
>Откуда блядь 100+ вылезло, хз
>Max. takeoff weight: 240,000 lb (109,000 kg)
Ты копрофил? Любишь когда тебя кормят говном?
>Врёти, нинужна!
Ай молодца, ложечку за маму, ложечку а папу.
Хабл за один присест вывели, а так получилось 5 экспедиций.
Але, вы че, парни, какая "Энергия", какая нахуй тяжелая "Ангара"? "Энергия" больше не летала ни разу и не полетит уже никогда, все проебано. "Ангара" еще лет 10 ЛИ будет проходить. Модули МКС выводили из наших ракет только "Протоном".
>Мы продолжим разговор после того как ты пруфанешь свой высер.
И то правда, вот как ты пруфнёшь свой высер про наличие у американцев чего-либо хотя бы близкого к уровню РД-170, так и приходи дальше говно жевать.
Неа к 30-му, но да в это никто уже не верит, кроме совсем уоротых дибилов сидящик как ни странно в руководстве.
Первый пик - пуск Зари, второй - Звезды.
>И то правда, вот как ты пруфнёшь свой высер про наличие у американцев чего-либо хотя бы близкого к уровню РД-170, так и приходи дальше говно жевать.
F-1, мань. Жду пруфы твоего высера про:
> Не осилили, порашная шлюха, американцы создать нормальный двигатель. Пришлось на пороховой тяге.
Твердотопливные двигатели первой ступени на носителе твоего швитого Шаттла, теперь ты оыициально обоссаная шлюха, не благодари.
>F-1, мань.
F-1 - удельный импульс на уровне моря 265с. Тяга на уровне моря 690 тс.
РД-170 - удельный импульс на уровнне моря 309,5с. Тяга на уровне моря 740 тс.
Ф-1, тупая ты порашная шлюха, разучились делать. А вот просьба принести пруфы на дающий больше 4/5 всей тяги миллион килограмм пороха по богам от Шаттла - это просто твой звёздный час. Столько говна ра заз ещё ни одна залётная порашная шлюха не съедала, я так думаю.
Почему у нас такая ужасная культура дискуссии?
>Почему у нас такая ужасная культура дискуссии?
"Все ракеты СССР - говно, потому что они не с экватора запускают!" © Путимир Серафимович
Как будет дискуссия, так будет и культура. А пока мы просто залётную порашную шлюху говном кормим.
Пораша, сэр.
Это про тебя, свинота порашная.
Ну говна-то пока что только ты пожевала, тупая бомбящая порашная шлюха.
Открывай ротик:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_design_process
> While NASA would likely have chosen liquid boosters had it complete control over the design, the Office of Management and Budget insisted on less expensive solid boosters due to their lower projected development costs.
Закрывай ротик.
> чего-либо хотя бы близкого к уровню
Вы тут все пиздоглазые?
Пошли маневры. Пруфай свой высер:
> Не осилили, порашная шлюха, американцы создать нормальный двигатель. Пришлось на пороховой тяге.
Или признавай отсос.
Едите говно и меня так троллите?
> говно
> говно
> говно
> говно
> говно
Вован, ты ли это?
>Вы тут все пиздоглазые?
Всего-то на 17% больше импульс и на 7% больше тяга при меньших размерах - высота F-1 5,8м, а РД-170 - 4 метра. Подумаешь, хуйня какая.
Ну ахуеть, спустя 20 лет ватаны наконец догнали и чутка перегнали американцев по удельному импульсу. Правда, движки немного разных типов, но это мелочи, бох с ними. Главное, что такими темпами скоро и на Луну слетаем.
>разучились
Лолкак это - разучились? Пруфы может принесешь?
Ну так ты же сейчас нам принесёшь заодно и этот самый ЖРД который НАСА "выбрали бы вероятнее всего". Ой нет, погоди, не принесёшь. Нести-то нечего. Придётся тебе всё-таки пожевать говна.
>чего-либо хотя бы близкого к уровню
Ну так неси что-нибудь хотя бы близкое к уровню РД-170, а не здоровенную шестиметровую ебалу с потешным импульсом и меньшей на полмеганьютона тягой которую разучились делать.
>Врёти, да они проста низахатели
Что ты тупая порашная шлюха мы и так знаем. А вот про двигатели уровня РД-170 в Америке как не знали тогда, так не знают и сейчас.
>меня так троллите
Нет, чушка, тебя не троллят, тебя говном кормят с ложечки. Давай ещё ложечку за бабушку.
Что я еще могу сказать тебе, то есть человеку не отвечающему за свои слова? Ничего, только угостить тебя уриной.
> наличие у американцев чего-либо хотя бы близкого к уровню
Какой был реквест, такой я назвал и двигатель. Близко? Близко.
> говно
Вован, хорош. Ты и так уже два полных мешка собрал.
>про двигатели уровня РД-170 в Америке как не знали тогда, так не знают и сейчас
Ты видимо какой то совершенно ебанутый, поскольку тебе уже двое суток ссут в ебало с высоты сопла сопла F-1, но ты упорно веришь что это божья роса.
Кстати, раз ты так любишь фаллометрию, может притащишь что-нибудь советское с тягой 1400тс как у презираемых тобой бустеров? Хоть жидкостное, хоть твердотопливное, мне все равно.
Ебать в треде МЯСО нахуй.
ПОЧЕМУ ТРЕД НЕ УДАЛЕН????? КАКОГО ХУЯ Я ДОЛЖЕН ЧИТАТЬ ЭТУ РУСОФОБИЮ АДМИН КАКОЛ!!!
Да ты обычный копротивнец чему угодно. Наверное такие орали нахуй нам поезда, мы на ослах таскали как диды.
Возможность рождает перспективу, сейчас все ограничено Прогрессом, была бы больше масса запили бы что-нить другое.
Но ты дальше сиди на дереве я тебе так уж и быть брошу банан. Ибо люди еще не разучились мечтать, о чем то большем.
>военач, смотри какие картинки, а Рашка-то соснула
>600+ ответов.
Стыдно за вас перед хохлами
>600+ ответов.
Стыдно за вас перед хохлами
Эмм, я всё понимаю, но но т.к. Энергия была способна самостоятельно выводить груз, то и проектировались варианты с двумя, четырьмя (полетела), шестью и восенью ускорителями. Зачем при таком раскладе нужны двигатели мощностью как 2шт. РД-170, если изменяя количество ускорителей можно изменять выводимую ПН? Эту у Шаттла только один вариант был, ибо орбитер всё равно запускать, эти ускорители кроме как для него нахуй не нужны.
> мечтать о чем-то большем
Судя по этому треду тут мечтают кушать говно.
А ты мечтай о комбинатах на луне и марсианских садах.
Тут филиал спейсача, не мешай.
>а Рашка-то соснула
Будто это не так.
ОРИОН
Р
И
О
Н
Р
И
О
Н
Это говно закрыли нахуй.
>у Шаттла только один вариант был, ибо орбитер всё равно запускать, эти ускорители кроме как для него нахуй не нужны.
Вот тут ты сука обосрался
Over time several proposals to reuse the SRB design were presented – however, as of 2016 none of these proposals progressed to regular flights before being cancelled. Until the 2018 planned first flight of the Space Launch System (SLS), a sole test-flight of the Ares I-X prototype in 2009 was the furthest any of these proposals progressed.
>Стыдно за вас перед хохлами
Не паникуй, этот тред уже отбит у порашников, трофейный тредж.
Зря. Тяжелая дура, доставить по частям на орбиту и на Марс гонять.
> говно
Почему ты назвал программу Орион говном? Умеем аргументировать?
>спустя 20 лет ватаны наконец догнали и чутка перегнали американцев по удельному импульсу
Чёт кекнул с этого залётного порашника. Даже у РД-253 импульс лучше был, а РД-270 так и вообще ссал на Ф-1 с высокой колокольни.
>Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.
>Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
>За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
https://geektimes.ru/post/268662/
Так случается, когда что-то не производят десяток-другой лет. Попроси сейчас Энергию сделать - будет та же самая история. Только вот РД-170 делать не разучились, а НАСА пришлось раскапывать старый Ф-1, разбирать его до винтика и по частям прогонять через сканер.
Копрофил с недержанием мочи пошёл в отказ, любо -дорого смотреть.
>Близко?
Близко был РД-270 к Ф-1, имея меньшую тягу при просто пиздец насколько лучших габаритах и импульсе. А ещё близко новая ложка говна к твоему рту, тупая порашная шлюха. Давай, за дедушку теперь.
Вторые сутки пока только тебя говном кормят, напоминая что в отсутствии нормального двигателя американцам пришлось летать на миллиона килограмм пороха, и как следствие этого таскать в космос стотонный челнок, как обязательную компоненту системы.
Обосрался как раз ты, тупой порашный имбецил, когда заявил что возможность прилепить ускорители с другой ракете как-то оправдывает необходимость в случае с Шаттлос таскать на этих самых ускорителях 100 тонн балласта на орбиту.
>Вот тут ты сука обосрался
>Over time several proposals to reuse the SRB design were presented
Со временем было представлено несколько предложений для повторного использования дизайн SRB
"У нас есть опизденительные бустеры для шаттла. Может ещё куда-нибудь их запихаем?"
>however, as of 2016 none of these proposals progressed to regular flights before being cancelled.
тем не менее , по состоянию на 2016 ни одно из этих предложений не прогрессировала регулярных рейсов до их аннулирования.
"А, не, бля, никому они не нужны".
Я не буду говорить с тобой, потому что с петухами не разговаривают. Просто еще разок окроплю тебя уриной.
>Врёти, нихачю, нибуду!
Давай, дожёвывай своё говно и пиздуй отседа, клоун несчастный.
Я не общаюсь с не держащими слово петухами вроде тебя. Но еще разок обоссать тебя всегда можно.
Погоди, по-моему до него ещё не дошло что американцы спустя 400 миллиардов долларов и несколько десятилетий, наконец-то пришли к по сути компоновке Энергии для сверхтяжа, минуя ублюдошный Шаттл.
Так слово-то пока что только ты не держишь, будучи не способным принести сюда этот самый ЖРД который НАСА "выбрали бы вероятнее всего" и с аппетитом наяривая собственное говно.
>Попроси сейчас Энергию сделать - будет та же самая история.
Нет, псина, попроси сейчас сделать F-1 и будет совсем другая история. Американцы восстановили бы цепочку за пару лет, если бы им нужна была дорогая и сложная ёба без задач. Но они решили запилить дешевый, простой как хуй, и надежный бустер с неебическим показателем тяги, да еще и с реюзабельностью, у которого не было за 30 лет ни единого отказа и который скоро снова пустят в оборот. А Шаттл, если ты не знал, не только выводил ПН в космос, но и заменил амерам пилотируемый корабль и орбитальную станцию, в то время как суетливые ватанчики напилили целый выводок ракет под каждую конкретную задачу, включая твою Срэнергию, со всеми сопутствующими технологическими цепями. Вот Шаттл и отлетал целых 30 лет, а от Энергии твоей давно даже металлолома не осталось, на который её порезали, потому что нинужна.
>пришли к по сути компоновке Энергии для сверхтяжа
Они пришли к ней когда у сверхтяжа появились ЗАДАЧИ
> ЗАДАЧИ
Какие же? Распильно-пососальные?
>Ангара
>Плесецк
Это плохая ракета, так как по логике буйно/ро/мешанного путимира космодром не такой, не швятой.
Так, бесноватый?
Да. А у нас не было даже таких.
Можно подумать они у космического челнока были.
А советы сделали сверхтяж просто потому что могли, в отличие от.
Хуево, я думал они куда-то собрались.
Я за него. Плесецк вообще дно ебаное. Восточный примерно такое же говно как Байконур, но чуть лучше. Можно ступени хуячить в море. Но все равно широта хуевая для запуска.
Нет, как выяснилось скорее по тому что ниасилили Шаттл и пришлось пулять челнок сверхтяжем.
Очередная поцреотня. Ну спиздил кто-то, когда-то какую-то хуйню, ну поработали спецслужбы твоейнихуя не твоей страны хорошо. Тебе то чем гордится? Как это к тебе относится?
>Можно подумать они у космического челнока были.
137 полетов без задач. Будешь отрицать, что ты - долбоёб?
>А советы сделали сверхтяж просто потому что могли, в отличие от.
Тоесть, по твоему американцы не могли сделать ёба-ракету (хотя сейчас они ее делают фактически из запчастей от шаттла), только потому что раньше не делали ее просто так, для пасасать? А тебе не приходило в голову, что только идиоты занимаются изготовлением ненужных вещей?
>будет
>восстановили бы
>если бы
Кок-холе из десяти.
>без задач
>надежный бустер
Также без задач.
>Шаттл
>заменил
>орбитальную станцию
>отлетал целых 30 лет
За неимением кухарки пользуем дворника?
>порезали
Как и СССР.
ты что сказать то хотел, Полиграф Полиграфыч?
>Ну ахуеть, спустя 20 лет ватаны наконец догнали и чутка перегнали американцев по удельному импульсу.
Кек. Даже у двигателей семёрки этот показатель был значительно выше, чем то, что смогли выдать американцы. Я вообще не уверен, что существует хоть один двигатель для советских РН с удельным импульсом ниже.
Но ты забавно копротивляешься, продолжай.
Тем не менее шаттл позволил отработать прорывные технологии.
Ф-1 был неэффективным из-за ебической тяги.
>Я за него
>ракета плохая из-за космодрома
Ты и есть он, поехавший.
>в море
Зачем?
>ниасилили Шаттл
Так осилили. Причём по более рациональной схеме.
>челнок сверхтяжем
Не только. Нагрузка может быть разная. В отличие от.
>137 полетов без задач. Будешь отрицать, что ты - долбоёб?
Для скольки из этих полётов был необходим именно возвращаемый челнок, и нельзя было бы использовать космический аппарат классической конструкции?
Для скольких?
>Даже у двигателей семёрки
На Луну на семёрке полетишь?
Нет. Советский двигатель того же класса имел превосходные показатели. Ф-1 был неэффективным из-за примитивной открытой схемы.
>Но они решили запилить дешевый, простой как хуй, и надежный бустер с неебическим показателем тяги, да еще и с реюзабельностью, у которого не было за 30 лет ни единого отказа и который скоро снова пустят в оборот.
С Челленджером из-за бустера вот вообще проблем небыло.
The loss of Space Shuttle Challenger originated with a system failure of one of its SRBs. The cause of the accident was found by the Rogers Commission to be "a "faulty design unacceptably sensitive to a number of factors" of the SRB joints compounded by unusually cold weather the morning of the flight.
>137 полетов без задач
Верно. Так как советы сделали то же самое и дешевле одноразовыми ракетами.
Запуски челнока к Хабблу сочтём за имеющие задачи.
>только идиоты занимаются изготовлением ненужных вещей
До янки это дошло, да и челноки начали падать.
Может и до парашных мартышек дойдёт.
Так последующие двигатели были только лучше, мань.
Вот мне тоже интересно. Это ж ваши слова, что все 137 полётов были задачами только для Шаттла. В противном случае зачем американцам нужен был этот пожиратель денег?
> Зачем?
Ты у мамы ососбенный? Куда лучше им падать, в лес, в Китай или в море?
> Так осилили.
> По проекту МКС с орбитальным кораблем ОС-120 очень напоминала американскую систему Space Shuttle с той лишь разницей, что вместо двух ТТУ, выполнявших на шаттле роль первой ступени, мы предложили четыре унифицированных жидкостных ракетных блока, работающих на освоенном топливе керосин (РГ-1) - жидкий кислород. Этот выбор основывался на реальном учете состояния твердотопливного двигателестроения в нашей стране, а также на стремлении получить большую энерговесовую отдачу I ступени для компенсации потерь в массе полезного груза из-за более высокой, по сравнению с американской, географической широты старта.
Нет, не осилили.
> Причём по более рациональной схеме.
> Не только. Нагрузка может быть разная. В отличие от.
Это когда постоянно гоняется челнок на сверхтяже более рационально? Цитирую тебя:
> Поехавший
Что ты тупая параша.
Хоронения астронавтов?
>Нет, не осилили.
Вместо убердорогой малозадачной хуйни волей аллаха получился сверхтяжёлый носитель с орбитером в качестве возможной полезной нагрузки.
Такой фейл, такой фейл. Не знаю, как это пережить.
С этим соглашусь. Не знаю насчёт "прорывные", но если бы он использовался по прямому назначению - снимать спутники с орбиты, а левую хуйню выполняли бы другие носители - у американцев получилось бы очень заебись.
Орбитальный челнок сам по себе прорывная технология.
>Куда лучше им падать
Вот я и спрашиваю куда и почему лучше засорять Мировой океан?
>не осилили
Врёти?
Буран-Энергия полетел, причём по более рациональной схеме.
>гоняется челнок на сверхтяже
Стоимость сравнима или меньше и Энергия может летать сама, в отличие от.
А система Б-Э ещё более прорывная.
>снимать спутники с орбиты
Нужно только военным.
Так что фейл.
>не в курсе про сапоги
Но у вермахта сапоги тоже были другие
Тред охуенный. Я за последние три года так часто на воевач в течении суток не заходил.
Всё из-за охоты на ведьм в виде хохлов
Всё из-за охоты на ведьм в виде хохлов
> Не знаю, как это пережить.
Попробуй найти задачи для ста тонн на орбите.
А может лучше запускать спутники которые могут сами сойти с орбиты?
Скорее хуевая идея, не более.
> Вот я и спрашиваю куда и почему лучше засорять Мировой океан?
Ты даун или это такой троллинг тупостью?
> Врёти?
Ты не читаешь что тебе пишут? Читай текст выше, сука.
> Стоимость сравнима или меньше
Пруфани расчеты стоимости.
А запускать гептилопарашу в 21 веке - это заебись.
>Попробуй найти задачи для ста тонн на орбите.
Я уже говорил, что AMERICA FUCK YEAH! Они могут себе позволить выводить 25т на орбиту дороже вывода 100т. Совки-то от нищеты носитель, способный выводить не только орбитер, но и полезную нагрузку вместо него, запилили. Не то, что США.
Бля спутники у него сими с орбиты сходят, ты уже срвсем за двое суток копротивления поехал, даже швитые бросают свое црушное дерьмо на геостационарках болтатся пока земляшка их не притянет или они не столкнутся с осколком оставшимся от ссср.
Оп его раз в месяц создает, именно с этими оппиками, и каждый раз получает в ебало разное количество мочи и репортов. А нехуй вести себя как ведьма.
>задачи для ста тонн на орбите
Большие модули для МКС, говорили уже.
>троллинг
Так зачем в окиян?
>текст выше
И что там про не осилили?
Я вижу применение более рациональной схемы.
>расчеты стоимости
Выше по треду.
Ангара, сука.
>И что там про не осилили?
Первоначально планировалась почти полная копия. Но волей Императора её поменяли, а то наступили бы на те же грабли, что и США.
Вот и я про то.
Аминь.
> Выше по треду.
Где? Дай ссылку.
> Я вижу применение более рациональной схемы.
Рациональность это когда одноразовая ракета стоит дороже многоразового челнока?
> Так зачем в окиян?
Потому что папка твой забыл походу вынуть и получился ты.
Вы ебнутые? Че сказать-то хотели?
> полезную нагрузку вместо него, запилили
Полезную нагрузку кроме как "Иди нахуй", "Тебя ебет", "У нас на районе за такие вопросы убивают нахуй" мне никто за тред не назвал. Ну кроме манялазеров.
Какой император если цитирую:
> Этот выбор основывался на реальном учете состояния твердотопливного двигателестроения в нашей стране, а также на стремлении получить большую энерговесовую отдачу I ступени для компенсации потерь в массе полезного груза из-за более высокой, по сравнению с американской, географической широты старта.
Чутка дристанули в портки.
Мне похуй на мудака-ОПа, мне интересен шаттло-бураносрач с точки зрения /wm.
>а также на стремлении получить большую энерговесовую отдачу I ступени для компенсации потерь в массе полезного груза из-за более высокой, по сравнению с американской, географической широты старта.
>дристанули
Тупое школоло тупое.
>а также на стремлении получить большую энерговесовую отдачу I ступени для компенсации потерь в массе полезного груза из-за более высокой, по сравнению с американской, географической широты старта.
Я правильно понимаю, что увидев начало предложения, руки сами нажали ctrl-C без осознания его смысла?
И самая мякотка:
Кроме того, при этом принималась во внимание возможность получения меньшей конечной массы блоков I ступени, что упрощало проблемы их спасения при возвращении на твердый грунт для многоразового использования.
задач нет ни у одного ни у другого.
бери новый айфон и не выёбывайся.
Для разнообразия.
>одноразовая ракета стоит дороже многоразового челнока
Пруф на это.
И зачем кидать ступени в окиян?
>лазеров
Программа пуска была выполнена на 80%
Истеричная тупая порашная шлюха продолжает верещать. Что ж, посмотрим.
>восстановили бы
>если бы
Пошли порашные мантры. НАСА разбирают старый движок до винтика и прогоняют через сканер чтобы восстановить потерянные технологии, но тебе-то, имбецилу поршному, только срок дай - будет и Ф-1 за два года и дешёвый Шаттл. Правда ты забыла уточнить, что будет это всё только в твоих влажных фантазиях, чушка.
>Но они решили запилить дешевый
Тупая порашная шлюха повторяет американские мантры тридцатилетней давности про дешёвый стотонный балласт, постоянно летающий на орбиту по поводу и без. Жаль только что вне влажных фазаний высерка-имбецила каждый запуск Шаттла стоил полтора миллиарда долларов.
>у которого не было за 30 лет ни единого отказа и который скоро снова пустят в оборот
Особенно не было отказа, когда именно этот самый ускоритель в 86ом году похоронил семерых ребят. Ты, шлюха ебаная, совсем уже охуела?
>и который скоро снова пустят в оборот
В той же компоновке, какая была у Энергии. Видишь, умные ребята из НАСА обучаемы. А ты, охуевший порашный имбецил, очевидно нет.
>и орбитальную станцию
Что для них закономерно, принимая во внимание тот факт, что технологии сборки модульных орбитальных станций у американцев не было и потому им приходилось за полтора миллиарда за раз таскать на орбиту стотонный челнок с "модулем" "станции" типа Спейслэба, по быстрому проводить эксперименты и пиздовать вместе с этим "модулем" обратно на землю. Можно было, конечно, ожидать что ты об этом знаешь, но как и любая тупая порашная имбецильная шлюха, ты очень любишь пиздеть на темы, в которых ни хуя не разбираешься. Так что да, в то время как умные совки строили мир, американцы из последних сил старались придумать костыли для Шаттла, чтобы дать этому куску говно хоть какие-то задачи, видимо уже тогда понимая, насколько они обосрались. Разница в том, что в НАСА ребята сидят умные, и они на грабли два раза наступать не будут, а вот шлюха-имбецил типа тебя и спустя 40 лет будет всё ещё надрачивать на Шаттл.
>Врёти, нинужна!
Какой усердный говножуй. Ну да ты не отвлекайся, ложечку за дядю.
На Аполлоне, ебашанка опущенная. Потешный импульс Ф-1 к полёту на луну никакого отношения не имеет, однако, как и его, двигателя, ебические размеры, этот двигатель характеризует.
Задачи под Шаттл стали появляться уже после его создания, как побочный эффект того, что больше летать было не на чем и что программа сожрала 200 миллиардов бюджетных денег и продолжала активно жрать ещё с каждым пуском, из-за чего денег на развитие технологии модульных орбитальных станций не оставалось.
>Это когда постоянно гоняется челнок на сверхтяже более рационально?
Нет, имбецил, рационально это когда он не гоняется постоянно. То, к чему умные совки пришли сразу, а американцам потребовалось три десятилетия и 400 миллиардов долларов. Но они-то ребята умные, повторюсь, на ошибках учатся, в отличие от порашных шлюх типа тебя.
То-то Союзы всё летают и летают, а Шаттл на хуй никому не нужен даже в перспективе. Это прорывная технология в тупиковой ветви эволюции ракетостроения. А вот Энергия - нет.
>Рациональность это когда одноразовая ракета стоит дороже многоразового челнока?
Но шаттл отличался именно тем, что был дороже любой одноразовой ракеты, выводящей аналогичную массу на орбиту. Обслуживание, дефектоскопия, ремонт, увеличение ресурса - вот это всё.
>Полезную нагрузку кроме как "Иди нахуй", "Тебя ебет", "У нас на районе за такие вопросы убивают нахуй" мне никто за тред не назвал. Ну кроме манялазеров.
Задачи Бурана - утаскивать на землю спутники. Возможность запустить 100т на орбиту вместо Бурана - приятный бонус. Возможность использовать только 2 бустера вместо четырёх для вывода меньшей полезной нагрузки - вдвойне приятный бонус.
У Шаттла ни того, ни того нет.
> тупиковая ветвь уже три года в космосе провела.
врети, попил, нинужна
>простой как хуй, и надежный бустер с неебическим показателем тяги, да еще и с реюзабельностью, у которого не было за 30 лет ни единого отказа и который скоро снова пустят в оборот.
То есть Челледжер ебанулся сам по себе, а планы использования бустеров не отменены? Это трансляция из твоего гомомирка?
> Пруф на это.
> Стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб. К сожалению, эти цифры следует понимать через призму экономической системы.
> http://www.buran.ru/htm/44-3.htm
> И зачем кидать ступени в окиян?
Хорошо, я напишу для дауна подробно:
Потому что похуй на то что падает в море. На на лесные пожары и мнение китайцев не похуй. Тебе понятно, даун?
> Программа пуска была выполнена на 80%
Это вообще не тебе было адресовано, куда ты лезешь хуесосина?
Дристанули повторить схему и пришлось городить костыли за счет которых типа только выйграли? Все верно.
А ты просто иди нахуй. С питухами не держащими слова разговора нет.
> Но шаттл отличался именно тем, что был дороже любой одноразовой ракеты, выводящей аналогичную массу на орбиту. Обслуживание, дефектоскопия, ремонт, увеличение ресурса - вот это всё.
Напомни, у какой системы простой одноразовый бачок и простые бустеры, а у какой хтоничная ебота с бустерами и челноком который точно так же нужно обслуживать?
> Задачи Бурана - утаскивать на землю спутники.
Я тебе про одно а ты мне про другое. Какие задачи у ста тонн на орбите?
Рази оно ещё летает?
>210 и 140 млн. руб
А теперь сравнение с челноком.
>на лесные пожары
Пруфай.
>мнение китайцев
И что говорят китаесы?
>не тебе
Не рвись и не командуй.
>повторить схему
Неудачную. Зачем?
>костыли
Что костыльного?
Бля, мод, ещё раз, как и вчера, прошу не удалять шаттлосрач, мне опять завтра на работе хочется его почитать в трезвом состоянии.
Ты ваще просыхаешь когда-нибудь, пес?
Папаша?
> А теперь сравнение с челноком.
Ты вскукарекал про:
> сравнима или меньше
Ты и сравнивай, дорогая маня.
> Пруфай.
> За годы функционирования космодрома на территории Архангельской области он оказывал (и продолжает оказывать) определённое влияние на окружающую среду, застройкой объектов запуска и объектов обслуживания, инфраструктуры. Некоторое влияние оказывают ступени ракет, часто с остатками ядовитого топлива (несимметричный диметилгидразин), которые падают на близлежащие территории, заселённые людьми. На территории Архангельской области находится 11 «полей падения» — 6 районов падения отделяющихся частей ракет и 5 районов падения отделяемых частей межконтинентальных баллистических ракет: «Двинской», «Сия», «Пинега», «Койда», «Мосеево», «Бычье» и другие[21]. В связи с уменьшением количества запусков происходит снижение нагрузки на районы падения. Район «Бычье» не задействовался с 1977 года, «Новая Земля» — с 1979 года, «Куприяново» — с 1981 года, «Двинской» — с 1998 года. Только районы «Койда» и «Мосеево» использовались для проведения пусков ракет космического назначения «Циклон». Остальные районы использовались под падение боковых блоков ракет-носителей «Союз», «Молния», «Союз-2». По состоянию на 2006 год на космодроме проводились пуски двух типов межконтинентальных баллистических ракет «Тополь» и «Тополь-М», для чего использовались 2 района падения: «Сия» и «Пинега»[22]. На территории Ненецкого автономного округа таких «полей падения» — 9 («Нарьян-Мар» и др.), в Республике Коми — 4: «Печора», «Усть-Цильма», «Железнодорожный», «Вашка»[23].
Как тебе ядовитые зоны отчуждения, даун?
> И что говорят китаесы?
Китайцы ничего не говорят потому что через них ракеты не летят из-за чего эффективность запуска с Байонура меньше.
> Не рвись и не командуй.
Скомандовал и порвался тебе за щеку, проверяй. Будешь мне указывать что делать, щщенок.
> повторить схему
> Что костыльного?
Мань, я с тобой разговаривал? Куда ты лезешь, хуесосина?
>ГРУ спиздило чертежи атомной бомбы
Дебил не палится.
Не туда.
Так ты факты приводи.
>Чома так?
А нахуя колесо изобретать? Вон один полуебок 30 лет шел "своим путем" и наплодил столько уродов, что до сих пор расхлебываем.
>не идти своим путём
Нет, шлюха тупая, рациональность это когда потенциально возвращаемая система уже на стадии одноразовых запусков стоит просто опизденительно дешевле безальтернативного запуска стотонного орбитера за счёт намного более рациональной компоновки.
Карликовый демонстратор технологий, запускаемый в космос вполне обычной ракетой - это ещё хуйня, тупиковая ветвь о которой я говорю сожрала 30 лет и почти полтриллиарда долларов, оставив после себя только возвращение к той компоновке, которую умные совки запилили ещё в конце 80ых.
>Стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб.
А стоимость запуска Шаттла полтора миллиарда долларов. Зачем ты продолжаешь дристать под себя, имбецил?
>Дристанули
Дристанули в НАСА, когда вместо обещанного снижения стоимости доставки килограмма груза на орбиту в пять раз получили его увеличение в 10 раз. А умные совки пошли тем же путём, к которому ребята из НАСА сейчас пришли самостоятельно. Один ты сидишь и всё дрочишь на "дешёвый" Шаттл, шлюха ты тупая.
>С питухами не держащими слова разговора нет.
Это заметно, что с тобой, опущенкой, разговора как-то не получается. Что взять с микроцефальной порашной шлюхи типа тебя, впрочем.
>Напомни
Это ты, чушка припизднутая, напомни, у какой системы цена одного запуска получилась полтора миллиарда долларов, а у какой - пара сотен миллионов. При в четыре раза большей полезной нагрузке у последней.
>А теперь сравнение с челноком.
Он не может, он же тогда совсем порвётся.
>Запилить схему лучше за 30 лет до того как до неё дойдут ребята из НАСА, предварительно просрав 400 миллиардов на тупиковую ветвь ракетостроения
>Костыль
Это только в твоих, шлюха тупая, влажных фантазиях.
Батоны тебе чем не угодили, полуёбок?
Начал писать тебе ответ, ноя пожалуй просто пошлю тебя нахуй. Иди нахуй.
> Это ты, чушка припизднутая, напомни, у какой системы цена одного запуска получилась полтора миллиарда долларов, а у какой - пара сотен миллионов.
О, а откуда у тебя данные по стоимости запуска Энергии в долларах? Мань, как ты сравниваешь? Просто цифру придумал какая нравится?
Потому что паллиативный шлак вместо нормального кариера
Нехуй флотосрач разводить, мы еще за бураны не порешали все.
Чо там решать? Совки запили аналог Шатла с возможностью взлетать без собственно челнока. Всё.
Обиженка, ты зачем сломался? Мы же оба понимаем что завтра ты полыхающим пердаком опять припрёшься сюда дристать и опять закономерно будешь накормлен своим же говном.
>А откуда это ты курс доллара к рублю в 80ые узнал?
А это, шлюха тупая, очень сильное колдунство, имбецилам типа тебя вовсе недоступное. Пиздец блядь.
Каким местом батоны паллиативные? Обоснуй.
Правильно будет сформулировать так: совки запилили сверхтяж, с возможностью таскать на орбиту аналог Шаттла, небо, Аллаха - всё что угодно, кроме мамки ОПа.
Ебанат? Ебанат.
Американцы к ВМВ тоже додумались до промежуточного патрона, находящегося в промежутке мощности между винтовочным и пистолетным. Но если немцы с 7.62х33 и русские с патроном образца 1943 года пошли путем уменьшения винтовочного, то у американцев был свой путь. Они увеличили пистолетный патрон и получили .30 Carbine. Характерная цилиндрическая пистолетная гильза не даст соврать.
Разумеется это было хуитой. Американцы наелись этой хуиты и забросили. Загнобили отличный британский .280 калибр, силой заставив НАТО перевооружиться на 7.62х51 (.308 Winchester). А потом во Вьетнаме увидели, что пока Джонни вооружен винтовкой-бревноидом М14, хитрые гуки фигачат по ним из легкого, компактного и удобного АК с 30-зарядным магазином. Ну и перешли на малоимпульсный патрон на основе патрона для стрельбы по сусликам. Баттхертом НАТО от таких выкрутасов гегемона можно было отапливать авиабазу в Кефлавике.
Немцы в ВМВ содрали советский 120мм миномет как есть. Потому что это был хороший миномет.
Значит буран на энергии это не тупик, а это на дельте - тупик. Так и запишем - двойные стандарты.
Буран - точно такой же тупик. Не тупик - Энергия, она-то как раз охуенна и речь тут именно о превосходстве её технического решения над системой Шаттла. Никаких двойных стандартов.
> полыхающим пердаком
Пока только у тебя прижгло, я просто хуею от твоих пассивно-агрессивных неебических паст. Долго тред ковырял пока писал мне ответы?
> А это, шлюха тупая, очень сильное колдунство, имбецилам типа тебя вовсе недоступное. Пиздец блядь.
Маня, расскажи откуда ты взял данные по стоимости Энергии в долларах. Ты можешь ответить на вопрос без бреда про "колдунство"?
Кокие влажные проекции тупой, пытающейся огрызаться шлюхи. Жаль только что сливаешься тут ты, потому и бомбит тут именно у тебя.
>Ты можешь ответить на вопрос без бреда про "колдунство"?
Не могу, ведь для тебя перевести сумму в рублях в сумму в долларах по курсу валют - это, очевидно, просто пиздец какое колдунство. Иначе бы ты не задавал таких пиздануто тупых вопросов, уёбище лесное.
Мой косяк. Водовоз там должен быть.
> бомбит тут именно у тебя.
Ты мне сейчас будешь доказывать как у тебя не бомбит? Ты высеры свои читаешь вообще или хуячишь не думая?
> Не могу, ведь для тебя перевести сумму в рублях в сумму в долларах по курсу валют - это, очевидно, просто пиздец какое колдунство.
Ты про манякурс в 60 копеек? Насколько ты оцениваешь свою адекватность?
Я тебе буду доказывать только то, что ты тупая порашная шлюха, мотивируя это тем, что только лишь тупая порашная шлюха может, будучи неоднократно ознакомлена с фактами, продолжать упорно верещать про эргономичный дешёвый Шаттл с полезной нагрузкой Протона по цене полтора миллиарда за запуск и неэргономичную дорогую Энергию с полезной нагрузкой в 4 раза больше и ценой запуска несколько сот миллионов.
>Насколько ты оцениваешь свою адекватность?
Достаточно, чтобы закономерно накормить тебя говном вновь, теперь уже за незнание элементарной, шлюха ты, блядь, тупая математики. Потому что единственный вариант при котором Энергия могла стать ДОРОЖЕ в долларах, обезьяна ты необразованная, это накренить курс ЕЩЁ БОЛЬШЕ в пользу рубля. Так, например, для превращения 210 миллионов рублей в полтора миллиарда долларов - цену одного запуска Шаттла, - нужно чтобы курс был 14 КОПЕЕК на доллар. Чуешь, пидорас ты тугой? Это пришло тебе время снова жевать говно.
Насколько тебе не припекает по десятибальной шкале? Ты стал меньше ругаться, сейчас полегче стало, верно?
> Достаточно
А я так не думаю. Мне посрать на твои догадки. Но мне все еще интересно откуда ты взял стоимость Энергии в долларах. Потрудись ответить за свои слова.
> Говно
> Говно
Бля, да ты же тот неадекват с фиксацией на говне.
>Каким местом батоны паллиативные?
Малое количество литаков на борту
Короткая взлётка - ущербные литаки и ДРЛО
>Врёти, нипичёт! Эти тибе пичёт!
Так я же тебе, припизднутая чушка, уже пояснил, что надо перевести сумму в рублях в сумму в долларах по курсу валют. Разумеется, совершенно закономерно, что ты, обсосок, этого не понял. Ведь для такой тугой микроцефальной шлюхи как ты произвести элементарную математическую операцию возможности не представляется никакой.
Что ты несёшь, какие литаки? Батон - это проект 949А.
Я думал, ты про ТАВКРы. Батоны это обычно кариеры.
Это у вас на пораше.
> припизднутая чушка
> обсосок
> тугой микроцефальной шлюхи
Как сильно я тебя раздражаю?
> Так я же тебе, припизднутая чушка, уже пояснил, что надо перевести сумму в рублях в сумму в долларах по курсу валют.
По манякурсу в 60 копеек? Насколько ты адекватен?
>отличный британский .280 калибр
Сраное говно. По сути тот же совковый 7.62*39
>А потом во Вьетнаме увидели...
Хронология по пизде
Начало программы LMR (Lightweight Military Rifle) - 1957 г.
Дата принятия М-16 на вооружение - 1964
Вторжение США во Вьетнам - 1965
>совки запилили сверхтяж, с возможностью таскать на орбиту аналог Шаттла, небо, Аллаха
А я люблю обмазываться не свежим говном и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него все говно которое вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду…ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм говно. Мне вообще кажется, что какашки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в говно, рыбы, водоросли, медузы, все из говна, даже небо, даже Аллах!.
Тупую порашную шлюху заело, лол. Что же, повторим.
>Насколько ты адекватен?
Достаточно, чтобы закономерно накормить тебя говном вновь, теперь уже за незнание элементарной, шлюха ты, блядь, тупая математики. Потому что единственный вариант при котором Энергия могла стать ДОРОЖЕ в долларах, обезьяна ты необразованная, это накренить курс ЕЩЁ БОЛЬШЕ в пользу рубля. Так, например, для превращения 210 миллионов рублей в полтора миллиарда долларов - цену одного запуска Шаттла, - нужно чтобы курс был 14 КОПЕЕК на доллар. Чуешь, пидорас ты тугой? Это пришло тебе время снова жевать говно.
Снова про говно вспомнил? Легче стало? Напоминаю тебе, мне посрать на твои догадки. Повторюсь, ты способен подтвердить свои слова про долларовую стоимость Энергии или только говно обсуждать можешь? Насколько ты адекватен?
Вы два дебила если пытаетесь стоимость Энергии в рублях/долларах. В условиях плановой экономики и неконвертируемости валюты это бессмысленно.
Все правильно, только он один такой на весь тред. Впрочем, ты все верно указал.
Значит, надо посчитать в киловатт-часах и человеко-часах на запуск или на тонну груза. Желающие есть?
Ебанашка-копрофил, ты уже успел сплматься и слиться, а теперь начинаешь маневрировать? Ай-яй-яй, нехорошо. Что, впрочем, взять с такой тупой порашной шлюхи как ты.
Есть чётко указанная стоимость Энергии в рублях. Комментарии по поводу ниправильной экономики излишни.
Бессмысленно точно так же.
Человеко-часы без производительности труда не информативны (пример: рота солдат с лопатами VS один эскалатор)
Остальные параметры примерно та же петрушка.
Более-менее корректным был бы подсчет сколько бы денег заняло строительство Бурана и Шатла в современных условиях. Но тут тоже свои ограничения - производственные мощности и технологии которые ранее под это использовались, скорее всего уже не существуют. Это как сейчас хотят наладить производство новых Ту-160 и Ил-76 - по сути приходится переизобретать конструкцию под имеющиеся технологии и продакшен.
Что то говно, что это.
Будущее за SSTO.
Будущее за SSTO.
> Ебанашка-копрофил
> сплматься
?
> такой тупой порашной шлюхи как ты.
Неприятно, да?
Я все еще жду пруфа на твои утверждения по стоимости Бурана в долларах. А они у тебя вообще есть или ты как обычно открыл рот неподумав?
>Есть чётко указанная стоимость Энергии в рублях.
В совке цена имела мало общего с затратами на производство. Цена мяса, например, занижена, мясная отрасль субсдировалась нещадно из промышленности. Цена водки, наоборот, была завышена с себестоимостью многократно.
В плановой экономике цена это прежде всего регулятор межотраслевого баланса, а не отражение затрат на изготовление продукции.
>Врёти!
Неприятно тебе, имбецилу, маневрировать.
Ну раз на мясо цену занижали, то и цена Энергии - это вовсе не цена Энергии. Ведь ненароком может так получиться, что Энергия дешевле Шаттла была в несколько раз, а мы с вами знаем, что в реальной жизни советская техника была намного дороже американской. А что цену указали, да это фигня, не считается совсем. Так ведь? Пиздец, сука, откуда вы лезете-то?
А если энергию дотировали из средств пенсионного фонда она вообще бесплатная получается.
> Неприятно тебе, имбецилу, маневрировать.
Я правильно тебя понимаю, тебе нечем подтвердить твои слова насчет долларовой стоимости Энергии?
>цена Энергии - это вовсе не цена Энергии
this
Цена это понятие имманентно рыночное. Нет рынка - нет пространства где цена может сформироваться из баланса спроса и предложения.
>нечем подтвердить твои слова насчет долларовой стоимости Энергии?
Нечем. Максимум можно прикинуть, сколько стоило бы произвести Энергию в США, но сравнение было бы некорректным в виду отсутствия подходящей технологической и промышленной базы. Их надо было бы или создавать с нуля с огромными затрами под одну задачу либо адаптировать разработку под свой продакшен и задачи.
Ну это уже совсем концентрированная пораша.
Конечно же есть чем: ценой Энергии и курсом доллара к рублю. Но поскольку тебе, тугой микроцефальной шлюхе, даже элементарная математика не доступна, ты продолжаешь дрисать под себя и жрать говно.
> говно
С возвращением. Долго ты не смог выдержать.
Так у тебя пруф все-таки есть? Давай показывай. Только давай от кого-то более адекватного чем ты.
Тебя кормят говном, а ты продолжаешь маневрировать и наворачивать за обе щёки. Какая прожорливая порашная шлюха.
Самые годные проекты у Мясищева были, ребята, не стоит забывать.
>говно
Уже не палишься? Кстати, ты способен подтвердить твои слова или ты можешь только повторять несложные предложения?
Для того чтобы понять подтверждение моих слов, тупая ты порашная шлюха, тебе нужно уметь производить элементарные математические операции. А тупые порашные шлюхи типа тебя, как мы знаем, такие операций производить не умеют.
Ты способен пруфануть свои высказывания на счет долларовой стоимости Энергии? Напоминаю, твои догадки меня совершенно не интересуют.
Конечно способен: ценой Энергии и курсом доллара к рублю. Но поскольку тебе, тугой микроцефальной шлюхе, даже элементарная математика не доступна, ты продолжаешь дрисать под себя и жрать говно.
>ценой Энергии
Почему в Совке подержанный Жигуль стоил в разы дороже нового?
>курсом доллара к рублю
Каким? Государственным или по черному рынку?
Я снова вижу только твои домыслы. У тебя есть пруфы на долларовую стоимость Энергии или ты спизданул не подумав и сейчас маневрируешь?
Промах:
Долларовую стоимость Энергии точно установить невозможно. Пересчёт в доллары по официальному курсу — один из наименее точных способов оценки.
Какое отношение Жигули имеют к Энергии?
>Каким?
А вот это вот совершенно не важно, потому это влияет только на то, насколько конкретно дешевле Шаттла была Энергия - охуительно дешевле, либо же просто пиздец как охуительно дешевле.
Цена Энергии и курс доллара, тупая ты порашная шлюха, - это ни мои, ни чьи либо ещё домыслы.
Обьясни это этому особому человеку.
Тебе уже третий человек говорит что ты не прав. Хочешь еще покопротивляться или признаешь что спизданул хуйню не подумав?
Говном, шлюха порашная, пока что кормлю только я тебя. А ты только и делаешь, что верещишь "Врёти!".
Ты какой-то бот или что? Сколько будет два плюс два?
Буран не нужен но энергия - лютый вин.
В совке жрать нечегостало не из за экономики, а из затого что сейчашешние олигархи тогда олигархами не были, но стать очень хотели, и создали условия для этого.
Энергия нужна для вывода космических телескопов неебических размеров, чтоб не вышло как с динозаврами.
Надо по ппс считать и человекочасам, последнее - самый объектианый анализ. Но его трудно провести.
А так двачую. Но думаю разница +- 15% не больше. Совок тогда шёл в ногу со временем. Мы сейчас в такой жопе, что большинство даже не представляют.
Мимо инженегр.
Привычно поссал на порашное гомозверье.
Найдите стоимость пуска протона в восьмидесятых и можно будет оценить стоимость энергии. Протон сейчас стоит 80-90 млн баксов.
>Какое отношение Жигули имеют к Энергии?
Тем что механизм ценнообразования в плановой экономике имеет весьма отдалённое отношение к затратам на производство. Сколько Госплан укажет - столько товар и будет стоить. В плановой экономике цена это регулятор межотраслевого баланса.
>Найдите стоимость пуска протона в восьмидесятых и можно будет оценить стоимость энергии.
Вот это может быть неплохим косвенным методом.
>В совке жрать нечегостало не из за экономики, а из затого что сейчашешние олигархи тогда олигархами не были, но стать очень хотели, и создали условия для этого.
лол. Враги развалили, да.
Двойной лол в том, что "олигархи" (например Березовский, Обрамович, Ковальчук, Ротенберг) до развала совка были вообще никем.
>Ты
Нет ты.
>одноразовая ракета стоит дороже многоразового челнока
Доказывай давай, путём сравнения стоимости запуска.
>ядовитые зоны
Где пожары, суетливый примат?
Землю можно деактивировать и собрать обломки, океан - нет.
>Китайцы ничего не говорят
К чему кукарекать про них?
>мне указывать
Буду, пока не услышу ответ.
>Куда
Так в чём костыль?
Батон - подлодка, а не авик.
Это огурцы, а не батоны.
Батоны - это подводные ракетоносцы класса Антей проекта 949 и 949А.
Кабачки тогда уж.
Тогда с чего парашники кукарекают, что Б-Э дороже космочелнока, если сами же говорят, что сравнить невозможно?!
Тогда нечего голосить, что у советов челнок дороже.
>игрулька
Это совсем по детски.
Це дило.
Вот тут анон вбросил неплохой косвенный метод сравнения стоимости. Посмотреть сколько стоит пуск Протона сейчас, сколько он стоил в Совке. А потом взять совковую цену пуска Энергии и применить коэффициент цен из Протона. Отрасль одна и та же.
>Враги
Внутренние, да.
>были вообще никем
Параш, завязывай передёргивать.
Согласен.
Но нужно учесть коэффициент инфляции талера, так как цены на Шаттл в старых долларах.
>Энергия нужна для вывода космических телескопов неебических размеров, чтоб не вышло как с динозаврами.
И противоастероидных ракет.
Задачи найдены!
Та манька никак не может понять что энергия уже все. Наверное до сих пор андроповку ищет по 3.62.
>Протон сейчас стоит 80-90 млн баксов.
А тут нужно учесть, что Протон производится сейчас, а не в СССР.
Метод очень грубый, но работать можно.
Так и Шаттла нетути.
>шатолы с буранами-энергиями пиздецки разные аппараты
>А в чем заключается разница?
>Путимир Серафимович
Животное, о чём вообще с тобой говорить?
А Шаттл зачем?
Рассчёт стоимости "в протонах" вызовет небольшие проблемы.
"Ракетные конструкции "Протон", "Союз", о баснословной дешевизне которых шла речь, продавались Минобороны по строго договорной цене. Фактически их стоимость была ниже себестоимости, разница покрывалась за счет оплаты опытно-конструкторских работ, зачастую не имеющих к этим работам никакого отношения."
http://www.buran.ru/htm/44-3.htm
мда уж
чот вспомнилось. К вопросу о том почему же совок таки развалился
>Невозможно распланировать столь сложную систему, как современная экономика, состоящая из сотен миллионов нелинейно взаимодействующих единиц. Невозможно угадать, сколько понадобится электролампочек и каких именно на год для страны. Невозможно, потому что в плановой экономике нет многоточечного измерительного инструмента - рынка. В плановой экономике невозможно узнать и сколько должна стоить эта самая лампочка в магазине. Потому что она делается из стекла и вольфрама. А сколько стоит вольфрам? А хер его знает! Вольфрам делают на предприятиях цветной металлургии, и его цена завязана на цену стали, энергии, воды, коксующихся углей, георазведки, дерева, транспортировки. Сколько стоит коксующийся уголь? А хер его знает!.. Невозможно узнать цену чего бы то ни было, если у вас нет измерительного инструмента - рынка. К тому же плановая экономика не только принципиально дефицитна, но и принципиально антиинновационна. В ней ничего нельзя "внедрить", как говорили раньше, потому что все уже распланировано. А ломать план из-за того, что какой-то мудель что-то изобрел... На хрена это надо? Из-за мелочи ломать всю схему народного хозяйства? Все же рассчитано до булавки!.. Оттого Совок все время и играл в догоняющего.
Любые крайности не нужны. По пизде пойдёт как сферический рынок в вакууме, так и полностью плановая экономика.
Околосферический рынок неплохо показал себя в Штатах и Англии в 18-19 веке.
Олигархи были партийными функционерами и сыновьями министров, замминистров и пр.
И прекрати выдумывать хуйню и припичывать её другим людям.
Развалили ссср из цк кпсс.
Масштабы не те, что сейчас. Средства производства попроще, дальность доставки ресурсов поменьше.
Сферический рынок в вакууме свободен от контроля государства всякими антимонопольными комитетами и прочей хуйнёй, потому что мол каждый может начать производство и получать бабло, также как сферическая плановая экономика свободна от изменений плана, ибо строится на утверждении, что всё можно заранее спланирвоать.
В итоге получается теорема эскобара:
- сферический рынок захватывают монополисты и диктуют цены, т.к. они могут мелких, только начавших свой путь конкурентов либо купить, либо демпинговать до их разорения;
- сферическая плановая экономика не может учесть все нужды, не воспринимает своевременно изменение потребностей и идёт по пизде от рассогласования планов и реальности.
Челябинск тебя ничему не научил? Необучаемый значит. Войди тот астеорид не по касательной, а по нормали, то был бы пиздец.
И да, для того чтобы аыводить ядерный заряд далеко от земли нужга невъебенная ракета, потому что помимо заряда нужна инфраструктура по его поддержанию в годном состоянии. Взгляни на трубы вдоль тпк у тополей, думаешь для красоты?
>Олигархи были партийными функционерами
Ноуп. На момент распада:
Березовский - инженер-ученый, работал по приборостроению
Ротенберг - беспартийный кооперативщик
И так почти по всем. Короче говоря, сегодняшние олиграхи к процессу развала совка отношения не имели.
Абрамович - в партии не состоял, занимался мелким бизнесом
Прохоров - работал в банке на управленческой должности
это китаец, а не ил.
>продавались Минобороны по строго договорной цене
Ну так и Энергия считалась не по рыночной стоимости.
Так что имея текущую цену Протона можно хотя бы приблизительно дать оценку стоимости Энергии.
>развалился
Не вижу причин развала в нижеследующей цитате.
>все время и играл в догоняющего
Нет логической связи вывода с предыдущими рассуждениями - он притянут за уши в виде "ятакскозал".
А в догоняющего он играл из-за позднего развития СССР в результате наследия Российской империи и нескольких войн (включая Гражданскую).
А потом случилась Великая Депрессия, ага.
Без мировых войн, на которых заработали, чуханились бы янки под сосанкциями бриттов с европейсами в Северной Америке и дальше.
В общем: без плановой экономики рынок вырождается в монополию и ,как следствие, отсутствие рынка (хех), чисто плановая экономика тоже не жизнеспособна - это всё сферические кони в вакууме.
>в догоняющего он играл из-за позднего развития СССР в результате наследия Российской империи и нескольких войн (включая Гражданскую).
Татаро-монгольское иго ещё вспомни.
Гермашке две слитые мировые войны не мешает сейчас иметь пенсию в четыре средних российских зарплаты.
>сегодняшние олиграхи к процессу развала совка отношения не имели
>ятакскозал
>дохлая Берёза
>три фамилии из сотен
Параша, я же тебе сказал - хорош передёргивать.
>Челябинск
>чтобы аыводить ядерный заряд далеко от земли нужга невъебенная ракета
А я про что? Противометеорная защита нужна, а в её составе нужны и телескопы и средства доставки для изменения курса астероида или его уничтожения.
>Развалили ссср из цк кпсс
Присоединяюсь: причины развала в распаде системы управления (и Горбаче, как ярком примере), а не экономические.
>Татаро-монгольское иго
Врёти, параш?
При чём тут иго и СССР?
>Гермашке
План Маршала, мартышка ты необразованная, парашная, за счёт которого в том числе и поднялись Североамериканские Штаты.
> Невозможно узнать цену чего бы то ни было, если у вас нет измерительного инструмента - рынка.
Автор даже не пытался читать Маркса, но про советскую экономику кудахчет. Забавный.
Экономика - производное системы управления.
>Оттого Совок все время и играл в догоняющего
>Google - Социализм невозможен | Я - антисоциалист | ВКонтакте
>Невозможно распланировать столь сложную систему, как современная экономика, состоящая из сотен миллионов нелинейно взаимодействующих единиц.
>Яндекс - Мягкие булки социалистов: a_nikonov
Уносите.
>План Маршала
копейки даже по тогдашним деньгам.
>- сферический рынок захватывают монополисты
Все монополии возникали только при содействии государства. Назови хоть одну монополию возникшую без его участия.
В российскому законодательстве так вообще есть дивный термин "естественная монополия" (Газпром, РЖД)
Я прост сдетектил сарказм.
А рыночники говорят, что экономика, сиречь швятой рынок, главнее.
Вы уж там на/ро/раше определитесь со своими петушиными /ро/нятиями.
Ты так скозал, мартых?
Здесь верят пруфам, а не петушиным кукарекам.
А Ходорковский? Лол. Чей сын? А ельцин кем был? И какие у него друганы? А паша грачёв кто такой? И за что боролся?
Давно уже определились.
Если коротко, то экономическая система отражает сложившуюся политическую систему, отношения по распределению власти и процесс принятия политических решений. Если власть в обществе монопольно принадлежит одной группе лиц, то она через монопольно отправляемое насилие правил экономику под себя.
Кстати а как насчет предположения, что отмена программы шатлов произошла, просто потому что США уже не могут. Не в плане финансов, а в плане технологической сборки. Кто бы что не говорил а шатл более сложно поделие, чем спускаемая капсула союза. А последние неудачи показали, что США просто не могут организовать такую рабочую культуру. Деградация в принципе наблюдается везде, где-то больше где-то меньше.
>сферический рынок захватывают монополисты
>сферическая плановая экономика не может учесть все нужды
Абсолютно верно.
Эти понятия - средство манипулирования. Нужен баланс.
Ульянов с НЭП-ом был прав. А современные кап. страны идут в сторону социализма.
И куда ты лезешь, мартых, если даже не понимаешь, что экономика Европы после ВМВ лежала в руинах, а янки получили преимущество, так как были ни в чём и поднялись.
>Все монополии возникали только при содействии государства
Опять голословный кукарек.
Пруфай, что все, а если я приведу хоть один контрпример, то ты отправишься туда, откуда вылез - на парашу.
Сарказма було менее, чем наполовину.
>голословный кукарек.
Ост-индская компания, РЖД, куча средневековых эксклюзивных концессий. В Англии до Славной революции было несколько сотен монополий, пожалованных монархом.
А теперь ты пруфани хотя бы одну монополию, возникшую без помощи государства.
>хоть одну монополию возникшую без его участия
Хилтон.
>экономическая система отражает сложившуюся политическую систему
Значит никакого рынка не существует, и управление важнее.
Ч. Т. Д.
Проследуйте в свой петушиный угол.
Хилтон.
Лезь под шконку.
>Хилтон.
>монополия
Ты серьёзно?
>никакого рынка не существует, и управление важнее
В твоем организме есть пищеварительная система и нервная. Нервная система принимает решения, которые определяют что и когда попадёт в пищеварительную. Две системы обособлены, друг без друга существовать не могут, но одна из них полностью подчинена другой, хотя, конечно, состояние желудка оказывает определённое влияние на процесс принятия решений.
>серьёзно
Нет.
http://www.forbes.ru/stil-zhizni-slideshow/81417-kompanii/slide/1
>Рейтинг Forbes: 2000 крупнейших компаний мира | Forbes.ru
Сам поищешь?
>организме
>сравнивает материальный объект с нематериальным
Ты серьёзно?
>ExxonMobil
Раз уж вашему брату так близок сырьевой сектор.
>Рейтинг крупнейших компаний мира
>монополия
Попробуй ещё раз
>ExxonMobil
Назови рынок где его доля этой компании в конкретных товарах близка к 100%
>ещё раз
Yа
http://economics-lib.ru/books/item/f00/s00/z0000031/index.shtml
>Крупнейшие монополии мира. Краткий справочник
>Стандард ойл К0 (Нью-Джерси)
>Крупнейшая нефтяная монополия капиталистического мира
>"Стандард ойл К0 (Нью-Джерси)"
>Контролирует 16% добычи и 15% переработки нефти в капиталистическом мире
>монополия
Это троллинг тупостью?
>доля этой компании в конкретных товарах близка к 100%
Это ещё зачем? Достаточно половины или около того.
>1968
Не заметил. Ну и пусть его.
Это цитата из справочника.
И давай определение монополии тогда.
>Это цитата из справочника.
В советской политэкономике было много занятных терминов с содержанием отличным от общепринятого. Та же "цена", которая ценой не являлась.
>И давай определение монополии тогда.
В гугле забанен?
Монопо́лия — это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма
ИГ Фарбениндустри.
Уймись - Google.
Тоже не подходит. Этот конгломерат создавался при активном участии немецкого государства. Идеи государственного планирования и координации вообще получили большое развитие на родине Маркса.
>Google.
Yandex, Baidu, Bing, Yahoo!
Е-8 не "утка".
>Yandex, Baidu
РФ, Кетай - локальные.
>Bing, Yahoo!
Не смешно.
Сливайся уже.
Перечитай определение монополии и попробуй ещё раз.
Когда Bing и Yahoo стали конкурентами Гуглу?
Долю их рынка не покажешь?
Да, у Гугла есть конкуренты
https://en.wikipedia.org/wiki/Web_search_engine#Market_share
Не монополия, упс.
Конкуренция в интеллектуальной сфере имеет свои особенности, что часто есть явный лидер. В целом это феномен 21 века и государственное регулирование тут вообще никак не подходит. Как ты уменьишь долю гугла законами? Это выбор потребителей. Но особенность технологической конкуренции, в том, что за лидером всегда стоят десятки "запасных игроков", которые готовы практически мгновенно оттяпать его долю, если тот начнёт тупить. Это можно наблюдать на примере Apple, чьи последние новинки особого энтузиазма не вызвали.
Судари, вы так яростно кинулись искать в мире в настоящий момент монополии, напрочь забыв, что у нас не сферический рынок в вакууме и государство даёт по рукам тем, кто их пытается организовывать.
Ну и да, помимо монополий есть такие вещи как "картельный сговор", например, за которое государство тоже пытается раздавать пиздюли.
Ну и да, помимо монополий есть такие вещи как "картельный сговор", например, за которое государство тоже пытается раздавать пиздюли.
>конкуренты
Токмо за счёт другой корпорации, то есть не по рыночным законам.
>Это выбор потребителей
Вот именно: классический пример практически чистой конкурентной монополии.
>есть такие вещи как "картельный сговор"
Нишевая вещь на самом деле. Петрократии уже пол-века пытаются запилить ценовой сговор по нефти, но всё заканчивается быстро и одинакова - одна крыса начинает втихую качать больше нефти, чем договорились на сходняке, остальные это палят или боятся наёбки и сами увеличивают добычу. Так работает рыночная экономика. Монополия возможна только при наличии принуждения, когда конкурентов или нарушителей сговора можно подавить физически. А это может произойти только посредством либо попустительством государства.
>пример практически чистой конкурентной монополии.
заебал. Ещё раз понятие монополии:
>отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма
на рынке поисковиков функционирует несколько конкурирующих фирм.
Таки да.
Таки нет.
>несколько
Дотируемых за счёт других, следовательно их можно исключить из чистой конкуренции.
Де Бирс, Лондонская или какая ещё подземка.
Определение оставим на совести википидоров - уж больно оно категоричное.
И да, государство мешает швятому рынку.
Упразднить государство. Поехамши.
>Де Бирс, Лондонская или какая ещё подземка.
ну это ближе к истине.
Хотя и тут без государства не обходится - попробуй даже при наличии денег построить своё метро в Москве или Лондоне. Хуй что получится. В ген.план чинуши не внесут, мол, городу второе метро нинужно.
История развития железных дорог в США показывает как может развиваться рынок при полном отсутствии государственного регулирования. Просто покупаешь земельный участник и строишь что хочешь. Результат -взрывной рост километража ж/д путей и жесточайшая конкуренция за потребителя.
http://ushistory.ru/esse/355-razvitie-zheleznyh-dorog-v-ssha-20-e-goda-19-veka-20-e-goda-20-veka.html
>Назови хоть одну монополию возникшую без его участия.
Apple. На рынке пидоров
>Куд-кудах! РЫНАК! Пок-пок! ШВИТОЙ РЫНАК ФСЁ ИЗМЕРИТ! Кикарику!
Либераха, сколько там из этой твоей цены лампочки - стоимость производства этой лампочки? Процентов десять-то хоть наберётся?
Государство тащемто осуществляет ряд незаменимых функций, требующих публичной власти. Это, например, законотворчество, суды, полиция, армия, сбор налогов. С этим спорят только поехавшие либертарианцы, которых в политаче гоняют ссаными тряпками наравне с комми-даунами.
Эпл - монополия по производству ай-фонов?
Именно.
А у Роулинг монополия на производство Гарри Поттера.
Причина развала только в том что ОВД был в 2-3 раза меньше НАТО во всех смыслах. Между прочим если бы не 20-ый съезд КПСС(в этом случае видимо и кидка со стороны Китая видимо бы не было бы), то СССР мог бы просто пересидеть запад(в 80-е в США всё шло к гражданской войне, в 90-е всё залили деньгами. после 2008-го тенденции возобновились), без критического саморазрушения(это главная причина перестройки. попытка в управляемую капитуляцию чтоб хоть что-то потом осталось). Это так же и вопрос об эффективности управления. Это позор так долго тягаться с таким маленьким блоком едва не проигрывая.
>Причина развала только в том что ОВД был в 2-3 раза меньше НАТО
>в 80-е в США всё шло к гражданской войне
>в 80-е в США всё шло к гражданской войне
А ну, давай подробнее. Чет первый раз слышу такое.
Дн Бирс наш неуважаемый гость проигнорировал.
Ожидаемо.
>или Лондоне
Ну так построили же.
Вот именно: чистый рынок возможен только сферический и в вакууме. Ч. Т. Д.
К чему было копротивляться и заниматься демагогической парашной пляской вокруг термина "монополия"?
Капитализм - обман, социализм более реалистичен, если разбавить его рынком.
>ОВД был в 2-3 раза меньше НАТО во всех смыслах
Вот тут верно.
>20-ый съезд КПСС(в этом случае видимо и кидка со стороны Китая видимо
И это тоже.
>Это позор так долго тягаться с таким маленьким блоком
Ещё и здорово ослабленным мировой войной.
*Де Бирс
>В ген.план чинуши не внесут
Так как монополист пролоббирует и не даст ходу. Всё верно.
>Конкуренция в интеллектуальной сфере имеет свои особенности, что часто есть явный лидер. В целом это феномен 21 века и государственное регулирование тут вообще никак не подходит.
Неправильный монополизм? Ладно.
>Очень скоро компания De Beers подписывает договорённости с банком Ротшильда и рядом других английских банков об эксклюзивных правах на поставку алмазов — Лондонский Синдикат. Задушив таким образом мелких конкурентов, фирма фактически становится монополистом на рынке добычи алмазов. К 1902 году — год смерти Сесиля Родса — De Beers контролирует 95 % мирового производства алмазов.
>Строительство мировой монополии завершается созданием Эрнестом Оппенгеймером в 1933 году CSO (Central Selling Organisation) — организации, взявшей под контроль процесс обработки и продажи бриллиантов.
>Всеобъемлющая монополия позволила De Beers диктовать цены на алмазы в прямом смысле этого слова. Десять раз в год компания приглашает в Лондон своих клиентов, крупных покупателей алмазов, так называемых сайтхолдеров. Там каждому предлагается коробочка с необработанными камнями и заранее определённой ценой. Никакой торговли, никакой дополнительной информации, клиент либо покупает коробочку за объявленную De Beers цену, либо уходит с пустыми руками. Более того, купив алмазы, клиент обязуется не перепродавать их в необработанном виде, что позволяет De Beers чётко контролировать мировые запасы алмазов, при необходимости играя на темпах добычи камней
>Все монополии возникали только при содействии государства
>И, наконец, во многих странах — в первую очередь в США — на De Beers обрушивается мощь антимонопольного законодательства.
Наоборот.
>Все монополии
>Все
De Beers.
Мда. С алмазами вроде годный пример. Но по большому счету, монополии ИРЛ это почти всегда плод государства. Самый простой способ устанавления монополии - это тупо насилие конкурентов. Это возможно только или с ведома или посредством государства.
Тред вообще хуй знает куда ушел из-за сумашедшего с "беру в перевожу в даллары". Где обсуждение челноков, блядь, хули вы повелись на его бред?
Потому что вы зачахли тут в своём клоповнике и любая свежая струя привносит хоть какое-то оживление в этот огороженных раздел.
>Пропущено 861 постов
необучаемые
необучаемые
Тематику раздела видишь? Какая нахуй струя, мартыха порашная?
О, не умеющий в конвертацию валют сломанный порашный петух опять прибёг. Как и предсказывал Тарон-Джа.
Да уж, бугурт ура-патриотов итт. Могу сказать что в станкостроении пиздили все, причем с сознательным понижением характеристик, причем еще и гордились этим.
Я только вернулся, а ты уже триггернулся.
Кстати, ты придумал пока меня не было другой пруф на долларовую цену Бурана или я снова буду выслушивать твои маневры? Напоминаю, тебя вчера три человека обоссали, хочешь еще?
Ты инженер? В какой области?
>с сознательным понижением характеристик, причем еще и гордились этим.
Это как? Примеры?
Мартых, мы уже выяснили, чты даже не знаешь разницу между Э-Б и челноком.
Вернись уже в место дислокации.
Зато весело, бодрячком.
Путимир Серафимович, ну что ж вы так?
>Рациональность это когда одноразовая ракета стоит дороже многоразового челнока?
>Рациональность это когда одноразовая ракета стоит дороже многоразового челнока?
>почти
Принятие.
А государство как раз борется с монополиями, которые пытаются образоваться посредством коррупции.
Это вывод исходя из твоего пиздоглазия или потому что тебе так захотелось?
> Стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб. К сожалению, эти цифры следует понимать через призму экономической системы.
Что не так?
Государство ещё и с коррупцией борется, источником которой по определению является оно само.
> источником которой по определению является оно само.
Блядь, с кем я на одной боре сижу, пиздец.
И да, мартых, тебе дали коэффициент Протона - высчитывай давай, доказывая что советский челнок дороже американского.
Чот ты запизделся.
Не пойдёт. Были ссылки, что Протоны закупали по дороворной цене. Нужно смотреть себестоймость Протона и Энергии, потом экстраполировать с учетом инфляции бакса.
>Попробуй найти задачи для ста тонн на орбите.
Можно запустить не одну, а две АРМАТы, к примеру. Хохлам грозить.
Пиздоглазое мудило, а я это утверждал или тебе так захотелось? Читай тред, сука.
> Привет Закупщик-Вася из ООО "Огород", я представляю ООО "Трактор" купи наши трактора, а мы тебе взятку дадим
Коррупция без государства? Коррупция. Запизделся только ты.
>Что не так?
То, что это челнок стоит дешевле одноразового сверхтяжа, потому что на него не надо многоразовые двигатели ставить с ебическим ресурсом для вывода всей конструкции на орбиту, и перебирать их после кжадого пуска.
>Врёти, ниправельный пруф!
Ты, шлюха тупая, только вернулась, а уже успела сломаться, обосраться и поесть говна. Экая ты копрофилка.
> говна
> копрофилка
Ты снова про свои гомокопрофантазии вместо пруфа который не будет обоссан всем тредом? А ты точно не бот?
И тут возникает вопрос насколько это было оправданно учитывая что основной груз это таки челнок.
900 постов в платиновом треде, куда катится мир
>И тут возникает вопрос насколько это было оправданно учитывая что основной груз это таки челнок.
Весьма занятное мнение, учитывая то, что прорабатывались проекты с двумя ускорителями, которые челнок не закинут, а также с 6 и 8 ускорителями, которые для челнока избыточны.
Но можно было, конечно, поставить двигатели на челнок, после каждого полёта их разбирать, дефектоскопировать, собирать и проверять. Плюс двигатели были бы или хуже, или тяжелее, но в любом случае дороже.
И главное - никакого супертяжа небыло бы, для вывода любого груза пришлось бы гонять челнок. Великолепная схема, от которой США почему-то отказалось по итогам.
А ты ещё создай М-14 VS АК тред
> но в любом случае дороже.
Маск.
> Великолепная схема, от которой США почему-то отказалось по итогам.
Скорее отказались от создания беззадачного тяжа на сто тонн на баз Шаттла.
>Маск.
Уже запустил повторно? Вышел на проектные 10 пусков одной ступени?
А, да, вроде там у него дешевле выходит уже сейчас, правда есть небольшие предположения, что это совсем немножечко, на полшишечки, демпинг, ибо изначально о снижении цены говорилось только в контексте многоразового использования ступеней, а если он действительно нашёл способ клепать одноразовые (пока что одноразовые) ракеты дешевле конкурентов - то можно уже гнать их потоком и подминать рынок коммерческих запусков под себя, а потом уже всласть заморачиваться многоразовостью, небом и аллахом. Но он почему-то так не делает. Зато НАСА за 12, емнип, пусков ему 1,2 или 1,5 миллиарда заплатило.
>Скорее отказались от создания беззадачного тяжа на сто тонн на баз Шаттла.
Так на базе Шаттла супертяж на 100т создать и не получится. Для этого нужно выкинуть Шаттл, а если выкинуь Шаттл, то останутся только ускорители и бак. Переставить двигатель на бак с Шаттла не получится (как сделали советы ещё во время разработки), ибо нахуй на одноразовом супертяже двигатель, рассчитанный на многоразовое использование?
F-111 - 1964
Су-24 - 1967
Придурок думает, что самолёты разрабатываются за три года как новый самсунг галакси.
концепция крыла изменяемой геометрии была заложена как основа III-го поколения. Это все знали и тогда дрочили на это.
Так же и с другими самолётами. А вообщем слишком толсто как для /wm, пиздуй на dirty и вконтакте тупостью тролить.
> Уже запустил повторно?
Запустит ведь.
> Вышел на проектные 10 пусков одной ступени?
Рано или поздно.
> ибо нахуй на одноразовом супертяже двигатель, рассчитанный на многоразовое использование?
А зачем его топить, ну? Можно легко возвращать только двигатели (которых меньше чем на Шаттле) и ебать систему в рот.
>Это вывод исходя из
Этого -
>Что не так?
То, что мартышки так и не доказали дороговизну советского челнока в сравнении с американским, хотя вам дали коэффициент Протона.
>источником которой по определению является оно само
Мартышка, на тебя ссут твои же сородичи.
Источникм коррупции является капитал и его нежелание следовать своим же законам швятого рынка.
>бугурт ура-патриотов итт
Американских, так точно.
>Протоны закупали по дороворной цене
Ссылок не було.
Энергия тоже не по рыночной шла, так что метод рабочий.
>Запустит ведь.
Обязательно запустит.
>Рано или поздно.
Если внезапно не окажется, что после пары пусков ступень не ремонтопригодна, или что риски не возрастают до небес.
>Можно легко возвращать только двигатели (которых меньше чем на Шаттле) и ебать систему в рот
Осталось под это дело двигатель запилить, чтобы его переборка не стоила как производство нового двигателя. А то и запас по ресурсу нужен, и разобрать нужно, чтобы узнать, не появилась ли маленькая трещинка, грозящая большим пиздецом.
Интересный пример с копирования трасмиссии для Т-34
>Источником
>только или с ведома или посредством государства
Потрудитесь доказать, мистер мокрые штаны.
>я это утверждал
Ты вообще разницу между Б-Э и Шаттлом не знаешь, скройся.
>челнок стоит дешевле одноразового сверхтяжа
Американская система дешевле?
Пруф с коэффициентом Протона.
> Этого
Ты опоздал со своим вскукареком на два дня, мань. Я-то теперь расширил кругозор, а ты пробил новое дно.
> не доказали дороговизну советского челнока в сравнении с американским,
Во-первых пиздоглазая мартышка только ты, а во-вторых я сравнивал стоимость Шаттла и Энергии-Бурана только в твоем больном сознании. Пойми это и вскройся уже.
Да ты же тот поехавший. Я все еще жду пруфы на вскукарек про долларовую стоимость Энергии-бурана, но только те что не будут обоссаны всем тредом.
> Масковетка
Поживем-увидим.
> Осталось под это дело двигатель запилить, чтобы его переборка не стоила как производство нового двигателя. А то и запас по ресурсу нужен, и разобрать нужно, чтобы узнать, не появилась ли маленькая трещинка, грозящая большим пиздецом.
А что же проще, новый двигатели или проверить старый? Я вот не знаю, а ты?
>учитывая что основной груз это таки челнок
У Энергии была разная нагрузка, у Шаттла - одна и та потешная.
Тред давно уже отбит и захвачен.
Ты поехавший или ты бот?
>Маск
Джим Керри.
>Запустит
Параша на марше.
Как запустит, так приходи.
>А что же проще, новый двигатели или проверить старый? Я вот не знаю, а ты?
Я знаю. Если бы проще было бы проверять старое, цена за запуски Шаттла не задралась бы до небес.
Алсо, можно сделать двигатель, который будет работать Х+2 секунды, а можно сделать двигатель, который будет работать Х10 секунд. Какой будет дешевле? За счёт чего будет происходить увеличение ресурса? Как будет проходить контроль состояния двигателя по мере выработки ресурса (он же не на стенде Х10 должен выработать)?
>Рано или поздно
Ибо швятой.
Но мы не в религаче, чтобы верить.
>14660946301430.gif
А вот это как раз костыль.
Хотя кое-кто пытался сказать, что костыль - это Б-Э.
Погоди, одно дело проверять ебический самолет, а другое только пару изначально многоразовых двигателей. Согласен?
Пук.
>расширил кругозор
Не расширил, так как продолжаешь копротивление непонятно за что.
>сравнивал стоимость Шаттла и Энергии-Бурана
А, так ты просто кукарекал про дороговизну Бурана без сравнительного анализа? Пытаешься нащупать дно?
>тот
Айди смотри, /ь/ыдло парашное.
>про долларовую стоимость Энергии-бурана
Есть коэффициент Протона.
Доказывай, что Буран дорогой.
>Поживем-увидим
Ангара имеет маску по всем статьям.
Ботов иди на свою парашу искать, /ро/росёночек.
>ЦАМО РФ
Так вот что источник этой мурзилки.
>Пук
Слишком беспомощно даже для парашника.
Из калтакта к нам, али ещё откуда?
>Погоди, одно дело проверять ебический самолет, а другое только пару изначально многоразовых двигателей. Согласен?
Согласен. Это я к вопросу о том, что лучше - спускать эти двигатели на парашюте или выбрасывать в море. Может так статься, что выбрасывать в море вместе с баком охуительные, высокотехнологичные двигатели будет дешевле, чем спускать и полностью их перебирать.
Фактически, цена нового двигателя состоит из затрат материалов (с изготовлением всех деталей) + затрат на сборку + затрат на проверку.
Ёба двигатель на 100500 пусков будет (при таких же характеристиках) дороже как минимум по материалам (и изготовлению всех деталей).
Перед каждым пуском у него будут затраты на разборку + затраты на проверку всех деталей + затраты на сборку + затраты на проверку.
А тут уже вопросы. В отличии от одноразового двигателя, многоразовый изнашивается, и проверять его надо тщательнее (чтобы всё не распидорасило). Затраты на проверку у него будут выше. Ну или жертвовать увеличивающимся шансом отказа, но так делать никто не будет.
+ дополнительные затраты на транспортировку от места приземления (куда движки у них будут падать, кстати?).
Плюс необходимость производства запчастей, чтобы не выбрасывать двигатели, в которых что-то небольшое вышло из строя, и их можно починить.
Плюс в отличии от одноразового двигателя у многоразового есть шанс, что что-то пойдёт не так в процессе возвращения. Одноразовому-то похуй, он своё уже отработал.
>Есть коэффициент Протона.
Я в глаза долблюсь, наверное. А почём стоил Протон при СССР?
>Перед каждым пуском после первого
-быстрофикс
Без конкретных расчетов это все-таки пустой разговор, давай лучше о конкретном.
Это касаемо Шаттла:
> The Space Shuttle Main Engines (SSMEs) were highly complex and maintenance-intensive, necessitating removal and extensive inspection after each flight. Before the "Block II" engines, the turbopumps (a primary engine component) had to be removed, disassembled, and totally overhauled after each flight.[citation needed]
Хотя плиточку как я думаю дороже вышло проверять.
А у Маска как с этим дела? И кстати, бустеры на Энергии планировались как многоразовые. Тут как-то не вяжется с твоей логикой "вина потому что одноразовая".
Пук.
Ну так поищи.
Не я предложил этот метод.
>фиксация на анальных звуках
Эпический траль.
>А у Маска как с этим дела?
А хуй пойми, с этим в SpaceX тред в /spc. У него и при посадках сейчас по пизде движки идут периодически. Последний пуск пару дней назад из-за этого не смог в возвращение, емнип.
>И кстати, бустеры на Энергии планировались как многоразовые.
Это было в рамках "хорошо бы было заебашить многоразовые бустеры и сэкономить на этом денег".Кто ж спорит, что хорошо. Шаттл тоже охуенным удешевлением казался.
Вопрос, какой ценой это было бы достигнуто. Двигатели там пришлось бы ставить другие, например.
>Тут как-то не вяжется с твоей логикой "вина потому что одноразовая"
Сколько бы стоило обслуживание перед повторными пусками - никто тогда даже не прикидывал. Я так понимаю, изначальные выкладки были сделаны из расчёта "сколько мы сэкономим по себестоимости, если один корабль можно будет запускать несколько раз".
Впрочем, запуская каждый раз Буран без критичной надобности (т.е для всего, а не только для снятия всякой хуйни с орбиты, али каких ещё хитровыебанных надобностей, которые только челнок может выполнить) столкнулись бы той же проблемой, что и у Шаттла, скорее всего. Но тут хоть изначально путь для отступления был, чтобы челнок каждый раз не гонять.
А как должен был выглядеть ГАЗ произведенные по американским чертежам, на построенных американцами заводах?
Продолжайте кормить, крымодети.
>Ну так поищи.
НУ так я искал, и не только в треде. Не нашёл нихуя.
>проблемой, что и у Шаттла
Это та, когда он дохуя ребят хоронит в атмосфере или та, когда его запуск стоит дороже запуска одноразового аппарата?
>челнок стоит дешевле одноразового сверхтяжа
Запустить Шаттл стоило полтора миллиарда долларов. Энергию - несколько сот миллионов. Хорош уже повторять американские мантры 80ых про 20 запусков в год по полторы тыщи за кило.
>Врёти, ниправельный пруф! Ничачю! Нибуду!
Порашная шлюха продолжает маневрировать.
>основной груз это таки челнок
Это в твоих порашных фантазиях только.
>Скорее отказались от создания беззадачного тяжа на сто тонн на баз Шаттла.
Ебанашка, СЛС на базе Шаттла и пилят, по той же по сути схеме, какая была у Энергии.
>ибо нахуй на одноразовом супертяже двигатель, рассчитанный на многоразовое использование?
И тут ты такой узнаёшь, что на Энергии движки были многоразовые в угоду планам сделать её реюзабельной.
КИС на Т-6 добавили только в 1970 году. В 1967 полетел старый прототип, пик релейтед.
>Shuttle-B
Влажные костыльные хотелки, которые так и не смогли реализовать. А тем временем Энергия полетела уже скоро на 30 лет раньше чем СЛС.
>Доказывай, что Буран дорогой.
Цена самого Бурана, в общем-то, значения не имеет. Ему бомбит конкретно от того, что Энергия была мало того что опизденительно дешевле, так ещё и поднять могла в 4 раза больше, вредставляя из себя крайне удачное конструкционное решение с большим заделом для модификации, к которому американцы теперь тоже пришли, отправив его любимый Шаттл в музей.
> с этим в SpaceX тред в /spc.
Я туда с недавних пор перестал ходить.
> Это было в рамках "хорошо бы было заебашить многоразовые бустеры и сэкономить на этом денег"
Вики говорит что это было строгое требование МО.
> Двигатели там пришлось бы ставить другие, например.
> Ресурс маршевых двигателей РД-170 составлял как минимум 10 полётов и исходный проект предусматривал возможность возвращения первой ступени на Землю, с целью многократного использования.
Тут непонятно, те же самые или модификация. Или вообще сейчас в ходу уже какие-нибудь другие РД-171.
> Сколько бы стоило обслуживание перед повторными пусками - никто тогда даже не прикидывал.
Выходит прикидывали.
А ты нашел пруф на долларовую стоимость Энергии который не будет обоссан всем тредом?
Пук.
Пруф тебе, порашная шлюха, уже был приведён. Но ты продолжаешь верещать. Что, впрочем, взять с такой порашной шлюхи как ты.
Печалька.
>в /spc
>Я туда
Какие же вы там ебанашки.
>Я туда с недавних пор перестал ходить.
Перестань и на /wm/ ходить, тупая огуречная хуесосина.
Судя по характерной разметке это
Параша со стажем, которую отхуесосили в спейсаче и она забыл туда дорогу.
Так как спесачер не может не знать о принципиальной разнице между Б-Э и Спейс Шаттлом, а это животное до визита сюда о ней не знало.
> Гомопроекции вместо подкрепления слов пруфом который не будет обоссан всем тредом.
Мне посрать на твои догадки. Но мне все еще интересно откуда ты взял стоимость Энергии в долларах. Потрудись ответить за свои слова.
Пук.
Перестал ходить тебе за щеку, проверяй.
Не надо пускать газы, здесь не /ро/раша.
Ещё один признак, кстати - видел там таких пердящих кадров.
>Врёти, ниправельный пруф! Нихачю! Нибуду!
Цена Энергии и курс доллара, тупая ты порашная шлюха, - это ни мои, ни чьи либо ещё догадки.
Пук.
Напоминаю тебе, мне посрать на твои догадки. Повторюсь, ты способен подтвердить свои слова про долларовую стоимость Энергии чем-то кроме твоих неадекватных расчетов?
>Вики говорит что это было строгое требование МО.
Эмм, ну хуй знает. Я так понимаю, что технические требования КБ, разрабатывающее двигатели, совместно с МинОбороны писало и било себя пяткой в грудь, что двигатель можно сделать многоразовым.
"В разработанных технических требованиях к облику и характеристикам двигателя РД-170, рабочим компонентам топлива, тяге, экономичности, ограничениям по габаритам и массе, многоразовости использования, надежности и безаварийности, ремонтопригодности был заложен принцип опережающего развития отечественного ракетного двигателестроения в классе тяжелых двигателей на длительную перспективу. Двигатель РД-170 рассматривался как базовый для ряда мощных ракет-носителей."
>Выходит прикидывали.
Тут следует заметить, что у Шаттла тоже прикидывали, и что в итоге получилось?
> Ресурс маршевых двигателей РД-170 составлял как минимум 10 полётов и исходный проект предусматривал возможность возвращения первой ступени на Землю, с целью многократного использования.
2 замечания.
1) До первого полёта и возвращения предсказать, в каком состоянии вернётся двигатель - несколько проблематично. Не зря Маск ебётся столько, хотя отдельные личности говорили, что он уже в 14-м году всё запустит, вернёт, снова запустит, и Роскосмосу пизда с его одноразовыми петардами.
2) Т.к. это осталось на бумаге, предлагаю отталкиваться от того, что многоразовости не завезли бы и в будущем.
Напоминаю тебе, тупая ты порашная шлюха, что цена Энергии и курс доллара - это ни мои, ни чьи либо ещё догадки.
Проснись, ты серишь.
Ебать, как шавки перед слоном. Красава, путимир.
Какой стильный самолет!
Кстати, ты способен подтвердить твои слова или ты можешь только повторять несложные предложения?
Пук.
>Тут следует заметить, что у Шаттла тоже прикидывали, и что в итоге получилось?
Нет там МО сказало что охуеет если все совсем одноразовым делать.
> Тут следует заметить, что у Шаттла тоже прикидывали, и что в итоге получилось?
У Энергии все по другому же. Бустеры садились на посадочных двигателях. А бустеры Шаттла я считаю вином, чуть ли не единственный плюс от всей программы.
> Т.к. это осталось на бумаге,
Не совсем. На боковушках изначально были отсеки для посадочного оборудования. Другое дело что они не пригодились, но там скорее времени не хватило. Плюс их насколько я понимаю (читал про какое-то КБ и там был рассказ а-ля типа Маск хуйня, у нас диды двадцать лет назад так делали) таки испытывали отдельно или активно готовились.
Параша хвалит петуха за то, что хвалит он парашу.
>Нет там МО сказало что охуеет если все совсем одноразовым делать.
Эмм, можно источник? Я поискал по поводу требований МО, но, видно, долблюсь в глаза.
>У Энергии все по другому же. Бустеры садились на посадочных двигателях.
Эмм, это то, из чего потом появился проект ускорителей "Байкал"? Я правильно понимаю?
В спейсаче кто-то упоминал, что когда эту фигню продули в трубе, оказалось, что получилась хуйня, и всё тихо свернули. А так его макет даже на МАКС-2001 притащили.
>А бустеры Шаттла я считаю вином, чуть ли не единственный плюс от всей программы.
Кстати, по поводу их возвращаемости - они же в солёную воду падали. Есть инфа по тому, во сколько их повторное использование обходилось по сравнению с изготовлением новых?
>читал про какое-то КБ и там был рассказ а-ля типа Маск хуйня, у нас диды двадцать лет назад так делали
У нас таких статей, когда Маск объявился, тысячи были.
А если это про сам РД-170, то да, я уже прочитал - их на стенде гоняли долго. Но опять же, хуй знает, сколько ёбли было бы на практике.
А я и не сплю
>по характерной разметке
Хуевый шерлок. Эта разметка говорит только о том, что он сидит с быдлодевайса под андроидом с хромогом и ничего более.
>Эмм, это то, из чего потом появился проект ускорителей "Байкал"? Я правильно понимаю?
Это альтернатива уровня "Пацаны, можно еще вот так". Алсо идея вобщем-то неплохая и регулярно всплывает где-то еще.
> Кстати, по поводу их возвращаемости - они же в солёную воду падали. Есть инфа по тому, во сколько их повторное использование обходилось по сравнению с изготовлением новых?
Бля, анон, я гуглил подробную смету на запуск и обслуживание Шаттла, да не выгуглил. Но судя по тому что это простая труба видимо не очень дорого.
> А если это про сам РД-170, то да, я уже прочитал - их на стенде гоняли долго.
Там не как Маск, а бочком, на отдельных посадочных двигателях.
Я чувствую себя Мориарти просто нажимая пробел перед скобкой.
Мобилоблядь
хуже пидараса.
>судя по тому что это простая труба видимо не очень дорого
Это даже ниже уровнем, чем ЭПР по фото.
Пук.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буран_(космический_корабль)
> Возможность повторного использования боковых ускорителей была ультимативным требованием заказчика — ЦК КПСС и министерства обороны в лице Д. Ф. Устинова.
Отклеилось.
Ты чо сука палладия не узнал? По ебалу ннна.
>Врёти!
Зачем ты продолжаешь маневрировать, имбецил? Ведь пруфы от этого никуда не исчезнут.
>Но судя по тому что это простая труба видимо не очень дорого.
Проиграл с тупой порашной шлюхи. То-то все так вокруг Маска наплясывают с его отходом от купания в солёной водице. Пиздец, это не просто пораша, это летняя пораша походу.
Маня, расскажи откуда ты взял данные по стоимости Энергии в долларах. Ты можешь ответить на вопрос без бреда про "маневры"?
Пук.
От стоимости Энергии и курса доллара, тупая ты порашная шлюха.
Пук.
>Схожие требования, рождают схожие методы их решения.
Су-27/17/МиГ-29/23/21 даже не похожи на своих однозадачных оппонентов.
Иногда рождают, а иногда не рождают.
Ога. Когда ГРУ/КГБ подгонит вовремя документацию, тогда рождают.
ВРЁТИ
>Су-27/МиГ-29
Здраститя.
>/17/23
Это какие-же у них оппоненты?
Ебать какие совки крутые, мало того что всё спиздили, так ещё и по пизженному успели раньше самолёт собрать.
Одним из немногих плюсов административно-командной экономики является возможность мобилизации больших ресурсов в короткое время. Это частной фирме лягушатников надо искать средства, прощупывать рынок, договариваться о заказах. У нас с этим просто
I. Ту-144 не может быть связан с документацией Конкорда, потому что полетел раньше.
Пожалуй, это самый популярный миф, и самый главный "аргумент" любителей Совка и других патриотов. Патриоты не понимают, каким образом ведется промышленный шпионаж. ГРУ и КГБ было нацелено на упреждающее получение проектной документации по различным проектам, зачастую кражи осуществлялись вскоре после начала работ. В случае с Конкордом поток документации пошел в Совок сразу же после начала работы над проектом. Цели у сторон были разные - французы и британцы подняли в воздух максимально проработанную машину, после полноценных наземных испытаний. КБ Туполева же имело смысл опередить любой ценой европейцев ради того, чтобы заявить о своем превосходстве. В ряде источников отмечен этот момент:
Иностранные специалисты при случае задавали нашему шефу каверзный вопрос: «Когда же полетит ваш «144»? На что обычно следовал шутливый ответ: «На два месяца раньше «Конкорда». Андрей Николаевич, как в воду глядел: в действительности так оно и случилось.
Типичный советский прием - "выпрыгивание из-за спины". На Западе обычно не секретили свои планы, открыто о них заявляя. Сами факты краж документации советской стороной зафиксированы, и отрицать их глупо (хотя многие советские патриоты и пытаются). Об этом можно прочитать в статье Шпигеля за декабрь 1968 года SPIONAGE / TU-144 Operation Brünnhilde (Переводится гуглом в качестве, доступном для полноценного понимания).
http://graphitediamond.livejournal.com/45223.html
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45234191.html
Совок построил что-то позже
@
АХАХАХ УКРАЛЕ!
Совок построил что-то раньше
@
АХАХХА ВСЕ РАВНО УКРАЛЕ, ВИ НИЧИВО НЕ ПОНИМАИТЕ!
Ну я и говорю - ах они какие умные и хитрые, совки эти.
>Пик
Я конечно, немецкий только на Б1 знаю, но и так понятно, что там, ащемта, написано что своё прозвище Ту-144 получил от зрителей на авиашоу конкретно за схожую компоновку. А жжшные посты унеси, откуда взял.
>957 постов
Нухуя вы кормите, блядь?
Ты обезумело?
Документ на русском. Рабинович напел?
>/wm
>livejournal
Чтобы утопить.
А Боинг пиздил чертежи у обоих.
Всегда было интересно что у них с носами.
Изменение положения для разных режимов полёта.
Оправдывайтесь, америкашки.
Ого нихуя себе, самолётики могут не только крыльями шевелить, но и носами.
Ну ты новый.
>Дата принятия М-16 на вооружение - 1964
Военно-воздушными силами
>Вторжение США во Вьетнам - 1965
Морской пехотой
Ты не поверишь, но пропасть между номенклатурой оружия и военной техники КМП и номенклатурой оружия и военной техники ВВС/ВДВ/сухопутных сил Штатов гораздо больше, чем между твоей мамкой и Мишель Обамой.
Я в воздухоплавательной технике не разбираюсь, потому что видел самолёты разве что в музее, на репетиции и параде 9 мая и в армии, когда мы копались в говне на полигоне, а летчик в воздухе ловил лулзы от манёвров.
Помним, дядька!
>История развития железных дорог в США показывает как может развиваться рынок при полном отсутствии государственного регулирования.
«Полное отсутствие государственного регулирования» длится ровно столько, сколько государство намерено делать вид «полного отсутствия государственного регулирования». Размах бандитизма и уголовщины в 90-е — самый близкий пример. Впрочем, лошадь можно подвести к воде, но нельзя заставить её пить. Если ты намерен делать вид, что «государство отсутствовало, МВД было просто разрушено нелепыми "реформами" демшизы, а КГБ СССР ничего не умело, кроме поиска печатных машинок распространителей "Архипелага Гулага", и не сориентировалось в обстановке криминального бума», то ты и под носом у себя ничего не увидишь.
Что касается США девятнадцатого века, то там правительству жизненно важен был научно-технический прогресс. Когда дело было сделано, краник прикрутили. Сегодня business person типа Самуэля Кольта сел бы в тюрьму в 18-тилетнем возрасте.
Два.ч - это система форумов, где можно общаться быстро и свободно, где любая точка зрения имеет право на жизнь. Здесь нет регистрации и подписываться не нужно, хотя это не избавляет вас от необходимости соблюдать правила. Все форумы (кроме /Б/реда), а их список находится снизу, имеют собственную чётко ограниченную тематику. Словом, всё, что не запрещено правилами отдельно взятого форума и относится к его тематике, на этом форуме разрешено.
>всё, что не запрещено правилами отдельно взятого форума и относится к его тематике
Как порашный визг относится к тематике, уебушка?
>История развития железных дорог в США показывает как может развиваться рынок при полном отсутствии государственного регулирования
>Огромный километраж, никакой электрификации, грузоперевозки на 1 км дорог ниже, чем в Украшке, нет пассажирского сообщения, половина перевозчиков на грани банкротства.
>нет пассажирского сообщения
Страна номер 1 в гражданской авиации может и без ж/д пасс перевозок обойтись.
>никакой электрификации
Современная теплотяга эффективней и более гибкая.
Но он про грузоперевозки.
>Современная теплотяга эффективней и более гибкая.
Хорошая попытка маневра, но нет.
Какое ГРУ во времена Кристи?
>Суворов
Поссал в рот порашнику
>Як-38 и Харек
Поссал еще раз.
Ниссан выпускал санни с 66 года. И общего в дизайне фиата и санни только круглые фары, решетка радиатора и прямоугольные задние фонари.
Ну я ж не виноват что советское тепловозостроение десятилетиями использовало потомка говномамонтового 38D8 и клепало производные на тему RSD-1.
>и клепало производные на тему RSD-1
А это вообще и поныне, в виде очередного ТЭМ18АБВГД.
Грузоперевозки норм, большие веса поездов и осевые нагрузки, габарит не так ограниченный высотой КС, СМЕ, никакого цирка с двойной тягой, нормальная автосцепка вместо хлипкой СА-3.
> Пропущено 983 постов, 136 с картинками. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
И при чём здесь советское тепловозостроение? Мы американские ж/д обсуждаем, не смогшие в электротягу.
>нормальная автосцепка вместо хлипкой СА-3
Но у СА-3 нет проблем со сцепным весом.
Загоняй статью в шпигеле в гугл переводчик, хуле
Да похуй - теперь здесь транспортач.
Торпеду Шквал спиздили
>упреждающее получение проектной документации
А кротов среди воспитателей детских садиков у КГБ не было? Упреждать так упреждать, я более чем уверен, что в секретных хранилищах аккуратно подшиты тысячи детских рисунков.
>А кротов среди воспитателей детских садиков у КГБ не было?
Ато! Целый фильм вон про это сняли.
Топ кек. Совсем не так было.
>Топ кек.
Заебал петух малолетний со своими кеками. Всю доску засрал, неграмотное хуйло.
> покпок кудах!
>Были случаи, когда страны НАТО копировали/адаптировали советские разработки?
прямоугольная прорезь с правой стороны от пушки, пулемет там
если ось вращения пулемета расположена в точке ближе к дулу, то вполне такой прорези хватит под нужные углы
Объясните непонятливому, зачем в башне пулемет с пушкой заодно? Чтобы пушку пристреливать? Или чтобы наводчик своим делом занимался, не отвлекая другого члена экипажа если нужно только из пулмета популемётить?
Чтобы стрелять из пулемета.
>>2213109
Русскоязычная борда, одно слово
Это не тред тупых вопросов. Уебывай либо в ликбез либо на свою укроязычную борду.
Вот я и говорю, только в русскоязычной борде вместо краткого ответа на вопрос пишут 100500 остроумных ответов уровня "я не знаю" и изображают из себя модератора. Нормальные люди отвечают одним предложением по делу, а потом уже пишут куда пойти, но это же надо знать ответ, а тут уровень понимания, похоже, на уровне укросрача, бэтлфилда и катаны против рыцарей..
>в русскоязычной борде
>в
Хiхiл?
Ликбез закреплен не просто так.
Не, не хихил, на борде (видимо хотел спизднуть что-то вроде в рунете, но передумал на полпути).
Ликбез это хорошо, но тут уже трут за башни с пулеметами, почему тут не ответить анону? Сейчас постов 10 тут высрется мимо темы вместо одного ответа, причем половина школопитеков будет писать что-то типа "в легбез, животнае" и корчить из себя вахтеров. Мне-то похуй, но, согласись, проще ответить (если знать).
Схожесть так себе, тут точно можно сказать об одинаковой концепции.
> Это какие-же у них оппоненты?
Mirage F1, A-6, F-4, F-5.
Шатол выходит на собственных движках (здоровенная ебанина коричневого цвета, к которой он пристыкован днищем - это топливный бак для маршевых движков шатола) плюс бустерах, "Буран" выходит целиком на "Энергии" плюс её бустерах (по сути дела, "Буран" - просто опционально пилотируемый орбитер-обтекатель).
