Ты - призрак, управляющий куском мяса, одетым на кости, сделанные из звездной пыли. Как ты вообще можешь чего то бояться?
Межгалактический бамп
Нам не помешает лишний бамп
Bumpusique
Какой призрак нахуй, я и есть кусок мяса.
Вопрос в том, какое тебе дело до того, боюсь-ли я чего-то?
Я наблюдатель, и я - существо. Наблюдатель не может по-настоящему пояться, для существа это естественно.
О чем тред-то, командор?
как же я хуево им управляю....
Кто ты такой?
Да ни о чем. Просто решил поделиться понравившейся цитаткой, а пик рандом
Страх - первый шаг на пути к темной стороне. Его нужно искоренять
Как бы логично, да, но всё равно страх есть, его не преодолеть.
Страх рождает гнев, гнев рождает ненависть...
Мне нравиться то что ты говоришь.Надеюсь ты не простой кукарек.
Хуй соси.
Ты - сыкло.
Бамп. Таки пиздатый тред.
Ну я так и подумал. Нам всем иногда хочется поделиться чем-нибудь, правда?
Но как? По поводу твоего оп поста - а что если так и есть...
> призрак, управляющий куском мяса
Нет никакого призрака, не выдумывай.
Можно утвердить поиск избавления от страхов темой этого треда. На мой взгляд, путем долгих самокопаний, рефлексии, осознаний можно избавиться от многих неинстинктивных страхов. А то и больше. Сжигают же себя буддистские монахи заживо
А ты докажи, что не призрак
не воспринимай все так буквально, главное - суть
Интересует как не бояться драк и боли.
>На мой взгляд, путем долгих самокопаний, рефлексии, осознаний можно избавиться от многих неинстинктивных страхов
Нет, этим ты только их усиливаешь, глубже себя в яму загоняешь.
Мне мало этой темы, нужно и про призрак, управляющий куском мяса говорить. Про обе вещи вместе. Иначе не получится и тогда я вас оставлю
Вы часто замечали треды, где альфа с горы писал какие все тут унтерменьши и как бы он разбил ебало при встречи любому местному. Так вот, раньше я не обращал внимание на такое. Но вот в последнее время я с ними солидарен. Вы сука не готовы ничего делать. Вы живете с обоссаными штанами и говорите:"Это нормально, просто я духовный человек". Нихуя. Ты ленивое животное. Живя так ты теряешь остатки своей силы воли и делаешь что что проще. Не отрицаю может это и правильно с природной точки зрения, но как то скучно и бесполезно. Цветок и так хватает.
Тут никто никого не держит. Еще раз повторяю тред ни о чем.
парни, не расходитесь, я ща напишу свою мысль одну, давно хотел уже, просто
Надетым.
Все приходит с опытом. Скорее бесстрашие это не отсутствие страхаэто уже паталогия, а умение его преодолевать.
тополины пух
он питух
он питух
Я тут недавно размышлял на тему - кто такие люди. Т.е. вот я себя называю по имени, и как-бы осознаю, что вот это тело типа мое, я могу двигать руками, и по сути я - это плоть, кровь, ну и еще сознание, которое позволяет управлять некоторыми частями тела
> А ты докажи, что не призрак
Бремя доказательства - "не, не слышал"? Нет никаких причин полагать, что он есть.
> не воспринимай все так буквально, главное - суть
Так я ведь и не буквально. Призрак, как я понял - метафора для "души", "сознания" и прочих мифических сущностей, которым приписывают "управление" телом человека.
Да. Извиняюсь. Еще раз говорю, что то цитата. А я и не удосужился всмотреться
Но ведь все мы знаем, что на самом-то деле человек - это неебически сложна структура. У нас есть разные клетки, которые выполняют свою роль по заданому алгоритму, у нас есть целые органы, которые выполняют свою, очень сложную функцию, у нас есть мозг, который легко выполняет то, на что неспособны самые современные компы.
Посмотрите на переводчики, они ж нихуя не могу нормально перевести
Ты - хуй.
цитаты Два.ч
Уважаемый, я вас прекрасно понимаю, согласен с тем, что вы говорите, и сам считаю также. Но разве плохо иногда разбавлять свои размышления долей романтики? От знаний-то этих особо ничего не меняется. Жизнь продолжается
И если подумать, то никто из нас не помнит, как он строил свое тело клетка за клеткой, как придумывал все эти функции организма и алгоритм работы органов. По сути - мы просто копия. Но ведь кто-то или что-то создало нас, создало все эти алгоритмы и прочее.
Вот кто определил, что у людей должно быть два глаза, один нос, и прочее? Почему не три? Почему не один?
Я не помню, как задавал такие параметры своего тела
Давайте теперь посмотрим на эволюцию. Говорят, что изначально были какие-то одноклеточные организмы. А до них еще че-то более простое. Но главна фишка - это жизнь. Вот почему камень или сопля не эволюционирует в обезьяну или человека, а какие-то одноклеточные эволюционировали?
Как стать наблюдателем?
Хм, хорошее высказывание. Пожалуй запомню его и буду прокручивать у себя в голове, когда нужно будет отбросить стеснение и страх.
>Ты - призрак, управляющий куском мяса, одетым на кости, сделанные из звездной пыли. Как ты вообще можешь чего то бояться?
>Как ты вообще можешь чего то бояться?
Я боюсь потерять свой кусок мяса с костями т.к. потом нечем будет управлять, а созерцать возможно не получится.
Ёбырь твоей мамаши))
Ладно. Ну тут уже просто плавно началась беседа о сущности человека, о "наблюдателе", вот и думал подискутировать.
Не думаю, что тут вам ответят на вопросы, которыми занимается наука уже сотни лет. Я тоже больше склоняюсь к теории "создания" людей, по крайней мере. Как-то раз пьяные с другом дошли до того, что мы - хранители природы. Даже в библии по сути Адам был хранителем Сада изначально.
В основу любой жизни заложено выживание. Отличие человека от остальных это его подход к выполнению поставленной задачи. Вот и все.
Хули, блядь, завис, ебанат блядь? Я спрашиваю, какого хуя ты посмотрел на меня исподлобья, сука блядь? Что? Ты прокручиваешь жизнеутверждающую цитату в голове, совсем что ли охуел? На нах ёпта.
Если дать соплям 2 миллиарда лет, то и они эволюционирует.
Примерно столько времени и понадобилось первичному бульону, чтобы создать первую клетку.
То есть, когда-то было что-то, что умело мыслить и перестраивать себя же, улучшать себя.
И это что-то, шаг за шагом создало нас, людей.
Это что-то решило, что у нас будет такой-то набор органов, что у нас будет сердце качающее кровь и прочее.
А потом оно решило создать человеческое сознание! И это самое интересное.
С точки зрение этого чего-то, наше сознание должно было как-то помочь ему усовершенствоваться.
То есть по сути - мы не являемся обладателями нашего тела. Нечто создало нас, и дало возможность управлять телом, но не всем.
Ведь мы не можем сознательно регулировать работу органов, включать и отключать нервы.
Я часто думал, как же это хуево, когда ты порезался или обжегся, и продолжительное время тебе приходится страдать, потому что нервы отдают сигналы в мозг, который делает так, чтобы нам было неприятно. И почему мы не можем отключить нервы на какой-то части тела? Ведь это логично, из-за боли люди даже с крыш прыгают, так почему же мы не имеет возможности регулировать чувствительность к боли?
А все потому, что мы являемся лишь гостями в "своем" теле, наше сознание - такой же орган, как сердце или печень, просто он выполняет другие задачи. И на самом деле есть нечто большее и намного выше нас, людей, что и создало наше тело буквально с нуля.
Сопля останется соплей если условия не изменяться.
И тут я начал тебя скрывать, хуйню пишешь и о ней же думаешь.
Хаха, ебать ты же даже не человек, ты призрак ёбана управляющий куском мяса надетым на кости, ты ж бля никто чмонька пиздееец)))) соси писос
да ты просто неосилятор, не скрывай, подумой!
Проиграл от такой жизы
И вот самый главный вопрос - что такое жизнь? Насколько я знаю, люди пока что не могут создать даже одноклеточное живое существо.
Если все состоит из атомов, то какого хуя один набор атомов -это камень, а другой - существо способное летать в космос?
Если разобрать человека на вещества из таблицы Менделеева, то получим дохуя воды, кальция, и прочих элементов. Но если взять эти же элементы и смешать - то человек же не получится.
Из этого следует, что жизнь - это некая последовательность определенных атомов. Но в какой момент эти выстроенные в ряд атомы начинают изменять себя, приспосабливаться - вот это просто пиздец какой вопрос
>Вот кто определил, что у людей должно быть два глаза, один нос, и прочее? Почему не три? Почему не один?
>Я не помню, как задавал такие параметры своего тела
Очевидно, что это эволюция.
Я сейчас в такую голосищу с призрака проиграл, ты как моя бабка блять
Шевельнулся чет. Можно соус?
Ну и как бы да. Мы можем смешивать всякие элементы в надежде получить что-то живое, но че-т мне здается, что нихуя не получится, просто я даже не могу себе представить, как атомы начинают вести себя, как живое существо.
И возможно, действительно существует нечто, которое создает саму жизнь, ну че-то типа б-га.
Тебя отправили в школу где на уроках сука в 5ам кассе ты проходил простейших, Я ЗНАЮ ЧТО ТЕБЕ РАССКАЗЫВАЛИ ОТКУДА ТО ИЛИ ИНОЕ В НАШЕМ ТЕЛЕ, ПОЧЕМУ 2 ГЛАЗА, ПОЧЕМУ ОНИ ЗАКРЫВАЮТСЯ ВЕКАМИ, ПОЧЕМУ МЫ КОНЧАЕМ И Т.Д
но там ты пинал хуи на последней парте, а теперь пришел на двач писать такую хуйню
саганул пасту с вк.
И кто его создал?
И как этому учиться? Преодолению
Хватит нести уже эту хуйню.
Вот пруф создания живой клетки человеком.
http://www.bbc.com/russian/science/2010/05/100518_synthetic_living_cell.shtml
я ебу, откуда взялась материя? лол
Так-то существование любого явления можно аргументировать как бесчисленное количество проб и ошибок. Типа, переставлялись атомы, и вот 999999999999999 раз подряд получалась хуйня, а потом бац, и оно стало живым. Но вот откуда сами атомы взялись? Не может же что-то возникнуть из ничего
Сингулярность - точка с бесконечной массой и плотностью, в ней и была вся материя.
>Затем хромосому вложили в бактериальную клетку
ну они ж просто взяли клетку и изменили в ней хромосому, и то, тупо скопировали онную, а не создали свою
а кто саздал сенгулярнасть?))) а дакажы што не бог!
Нет
пидора ответчто нет?
Не надо, пожалуйста.
Ты не прав.
Существование любого явления можно аргументировать и как козни шаловливых цветочных фей. Штука в том, что по факту наука не знает, откуда взялась первоначальная большая сингулярность, которая ебанула. Религия с пеной у рта утверждает, что знает, но все её объяснения как раз и заключаются, блядь, в магии, всемогуществе, сверхсиле и изначальности. Но наукогоспода хотя бы доказывают то, что могут доказать, в то же время веруны вообще нихуя не доказывают, либо веришь либо пшёл нахуй.
но я ж просто вставил текст из статьи, где черным по белому написано - ученые скопировали ген и вставили в уже существующую клетку, они не создали клетку с нуля
Но было бы охуенно узнать.
Нет!
Да!
> подстраиваешь удобные тебе факты
> доказываешь
Найс.
"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."
> ну и еще сознание, которое позволяет управлять некоторыми частями тела
Нету его. Если кто-то говорит, что у него есть сознание, то он врет. Его можно сравнить с роботом, в программе которого заложено так говорить, но который на самом деле сознанием не обладает (им вообще невозможно обладать).
>управляющий куском мяса, одетым на кости
Такое то редкое явление и не бояться проебать?
Хуй на что да?
> из звездной пыли
И мой стенд - ЗА ВАРУДО!
И мой стенд - ЗА ВАРУДО!
И что это значит?
Куском мяса никакой призрак не управляет.
Я управляю
Нет, ты и есть кусок мяса.
Ты чё свечку держал нахуй? Я призрак ебать, а ты опущ ебаный, пшёл нахуй отсюдово.
Вот только доказать существование магии ты так и не в силах, верно? Так что любая достаточно развитая технология в глазах разумного человека, а не аутиста, коими, кстати, и являются религиобляди, всё-таки будет восприниматься как технология а не как магия, ведь такой человек знает, что первое существует а второе нет. И спасибо ему за это.
Ну это уже ты матрицу нам описал.
> Я призрак ебать
А я тогда невидимый розовый единорог.
Ты никто нахуй, я тебя в рот ебал, опущенное ты тупое животное.
Сдаётся мне, что ты не призрак нихуя, а просто кусок гнилого петушиного мясца, и не из звёздной пыли а из пыли из-под моего дивана, воняешь так же мерзко, как она.
Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1].
Как этой хуйни может не быть?
Толсто.
Почему? В матрице речь о иллюзорности куска мяса и всего вокруг, а про "призрака" там ничего не сказано.
Причем тут разумный человек? Чтобы равитая технология не показалась тебе магией, ты должен ЗНАТЬ, что это технология, а не быть разумным. Возьми какого-нибудь разумного африканца из изолированного племени и включи ему песню на телефоне. Вот это ему магией покажется. Люди так переоценивают свои знания о мире и умственные способности. В особенности неадекваты- максималисты, что религиозные, что атеистические.
Ты не призрак, ты всего лишь сигналы в сети, раскинутой в двух килограммах серого вещества внутри черепа, которые и управляют куском мяса. И любое серьезное повреждение этой сети - физическое повреждения носителя или внутренние ошибки, по поводу которых лучше консультироваться с психиатрами - приведет к фатальным нарушениям, после которых твое сознание, то бишь "призрак", может легко перестать опознавать себя как что-то живое, способное чем-либо управлять. И ты сам этого боишься, пока еще не сошел с ума - это защитный рефлекс
> а также в отчёте об этих событиях
Только этот отчет и есть. Как робот, который запрограммирован говорить о субъективных переживаниях, но, разумеется, не имеющий их.
ну пацан сказал, что мол мы роботы, и даже если бы ебнем себя с целью доказать, что мы управляем телом, то на самом деле это у нас была такая программа - ебнуть себя, т.е. мы просто выполняем эту программу и ниче не решаем
Спасибо, что в очередной раз раскрыли всем плебеям глаза на ИСТИНУ итт
Двачую, все твои действия уже давным-давно определны вселенной. Когда ещё динозавры по земле ходили, уже было предначертано судьбой что ты будешь сидеть в этом раковом треде и постить хуйню.
>
> Уважаемый, я вас прекрасно понимаю, согласен с тем, что вы говорите, и сам считаю также. Но разве плохо иногда разбавлять свои размышления долей романтики? От знаний-то этих особо ничего не меняется. Жизнь продолжается
Да, плохо.
После подобных тредов понимаешь, насколько ничтожны и мелочны наши страхи и желания.
всегда думал обо всем таком, когда нервничал из-за экзаменов/диплома
всегда думал обо всем таком, когда нервничал из-за экзаменов/диплома
Где именно это? Надо будет пересмотреть.
Хуизрак. Заебали уже школьные фантазеры типа тебя, быстрей бы первое сентября уже, чтоб ты съебал с ночного.
в мультике о Джеки Чане была такая книга, где все записано. Её можно было переписать, но тут такой парадокс, ведь если в ней все записано, то в ней и записано то, что ты перепишешь её, т.е. по сути ты нихуя не изменишь.
Это как - может ли всемогущий аллах создать камень, который не сможет поднять? вот то же самое
Чем? Как знания о работе мозга помогают вам в жизни? Когда дело доходит до субъективного, то про все это забываешь. Что ты лишь биоробот и тд. Как это на жизнь-то влияет?
ну где-то тут посмотри
> после которых твое сознание, то бишь "призрак"
Да нету никакого призрака, есть только разговоры о нем.
Не хочется, но придется вас разочаровать. Я не школьник и буду доябывать вас круглый год.
Когда кусок мяса погибгет, я растворюсь в небытие.
Люто удваиваю.
да вы сами просто две шестиклашки
>ведь такой человек знает, что первое существует а второе нет
Вот что важно. И коль скоро черножопые дикари скачут вокруг костра, пытаясь замилостивить духов дождя и духов охоты, мочи и говна, они, сталбыть, верят в магию, разве нет? Человек - существо молодое, мы ещё только открываем глазки, пытаясь вкурить всю хуйню. Покажи тебе или мне квантовую телепортацию или вечный двигатель, и мы скорее решим, что где-то здесь наебалово, а не магия, потребовав доказательств. Покажи нам совсем дикую и чуждую вундервафлю, которая даже в голове не укладывается, возопишь ли от ужаса? Выпучишь ли гляделы свои очи оченьки? Скажешь, что это магия? Вряд ли. Ты скажешь: "Надо разобраться, что это, блядь, за хуйня такая".
Читай "Эгоистичный ген".
Сознание это мем.
А ты- хуй.
Читай "Эгоистичный ген".
Хуета, это не доказано.
Есть версия, что самосознание появилась у человека, чтобы была возможность делать выбор.
Нет, вы. Защищайтесь, сударь.
Как непрофильные знания из школы и универа помогают в жизни?
>может ли всемогущий аллах создать камень, который не сможет поднять?
Да вы заебали, это же элементарный вопрос.
Может, но не будет.
Читай "Эгоистичный ген".
Эххх, щас бы баяны с баша постить.
Значит он слабак и тряпка.
Че там вкраце?
Очень хороший пример. Никак. Поэтому не нужны. Или вы поддерживаете пидорахенскую систему образования?
Лучше бы ты учебник биологии почитал, а не высирался на дваче. К теории он склоняется, блять. Вот, что бывает, если часто уроки прогуливать.
>это оправдание кретина
Какая разница, как это называть? Ты можешь называть это программой, суть-то от этого не изменится. В любом случае в твоей голове есть управляющий организмом элемент, сложная самообучающаяся программа, призрак или сознание - не все ли равно?
> написали в учебнике
> МАМА, МАМА ЭТО ВСЕ ПРАВДА ТАКИ И ЕСТЬ!!!
Вы же эталонное быдло, в изначальном понимании этого слова
Я не призрак, я и есть это мясо, меня можно сломать и я перестану существовать.
Эволюция объясненная для тупых.
Прочитав поймешь, какую хуету втирают все в этом треде, включая тебя.
1. Боюсь не я, а моё тело.
2. Я пытаюсь сохранить единственное и уникальное тело, которое у меня есть, которое, кстати, поддерживает моё сознание.
Что в этом удивительного?
Нет, твои атомы никуда не денутся, ты просто перейдешь в другую форму существования.
Два пути мирного война этому гимнасту.
> пьяные дошли
> всерьёз так считает
И кто тут быдло?
Нигилист из 8Б? Да, именно так, то, что написано в учебниках на данном этапе развития науки скорее всего является правдой. В них есть сотни и тысячи аргументов, некоторые ты можешь проверить самостоятельно. Но зачем? Ведь можно, нихуя не понимая, всюду влезать со своим дилетанстким мнением. Мракобес ебаный.
Как то раз я мне надо было подмести рассыпанное, а совка под рукой не было.
Я взял лист бумаги и придал ему вогнутую форму чтобы он не прогибался и подмел на него.
Так мне пригодилось знание о том, что интеграл гауссовой кривизны поверхности не меняется при ее деформации.
>в учебнике ниправда мам мы вон с другом под водочку разработали теорию ебать хааааааа
> вешать ярлыки на людей по какому-либо признаку
> И КТО ТИПЕРЬ ЗДЕСЬ БИДЛО, А!?
Два чаю. Горит от тех, кто ищет оправдание своему распиздяйству подобными аргументами
Какие аргументы? Все промежуточные звенья между обезьяной и человеком в студиоах, да, их же нет
Да, это того стоило.
Я не претендую на истину и не печатаюсь в учебниках. Подотритесь, Семен
Почитай серьезные теории. О стабильных и нестабильных нишах в эволюции, о возможных переходах между ними - может, станет чуть ясней.
Хотя кого я обманываю, ты ж и так все знаешь и не будешь ничего читать, ибо ты ж умнее тех, кто пишет и доказвает глупые теории.
Мозгов у тебя нет, раз ты даже гуглом воспользоваться не можешь. Переходные виды отсутвуют, охуеть просто. Тебя с такими заявлениями в приличном обществе обоссут просто.
Моему сознанию наступит пиздец, бесповоротный.
Потом еще была ситуация меня позвали на бинарных опционах зарабатывать, а я посчитал математическое ожидание и не стал проебывать деньги.
Вы про те серьезные теории, которые клепают дабы заполнить пропасти в ТЭ и хоть как-то оправдать отсутствие неоспоримых фактов? Очень авторитетно
Там имелось в виду, что дошли до этого в пьяном состоянии.
And?
Читай "Эгоистичный ген".
Просто уйди
я надеюсь ты просто зелёный А ты уверен, что ты достаточно компетентен в этом вопросе, чтобы делать подобные заявления? Ты наверно можешь нам рассказать, почему какие-то теории являются затычками, да?
Отличный аргумент, толстячок.
> ууууухх симён павсюду
Через какое-то время, может триллионы лет, все атомы соберутся или их кто-то соберет и твое сознание снова заработает. Для тебя не пройдет и секунды после смерти.
Что и требовалось доказать. Я мог бы тебе примерно доказать эти теории, но для этого тебе придется сначала вернуться в школу и выучить там не только биологию, но и весь прочий материал, ибо потом тебе придется освоить матан, который ты, я уверен, не осилил, и много других прелестных наук. А потом возвращайся - поговорим о дырах в теории эволюции, и ты мне сам их объяснишь.
Бля, ну это пиздец.
Просто уже лень вам что-то доказывать. Можете считать, что уделали меня и дальше жить в своём манямирке
>изменяться
что-то пиздит про эволюцию
Потому, что сама ТЭ не подтвердилась материальными находками
Тебе не лень, ты просто очередной обосравшийся идиот, который будет верить теориям о атлантах и адаме, чем фактам.
Аргументировано. Можете пройти нахуй
Нет, подтвердилась. Пока что все твои аргументы стоят на твоём незнании, либо на лжи.
Где я писал, что верю этому, маня?
Ну просто эталон, лол.
Пруф
Только не сага, нет
Скажи, что конкретно ты хочешь увидеть?
Тред не читал.
Вы тут уже выяснили что не сознание первично, а материя?
Какой неожиданный ответ. Впрочем, глупо было рассчитывать, что к вам вдруг придет осознание, что вы и наука - суть вещь несовместимая и не по вашему уму, поэтому лучше просто верить умным дяденькам, а не искать расследования журналюг, которые решили попробовать сделать деньги на неожиданном заявлении "Дарвин - дурак!". Впрочем, решили не зря - как мы можем наблюдать, народ хавает, да еще и продвигает. Какой смысл что-то доказывать в этом случае человеку?
вот тут благо ты даже не сможешь сказать, что это не твой пост
Пока мы выяснили, что некоторые не могут в науку и поэтому идут в "альтернативные теории", которые легче и им понятнее
И? Где я пишу, что ВЕРЮ В АТЛАНТОВ И АДАМА. Очередной обосравшийся
>склоняюсь к теории создания людей
Хватит маняврировать, тебя тут весь тред уже обоссал, смотри не утони
А вот и древние цитатки из пабликов вбыдлятне подоспели.
Информация о том, что оп-хуй? Это и так все знают
слышал что-нибудь о кругозоре? о том, что есть ум, а есть т.н. "мудрость". Можно охуенно знать историю или биологию например, но при этом абсолютно не интересоваться окружающим миром. Такие задроты превращаются в учителей, до 40 лет живущих с мамой на копейки. Потому что в голове нет системы координат никакой. Зато предмет хорошо знают.
А вообще, пиздец маечку с волком постирай, бунтарь мамкин
Ты ответы обосравшегося опа-хуя почитай лучше.
> склоняюсь
> верю
Пок-пок-пок
> весь тред обоссал
> один Семен школьник-атеист
Ясно
пиздуй*
Но ведь первично сознание, а не материя.
> эта симен маааам!!
И всё же ты не привел ни одного аргумента к своим заявлениям. Аноны тебе схему антропогенеза предоставили, например. Так кто же обосрался тут, маня?
>Ты - призрак, управляющий куском мяса
Оп, вот сейчас давай поподробнее. Что в твоём понимании "призрак"?
пруф с пропастями
пруф с пропастями сучара или пиздуй обратно на рен-тв
Выдумай себе бутылку водки, например.
Что простите? Упрощенная схема из учебника седьмого класса это какое-то крутое доказательство. Это вы мне пытаетесь доказать, что ТЭ является истинной, только пока не получаетсяи не получится
У вас анальная фиксация
Платиновый тред?
Семен, плес
Ты че несёшь?
Я спросил, где твои доказательства? Хоть одну теорию-затычку назови, для начала.
пруф то где, дауненок?
Читай "Эгоистичный ген".
Спасибо за годный тред, аноны. Жаль даже уходить, давно так не проигрывал, как с ОП, но надо
он не вывезет эту книгу. Посоветую учебник по биологии за 8 класс
Несу просвещение в массы.
Тащемта это научпоп. Еще можно Маркова Рождение сложности посоветовать.
Мамкин илитарий попытался блеснуть умом, но вместо этого жиденько обосрался, а теперь валяется в подливе и обзывает всех семенами, найс
и?
Что там вывозить?
как этот скрин доказывает наличие теорий,
"которые клепают дабы заполнить пропасти в ТЭ и хоть как-то оправдать отсутствие неоспоримых фактов"? не забудь написать что я семен и все такое
Скорее про осознание неизбежности смерти
У Кастанеды было что-то похожее с воинами: через каждые десять шагов прокручивай мысль в голове, что в данный момент можешь умереть, как начнёт получаться - сокращай количество шагов. В итоге придёшь к осознанию того, что в любой момент ты можешь умереть. И живешь с этим.
Хуй знает, зачем я это написал, я даже Кастанеду не читал.
У Кастанеды было что-то похожее с воинами: через каждые десять шагов прокручивай мысль в голове, что в данный момент можешь умереть, как начнёт получаться - сокращай количество шагов. В итоге придёшь к осознанию того, что в любой момент ты можешь умереть. И живешь с этим.
Хуй знает, зачем я это написал, я даже Кастанеду не читал.
Так главное же картиночку кинуть. Желательно еще с подписями на английском - оценивая всех по себе, решил, что никто не поймет и примет за что-то очень умное. А пруф, видимо, это знаки вопроса в парочке не до конца установленных ветвей.
сначала почитай реплики опа
Вновь обосрался, кретин.
Она для таких и написана.
Ну и нахуй это надо?
Проигрываю с этого даунёнка.
Семен, успокойся
Перестаёшь бояться смерти, полагаю, она же неизбежна.
Материя первична.
БАМП АЛЛО
Ты хоть понял КОМУ ты это написал? А? Кому?
Тут тоже семён?
Ебать, мамину элитку опустили злые дяди семы под кроватью поищи за то, что он попытался пиздеть о том, чего не знает.
Иди в /zog, тут и без тебя есть с кого проигрывать
Почему тогда просто не удалить эту хуйню хирургически? Тогда кортизол перестанет выделяться.
Да ничто. Я просто бросил цитатку из контакта, а дальше какие-то семены начали мне затирать про науку, тэ, мою тупость и так далее. ПРОСТО.КИНУЛ.СРАНУЮ.ЦИТАТКУ.
Прекрати маняврировать, обосрался - face it!
Пиздец, ты жалок.
Ты первый завел тему, о которой не имеешь понятия. Не вижу ничего странного в то, что тебя обоссали
видел этот пост в контакте
Я и не отрицаю.
ты просто бросил цитатку, а затем начал спорить со взрослыми дядями и был справедливо обоссан. Когда тебя макнули ебалом в твое же говно, ты начал сливаться и называть всех семенами. Сейчас ты сделал это в пятый раз
Ладно, раз такой годный тред - спрошу. Смотрел как-то канал с ру баттлами.
Вот те два видоса оттуда
https://www.youtube.com/watch?v=iDlrPBnVF7I
https://www.youtube.com/watch?v=MNyc6OFyTxE
Почему набухавшийся Обе такой охуенный, светится сука харизмой, а во втором видосе - ну обычный рандом с улицы.
Вот те два видоса оттуда
https://www.youtube.com/watch?v=iDlrPBnVF7I
https://www.youtube.com/watch?v=MNyc6OFyTxE
Почему набухавшийся Обе такой охуенный, светится сука харизмой, а во втором видосе - ну обычный рандом с улицы.
Но ведь обоссан ты
Братан, ты тредом не ошибся случаем?
потому что Оби красавчик есьжи
А куда мне писать-то? В магач, лол?
hh есть жи
Да туда пиши.
Там вылечат твою анальную боль.
Лол. В голосину. Мой вопрос вообще не про реп рэп.
В этом мешке костей функционирует сложный биологический организм. Страх это генетически заданный физиологический компонент.
Двач это не одноклассники, не контактик и не беон. Иди туда.
Двач это не одноклассники, не контактик и не беон. Иди туда.
Иди спи, ты уже сам не понимаешь кого хуями обложить и зачем
Но почему же.
Что ты несешь, маня, какая нахуй темная сторона, ты малолетний фанат зведных воин штоле?!
А вот и плесневелые цитатки из вбыблятни. С подключением.
Тебя обложил.
Затем что у тебя пердак порван.
жизнь - форма существования материи, полученная в процессе самоорганизации систем.
Носитель идеи материален.
Спасибо
Оп, как можно быть таким тупым. Люди блядь боролись за просвещение, за знание, за открытую доступность его для простого народа. Сегодня перед тобой открыты все учебники, лекции, статьи в научных журналах, а ты, днина, даже школьную программу не осилил и порешь какую-то чушь.
Этот мир катится в антиутопию, у людей есть столько возможностей, столько путей развития, а развиваться они блядь не хотят. Они хотят постить ебанутые цитатки и видеть в них какой то сакральный смысл.
Этот мир катится в антиутопию, у людей есть столько возможностей, столько путей развития, а развиваться они блядь не хотят. Они хотят постить ебанутые цитатки и видеть в них какой то сакральный смысл.
Обосрался.
Теперь ты такой просто и логично всё объясняешь.
Или продолжаешь сосать хуйцов.
Бля, заебали умничать тут че блять все дохуя профессора сидят думаешь? Говорите простым языком
Он любым не умеет. Только вагинальным.
Я вот после общения с подобными людьми начинаю бояться, что мы снова в ебаное средневековье скатимся.
Да, анон, ты прав, порван, теперь иди спи.
У меня для тебя новости.
Хуевые?
Теперь бери своё говно и неси в магач. Пидр ушастый.
Ладно, сынок, только успокойся
Если вы поп то хорошие.
Ты хочешь чтобы и тебя обоссали как опа? Говноед!
Боюсь потерять управление этим клочком мяса, оп, ну ты че?
обоссаный оп съебался уже
хули объяснять, динамическая система имеет свойство организации, простейший пример - пылевое облако - звездная система, гравитационные и центробежные силы делают из рандомной пыли солнечную систему. На микроуровне то же самое, капля в бульоне зародившийся Земли приобрела признаки того что мы считаем живым (обмен веществ, рост, размножение), скорей всего это было даже неизбежно, при наличии определенных элементов и условий такая капля появится где угодно. А развитый разум - лишь эволюционное преимущество.
Оп, забей, ты просто пришёл сюда не в тот год, да и вообще не в то место. Озлобленные животные вроде харкачеров это не те люди которых ты хотел тут увидеть.
Мы не озлобленные, мы просто дебилов не любим
И ты такой обосновал твой пример применительно к живым.
И показал хоть одно живое пылевое облако.
Да вы любого рандома готовы принять за мифическое быдло из вконтакта и вылить на него кучу говна, которое нет сил уже в себе держать
Ты не прав. Если бы оп сразу признался в собственной некомпетентности, то никто не стал бы его обоссывать. А так, что хотел- то и получил. С мракобесами по-другому нельзя.
Поплакай. Мож палигчаит тибе.
Что ты здесь, забыл, нитакойкакфсе? Не лучше ли будет, произвести воссоединение с авторами, и опомхуем непосредственно, сей замечательной оп-цитаты, с глубокимнедлявсех смыслом - в месте первоисточника? Перефразируя - не сьебать бы те обратно в парашу свою, Манюил? Вместе посетуете на несовершенство бытия, а нас болезных - оставь на самотек.
Вот только что ты и подтвердил, что ты безликий двачер готовый кинуться на любого рандома, анон-легион.
Это не отменяет того что я написал. Двачер это озверевшее дикое животное, в котором практически не осталось ничего человеческого. Полностью безликая масса.
Злоба придаёт анону индивидуальность ящитаю
Усреднённость, а не индивидуальность.
Открыто-злых людей мало
Блядь. Миыическое существо. Хули ты тут на жалость давишь пидр?
Пиздуй к своим впарашным экзотерикам в атсрал.
А ты у нас ярлыки развешиваешь? Ну и нахуй ты нужен тут, срыватель покровов? Здесь без тебя душно, а от твоих высеров в стиле "всеж мы люди" - легче не становится. Ох уж эти каникулы, с их школогуманистами.
> от твоих высеров в стиле "всеж мы люди" - легче не становится
Здесь люди полностью теряют свою ответственность за то что делают и перекладывают её на ответственность Анонима, уходят от того что им не нравилось в реальности, и делают с другими абсолютно тоже самое, хоть и в символической форме, пуская всё по кругу, как в советской армии. Этот круг бесконечен.
Просто следует как-то понять, что этот круг постоянно повторяется. И повторяется бесконечно. И его можно прервать.
Бампану на всякий случай.
https://vk.com/video208397498_171625472
Нашёл даже видос раскрывающий эту тему. Единственная серию из зачарованных которую запомнил.
Во-первых, боязнь физической боли. Во-вторых, боязнь возможной травли, из-за которой не буднт спокойной жизни. Страх всегда чем то обоснован, нельзя просто взять и перестать чего-то бояться. Проблемы надо прорабатывать, каждую. Потому что куски мяса живут в социуме.
Я всего лишь процесс, появляющийся в ходе работы моего мозга. Причем я не являюсь в какой-либо форме постоянной сущностью, меня можно частично разделить пополам путем перерезания корпуса колоссума, например. Я даже не являюсь куском мяса, я являюсь лишь временным процессом, искоркой в огромном, беспощадном и неотразимом величии вселенной. И это по-настоящему страшно. Это самый старый страх человека и каждый человек в той или иной стадии ощущает, когда задумывается о тех вещах, о которых природа не велела ему думать. Это космический страх. Страх неизвестного, страх бессмысленности вселенной, страх пустоты и безответности вселенной, страх неизвестного, страх собственной идентичности. Нам есть чего бояться. Мы живем в абсолютно устрашающей вселенной. Мы, люди, приобрели те знания, которые мы не должны были приобрести. И даже если они не станут нашей погибелью, то это не значит, что мы найдем способ избавиться от страха, вызванного этими знаниями.
> в ходе работы всемирного мозга
Пофиксил. хотя дальше не пофикшу
Твои теории голосовны. Впрочем я не буду жаловаться, они хотя бы не пытаются прикрыть ширмой страх неизвестного и не пытаются заткнуть чепухой самые важные вопросы в истории существования человечества.
Истинный смысл вселенной это познание самой себя.
Человек, как часть вселенной и венец ее творения ищет смысл, так было предначертано.
А в чём смысл смысла?
Парашная и протухшая паста тысячелетия. От ньюфагов - для ньюфагов.
> Истинный смысл вселенной это познание самой себя.
Каким образом вселенная может иметь "смысл"? Понятие "смысл" выдумано человеком, вселенная может делать тольку одну вещь - существовать.
Вброшу пасту номер раз, и ещё одна была.
- Попробуйте рационально объяснить хоть одно свое действие, свой поступок, и у вас это не получится. К примеру, я съедаю конфету. Почему? Почему я съедаю только одну, а не две и не три, и не десять? С одной стороны я могу сослаться на химизм моего мозга, который именно в данную секунду предопределил мое желание и поведение. Но тогда возникает вполне закономерный вопрос - а почему химизм моего мозга проявил себя именно так? Что, в свою очередь, предопределило данную химическую реакцию? Ведь не сама же по себе она взяла и появилась - вдруг, ни с того ни с сего.
- Да, я знаю, что нейроны мозга управляют нашим поведением.
- Возможно, это и так. Но что тогда управляет самими нейронами? Какой-нибудь главный, верховный нейрон? Допустим. Но кому подчиняется он? И чем он отличается от остальных клеток? Стало быть, существует какая-то сила, которая управляет нейрохимией мозга?
- И эта сила находится за пределами мозга?
- Получается, что так.
Человек - часть вселенной, неотделим от нее. То что человек придумал это понятие, означает, что вселенная ищет ответ.
Ну найдет человек смысл, реализует его, вселенная познает себя, дальше что? Очередной смысл появится, и так до бесконечности?
Это просто предположение, ничем не подтвержденное, возможно даже просто фантазии на тему....
Вопрос о свободе воли в разные времена решался по разному. Но так и не решился – правда, до тех пор, пока Бенджамин Либе не поставил свой знаменитый эксперимент, результаты которого подтвердили данные аналогичных опытов Корнхубера. И, таким образом, нужда в спекулятивных философских умопостроениях отпала сама собой.
Представим следующую ситуацию.
Некий человек лежит на кушетке, подсоединенный к электроэнцефалографу, регистрирующему все изменения активности его мозга.
Экспериментатор просит его сообщать о своем решении согнуть указательный палец и одновременно проделать это.
Идея, в общем-то, проста. Мы принимаем решение согнуть палец – мы сгибаем палец – и прибор в данный момент отмечает изменения, происходящие в нашем мозге. Мы так и привыкли думать – мы принимаем решение и в соответствии с ним начинаем действовать.
Но, независимо от того, как мы действуем, в действительности все случилось не так, как мы думаем.
И вот, что случилось в действительности.
Электроэнцефалограф фиксировал изменения активности мозга, показывающее наличие физического движения не в момент его совершения и не в тот момент, когда о нем объявлялось (а в эксперименте эти два момента совпадают), но за секунду или даже – полторы до этого!
Выходит, что наша уверенность касательно свободы наших волевых актов и осознанных решений оказывается химерой.
Движение пальца вызывалось не нашим намерением, но сигналом, который мы даже не осознавали.
Так, что заявление, будто человек является хозяином своих решений, желаний и намерений, мягко говоря, не сооттствует реальности. Оно – просто фантазм.
Получается, что если причина человеческих поступков и существует, то она не находится в самом человеке, а расположена где-то за его пределами.
Данный вывод высвечивает положение, что так называемые выборы человека, а месте с ними, его решения и действия отнюдь не свободны.
Это единственное разумное объяснение эволюции.
Перенося данное открытие на область психологии, Карл Юнг сформулировал идею коллективного бессознательного – как хранилища психического наследства и потенциальных возможностей человека. И, не смотря на всю свою индивидуальную неповторимость, каждый отдельно взятый человек, связан с коллективным бессознательным и информационно к нему подключен.
Исследуя таинственную область коллективного бессознательного на обильном материале снов, как собственных, так и своих пациентов, и сопоставляя их с мифологией, Юнг пришел к обнаружению того, что впоследствии назвал архетипом.
Первообраз – Протоэйдос (первичная идея) – Образец – Матрица – Схема – Чертеж - в соответствии с чем осуществляется строительство и воплощение последующих форм и представляет собой Архетип.
Помимо изысканий Юнга, широкое распространение данное понятие получило также благодаря исследованиям Мирчи Элиаде и Павла Флоренского. Вместе с тем, трактовки этих авторов в отношении рассматриваемого термина несколько различны, хотя в сути и смыкаются.
По Юнгу Архетип – это исконный образ, сходный с общеисторическими, культурными мотивами. Основные его свойства – сила, глубина, автономность.
У Элиаде Архетипы – не «содержимое коллективного бессознательного», а внеземные и вневременные прообразы – символы, некие внечеловеческие модели. Они – символическая основа мироздания, его крестец – sacrum, животворящее начало космоса.
Однако, не смотря на присутствующее различие в определениях, в них обнаруживается общая мысль: Архетип – это униврсальный прототип. Он внеличностен, доличностен, дологичен, довербален, добиографичен, не формируется жизненным опытом, хотя и управляет последним. Также не зависит от конкретного времени, этноса, морали, культуральных установок. Поэтому он вне-историчен, над-историчен.
Архетип воплощается в символах. Он представляет собой персонифицированный прототип. Стало быть, он символичен и образен.
Что касается проявлений архетипов, то за каждой житейской ситуацией, словно бы за кадром, присутствует тот или иной архетип.
Мем. Этот термин ввел в 1976 г. биолог Ричард Докинс в книге «Самолюбивый ген». Мем можно уподобить гену в том смысле, что он также является передаточным звеном, осуществляющим перемещение информации. Разница состоит лишь в том, что мем работает не как биологическая программа, а как программа психосоциальная.
Потому меметика в сфере психологии является своеобразным аналогом генетики, действующей в рамках биологии.
Таким образом, мему можно дать и сходное определение.
Вот как его определил сам Докинз: «Мем есть основная единица культурной трансмиссии (передачи), то есть имитации».
В формулировке психолога Генри Плоткина мем представляется аналогичной гену единицей культурного наследия, внутреннего представления гена.
Само греческое слово mimesis означает «подражание».
И как бы там ни было, это явление тотально распространяется на весь живой мир, начиная от человека и кончая насекомыми. Действительно, младенец, имитируя поведение взрослых особей, тем самым получает возможность элементарным образом поддерживать свою жизнедеятельность, укреплять ее и развиваться дальше. Он таким способом приобретает знания. Вообще же любое поведение основано на подражании.
Вот, что пишет по этому поводу Владимир Михайлович Бехтерев:
"Подражание вообще глубоко коренится в органической природе и может быть обнаружено даже у низших организмов".
"Впечатление движения стремится вызывать сходные движения у лица, которое получает это впечатление (так называемая двигательная индукция)".
"Вообще всякое движение, всякий жест или символ возбуждает в другом соответствующее ему впечатление, которое благодаря установившимся сочетаниям стремится вызвать то же движение, жест или символ".
"В конце концов, - говорит Бехтерев, ссылаясь на Габриэля Тарда, - подражание представляется одним из проявлений общего мирового закона Repetition universelle, выражающегося: 1) колебанием физической среды, 2) размножением организмов и 3) подражанием в социальной среде".
"По Тарду большая часть подражаний бессознательны и непроизвольны по происхождению".
"Подражание делает ребенка способным к восприятию того, что было достигнуто прежними поколениями путем упражнений".
В данном случае нам представлены свидетельства, подтверждающие положительное значение подражания как способа адаптации к среде, формирование и развитие навыков и умений.
Но с другой стороны, которая содержит в себе известную двойственность, подражание также лежит и в основе всякого внушения.
По Бехтереву, ссылку на которого я полагаю в данном случае более чем уместной, «к подражанию примыкает внушаемость, под которой мы понимаем оживление действия или следов протекших впечатлений не путем модели, как в подражании, а путем словесного символа, соответствующего данному действию или протекшим впечатлением. В этом случае словесный символ как бы заменяет образец для подражания, вследствие чего внушение прививает путем слова другому лицу определенные действия или даже впечатления и их следы».
Таким образом, исходя из наблюдений и здравых размышлений, мы понимаем, что отождествление помимо своего заданного значения, которое необходимо для жизни, способно также и причинить ущерб. Последнее происходит в случае уподобления тому, что несет в себе отрицательную информацию и оказывает разрушительное влияние.
Основываясь на сказанном, мы приходим к постижению того, что человек есть нейрокибернетическая система, обусловленная комплексным влиянием четырех программирующих факторов, каковыми являются: гены, архетипы, коллективное бессознательное, мемы.
Исследуя таинственную область коллективного бессознательного на обильном материале снов, как собственных, так и своих пациентов, и сопоставляя их с мифологией, Юнг пришел к обнаружению того, что впоследствии назвал архетипом.
Первообраз – Протоэйдос (первичная идея) – Образец – Матрица – Схема – Чертеж - в соответствии с чем осуществляется строительство и воплощение последующих форм и представляет собой Архетип.
Помимо изысканий Юнга, широкое распространение данное понятие получило также благодаря исследованиям Мирчи Элиаде и Павла Флоренского. Вместе с тем, трактовки этих авторов в отношении рассматриваемого термина несколько различны, хотя в сути и смыкаются.
По Юнгу Архетип – это исконный образ, сходный с общеисторическими, культурными мотивами. Основные его свойства – сила, глубина, автономность.
У Элиаде Архетипы – не «содержимое коллективного бессознательного», а внеземные и вневременные прообразы – символы, некие внечеловеческие модели. Они – символическая основа мироздания, его крестец – sacrum, животворящее начало космоса.
Однако, не смотря на присутствующее различие в определениях, в них обнаруживается общая мысль: Архетип – это униврсальный прототип. Он внеличностен, доличностен, дологичен, довербален, добиографичен, не формируется жизненным опытом, хотя и управляет последним. Также не зависит от конкретного времени, этноса, морали, культуральных установок. Поэтому он вне-историчен, над-историчен.
Архетип воплощается в символах. Он представляет собой персонифицированный прототип. Стало быть, он символичен и образен.
Что касается проявлений архетипов, то за каждой житейской ситуацией, словно бы за кадром, присутствует тот или иной архетип.
Мем. Этот термин ввел в 1976 г. биолог Ричард Докинс в книге «Самолюбивый ген». Мем можно уподобить гену в том смысле, что он также является передаточным звеном, осуществляющим перемещение информации. Разница состоит лишь в том, что мем работает не как биологическая программа, а как программа психосоциальная.
Потому меметика в сфере психологии является своеобразным аналогом генетики, действующей в рамках биологии.
Таким образом, мему можно дать и сходное определение.
Вот как его определил сам Докинз: «Мем есть основная единица культурной трансмиссии (передачи), то есть имитации».
В формулировке психолога Генри Плоткина мем представляется аналогичной гену единицей культурного наследия, внутреннего представления гена.
Само греческое слово mimesis означает «подражание».
И как бы там ни было, это явление тотально распространяется на весь живой мир, начиная от человека и кончая насекомыми. Действительно, младенец, имитируя поведение взрослых особей, тем самым получает возможность элементарным образом поддерживать свою жизнедеятельность, укреплять ее и развиваться дальше. Он таким способом приобретает знания. Вообще же любое поведение основано на подражании.
Вот, что пишет по этому поводу Владимир Михайлович Бехтерев:
"Подражание вообще глубоко коренится в органической природе и может быть обнаружено даже у низших организмов".
"Впечатление движения стремится вызывать сходные движения у лица, которое получает это впечатление (так называемая двигательная индукция)".
"Вообще всякое движение, всякий жест или символ возбуждает в другом соответствующее ему впечатление, которое благодаря установившимся сочетаниям стремится вызвать то же движение, жест или символ".
"В конце концов, - говорит Бехтерев, ссылаясь на Габриэля Тарда, - подражание представляется одним из проявлений общего мирового закона Repetition universelle, выражающегося: 1) колебанием физической среды, 2) размножением организмов и 3) подражанием в социальной среде".
"По Тарду большая часть подражаний бессознательны и непроизвольны по происхождению".
"Подражание делает ребенка способным к восприятию того, что было достигнуто прежними поколениями путем упражнений".
В данном случае нам представлены свидетельства, подтверждающие положительное значение подражания как способа адаптации к среде, формирование и развитие навыков и умений.
Но с другой стороны, которая содержит в себе известную двойственность, подражание также лежит и в основе всякого внушения.
По Бехтереву, ссылку на которого я полагаю в данном случае более чем уместной, «к подражанию примыкает внушаемость, под которой мы понимаем оживление действия или следов протекших впечатлений не путем модели, как в подражании, а путем словесного символа, соответствующего данному действию или протекшим впечатлением. В этом случае словесный символ как бы заменяет образец для подражания, вследствие чего внушение прививает путем слова другому лицу определенные действия или даже впечатления и их следы».
Таким образом, исходя из наблюдений и здравых размышлений, мы понимаем, что отождествление помимо своего заданного значения, которое необходимо для жизни, способно также и причинить ущерб. Последнее происходит в случае уподобления тому, что несет в себе отрицательную информацию и оказывает разрушительное влияние.
Основываясь на сказанном, мы приходим к постижению того, что человек есть нейрокибернетическая система, обусловленная комплексным влиянием четырех программирующих факторов, каковыми являются: гены, архетипы, коллективное бессознательное, мемы.
> Человек - часть вселенной, неотделим от нее.
Вселенная - это просто выдуманное человеком множество, определяющее все сущее. Это понятие. Сама по себе она просто существует. Никакого единства в ней нету. Она просто есть. Человек - это часть вселенной в той же мере, что и черный кубик в коробке с белыми кубиками принадлежит к множеству кубиков в коробке. Существование понятие объединяющего под собой все сущее не означает единство всего сущего.
>То что человек придумал это понятие, означает, что вселенная ищет ответ.
Не означает. Человек ищет ответ. Этот процесс искания ответа происходит локально в мозгах жителей этой планеты и возможно среди жителей других планет, если они достаточно разумны для этого.
Ты - призрак, управляющий куском мяса, одетым на кости, сделанные из звездной пыли, а твоя мамаша шлюха. Как же так?
Коллективное хранилище генетической информации человечества составляет его генофонд.
пропустил в начале.
> Это единственное разумное объяснение эволюции.
Эволюция - это естественный процесс. Он есть и все. Никакого объяснения он не требует. Это свойство системы. Ему не обязательно иметь смысл.
Кости с мясом то болят.
>мем работает не как биологическая программа, а как программа психосоциальная.
>мем
ALLOU, TURBOJEDI, ETO TY?
Если бы человечество так рассуждало, то оно так бы осталось в каменном веке.
У всего есть смысл, если мы его пока не видим, это не значит, что его нет.
> Если бы человечество так рассуждало, то оно так бы осталось в каменном веке.
Даже если ты был бы прав - это не значит что подобный путь рассуждений не является истиной. Ничто не мешает правде и знанию иметь разрушительный эффект.
> У всего есть смысл, если мы его пока не видим, это не значит, что его нет.
Голословное утверждение. Повторяю мой вопрос - каким образом вся вселенная имеет смысл, если смысл является лишь классификацией придуманной человеком для описания тех или иных понятий и предметов?
Смысл это допущение, говорящее о том что начало какого-то либо процесса служит для определённой цели
> Смысл это допущение, говорящее о том что начало какого-то либо процесса служит для определённой цели
Да, но цель может определять для себя только разумное существо. Никаких оснований считать, что вселенная была создана или сформирована кем-либо для какой-либо цели нет. Смысл - это очень человеческое понятие, оно описывать взаимодействие человека и предметов, а не свойства самих предметов.
Осознавай себя и то что ты делаешь в настоящий момент. Попробуй осознать себя будто со стороны.
Какой либо процесс начинается. Значит к чему-то ведёт. Окончательная цель и есть смысл.
Единственный фейл в том что неизвестно начиналось ли что-то.
Реально ли как-то отключиться от существа?
как ты заебал
два чая
Алсо, у индейцев с искуственным языком троичным, Аймара. Будущее находится сзади, потому что его нельзя увидеть, а прошлое - спереди, потому что его можно увидеть. Возможно в этом есть какой-то ключ.
>>130274434
проорал
проорал
Ладно оп, вот тебе вопрос на миллион.
А ты какой то был? Что тебе вот дали это тело? Какому то тебе? М? Будда говорит так, ну как я понимаю. Никого нет, все иллюзия. Ты мираж. Тебе нет, его нет. Все это сон и пустота.
А ты какой то был? Что тебе вот дали это тело? Какому то тебе? М? Будда говорит так, ну как я понимаю. Никого нет, все иллюзия. Ты мираж. Тебе нет, его нет. Все это сон и пустота.
оп уже съебал
Так этж солипсизм же, вроде бы. Возможно он о том что мираж именно наше "я", которое умирает каждый раз ежедневно когда мы засыпаем и ежежизненно когда мы умираем.
Плюс советуют каким-то образом отделять, как выше кто-то написал, "существо", т.е Я существа, от истинного наблюдателя.
А я и не боюсь. Страх для быдла, зашквар же.
сука, все гиперфаллософы ушли, ну и хуй с вами. Щас уже семь утра, дети анон-легиона проснутся и опять начнуть срать, хотя они срали весь тред ночью, но щас уже продолжат, полюбому
Не знаю что за соплипсизм. Но по делу расскажу тебе одну историю про Будду. Значит, у Будды были ученики, и один молодой человек, к нему записался, и принял Санньясу, на следующий день прибежал отец этого человека, и давай ругать Будду, а потом плюнул ему в лицо. Будда лишь немножко улыбнулся на это. Тут же подбежал один из учеников Будды и хотел с вертушки в щи прописать этому отцу, Но Будда остановил его. Мужик пошел домой, и всю ночь не мог уснуть, он не ожидал такой мирной реакции Будды. Он ворочался с боку на бок, и уснул только под утро. Но как проснулся сразу побежал к Будде что бы извинится. Пришел значит к нему, и упал на колени, и давай просить прощение. Говорит что только великий человек мог так вот вести себя как Он, Будда. Но Будда сказал, я не могу тебя простить. На этот раз, опять подбежал ученик Будды, и сказал, ну как же Будда, ты же учишь нас что бы быть милосердными с мягким сердцем. На что Будда сказал. Того человека, которому ты вчера плюнул в лицо, его уже нет. Но если я увижу его, я передам твои извинение. Тут девы спустились с небес и давай танцевать. Мужик понял что ему сказал Будда и тоже пустился в пляс. Кришна выбежал из за угла и давай играть свою волшебную мелодию света своей изумрудной флейтой. Ну я немножко приукрасил историю. Но Будда таки да, так и сказал. Того человека, его уже нет.
Со второго раза понял что ты написал. Сплю уже
Вот кароч, тож паста. Там дальше идёт то что
тут и ещё дохера текста
- Возьмите свои детские фотографии, внимательно вглядитесь в них и задайте вопрос: "Кто это?" Не спешите отвечать, что это вы. Вы - здесь и сейчас. Вы, разумеется, можете сказать: «Да, конечно, это не я. Но ведь это я, которым был когда-то». Вот именно - был! Теперь вас там нет. Вы не живете теперь там. То есть вы мертвы по отношению к тому дню, когда была сделана эта фотография. Наши фотографии - это наши надгробные памятники. Мы каждый день умираем вчера, чтобы возродиться сегодня. Смерть не впереди нас, а позади нас.
- Значит, когда я смотрю на свою детскую фотографию, я созерцаю себя умершего?
- Да.
- Но моя личность осталась прежней!
- Нет, личность тоже другая. Ведь личность - это душевное лицо, то есть то, что повернуто, обращено к другим. Вместе с физическим вы оставляете в прошлом и это душевное лицо. Всякое лицо, в том числе и личность, чрезвычайно непостоянно, недолговременно, оно формируется не вами, а окружающими вас.
- Тогда что же меня связывает с тем существом, которое мною являлось когда-то, энное количество лет?
- С тем существом? Именно ваше существо. Его можно еще назвать и сущностью, то есть чем-то, что существует само по себе, вне каких-либо изменений. Здесь-то мы и подходим к тому определению, следуя которому человек есть явление потустороннее. Все то, что вы знаете о себе, вы знаете как о личности, но остальная часть вашего существа остается для вас столь же загадочной, сколь и таинственный мир привидений и призраков. В этом же заключается иррациональность, скрытая в каждом из нас.
Страх - это попытка избежать чувства боли.
Призрак, не управляющий куском мяса, обладает намного меньшей субъектностью. Очевидно, что призрак боится потерять рычаги воздействия на мир.
Боль, это биохимический процесс в куске мяса.
Кароч думайте как эту херню поменять. Можт кто-то, внезапно, что-то надумает.
мимо анон полу-опок
Ок, гляну потом.
мимо анон полу-опок
Ок, гляну потом.
Забыл ссыль с фри книгами которые автор на сайте выкладывает. Правда он почему-то заражён, возможно и доки на его сайте тоже.
http://www115.zippyshare.com/d/LpMdkOHN/4012603/%d0%ad%d1%80%d0%bd%d0%b5%d1%81%d1%82%20%d0%a6%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%ba%d0%be%d0%b2.7z
https://virustotal.com/en/file/ef97cc08fa2c8c84e127f28b5a23759069a812dca9f4556fdfa2a177f0f7e65d/analysis/1466655629/
ссыль с вирустотала, хз зачем.
А терь съебу.
мимо анон полу-опок
>равнять крысиный социум и человеческий
ну хоть тараканов не взяли, уже спасибо
Это всё условно. Достаточно наладить всё в системе с крысами, а потом уже перейти на человеков. И задача нихуя не простая.
А в чем тогда справедливость?
Ведь убийцы уже не те люди которыми были в день преступления?
> А в чем тогда справедливость?
В обеспечении благосостояния общества. Справедливость прагматична. Закон служит утилитарным целям.
У аффтара целая пьеса на эту тему есть, там суд идёт над убийцей. Кто убил Занзу
Делать перепросмотр по Кастанеде
Два чаю, мы далеко не ебанутые нигеры и какая-то совсем уж непонятная хуйня вызывает желание в ней разобраться, а не на коленочки упасть и помолиться попобаве
Бамп
> Чтобы равитая технология не показалась тебе магией, ты должен ЗНАТЬ, что это технология, а не быть разумным.
Отнюдь. Тут вопрос в научном подходе. Современный человек при виде вундервафли будет не на колени падать, а постараться понять.
> Возьми какого-нибудь разумного африканца из изолированного племени и включи ему песню на телефоне. Вот это ему магией покажется.
Ему это магией покажется, из-за его суеверного и ненаучного подхода, а не уровня знаний.
Два чаю, скорей бы сдохнуть и снова стать звёздной пылью!
Феласофский тред. Заставляет зодуматся.
А есть ли призрак? Что изменится если ты просто мешок мяса и костей из звездной пыли?
Сыкло
Почему человек умирая, теряет несколько грамм?
Вроде у всех одинаковая масса теряется
Абу - хуисас!!
Сейвиться нельзя.
Это распространенная байка от верунов, якобы доказательство души. По факту нихуя там ничего не теряется, если вообще это кто то проверял.
> Почему человек умирая, теряет несколько грамм?
Давно уже опровергнуто это "доказательство"
Можно линк. в гуголе забанен
Доброе утро всем ананасикам!
.
В том то и прикол что пруфов того что кто то при смерти теряет массу нет. Так что и линковать нечего.
Никто ничего не опровергал, потому что никто этого для начала не доказал. Просто выдумка журнализдов, не более.
