бамп
бамп 2/500
бамп 3/500
бамп 4/500
бамп 5/500
если тред уйдет в лимит и не будет ни одного существенного контраргумента - слив религиоблядков будет официально защитан
если тред уйдет в лимит и не будет ни одного существенного контраргумента - слив религиоблядков будет официально защитан
бамп 6/500
бамп 7/500
бамп 8/500
Долго писал?
Из моего личного опыта, главный комплекс вероблядей это их боязнь и непринятие того, что они произошли от обезьяны, т.е. животного.
Пару месяцов назад шел с братюней за buhlom в магазин, путь нам преградил какой то юноша с достаточно глупой улыбкой, состоялся следующий диалог:
Вероблядь: Добрейшего вечерочка, вы верите в боганейм?
Я: Здоровенько булы, у меня в отличие от тебя IQ больше 90
Вероблядь: Ну что же вы молодой человек, все мы сыны божьи...
Я: Ретард, узнай кто такой Дарвин, если ты не так туп, как хочешь казаться, у тебя поменяется мировоззрение
Вероблядь: Ну неужели вы верите, что человек произошел от животного сказал он с искривленным от отвращения ебалом
Я: Как говорил Остап Сулейман Берта Мария Бендер бей: "Больше вопросов не имею". после проигрунькал ему в лицо, толкнул плечом и проборматал что то типа соси хуй быдло
И таких диалогов было не один и не два, это из последних. 80% вероблядей комплексуют, что они произошли от животных, остальные 20% это просто уникумы, которые всего боятся и не на что неспособны, ищут поддержку и волю божью во всех своих начинаниях и ввиду своего развития находят, вообщем просто очень "одаренные" индивиды.
Найс, религиесрач.
ЭЙ, ВЕРОБЛЯДКИ, А БОГА-ТО НЕТ!
>развитие человечества. Религия этому не то что не помогает, она этому препятствует
Полностью согласен. Религиозные фанатики всегда уничтожали деятелей научной сферы, делали всё возможное, чтобы показать, как их очередной бог "милостив и миролюбив". Я считаю неправильным, что РПЦ влияет на государственную политику. Церковь должна быть отделена от государства и являться чисто средством досуга.
Полностью согласен. Религиозные фанатики всегда уничтожали деятелей научной сферы, делали всё возможное, чтобы показать, как их очередной бог "милостив и миролюбив". Я считаю неправильным, что РПЦ влияет на государственную политику. Церковь должна быть отделена от государства и являться чисто средством досуга.
> всегда уничтожали деятелей научной сферы
Ну тут ты обосрался. В средние века монастыри были единственными оплотами науки вообще. И сожжения за воззрения - это муха из слона, сжигали за другое совсем.
Найс, только не от Абамки-абезианки))), а от общего с ними предка.
> РПЦ влияет на государственную политику
Точно не наоборот? РПЦ - это же кукла в руках государства, средство безболезненной пропаганды среди масс. Патриарх сказал, что геи - это плохо, сделал крёстное знамение, и все закивали головами и сделали крёстное знамение. А умные дяди ручками потёрли и обменялись чемоданами.
Те же Коперник и Дарвин, только первого умертвили, а второго подвергли гонениям.
Большинство верунов просто не имеют хорошего образования.
Как можно совместить православие и теорию эволюции? Никак. Образованный человек верить в организованную религию не может. Исключения - всякие больные и тд
Как можно совместить православие и теорию эволюции? Никак. Образованный человек верить в организованную религию не может. Исключения - всякие больные и тд
>) Религия не имеет смысла, а значит и вера
Смысл в регулировании общественных отношений.
Дальше не читал школьника.
Нет. Патриарх Кирилл сидит в совете безопасности РФ, в Думе иногда появлялся, с его подачи чувства верующих стали хрупки, словно вулканическое стекло.
Коперника никто не умертвлял, даун. Алсо, Коперник сам был верующим, что-то нихуя вера ему не мешала в телескоп залипать. Про Дарвина можешь не чесать, он всю жизнь умело вертел жёппой между религией и её отрицанием. От этого у верунов до сих пор когнитивный диссонанс - как религиозный человек мог быть автором ТЭ?
Какой даун будет сравнивать религию и науку? Они почти никак не связаны.
Вывод: в треде дети.
Вывод: в треде дети.
> Второе - и главное - библию переписывали. Причем переписывали основательно, некоторые различия принципиальны и проявляются не в форме, а в смысле.
Мало того, последние папы даже от мягкого варианта открестились, признали геев нормальными, признали эмансипацию женщин, извинились перед муслимами за крестовые поход, и перед остальными за инквизицию.
Зашейся, христосик, тут тебе дабл говорит, что бога нет .
Скажи это тем, кто в Рашке недавно признал теологию наукой.
С чем она совсем не справляется.
Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.
(заключительные слова книги «Происхождение видов»)
Автор: Дарвин Чарлз Роберт
(заключительные слова книги «Происхождение видов»)
Автор: Дарвин Чарлз Роберт
Камень в огород настоящих учёных. Впрочем, ничего нового. Да и общемировая ценность таких "учёных" нулевая, кроме РФ их никто больше и не признает.
>еее атеизм крута веруны саснуле)))
Вся суть твоей простыни.
Мне просто нравится чувствовать, что я нахожусь под защитой большого и мудрого Бога-Отца, ведущего меня по жизненному пути. И мне неважно, что там тебе говорит твоя логика.
Сосешь.
Если бы не православие, то в России было бы куда хуже.
Бог пидр, не в ерь в него, подумой!
мимо-SATAN
О боже, и кого ты хотел удивить?* Ты думаешь ты первый кто мыслил в подобном ключе? Тебя Платон уже опередил
Помоги мне
> нахожусь под защитой большого и мудрого Бога-Отца
Гей?
Давай я тебе прочищу дымоход?
Нет, не гей. Просто такая вот психология.
А твой бог защитит тебя, когда я тебя ебать стану?
У школьника каникулы? сьеби в свой загон
Мне просто нравится чувствовать, что у меня в кармане живет зубная фея. И мне неважно, что там тебе говорит твоя логика.
Сосешь.
психология унтерка-раба
найс
Твое дело.
Я тебя еблом в землю воткну намного раньше, чем твоя мелкая загогулина доберется до моих трусиков :^)
Вера в бога - это не тоже самое, что вера в то, что он есть.
А чего рабского, не понимат. Ты вот, слушаясь своих родителей, чувствуешь себя рабом?
Еще бы. Здесь каждый первый от гиперопеки страдал, это даже хуже рабства, ведь хозяин раба по крайней мере на его душу не претендует.
> Отсутствие веры в бога - это не то же самое, что вера в то, что его нет
> я конечно же расскажу, в чем эта разница заключается
Приступай.
РЕПОРТИТЕ ЭТИХ ШКОЛОТРОНОВ
Что нарушает этот тред, кроме целостности твоего пукана ?
А, ну так о чем с тобой говорить, если твоя психика изначально сломана поехавшими предками. Ты изначально дефектный.
Справляется как умеет, быдло трудно сделать человеком, даже уголовное наказание не работает, они перевернули его кто сидел тот мужик, авторитетные статьи и тд.
Что примечательно, такую систему внутритюремных отношений (воры в законе, авторитеты) возродили именно безбожные совки.
Кстати, тюремные понятия дейсвительно имеют больший вес в этой стране, чем религиозные.
О чем тред то?
Боже, очередной кукаретик. Хватит выдавать свои фантазии за реальность, быдлос
Почему этот аргумент постоянно повторяется?
И многого добились средневековые ученые? Сделали из свинца золото?
Практически все ученые, добившиеся первых научных успехов, подвергались гонениям, пока не появилось светское общество. Или сами довольно прохладно относились к религии.
поясните, плиз
вот жить и верить, что после смерти ничего не будет, зачем вообще?
даже если ты живешь как самый ахуенный и счастливый человек во всем мире, то когда ты умрешь, то будет ничто...
некая аналогия:
вот тебе бы предложили прожить самый ахуенный день в твоей жизни, ты бы делал абсолютно все, что хотел, НО ты его полностью забудешь, и не будешь знать о нем... так смысл на это соглашаться?
смысл жить и чего-то добиваться, чтобы в какой-то момент у тебя все отобрали, а ты еще это и не вспомнишь?
вот жить и верить, что после смерти ничего не будет, зачем вообще?
даже если ты живешь как самый ахуенный и счастливый человек во всем мире, то когда ты умрешь, то будет ничто...
некая аналогия:
вот тебе бы предложили прожить самый ахуенный день в твоей жизни, ты бы делал абсолютно все, что хотел, НО ты его полностью забудешь, и не будешь знать о нем... так смысл на это соглашаться?
смысл жить и чего-то добиваться, чтобы в какой-то момент у тебя все отобрали, а ты еще это и не вспомнишь?
У вас есть свой загон, мне глубоко похуй и я не собираюсь спорить о сказках верующих и атеистов, так что пиздуйте в /re/
Хуесос, ты не понимаешь сути религии, у тебя хоть какие то познания есть? Знаешь как было устроенно общество? Знаешь источники власти? Хукессос, почитай в каких условиях формировались государства, иерархияф. Хуесос, это все звенья одой цепи, быдлан книги читай, а не ларина слушай
Там банят атеистов, чтобы не ломали манямир.
Ну как, удовольствие от процесса же.
>там банят фанатов ларина, чтобы не смущать зрелых и умных людей
Пофиксил тебя, всегда пожалуйста.
Современные что ли сделали из свинца золото?
А вообще открытия соответствуют эпохе. Язычники тоже во имя богов всякую хуйню творили, что не помешало античность запомнить как расцвет науки.
Дарвин и вправду не знал, как объяснить, как зародилась жизнь. Он просто не мог догадываться. И мы до сих пор не знаем точно, но имеем какие то гипотезы. И доказательств спонтарного зарождения жизни примерно столько, сколько было подтверждений теории эвоции во времена Дарвина. Сейчас есть генетика, и сомневаться по поводу правильности ТЭ нельзя. Я уверен, что ученые так же установят происхождение жизни.
Вы все сорта быдланов. Атеистошкольники и веруностарики. Вы все сорта говна и быдла. Вы даже не имеете базовых знаний об обществе, философии, но мнение имеете. Сука, и вы еще топчите землю, у вас есть источик лбюой информации, но нет, лучше порассуждать в стиле БОХА НЕТ БОХ ЕСТЬ ХЫХЫХЫХЫХ
Двачую непиздящий трипл.
Аноны, ответы на все ваши вопросы есть в оп-посте.
Отвечю вот этому
раз обещал разжевать для даунов
На первый взгляд кажется, что в сухом остатке имеет одно и то же - человек не верит в бога. Но на деле отсутсвие веры в бога может быть по двум причинам:
1) Вера в то что его нет (в таком случае разницы действительно нет)
2) Отсутствие смысла верить. То есть безразлично есть он или нет - смысла верить нет. А значит и веры нет. Ни в то что он есть, ни в то что его нет. Нет вообще никакой веры. Это не допускание вероятности, что бог может быть, или что его может не быть. Это просто отсутствие веры, за неимением смысла.
То есть в конечном счете это одно и то же, если судить поверхностно как глупый человек, но разные причины, что гораздо важнее.
Так что вещи это разные, хоть одно понятие и включает другое.
Отвечю вот этому
раз обещал разжевать для даунов
На первый взгляд кажется, что в сухом остатке имеет одно и то же - человек не верит в бога. Но на деле отсутсвие веры в бога может быть по двум причинам:
1) Вера в то что его нет (в таком случае разницы действительно нет)
2) Отсутствие смысла верить. То есть безразлично есть он или нет - смысла верить нет. А значит и веры нет. Ни в то что он есть, ни в то что его нет. Нет вообще никакой веры. Это не допускание вероятности, что бог может быть, или что его может не быть. Это просто отсутствие веры, за неимением смысла.
То есть в конечном счете это одно и то же, если судить поверхностно как глупый человек, но разные причины, что гораздо важнее.
Так что вещи это разные, хоть одно понятие и включает другое.
И да, я оп
представь, что минуту назад тебе было просто ахуенно
а вот теперь ты не помнишь и не знаешь, что там было
ну и зачем тогда(например, было что-то делать, чтобы стало то самое ахуенно) что-то делать?
Но ведь религия как философия, и религия как свод моральных правил, не имеет никакого отношения к вере в бородатого волшебника на небе.
Да верь ты во что хочешь, что тебе за воздержание на том свете воздастся, что грешить плохо, етц. Один раз живём, что не сделаешь ты - сделаю я. И на смертном одре мне будет не жаль за сделанное, а вот тебе за несделанное как будет?
>Но ведь религия как философия
Пошел нахуй, для тебя философия это цитатки в пабликах? Пошел нахуй, я ухожу с двача, спасибо абу за это быдло
А я веган.
Не бомби, разговор шел о связи науки и религии. Про роль религии в становлении государств, общества, гуманизма и прочего я знаю.
А наука как поиск объективной истины не терпит идеологического контроля. Как только наука стала выходить за рамки «поиска философского камня» религия стала ее сильно ограничивать. Возьми пример сталинской идеологии, запретившей генетику и кибернетику - сейчас самые динамично развивающиеся направления науки. Или нынешние вскукареки моралфагов, анти-ГМО и прочее, тоже нехило тормозящие исследования.
Отпишусь в толстом треде.
>Отсутствие веры в бога - это не то же самое, что вера в то, что его нет.
Вера в бога
Вера в его отсутствие
>Вера
>Вера
>Вера не имеет смысла без религии.
Имеет. Верить можно и без определённых ритуалов и атрибутики.
> Религия не имеет смысла, а значит и вера
Смотри про веру.
>Кто сказал, что они правильные?
Общество, точнее мораль, которую она и породила.
>Допустим я скажу
Прислушиваться к вскрикам петушка с двачей.
Бли сорри, сагрился не прочитав, хыхыыыы
Повторюсь, что на всё уже ответил в оп-посте. Я специально создал эту пасту, чтобы охватить все тупые вопросы на уровне "а зачем тогда жить, если всё равно умрешь и ничего не будет" или "я видел бога, а ты еще не пришел к этому" и так далее. Я постарался охватить все тупейшие выкручивания вероблядков в одном посте, и смысла повторять свои слова не вижу. Действительно, зачем вам до посинения повторять один и тот же вопрос, а мне вам давать один и тот же ответ?
Ваша единственно адекватная модель общения в данной ситуации - аргументировать почему я не прав, чтобы я с этим согласился или аргументировал, почему я не согласен.
Ваша единственно адекватная модель общения в данной ситуации - аргументировать почему я не прав, чтобы я с этим согласился или аргументировал, почему я не согласен.
всю жизнь напрягаться и что-то делать, чтобы было не жаль на смертном одре 2 минуты? а потом ты все забудешь и тебе будет на все похуй
ну ты и пидор!
небось еще и паришь?
> Вера в бога
> Вера в его отсутствие
Вера в бога.
Отсутствие веры в бога.
> Вера
> Отсутствие веры
Алло хуесос, первое Сталиу допизды было до киберетики и генетики, это е идеология виовата, просто хуесосы из старого "научного" лоби, использовали административный аппарат, что б не стать ненужными хуесосами. а так они использовали свое влияние что б устранить "новаторов". Второе, религия сама по себе не виовата в том что заинтересованные люди использовали маску религии в обслуживании своих интересов. Ученых жгли е потому что их открытия были грешными, а потому что это шатало авторитет церкви, и заитересованных челиков, что стригли простой народ. мне совестно объяснять тебе такие вещи
Можешь тогда вообще нихуя не делать, лечь и умереть. Один хуй все умрём.
Пора кому-то перестать долбиться в шары.
>
1) Отсутствие веры в бога - это не то же самое, что вера в то, что его нет.
Чувствуете разницу? Если найдется такой тупой анон, которому она не очевидна, то я конечно же расскажу, в чем эта разница заключается.
Законом не запрещено. Алсо, я ещё и штаны подворачиваю, и бороду не брею.
Короче религия свою роль уже сыграла, сейчас это сродни вере в Деда Мороза, чтобы детки хорошо себя вели
>а зачем тогда жить, если всё равно умрешь и ничего не будет
>Сделать хоть какой-то вклад, чтобы не существовать как домашнее животное. В идеале двигать науку
ахуенно, я нахаляву сделаю свой вклад в науку, потом сдохну, а другим уёбкам будет кайф?
где профит?
>Вера не имеет смысла без религии.
Почему? Ведь я могу верить во что хочу и как хочу, при этом не делая из этого религию. Шах и мат, атеисты.
1) читай это
Дальше
>Имеет. Верить можно и без определённых ритуалов и атрибутики
Зачем верить без религии? Ведь ты не знаешь чего хочет бог, а следовательно не знаешь чего он хочет и что за это будет. Смысл верить? Может он наоборот хочет поиздеваться, может он садист? Или ему насрать. Ну есть и есть. Именно религия осмысляет, потому что добавляет ритуалы и говорит зачем они нужны. А аргументирует все эти лишние телодвижения тем, что так сказал бог.
Дальше
>Общество, точнее мораль, которую она и породила.
Общество придумало законы - вот что правильно. Не нравится - пытайся изменить, или вали в другое общество, если нет такой возможности.
Зачем дополнительный свод законов, причем для каждой религии свой? Если есть четкий конкретный закон, следовать которому обязан?
>Прислушиваться к вскрикам петушка с двачей.
Но ты же если ты христоблядок прислушиваешься к вскрикам петушка священника?
Сам себе во всём противоречишь, а мне уже сказанное в оп-посте повторять приходится. Неприятно так общаться.
вот я про то же! жизнь бессмысленна для атеистов...
у них не к чему идти, просто просуществовать кусок времени и уйти в ничто
к-к-к-к-к-комбо
И что ты пытаешься донести, попутно закрывая ладошкой тепловые разрушения ануса?
Логически он говорит, что отсутствие декларации переменной "Религиозный взгляд" и эта же переменная декларированная и равная NULL - это разные вещи.
Хотя, ты так ещё меньше поймёшь, просто иди нахуй.
Муслим, залогинься
Так то они ебали всех остальных. По сути попы были рабовладельцами и пока они саморазвивались глядя анимэ большинство люда пахало, чтоб их накормить и бабла им забашлять. Не будь попов, может и ученых было бы больше. Как сейчас.
Я повторяюсь, хотя меня это уже заебывает. Если тебе ИНТЕРЕСНО узнать - узнавай. Но сказать себе что смысл в иисусе или другом боге - это дать себе заведомо ложный ответ и поставить крест на себе на нахождении настоящего ответа. Нехуй тогда пиздеть про "а зачем еще жить". Хочешь узнать - узнавай, но религия ответа не даст, потому что это пиздежь, о чем я тоже писал в оп-посте. Нужно читать весь пост в целом, там всё важно.
Ы, философия. Убедительный аргумент, ты еще скажи, что если русскую классику не читал от корки до корки, то не имеешь права назвать вещи своими именами.
Ну я вот не верю в бога, и тем не менее продолжаю жить. Я осознаю, что жизнь у меня одна, и надо успеть сколько возможно, пока она не кончилась. Умереть я ещё успею, а пока что поживу.
Но какой смысл? Где сказано, что ты не можешь? Можешь, но в этом нет смысла.
> ты не знаешь чего хочет бог, а следовательно не знаешь чего он хочет
А почему ты заставляешь мея опровергать тезис, который ты вбросил
/? причем тут русская класика?
>Но какой смысл?
Личный, очевидно же. Если мне доставляет во что-то верить и это меня успокаивает или как-то влияет, то очевидные профиты.
хаха бога нет ну вы все тупыи)0000
Но почему тебя это успокаивает, если ты не можешь знать, правда или нет?
я интерпретировал твою часть поста про развитие науки, как смысл жизни для атеиста
но как же будет развивать науку атеист дворник Вася? ему тоже хочется в УЗНАТЬ...
и если б каждый атеист продвигал науку, она б пиздец как развилась, но вместо этого они пишут на двачиках хуйню, а потом просто дохнут
ну и смысл такого существования?
Такая вера, не подкрепленная религией, не даст тебе никаких профитов
>Зачем верить без религии?
Чтобы не обременять себя безумными требованиями деятелей церкви.
>Ведь ты не знаешь чего хочет бог
Знаю. Для этого есть Библия, Коран и подобные писания.
>Общество придумало законы
Общество придумало и мораль.
>Зачем дополнительный свод законов, причем для каждой религии свой?
Разный менталитет народов, исповедующих религии, нет?
Помогать человеку, который ищет ответ - это тоже вклад. Быть полезным. А не учить своих детей, что смысл в боге. Смысл может и в нем, но это еще предстоит узнать. А до тех пор уж точно не в нем.
Так о чем речь то шла изначально? Ты оспорил тезис, что «религиозные фанатики всегда уничтожали деятелей научной сферы», а теперь сам же его повторяешь. Не зря я обобщил религию до любой идеологии в целом. Гонения на науку всегда прикрывались идеологией, будь то религия или политика.
зачем что-то делать, если:
1. Ты про это забудешь
2. Тебе уже ничего будет не надо
3. У тебя все отберут?
вот тут анон писал, чтоб на смертном одре вспомнить
а прикинь вот у тебя случиться амнезия, и ты даже не вспомнишь, все что старался успеть в своей жизни, нафига тогда было все это делать?
Тут так-то 25 человек пишет, ты не предполагал, что с тобой говорят несколько из них?
Так разный менталитет - разные страны и разные законы. Мораль это и есть закон. Поэтому брэйвик и сидит так хорошо и комфортно - у них такие законы и такая мораль. Что он конечно плохо человек, но издеваться над ним нельзя, его просто нужно изолировать.
>Чтобы не обременять себя безумными требованиями деятелей церкви.
>Знаю чего хочет бог. Для этого есть Библия, Коран и подобные писания.
Сам себе противоречишь. Ну и соответственно читай оп-пост. Заебался уже повторять одно и то же. Библия это не слово бога, она написана анонимными источниками, и 100 раз переписана.
>Мораль это и есть закон
Ты ебанутый?
Да и хуй с ним тогда. Пока я жив, последствия моих действий существуют.
>Библия это не слово бога
Ты ебанутый? x2
Ну так мне же хорошо было, пока делал. Я не понимаю, в чем проблема. Я обычно занимаюсь процессом ради процесса, а не ради результата. Пока я чем-то занимаюсь, мне хорошо.
так зачем быть полезным, если в итоге ты ничего не получишь?
из альтруизма?
Нарушение законов - это аморально. Есть исключения, но закон не совершенен.
Это общепринятая мораль, по которой договорились жить все. Не хочешь - живи сам как хочешь, но вне общества.
Ебанутый ты. Я тебе аргументирую - а тебе как об стенку горох, только повторяешь как даун "ты ебанутый?? ты ебанутый?? ебанутый ТЫ?? ??!?!?"
Гугли редакцию библии, ебанутый х2. Если она даже была заветом господним, то когда-то очень давно.
Твои дети получат. Или ВОЗМОЖНО ответ уже рядом и даже ты его получишь. И возможно именно твоего усилия не хватает, чтобы помочь тому самому первооткрывателю.
Надо хоть что-то делать, потому что если ничего не делать - то ничего и не будет никогда.
Сохранил. Анон, ты охуенен.
>Но почему тебя это успокаивает, если ты не можешь знать, правда или нет?
А это и не имеет значения, правда или нет. Главное это вера, она даёт профиты.
C чего ты взял? Вера вполне себе существует отдельно от религии. Можно, например, верить в себя, в нех, в другое, не связанное с религией.
смерть, это как амнезия, только еще и последствий не будет
так нахуй так жить?
Это прикольнее, чем не жить. Хули ты доебался?
Но ведь ты по сути снимаешь с себя ответственность таким образом, придумав себе какого-то своего личного бога и живя по его придуманными тобой правилам.
Ебанутая позиция. Ничем не отличается от шизика с человечками.
Доказательство первое: В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.
Доказательство второе, космологическое: Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина», первопричина всего последующего. Это и есть Бог.
Доказательство третье: Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.
Доказательство четвертое, онтологическое: В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.
Доказательство пятое, телеологическое: В окружающем мире наблюдается определенный порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.
ты не понял
вот я тебе скажу, что ты трахнул ахуенную телочку, но ты это не помнишь
ты будешь рад? нет, так трахнул её только по моим словам
ты не помнишь как это было
ты не помниш9ь кайф
следственно это на тебя абсолютно не повлияло
(отбросим радость от осознания, оставим только плотскую)
> Имплаинг оправдания своих действий волей кого-либо - нормально
Веруны все невменяемые в этом плане. Можно резать сарацинов, но нельзя дрочить и жрать от пуза. А донат на церковь снимает один грех. Ощущаешь неуловимый аромат наёбки?
О, уже и Канта притащили
так когда умрешь, уже будет пофиг и на детей и на ответы, тебя то уже не будет...
получается, что ты зря старался
по твоему смысл жизни в том, чтобы найти какие-то ответы или помочь найти их другим? но тебе то что с этого будет... вот лично тебе?
это прикольнее всего лишь на 40 лет, а потом ты даже не вспомнишь, что было прикольно...
так чего ждать?
Проиграл с дебила, у которого потыкаться писькой в живого человека - событие, не помнить которого очень печально. Сейчас каждый клубный парень так живёт, ебя тней в неадеквате, а потом даже не помня, что вчера было.
Это Фома
Очень часто слышу, что книги делают людей умными, под книгами подразумевается художественная литература. Полнейший бред. Вот и ты думаешь, что изучение философии делает умнее. Это мое мнение.
Знаешь, каково приходится шизикам, когда из них пытаются сделать нормальных людей? Часто люди могут существовать только в своем мирке, и если это никому не мешает, лучше оставить все так, как есть.
Все я понял. Прошлое, о котором я не помню, на меня не влияет, но я живу не ради воспоминаний о прошлом, а ради действий в настоящем.
Да нихуя не ждать. Блядь, а какой смысл ущемлять себя всю жизнь ради бесконечного его продолжения в раю, где правила все те же - живи праведно, либо ради вечной расплаты в кипящих котлах за любой косяк? Уж лучше небытие.
>вера в то, что его нет.
Да это вобще толстый тралинг от верунов. Не стоит и внимания обращать на это. Дальше лень читать.
блядь, да просто пример, чего оскорбляешь?
так нахуя что-то делать, если потом не вспомнишь?
Определения, противоречащие сами себе. "Ничто не выходит из пустоты. Кроме Бога, ему можно." В жопу себе сунь такие доказательства.
> нахуя что-то делать, если потом не вспомнишь?
Кто ж тебе на это ответит, если не помнит, чтó делал.
А почему он вообще должен быть? Ты человек или зонт? Зонт сделан с одной конкретной целью - защиты от дождя. Но ты же человек, живое существо, тебе реально будет легче если ты узнаешь свою "цель"? Мне бы например было бы обидно если бы я узнал что пришел в этот мир только чтобы в деньномерх сделать вещьу, оторая повлияет на что-то там.
Жопочтец? Там такого нет.
Лол, это настолькое ебанутое доказательство, что современные веруны только полнейшим дебилам втирают. И это ФИЛОСОФ. И кто то еще говорит про важность философии.
Никогда не будет похуй на детей, потому что дети это ты и есть. Это не чужие люди.
И кстати смысл по-моему не только в этом. Но если человеку интересно в чем - то точно не в боге, а как раз наоборот, сказав бог - они никогда так и не узнают в чем. Не хочешь знать - ну тогда просто живи и не парься. Хочешь узнать - бог это не ответ. Это как жить в чужом манямирке.
1) Отсутствие веры в бога - это не то же самое, что вера в то, что его нет.
Окей, каждому свое.
2) Вера не имеет смысла без религии
Поправлю тебя, вера - предпосылка религии. Вера ни к чему тебя не обязывает, и является индивидуальной. Религия - наоборот.
3) Религия не имеет смысла, а значит и вера, если исходить из п. 2
Тезис построенный на неверной посылке. Но религия действительно не имеет смысла.
4) "Но ведь правила-то правильные? Нет"
Окей, понятие нормы индивидуально.
5) "Зачем тогда жить, если нас никто не создал и мы просто умрем и рая и ада нет?"
Чтобы стать лучше/хуже
стать богом
6) "Ты просто еще не дошел до этого, я видел бога, он есть. Я говорю с ним каждый день. И ты тоже к этому придешь"
Обычный человек не ищет бога, а выполняет социальную функцию хождения в церковь.
Смотри, телега с говном едет по дороге, она не может просто ехать тк ей нужно придать некое ускорение, то есть толкнуть. Понятна метафора?
Толсто.
> Ничто не может начать двигаться само по себе
> должно существовать нечто ... не будучи само по себе движимо ничем иным
> Каждое следствие имеет свою причину
> должна существовать «беспричинная причина»
> Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении
> должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное
нет
>Для меня смысл - узнать что было до взрыва
Вот хули ты даже еще не вкурил ОТО и не понял что время только с БВ началось, то есть выражение "до БВ" бессмысленно?
Меня всегда забавляет как "атеисты" пытаются опровергнуть то о чем ничего не знают, прикрываясь тем о чем ничего не знают.
Я понимаю Хокинг, может что то сказать(хотя я никогда не видел что бы он что то заявлял по поводу религии) потому что он сечет фишку, изучает космос, предлагает что то новое и тд. Но школоатеисты орут про религию, но ничем не занимаются ни физикой, ни теологией, ни биологией. Максимум будут бумажки в офисе перекладывать, лол. Зачем они вообще вступают в этот дискурс, где в принципе все спокойно и никто никому не мешает, изучать черные дыры.
Я понимаю Хокинг, может что то сказать(хотя я никогда не видел что бы он что то заявлял по поводу религии) потому что он сечет фишку, изучает космос, предлагает что то новое и тд. Но школоатеисты орут про религию, но ничем не занимаются ни физикой, ни теологией, ни биологией. Максимум будут бумажки в офисе перекладывать, лол. Зачем они вообще вступают в этот дискурс, где в принципе все спокойно и никто никому не мешает, изучать черные дыры.
Вот ты правильный термин употребил, "школоатеисты". Те же "веруны", некомпетентные, но навязчивые и агрессивные.
1.Ты прав. Может отсутствовать вера в бога(агностицизм)(также отсутствия веры в отсутствия Бога), а может быть вера в отсутствия Бога(атеизм)
Дальше идут аргументы к эмоциям
2.Смысл субъективен(разный, у разных людей), следовательно это высказывание не имеет смысла
3.Смысл субъективен, следовательно это высказывание не имеет смысла
> Окей, каждому свое.
Тебе уже расписали это здесь
Рассмотрим на примере компилятора любого языка программирования. Если переменной не существует, то при обращении к ней он пошлёт тебя нахуй. Если она есть и равна NULL, то всё нормально откомпилится, и при обращении к ней выведется 0/nil/NULL - в зависимости от языка. Теперь примерим на людей. Тру атеист при вопросе о религиозном взгляде посмотрит на тебя как на ебанутого и скажет что-то вроде "мне делать что ли нечего больше кроме как верить в сказки для детей?". Какой-нибудь агностик при том же вопросе скажет "ой, ну хз, не знаю, во что верить".
Третье доказательство невозбранно говорит о том, что богу вы не нужны, ибо он самодостаточен. Шах и мат, вероблядки.
На самом деле вера/религия нужна для нескольких целей.
Первая цель - контроль быдла на уровне "вся власть от б-га", "Делай хуйня_name, иначе попадёшь в ад" и тому подобные пасквили, нужные, чтобы быдло ровным строем ходило в загоне и не пыталось задуматься "а почему этот тсарь на троне, а не я, чем я хуже?".
Вторая цель - объяснение мироустройства и явлений в те времена, когда ещё не была развита наука.
Плоская земля на трёх слонах и ките в комплект прилагаются.
И чем сильнее развивается наука, тем сильнее уменьшается религиозный аспект восприятия мира.
– Еще в самые древние времена люди стремились понять сущность космоса и, не в состоянии осознать эту величайшую тайну, заполняли пробелы в знаниях слепой верой. Почему солнце движется по небу? Я не знаю, так что представлю это поездкой бога солнца на золотой колеснице. Почему люди умирают? Не могу ответить, так что стану верить, будто смерть разъезжает на жатке и собирает души в посмертный мир.
...Мы вблизи посмотрели, как выглядят звезды, и не обнаружили ни часовых механизмов, ни золотых колесниц, заставляющих их двигаться. Мы поняли, что в боге, или богах, нет необходимости, равно как в демонах и духах.
Третья цель - личная, и одна из самых главных - страх перед смертью.
Человек не знает, что его ждёт после смерти и его жажда сохранить своё эго настолько велико, что он ограждает свой разум от страха смерти выдуманными сущностями, которые защитят существование его самоосознания после смерти.
– Религиозная вера. Вера в демонов, вера в духов, вера в загробную жизнь и сверхъестественные силы существовали лишь для того, чтобы мы чувствовали себя более комфортно и уверенно перед лицом необъятного космоса. Все это подпорки для души и костыли для слабого разума, а молитвы и заклинания – слабые огоньки в кромешной тьме.
- Смотрите! Это же говно! Оно воняет! Почему никто не замечает?! Его нужно убрать!
- Да как ты смеешь говорить плохое о Говне! Ты ничего не знаешь о структуре говна, о его плотности, составе! У тебя даже нету тонкого нюха, чтобы сказать, что оно плохо пахнет!
только пидоры смысл жизни ищут, нет его, просто живите как хотите и всё, уёбки
а меня всегда забавляло как веруны пытаются доказать что бог есть, хотя ничего не знают
> Меня всегда забавляет как "верующие" пытаются доказать то о чем ничего не знают, прикрываясь тем о чем ничего не знают.
> Я понимаю Папа, может что то сказать(хотя я никогда не видел что бы он что то заявлял по поводу безверия) потому что он сечет фишку, изучает писания, отвечает на вопросы и тд. Но школоверуны орут про религию, но ничем не занимаются ни молитвой, ни обрядами, ни чтением священных текстов. Максимум будут бумажки в офисе перекладывать, лол. Зачем они вообще вступают в этот дискурс, где в принципе все спокойно и никто никому не мешает, заниматься духовным воспитанием.
Отлично, очередной религиозный срач. Надеюсь атеистобляди как всегда соснут у верунов.
Ну не знаю. Напомни, как называется то состояние, когда верунская глотка сжимает мою атеистическую залупу? А, всё, вспомнил - естественный порядок вещей.
С атеизмом проще жить.Не нужно соблюдать ненужные и глупые обряды и следовать устаревшему моральному кодексу
Спердобей идет в жопу
Верующие пытаются заставить всех соблюдать их глупые нормы
Вероблядки соснули!
Ой блядь, атеисты никаких новых аргументов придумать уже 2000 лет не могут. Всё пересказывают ебучего Цицерона
>Библию написали неизвестные источники в средние века
Ну вот это вообще пушка. Где ваши хвалёные знания? Спекулираете на собственных же предрассудках как бабки подъездные. И это свободомыслящие? Говно какое-то. Абу, забери их нахуй отседова.
>Библию написали неизвестные источники в средние века
Ну вот это вообще пушка. Где ваши хвалёные знания? Спекулираете на собственных же предрассудках как бабки подъездные. И это свободомыслящие? Говно какое-то. Абу, забери их нахуй отседова.
>мне не нравится их взгляды.Запретить НИПУЩАТЬ!!!
Быдло,оно никогда не меняется
Я тоже так могу, верун
Ой блядь, веруны никаких новых аргументов придумать уже 2000 лет не могут. Всё пересказывают ебучую Библию и Ветхий Завет
>Мужик сошёл с горы с догмами, а там понеслась
Ну вот это вообще пушка. Где ваши хвалёные откровения от веры? Спекулируете на собственных же предрассудках как бабки подъездные. И это верующие? Говно какое-то. Абу, забери их нахуй отседова.
Тебе-то лучше знать. Блесни знаниями, кто и когда написал библию инб4 Бог сам и написал. И не забывай ни на секунду о том, что Библию переписывали. Много раз.
Если переменная объявлена в приватной функции, а ее вызывают из публичной, то точно также будет возвращать ошибку.
И-и-и, религиесрач плавно перетёк в обсуждение ООП. Ну так-то да, если человек скрывает то, что он верит, то, думаю, он также будет говорить, что "не не не, вы чё, я вообще не верю" такие вообще могут существовать?.
> все аргументы по факту не-существования бога представлены словами "ЧЕТ ПАДАЗРИТИЛЬНА"
>Ой блядь, веруны никаких новых аргументов придумать уже 2000 лет не могут.
Джойса бы почитал и Юма, вполне светские люди, кстати.
>Мужик сошёл с горы с догмами, а там понеслась
>Ну вот это вообще пушка.
Мужик пришёл ко мне на дваче со сказками про боха-нет, религия нинужна, а там понеслась. Ну вот это вообще пушка. Ты такой же ебануты, только в профиль догму "бог есть" меняешь на догму "бога нет, верить запрещено, веруно-дебилы" и чем ты лучше?
>И не забывай ни на секунду о том, что Библию переписывали
Есть куча теорий когда написали Библию. Среди них нет теорий о том, что её написали в средние века. А то что её могли переписать в средние века - не равно тому что её написали в средние века. Вас ещё и элементарной логике учить, школо-атеисты
>До сих пор не приведён ни один аргумент существования бога, и единственный постулат верунов "ВОТ ВАМ СКАЗКИ ВЕРЬ ЯСКОЗАЛ"
Да пошел ты нахуй, не хочешь - не верь. Кому ты нужен?
>Джойса бы почитал и Юма
>Ну может существует этот б-г в теории вероятно, ну не может же существовать всё просто так
Вода водой, и никаких пруфов наличия б-га.
>Ты такой же ебануты, только в профиль догму "бог есть" меняешь на догму "бога нет, верить запрещено, веруно-дебилы"
Мань, я не меняю твои догмы на свои, я говорю, что твоя догма - маняфантазия.
Разницу понимаешь?
>Есть куча теорий когда написали Библию
Есть несколько религий авраамических, и все верят, что именно они написали Библию.
Вы даже не можете определиться, кто на самом написал ваш сборник маня-сказок.
Могут. А еще могут быть православными, и верить в вишну, одина и еще какую-нибудь еболу.
Что-то изменится, если сказать, что её написали в античные времена? Суть-то та же, есть Ветхий Завет, где с позиции веры описывается мироздание, есть Новый Завет, где идёт применение веры к религии. Автор - человек, ибо утверждению авторства Бога должно предшествовать доказательство его существования. О корыстности/бескорыстности этого человека/людей тактично умолчим.
Манька, религия - это идеология, а вера - личное дело, которое никто проверить не может. Если с критикой религии можно согласиться (мам, костёр), то с критикой веры - ты иди-ка лучше нахуй, потому что ты даже не понимаешь как это работаешь и никогда не поймёшь
Вода водой? Как и докинз в принципе.
>Есть несколько религий авраамических, и все верят, что именно они написали Библию.
Ох лол. Библия - ЭТО У ХРИСТИАН, понятным тебе языком объясняю дебил. У иудеев - тора, у муслимов - коран. Потянее стало, чушок? Иудеи (эти написали лишь ветхий завет из библии) и муслимы (адекватные) не утверждают что они написали библию, дебил. Апостолы написали библию, во времена Христа и немного позже. Бог - автор лишь условный, так как текст был написан руками апостолов, если тебе так станет понятней. А сами апостолы из рук файерболы не кидали, если для тебя любая связь с "мистикой" - зашквар.
Не бомби так, чухан.
>Библия - ЭТО У ХРИСТИАН У иудеев - тора, у муслимов - коран
А исток у них одинаковый, мань.
Все три основаны на одной и той же платформе, на одних и тех же событиях, даже на одних и тех же людях, только названных по другому в разных вариантах сказок, только каждая визжит, что её пророк/апёздал/таки святой человек истинен, а все остальные - пиздят.
Видимо, мне стоило написать "Библия" в кавычках, раз твой тугой мозг не способен переварить такую простую вешь.
>Бог - автор лишь условный
>текст был написан руками апостолов
>Нажрался мухоморов - написал новую библию
Где доказательство того, что писал б-г, а не сам апостол сидел и хуйню строчил?
>с критикой веры - ты иди-ка лучше нахуй, потому что ты даже не понимаешь как это работаешь и никогда не поймёшь
>ВАМ НИКАГДА НИ ПАНЯТЬ РРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Вся суть спора с веруном, лол.
Какой исток, мань? Это разные религии, которые сомневаются друг в друге.
>на одних и тех же событиях
Разница в интерпретации. Иудеи не отрицают существования Христа и Мохамеда, но один хуй, для них это в лучшем случае глубоко наивные и заблуждающиеся люди. Сам разгребай всё это говно между ними, но ни одна из религий не воспринимает этот конфликт как доказательство отсутствия бога, в противном случае можно было бы считать что наличие религий - доказательство ложности атеиста
>Где доказательство того, что писал б-г, а не сам апостол сидел и хуйню строчил?
Нигде, поэтому я специально для тебя и написал, что писали руки апостолов
>ВАМ НИКАГДА НИ ПАНЯТЬ РРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Вся суть спора с веруном, лол.
Ну так у тебя противоположные посылки, даун, и идёшь ты от скепсиса, поэтому ты действительно никогда не поймёшь суть веры. Вся суть школоатеиста, который даже не знает что от вводных данных и другого набора допущений, меняется и вся картина мира. Вы с такой же легкостью доходите до обобщений в стиле "мне показалось, что бога нет, значит бога нет", в абсолютно таком же стиле как у верунов "мне показалось что бог есть, значит бог есть". Вы вообще зеркальная копия своих врагов, просто антураж другой. Если бога нет, то я не понимаю зачем вы орёте об этом?
Я вот нипонял это про религоблядей или про людей?
>Это разные религии, которые сомневаются друг в друге
>Разница в интерпретации
Ты сейчас своими же словами подтвердил, что они основаны на одних и тех же событиях и одних и тех же пророках, но с разными интерпретациями/именами пророков.
>но ни одна из религий не воспринимает этот конфликт как доказательство отсутствия бога
Разумеется, ибо они из одного чана с говном вылеплены, с практически идентичными постулатами.
В какой системе счисление единицу не напиши, она единицей останется.
>написал, что писали руки апостолов
>Бог - автор лишь условный
Ты определись, кто автор твоей книженции - б-г или апостол?
Если её писал человек, то это означает, что истинность библии равнозначна человеческой природе, т.е. нихуя.
Если писал её б-г через человека, то где доказательства того, что б-г вмешивался в написание?
>ты от скепсиса, поэтому ты действительно никогда не поймёшь суть веры
Проще говоря, твоя вера - это уровень "маааам, б-г есть, яскозал, ну верьте мне" без каких-либо фундаментальных пруфов его существования.
Я правильно понял?
>Если бога нет, то я не понимаю зачем вы орёте об этом?
У нас простой теологический спор, от которого верунам бомбит, ибо атеисты выжимают их с насиженного места дозволенности определения морали и жизненных принципов.
А самому подумать?
Ты же не религиоблядь, чтобы тебе всё запихивали в рот в виде уже готового маняответа.
Манька, ну они же на одной и той же планете живут всё-таки. К чему ты это?
>Ты определись, кто автор твоей книженции - б-г или апостол?
И то, и другое. Так понятнее, манька?
>Проще говоря, твоя вера - это уровень "маааам, б-г есть, яскозал, ну верьте мне" без каких-либо фундаментальных пруфов его существования.
Я правильно понял?
Я тебя не убеждаю верить, а вот ты пришёл сюда затирать что "мам, бога нет)"
>У нас простой теологический спор
Ты даже не знаешь значения этого слова.
Наука - говно и не нужна, разбираться в её составе и свойствах я не буду.
А в каком месте у Докинза это написано?
>ну они же на одной и той же планете живут всё-таки
Охуеть теперь, по твоей логике буддизм должен был быть на тех же постулатах, что и авраамейские религии.
Всё дело в том, что эти манясказки выросли из одного и того же места, и каждый считает, что его вариант "библии" истинный.
>И то, и другое
Какой хороший манёвр.
Если б-г приложил к этому написанию усилие, то где пруфы, что он причастен к этому, а не апостол опять обожрался грибов и б-га себе придумал?
>Я тебя не убеждаю верить
Ты вообще понимаешь значение слова спор/рассуждение, школоверун?
Ты утверждаешь, что объект "б-г" существует, но доказательств наличия у тебя нет.
Следственно, по логике, что это значит?
>Проще говоря, твоя вера - это уровень "маааам, б-г есть, яскозал, ну верьте мне"
Даун не знает значение слова Вера?
>Отсутствие веры в бога - это не то же самое, что вера в то, что его нет.
Это что за хуйня, то есть его отсутствие и то что его нет не тоже самое
>Вера не имеет смысла без религии.
Ну знаешь я могу поверить человеку например и он окажется атеистом
>Религия не имеет смысла, а значит и вера
Тут ты прав
>Вера
>маааам, б-г есть, яскозал, ну верьте мне
Оно и есть.
Именно, но ты вопрошаешь об этом так, будто впервые узнал что такое вера.
Где я писал о тождестве событий и постулатов, кретин?
>Всё дело в том, что эти манясказки выросли из одного и того же места
Из какого?) Из твоего невежества?)))
>Какой хороший манёвр.
Если б-г приложил к этому написанию усилие, то где пруфы, что он причастен к этому, а не апостол опять обожрался грибов и б-га себе придумал?
Иди нахуй, я тебе и выше писал, что не собираюсь по этому вопросу тебе ничего доказывать, лишь написал, что библию писали апостолы. Нахуя ты мне вменяешь позицию, которую я даже не озвучивал? Или тебе нравится спорить со своими галлюцинациями?
>Ты вообще понимаешь значение слова спор/рассуждение, школоверун?
Ну если по твоему спор - это набросить говна на вентилятор, то да, я не знаю значения этого слова.
>Ты утверждаешь, что объект "б-г" существует, но доказательств наличия у тебя нет.
>Следственно, по логике, что это значит?
Это значит, что ты пытаешься совместить два разных дискурса в пользу своего, чушок. Когда дискурс веры изначально позиционировал себя как находящийся вне дискурса разума и если угодно, как находящийся выше разума. Была даже цитата "верую ибо абсурдно", то есть сама абсолютная нелогичность веры мыслилась как то, что вера изначально более крутая штука. Разум строит границы, вера же их ломает. Ты же подходишь изначально с позиций того, что "логика - круто, вера - тупо" - вот это и есть дискурс, а каждый отдельный дискурс сам по себе не обязан согласовываться со всеми остальными дискурсами и быть универсальным. Ты даже своих наукоблядей не читал толком и мне что-то впаривает. И ты приходишь к людям, которым изначально поебать на твои доказательства, так как в их дискурсе доказывать что-то значит обесценивать.
>по сути снимаешь с себя ответственность таким образом
Какая ответственность? Ты вообще о чём?
И, кстати говоря, аргумент про ответственность не взлетает, т.к. согласно всем религиям, ответственность за жизнь и прочие блага человека лежит на самом человеке, а божества просто содействуют\не мешают ему жить как человек считает нужным и правильным.
Знаю я вашу кафедру теологии
Для того времени, когда Аквинский жил, это было неплохо, сейчас же для современной философии это что то уровня мурзилки.
>верить в прогресс философии
>Где я писал о тождестве событий и постулатов
>они основаны на одних и тех же событиях и одних и тех же пророках
>ну они же на одной и той же планете живут всё-таки
Какой манёвренный верун.
>Из какого
Из иудейского начала, бомбящий школоловерун.
>я тебе и выше писал, что не собираюсь по этому вопросу тебе ничего доказывать
Мог бы ограничится этой фразой, быстрее бы слился и выглядел бы солидней.
>Нахуя ты мне вменяешь позицию, которую я даже не озвучивал
>я специально для тебя и написал, что писали руки апостолов
>Пишет, что писал б-г писал, но писал руками апостола
>Не не, я не писал этого
Сверхманёвренность просто зашкаливает.
>это набросить говна на вентилятор
Если у тебя набросить говна на вентилятор - это задать неудобные вопросы о религии, и рассуждать о её назначении, то я понимаю, почему веруны так легко впадают в истерику.
>Разум строит границы, вера же их ломает
>Построенное на догматах писание с чётко заданными границами ломает границы
Как поделить на ноль от веруна.
>Когда дискурс веры изначально позиционировал себя как находящийся вне дискурса разума и если угодно, как находящийся выше разума
Проще говоря, вера не принимает человеческого оспаривания и является лишь набором идиотских догматов, не подлежащим ни осмыслению, ни логическому анализу.
А потом они удивляются, почему верунов за идиотов считают.
> вера не принимает человеческого оспаривания и является лишь набором идиотских догматов, не подлежащим ни осмыслению, ни логическому анализу
Как царь пизданул.
>Из иудейского начала
Как это опровергает бога?
>Мог бы ограничится этой фразой, быстрее бы слился и выглядел бы солидней.
Ссу тебе в рот.
>Сверхманёвренность просто зашкаливает.
Ок, я не придерживаюсь позиции того, что бог написал библию, доволен?
>Как поделить на ноль от веруна.
Тождество догмата и веры существует только в твоей голове
>Проще говоря, вера не принимает человеческого оспаривания
Не принимает.
>идиотских догматов
ссу тебе в рот
>не подлежащим ни осмыслению, ни логическому анализу
Да, именно. А теперь уёбывай.
Vatniki eti zaebus, ti prav
Ну, тут даже медицина бессильна. По большому счёту тебя бы усыпить, но у нас эвтаназия не разрешена, увы и ах.
Но зачём? Я не считаю что вера - это что-то плохое. Но как из противоречивости религии проистекает то что она не нужна, а всех религиозных людей надо усыпить, манька?
Некоторых и за меньшее убивали. В твоём случае - это будет превентивный акт, пока ты в религиозном экстазе не навредил кому. Бешеных собак же стреляют, чтоб людей не кусали.
Ну ты тоже бешеная собака. Я совершенно не против умереть, если перед этим убьют тебя (а я и не христианин). Я не гуманист, но похоже ты тоже не гуманист)
> Басня о том, как жирный тролль нашёл жирного тролля.
А ещё я атеист. Серьёзно. Но такие атеисты как он просто в край доебали.
Твёрдые в своих убеждениях и готовые их обосновать складно? Уж лучше такие, чем Лаrин.
Я уж лучше религию защищать буду. Нет, спасибо
Хуевый защитник из тебя, если честно.
Я же говорю, что ты предвзят и не образован.
Но я мимокрокодил и даже не аметист. Просто наблюдал за вашим диалогом и между прочим до последнего верил в тебя.
Ладно. Но ты так говоришь будто я проиграл, хотя ведь действительно, у религии догмат - выше всего и это даже верующие признают. Это разве что слив для убеждённого атеиста, но ведь у него совершенно другие ценности
Семён семёныч
Ну, вот поэтому сообщению
я все же сделал вывод, что ты проиграл. Слишком мало конструктива и слишком много оскорблений. Насчет его ценностей опять же не понял, где они проскакивали?
>слишком много оскорблений
Ты последния сообщения этой маньки вообще видел?
Нет.
Лол. Действительно, был предвзят к тебе. Но все же ты должен быть выше школоатеиста и не опускаться до его уровня.
Ладно. Вот тут уже согласен.
Был в том треде.
Хотя нет, все же так уж и предвзят. У него гринтекстом отмечены противоречия в твоих высказываниях, это не есть хорошо.
Говорить что Бог есть, или его нету - не корректно. Язык строится на рациональных принципах. Сам бог же есть трансцендентным и иррациональным. Сам же бог является за нашим пониманием, диалектных ограничений, и самим понятием "существования. Так что иди нахуй, школьник ебаный. Наверни Канта с Гегелем, а потом приводи более ясные аргументы. И хватит проецировать, что все видят бога как Иешуа, или Аллаха, то есть в канонах определенной религии.
По диалогу ты вел себя как быдло
Дай пруф кто у вас главный у свастики в секте, мне его убить надо чтобы он уже замолчал и перестал уничтожать атеистическую науку.
Ты профессор из МИФИ с кафедры теологии или Ольгинский бот или быдло фрилансер дай свою личную почту хочу узнать на кого работаешь
>атеистическую науку
Ты хотел сказать, секту.
секта твоя вера в бога а атеизм есть даже у попа
Оп, ты даун. "Вера в бога" это вера в СУЩЕСТВОВАНИЕ бога. А ты, сучка, это слово ловко пропускаешь. Почему бы?
Довольно тяжело сказать "Кто я", но на данный момент - не один из вышеперечисленных существ. Ибо человека стоит судить как о его характере, ибо человек есть свободное существо, и говорить о человеке с природной стороны - вовсе не корректно.
>ибо человек есть свободное существо
Лол. Вот это манямирок.
Это твоя проблема, что ты ограничил себя стереотипами, условностями, и институтами до такой степени, что теперь называешь себя безвольным. А если только страх мешает тебе стать вольным, или у тебя нет к этому потуга воли - тогда сам знаешь как себя называй. Нищий раб, даже сама икона атеизма тебя так прозвала. Очень жаль, что ты не можешь представить себе хотя бы религии, в которой воля человека может иметь вес, О чем ты вообще можешь судить, не имея воли даже на фатерлянт, о каком сознание речь.
>стереотипами, условностями, и институтами
Пройди сквозь стену для начала, свободный. Потом, потирая шишку на лбу, попробуй думать не чужими фразами, а собственной ударенной головой.
Разве не твоя же наука строится на логике?
>Проход через стену - как признак свободы человека.
Стена - материальна, мое тело - материально. Материальные вещи взаимодействуют. А вот мое сознание, и стена - вряд ли когда либо взаимодействовали, ибо сознание, которое может соприкоснутся.
Вообще, удар об стену - это опыт. Бог - это трансцендентность, как и душа. Ты познаешь трансцендентного бога, опытным познанием. Не зная элементарных принципов логических методов познания, можешь вообще о чем-то судить?
Отклеилось
...ибо сознание созданное природой*, которое может соприкоснутся с понятием небытия, и собственной смертностью/отчуждением, является противоестественным даже со стороны науки..
Вообще, ты мне кого то напоминаешь с таким невежественным суждением о бытие.
Oh shi...., ты напоминаешь мне твоих же предков.
>Вера не имеет смысла без религии.
Вера в что? Вот вера в себя позволяет сделать куда больше, чем вера в абстрактного Бога. Ведь вера в себя имеет под собой фундамент, а вера в Бога - это надежда на случайности.
Религию вообще придумали для неосиляторов, которые не могут сами найти свой путь.
Ну так перенеси свое сознание сквозь стену, лол. Что, тоже не получается? Не так уж ты свободен, выходит. И в окно с 16 этажа выйти можно, но только однажды.
Болтовню про транцендентность не читал.
Кстати, с небытием я сталкиваюсь чаще, чем хотелось бы. Организм такой.
Слово "вера" имеет множество значений, и валить их в кучу не стоит. Если же ты веришь в себя так же, как иные верят в бога - то это опасная дорожка.
С чего ты взял, что смысл в развитии человечества и что прогресс даст тебе какой-то ответ? Почему ты не думаешь, что человечество решило познавать декорации вместо воистину важных вещей?
С чего ты взял, что галлюцинация - меньше жизнь, чем то что видишь ты? Почему ты не думаешь, что твоя жизнь - это тоже всего лишь галлюцинация, но ты просто веришь в неё на 100 процентов?
КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ - ПРАКТИКА
Опять таки,
1)Ты не знаешь самых элементарных понятий об каком либо методе познания. Логика - не твое.
2)Стена материальна, тело материально, сознание связанно с телом,
3)Подрастешь - поймешь, ибо только школьник может судить на тему трансцендентности, мало того
>про транцендентность не читал
Так и делать орфографические ошибки в терминологии обсуждаемого явления.
Вывод:
Ты некомпетентен в данном вопросе в силу своей необразованности, и невежественности суждений.
Это не есть плохо, ибо если в данном вопросе, ты - никто, тогда можешь спросить меня что либо из своей деятельности, то есть, если ты спросишь меня "Как снять двигатель с машины?" или "Как починить бочок в туалете?" - я тоже буду некомпетентен в данных вопросах. Будь здоров братец кролик, но мне нужен более сильный собеседник.
Так ты признаешь, что твое утверждение "я свободен" было пустой болтовней? Или таки пройдешь сквозь стену с пруфами?
А, дешевочка надутая?
ХУNТА
Стремление к совершенству (п.4), соответственно бесконечное усложнение, против первопричины всего (п.1). К чему это я веду - по п.1 б-г - это бесконечно простое нечто, а по п.4 - бесконечно сложное. А итог таков - твои демагогические доказательства - хуйня на постном масле
Это не его доказательства, лол. Это ЛУДШИЕ умы извращались.
Хотя бы наверни пикрил, и потом пиши. Я тебе уже пояснил про проходы через стену, хотя бы самого элементарного Сартра наверни, и поймешь, хотя бы самое примитивное понятие свободы, и как примитивно твое суждение со стеной. Весь наш спор - это задавание вопросов с твоей стороны, и ответ на них с моей. Это - не спор, я чувствую себя как препод с огрызающимся невежественным учеником на лекции.
Не маняврируй, сучечка. А отвечай за базар.
у меня Гегель как раз этого издания. Обожаю пидораса.
Пиздец ты говноед. Есть же хороший-годный современный Пелевин, есть няша Масодов. Но нет, буду немцев-хуесосов читать.
За Гегеля порву, а Сартр ваще француз!
К тому же этот кретин никого из них не читал.
Ну про Сартра я и не говорил плохо. А Гегель - хуесос. Из немцев только Ницше норм пацан.
Ребят, как переводится фраза
>But we like it when we're spinning in his grin
на Русишь?
>But we like it when we're spinning in his grin
на Русишь?
Но-но! Гегель создал систему и метод не имеющие аналогов. Многие считают его шарлатаном. Этакий Тесла в мире философии.
Мне он нравится тем, что посреди мутного немецко-шизоидного бреда вдруг находятся перлы (хотя и тоже сумрачные)
Ницше тоже норм, особенно в для подростков. Мотивирует.
Да и за Канта заступлюсь. Вещь-в-себе мощная идея. Из нее много чего выросло.
Сумрачный долбоеб, а не гений. Пока ровные пацаны думали над пониманием - он плодил непонимание.
Кант - замороченный задрот и хуесос. У него даже телки не было.
>У него даже телки не было.
И не говори. Вот такие пидоры двигают нашу цивилизацию.
Да пиздос нахуй. на самом деле нет
>Маняврируй.
Я понял, я уже объяснил тебе свою точку зрения на все твои вопросы в постах выше. Перечитуй.
Как самый простой пример "Я могу продолжить пытаться проходить через стену, или бросить это занятие". Вот тебе и свобода.
Пелевин - не философ, а банальный писатель.
Если ты не заметил, я отписывал уже с его фотографиями.
Масодов - треш.
Сартр - банальная хуйня для говноедов. Написано для самого последнего дауна.
По этому я и предложил ему прочитать Сартра, ибо там разжеван вопрос со свободой.
Гегель, Ницше и Кант - классическая немецкая философия. Ницше - поехавший долбаеб, нихуя не вложил в философию, так же как и Шопенгауэр.
>Этот кретин
Тут уже тушись, маня.
Я выкатываюсь, слишком много неадекватного и неаргументированного пиздежа.
Доказано, хуже религобляди есть только атеист. Я не придерживаюсь идей религии, но показал на сколько вы невежественны и тупы, что неумело спорите на такие банальные, разжеванные вопросы.
Блять только хотел запостить этот видос, молодец, официант 2 чая ему. Школьники уже заебали, вот просто невозможно тупые и ограничены ебачи, жалею что раньше был таким же, пусть и не долгое время.
Свою голую обосранную жопу ты здесь показал.
А я вот, кстати, легко прохожу сквозь стены, для этого в них двери делают. Это не абсолютная свобода, про которую ты здесь блеял, но увеличение оной. Забавно, что в твой микромозг такая мысль даже не пришла.
>на сколько
значение знаешь?
>Пелевин - не философ, а годный писатель
пофиксил.
>Масодов - треш
Ты просто туповат.
>Сартр - банальная хуйня для говноедов.
Ты дурак. Эпоху вспомни.
>Ницше - поехавший долбаеб, нихуя не вложил в философию
Ты вдвойне дурак. Даже если говорить о вкладе, то сколько людей чистало Гегеля и Канта? А сколько Ницше? Вот тут ты и оборался.
Только вот никто нихуя не понимает ни воли к власти, ни вечного возвращения, но это проблемы читателей уже.
> 1) Отсутствие веры в бога - это не то же самое, что вера в то, что его нет.
> Чувствуете разницу? Если найдется такой тупой анон, которому она не очевидна, то я конечно же расскажу, в чем эта разница заключается.
Так расскажи. Вот у меня нет веры в бога, и нет веры в его отсутствие. Я верю в то, что у человека еще нос не дорос даже заикнуться о его наличии либо отсутствии.
тред не читал, но с копипастой поговорил
>сколько людей чистало Гегеля и Канта? А сколько Ницше?
А уж сколько читало Библию...
Бля. Я еще и оп пост жопой читал. Вопросов больше не имею
Наркоман?
Няш, а что такое бог? О наличии или отсутствии чего ты говоришь?
>Ницше - поехавший долбаеб, нихуя не вложил в философию, так же как и Шопенгауэр.
Очень спорное утверждение, смотри сейчас понабегут из букача, лолд. Не думал, что такие как ты еще сидят здесь, годно было тебя почитать, добра.
>Свою голую обосранную жопу.
Не о хуях, так о говне и анусах.
Если ты, долбаеб, не можешь представить что стена - это есть образ в данном суждение, определяющий априорную объективную преграду. Дверной проем - это опыт.
Твое суждение это утверждение практики и материальной реальности - как истинных знаний, моей пример от говноеда-Сартра ты проигнорировал, ибо он был более корректен в данном контексте. Хватит задавать вопросов, лучше объясни мне, как ты познаешь практическими знаниями, не познаваемый субъект. Вот это я хочу выслушать от тебя, маня.
ВОТ ТАКОГО ВОПРОСА Я И ЖДАЛ! Чтобы объяснить свои мысли, буду именно от этого вопроса и отталкиваться. Вот лично я не знаю, что есть бог. И если кто и скажет, то понятие это будет настолько размыто, что никто не поймет в точности, что же такое этот бог. А раз они не знают, что это, то как вообще можно говорить о его существовании или отсутствии? Ни как. Вердикт -- религиозные не правы, а атеисты тоже не правы.
> Ни как
Да что ж такое со мной сегодня. Нет, значение не знаю
Возрождать культ Диониса, и подписывать свои письма дамам тоже Дионисом - не самая адекватная идея. Ладно, сказать что он "Долбаеб" не корректно, но на голову больным он был (отчасти). И тебе добра.
Должен заметить, ОП не создавал тред в разделах, ибо знал что его там обоссут, и погонят тряпками. А создал его в /b, ибо думал что тут его не смогут обоссать, но...
>как ты познаешь практическими знаниями, не познаваемый субъект.
Я такой хуйней не занимаюсь.
Так ты признаешь, что твое утверждение "Я свободен" было пиздежм, и вся твоя свобода - это влажные мечты?
Или сквозь стену с пруфами, сука. Не можешь - не свободен.
> стена - это есть образ
высечь бы в граните как пример идиотизма.
С богом все просто - либо он есть, либо его нет.
Если его нет - то в него нет смысла верить, а если он есть - то с этим пидорасом мне не по пути.
Если принять на веру все факты из библий-хуиблий - бог мудило, до которого не дотянуться все двачеры и все черви пидоры мира.
Если его нет - то в него нет смысла верить, а если он есть - то с этим пидорасом мне не по пути.
Если принять на веру все факты из библий-хуиблий - бог мудило, до которого не дотянуться все двачеры и все черви пидоры мира.
Я тебя спрашивал про трансцендентного бога, ты мне про него не ответил. Теперь же ты отвечаешь мимокрокодилу. Это называется "cherry picking", или "Выборочное представление фактов".
Я уже так же пояснил что из-за своих же ограничений, ты и не можешь ни выразится правильно, ни представить себе иррациональное тело*. Все дело в твоем языке, дурачек.
>Без пруфов не можешь - не свободен.
Опять таки, проигнорировал мой пример.
>не осилил метафоричность образов
На этом и закончим.
Либо ты серьезно такой тупой, либо я хуй знает, правда.
Говорить о существовании/несуществовании незнамо чего действительно очень глупо. Это постоянная беда богосрачей. Сначала слово "бог" лишают всякой определенности, а потом говорят "докажи, что его нет".
Мошенничество.
А вот доказать несуществование любого КОНКРЕТНОГО бога можно.
Иди нахуй. Ты туп и ненужен.
Так, давай разберемся с самого начала. Ты оп? Тогда я сказал, что прочитал пост жопой, и извиняюсь, если тебе так будет легче.
А если же ты вот этот:
То на твой вопрос я и ответил: не знаю. И заметь, там нет слова "трансцендентный". И о каком же мимокроке ты говоришь, дурачек?
И как же ты (или вы?) это сделаешь? Вот допустим, Один. Я говорю, что он есть, а ты/вы его просто не видишь, и не можешь ощутить его присутствие. Но он есть, и он наблюдает за нами всеми из Валльгалы. Ваши действия?
А я говорю, что ебал твою мамку. Ты просто не застукал нас.
Опровергни.
Я агностиком, мне охуенн
>Сначала слово "бог" лишают всякой определенности, а потом говорят "докажи, что его нет".
Из-за этого оп и обсирается в своем же треде. Ибо не учитывает подобных факторов. Всегда вспоминаю Пелевина:
— Вот, например, ты пишешь: «коллективное бессознательное». А ты знаешь, что это такое?
Татарский пошевелил в воздухе пальцами, подбирая слова.
— На уровне коллективного бессознательного, — ответил он.
— А ты не боишься, что найдется кто-то, кто знает отчетливо? Татарский шмыгнул носом.
— Господин Азадовский, — сказал он, — я этого не боюсь. Потому не боюсь, что все, кто отчетливо знает, что такое «коллективное бессознательное», давно торгуют сигаретами у метро.
Так и ОП, считает что в /b одни дауны, и боится зайти в соответствующие разделы, ибо его там обоссут за такую тупость как незнание терминологии, аргументации уровня 4 класса, и невежественность на уровне -
>>как ты познаешь практическими знаниями, не познаваемый субъект.
Я такой хуйней не занимаюсь.
Не опровергаю. Следовательно, кто знает, может ты и не врешь. Только как ты докажешь, что я не ебал твою?инб4: она умерла при родах
а ты/вы его просто не видишь, и не можешь ощутить его присутствие.
Заметь, ты лишаешь его всех свойств, всякой определенности, чтобы можно было предположить его существование.
Лишаю его свойств в настоящее время, но ты вообще скандинавские мифы читал? Там четко рассказано, что он очень лихо засветился в свое время. Да и как доказать, что он завтра не придет к тебе в квартиру и не разнесет тебе пеку своим охуенным топором?
Нет, тогда извиняюсь, писал не тебе. Писал о том мимокроке, что задал вопрос, почитаешь тред - поймешь в чем дело.
Слился? Думаю можно на этом заканчивать.
Адекват в треде, солидарен с тобой.
Никак. А ты не опровергнешь, что я ебу твоего бога в пукан и что я сам бог покруче.
Короче - можно придумать бесконечное количество неопровергаемых вариантов. Так схуяле я должен верить в один из них, если другие не хуже?
Походу религия это мем, и самый древний.
Про Одина я знаю очень мало. Но если он засветился, то было это или не было поддается проверке.
А вот, например, Яхве ЛИЧНО САМ говорил, что создал бегемота. Что пиздешь бессовестный.
Ну, то есть, кто-то, кто с ним беседовал, говорил, что он говорил, лол.
А, так промазал? Ясненько.
А я тебе о чем? Я изначально и говорил, что наговорить можно любой хуйни с малюсенькой долей фактов -- выйдет неплохая религия. Вон, христиане говорят, что Иисус был дохуя реальной исторической личностью, а значит и Бог есть. Ну да, был такой человек, но чет никто не может доказать, что это не был какой-нибудь уличный фокусник уровня Девида Блейна.
> Ну, то есть, кто-то, кто с ним беседовал, говорил, что он говорил, лол.
Вот примерно такие же доказательства ты найдешь существованию Одина. То есть доказательства как бы есть, но они ничего не доказывают.
>Вот примерно такие же доказательства ты найдешь существованию Одина.
Есть Иллиада Гомера. Тоже вроде болтовня. Но на основе ее Шлиман смог найти Трою.
1. ВЕРА это "Я НЕ ЗНАЮ КАК ЭТО РАБОТАЕТ, ПОЭТОМУ ПРИНИМАЮ БЕЗ ПРУФОВ. Вера - удел НЕОБРАЗОВАННОГО быдла, НЕВЕЖД
2. Дальше не читал, херня для слабоумных.
Объясняю для тех кто не понял (не удивительно, не понял = верующий в 99% случаях). Если нет такой науки, если нет прибора которым можно измерить и т.д. - значит этого нет.
Если ты принимаешь что есть, тогда можешь принимать Гарри Поттера, хиромантию, магию, любовь, рай, ад, путешествие во времени и т.д. Т.е. начинаешь жить в сказке, становишься сказочником.
Почему люди выбирают иллюзию, а не реальность? Потому что реальность жесткая, определенная и не такая сладкая как мечты и фантазии. Да и у многих просто мозг не тянет науку.
ОП-пост это пример фантазии. Фишка фантазии что ВСЕМ ЕСТЬ МЕСТО. Ты можешь завтра придумать религию, худ. произведение, кинцо. А вот научное "придумать" не работает. Ибо нужны ПРУФЫ, ибо есть измерительный прибор, и если нельзя измерить - ты шарлатан.
Я могу лишь посоветовать всем. Не живите иллюзиями. Контактируйте только с тем что можно измерить, что является наукой (точной наукой). Иначе просто потеряетесь в этом мире. В мире где нет правил. Где каждый вываливает свою фантастику. Зачем вам жрать говно других?
На самом деле заебали толки про стеночку и свободу, тред про другое, хватит уводить в ебеня
Современные атеисты уже доебали, это стало настолько мейнстримом, что уже не смешно. Да клерикализм скорей всего хуета, сам он себя сильно дискредитировал педофилией. Вот только вера, всевышний, замысел, судьба, потусторонний мир, загробная жизнь - очень помогают людям. Причем не только рабочим, а интеллигентам, писателям, футболистам, президентам, актерам, врачам и твоей мамаше. Сама вера непобедима, она нужна и толк от неё есть, чтобы не кукарекал оп.
Дискурс идет в таком ключе:
Атеист. В ковчег не влезут все животные!
Верун. Ну да может быть.
Атеист. Иисуса скорей всего не существовало, нет исторических сведений о нём!
Верун. Ок.
Атеист. Вот видишь бога нет!
Верун. Нет ты ебанат, иди домашку делай.
Атеист смеясь уходит с высоко поднятой головой, искренне уверенный в своей победе. Верун просто будет ждать логику в словах школьника, может усомнится в библии, не более.
Даже в стендапах не заходит это говно про религию, уже давно все срывают покрова про вегетарианцев и это такой же подростковый бред.
Не, не промазал, посчитал за другого анона, который не отвечал на заданные вопросы, обсирался, и если отвечал, то только неумело, и выборочно.
Все эти религии - это пиздец похоже на говнософт.
Запилили евреи прошивку. Другие евреи форкнули, допилили функционал на базе старой прошивки и пропихнули в римские госучреждения. А арабы потом взяли и спиздили интеллектуальную собственность как гугель жабу у оракла, и запилили свой болгенос.
Запилили евреи прошивку. Другие евреи форкнули, допилили функционал на базе старой прошивки и пропихнули в римские госучреждения. А арабы потом взяли и спиздили интеллектуальную собственность как гугель жабу у оракла, и запилили свой болгенос.
Но так религии и работают: Берется набор фактов, добавляется мифическая составляющая -- и готово. При любом усомнении в верности религии упоминаются реальные факты -- и религия снова хорошая и годная. Вообще, я считаю, что на этой теме можно перейти в огромную череду софистики и маневров из-за того, что в сущности не понятно, о чем разговор. Но я, если что, агностик, ибо, как я сказал выше, как люди могут знать о существовании или отсутствии того, понятие чего не известно?
Не суть важно, главное что претензий у нас друг к другу нет.
.
.
.
Но как бы то ни было, я не хочу спорить, а хочу баиньки, можете считать это сливом. Всем спокойной ночи и добра.
Невзоров в треде, все в церковь.
Философия, которое дала понятие потустороннего - строится на том же логическом методе, что и наука. Немецкая классическая философия, которая говорит о невозможности доказать/опровергнуть существование бога - так же использует логика. Если ты против логики - так и скажи.
Лучше б денег пожелал.
Пусть тебе приснится няша!
Маня, религия существовала до Евреев. У тебя ЗОГ головного мозга.
Хорошо, денег тебе еще, и вообще, всего чего хочешь, А ЕЩЕ СНЯТИЯ ЭТОЙ ЕБУЧЕЙ ХУЕКАПЧИ
Но эта таки самая успешная.
Э, нет! Капча пусть будет! Мамкоебов в разы меньше стало.
Существовала. И ОС существовали до ДОСа, я просто в старое некроговно не стал углубляться, а взял только текущие мейнстримные.
Муслимство - линупс, христозм - винда, жиды - макось
Но уж эти залупокончики стоит убрать, ящитаю. Смотрю и проигрываю, проигрываю и смотрю. Хотя читаемо, и на том спасибо.
Вот в том то и дело, ты не берешь во внимание всех фактов. У Шумеров, и египтян было более фанатичная, и "крепкая" религия, чем у любого из перечисленных тобою.
>Хотя читаемо
Особенно по сравнению с предыдущей, которую анон решил.
Хотя если быть точным:
Жиды - чистый дос
Хлысты - винда
Овцеебы - макакось
Буддисты - линупс
Шумеры и египтяне получили пизды и просрали свои разработки. Вон была пиздатая BeOS, амиги всякие - передовые вещи. А войну маркетинга просрали и ныне забыты.
>ОП-пост это пример фантазии. Фишка фантазии что ВСЕМ ЕСТЬ МЕСТО.
Постмодернизм, хуле. Истины нет, есть полки в супермаркете. Хочешь - газировку, хочешь - Иисуса.
Не то что бы просрали, просто всему есть конец.
И только винда форева!
Я на хр сижу. С процессором проблемы, ставлю 2 ядра - грузится за 1 минуту, до 130 градусов. Ставлю 1 ядро - все ок. Не тяну семерку даже.
Раскольник!
Забавная аналогия, лол.
Старообрядец даже лучше было бы.
Но это одно и то же.
Нет не пиздос или нет, не двигаеют?
Но к хрюше больше подходит.
А РПЦ это вин10 с анальными зондами.
Да, похоже. А я баптист с пиратской семеркой.
Двигают. Хоть и неявно.
побампаю
вот тоже боги
тест
> Ницше - классическая немецкая философия
Пиздец
тортик!
Мда, похоже, тред окончательно сдох
Ну и хуй с ним.
Ну и хуй с ним.
Там я обосрался, часть текста вырезал.
>Знаешь, каково приходится шизикам, когда из них пытаются сделать нормальных людей?
Нет, расскажи-ка нам.
>Прислушиваться к вскрикам петушка с двачей.
Argumentum ad verecundiam, как он есть. Пиздец, дожили.
И в чём же заключается твоя практика?
С чего ты решил, что человечество хоть на йоту стало счастливее с тех времён, как перестало скакать по деревьям? (Это я к тому, что мой критерй истиности - это счастье)
Перестань пользоваться её плодами и умри.
Ну так к чему пришли?
Есть боги или их нет?
А если есть, то еврейские или еще какие?
Есть боги или их нет?
А если есть, то еврейские или еще какие?
>Я тролу вернуов)))
Ебать быдлан.
Чувствуете разницу? Если найдется такой тупой анон, которому она не очевидна, то я конечно же расскажу, в чем эта разница заключается.
2) Вера не имеет смысла без религии.
Сам по себе факт существования бога или называйте как хотите ни к чему не обязывает. Из этого факта не следует, что я что-то должен делать, и что я куда-то попаду. Он есть и всё, или нет и всё. Это ничего не значит. Это не дает никаких ответов в чем смысл жизни и так далее, то есть мы можем только гадать. Мы не знаем что от нас хочет бог, если он есть. Не знаем, как он к нам относится. Что будет, когда все звезды погаснут, чего он от нас ждет.
Вере нужна религия. Именно религия говорит что делать и что мы за это получим от бога. Она объясняет в чем смысл жизни со всеми вытекающими алогизмами, но об этом дальше.
3) Религия не имеет смысла, а значит и вера, если исходить из п. 2
Суть религии в том, что это слово бога. Что был иисус рассмотрим христианство, так как в нашей стране 80% людей православные (80!), и значит этот некий иисус творил чудеса, то что простому человеку неподвластно. Он сказал что сын божий, что допустим и так. И написал с друзьями библию. То есть первая библия - слово бога и ему нужно следовать, ведь именно этого хотел от нас бог.
Но есть два но. Первое - библию написал не иисус, он вообще ничего за всю жизнь не написал. Библию написали даже не его друзья. Библию написали неизвестные источники в средние века. Но допустим, что так всё и было хотя уже этот факт должен ставить на всём христианстве жирный крест
Второе - и главное - библию переписывали. Причем переписывали основательно, некоторые различия принципиальны и проявляются не в форме, а в смысле. То есть современная библия - это уже не слово бога. А значит и смысла следовать этой религии нет, так как бог хочет от нас не этого, смысл жизни не в этом.
Казалось бы - нужно просто следовать законам старой библии, и возможно так всё будет ок. Но она настолько дикая, что именно это и заставило её переписывать. Так сейчас не будет жить никто, и никакая вера в бога не поможет.
То есть по старым книгам никто жить не будет, а по новым и смысла жить нет, ведь это не слово бога, а чей-то пиздеж. Пиздеж каких-то мошенников, которые считают, что лучше знают за всех, как всем надо жить.
Допустим изменения доже были бы словом божьим. Вы считаете это логичным? Что бог сказал что-то, через 500 лет передумал, потом еще, потом опять. Че за игры с меняющимися правилами? Странное поведение для сверхразума или кем там считается бог. Уже какой-то торг на рынке идет, нежели слово вездесущего всемогущего етц.
4) "Но ведь правила-то правильные?" НЕТ
Кто сказал, что они правильные? Что правильно? Для кого?
Я вот считаю, что единственное за что нужно убивать - это за пердеж в сауне. Всё остальное можно. Утрирую конечно, но в целом - лично я не согласен почти со всеми правилами. И я такой не один. Так что такое правильно? То что священник считает правильным? Правильно - это закон, остальное правильно у каждого свое, и нет такого человека, который ОДИН может указывать как жить ВСЕМ.
Допустим я скажу платить мне лично 50% от вашей зарплаты. Каждому. Аргументирую: вы будете меньше питаться и у вас не будет проблем с фигурой. Правило правильное? Правильнее некуда.
Тупой пример, но ведь религия - это то же самое, так как уже давно не слово бога.
5) "Зачем тогда жить, если нас никто не создал и мы просто умрем и рая и ада нет?"
Если тебя, религиоблядок, действительно так волнует этот вопрос, то какого хуя ты ничего не делаешь, чтобы узнать ответ? Даже наоборот, делаешь всё, чтобы помешать это узнать.
Для меня смысл - узнать что было до взрыва, откуда взялась наша вселенная, откуда мы и зачем. Единственный способ - развитие человечества. Религия этому не то что не помогает, она этому препятствует, давая ложный ответ на вопрос, на который ответа пока вообще нет.
А ты не пробовал, религиопидор, например для начала изучить мир, в котором живешь? Разобраться, как работают законы природы, естественных наук? Ты можешь мне кратко объяснить, как устроен и работает двигатель постоянного тока? Чем вирус отличается от бактерии, и почему это важно для каждого?
Религиопидоры не хотят интересоваться даже миром, в котором живут, но считают, что знают, как устроен некий потусторонний мир. Если действительно хотите узнать зачем вы тут - узнайте для начала где вы находитесь и что вы есть. Что за "тут". А смысл простой - делать хоть что-то полезное, а лучше делать много полезного для развития человечества. Сделать хоть какой-то вклад, чтобы не существовать как домашнее животное. В идеале двигать науку ессно не в рахе, в рахе вообще делать нечего, возможно какие-то изобретения и новшества для потребления, в крайнем случае завести личинку, вдруг она что сделает. Ну или в самом крайнем случае вообще делать хоть что-нибудь полезное для людей.
Только так можно получить реальный ответ. И я напоминаю, что весь этот пункт я адресую людям, которые спрашивают "зачем жить, если бога нет". Не нужно спрашивать "а зачем вообще знать". Еще раз повторяю, если этот вопрос интересен - то ответ уж точно не в боге, и начать нужно хотя бы с осознания где ты и кто ты.
6) "Ты просто еще не дошел до этого, я видел бога, он есть. Я говорю с ним каждый день. И ты тоже к этому придешь"
А вам не кажется странным, что бог говорит только через галлюцинации? Клиническая смерть, похмелье, наркоты, шизофреники? Почему он не говорит с обычными людьми?
Это то же самое, что шизик будет с бесконечным пафосом и высокомерием втирать, что он видел зеленых человечков, они настоящие и к этому просто нужно прийти, дорасти так сказать.