>Если Докинз откажется от атеизма, какова будет ваша реакция, атеисты?
Вообще похуй. Авторитеты - это для петушков. Я доверяю только науке, плюс своему эмпирическому наблюдению, но меньше, ведь человеческому мозгу свойственно искажать объективную реальность.
Вообще похуй. Авторитеты - это для петушков. Я доверяю только науке, плюс своему эмпирическому наблюдению, но меньше, ведь человеческому мозгу свойственно искажать объективную реальность.
Предложим пройти медицинское обследование и посмотрим на события его недавней жизни. Скорее всего выяснится, что он тронулся умом из-за перегрузок нервной системы. Достойно сожаления, но наука на Докинзе не заканчивается.
>сочтет свои взгляды ошибочными, признает что был не всегда объективен
>скорее всего выяснится, что он тронулся умом
Вся суть карательной психиатрии.
атеизма нет, это давно пора бы всем уяснить
>признает что был не всегда объективен
Не слышал таких признаний от других публичных личностей. Всем и так очевидно, что Докинз не объективен.
>скажет что в мире есть что-то, что выходит за пределы логических рассуждений и не смотря на свою "невероятность" все равно имеет место?
Из сказанного не следует, что это Бог, тем более конкретный библейский. Атеизм не отрицает возможность существования непознанного/непознаваемого, он не всегда основывается на материалзиме или научной картине мира, это не единое течение. В крайней форме атеизм может приобретать религиозные черты со своими святыми, ритуалами и прочим, как было в коммунистической идеологии.
>Как вы на это отреагируете?
Никак.
>Или останетесь со своей позицией, на которую повлиял в том числе и Докинз
Докинз слабо повлиял на мою позицию. Вопрос существования множества противоречащих друг другу религий важнее научного мировоззрения. Верующие не способны на него ответить, им приходится прибегать к насилию, как к единственному доступному аргументу. Личный духовный опыт таковым не являеся и может присутствовать даже у атеистов.
Не слышал таких признаний от других публичных личностей. Всем и так очевидно, что Докинз не объективен.
>скажет что в мире есть что-то, что выходит за пределы логических рассуждений и не смотря на свою "невероятность" все равно имеет место?
Из сказанного не следует, что это Бог, тем более конкретный библейский. Атеизм не отрицает возможность существования непознанного/непознаваемого, он не всегда основывается на материалзиме или научной картине мира, это не единое течение. В крайней форме атеизм может приобретать религиозные черты со своими святыми, ритуалами и прочим, как было в коммунистической идеологии.
>Как вы на это отреагируете?
Никак.
>Или останетесь со своей позицией, на которую повлиял в том числе и Докинз
Докинз слабо повлиял на мою позицию. Вопрос существования множества противоречащих друг другу религий важнее научного мировоззрения. Верующие не способны на него ответить, им приходится прибегать к насилию, как к единственному доступному аргументу. Личный духовный опыт таковым не являеся и может присутствовать даже у атеистов.
>Заставит ли это вас усомниться в верности атеистического мировоззрения (если так можно сказать)?
Конечно же нет. Докинз может менять свое мнение как угодно, а я пока не вижу причин менять свое.
> множества противоречащих друг другу религий
Какие есть религии кроме Библии?
> что это Бог, тем более конкретный библейский
Конкретный Библейский Бог обладает Всемогуществом и творил множество чудес.
Бог не выходит за пределы логики. Это обычное понимание Абсолюта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
По всем значимым пунктам противоречит авраамическим догмам. Есть индуизм, язычество и другие мировоззрения, в том числе не религиозные.
>Конкретный Библейский Бог обладает Всемогуществом и творил множество чудес.
Потому, что так написано в Библии? При всем желании верующих, в наше время нет ни одного зафиксированного сверхъестественного явления. Либо чудеса происходят только в субъективном восприятии, либо их вообще не существует.
>Бог не выходит за пределы логики. Это обычное понимание Абсолюта.
>X не выходит за пределы логики. Это обычное понимание Y.
Бог познаваем логически?
>Потому, что так написано в Библии?
Ты можешь доказать прошлое мгновение? Всё твоё понятие достоверности основано на социальных связях. Я офигительно доверяю Моисею.
> При всем желании верующих, в наше время нет ни одного зафиксированного сверхъестественного явления
Для меня они есть.
>Бог познаваем логически?
Да. Я считаю 2016 год уже год достаточного умственного развития человечества, когда человек понимает существование абсолюта. Просто легко задуматься об абсолютном бытие, а не твоём конкретном.
Я не верил в богов до Докинза, когда о нем никто еще ничего не знал, и я тоже, я не верю и сейчас.
Не читал ни одной книги этого вашего Докинза, если бы не двач не узнал бы о нем никогда.
У тупых школтунов в крошечном мозгу не помещается мысль что можно иметь собственные убеждения не повторяя бездумно как макака за другими, школтунам не под силу это понять, т.к. дети всегда подражают и иного паттерна поведения иметь не могут.
И если тонко тебе так констатировать, то атеизм — вера в смерть.
> Ты можешь доказать прошлое мгновение?
Из вероятностной природы прошлого не следует истинность написанного в Библии или в других сборниках книг.
> Всё твоё понятие достоверности основано на социальных связях.
На эмпирическом познании.
> Для меня они есть.
А для кого-то их нет.
>Я считаю 2016 год уже год достаточного умственного развития человечества, когда человек понимает существование абсолюта. Просто легко задуматься об абсолютном бытие, а не твоём конкретном.
Пока это выглядит, как голословное утверждение. Если бы верующие могли доказать существование Абсолюта, то они бы так бы и сделали.
Оперирование термином "бытие" предполагает отличное от материализма понимание мироустройства. Допустим, материя вторична, тогда должны быть подтверждения. Отрицать существование материи (на некотором уровне абстракции) глупо, Демокрит понял это еще ~2400 лет назад. Все стареет со временем, вода испаряется и конденсируется, ветер валит деревья, живые существа могут рождаться и существовать только при наличии подходящих условий. В прошлом множество людей творили невозможное, в составе религий или нет. Шаманы призывали дождь, язычники помогали войскам в битве. А в наше время высоких технологий с чудесами перебои. Если не называть таковыми феерию крови и ужаса на землях радикальных исламистов.
Сказано неплохо. Но дело не совсем в вере, а в отсутствии доказательсв жизни после смерти. Единственный вывод который приходится сделать, это невозможность работы человеческого разума без своего носителя мозга. Прекращение существования после смерти скорее нейтральный, чем положительный факт. Попасть в рай всяко лучше забвения.
>На эмпирическом познании.
Каком эмпирическом познании? Вот у меня нет социальных связей, я считаю, что меня все обманывают. Это всё учёные придумали про световые частицы. Это всё обман и фальсификация, все эти гугл карты нарисованы. Ещё нету никакой Америки, меня все обманывают. Не было никакого Петра I, это всё обман. И Ивана Грозного не было, обман. Всё это не было. Всё обман. Как ты докажешь без авторитетности?
>Если бы верующие могли доказать существование Абсолюта, то они бы так бы и сделали.
Ты мне своё существование докажи. Вот есть Абсолютное Бытие. А твоё конкретное бытие ещё требует доказательств.
> вода
> ветер
Разделения созданные умом. Все они часть Абсолюта.
>ветер валит
Кого и чего валит? Понятие "валит" существует только во времени. На самом деле ветер стоит на своём месте, а деревья на своём. Понятие "валит" созданы только твоим умом.
> Но дело не совсем в вере, а в отсутствии доказательсв жизни после смерти
Жизни чего? Твоего тела? Просто это вера в смерть, это религия. Религия смерти.
Я тебе могу сказать одно — Любовь нематериальна.
> Вот у меня нет социальных связей, я считаю, что меня все обманывают. Это всё учёные придумали про световые частицы. Это всё обман и фальсификация, все эти гугл карты нарисованы. Ещё нету никакой Америки, меня все обманывают. Не было никакого Петра I, это всё обман. И Ивана Грозного не было, обман. Всё это не было. Всё обман. Как ты докажешь без авторитетности?
Рассуждения о первой философии? В настоящее время аппеляция к солипсизму означает слив в дискуссии. Да не суть. Наука дает лишь модели реальности. Попытайся исследовать мир со своей точки зрения. Сильно разойтись с общим оно не должно, иначе ты бы оказался в психиатрической лечебнице, а не здесь.
> Ты мне своё существование докажи. Вот есть Абсолютное Бытие. А твоё конкретное бытие ещё требует доказательств.
Мы говорим через интернет и доказательство субъективной реальности пока не возможно. Из этого не следует истинность религиозных догм.
> Разделения созданные умом. Все они часть Абсолюта.
Или не часть Абсолюта. Это предложение несет слабую смысловую нагрузку.
> На самом деле ветер стоит на своём месте, а деревья на своём.
Не принципиально.
> Понятие "валит" созданы только твоим умом.
А ум может являться частью материи Вселенной.
> Жизни чего? Твоего тела? Просто это вера в смерть, это религия. Религия смерти.
Отсутствие доказательств жизни после смерти означает, что в нашем мире нет причин предполагать продолжение какой-либо формы существования разума после смерти тела. В крайнем случае, душа существует, но не взаимодействует с материальным.
Отчасти (а может быть на 100%) материальна. Известны гормоны, вызывающие любовные чувства: окситоцин, вазопрессин.
Это шизоуёбище. Не корми его, а то засрет тред бредом.
Солнце светит, потому что оно любит светить, и ростки тянутся к солнцу потому что они любят солнечный свет, и человек как росток тянется к любви, и как солнце хочет любить.
>Рассуждения о первой философии? В настоящее время аппеляция к солипсизму означает слив в дискуссии.
Какой солипсизм? Я тебе доказываю авторитетность. Я полностью не доверяю твоим авторитетам. Как ты докажешь мне существование Петра I?
>тсутствие доказательств жизни после смерти означает, что в нашем мире нет причин предполагать продолжение какой-либо формы существования разума после смерти тела. В крайнем случае, душа существует, но не взаимодействует с материальным.
Ты говоришь будто служитель какой-то религии смерти.
>Отчасти (а может быть на 100%) материальна. Известны гормоны, вызывающие любовные чувства: окситоцин, вазопрессин.
Не. Эти гормоны ничего не доказывают. Они только проявления. Ты даже не можешь определиться с любовью. Один писал, что дофамин это любовь, а другой считал серотонин любовью. Не поймёте, что это просто проявления.
Не раскается, слишком удобно и глубоко он ушёл в свои убеждения.
Любой учёный перед смертью может задуматься, что его бытиё не закончится. Это вполне нормальный, научный вывод.
>Я доверяю только науке,
Лол. Всегда проигрываю с таких идиотов. Что такое наука по твоему? Всего лишь способ систематизации знаний, чрезвычайно абстрактное определение, как ей можно "доверять"?
Наука двигает прогресс и создает новые материальные вещи, упрощающие быт человека.
И это не абстракция.
Вера - это абстракция.
>новые материальные вещи
>упрощающие быт человека
>Вера - это абстракция.
>двигает прогресс
Новый материальные вещи? Если мыслить научно, то не является ли понятие "новая материальная вещь" просто верой?
Ты сказал, что ты веришь в науку, как будто у науки есть догматы. Такие как ты обычно учатся в техновузе и считают себя людьми науки, потому что прочитали несколько статей на вики.
Начнут кукарекать, что он был не труЪ, и найдут себе нового кумира. Атеистомрази же тупы как пробка, не могут в самостоятельное мышление, не могут в элементарную логику (пикрелейтед, например). Они поверят в любую чушь, лишь бы оправдать свою безнравственность, лень и безответственность. Здесь корень, а не в Докинзе, который просто рубит деньги на идиотах.
Это пост атеиста, написан, что бы дискредитировать верующих.
А что не так-то? Атеизм и правда уже давно бизнес, а наука кормит людей какими-то маняфантазиями без пруфов, эволюция людей из обезьян тому ярчайший пример.
Креационист обыкновенный. Я и не такие кадры среди верунов встречал. Но, конечно, опять атеисты говна в жопу верунам залили.
>дискредитировать верующих
Куда их дискредитировать то, некоторые протестантодауны даже в плоскую землю верят.
>Если Докинз откажется от атеизма, какова будет ваша реакция, атеисты?
Поплачу и забуду.
Поплачу и забуду.
Что есть плоскость? Что есть шар? Вдруг вся Вселенная плоская, откуда ты знаешь?
Шизик, плиз.
Есть даже голографические теории Вселенной.
ШИЗИК, ПЛИЗ.
Вообще существует только плоскость. Для придания объёма тебе нужно посмотреть со всех сторон. Но со всех сторон будет плоскость.
Таки не считаю, докинза каким-либо авторитетом, просто его аргументы ни я ни кто-либо ещё не смог опровергнуть, поэтому и могу утверждать свою точку зрния на релгию за счёт него.
Отсюда простой вывод: если он сможет привести аргументы, который опровергнут его предыдущие высказывания или таки докажут правильной его новой религии, то мне ничего не останется, как принять это. Олсо это касается не только Докинза: если кто угодно сможет убедить меня в правильности его релгии, то я совершенно точно приму её. Пока ещё никому не удавалось.
ШИЗИК, ПЛИЗ
Всё плоское. Мы в 2D. Как ты докажешь обратное?
Ну если быть шизиком или демагогом - то сойдет.
Научным тут и не пахнет.
Пруфы вокруг.
Толсто, я верю в факты, в которых могу убедиться.
Попы компьютер не создавали, в космос человека не запускали, автомобильный движок не изобретали.
Каникуляр, ветки гоминидов то разные.
Ты что решил что нынешний шимпандзе предок всех людей что ли?
Днище ты ебаное.
Толще плиз.
Книгопечатание распространилось благодаря церкви, медицина и образование, первые институты социальной помощи тоже.
Про фармацевтику и анатомию, которые двигали благодаря церкви тоже говорить излишне.
Атеисты тоже. Этим занимались учёные. Не путай.
>Книгопечатание распространилось благодаря церкви
Нет. До печатных книг были написанные от руки а до них - свитки разного содержания.
>медицина
Нет, веруны как раз медицине мешали.
>и образование
Богословие. Если говорить о средних веках. Поэтому те кто хотели изучить чего-то больше чем отче наш вынуждены были учиться и богословию.
>Про фармацевтику и анатомию, которые двигали благодаря церкви тоже говорить излишне.
По-тоньше пожалуйста. Трупы препарировали на свой страх и риск. Копаться в человеческом теле было запрещено.
Фармацевтика выросла из траволечения (которое возникло несколько тысяч лет назад) и алхимических опытов.
причем там церковь мне не понятно. Они все молитвой "исцеляли".
И да, все твои примеры это примеры из средних веков без учета наследия прошлого.
Ученые, да, но считать достижением веры - достижения ученого - манямирок без пруфов.
Вам придется доказать что именно вера, а не здравый смысл и эксперименты, практика, позволили тому или иному ученому что-то открыть и понять.
Поэтому ставить знак равенства между: верующий ученый = достижение веры - нельзя.
В средние века ходить не надо, до 20-х годов 20 века большая часть населения России училась читать и писать в церковно-приходских школах.
Пыфы, чел ты какой школоатеист.
Смысл здесь в том, что сравнивать заслуги атеистов и науки также некорректно, как веры и учёных. Можно сравнивать препятствия, которые чинила вера науке (как запрещали всяких знахарок, не давали изучать анатомию), как убивали других за свою веру, всякие жертвоприношения, чего стоит требование убить своих родственников, если они не христиане и т. д.
Не знаю кто еще из нас бОльший каникуляр.
Атеизм возник на базе чего? На базе научного мировоззрения.
Атеисты применяют те же методы к миру что и ученые, вот в чем суть.
Вера возникал на базе мифологического мировоззрения, когда не имея возможности объяснить как работают некоторые явления этого мира, их наличие приписывали к богам или к их проявлениям.
Оттуда и все выводы.
Какие аргументы, если ты религиеблядь?
Не обязательно знать как устроен мир, что бы не верить в богов. Да, исторически сложилось, что люди, пытаясь объяснить что-либо придумали духов и богов. Но их придумали не потому что это приносило какую-то практическую пользу верующим, а потому что приносило пользу управляющим.
Вот есть племя. В н1ём есть шаман, который всякие фокусы показывает, да ещё и травками лечит. А вот есть вождь. Так почему бы этим двум между собой не договориться? Тогда один будет карать тех, кто сомневается в существовании духов. а другой тех, кто сомневается в вожде. Сплошной профит.
Только это не делало всех автоматически верующими. Были всякие новохудоносоры, которые в духов не верили и вождь им мог совсем не нравиться. В этом случае у них появлялись следующие варианты: либо сказать свои сомнения публично и быть побитым вождём, либо молчать в тряпочку и притворяться, что верят, а сами болт на всё ложили.
Такие люди появлялись и появляются везде, не зависимо от религии их родителей.
Другое дело, что показать несостоятельность идеи бога проще, используя науку.
В общем кратко:
Что бы быть атеистом просто не надо верить. Хотя наука помогает понять ошибочность тех или иных концепций, она не является единственным источником возникновения атеизма.
Без понятия. Если бы у меня были аргументы того, что какая-либо из известных мне религий мне верна, то я бы обязательно этим с тобой поделился.
>Не обязательно знать как устроен мир, что бы не верить в богов.
Иногда для этого бывает достаточно наблюдать несправедливость в жизни или получить жесткое разочарование.
>Что бы быть атеистом просто не надо верить.
Ничего не бывает просто так. К таким выводам люди приходят.
>Ничего не бывает просто так.
Бывает.
> Иногда для этого бывает достаточно наблюдать несправедливость в жизни или получить жесткое разочарование.
Для веры или атеизма?
>Ничего не бывает просто так
Хех. У меня в детстве были проблемы со здоровьем. Бабка постоянно по церквям/бабкам водила. И знаешь что? мне было насрать на всё это. Для меня все эти стояния/причастия/подъём и помывка заговорённой водой было чем-то вроде манной каши. ел в семье её только я, остальным она не нравилась, но надо было соблюсти ритуал, лол И когда мне становилось лучше. я не связывал это с риталами, однако, когда мне становилось хуже, то бабка тащила сразу же куда-то молитвы читать/водичку пить. Во время этого всего мне становилось ещё хуже и появилась устойчивый рефлекс- молитвы, ритуалы бабкины- плохо, их надо избегать.
Не думаю, что я тогда осознавал понятие бога или сверхестественных сил, но в голове был колокольчик, который звонил каждый раз, когда дело доходило до молитв. Мне даже казалось, что становится хуже, когда я их слышу. поэтому я стал всячески избегать церквей, крестиков и прочей религиозной атрибутике.
Вот такая история. А о желании человека связывать несвязанные вещи можно ещё поспорить.
В тебе бес сидит, поэтому хуже становилось. Нужно изгонять его, а потом уже молитвы на выздоровление.
Ты рос в семье псевдохристианских язычников. :3
А что если меня уже нет, а остался только этот бес? Может мне потому и становилось плохо, что я не человек? Если меня изгонят, то умру жи. Не, лучше в атеизм податься, да после смерти христианчиков вилами в котлах мешать, чем изгоняться.
Назови мне кого угодно не псевдохристианского язычника (из тех, кто утверждает, что он христианин). Таких нет.
Проиграл. Типа для атеистов Докинз как патриарх штоле сука? Просто популяризатор атеизма. Прелесть атеизма (точнее научного подхода), что тут авторитетов, а есть аргументы. Если Докинз предоставит внятные аргументы за религию (чего еще никому не удалось сделать), тогда да, но это очень маловероятно. Примерно так же маловероятно, как то, что авраамическиц Бог существует.
>Назови мне кого угодно не псевдохристианского язычника (из тех, кто утверждает, что он христианин). Таких нет.
Толсто
>Вера возникал на базе мифологического мировоззрения когда не имея возможности объяснить как работают некоторые явления этого мира, их наличие приписывали к богам или к их проявлениям
Давайте начнём с того, что вера возникла с семи казней Египетских. Может я плохо знаю Библию Насчёт многобожия... Это вообще не в тему и не в тему религии.
Как на счёт веру в предков и духов речки/леса вон той палки в форме МПХ?
Да никак. Возможно, посочувствую хорошему человеку, впавшему в маразм.
Проигрывать буду с кумира наиболее тупорылой части атеистов.
> вон той палки в форме МПХ
Это вроде не поощряется в Библии. Так что не считаю верой в Бога.
Ты тролишь или как? Как же всякие мученики, святые и другие боги христианства?
Да и на христианстве вера и религии не заканчиваются- смотри шире.
>Да и на христианстве вера и религии не заканчиваются
18. и побросали богов их в огонь; но это не боги, а изделие рук человеческих, дерево и камень; потому и истребили их.
(Четвёртая книга Царств 19:18)
37. Тогда скажет Господь: где боги их, твердыня, на которую они надеялись,
38. которые ели тук жертв их и пили вино возлияний их? пусть они восстанут и помогут вам, пусть будут для вас покровом!
39. Видите ныне, что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
40. Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
(Книга Второзаконие 32:37-40)
27. говоря дереву: «ты мой отец», и камню: «ты родил меня»; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: «встань и спаси нас!»
28. Где же боги твои, которых ты сделал себе? — пусть они встанут, если могут спасти тебя во время бедствия твоего; ибо сколько у тебя городов, столько и богов у тебя, Иуда.
(Иеремия 2:27,28)
17. Тогда обратятся вспять и великим стыдом покроются надеющиеся на идолов, говорящие истуканам: «вы наши боги».
(Исаия 42:17)
Да, даже в библии говорится о других богах и религиях.
Информацию о их верности не стоит черапать из других религий. В конце концов, когда моисей смог повторить тот же фокус, что и древнеегипетские жрецы не осталось сомнений, что нет какой-либо монополии христианского бога на чудеса и другие божества также могут творить разные фокусы. ну или просто сами люди их умеют делать. Вот.
Не Моисей смог повторить, а египетские коперфильды за ним повторили, и то лишь пару фокусов.
Очевидно, ты низложен, от того и лжешь копротивляясь.
Моисей и Аарон пришли к фараону и сделали так, как повелел им Господь. Аарон бросил свой посох перед фараоном и его приближенными, и он превратился в змею. Тогда фараон позвал мудрецов и чародеев, и египетские колдуны с помощью колдовства сделали то же самое. Каждый бросил свой посох, и те превратились в змей; но посох Аарона проглотил их посохи. Однако сердцем фараона завладело упрямство – он не послушал их, как и говорил Господь.
Книга Исход, глава 7
Как видишь они смогли повторить этот фокус. Факт того, что это у них получилось хуже говорит лишь о том, что они менее подкованы в этом вопросе. У моисея, возможно было больше практики. Так чтостоит признать, что чудеса идут не от бога.
В какой-то атеистической книжке читал, что те фокусы действительно были фокусами. Основанными на физике, химии и т.д. А со змеями тоже все просто было - их как-то надо было схватить, чтобы те впадали в столбняк и становились прямыми и неподвижными, как палка. Потом бросали на землю и змеи выходили из ступора.
>о других богах
>это не боги, а изделие рук человеческих, дерево и камень
Вера и религия — это вера в Бога. А про всякие статуэтки и поклонения им я не знаю, я не считаю это верой и религией.
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)
Я предпочитаю использовать значение слов вера и религия из толкового словаря. Если ты считаешь как-то иначе, то предупреждай плиз.
Я в какой-то читал, что моисе был таки жрецовм и просто перещеголял других в этих фокусах.
> без предварительной фактической или логической проверки
Я моим шизомышлением могу подвести под веру всё что угодно. Давай начнём с того, что всё плоское. Ты просто смотришь с разных сторон плоскостей. Объём только вера.
>Рели́гия (лат. religare — воссоединять)
Религия только истинный Бог Любовь.
Кстати, забавно:
шизо — раскол, расщепление
религия — воссоединение
>Я моим шизомышлением могу подвести под веру всё что угодно
Я и не говорю, что твоя веря во что-либо не является верой.
>Религия только истинный Бог Любовь.
Ты уверен, что ты сейчас со мной разговариваешь?
Просто когда многобожие было и статуэтки которым поклонялись это не религия. Религия это истинный Бог.
Тогда что же это было?
Тред не читал. Есть интервью с ним, где ему задают похожий вопрос. Он ответил, что для исключения возможных спекуляций будет совю кончину записывать на видео (!). Ну, а если он "раскаится", то, по его словам, нужно будет считать, что он выжил из ума.
Б У Д Д И З М
У
Д
Д
И
З
М
Твое мнение. Тотемизм им не отменяется.
>Скорее всего выяснится, что он тронулся умом из-за перегрузок нервной системы.
Двачую, да он и сам так говорил.
C Докинзом всё стало понятно после того как узнал его позицию по BREXIT - сраный шабес-гой ради раскрутки в сми его книжки как самой величайшей он будет говорить что ему прикажут.
Вот на этой конференции его научный уровень очевиден:
https://www.youtube.com/watch?v=xIHMnD2FDeY
алсо узнал о нём когда он на конференции какой-то сказал (даже не собой придуманную фразу) We here think that science is interesting, if you disagree you may fuck off - типичная жидовская уловка брать хуцпой, типа ты выше по рангу раз позволяешь себе сквернословить в присутствии уважаемого собрания (посмотри дебаты о'райли со стюартом - очень показательная хуета)
И я, между прочим, довольно лоялен ко всякого рода хуете, но что-то совсем ебанулся в сторону антисемитизма сегодня, наверное потому что решил что раз у всех есть точка зрения на личное мнение, то и у нациков должна быть, и тут понеслось
надеюсь, я выражаю лишь свою собственную девиацию, а не являюсь отражением духа времени. впрочем, это не важно. все секреты будут вытащены на свет божий в течении ближайших пяти лет. Одно радует - у ВСЕХ рыльце в пушку
надеюсь, я выражаю лишь свою собственную девиацию, а не являюсь отражением духа времени. впрочем, это не важно. все секреты будут вытащены на свет божий в течении ближайших пяти лет. Одно радует - у ВСЕХ рыльце в пушку
Атеиизм, это: "религия природы и разума - для гоев" потому что "знать творца и служить ему, прироготива только избранного народа". Большинство атеистов живут "одним днем", "ешь, пей, веселись, ибо завтра умрешь" от чего выражение "гои - хуже животного" обретает смысл. Душа есть у еврея, а у атесита (как и у гоя) души нет, и он еще и подтвердит это с довольным видом.
Еврейская Библия: "Сотворим человека..."
Гойская Библия: "Просто спиздим у евреев..."
хотел тебя жёстко простебать (типа так говно-говном, а так богоизбранный) но решил бороться со своими хейтерскими проявлениями
>спиздим у евреев
>спиздим
>у евреев
ага, так спиздили, что ни одной священной рощи не осталось
> хотел тебя жёстко простебать (типа так говно-говном, а так богоизбранный) но решил бороться со своими хейтерскими проявлениями
Ну и как, получается?
Но я не лев, я гиена. Давай другую картинку.
> אַריֵה
> lion
тонкота!
Ара, это попугай.
Как вы на это отреагируете? Заставит ли это вас усомниться в верности атеистического мировоззрения (если так можно сказать)? Последуете ли вы в след за Докинзом с этим признанием в "мир неведомого и иррационального"? Или останетесь со своей позицией, на которую повлиял в том числе и Докинз, не смотря на то, что сам он, причастный к формированию вашей позиции, внезапно подверг ее сомнению (или вовсе отказался)?