b5
зато фап тред, цуинь, засмеялся-обосрался, деанон шлюх, еот-треды, тнн треды всегда в топе, как и ожидалось от местной илитки
Ну що тут сказати. Щитаю, что в приоритете должен стоять сверхсветовой двигатель, тогда уже и поисследовать можно.
сверхсветовой? уверен? и это ты решил написать в физическом треде?
который один хуй утонул, двачи проебаны
>Гарри Клиф недавно вообще спизданул, что физика приближается к границе своего научного познания
Он там охуел что ли? Так уже один раз говорили пару сотен лет назад.
Напомните ка название частиц, которые подозревались в сверхсветовых скоростях.
тахионы?
По-ходу они, да. Вообще с квантовой механики мозг лагает у меня. Вот такие пару вопросов, ананасы, если сможете подсказать:
1) Атомы постоянно излучают и поглощают фотоны определённой энергии в зависимости от их наивысших энергетических уровней, да? Ну типа электрон с одного энергетического уровня поглотил фотон - поднялся на уровень выше, потом его же излучил - вернулся обратно? Если б не поглотил, то и не излучил бы, да?
2) Фотоны (или виртуальные фотоны, ЛОЛ, поправьте, если не прав) - по сути основа электромагнитных сил, да?
3) Радиоволны по длине больше, чем даже инфракрасное излучение, тем не менее они в основе Ядерного магнитного резонанса. Как так? Как они проникают с такой длиной волны сквозь толщу вещества?
Пока всё, буду ещё вспоминать. Я не физик, не надо меня хуями крыть.
блять анон, вот сижу в этом треде и прям жалею, что поленился в свое время про физику частиц (квантовую) почитать, недавно проглотил книгу по физике времени, много интересовался СТО, не до конца осилил ОТО, ну и слежу за новостями по космологии
>С точки зрения квантовой теории поля[2] электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля). Сам фотон электрическим зарядом не обладает, но может взаимодействовать с другими фотонами путём обмена виртуальными электрон-позитронными парами.
Из фундаментальных частиц в электромагнитном взаимодействии участвуют также имеющие электрический заряд частицы: кварки, электрон, мюон и тау-лептон (из фермионов), а также заряженные калибровочные W±-бозоны. Остальные фундаментальные частицы Стандартной Модели (все типы нейтрино, бозон Хиггса и переносчики взаимодействий: калибровочный Z0-бозон, фотон, глюоны) электрически нейтральны. (C) Wiki
А про тёмную материю что-нибудь говорят? Просто тут её постоянно форсят, да и на вики даже есть в разделе неразрешённых вопросов физики. Так вот просто, как по-твоему, совсем хуйня или жизнеспособное предположение?
темная материя не хуйня, читал статью, что она существует и очень важна, потому как вещество в галактиках распределено неравномерно, а а вращаются они равномерно по всей своей площади, это явление объясняют концентрацией темной материи в областях, где не хватает вещества
а про горизонт событий слышал что-нибудь анон?
Как-то однажды задумался по поводу ОТО. Ну так со своей делитантской точки зрения... Пришёл вдруг к идее эфира, лол. Вот теперь сижу сравниваю эфир и тёмную материю.
Да, только звучит определение как-то шизофазично. Это ведь не только к чёрным дырам относится?
идею эфира если я не ошибаюсь обоссали еще в 20 веке
верно, это не только про черные дыры
вот тебе анон картинка, она изменила мое отношение к миру серьезно, в частности о теории путешествий во времени-пространстве
Ну я прошлый раз создавал тред с ебанутейшим вопросом, так он бамплимит ушел.
луч ОА - наше движение в допустимой границе движний пространства-времени, выше - луч отражающий движение скорости света, еще выше луча движения в пространстве-времени быть не может, потому что это за горизонтом событий, вот и вся наука аноны
Поменьше размером нет?
могу ссылку на источник дать, там размер такой же
Физик-кун в треде, поясняю за путешествия во времени и отрицательную массу
Давай
Что тебе давать? ЙОБА. Вопрос сформулируй.
молился аллаху, чтоб такой анон зашел
Аллах тебя услышал
явление искажения света под воздействием гравитации вокруг черной дыры?
можно ли передать информацию быстрее скорости света? если да, то как?
Квантовая телепортация. Но проблема в том, что пока ты не получишь информацию классическим методом, то и результат квантовой тебе не известен. Поэтому пока что только оптоволокно.
не совсем понял, в чем суть суждения не "должна существовать"? скорее всего речь идет об очередной ошибке в подсчетах
Проясните мне за гравитацию. Она со скоростью света таки распространяется, или мгновенно?
Я знаю. Просто вот эта сама идея, что с какого-то чёрта на скоростях приближенных к скорости света начинается чертовщина с массой, длиной и временем, заставила задуматься. Был такой тезис: невозможна передача энергии со скоростью превышающей скорость света. А вроде как все взаимодействия можно свести к электрослабым силам, электромагнитным, гравитационным и т.д. И я как-то решил пофилософствовать. Понял, что всё херня, но всё таки попоробую восстановить логическую цепочку заодно вы сможете подсказать, в каком месте допущена логическая ошибка. Так вот подразумевается, что во всех этих фундаментальных силах участвуют частицы, которые их и обуславливают. Предположим, что есть предмет, который движется с определённой скоростью. В нём в момент времени существуют и электрослабое взаимодействие, и электромагнитное (молекулы там, все дела), и гравитация на него тоже действует. Соответственно всё это через частицы, которые могут излучаться/поглощаться не быстрее скорости света. Теперь такой вопрос: почему увеличение массы, длины и баг со временем происходят строго вдоль вектора ускорения? Тут я подумал про универсальную систему отсчёта, то бишь есть всё таки что-то, относительно чего можно считать ВСЁ. А иначе почему мы считаем, что время замедляется именно на борту летящего с ебовой скоростью корабля, а не в окружающем его мире, несущемся на ебовой скорости относительно статичного корабля? И тут этот ебучий эфир... То есть относительно него мир не ускорился, а ускорился именно корабль. И если этот эфир есть и постоянно его частицы проходят сквозь объекты, то и с ними они взаимодействуют. То бишь получается, что при таких скоростях ... Блять короче, это уже шизофазия какая-то
Что ты понимаешь под гравитацией?
Сама по себе она не распространяется.
я создал текстовый файл в точке А, идея в том, чтобы копировать мой файл в точке Б, таким образом сделать передачу сверхбыстрой, однако как объект в точке Б получит необходимые данные для копирования быстрее?
Ну притяжение, ебана.
Ты создал файл в точке А, получатель мнгновенно получил его в Б. Но декодирование идет обычными методами связи. Не превышая скорость света
Гравитационное поле создается МТ следовательно при движении точки поле будет смещаться вслед за ней с той же скоростью, с какой идет точка
вот я и спрашиваю, каким образом получатель может узнать какой именно файл ему копировать в точке Б (какие будут характеристики передаваемой информации) быстрее, чем иными способами? или я не до конца понял идею квантовой телепортации?
Ну ты ему по почте письмо отправишь или курьером, можешь позвонить.
А распространяется оно с какой скоростью?
тогда скорость передачи такой информации будет равно скорости передачи письма, скорости движения курьера, разве нет?
Со скоростью МТ. То есть гравитационное поле планеты распространяется со скоростью ее движения.
аноны, вы какую систему отсчета берете?
ну да, но взаимодействие квантов будет мгновенным. То есть если придумать способ дешифровки без классического канала, то это будет сверхбыстрая передача данных
>Гарри Клиф недавно вообще спизданул, что физика приближается к границе своего научного познания
Прошлый раз их ничему так и не научил...
Как это так? То есть если бы вселенная не расширялась, была бы статична, то и гравитации не было бы?
Блять, представь себе шар. Он находится в вакууме. Вокруг него есть гравитационное поле. Шар покоится и поле покоится. Я начинаю двигать шар со скоростью V . Поле начинает движение со скоростью V. Если я иду из точки А в точку Б то поле не прилетит туда быстрее меня.
Смотря что ты понимаешь под расширением вселенной. И схуяли? Гравитация это способность притяжения объектов.
Ах ты в этом плане! Я не он, но мой вопрос,
видимо, снимается.
Объясните про отношение современной физики к детерминизму.
Классическая физика полностью детерминирована, то есть при наличии достаточных данных она предсказывает события со 100% вероятнстью. Отсюда - идея демона Лапласа, который при наличии 100% информации о Вселенной на текущий момент (условно, о положении, направлении и скорости всех частиц) способен полностью предсказать ее будущее.
Квантмех вводит понятие неопределенности, которое сужает вероятность событий в будущем до определенного диапазона, но делает невозможным их точное предсказание.
Смущает здесь то, что события рассматриваются с точки зрения наблюдателя, который 1) наблюдая, воздействует на наблюдаемые объекты и 2) сам является частью Вселенной и подчиняется ее законам. А что будет, если рассматривать процессы безотносительно активного внешнего наблюдателя?
Как я понимаю, в современной науке доминирует Копенгагенская концепция, которая отрицает детерминированность физических процессов и допускает случайность. Ей возражают словами Энштейна "Бог не играет в кости".
Можно ли сегодня констатировать очевидный успех детерминизма или индетерминизма в физике? Какие перспективы науки в этом плане?
Ссылки на материалы по теме приветствуются, только лучше поменьше матана, желательно, что-то более доступное для понимания.
Классическая физика полностью детерминирована, то есть при наличии достаточных данных она предсказывает события со 100% вероятнстью. Отсюда - идея демона Лапласа, который при наличии 100% информации о Вселенной на текущий момент (условно, о положении, направлении и скорости всех частиц) способен полностью предсказать ее будущее.
Квантмех вводит понятие неопределенности, которое сужает вероятность событий в будущем до определенного диапазона, но делает невозможным их точное предсказание.
Смущает здесь то, что события рассматриваются с точки зрения наблюдателя, который 1) наблюдая, воздействует на наблюдаемые объекты и 2) сам является частью Вселенной и подчиняется ее законам. А что будет, если рассматривать процессы безотносительно активного внешнего наблюдателя?
Как я понимаю, в современной науке доминирует Копенгагенская концепция, которая отрицает детерминированность физических процессов и допускает случайность. Ей возражают словами Энштейна "Бог не играет в кости".
Можно ли сегодня констатировать очевидный успех детерминизма или индетерминизма в физике? Какие перспективы науки в этом плане?
Ссылки на материалы по теме приветствуются, только лучше поменьше матана, желательно, что-то более доступное для понимания.
>Флуктуа́ция (от лат. fluctuatio — колебание) — любое периодическое изменение. В квантовой механике — отклонение от среднего значения случайной величины, характеризующей систему из большого числа хаотично взаимодействующих частиц; такие отклонения вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами.
Примером флуктуаций являются флуктуации плотности вещества в окрестностях критических точек, приводящие, в частности, к сильному рассеиванию света и потере прозрачности (опалесценция).
Флуктуации, вызванные квантовомеханическими эффектами, присутствуют даже при температуре абсолютного нуля. Они принципиально неустранимы. Пример проявления квантовомеханических флуктуаций — эффект Казимира, а также силы Ван-дер-Ваальса. Непосредственно наблюдаемы квантовомеханические флуктуации для заряда, прошедшего через квантовый точечный контакт — квантовый дробовой шум.
В фантастической повести А. и Б. Стругацких «Стажёры» флуктуация определяется как отклонение от наиболее вероятного состояния, причём вероятность этого отклонения ничтожно мала. Персонаж повести Жилин описывает свою встречу с человеком, называющим себя «Гигантской флюктуацией». Этот человек так себя называл, потому что на события, происходящие с ним, не распространялась теория вероятностей. С ним происходили невероятные события столь часто, что это ломало всю теорию. (Wiki)
Рекомендую почитать про флуктуации, если я правильно понял твой вопрос
физик еще в треде?
Флуктуации, как я понимаю, тоже имеют свои причины (например, тепловые движения частиц при электрической флуктуации) и случайными могут называться лишь условно.
Или я не прав и флуктуации - доказательство существования неопределенности?
Вообще, дополню свой вопрос так: допущение наукой неопределенности - это следствие существования случайностей во Вселенной или недостаток наших современных знаний о ней?
Задавай сразу вопрос, если есть физики — ответят.
Неопределённости — это не допущение, это прямое следствие КМ. Если коротко — все параметры квантовой системы принципиально невозможно измерить или предсказать с абсолютной точностью независимо от способа измерения, уровня развития технологий, когнитивных способностей наблюдателя/исследователя или любых других факторов. То есть это тру-рандом. Отсюда и растут ноги у квантовых генераторов случайных чисел, дающих действительно случайный и абсолютно непредсказуемый результат.
тУТА
>это тру-рандом
Собственно, ответ дан, спасибо.
бамп единственному хорошему треду
Так пояснили мне быстро луна вращается вокруг своей оси или нет? Меня этот вопрос уже заебал.
> мир науки не стоит на месте и с каждым днем происходит все больше ошеломляющих открытий
Зачем ты рвёшь шаблоны? Все битарды уверенны, что наука остановилась, ведь мы не видим летающих машин и кибершлюх как в фильмах и игорях
Да блять вращается.
В нихоне есть кибершлюхи 400 баксов за штуку
Почему мы тогда видим только одну сторону?
потому что совпадают периоды обращения
Какие периоды? Она тупо не крутится, точнее крутится но не вокруг своей оси это точно.
Блядь, ну почему двачеры такие двачеры?
Мимопроходивший.
ну ты и конч, период обращения луны вокруг оси сопадает с ее периодом обращения вокруг планеты
Смотри короче, представим что ебло это луна, получается на рисунка А она не вращается вокруг оси, а на рисунке B вращается и период вращения совпадает с оборотом вокруг планеты, поэтому мы всегда видим это ебло, так?
Да
Ты немного дурачок, да?
А теперь смотри, насадим это ебло на пику, получается оно зафиксируется и не сможет вращаться и получается, что на рисунке А при перемещении из верхней части в правую, ебло которое не вращается согнет копье, хотя не должно оно же не крутится вокруг оси, а на B наоборот будет все нормально, хотя если ебло вращается вокруг своей оси оно должно намотать это копье на себя, но этого не происходит.
Что насчет теории, которая гласит, что наш мир иллюзия, типо матрица
это всего лишь теория
Ты хоть сам понял, что написал?
Ну у тебя что воображение вообще не развито? Не можешь объекты в пространстве представлять?
У тебя понимание не развито, ты не можешь представить два вращающихся тела
Ладно пойду спать, а ты и дальше думай что луна вокруг собственной оси крутится, лол.
Да ты даже более ебнутый, чем я думал изначально. Может уйдешь?
Гуманитарий слился.
Мне 16, хочу больше узнать про теорию относительности. Можете посоветовать чтиво или сами попробовать объяснить, но более-менее понятными словами?
В 10-11 классе расскажут.
Я научился подтягиваться 10 раз.
Быстро ты сдался.
я уже думал мой тред давно сдох, а вы блять успели тут пару ламповых обсуждений слить
Мы тута
Да там все ответы - бред сивой кобылы. Неопределенность Гейзенберга никакого отношения к демону Лапласу и общей детерминированности вселенной не имеет.
Согласен. Тот анон мог парировать, к примеру, тем, что невозможность предсказать проведение частиц, говорит нам лишь об ограниченности человеческих способностей, и называть это истинным рандомом ошибочно.
Ну блять я бы так не говорил, поскольку абсолютно все базовые константы рандомны.
Это какие же?
>невозможность предсказать проведение частиц, говорит нам лишь об ограниченности человеческих способностей
Вообще-то, это следует не из физики, а из информатики. Тупо из определения фон-неймановского алгоритма.
Постоянная планка, больцмана, и иже с ними
Это следует из математики. Так как матаппарат давно устарел
число 3,14 такто уже упрощение серьезное, которое делает неточными все вычисления вытекающие?
>Так как матаппарат давно устарел
Что, таблица умножения начала сбоить?
нет, это самое точно число в математике. Ты можешь выбрать точность вычисления абсолютно любую
Читал где-то что 10 знаков после запятой достаточно бля большинства точных вычислений
>число 3,14 такто уже упрощение серьезное, которое делает неточными все вычисления вытекающие?
Пользуйся буквой. Ей похуй: она вычислима до любого знака.
Нет, нету методов адекватных решения систем ДУ и Трансцендентных уравнений и систем. Алсо вся физика до интегралов была в ЖОПЭ
Это тоже можно свести к ограниченности человеческих способностей.
И еще вопрос: разве не парадоксально называть константу случайной?
Она случайна в общем случае. У нас конкретный. А в общем случае она случайна, так как зависит от выбора пространства
так-то ты прав, но если мы уж подошли к философскому трактованию точности, то какой критерий можно взять ли максимально точных подсчетов? чтобы просчитать теже квантовые флуктуации (допустим, хотя анон выше писал, что это есть чистый рандом по сути) нужны бесконечно малые числа?
Хм, ну ладно. Я раньше считал, что истинный рандом можно доказать только за счет квант.запутанности.
Что скажешь насчет поведения электрона в атоме - тоже случаен?
Максимальная точность, последний знак после запятой. Отталкивайся от этого.
>Нет, нету методов адекватных решения систем ДУ и Трансцендентных уравнений и систем. Алсо вся физика до интегралов была в ЖОПЭ
А, так ты на калькуляторе собрался этот демон строить. Я-то говорил о принципиальной невозможности его построения, с любым мат.аппаратом.
кстати пока сидел в треде сегодня вечерком тоже вспоминал об отклонении электрона в атоме
давай так, его наблюдали с техники дающей погрешности. Само понимание может так же быть не верным.
>последний знак после запятой
В иррациональных числах?
Ну хуй знает, я в информатике не силен. Но на молекулярке и квантовой говорили, что с текущей математикой расчет самых простых систем занимает несколько тысяч лет
А что за техника? Или хотя бы название опыта.
А ты знаешь другие числа со знаками после запятой?
Эксперемент с двумя щелями. Асло гугли там этого полно.
О чем вы вообще, какие отклонения электрона в атоме?
орбита вращения не точная. Точнее электрона как частицы нету. Отсюда и флуктуации
>А ты знаешь другие числа со знаками после запятой?
Да, рациональные. Странно, правда?
>Второй постулат квантовой механики говорит о том, что невозможно одновременно точно определить положение и импульс электрона (принцип неопределенности Гейзенберга).
ну если нуль это точность...
Я вот недавно мимолётом услышал о двигателе который хуй знает как работает, какойто долбоёб прицепил к медному ведру, ко дну, хуйню из микроволновки и эта залупа заработала, но тяга там конечно херовая, говорили что спомощью этой залупы можно будет к звёздам слетать, правда нужно понять как она работает, ну и ещё недавно слышал про кучу маленьких хуёвин которые к звёздам скоро отправят, накидайте плиз новостей про эти две хуйни
Срочно отключите РЕН-ТВ. И Примите Ландау. В количестве не менее 1 тома
А, ты про это. Я имел ввиду именно само поведение электрона, когда он находится на орбите вокруг ядра атома. Например в видео говорится, что он вообще может делать вес что хочет, телепоритроваться, исчезать и т.д.
Ты тоже смотри.
https://www.youtube.com/watch?v=zM1lygfq7AY
Точная, насколько возможно в учебниках приводят цифру для водорода в 13.6 эВ, тебе больше знать не нужно.
Суть этого постулата в том что нахождение частицы вероятностно и напрямую зависит от наблюдателя, есть с чем поспорить, но таков современный формализм, важно то что никакого отношения к "отклонениям" это не имеет, там нет отклонений, там есть вероятности нахождения на энергитических уровнях, флуктуации в уровнях энергий возможны на малые промежутки времени из тех же соотношений Гейзенберга, но это никак уж не "отклонения".
>Поскольку квантовая механика рассматривает вероятность нахождения электрона в пространстве вокруг ядра, а быстродвижущийся электрон может находиться в любой области пространства, то если бы удалось сфотографировать через малые промежутки времени положение электрона в атоме и наложить полученные снимки друг на друга, то получилась бы картина электронного облака.
я еще в школе много лет назад, когда нам об этом упоминали запомнил об этом явлении и сильно удивился, тогда у меня стали тоже возникать в голове вопросы, а не существует ли чистый рандом, а не комбинация псевдослучайного набора чисел
И то и другое - бред собачий. В спейсаче есть пара давно сдохших тредов на тему этой хуиты.
если объект масс вен и его раскрутить чтобы полурадиусы вращались со скоростью света - что будет с остальной, крайней частью объекта?
Ты блять вообще понял, что я тебе написал?
отправиться назад во времени, относительно остатка объекта
о анон! я этой же студии прекрасный научно-художественный короткометражный фильм о теории относительности смотрел, где они едут в поезде
Дружок-пирожок, я уже свой годовуй курс квантмеха закрыл, ненадо кормить.
То что электроны в атоме движутся по каким-то орбитам это в корне неверное представления о микромире.
Я же про упрощенную модель говорил.
Тогда объясняй, в чем суть "отклонений", я так понимаю они не связаны ни с какими расщеплениями и перекрытиями уровней, тогда с чем?
ламповый у нас тред вышел, как и я хотел, в треде мелькают физики, ссылки на научные советские фильмы и квантовой физике, я очень хочу уже повторить этот тред как-нибудь на недельке
Бля буду были достоверные источники, там где про кораблики, они лёгкие дохуя и смогут набрать 20% от скорости света на солнечном парусе, на них будут лазеры светить с земли, а с той хуйнёй я хуй знает что но вроде тоже источник был который не пездит
каждый второй пост приходится гуглить, сидишь на сосаче и образовываешься
Её от этой пиццы с макаронами не разорвет, как звезду Вольфа-Райе?
обмен веществ сделает свое дело и милашка будет спать спокойно
Ладно раз ночной вкину, всё равно детишки ничего не поймут.
В рамках существующей теории доказали что вселенная не имела начала, а постоянная хабла, тёмная материя и тёмная энергия эти понятия лишь ошибка при подсчетах в которых не учитывались квантовые эффекты.
http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269314009381
> Of these, the first can be interpreted as cosmological constant or dark energy of the correct (observed) magnitude and a small mass of the graviton (or axion). The second quantum correction term pushes back the time singularity indefinitely, and predicts an everlasting universe.
Но кому я пишу, тут даже не то что Бома, даже копенгагенскую интерпретацию не сформулируют
Главное гуглить а не слушать местных знатоков, не освоивших даже простые курсы теорфиза, не говоря уж о темно-зеленом.
в такие моменты я даже жалею, что когда был пиздюком и школьником не дрочил физ-мат и не пошел учиться на астрофизику
Доверяй, но проверяй.
кстати, раз ты такой пиздатый, мог бы и донести нам простым языком суть своей мысли, а то тебе и дальше будет не с кем тут это обсудить, раз уж ты скинул, значит тред тебе не безразличен
Раскладывай по полкам, знаток.
Подобные вещи на 1-2 курсе магистратуры изучают, поверь очень хорошо что ты сдуру туда не пошел, 3,5 года матана и тер физа, которые пытаются вбить в башку самым большим молотком, сессии с нервными расстройствами, нахуй это не надо, лишь единице получают настоящее удовольствие от чистого знания, единицы из миллионов, наверное.
Дрочую.
и у меня есть небольшие подозрения, что идея твой статьи нихуя не согласуется с представлениями людей из CERN, которые на нащих глазах творят историю, а не бросаются сухой теорией
>Бля буду были достоверные источники, там где про кораблики, они лёгкие дохуя и смогут набрать 20% от скорости света на солнечном парусе, на них будут лазеры светить с земли, а с той хуйнёй я хуй знает что но вроде тоже источник был который не пездит
Источник на буржуинском протух, а искать лень. На тебе ленту и тред на спейсаче:
https://lenta.ru/articles/2016/04/11/nasa/
https://2ch.hk/spc/res/282081.html
И да, от себя лично. Проект предполагает вывод на орбиту лазеров мощностью 100+ ГВт, что равносильно звезде смерти блять. Ну а кораблику уделили чуть-чуть внимания: типа "а, да, вся ебала будет разгонять какую-нибудь пиздюлинку, завтра додумаем, какую".
Собсна поясни за путешествия во времени и отрицательную массу
анон, скорее всего ты прав, пусть мое увлечение будет на уровне хобби, я уж точно не могу ручаться, что смог бы сделать эту науку своим жизненным призванием
Ты такой умный, что пойду-ка я блевану от твоих ссылок.
То есть теория пульсирующей вселенной верна и в данный момент идет ее сжатие в ебучую сингулярность, верно, шакал?
ну на самом деле если по паре часов в день уделять то за пару лет можно всё наверстать.
другое дело кто захочет этим заниматься
еще по теме треда
существует сайт
https://www.zooniverse.org/projects
на нем много проектов, которым помогают обычные люди как мы с вами ученым из разных уголков планеты.
В частности https://www.planethunters.org
На которой практически нет ученых, но обычного гайда достаточно что бы ты мог анализировать данные с обсерваторий и находить ПЛАНЕТЫ возле других звезд.
В частности всеми нашумевшую сферу Дайсона нашли именно ребята с этого сайта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852
>Странный характер кривых блеска этой звезды был замечен волонтёрами Planet Hunters — краудсорсингового проекта по поиску экзопланет в данных Kepler, некоторые из которых стали соавторами итоговой статьи.
>шакал
не порти мой ламповый тред своим собачьим лаем, этот пик отражает суть понятия "горизонт событий" ты блять читать умеешь? как ты это блять связал с теорией пульсирующей вселенной? по-хорошему такие посты надо бы игнорить, но в науке принято считать любую точку зрения жизнеспособной, а у нас тут околонаучный тред
>и у меня есть небольшие подозрения
хуевые у тебя подозрения
т.к. я тебе сразу написал что теория согласуется с общепризнанной теорией
>Their work is based on ideas by the theoretical physicist David Bohm, who is also known for his contributions to the philosophy of physics. Starting in the 1950s, Bohm explored replacing classical geodesics (the shortest path between two points on a curved surface) with quantum trajectories.
такое даже школьник способен понять что тут написано
сохранил ссылки
может кто пояснить за термоядерный синтез и за холодный ядерный синтез? уже создали рабочие прототипы генераторов энергии? какие ограничения не дают ввести генераторы в эксплуатацию? какие перспективы? можно ли ждать в ближайшем будущем такие генераторы??? кто квантовую физику проходил еще остались в треде я думаю, наверняка темы этой касались
годно
есть исследовательский реактор работающий на электрическом принципе, есть другой на лазерном и третий с силовым полем, внутри которого плазма, тип как на солнце. ну вот этот третий самый перспективный
Вот это БАРИОН
аноны, спасибо всем, кто тут со мной сидел сегодня вечером и ночью, хотелось бы чаще видеть такие треды на борде, также как математика-треды и космо-треды, может лицо борды бы изменилось, стань такие треды массовыми, создавайте сами, буду гостем в таких тредах, поделимся новостями, идеями, учебниками и вообще лампово пообщаемся и дальше! пока-пока
В /sci создавай.
ты туда заглядывал хоть раз?
там сидят поехавшие на категориях математики и дрочащие на религию приспешники.
> В /sci создавай.
Считаю, что лучше в /b, дабы заинтересовать больше анонов в обсуждении. Образовач, как-никак.
ну вообще экспериментально может все что угодно оказаться на около световой скорости с массивным телом,объявится какая нить терьямпампация о которой мы не знаем,какое нибудь взаимодействие массы с материей.
На самом деле открыли то не так много,а полезного тем паче меньше и ждать надо не чуда от физики,а чудо от инженеров,физически необходимо научиться плазму держать более-менее долго и не затратно при холодном синтезе,вот после этого уже будет интереснее
перспективы огромны,дармовая энергия почитай,резко соснулей окажутся все,мир изменится. Ток научиться плазму удерживать,пока что это не выходит
Ещё научимся.
Бамп
ФИЗИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ ТРЕД СТАРТУЕТ ТУТ
В этом треде анон делится годнотой, чтобы просвятить быдло в вопросах современной физики. Итак, мир науки не стоит на месте и с каждым днем происходит все больше ошеломляющих открытий. ОП - хуй, не студент физмата и не физик, однако интересующийся темой. Недавно СМИ пошумели насчет гравитационных волн, открытых LIGO; Гарри Клиф недавно вообще спизданул, что физика приближается к границе своего научного познания, а именно - если мультивселенная существует, то есть такие ее части, которые будут абсолютно непознаваемы для человека и так далее. Мимо ссым на даунов, которые до сих пор не верят или еще хуже не знают, не слышали в теорию относительности (СТО, ОТО), достижений в физике становится все больше, однако общество забывает напоминать друг другу, что Земля больше не плоская.
Также в тред призываются маняфантазеры разных мастей, которые мечтают поняшить 2д тяночку в своем космолете и предложат свои версии ближайших достижений в области физики.
TED: https://www.ted.com/talks/harry_cliff_have_we_reached_the_end_of_physics?language=ru
гравиволны: http://www.bbc.com/russian/science/2016/02/160212_5floor_gravitational_waves_discovery