бамп
Даун. Саги
Зоошизоиду неприятно
бамп
бамп
бамп
Люди и есть животные, школьник
Животный мир омерзителен и жесток. На фоне их квазисоциальных феноменов, наши быдланы со стекломоем и смертоубийством, просто-таки ангелы.
бамп
А вот и демагог подьехал.
Речь идёт о разделении всех животных на людей, и обычных животных, и ты это прекрасно понимаешь.
бамп
бамп
бамп
> Двач создала не обезьяна
Создала не обезьяна, а вот руководит...
бамп
По-моему ты долбоёб. Хотя чему удивляться, это же двач
бамп
бамп
бамп
>Двач создала не обезьяна.
Но выкупила за связку бананов.
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Годно , схоронил , почитал тред , пишет какой то биомусор , ни одного аргумента , лишь оскорбления , добра автору , отлично расписал . Полностью согласен . Сам считаю что не стоит убивать тех же слонов ради бивней т.к это глупо , не приносит выгоду и нужно лишь быдлу для псведо эстетике .
бамп
бамп
Это как напасть на жирух. Или коррупцию. Все знают, что это плохо, дальше-то что.
бамп
Ну, на веганов, на верунов, на пидоров нападают, а не зоошизиков- нет. Вот и настала пора осветить эту проблему. Набрать побольше единомышленников. Создавать развёрнутые и аргументированные посты.
Рано или поздно, это начнёт действовать.
Рано или поздно, какой-небудь ребёнок, которому родители-зоошизики в голову вбивают, что живтоне-хорошо, зайдёт на двач, и прочитает это. И не будет слушать тех родителей по поводу живтоне.
Двачую, зоошизики вообще ебанутые.
Очень много знал людей, которые мне рассказывали про то, что кошка/собака умнее человека обычно это были тян, так вот как же у меня бомбило.
В детстве убивал котов
Алсо, после заявлений о том, что какое - то животное лучше человека хочется по ебальнику со всей силой двинуть данному человеку
бамп
бамп
бамп
Алсо, стоило бы момент о поедании людей получше описать. Ведь, даже "курица" человека пытается сьесть, клюёт его, и не сьедает только потому, что человек её отгоняет/кожа у него толстая.
Тоже бомбили после срача о стаях бездомных собак. Которые уже начали на людей скалеться + одна старая ебанутая сука подкармлевала у моего подезда. И эти твари постоянно крутились рядом.
Однажды видел как стая котка порвал нахер.
Так вот поеховшие утверждали дэ все норм они кастрированные, стеоилизованные поэтому все ок. И это я лох, пидр и животных нелюблю и писька у меня маленькая. Всю карму попортили.
Зы этих творюг добрая душа перетравила. Теперь хоть спать спокойно можно без лая по окном
Однажды видел как стая котка порвал нахер.
Так вот поеховшие утверждали дэ все норм они кастрированные, стеоилизованные поэтому все ок. И это я лох, пидр и животных нелюблю и писька у меня маленькая. Всю карму попортили.
Зы этих творюг добрая душа перетравила. Теперь хоть спать спокойно можно без лая по окном
Двачую, почти все животные враги человека.
То есть ты предлагаешь убивать животных просто так?
Человек на вершине пищевой цепи так-то.
Зачем? В убийстве животного ничего хорошего нет(но и ничего плохого тоже). Но и нападать за это на людей-живодёров глупо и не нормально.
Не пережергивай. перестать их переоцениват
Вот двачую. Пиздец, что зоофилы добились роспуска служб утилизации зверья.
бамп
Уёбывай, быдло.
Зоошизику неприятно
А ты, значит, небыдло?
>РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
а мне нравятся коты и собаки. гепарды, сычи, ежики. муравьи еще достаточно крутые. я вообще не против животных, они нормальные. ну вот смотри. человек - это гниль, которая будет лгать, лицемерить. просто несправедливая гнида. а вот могут ли животные быть такими? вся их неприязнь к людям хотя бы открытая, если имеется. те же собаки преданны людям. ну ваще да, согласен, этих ебанутых зоошизиков гасить по-тихому в сортире надо.
Капс заело?
бамп
бамп
бамп
>3)Животные "лучше" и "полезнее" человека? Нет.
Не согласен. Хаваю животных каждый день. Если бы ел человека, умер бы от какой-нибудь болезни. Так что ОП, ты не прав.
Это у тебя нормального человека просто не было.
бамп
Опа. А вот и мамины аутисты РАЗОЧАРОВАВШИЕСЯ В ЛИЦЕМЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ. С людьми научись отношения выстраивать долбаеб, а потом и за все человечество говорить будешь.
Ну, разницы особой нету. Что открытая неприязнь, что скрытая. Человек хоть тебя не убьёт и не сожрёт, если он не Чикатило конешно.
От какой болезни? Ты сырое мясо жрешь, что ли? После температурной обработки там уже похуй чье мясо.
foobareerge
Животные тоже лицемерны. Мой кот был тем еще подонком, сначала гладишь его, ему нравится мырлычит, а когда надоест, быстро искусает и убежит. Что нельзя нормально сказать чтоль? Кусаться сразу надо?
Не сритесь. Лучше зоошизиков травите вместе.
да не, было пару челиков, но у ЛЮБОГО человека есть недостатки в плане поведения. животные же все как на подбор без хуйни.
понятно, завали пасть иначе я вырву твой язык, тупая гнида.
> двач создала не обезьяна
Тут я бы поспорил
Не все умирает от термообработки.
Ну да стая без лицимерия просто в стмл гоп кампании 90х перешрызет тебе лицо.
Или больной песик, лисичка у которой нет денег на прививку от бешенства куснет тебя...
Чтоб и ты месяцок помучился
Неприятно? Попробуй к психологу сходить, там тебя научат социализации, ну или хотя бы пару книжек прочти, а то вы только посмотрите, что, тяночка отсосала твоему лучему другу и ты понял что люди мрази? На всех не проецируй
Да, я СЫРоед.
КРЫСА-кун, залогинься
>я ПРОДУКТСЫРНЫЙСДОБАВЛЕНИЕМПАЛЬМОВОГОМАСЛАЕД
пофиксил тебя
>десятки тысяч негров с полноценным интеллектом
Был бы интеллект, не умирали бы.
Нет.
Кстати-кстати, оп, ты еще забыл упомянуть о том, что любители природы почти не говорят о фитопланктоне, который производит большую часть кислорода. Они умалчивают об этом либо из-за лицемерия, либо незнания. Почему они об этом не рассказывают?
Про растительные жиры забыл.
>пару книжек прочти
)
>тяночка отсосала твоему лучему другу и ты понял что люди мрази
скорее твоя проекция, но если твоя ЛЮБИМАЯ тянка отсосала бы твоему ДРУГУ, которого ты знал over9000 лет, разве это не повод убедиться в том, на что способны люди? я каждый день подобную хуйню вижу. у людей нет никаких моральных устоев. вспомни про коррупцию, про войны. просто поговори с васяном. он за бутылку пивандрия тебя убьет
>а вот могут ли животные быть такими?
Меня как-то собака укусила ни за что. Я кормил её всегда, с детства знаю, хозяина никогда не трогал. Тварь просто укусила меня. Человек меня еще не кусал. Даже больше, он спасал мою жизнь не раз, из-за чего я считаю себя человеколюбом.
А животные ебут самок чужих постоянно, и что с того?
Войны у животных тоже есть, разве что меньших масштабов, и с клыками и когтями вместо пуль и снарядов
А животное тебя убьёт просто так, потому что может, даже не за бутылку.
Умирали, умирали бы.
>вспомни про коррупцию, про войны
Отлично ты закрываешь глаза на всё хорошее, что сделало для тебя общество. Молодец. Нет, реально хвалю за такое умение игнорировать то, к чему ты привык. Ты словно из той породы людей, которые не могут дать определение слову "счастье".
> человеколюб.
А потом предательски тыкаешь хуем. Ты такой же лицемер.
Тсс. Ща набежат любители ДЕЛЬФИНОВ, и скажут что дельфины спасают людей. Но при этом забудут о том факте, что дельфины спасают не ради спасения, а просто играются так.
так что ты хочешь от животных? ясен пень они тупые создания, может та собака была больна бешенством каким-нить.
Какое животное? Человек?
>лицемер
Признаю. И? Это типа одна из человеческих черт. Я от неё не отказываюсь, потому что я люблю всё, что есть в людях.
Если мой ребенок начнет на двачах сидеть, я его со скалы сброшу
Все бы так игрались.
Даже говно.
Не сбросишь.
>И?
Шютка. Колм даун
Пикчу схоронил, спасибо.
Да хуйня это все, я тоже каждый день наблюдаю за таким, просто в конце концов находишь тот круг, где нет васянов которые тебе ебанут за бутылку пиваса, и понимаешь что гандоны то, не все. Просто у всех есть нормы поведения, у всех они разные, соответственно и восприимаются по разному. В обществе васянов норма ебвшить за пивасик, у чинушей спиздить денег, и им норм, а тебе с другими идеалами нет, по этому это только для тебя они мрази.
ну да. разница в том, что животные не лицемерят и не лгут.
ну, например я не доволен жизнью в своем мухосранске. для меня общество ничего не сделало.
Если ты воспитаешь его так, что он на двачах станет сидеть, тебя нужно с ним сбрасывать.
Двачую.
С детства удивлялся, как какой-то прокуренный, пропитый алкаш, хуесосит до у страчки своего сына за то что тот попробовал покурить или сказал "блять".
>понимаешь что гандоны то, не все
Отнюдь. Вот взять тех же "друзей", которые клятвенно распинаются, что они настоящие и всегда помогут. А как только у тебя жопа по жизни - сразу ты идешь нахуй, у нас денег нет и вообще, Саня, не звони нам больше, нам НЕПРИЯТНО, мы с тобой дружили, а ты...
И обратная ситуация, как только ты перестаешь "другу" помогать - он сразу превращается в озлобленное на тебя быдло, которое тебя сдаст при первой же возможности.
И? Не лгут, но зато больше убивают и насилуют.
>убивают
Но не себе подобных.
>насилуют.
Это как шлюху в клубе снять и сказать, что изнасиловал.
Омеган-садист ищет оправдания на сосачах.
Ну, тут два варианта, либо ты в людях нихуя не разбираешься, по этому начинаешь общения с такими уебками, соответственно сам себе дурачек, либо ты путаешь понятия называя друзьями людей которых знаешь от сиды пол года, которые по идее просто васяны с которыми ты пивосик пьешь, ну или что вы там делаете
потому что они ЖИВОТНЫЕ, дикие и тупые, не то что ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК
Бля, намонило ситуацию, чуть другую, я хорошо со школы знал математику, и брат моей тян сидел на ЕГЭ, мне прислали фото на телефон, чтоб я помог решить, я послал и сказал: "Я могу только помочь подготовиться, решать ни за кого я не буду и экзамены сдавать тоже", бля вот это пуканы у всех повзрывались. Моя тян даже со мной не разговаривала. А хуле? Мне это показалось оскорбительным, он гулял и не готовился, а тут ЕГЭ и "На, реши".
Чо сказать то хотел?
А, ну да. Значит животным всё можно, а людям ничего нельзя, только потому что животные тупые.
И да, их тупость не отменяет факта того, что они УБИВАЮТ и НАСИЛУЮТ. Они просто тупые УБИЙЦЫ и НАСИЛЬНИКИ.
>но не себе подобных
Ага, то-то коты пожирают котят, быки дерутся насмерть, а богомолы ебутся насмерть.
Я уже ни с кем не разбираюсь и не общаюсь, мне этого хватило в школе, где меня сдал "настоящий друг". И в универе. Где эти все сплоченные группки, которые показывают по телевизору? Где брат за брата, студент студенту друг и товарищ. Нет, блять, одни крысы и пидорасы. Один другого с потрохами сдаст, лишь бы самому вылезти.
Ну ты и мразь
Они тебя сдают, а животные тебя тупо убьют и сьедят нахуй.
>Двач создала не обезьяна
Срыв покровов ИТТ
Все правильно. Дай человеку рыбу и он будет сыт один день, дай человеку леща и он найдёт работу.
если бы не прогресс цивилизации и уголовный кодекс, то убили бы. хотя, некоторых даже это не останавливает
Не от хорошей жизни пожирают. Ты кота нормально корми и будет как цивилизованный человек. Жрать, спать и смотреть телевизор.
А про быки дерутся насмерть - ты вспомни, сколько хороших людей полегло за тянок в драках.
Двач создала велосипедная педаль.
>Сначала ты животное убьёшь, а потом и человека!!!? Нет. Убийство животного и убийство человека- совсем разные вещи.
Маня с двощей не соврёт. А то что маньячин ловят, проверяя такие факты маня не знает.
ЛЕЩ-НЕ РЫБА
>маньячин ловят, проверяя такие факты
И? Среди маньяков дохуя живодёров, ибо они убивают всё что движеться. Но среди живодёров мало маньяков.
ХУИТА еще раз говорю, значит в людях не разбираешься, если заводишь близкие связи с уебками которые потом кидают. Сам кузнец своего счастья. Во вторых проецировать школьный опыт,на взрослую жизнь- ебанись, это вообще два разных мира, два разных восприятия, про психологическую деформацию слышал?
Попизди мне тут. Двач создан из шуток про админов, кота и шредер.
Меня замечательно воспитали, в хорошей семье, дали хорошее образование, а сидеть на двачах я стал после 20
Сейчас другое время, хайп притягивает школьников, как ты их не воспитывай
-Народ, давайте на чай скинемся
-Неет, ты чо, мы только кофе пьем
Приносишь пачку чая, которая улетает за пол-дня, повторяешь опыт с тем же результатом
-Не ну а чо, стоит и стоит, мы только кофе пьем, скидываться не будем.
К чему эта портянка в оппосте. Ирл тебе просто въебут по башке если будешь над животными издеваться. Спорить со школьниками на сосаче? Пиздец успех. Жизнь удалась.
Бля, на работе было подобное. Договариваешься скинуться - всем похуй. Сам покупаешь - все пользуются, делают вид что все нормально. Напоминаешь о скидывании: "Фу, бля, да мы и не знали что ты такой жадный, нахуй нам нужна твой %хуйнянейм%".
>Договариваешься скинуться - всем похуй.
Ну в смысле договариваешься скинуться, все согласны, а через некоторое время все становится похуй и покупаешь тогда сам себе.
Заебаные люзи, идут отдыхать, опа, чай, думают боже как же кофе заебало, выпьем чаю. Запизделись, выпили по пакетику, кто то себе парочку взял, что бы на другом перерыве попить. Это блядь, происходит не осознанно, не что бы тебя обидеть, просто отсутсвие дисциплины. И опять ты сам МОЛОДЕЦ, нахуй тащить чай в офис, зная чро его спиздят? Купи пачку да храни у себя в тумбе. Ебать, чай в офис, ты бы еще спайсухи в реабилитационный центр принес.
>ОП с первых же предложений подразумевает, что не является животным.
Сажа, скрыл.
> Двач создала не обезьяна
А кто?
Коллега проебал сроки из-за предыдущего звена. Кого надо выебать? Конечно же, крайнего. Но выебать напрямую неинтересно. Надо рассказать всем, что он уебок, чтобы его выебал коллектив. Что из-за него проебана премия. И конечно же, предыдущее звено, проебавшее свои сроки, будет вопить громче всех, чтобы уволили не его, ведь он-то свою часть сделал.
>Двач создала не обезьяна.
А управляет им всё равно макака.
>Заебаные люзи, идут отдыхать, опа, чай, думают боже как же кофе заебало, выпьем чаю.
ЗАЕБАЛ КОФЕ, МУЖИКИ,ГО НА ЧАЙ СКИНЕМСЯ
@
20 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ, ДА ТЫ ОХЕУЛ, МЫ ЗАЕБАНЫЕ, МЫ УСТАЛЫЕ, СУКА, ПЛАНТАТОР, НИХУЯ ОН КОРОБЧИТ, ВОТ ПИДОР, МАХИНАТОР БЛЯ НАШЕЛСЯ, НАХУЙ ИДИ СО СВОИМ ЧАЕМ
@
О,БЛЯ,ЧАЕК, ЗАЕБИСЬ, КАК ЖЕ КОФЕ ЗАЕБАЛ
Ты всю суть описал, сам того не понимая.
Да я не про чай. Чай тут есть, слава богу. Просто бывают вещи для удобства какие-то, которые работа не купит, а надо бы.
Да и пофиксю:
>Заебаные люзи
Невоспитатнные люди.
>20 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ,
МАХИНАТОР БЛЯ НАШЕЛСЯ,
ЛОЛ
>Въебут по башке если будешь над животными издеваться
Не въебуд. Вчера видел видос как злобный хач кинул котенка об стену и ушел, стояло 10 ментов, какой-то омежка там еще сказал тоненьким голосочком, что типа с животными так низя.
Так то хач.
Да только в дсах хачей боятся. Вы там странные все.
>Чтоб и ты месяцок помучился
После прививок от бешества бухать год нельзя. Такие дела.
ЩА ПОСЧИТАЕМ, 6 человек, 6*20=120, ОХУЕТЬ, НИХУЯ ГРЕБЕТ,СУКА.
Да такая херня со всем, не только с чаем. Давайте купим хорошую кофеварку, чтобы пить не мерзкий растворимый - неееееет, наааахуй. А потом: Бляяяя, какой растворимый мерзкий, эх, кофеварку бы кто купил.
А да, какова ирония судьбы. Если данный процесс происходит(что уже само по себе свершение), КАЖДЫЙ из скидывающихся думает, что это теперь ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ. Что это он кофеварку/доску/принтер купил и только он имеет исключительное право на пользование и она должна стоять в его кабинке.
> Двач создала не обезьяна.
Но она его модерирует.
Хуй знает, в дс2 никто не боится, да и хачей охуевших ниет, хачи либо спокойные либо отпизженные.
Он про цикл уколов, алкобыдло.
>ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ.
@
СКИНУЛИСЬ НА КОФЕВАРКУ ВСЕМ КОЛЛЕКТИВОМ
@
КТО УВОЛЬНЯЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ ИЗ СКИНУВШИХСЯ, ТОГО И КОФЕВАРКА
Все так, только
КТО УВОЛЬНЯЕТСЯ ПЕРВЫМ
Нет, ты просто даун.
Другой мимо.
КУРИЦА НЕ ПЧИЦА
осом пчица
Так-то шварц и стероиды хуярил. А вторая фотка не в лучшей его форме, когда он губернатором был. Сейчас то он снова в форму себя привёл более менее.
Опа, я вегана нашёл
Так этим зоошизикам похуй, когда одно животное другое убивает.
> в дс2 никто не боится
Особенно в Смольном. Эх сейчас бы мост назвать именем хача.
Пчица рукавица
Паста, канешн, провокационная, но поведусь один раз, хули мне. Во-первых, это не какая-нить ортодоксальная религия, и эта пачка постулатов просто притянута за уши, у всех своё мнение. По поводу животных: люди - животные, боль есть у всех развитых, тут нехуй и спорить. Ключевое дерьмо в другом: шпилавек видит дальше и может больше, чем более простые твари. Ну, и как говаривал Спайдер-мен, это накладывает большую отвественность. Взять хыть то, что мы сами себя рисуем царями природы, практически богами, поэтому и поступки должны соответствовать (внезапно, что означает слово "человечность"?). Мы не можем себе позволить тупую конфронтацию своего вида против других, потому что с нашей силой такое поведение просто поломает экосистему, что, собственно, и происходит. Когда кто-то, такой как писака пасты, начинает свою телегу, мол, мне похуй на природку, мочить и жрать, делаю потому что могу, яшникакойтотам тупой веган)))), он обычно считает себя высшим созданием, но на деле это такой же недалёкий бабуин, которых он так презирает. Это вовсе не попытка оскорбить "врага", сходство в мышлении: такой человек убивает сам себя, просто используя неосознанную, прошитую по-умолчанию стратегию, которая совершенно не подходит в новых раскладах.
>))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Переведи на человеческий.
Чо сразу не на эльфийский?
Паста, канешн, провокаційна, але повівши один раз, хулі мені. По-перше, це не якась нитка ортодоксальна релігія, і ця пачка постулатів просто притягнута за вуха, у всіх своя думка. З приводу тварин: люди - тварини, біль є у всіх розвинених, тут нехуй і сперечатися. Ключове лайно в іншому: шпілавек бачить далі і може більше, ніж більш прості тварі. Ну, і як казав Спайдер-мен, це накладає велику відповідальність. Взяти хить то, що ми самі себе малюємо царями природи, практично богами, тому і вчинки повинні відповідати (раптово, що означає слово "людяність"?). Ми не можемо собі дозволити тупу конфронтацію свого виду проти інших, тому що з нашою силою така поведінка просто поламає екосистему, що, власне, і відбувається. Коли хтось, такий як писака пасти, починає свій віз, мовляв, мені похуй на пріродку, мочити і жерти, роблю тому що можу, яшнікакойтотам тупий веган)))), він зазвичай вважає себе вищим створенням, але на ділі це такий ж недалекий бабуїн, яких він так зневажає. Це зовсім не спроба образити "ворога", схожість в мисленні: така людина вбиває сам себе, просто використовуючи неусвідомлену, прошиту за замовчуванням стратегію, яка абсолютно не підходить в нових розкладах.
Лол , всё хуйня и все волосатые пидоры , кроме сфинксов.
Они реально ахуенные , умные и любят человека как своего родителя.
Они ,блядь,настолько умные что их можно надрессировать как собаку ,анон. Нахуй тебе собаки и кошки , когда есть ЛЫСЫЙ твою мать котяра.
Сфинкс - выбор анон. Базарю , ещё захочешь.
Они реально ахуенные , умные и любят человека как своего родителя.
Они ,блядь,настолько умные что их можно надрессировать как собаку ,анон. Нахуй тебе собаки и кошки , когда есть ЛЫСЫЙ твою мать котяра.
Сфинкс - выбор анон. Базарю , ещё захочешь.
Здесь конечно все будут восхищаться позицией ОПа, но давайте-ка разберёмся, какую хуету он вешает на уши, после принимая её на веру и лепя идеологические выводы:
>Животные "лучше" и "полезнее" человека? Нет. Всё что вы используете- плоды деятельности рук людских, а также животных, которыми эти руки управляли
Нихуя подобного! Человек жив благодаря биосфере, которая работает независимо от человеке и состоит чуть более чем полностью из чего угодно, но не человека.
Не говоря уже о том, что "также животных, которыми эти руки управляли" идиотичный приём. Ведь в таком случае цари, заправляющие народом и нихуя не делающие кроме массовых убийств > народа, учёных и всех прочих, коими они заправляют. ЛОЛ, ок
>Животным "больно"? Нет
Ололо, нейробиолог двощерский. Ну, желаю набираться ума тебе, что. Думаю, этот пункт не нуждается в комментариях для человека с минимальнейшей грамотностью.
>Животные "невинны"? Нет.
Среди животных есть моногамные, и это не исключение, их именно что дохуя. Но как секс относится к "невинности" -- вопрос куда более насущный, лол. Под невинностью животных имеют в виду их неспособность к обману/лицемерию/предательству/неискренности, что, впрочем, тоже неправда, некоторые животные умеют и это, но не так часто.
> Сначала ты животное убьёшь, а потом и человека!!!? Нет.
На самом деле жирное да. Такие вещи в психике связаны, и здоровому человеку вполне ясна эта корреляция, если уж не связь. Убивающие животных заведомо считают себя уполномоченными решать чью-то жизнь, считают себя выше других, не зная до конца, кого эти другие из себя представляют, чаще всего горят желанием убивать слабых. Эти склонности - тухлый набор. За них и хуесосят животноубийц, и правильно делают, лол.
Короче, оп хуесос. Да, ты не спасёшь жизней в своей бессильной злости к убивахам животных, эта цель тупа как пробка, но потравить таких недолюдей святое дело.
Среди животных так же существуют и уебки и добряки. Животных больше жалко лишь потому, что они слабее, ну и милее некоторые. Если человек решит убить животное, у последнего нет шансов.
Ну кошечки не садисты, а душат на инстинктах. Деревенские кошки, все что наловят, сами жрут.
педалей, пофиксил тебя
>для меня общество ничего не сделало.
Прививка от оспы. Это прямо первое, что пришло в голову.
this, демагог хуев
А был бы вместо злобного хача малолетний пацанчик или кавайная готик-лоли, так зоошизики, менты и омежка накинулись бы избивать и орать САДИСТ!111СМЕРТЬ ТЕБЕ!111 НА НОЖИ!111 НА ГИЛЯКУ!!!!
>ко ко ко ты далбаёб патамучта я так ришил
Двачую. В коем то веке годнота.
>накладывает большую отвественность
И кто это решил? Какое право имел этот "Спайдер-мен"(а точнее- кучка философов из США и Европы) решать за всё человечество? Он Бог? Он Император? Он отец народов? Нет, он хуй простой.
>богами...поступки должны соответствовать
Боги, если ты не знал, убивали людей постоянно. Это сейчас христианство и буддизм насаждают культ "добрых божков". А почитай ка Старый Завет. Там боженька перебил почти всех людей, за разврат и убийства. Т.е. по твоей логике, мы должны бы вести себя как боженька, и перебить почти всех зверей, и оставить только каждой твари по паре.
>просто поломает экосистему
Убийство кучки кошек не поломает экосистему. И тем более, эта система уже давно поломана.
>похуй на природку
Ты не путай убийство пары кошек с "загаживаем и истреблением всего живого на планете"
>убивает сам себя
И каким образом убийство кошки убивает тебя, мань?
зоошизики мне сильно напоминают военов соц.шправедливости
>Человек жив благодаря биосфере
Человек жив благодаря тому, что смог выживать в биосфере и изменять её под себя. Перебили почти всех опасных хищников, приручили почти всех полезных и сьедобных животных, научились выращивать полезные растения, и истреблять не нужные.
Т.е. это заслуга не биосферы, а ЧЕЛОВЕКА который СМОГ её под себя подмять.
И подминал он её под себя, начиная с сурового выживания в каменном веке.
>Ололо, нейробилог двощерский
Это не аргумент, мань.
>но не так часто
Зато они часто убивают друг друга ради лулзов и ради еды. И ебутся когда хотят.
>здоровому человеку вполне ясна эта коррелляция
Т.е. все пещерные люди- БОЛЬНЫЕ, все люди античности- БОЛЬНЫЕ, все средневековые люди-БОЛЬНЫЕ, люди поздних веков- тоже по большей части БОЛЬНЫЕ, ведь они же считают убийство животных нормой? Всё человечество до 21 века было БОЛЬНЫМ?
>Двач создала не обезьяна.
Спорный вопрос, в общем-то. Сейчас обезьяна им рулит, например.
>Двач создала не обезьяна
ну конечно нет, ведь она купила его у педалика
>для меня общество ничего не сделало
Выбрось все свои ВЕЩИ, сожги свой ДОМ, откажись от ЕДЫ, откажись от МЕДИЦИНЫ, это всё общество ведь сделало, а общество же тебе не нужно...
Хуй там, потом полудохлый пинают, потому что полудохлые забавно корчатся.
> Живтоне лучше людей
Так и есть.
>Животные "невинны"? Нет.
Да. У животных нет морали, чтобы определять кто там невинен, а кто уёбок. Само понятие "Мораль" - чисто человеческий конструкт и к животным применяться не может.
>Убивающие животных заведомо считают себя уполномоченными решать чью-то жизнь
Зоошизики приказывающие кому-то как ему жить и как вести себя с животными, заведомо считают себя уполномоченным решать чью-то жизнь
>считают себя выше других
Зоошизики считают себя выше других
>чаще всего горят желаением убивать слабых
Зоошизики горят желанием убивать живодёров и убийц животных
>правильно делают
Только потому что ты так решил?
>на инстинктах
Садистических инстинктах
>Деревенские кошки, все что наловят, сами жрут.
Кому ты пиздишь? Любой кошак, особенно деревенский, нажравшись как следует, например, мышей, первым делом поймает еще одну, чтобы с ней поиграть, а потом выкинуть дохлую.
Алсо, сама игра - оче забавная процедура, советую наблюдать вживую.
П.с. Ах да, почему же мы должны перебить всех зверей? А потому что они ебутся постоянно, т.е. разврат и убивают постоянно(и ради лулзов, и ради еды, и чужих, и своих), т.е. убийства.
>так и есть
Только потому что ты так решил?
>у животных нет морали
Ну так а хули тогда зоошизики кукарекают о "живтоне невинны", если все живтоны по факту- аморальные циничные твари?
>Только потому что ты так решил?
Да.
>все живтоны по факту- аморальные циничные твари?
Они не циничны, тупой ты уёбок. И не аморальны. "Аморальность, циничность, невинность, благодетельность" - это всё человеческие понятия. Животные вообще никакие. Вот если в плане морали какой-нибудь чувак, который всегда бабушек переводит через дорогу и милостыню подаёт - белый, а насильник убийца, пидорас и двачер - черный, то у животных цвет отсутствует.
ОП - хуй. Ебал твою мать.
Мимовеган
Мимовеган
>Зоошизики- суть агрессивное быдло, которое активно навязывает всем свою точку зрения.
Дальше не читал. Любой человек с головой не затуманенной "идеалами марскизма ленинизма" или "всеобщего блага" будет так делать.
>Двач создала не обезьяна
Сдаётся мне, ты весь тред замутил только ради этой фразы.
ну так не кукарекай в таком случае
Или чего?
отучаемся говорить за всех, неуважаемый товарищ хомячок
Т-щ суслик, говорю за кого хочу, тк никто не может мне этого воспретить
а сам то ты как думаешь?
Думаю, что ты наешься говна. А твое какое мнение?
Голосом Подеревянского, ОЛОЛО!
Мораль. Я всё написал, либо ты ведёшь себя как человек, либо не являешься им. Боги - просто фигура речи. По-твоему, допустимо ли распиздяйское поведение с инструментом охуенной силы в руках, и почему?
> Ты не путай убийство пары кошек с "загаживаем и истреблением всего живого на планете"
Само убийство кошек - нет, дело в отношении, культуре, а она определяет, куда мы пойдём в будущем. Для тебя это что-то значит?
> И тем более, эта система уже давно поломана.
Ещё не поздно всё исправить.
> каким образом убийство кошки убивает тебя, мань?
Это убивает в тебе человека, как бы попсово не звучало. Пост провтыкал? Многие известные психи-убийцы с кошек начинали.
> мань?
Мда хех. Уровень культуры, собственно, об этом я и толкую.
>суслик
он имел ввиду типаж а не жевотное, ньюфаня
>придирки
о, а вот и мамин демагог подьехал
ты все перепутал, наелся ты а не я, школьник
Мелкобуквенное неграмотное чмо. Просто сдохни.
1. Даун, они не упиваются страданиями и не осознают страданий других существ. Человек же осознает.
2. Это не исключение, а правило. Умиляют попытки дауна обосновать мотивацию животных, которых он никогда не держал.
3. Как и ты, ведь ты суть безмозглая обезьяна, бегающая за очередной порцией эндорфинов. Заслуги человеческого прогресса - это заслуги личностей, а не быдла, вроде тебя, которого принуждают к труду и производству благ посредством экономического рабства.
4 Тупое быдло, боль не нужно осознавать, её нужно чувствовать. Подумай о боли и осознай её, представь как обжигаешь руку? Больно стало? Нет? Как же так, ты же её осознал?!
5 Да, они действуют согласно программе поведения, заложенным в них. Они не упиваются болью и страданиями других, они могут лишь играть, защищать территорию и добывать пропитание. Трахаются в основе своей во времена брачного сезона.
6 Зависит от мотива. Убил ради пропитания или по работе обязывает, как вышеперечисленный мясник - это одно, а убил из садистских побуждений - это другое. Тут действительно и до убийства человека недалеко.
>Сколько бывало случаев, когда они избивали до полусмерти людей, которых ловили на убийстве или побоях животного.
И правильно делали.
7
1) Беспруфные манятеории дауна. И да, я моралфаг по меркам двача.
2) Далеко не все, но некоторые - безусловно.
3) Да, разница в мотивации убийства, а мотивация важнее самого поступка.
Поговорил с пастой.
Зачатки морали у некоторых видов таки есть, но сравнивать ее с человеческой, особенно, в поисках "лучшести" - бессмысленно.
Ты действительно даун, и ничем не лучше критикуемых тобой, прямо как атеисты, которые безграмотностью зачастую не уступают религиозным мракобесам(а то и превосходят).
1)Садизм - психологическое отклонение, присущее сложной человеческой психике. Ты же сам пишешь в следующем пункте(2), что животные по твоему мнению примитивны и неспособны на сложные чувства. И тут же сам себе противоречишь, приписывая им сложную психическую деятельность.
2)А когда люди "любят" других людей, никто не дает никому "корма", система вознаграждения не включается? Прям все так платонически-духовно. И этот человек пытается что-то разоблачать с позиции типа "науки".
4)Чтобы испытывать боль, не нужно обладать сознанием, достаточно соответствующих рецепторов. И при чем здесь негры? Фраза про умирающих в Африке негров стала мемом еще в СССР.
5)Без комментариев, бред сумасшедшего, который чуть выше утверждает отсутствие у животных сложной психики, а здесь вдруг объявляет "грешниками". Видимо, кот по его мнению способен на раскаяние после совершенной супружеской измены.
6)Зависит от характера умерщвления животного. Если он социально одобренное, та же охота, то можно согласиться, это не свидетельствует о псих. ненормальности. Но если человек просто, ради удовольствия, убивает дом. животных, или мучает, это как раз свидетельствует о ненормальности. Многие маньяки именно так начинали.
7)
1. Оставим без комментариев признание в ясновидении(знание чужой мотивации), а так же нейрофизиологические открытия юного дарования.
Единственное, с чем омжно частично согласиться, это пункты 7.2 и 7.3. Этические вопросы здесь очень сложные, было бы наивно пытаться их здесь дискутировать.
В будущем все люди придут к веганству и любви к животным, жрать мясо это пережиток прошлого, только отсталые тупые дауны едят трупы
>Двач создала не обезьяна
Зато успешно владеет им
Зато успешно владеет им
>да
Ну так твоему решению, скажу тебе по секрету, грош цена
>человеческие понятия
Но зоошизики какого-то хуя проецируют их на животных, говорят что живтоне мол "хорошие" и что их убивать "плохо"
А не много ли ты на себя берёшь, хуесос?
Т.е. все люди, которые считают убийство животных нормой- коммунисты?
Все пещерные люди, все люди античности, все люди средневековья, все люди нового времени были коммунистами?
>ведёшь себя как человек, либо не являешься им
А, так ты у нас типа решаешь, кто люди, а кто нет, и что является признаком человека?
>дело в отношении, культуре
Римляне убивали животных, считали это нормой. Правили всей цивилизованной частью планеты тысячу лет в личине Римской Империи, потом правили тысячу лет в личине Византийской Империи и ещё тысячу лет неплохо жили в личине Священной Римской Империи.
Римская культура является фундаментом современной цивилизации. Их письмена, их творения, их наука, их законы- базисы для современных языков, творчества, науки и законодательства.
>ещё не поздно
Так ты у нас диванный специалист? Вот только учёные уже подтвердили, что началась новая геологическая эра, эра человека, и её уже не убрать. Да и незачем её убирать.
>многие известные психи-убийцы с кошек начинали
Гитлер любил кошек. Рамзан любил кошек(нет, я не сравниваю Кадырова с Гитлером. ФСБ- не приезжай)
>мда хех
И это существо что-то ещё говорит о культуре...
>>создала не обезьяна
ой, да ладно
Как бы да.
>не упиваются
Кошки, к примеру, любят мучать мышей.
>осознает
И? Убийство всё равно есть убийство, осознанное оно или нет. Убитому существу не легче от того, что его замучали и убили неосознанно.
>правило
Ты его только что сам придумал?
>заслуги личностей
Которые являлись частью человечества, и пользовались заслугами других людей
>тупое быдло
А ты, выходит, небыдло?
>нужно чувствовать
Роботы с датчиками ощущений, значит, чувствуют, и разбирать их на детали- не гуманно и равно живодёрству?
>они не упиваются
Кошки мучают мышей, к примеру.
>не упиваются[2]
Жертве типа будет легче от того, что её убили не упиваючись
>зависит от мотива
Факта убийства это не меняет. По твоей логике, фашисты все хорошие, ибо они убивали "по роботе".
>из садистских побуждений
См. пункт о кошках
>манятеории
Ты так решил?
>мотивация важнее самого поступка
Вася Пупкин тебя убьёт, и скажет, что это ради высшей справедливости. Чикатило тебя убьёт, и скажет, что сделал это ради лулзов. Тебе будет одинаково херово, как и от Васи, так и от Чикатила.
>садизм
У животных-примитивный животный садизм
>платонически-духовно
Понятие "платонически", по твоему, на ровном месте появилось?
>при чем здесь негры
А при том, что по логике зоошизиков, 1 дохлый котёнок важнее десятков тысяч негров, убитых в африке
>способен на раскаяние
То, что коты не могут раскаяться, говорит о том, что это тупые развратные твари. А зоошизики приписывают этим тварям какую-то "Невинность" ещё.
>социально одобренное
Раньше все убийства животных были одобрены(за исключением убийств чужих домашних/хозяйственных животных). Сейчас же зоошизики дорвались до власти, и запрещают большую часть убийств живтоне.
>многие маньяки так начинали
Так сначала сажают за Хентай, потому что "многие насильники так начинали", а теперь будут сажать за убийства живтоны, ведь "многие маньяки так начинали". А следующим делом, и за мыслепреступления будут сажать.
> ты у нас типа решаешь, кто люди, а кто нет, и что является признаком человека?
Нэт, общественная мораль, по большей части в лице права. Но для себя - да, именно я.
> Римляне, вся хуйня
Тогда другое время было. Если не изменяет память, там и некоторых людей считали просто средствами производства. Хочешь быть древним римлянином - ради Бога, это твоё дело.
> Так ты у нас диванный специалист? Вот только учёные уже подтвердили, что началась новая геологическая эра, эра человека, и её уже не убрать. Да и незачем её убирать.
Вопрос сложный и дискуссионный, но, опять же, дело в отношении: если обосрался, можно попытаться помыться, а можно впредь всегда срать под себя, типа какая разница, если портки уже и так в говне.
>многие психи-убийцы с кошек начинали
Так сначала сажают за Хентай, потому что "многие насильники так начинали", а теперь будут сажать за убийства живтоны, ведь "многие маньяки так начинали". А следующим делом, и за мыслепреступления будут сажать.
>общественная мораль
Общественная мораль 21 века, которую исказили зоошизики вроде тебя.
>считали просто средствами производства
В Византии и Священной Римской Империи тоже были рабы? Ответ:нет.
>обосрался
Т.е. ты сравниваешь заводы и фабрики с говном?
Двачую. По логике зоошизиков, надо устраивать Эквилибриум v2.0 и сажать за любые эмоции, ведь все убийцы и насильники испытывают эмоции.
>жирное да
this
> Общественная мораль 21 века, которую исказили зоошизики вроде тебя.
Братан, общественная зачастую объединяет личные.
> В Византии и Священной Римской Империи тоже были рабы? Ответ:нет.
И? Суть не в деталях, а в том, что всё развивается, в т.ч. представления о бобре и сле. Ты понимаешь, как дико звучит, когда пишут, мол, тыщу лет назад римляни делали так-то, занчит это Тру.
> Т.е. ты сравниваешь заводы и фабрики с говном?
С пищеварительной системой с жопой в конце. Она сбрасывает, а говно - это отходы, очевидно же.
>личные
Личные зоошизиков, которые дорвались до власти на волнах демократии.
>всё развивается
Вот только римское право и римская философия актуальны и по сей день, и ни кто толком не смог их обскакать.
>говно- это отходы
В таком случае, наша планета- говно, ибо это отход от Большого Взрыва.
>Кошки, к примеру, любят мучать мышей.
Они не мучают их, а играют. Они не осознают их страданий.
>Убийство всё равно есть убийство, осознанное оно или нет.
Ты втирал про садизм. Я тебе говорю, что животным садизм чужд. И да, лично мне было бы приятнее умереть от рук существа, которое не упивалось моими страданиями.
>Ты его только что сам придумал?
Нет, его знает любой, кто хоть раз держал у себя домашнее животное и уделял ему достаточно времени.
>Которые являлись частью человечества, и пользовались заслугами других людей
Они не вываливались из пизды и тут же сыпали открытиями. Нет, их так же, как тех же собак - спасателей всему обучали и вели. Так в чем же различие? Лишь в том, что животные не принадлежат к человечеству?
>А ты, выходит, небыдло?
А то!
>Роботы с датчиками ощущений, значит, чувствуют, и разбирать их на детали- не гуманно и равно живодёрству?
Они чувствуют страдания? Нет. А вот когда начнут чувствовать, тогда будет негуманно, да.
>Кошки мучают мышей, к примеру.
Это не равнозначно упиванию страданиями, смотреть выше.
>Жертве типа будет легче от того, что её убили не упиваючись
От этого, как правило зависит и количество мук.
>Факта убийства это не меняет. По твоей логике, фашисты все хорошие, ибо они убивали "по роботе".
Факта не меняет, но меняет обстоятельства. Диды, например, считаются хорошими, потому что убивали захватчиков.
>См. пункт о кошках
Смотреть выше о том, что животным чужд садизм.
>Ты так решил?
Да, с учетом того, что твоим словам нет никаких подтверждений.
>Тебе будет одинаково херово, как и от Васи, так и от Чикатила.
Нет, не будет. Если Вася Пупкин мне пояснит, что, мол, убивая меня он спасает жизни сотен других невинных людей я буду лишь рад своей смерти. Как и любой человек, если он не слабый или моральный уебок, конечно.
и тебе того же, ньфаня
Реквестирую способы травли собак, акромя изониазида, у меня он в аптеке не продается. Че можно купить, чтоб потом не было вопросов у продавцов?
навязал тебе свое мнение
>не мучают их, а играют
Т.е. душить и рвать когтями- это игра такая? В таком случае, Чикатило тоже игрался.
>не осознают
Ты знаешь, что они осознают или нет?
>не осознают [2]
Раз они не осознают, то и боль не осознают. Т.е. пункт 4) ОПа верен.
>не осознают[3]
Типа жертве от этого легче
>животным садизм чужд
У животных тоже есть садизм. Кошки душат мышей. ДУШАТ. Неодушевлённые предметы кошки почему-то не душат.
>мне было бы приятнее
Ну ты значит мазохист.
>знает любой
А, так ты теперь за всех владельцев домашних животных говоришь?
>обучали
Обучали люди, которые часть человечества.
>животные не принадлежат к человечеству
Так и есть. Пещерные люди воевали против животных. Потом появилось продвинутое оружие, и животных загнали под шконарь.
>чувствуют
Ты говорил о ощущениях. Датчики "ощущают"
>упиванию страданиями
Ну да, кошка душит мышку и не упивается. Ага, конешно.
>и количество мук
Мышей долго душат и рвут
>потому что убивали захватчиков
А захватчики были плохими, потому что хотели НАС убить. А животные тоже нас хотят убить. Мелкие животные просто не могут прокусить твою кожу, и после пары попыток бросают. А ты и дальше думаешь, что то они так "игрались". А большие животные не сьедают тебя либо потому, что надресированны, либо потому, что живут глубоко в джунглях, где тебя нет.
>чужд садизм
см. аналогичные пункты выше
>спасает жизни сотен других невинных людей
Убивая мышь кошка спасает жизни сотен других невинных кошек?
>я буду лишь рад своей смерти
Мазохист as is.
>ололо, почему нам нельзя убивать животных, а им можно
Да тащем-то и людей убивать можно, вперёд.
Т.е. для тебя жизнь животного=жизнь человека?
>жизни сотен других...рад своей смерти
Есть диванные воины, диванные секс-машины, диванные аналитики, а теперь появился первый в мире диванный Христос.
1. Да
2. Да
3. Да.
4. Нет, хуйню сказал.
5. Ни о чем пункт. Какие-то библейские понятия ни к селу ни к городу.
6. 50\50
>В таком случае, Чикатило тоже игрался.
Только Чикатило осознавал, что он творит, а кошки нет.
>Ты знаешь, что они осознают или нет?
Да.
>Раз они не осознают, то и боль не осознают.
Боль это ощущение, её осознавать не нужно.
>У животных тоже есть садизм. Кошки душат мышей. ДУШАТ.
И что, что душат? Они знают что мыши живые и убивают их с помощью удушения. Садизм же - получение удовольствие от убийства, страданий. Тут же лишь игра.
>Ну ты значит мазохист.
Нет, я человек и я могу оценить мотивацию того или иного поступка в отношении ко мне и другим. Животному бы разницы не было, да.
>А, так ты теперь за всех владельцев домашних животных говоришь?
Да, в том числе за себя, как за человека, который много наблюдал за своим котом и не только.
>которые часть человечества.
Об этом и речь. Так разница лишь в том, что животные - не люди?
>Пещерные люди воевали против животных.
В природе нет никаких войн, тем более против конкретных видов. Лишь выживание.
>Ты говорил о ощущениях. Датчики "ощущают"
Я говорил об ощущении страданий и боли. Датчикам подобное чуждо.
>Ну да, кошка душит мышку и не упивается. Ага, конешно.
Да, она не осознает того, что мышь страдает. Для неё разница между мышью живой и тряпичной невелика.
>Мышей долго душат и рвут
Не так долго и мучительно, как то, что бы проделывал со своей жертвой садист.
>Мелкие животные просто не могут прокусить твою кожу, и после пары попыток бросают.
То есть каждый раз, когда мой кот царапает меня и легонько кусает, он хочет меня убить? Ясно. Животным совершенно похуй на человека, только если они не голодные хищники, способные убить человека или же сам человек зашел на их территорию. А то с такой логикой я могу расписать о том, что каждый человек хочет убить себе подобного и все, что его от этого останавливает - закон.
>Убивая мышь кошка спасает жизни сотен других невинных кошек?
Нет, убивая мушку кошка не думают ни о чем, в частности не думает о страданиях этой мышки, ибо не осознает этого. Пример же был для человека.
>Мазохист as is.
Я человек, способный мыслить в больших масштабах и рассматривать поступки, мотивацию и последствия этих поступков. А вот был бы я животным , тогда да. Цеплялся бы за свою жизнь несмотря ни на что.
>первый в мире диванный Христос.
Ты бы хоть за пределы двача бы вышел, её богу.
>осознавал, что он творит, а кошки нет
Т.е. по твоему у кошек игра с мышами чисто инстинктивная и они её не осознают? По твоему, есть такой инстинкт "мучать и душить мышек"?
И да, раз они не осознают, то и боль не осознают тоже. Т.е. пункт 4) ОПа-верен.
>её осознавать не нужно
Сам хоть понимаешь, что несёшь? Боль- это всего лишь индикатор повреждений. Раздражение сенсоров тела. Деревья и амёбы, по твоей логике, тоже "чувствуют боль", хотя у них нет сознания вообще.
>они знают что мыши живые
Постой. Ты сначала говорил, что они "не осознают что творят", а теперь говоришь что они "Знают" что мучают живых существ.
>получение удовольствий от убийства
Кошка получает удовольствия от игры-убийства мышей
>лишь игра
Т.е. если человек будет играться, футболяя котят по полю, то это будет нормой?
>я человек
Поспешу тебя огорчить, но большинство людей не мазохисты.
>Да
А вот и нет. Ибо у меня тоже есть домашние животные, и ты не имеешь права за меня говорить, ибо ты- ни кто, и звать тебя- никак. Особенно, здесь, на дваче.
>об этом и речь
И? Ты просто признал, что всё это достижения человечества.
>животные-не люди
Так и есть. Это другие виды, которые к нашему виду либо похуистичны(если травоядны), либо враждебны(если всеядны или плотоядны), либо скрыто враждебны(если слабее и меньше).
>нет никаких войн
Так ты образные формы речи не понимаешь, да? Чем по твоему бой кучи пещерных людей против стаи волков, не война, а?
>ощущении
Ощущения суть реакция мозга на датчики. Т.е. компьютер робота "ощущает" боль.
>не осознаёт
И? Это отменяет факт убийства? Только давай без своей недофилософии о "важна мотивация". Кошка своим убийством не спасает ни других кошек, ни людей, и не делает вклада ни в какое "Благое дело". Она тупо убивает ради лулзов и игр.
>не так...как...садист
Т.е. когда садист убил кошку парой ударов об стену- это долго и мучительно было, да? Того садиста избили потом и посадили на два года.
>каждый раз
Он уже понял, что тебя сьесть у него нет шансов и понял, что ты намного сильнее его. А так, да, когда-то он тебя царапал, дабы проверить, можно ли тебя повредить и убить.
>Животным совершенно похуй на человека
Так а с какого хуя человеку тогда должно быть не похуй на животное? С какого хуя зоошизоиды тогда бомбят от убийства котят?
>не думают ни о чем
Ну да, игра с мышкой- это не работа мышления кошки, а это просто инстинкт, ага.
Раз кошка не может думать, то и боль не осознаёт. Так то.
>не думают[2]
И каким это образом оправдывает её убийство, а? Только давай без недофилософий о "мотивации" и "спасении сотни других людей".
Кошка этим убийством ни кого не спасает и ни какой высшей цели не следует.
>я человек
Каждый мазохист-человек, но не каждый человек-мазохист.
Постой, если я сейчас пойду играть в виселицу с кошками, и буду их вешать, но при этом не буду испытывать наслаждения от их убийства, то меня зоошизики не будут трогать? И по статье "О жестком обращении с животными" я тоже не буду судим?
lil, два чая этому
Будешь испытывать же.
Превышен лимит толстоты, пожалуйста, откройте аварийные шлюзы.
Притянуто за уши. Рисование (и дрочка на эту хуйню) не создают страданий, и в этом случае человек вполне осознаёт, что это не по-настоящему. Я сам иногда играю в постал, еба.
Только если у тебя вообще нет эмпатии, но тогда ты опасный психопат, и тебя могут изолировать.
Остроумно пиздец.
>У животных-примитивный животный садизм
А примитивно-животной теории экономического развития у них случайно нет? Садистом может быть тот, кто отдает себе отчет в своих действиях, взрослый человек со сформировавшейся психикой. Если маленький ребенок мучает животных, это не значит что он садист - просто он не отдает себе отчета, как и животные. Конечно, он может стать садистом, вследствие неправильного воспитания.
>Понятие "платонически", по твоему, на ровном месте появилось?
Батюшки, так значит, и Господь существует! пошел каяться
>А при том, что по логике зоошизиков, 1 дохлый котёнок важнее десятков тысяч негров, убитых в африке
А если котенка убьют, у негров появятся наггетсы, чтоли? Они не умрут? Извини, очень трудно логически связать негров с котенком.
>То, что коты не могут раскаяться, говорит о том, что это тупые развратные твари.
А камень способен на раскаяние? Чтобы быть способным на раскаяние, нужно быть социальным существом с развитым мозгом, в котором должны быть заложены нормы социума и т.д.
>Так сначала сажают за Хентай
Вот классика демагогии - передергивание. Сегодня ты играешь джаз, и т.п.
>Т.е. по твоему у кошек игра с мышами чисто инстинктивная и они её не осознают?
Игру они осознают, а вот страдания других существ - нет. Есть игровое поведение у животных.
>Боль- это всего лишь индикатор повреждений.
Боль - это ощущение гнетущего характера, для того что бы её чувствовать сознание не нужно. Амебы и деревья боли не чувствуют тупо потому что у них нет рецепторов для её ощущения.
>Ты сначала говорил, что они "не осознают что творят", а теперь говоришь что они "Знают" что мучают живых существ.
Нет, я сказал, что они знают что мыши - живые. >Понятия о мучении других существо им чуждо.
Кошка получает удовольствия от игры-убийства мышей
Только от самой игры, но то, что она причиняет страдания она не сознает.
>Т.е. если человек будет играться, футболяя котят по полю, то это будет нормой?
Нет, не будет. Потому что это человек и он осознает себя в мире, осознает свои поступки и их последствия, а кошка - нет.
>Поспешу тебя огорчить, но большинство людей дауны, не задумывающиеся о мотивации поведения и тех или иных поступках, совершаемых другими.
Увы, но это так.
>Ибо у меня тоже есть домашние животные, и ты не имеешь права за меня говорить, ибо ты- ни кто, и звать тебя- никак.
Как часто своих животных то видишь, любитель хуев?
>Ты просто признал, что всё это достижения человечества.
А я этого никогда и не отрицал.
>Это другие виды, которые к нашему виду либо похуистичны(если травоядны), либо враждебны(если всеядны или плотоядны), либо скрыто враждебны(если слабее и меньше).
И все это зависит от конкретных условий и ситуаций. Травоядное животное может убить тебя нахуй, если ты ступил на его территорию. Хищниками может быть на тебя похуй, если они сыты. Слабым животным опять же на тебя похуй, если они не способны причинить тебе вреда.
>Ощущения суть реакция мозга на датчики. Т.е. компьютер робота "ощущает" боль.
А есть компьютер, с датчиками боли?
>Только давай без своей недофилософии о "важна мотивация".
Философия это то, что отличает человека от животного. Но если без неё - ты рассматриваешь в одинаковом ключе животных и человека, не замечая их различий, это неверный подход.
>Т.е. когда садист убил кошку парой ударов об стену- это долго и мучительно было, да?
Нет, не сильно мучительно. Но это было бессмысленное убийство животного человеком. По хорошему того человека нужно было убить.
>Он уже понял, что тебя сьесть у него нет шансов и понял, что ты намного сильнее его. А так, да, когда-то он тебя царапал, дабы проверить, можно ли тебя повредить и убить.
Лол, нет. Если бы он хотел меня убить, то сделал бы это когда я спал. У тебя совсем все плохо, я смотрю.
>Так а с какого хуя человеку тогда должно быть не похуй на животное? С какого хуя зоошизоиды тогда бомбят от убийства котят?
Потому что животное и человек - это разные категории. И что можно простить животному то нельзя простить человеку. Ибо если животными движут инстинкты, то человеком движет еще масса различных вещей, в том числе очень злых вещей. Человек способен переживать чужие страдания и иногда это выливается в садизм.
>Ну да, игра с мышкой- это не работа мышления кошки, а это просто инстинкт, ага.
Это игровое поведение, думать она умеет, как и всякое животное. А вот такие вещи, как эмпатия и садизм её чужды. Так что далеко не все она осознает. Про боль смотри выше, для того что бы её чувствовать сознание не обязательно.
>И каким это образом оправдывает её убийство, а?
Оправдывает тем, что это животное и в отличие от человека оно не способно в полной мере осознать свое поведение, поступки и их последствие. Она не осознает того, что убивая кого то она делает что то плохое.
>Каждый мазохист-человек, но не каждый человек-мазохист.
Каждый нормальный человек пожертвует своей жизнью, если она спасет сотни других. Если он не трус, не моральный урод и не человек, чья жизнь стоит больше чем сотни жизнеё других людей.
Ты не будешь этого делать без мотивации.
>толстота
Нет контраргументов- начни кукарекать о толстоте
>не создают страданий
Скажи это мизулиной и КО, которые ни чем по факту не отличаются от зоошизиков
>только если у тебя вообще нет эмпатии
Гарантируешь, что если у меня не найдут эмпатию, то зоошизики и защитники животных ничего не скажут и не сделают на мои убийства кошек?
>опасный психопат
Значит, кошки по факту, психопаты.
>экономического развития
К чему тут экономика?
>кто отдает себе отчет в своих действиях
Т.е. кошки значит не отдают отчёта, и мучают мышей "автоматически", и мучание у них в инстинктах заложено? Так, в таком случае, садизм это инстинкт, выходит.
>маленький ребенок...не отдает себе отчета
Хз как другие дети, но я осознавал себя, отдавал отчёт и помню ВСЮ свою жизнь, начиная с того момента, как меня несли с роддома.
>Господь
И к чему тут Господь, а? Ты бы удосужился прочитать о истории термина "платонически", а потом бы уже сарказм изображал.
>трудно логически связать негров с котенком
Умные живые существа, такие же люди как мы, умирают- зоошизикам ПОХУЙ, ибо негры не "миленькие" и не "няшные".
Сдох мелкий котёнок-блоховоз- у зоошизиков тут же атомный БУГУРТ, потому что котёнок "няшный" и "миленький". Т.е. у зоошизиков не мораль, а извращённая мораль, направленная только на то, что им нравиться.
>камень
К чему тут камень? Речь шла о животных.
>чтобы быть способным
А раз не способен-то тупая тварь.
>передергивание
Т.е. аналогии и паралели тебе не понятны, да? Но при этом ты что-то сам "передергивал", то на Господа, то на камни...
Мотивация- лулзы от игры. Кошки вон тоже лулзы ловят от игр с мышами(не было бы кошкам это интересно и весело, то они бы это и не делали)
Такого не будет в любом случае, ибо для себя ты найдешь занятие поинтереснее. Но допустим, что не найдешь, зоошизики будут тебя трогать и под статью ты попадешь.
Разумеется, лицемерно утверждать обратное. Я просто честно признаю, что выбираю жизнь людей перед жизнью животных из корыстных целей. А вы пытаетесь приписать этому выбору какой-то особый смысл. Вот и вся разница.
>игру осознают...а вот страдания...нет
Это ты так решил? Откуда инфа о том, что они не осознают страдания?
>у них нет рецепторов для её ощущения
У них есть примитивные рецепторы вредных раздражений, ака боли.
>понятие о мучении
И это отменяет факт самого мучения? Вася Пупкин будет жестоко мучать и убивать не ради садизма, а ради того, что это весело. И, это что-то меняет? Нет, ничего не меняет. Разве что в глазах недо-моралфагов, для которых слово "садизм" чуть ли не самое худшее в мире.
>осознает...а кошка - нет
Вот только незнание законов не освобождает от ответственности.
А незнание норм этики и морали не отменяет факта аморальности поведения кошек, и не отменяет факта того, что это жестокие и коварные убийцы, которых жалеть-глупо.
>большинство людей дауны
Ты только что оскорбил большую часть человечества. Ты пользуешься благами человечества, жрёшь еду, спишь в доме, используешь отопление и электричество, лечишься в больницах, сидишь на дваче, но при этом что-то ещё возбухаешь на людство.
Вся суть зоошизиков.
>как часто
Каждый день
>любитель хуев
Хз, хуи мб ты любишь...
>это зависит
Но не отменяет факта того, что они готовы убивать и таки убивают.
>есть
Есть сенсорные датчики.
>философия это то, что отличает
Вот только в философии нету правых и нету виноватых, ибо всё относительно. И ты автоматически аннигилируешь все свои доводы о "мотивации", которые ты возводил в абсолют.
>это было бессмысленное убийство животного человеком
А кошка бессмысленно убила мышь и бросила её труп гнить. И?
>По хорошему того человека нужно было убить.
Вся суть поехавших зоошизоидов.
>сделал бы это когда я спал
Это тупое животное. Оно не понимает, что когда ты спишь, то ты не отреагируешь на укусы и царапанья. И к стати, ты таки бы отреагировал, ибо проснулся бы от боли.
>и что можно простить животному то нельзя простить человеку
Это ты решил, кого прощать, а кого нет? Ты у нас Бог? Император всея человечества? Отец всех людей? Нет? Ты обычный васян с зоошизией головного мозга.
>движет еще масса различных вещей
И?
>способен переживать чужие страдания
И?
>игровое поведение
Ещё раз- это отменяет факт мучения?
>не способно в полной мере осознать
Незнание закона не освобождает от ответственности. Незнание норм морали не отменяет факта аморальности поведения.
>каждый нормальный человека пожертвует
Сказал зоошизик, который хотел убить человека за убийство животного...
>зоошизики будут тебя трогать
Вся их суть. Кукарекают о "кошечка просто играеться УИИИ", но при этом мне, человеку, низзя по их мнению.
Я уже заебался вашей хуйнёй. Какие, нахуй, аргументы, ты себя слышишь, свои охуительные истории? Земля это говно, зоошизики захватили власть и срут нормальным людям, извращая мораль, эквилибриум, кошачий паллач без цели и эмоций. Сука, я ору, такой хуйни налепили, эт ещё уметь надо!
>ко ко ко эта всё хуйня!111
Это не аргумент.
>того человека нужно было убить
Сначала зоошизики кукарекают о "СНАЧАЛА ЖИВОТНОЕ А ПОТОМ И ЧЕЛОВЕКА УБЬЁШЬ", а потом сами идут убивать людей. Вся суть этих лицемерных и двуличных уёбков.
Хують. Если твое умственное развитие на уровне кошки, никто тебя не осудит. Но санкции будут, лично я запираю нашкодившую кошку в параше.
>никто тебя не осудит
Т.е. даунам всё можно, так получается? У овощей больше прав и свобод чем у нормальных людей или интеллектуалов? Так это уже какой-то культ тупости и убожества.
Ты же не будешь судить собаку, которая покусала ребёнка.
Я просто пристрелю её.
Так с хуяли мне нельзя прибить ничейную кошку, которая, к примеру, спиздили голубей из голубятни, или насрала мне под дверь? С хуяли меня за это будут пиздить зоошизоиды(хотя, скорее, сами отхватят пизды), а потом будут ловить менты и сажать в тюрьму по статье о "Жестоком обращении с живтоне"?
Бумп
Зооёбы петухи, животные говно
Ебучие долбоебы только могут пиздеть о своих бесполезных тварях, а то что в мире миллионы бедных страдающих людей так они не пиздят, это ж не модно людям помогать
>человека нужно было убить
Правильно, ты же тупой зоошизик, готовый убить всех, кто не согласен с его убогим мнением о "кошечек низзя трогать я так ришил".
Тебе место в психушке... Хотя не, жалко с обычными нормальными и безобидными шизиками садить такую двуличную мразь как ты.
Dd
Потому что ты хуй и блядь. И никого ты не пристрелить, а то в тюрьму уедешь. Стрелядьщик, блядь.
Люди сами могут помочь себе.
>маам, скажи ему что он такое же убожество как я
>мааам, ну скажи ему, что если собака убила ребёнка, то собаку надо прощать и низзя трогать
Хуй соси
Животные сами могут помочь себе.
Чего несёт, идиот?
Не могут, человек им всё засрал.
А раньше, в пещерные времена, люди не могли помогать себе, ибо животные срали и мешали. Люди с трудом смогли выжить и пробиться.
Так что всё честно.
Я не буду комментировать каждую твою хуйню, ты сначала покажи, как это относится к сути вопроса. Твоя ошибка в том, что ты обощаешь неких злых "зоошизиков", шо какую-то, блядь, секту, строящую козни "нормальным людям". На деле, большинство "нормальных людей" сами по себе понимают, что кромсать тварь ради развлечения - это какая-то дичь. Не без исключений, есс-но.
>Откуда инфа о том, что они не осознают страдания?
Отсутствия всякой инфой по этому поводу сойдут за пруф? Им чуждо понятие страданий, потому что это категории человеческого мышления.
>У них есть примитивные рецепторы вредных раздражений, ака боли.
Вот только у них отсутствует даже нервная система, что бы прочувствовать это.
>И это отменяет факт самого мучения?
Нет, не отменяет. Вася Пупкин не будит мучать и убивать, потому что Вася Пупкин найдет себе занятие веселее и интереснее. А ежели ему чужда эмпатия и сострадание, то да, еще как меняет. Потому что у Васи Пупкина серьезные проблемы с головой и его нужно изолировать, но вины его в том, что он творил нет, ибо он не сознавал этого.
>Вот только незнание законов не освобождает от ответственности.
Вот только ответственность перед законом несет человек, а не животное. Так же как этика и мораль, животным они чужды и нет никакой нужды говорить об этом.
>Ты только что оскорбил большую часть человечества.
Да, и могу сделать это еще раз, так как это справедливо. За все блага, коими я пользуюсь я плачу сполна, так что имею право.
>Каждый день
Пришел домой с работки, покормил кота и спать? В ходе нашей беседы у меня возникли огромные сомнения в том, что ты держишь животных.
>Хз, хуи мб ты любишь...
Ты неверно поставил ударение. Не хуЕВ, а хУев.
>Но не отменяет факта того, что они готовы убивать и таки убивают.
А я и не спорю, но оценивать человека и животное нужно в разных категориях.
>Есть сенсорные датчики.
Датчики тут не важны, важно именно ощущение. Компьютер же не ощущает, он анализирует.
>Вот только в философии нету правых и нету виноватых, ибо всё относительно. И ты автоматически аннигилируешь все свои доводы о "мотивации", которые ты возводил в абсолют.
Философия сложная наука и в ней позиций столько же, сколько и людей. Рассматривая относительность я и людей могу признать неразумными тварями и пойти их рубить топором.
>А кошка бессмысленно убила мышь и бросила её труп гнить. И?
Кошка это не осознает, в отличие от человека.
>Вся суть поехавших зоошизоидов.
Да, я все верно сказал. Человек, который убивает из садистских соображений представляет угрозу и для себе-подобных.
>Это тупое животное.
Тем не менее, это тупое животное могло бы без особого труда перегрызть/распороть когтями мне горло и тем самым убить меня.
>Это ты решил, кого прощать, а кого нет?
Да, решил я, а так же любой приверженец обычной человеческой морали, коих пожалуй, большинство. а еще я привел доказательства, почему одному прощать можно, а другому нельзя.
>И?
И, из этого следует, что нельзя оценивать человека и животного в одном ключе, что подтверждает то, что написано выше.
>Ещё раз- это отменяет факт мучения?
Еще раз - нет, но мотив важнее поступка.
>Незнание закона не освобождает от ответственности. Незнание норм морали не отменяет факта аморальности поведения.
Законы пишутся для человека и под его действие животные не попадают. Мораль же совершенно чужда человеку и ни одни нормальные человек не станет оценивать животное моралью.
>Сказал зоошизик, который хотел убить человека за убийство животного...
Ну да, убивать плохих людей - хорошо, спасать хороших - хорошо. Что не так?
Человек и животное - разные вещи.
>большинство...понимают...что кромсать тварь..дичь
Но это большинство не кидаеться с пеной у рта писать "НАДО БЫЛО БЫ ЕГО ЗА ЭТО УБИТЬ ЗАКОПАТЬ И ВСЮ ЕГО СЕМЬЮ КОТОРАЯ ЕГО РОДИЛА И ВОСПИТЫВАЛА". Но это большинство не кидаеться с кулаками и палками на живодёров, увидев их на улице или в доме.
Нихуя нет честного, если только ты такой же пещерный человек, как Модест.
Развлекайся, бесплатный цирк ежжи. Хотя он почти тут каждый день, кек
Так это ты двуличный, за жизнь плати своей жизнью. Но вы ставите жизнь человека выше жизни животного, но при этом оцениваете поведение животных и человека в одном ключе, так кто же тут еще двуличный?
А стоило бы. Живодёров надо на таблеточки и в жёлтый домик.
Да, одни люди менее эмоциональные, чем другие.
>Двач создала не обезьяна.
Я бы так не сказал.
Надеюсь, мы о собачках
> Зоошизики- суть агрессивное быдло, которое активно навязывает всем свою точку зрения.
Надееюсь, ты удивишь меня
> Когда их просят обосновать свою точку зрения, то кроме вскудахтов о
> "Живтоне невинне"
Вполне себе аргумент, ибо поведение животного зависит от его дрессурыдикие идут в лес
> "Живтоне лучше людей"
Субъективно, но и антипод этому аргументу субъективен до мозга костей
> "полезнее" и "Тебя и всю твою семью надо так же убить",
Хуйню зачеркнул
> они больше ничего не могут сказать.
От ситуации зависит же
> Так давайте рассмотрим все их аргументы а также все их мотивации. Ибо чтоб бороться с чем-то, надо это познать.
К слову, о навязывании своей точки зрения
> 1) Животные "убивают ради пропитания"? Нет. Есть дохуя видов животных, которые очень часто убивают(те же кошечки), даже когда сытые. И тела жертв выбрасывают. Т.е. убийства чисто ради лулзов.
Слышал о таком слове:инстинкты. И да, Мань, ты не ебешься на улице просто так не потому что ты особенный, а потому что общество тебе навязало плохое мнение о ебле на улице.
> Животные- садисты
Oh, wait, выходит животные — не садисты, а люди —садисты
> 2) Животные "любят человека" и "братья меньшие"? Нет. Животным похуй на человека, человек всего лишь обьект, который даёт им корм и гладит.
Окситоцин то выделяетсяИщи пруфы сам, мне впадлу
> Если бы животное было больше(к примеру, тот же лев), то сьело бы его(человека).
> Бы
.
> Естессно бывают исключения, в виде особо преданных и умных псов, разных воронов, и дельфинов, но то исключения.
Сука, ты хоть что-нибудь о одомашнивании слышал?
> 3)Животные "лучше" и "полезнее" человека? Нет. Всё что вы используете- плоды деятельности рук людских, а также животных, которыми эти руки управляли.
Экобаланс, экосистема — кому на хуй эти умные слова сдались, да?
> Интернет провели не кобры.
> Двач создала не обезьяна.
Это выходит, что ты выставляешь тезис А как истину, но сам его высмеиваешь? Ты обосрался.
> Твой дом построен не лисами. Твою одежду сшили не зайцы. Медицину разработали не совы. И так далее.
> Животные по своей воле нихуя не делают ради людей.
У них нет воли.ты обосрался
> Всё их уговаривают и приучают делать люди.
Ты ебанутый? я про сельхоз животных
> Сами животные(те же курицы, к примеру) были бы рады послать нахуй человека и не кормить его яйцами.
Надеюсь, что к этому времени ты нагуглил, что такое "инстинкт".
> Но их удерживает корм, ограды, и сила руки человеческой.
> 4)Животным "больно"? Нет, многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают.
Так теперь гугли что такое рефлекс.
> Боль для них это всего-лишь информация о повреждении тела, как датчики для робота, и ничего более. Они ''запрограмированны'' избегать боль и урон, для того, чтобы дожить до нового брачного сезона и дать потомство.
Под это описание и ты подходишь.
> Есть и умные животные с зачатками интеллекта. Но вот только в Африке умирают десятки тысяч негров с полноценным интеллектом, но на них мамкиным животнолюбам почему-то плевать.
Связь потеряна? Ты уже вне Солнечной системы?
> 5) Животные "невинны"? Нет.
У них нет понятия о морали, следовательно говорить о "невинности" в контексте животных — ебучая демагогия.
> Животные ебутся когда хотят, с кем хотят, сколько хотят.
Дай тебе волю...не оправдывайся
> Среди животных есть и насильники, и пидорасы, и лесбухи. Разница только в том, что у животных нету порнухи, нету секс-шопов и латексных костюмов. Всё.
> 6) Сначала ты животное убьёшь, а потом и человека!!!? Нет. Убийство животного и убийство человека- совсем разные вещи. Далеко не все охотники, живодёры(те, кто на скотобойнях работает)- убийцы, и далеко не все убийцы- охотники и живодёры. Гитлер вон очень зверушек любил. Даже на какое-то время запрещали ставить опыты на зверушках.
Чем дальше я читаю, тем больший пиздец я вижу. Тебе 13?
> А вот зоошизики, постоянно кричащие "Тебя надо самого убить, порезать и закопать за этого бедного котёнка!111", реально могут убить человека. Сколько бывало случаев, когда они избивали до полусмерти людей, которых ловили на убийстве или побоях животного.
"А вот человекошизоиды реально могут убить человека. Сколько уже случаев было" Тебя самого эта демагогияне заебала? Не буду дальше читать.
> Зоошизики- суть агрессивное быдло, которое активно навязывает всем свою точку зрения.
Надееюсь, ты удивишь меня
> Когда их просят обосновать свою точку зрения, то кроме вскудахтов о
> "Живтоне невинне"
Вполне себе аргумент, ибо поведение животного зависит от его дрессурыдикие идут в лес
> "Живтоне лучше людей"
Субъективно, но и антипод этому аргументу субъективен до мозга костей
> "полезнее" и "Тебя и всю твою семью надо так же убить",
Хуйню зачеркнул
> они больше ничего не могут сказать.
От ситуации зависит же
> Так давайте рассмотрим все их аргументы а также все их мотивации. Ибо чтоб бороться с чем-то, надо это познать.
К слову, о навязывании своей точки зрения
> 1) Животные "убивают ради пропитания"? Нет. Есть дохуя видов животных, которые очень часто убивают(те же кошечки), даже когда сытые. И тела жертв выбрасывают. Т.е. убийства чисто ради лулзов.
Слышал о таком слове:инстинкты. И да, Мань, ты не ебешься на улице просто так не потому что ты особенный, а потому что общество тебе навязало плохое мнение о ебле на улице.
> Животные- садисты
Oh, wait, выходит животные — не садисты, а люди —садисты
> 2) Животные "любят человека" и "братья меньшие"? Нет. Животным похуй на человека, человек всего лишь обьект, который даёт им корм и гладит.
Окситоцин то выделяетсяИщи пруфы сам, мне впадлу
> Если бы животное было больше(к примеру, тот же лев), то сьело бы его(человека).
> Бы
.
> Естессно бывают исключения, в виде особо преданных и умных псов, разных воронов, и дельфинов, но то исключения.
Сука, ты хоть что-нибудь о одомашнивании слышал?
> 3)Животные "лучше" и "полезнее" человека? Нет. Всё что вы используете- плоды деятельности рук людских, а также животных, которыми эти руки управляли.
Экобаланс, экосистема — кому на хуй эти умные слова сдались, да?
> Интернет провели не кобры.
> Двач создала не обезьяна.
Это выходит, что ты выставляешь тезис А как истину, но сам его высмеиваешь? Ты обосрался.
> Твой дом построен не лисами. Твою одежду сшили не зайцы. Медицину разработали не совы. И так далее.
> Животные по своей воле нихуя не делают ради людей.
У них нет воли.ты обосрался
> Всё их уговаривают и приучают делать люди.
Ты ебанутый? я про сельхоз животных
> Сами животные(те же курицы, к примеру) были бы рады послать нахуй человека и не кормить его яйцами.
Надеюсь, что к этому времени ты нагуглил, что такое "инстинкт".
> Но их удерживает корм, ограды, и сила руки человеческой.
> 4)Животным "больно"? Нет, многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают.
Так теперь гугли что такое рефлекс.
> Боль для них это всего-лишь информация о повреждении тела, как датчики для робота, и ничего более. Они ''запрограмированны'' избегать боль и урон, для того, чтобы дожить до нового брачного сезона и дать потомство.
Под это описание и ты подходишь.
> Есть и умные животные с зачатками интеллекта. Но вот только в Африке умирают десятки тысяч негров с полноценным интеллектом, но на них мамкиным животнолюбам почему-то плевать.
Связь потеряна? Ты уже вне Солнечной системы?
> 5) Животные "невинны"? Нет.
У них нет понятия о морали, следовательно говорить о "невинности" в контексте животных — ебучая демагогия.
> Животные ебутся когда хотят, с кем хотят, сколько хотят.
Дай тебе волю...не оправдывайся
> Среди животных есть и насильники, и пидорасы, и лесбухи. Разница только в том, что у животных нету порнухи, нету секс-шопов и латексных костюмов. Всё.
> 6) Сначала ты животное убьёшь, а потом и человека!!!? Нет. Убийство животного и убийство человека- совсем разные вещи. Далеко не все охотники, живодёры(те, кто на скотобойнях работает)- убийцы, и далеко не все убийцы- охотники и живодёры. Гитлер вон очень зверушек любил. Даже на какое-то время запрещали ставить опыты на зверушках.
Чем дальше я читаю, тем больший пиздец я вижу. Тебе 13?
> А вот зоошизики, постоянно кричащие "Тебя надо самого убить, порезать и закопать за этого бедного котёнка!111", реально могут убить человека. Сколько бывало случаев, когда они избивали до полусмерти людей, которых ловили на убийстве или побоях животного.
"А вот человекошизоиды реально могут убить человека. Сколько уже случаев было" Тебя самого эта демагогияне заебала? Не буду дальше читать.
Ах, да. Лови
>чуждо понятие страданий
Но понятие игр им не чуждо, ага. Селективное какое-то понятие. Игры к стати это категория человеческого мышления, ага.
>отсутствует
И? Они всё равно реагируют на раздражения и "боль". Деревья ветки постепенно отодвигают, а амёбы отплывает.
>найдет
А если не найдет? И если для него это занятие веселее и интереснее?
>нужно изолировать
Почему? Почему тех же кошек не изолировать?
>животным чужды
Ну так значит животные безморальные и беззаконные твари. И жалеть их нет смысла.
>плачу сполна
То, что ты выплатил кучку налогов, ни коим образом не компенсируют труд миллиардов людей, которые были до тебя. Твои гроши не стоят и одного года жизни любого из тогдашних людей.
>пришел...
Нет, у меня под боком всегда стоит клетка.
>не ощущает, он анализирует
Ощущение суть развитая аналитика.
>я и людей могу признать неразумными тварями
Вот только ты сам-человек.
>кошка это не осознает
И?
>представляет угрозу и для себе-подобных
Вот только тот человек не кидался на людей, а ты предлагал его убить. Т.е. ты-угроза. И тебя по факту надо посадить в тюрьму(убивать я не предлагаю, дабы не уподобляться таким как ты).
>без особого труда перегрызть/распороть когтями
Во первых, он раньше пытался, и у него не вышло. И теперь, даже когда у него есть шанс, он всё равно считает, что не выйдет. Приучен к этому, короче.
И да, перегрызть горло человеку не так то и просто, скажу тебе по секрету. Максимум что он успеет- так это прокусит тебе пару ранок.
>решил я
Ты- никто, особенно на дваче
>любой приверженец
И снова ты за всех говоришь
>доказательства
И где они?
>нельзя
Почему?
>мотив важнее поступка
Почему?
> Мораль же совершенно чужда человеку
Вся суть зоошизика. Теперь у него все люди аморальны,а все животные носители высокой морали и нравственности. Шиза это уже, всё.
>убивать плохих
Ты сам решил, кто плохой а кто нет? Кто тебе дал право решать, а?
>разные вещи
Кэп.
>надо на таблеточки и в жёлтый домик
Почему?
>за жизнь плати своей жизню
Т.е. ты приравниваешь жизнь животного к жизни человека?
Тому что никакой нормальный человек не будет причинять страдания забавы ради.
>Но вы ставите жизнь человека выше жизни животного
А ты- нет? Для тебя жизнь животного- важнее? Ну так не ешь мясо, не носи кожу, и пойди скорми себя голодающим львам или собакам.
>не будет
Очередное "я так ришил"?
Жизнь нормального человека я ставлю выше жизни животного. Жизнь садиста и аморального человека я ставлю ниже, чем жизнь букашки у меня под ногой.
Люблю читать комментарии под видео с умерщвлением и последующей разделкой тушек животных.
Что в голове у таких персонажей?
Ыыы смарити ебать я смешно шучю гышышы какой остряк жаль только не знаю что азербот это не создатель борды)
Боль, бессильная злость.
Воспитание от мамки и папки, быдланов, что же еще.
У нас нет критериев для подобного разделения, кроме высосанных из пальца бытовых фантазий тех, кто желает, чтобы это разделение было на чем-то основано.
Потому что человек с ослабленной, либо отсутствующей эмпатией - это всегда страшно. Наверное, срабатывает какой-то механизм, но я не могу понять человека, который причиняет боль маленькому беззащитному существу. Неважно, чувствует ли оно боль или нет. А то, что ты не можешь понять ты боишься, то, что боишься - стремишься уничтожить. В этом есть логика. В садизме ее нет.
В целом согласен, но по 4 пункту нет.
Они может не осознают боль, но чувствуют её. Они же не роботы, у которых в интерфейсе отображается сводка о повреждениях. А вполне нормальное такое чувство, ровно такое же как и у человека.
>увидишь меня
Диванный воин 100lvl?
>аргумент
Нет.
>инстинкты
Т.е мучание и игра с мышами- это инстинкты? Так тогда садизм=инстинкт,и все садисты-живодёры норма по твоей логике.
>выделяется...ищи пруфы сам
Не нашёл. Не выделяется.
>одомашнивании
И? Это приручение животных путём кнута и пряника. Превращение дикой твари в послушную и полезную. К чему ты это?
>Это выходит, что ты выставляешь тезис А как истину, но сам его высмеиваешь? Ты обосрался.
Кто-то не может в формы речи...
>У них нет воли
Т.е. животные ничего не хотят, и у них нет стремления пожрать-поебаться, да? Они ебутся не по своей воле, да? И убивают не по своей воле, да?
>сельхоз животных
Прирученные и одомашненные твари, которых приучили делать то-то и то-то
>инстинкт
И? У курей сть инстинкт "Давать человеку сожрать своих детей"?
>рефлекс
И? Ты не способен отличить рефлекс от боли?
>и ты подходишь
А я и не отрицаю.
>связь потеряна
Умные живые существа, такие же люди как мы, умирают- зоошизикам ПОХУЙ, ибо негры не "миленькие" и не "няшные".
Сдох мелкий котёнок-блоховоз- у зоошизиков тут же атомный БУГУРТ, потому что котёнок "няшный" и "миленький". Т.е. у зоошизиков не мораль, а извращённая мораль, направленная только на то, что им нравиться.
>ебучая демагогия
Ровно как и вскукареки защитников животных, которые так и не могут пояснить, схуяли надо защищать тупых тварей без законов, чести и морали.
>дай тебе волю
И? Это отменяет факт того, что я не ебусь налево и направо, а животные ебутся?
>тибе 13
Это не аргумент.
>человекошизоиды...демагогия
Что ты несёшь? Я тебе аргументы, а ты мне вскукареки о демагогии и кривляние моих фраз.
Знаешь что удивительно? Эта лоля везде пишет как ебаный робот. А вот говорит, более или менее связно.
https://www.youtube.com/watch?v=TzMzOWI98Y4
>я ставлю
Спасибо, нам так интересно твоё мнение(всем похуй).
Внезапно двачну. Однако человек, убивающий заведомо опасных животных, будь то стая собак бродячих, или медведица, которая непосредственно ему угрожает, почему то тоже воспринимается зооебами, как УБИЙЦА и САДИСТ.
ОП не знает что такое эмпатия, это в школе не преподают.
>в этом есть логика
Но не каждая логика- хороша. И не каждое логическое действие- "добро".
Согласен. Был вегетарианцем 1.5 года. Как в физическом смысле, так и в идеологическом.
3 раза серьезно болел, по 10 дней. Не мог вылечиться. Попал в автомобильную аварию и будто током ударило. На следующий день решил жрать мясо и в целом полностью пересмотрел все свои взгляды. Людей я больше от этого не стал любить, но мясцо без зазрения совести кушаю:)
Всем пис:)
Очередная логика, да. Одно следует из другого.
>ставлю ниже
А, так ты у нас Великий Судья, да?
Уроки сделал уже, вершитель судеб? Или у тебя каникулы начались?
> . Наверное, срабатывает какой-то механизм, но я не могу понять человека, который причиняет боль маленькому беззащитному существу
ДВА ЧАЮ. КОНЕЧНО К ХОХЛАМ ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ!
Зооебами движут капризы, а не логика, тоже самое, как в случае с ОПом, который нагородил высоссаных из пальца доводов, чтобы обкакать зооебов.
Тебе виднее, что в школе преподают. Ты же её ещё не закончил, программу школьную ещё не забыл.
А к чему тут собственно хохлы?
мимо-малоросс
Ну да,хохлы не маленькие и не беззащитные. Они прост фашисты.
Чем болел-то?
Хохлы всегда причём, хохол.
Хохол
Доводы вполне себе обоснованные кроме тезиса про боль. Психологию господ природолюбов он вполне правильно описал.
По сути, на животных похуй. Другое дело, что человек, не испытывающий сострадания, действительно может быть опасен.
Диареей.
>хохол. Хохол
Ходор
Ох лох))))
Сколько процентов инфа?
>2) Животные "любят человека" и "братья меньшие"? Нет. Животным похуй на человека, человек всего лишь обьект, который даёт им корм и гладит. Если бы животное было больше(к примеру, тот же лев), то сьело бы его(человека). Естессно бывают исключения, в виде особо преданных и умных псов, разных воронов, и дельфинов, но то исключения.
Тут даже более того - все домашние, одомашненные, прирученные животные суть выведенные специально для человека, селекционными методами получилось не агрессивная пародия на их предков, собаки - волки, коровы - туры и т.д.
Тут даже более того - все домашние, одомашненные, прирученные животные суть выведенные специально для человека, селекционными методами получилось не агрессивная пародия на их предков, собаки - волки, коровы - туры и т.д.
Он описал образ мышления почти всех людей, включая себя, а именно, мотивированные умозаключения, склонность к подтверждению собственной точки зрения.
Сильная простуда с температурой и с осложнениями (хз как называется), после болезни еще очень долгий отходняк в виде слабости. Будто продолжаешь болеть. 3-й раз болел около 20 дней, чуть не охуел.
Спустя 1,5 года неветарианства ни разу не болел.
Я еще дошкольник.
> Но не каждая логика- хороша
Она и не должна быть хорошей. Суть в том, что она должна быть и ты должен ее понимать. Так этот механизм работает. Беспричинная агрессия к животному воспринимается людьми так же, как педофилия, гомосексуализм и прочие отклонения: люди не понимают, откуда берется это влечение и стремятся его сократить всеми способами. Грубо говоря, пример: не понимаю, как эти пидоры в жопу ебутся. Убил бы их всех.
>Но понятие игр им не чуждо, ага.
Чуждо, им вообще чужды какие либо понятия, они их не осознают. Игровое поведение же нужно для того, что бы развивать навыки и закреплять их на практике.
>Они всё равно реагируют на раздражения и "боль".
Но страданий то они не испытывают, а это главное.
>А если не найдет? И если для него это занятие веселее и интереснее?
А что будет в другом случае написано там же в следующем предложении.
>Почему тех же кошек не изолировать?
Потому что человек, лишенный сострадания и большей части той самой морали будет по жизни творить хуйню и нести страдания, кошки же живут согласно заданной программе поведения, да и возможностей у них гораздо меньше.
>Ну так значит животные безморальные и беззаконные твари. И жалеть их нет смысла.
Как и людей, которые их мучают и убивают. Ибо они такие беззаконные и аморальные твари.
>То, что ты выплатил кучку налогов, ни коим образом не компенсируют труд миллиардов людей, которые были до тебя. Твои гроши не стоят и одного года жизни любого из тогдашних людей.
Да, не стоят. Но людям, что были до меня уже все равно, их более не существует.
>Нет, у меня под боком всегда стоит клетка.
Кого держишь то? Мышей, крыс, хомяков? Покормил и ушел? Не удивительно, что ты так мало знаешь о животных.
>Ощущение суть развитая аналитика.
Да, но все же это очень разные вещи.
>Вот только ты сам-человек.
Возомню себя богом, а всех другим жалкими человечками. И пойду всех рубить топором.
>И?
Разные существа, оценивать нужно по разному. Устал это писать уже, если честно.
>Вот только тот человек не кидался на людей, а ты предлагал его убить.
Этот человек получает удовольствие от страданий других. Кидание такого на других людей, лишь вопрос времени. Так что я не угроза, а вовсе наоборот.
>Во первых, он раньше пытался, и у него не вышло.
Нет, не пытался. Он лишь играл со мной, слегка царапая и кусая. Он не пытался убить меня, со всей силы раздирая мою плоть и кусая со всей дури зубами.
>Ты- никто, особенно на дваче
Как и ты.
>И снова ты за всех говоришь
Выйди на улицу и спроси любого, проведи соц. опрос, ежели угодно, а еще можешь подумать насчет принятого закона, о жестоком обращении с животными. его бы не приняли, если бы за него проголосовало меньшинство и если бы большая часть людей сочла это несправедливым.
>И где они?
Выше все расписано, о том, что человек и животное - разные вещи и судить их в одном ключе нельзя.
>Почему?
Потому что они совершенно разные.
>Почему?
Простая истина же. Но распишу на примере. Один человек убил другого забавы ради. Другой человек убил другого, что бы защитить других людей от его нападения с целью убийства. Поступок один - убийство человека, а мотивация и обстоятельства разные. Ты бы осудил их обоих за убийство одинаково?
>Вся суть зоошизика.
Опечатался же, мораль чужда животному.
>Ты сам решил, кто плохой а кто нет?
Да.
>Кто тебе дал право решать, а?
Моя способность к логическому мышлению и знание о добре и зле.
>Кэп.
Именно, вот только почему то это до тебя не доходит, учитывая что ты судишь человека и животное в одном ключе.
>1.Это люди, у которых центр мозга, отвечающий за опеку, был "сбит", и частично направлен в адрес животных. Причём, не всех животных, а только тех, которые нравятся обьекту и тех, которые кажутся ему "милыми". Т.е. центр опеки тут работает только частично, ибо вторая часть процесса зоошизика- работа тех частей мозга, которые отвечают за тягу к "красивостям" и эстетическому наслаждению.
Если кто-то вредит животному, то срабатывают защитные механизмы центра опеки и даётся команда "защищать". Защищать только тех животных, которые нравятся обьекту. Какую-небудь корову, дохнущую от жажды на краю села, они не кинутся спасать. Также, срабатывает ярость за повреждение обьекта эстетического наслаждения. И также, срабатывает... Да, да, моралфажеская нитка. Многие зоошизики, кричащие "Я НИ МАРАЛФАГ, МНЕ ЖЕ НА УБИЙСТВА ЛЮДЕЙ ПОХУЙ", являются извращённым видом моралфага. А их "на убийства людей похуй"- это ещё один балл в пользу пункту 6)
This
Я так и понял по твоему вопросу.
>А, так ты у нас Великий Судья, да?
Да, только вот школу я закончил 7 лет назад.
>должен ее понимать
А ты должен понимать мою логику.
Зооебам, как и большинству людей, жалко некоторых зверюшек, это является мотивом, определяющих их позицию, в которой они игнорируют все, что этой позиции противоречит. От остальных людей зооебов отличают лишь условия из-за которых зооебы уделяют этому время. Существуют так же люди, которые зарабатывают на этом деньги.
Господь вполне годный аналог платонической любви, которую в природе никто и никогда не наблюдал. Вся любовь основана на физиологии. Романтические герои влюбляются платонически, но почему-то исключительно в сисястых красавиц. Хотя по логике, если любовь чисто "духовная", они должны бы с равной вероятностью влюбляться в полуразложившихся старух(или даже в стариков, вай нот).
>Хз как другие дети, но я осознавал себя, отдавал отчёт и помню ВСЮ свою жизнь, начиная с того момента, как меня несли с роддома.
Напоминает житие святого, который уже постился, едва появившись на свет из утробы матери(не пил ее молоко в постные дни).
>А раз не способен-то тупая тварь.
Оценочное суждение, как например "фуу Хокенг ботан прыщавый".
>К чему тут камень? Речь шла о животных.
Камень неспособен на раскаяние, но при этом не является тупой развратной тварью. Редукцио ад абсурдум. Термин развратность вообще неприменим кроме как к членам социума, в котором моральным идеалом считается "непорочность".
Алсо, негры - работайте! Зоошизики за вас работать не будут. И хомяки с пингвинами тоже.
> Защищать только тех животных, которые нравятся обьекту
Как думаешь, как отреагируют люди, если с этим роботом сделают то же, что и с телефоном на видеорилейтед?
https://youtu.be/1DuXpDWnA7A
автор четко расписал, полностью поддерживаю.
пикрандом, первое, что попалось про животных
пикрандом, первое, что попалось про животных
Ты просто псих.А любое насилие разрушает этот мир.Физически.И я не собираюсь рисковать бля и гадать перемкнет у тебя в голове на людей или нет.
..никак? Всем похуй на робота, как и на мобильник если он не принадлежит человеку.
Психиатрия так решила даун
>многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают
Что за бред. Все равно им хуево. И лягушка будет поджимать лапу и корчиться, если ее прижечь.
Ой ненадо собак убивают профессиональные охотники, а не психи.И это кстати довольно трудно
Инстинкт? Реакция на внешний раздражитель?
СУКАБЛЯДЬ! Не мог нормально закрепить? У меня начинается дискомфорт когда с деталью работают, а она мотыляется и скачет туда сюда как вша!
вот, кстати, вспомните слово "зверство", "зверский". Оно ведь неспроста имеет такое значение.
>чужды какие либо понятия, они их не осознают
А чуть выше, ты говорил что они осознают(только игры).
>страданий
Страдания- сильная боль
>там же
И там же отвечено
>будет по жизни творить хуйню
А, так ты у нас теперь Ванга, и сто процентно знаешь, что тот человек будет творить хуйню, да? Я убил десять котят, три кошки и одного большого жирного котяру. У меня 28 левел, но я до сих пор ни какую "хуйню" не творил, с ментами дел не имел(точнее, имел, но не по части нарушений с моей стороны), и людей не мучал. Один раз спас человека(пацан тонул в бассейне. Да, такой долбоёб что чуть не утонул в 2 метровой глубине. И он меня чуть самого не утопил.).
>они такие же беззаконные и аморальные твари
Т.е. даже если тот человек не нарушает законы и не ведёт себя аморально, и всего лишь убивает животных, то он "тварь"? Это ты так решил, да?
>уже все равно
Но это не отменяет факта не стоимости. Налоговым инспекторам тоже по факту все равно на тебя, пока ты платишь налоги и не тревожишь их.
>кого держишь то
Перепёлок
>и пойду всех рубить топором
И сядешь в тюрьму
>оценивать нужно по разному
Почему? Обоснуй.
>слегка царапая и кусая...со всей силы
Открою тебе секрет, но "probing" ни кто и не делает со всей силы. Даже львы очень часто не кидаются сразу, а поначалу делают пробные мини-выпады.
>как и ты
А я и не отрицаю.
>выйди на улицу
Я знаю, что из всех с кем я общался, большинство не поддерживают зоошизиков. Но и не одобряют убийства животных. Т.е. их реакция такова: Убил животное? Ну ты и сволочь. Не делай так больше, пожалуйста. Нехорошо же.
>выше все расписано
Вот только нету обоснования, почему и тп.
>человек убил другого
Ты сравниваешь убийство человека и убийство животного?
>да
Вот только тебе ни кто не давал права решать. Тоесть, решать ты можешь, но у этого решения не будет абсолютно ни какого веса.
>моя способность
Судя по всему, плоховатая она у тебя
>исключительно в сисястых красавиц
Какой-то итальянский поэт влюбился в женщину, которую вообще не видел ни разу.
>житие святого
Пару раз встречал гадалок при разных обстоятельствах(нет, сам я в такую хуиту не верю). Все как одна твердили, что у меня стена на душе, меня читать не возможно, и что я рано или поздно стану кем-то.
>оценочное суждение
Ничем не худшее чем аналогичное суждение от зоошизика несколькими комментами выше
>неспособен на раскаяние
Камень трахается? Камень убивает? Нет.
>работайте
Ты бы пожил их месте, понял бы, как там "работать" можно.
итт животнобляди плотно соснули у человекобогов
Хз, робот какой-то уродливый.
Рефлекс жи.
Вы поехавшие?
>1) Животные "убивают ради пропитания"? Нет. Есть дохуя видов животных, которые очень часто убивают(те же кошечки), даже когда сытые. И тела жертв выбрасывают. Т.е. убийства чисто ради лулзов. Животные- садисты.
двачую у моей бабули лиса кур перебила, а жрать не стала ни одну, пошалила бля
>Двач создала не обезьяна
а вот тут я не согласен
Ну да, конкретно отдергивание лапки - рефлекс. А вообще, защита собственной жизни - инстинкт.
Поехавший подгоревший звероблядок.*
>Китайцы представили нового робота-андроида Цзя Цзя
> Цзя Цзя любит фотографироваться и умеет выбирать хороший ракурс,
random set_foreshortening();
> так например, во время презентации она попросила не делать снимки слишком близко, так как при этом ее лицо будет выглядеть более полным.
If (sensor_distance_in_cm() < 100)
{
say("не фотографируйте меня близко");
}
IN PRODUCTION!!!!!!!!
ХУЯК-ХУЯК И В ПРОДАКШН
>введён закон и статья за "Жестокое обращение с животными".
а вот это правильно, нехуй ради лулзов животных убивать и садировать (хотя если ты его сожрёшь, сошьёшь одёжку или ставишь научный эксперимент то норм), охота в мире белого человека тоже уже не нужна, я бы её запретил, цивилизация хуё-мой дала нам возможность заниматься чем-то более полезным чем выслеживание уток по болотам.
>заниматься чем-то более полезным
Фапать, крутить рулетки, жахаться в пердачелло, играть в доту, смотреть аниме и марвел.
Стрелять уток на консольках.
Содомит, зачем ты напомнил, придётся снова морхун устанавливать.
Уверен, робота сделали из кукты для ебли.
>А чуть выше, ты говорил что они осознают(только игры).
Они не осознают ПОНЯТИЕ игры. Они осознают саму игру.
>Страдания- сильная боль
Они не чувствуют боли, так как для этого у них даже нет нервной системы.
>А, так ты у нас теперь Ванга, и сто процентно знаешь, что тот человек будет творить хуйню, да?
Да, знаю. Рано или поздно он перейдет на людей, ибо перестанет получать ту дозу удовольствия, которое ему доставляет убийства и страдания животных. А ты же никого не убивал, поэтому чувствовать и понимать этого не можешь.
>Т.е. даже если тот человек не нарушает законы и не ведёт себя аморально, и всего лишь убивает животных, то он "тварь"?
Он нарушил закон, убив животное - это раз. Он нарушил мораль, убив животное ради собственного удовольствия - это два. Вывод: да, он тварь.
>Но это не отменяет факта не стоимости.
Не отменяет и что теперь? Думаю и говорю что хочу на вполне справедливых основаниях.
>Перепёлок
Птицы это другое, они не привязываются к человеку, насколько я знаю. К тому же сидят в клетке, уж явно ты не считаешь нужным уделить время, что бы как следует понаблюдать за ними.
>И сядешь в тюрьму
Зато перед этим нарублю фрагов. И это лишь в случае кучи свидетелей, доказательств и улик.
>Почему? Обоснуй.
Потому что люди и животные - разные существа и в основе их мышления лежат разные вещи.
>Открою тебе секрет, но "probing" ни кто и не делает со всей силы.
Это было ни то что бы не со всей силы, а вовсе без её применения.
>Я знаю, что из всех с кем я общался, большинство не поддерживают зоошизиков. Но и не одобряют убийства животных. Т.е. их реакция такова: Убил животное? Ну ты и сволочь. Не делай так больше, пожалуйста. Нехорошо же.
Только потому, что ты их друг или знакомый. Поспрашивай об этом других людей, скажи незнакомцу о твоих "убийствах" кошек и котят и увидишь реакцию.
>Вот только нету обоснования, почему и тп.
Есть. Потому что человек и животные - разные категории и оценивать их так же нельзя. Что ты и делаешь, но явно не в пользу последних.
>Ты сравниваешь убийство человека и убийство животного?
Я привел тебе пример о важности мотивации в совершение поступка. Посыл ты, я надеюсь, понял и принял.
>Тоесть, решать ты можешь, но у этого решения не будет абсолютно ни какого веса.
Ошибаешься, за каждым решением стоит действие, не в случае спора на дваче, конечно. Но если я увижу человека, убивающего животное на улице ради забавы, то этого человека в живых уже не будет.
>Судя по всему, плоховатая она у тебя
Нет. Скорее наоборот.
да пожалуй охота норм, надо битардов обязать заниматься охотой, может перестреляют друг-друга
>десятки тысяч негров с полноценным интеллектом
И сразу мимо.
С пастой согласен.
> Двач создала не обезьяна
Ебанутый, мы можем мыслить, это и есть критерий.
таки карликовые шимпанзе и вороны на уровне 5ти летнего ребёнка человека, который тоже умеет мыслить
иди нахуй ньюфаг
Зой не был обезьяной? Зой не человек?
>Камень трахается? Камень убивает?
Да.
>они осознают саму игру
Сути дела это не меняет. То же самое и с страданиями жертв. Они не осознают понятие страдание, но осознают сами страдания.
>нет нервной системы
У них есть примитивные системы передачи информации с сенсорных органов в органы управления.
>нарушил закон
Который был принят недавно, и был принят зоошизиками. Раньше такого не было.
>рано или поздно он перейдет на людей
Сказал человек, который предложил убить человека, убившего кота.
>а ты же никого не убивал
Ты жопой читал? Я русским текстом написал, что убил десять котят, три кошки и одного большого жирного котяру, и при этом, почти за 30 лет своей жизни, ни разу не хотел убивать человека, а наоборот, спас однажды жизнь.
>нарушив мораль
Вот только у животных морали нету вообще. Ты говоришь, мол надо карать аморальных людей. Так по твоей же логике, надо карать животных, ибо у них нету морали в принципе.
>говорю что хочу
Но это не помешает тому, что о тебе скажут
>это другое
Нет
>не считаешь нужным уделить время
Постоянно уделяю. Даже слишком много уделяю, на грани нормального.
>зато
Если сможешь.
>разные
И?
>без её применения
Пробинг львов тоже без применения, по факту. Просто смотрят на реакцию.
>только потому, что ты их друг или знакомый
Если я так по твоей логике популярен среди знакомых, то я как минимум способен действовать в рамках признаваемого людьми. А раз убийства живтоне признаются ими, то это почти норма.
>увидишь реакцию
Если к тебе на улице подойдёт какой-то чел и начнёт втирать какую-то дичь, то какая у тебя будет реакция?
>не в пользу последних
А с какой стати я должен оказывать привелегии последним?
>пример
Пример не верный. Сравнивать убийство животного и убийство человека, это то же самое, что сравнивать "жопу с пальцем"(к стати, впервые использую этот оборот)
>Но если я увижу человека, убивающего животное на улице ради забавы, то этого человека в живых уже не будет.
Т.е. ты опасен для общества. Зоошизики готовы убивать людей. И зоошизиков пора изолировать.
П.с. угрозы и хвастовство в интернете не делают тебе чести, воин диванный.
>наоборот
Нет.
Зой вообще был модератором а не создателем, ньюфаня-обчитавшийся-лурки.
Прон с камнями в студию.
>Но если я увижу человека, убивающего животное на улице ради забавы, то этого человека в живых уже не будет.
Вся суть зоошизиков. Сначала кукарекают о "СНАЧАЛА ЖИВТОНЕ А ПОТОМ ЧЕЛОВЕКА УБЬЁТ", а при этом самы готовы с радостью убивать людей, не согласных с мнением зоошизоидов.
>Но если я увижу человека, убивающего животное на улице ради забавы, то этого человека в живых уже не будет.
Комнатный рембо, уроки сделал?
Убийца, адресок свой не подскажешь? Раз такой опасный, то и бояться тебе нечего будет...
Зоошизик говорит что убивать животных плохо, мотивируя это тем, что убийца животных теоретически когда-то может перейти и на человеков, но при этом тот же зоошизик говорит что готов вполне конкретно убивать всех, кто убил животное.
Л-логика.
>конкретно убивать всех ЛЮДЕЙ* быстро-дополнил
>Сути дела это не меняет.
Именно.
>У них есть примитивные системы передачи информации с сенсорных органов в органы управления.
Да, именно информации, но не ощущения.
>Который был принят недавно, и был принят зоошизиками. Раньше такого не было.
А теперь цитирую тебя же. Незнание закона не освобождает от ответственности.
>Сказал человек, который предложил убить человека, убившего кота.
И правильно сказал, аморальным садистам в этом мире нет места.
>Ты жопой читал?
Нет, читал глазами. И втои влажные фантазии об убийствах проигнорировал.
>Ты говоришь, мол надо карать аморальных людей. Так по твоей же логике, надо карать животных, ибо у них нету морали в принципе.
У животных морали нет и быть не должно. У человека она должна быть.
>Но это не помешает тому, что о тебе скажут
И?
>И?
И оценивать их нужно так же.
>Пробинг львов тоже без применения, по факту. Просто смотрят на реакцию.
В играх со своим котом я часто демонстрирую омежную реакцию, начиная убегать от него. Чего же он меня не загрыз до сих пор?
>А раз убийства живтоне признаются ими, то это почти норма.
Но ты же сам говорил, что не признаются. К тому же тут решает круг общения, подобное тянется к подобному.
>Если к тебе на улице подойдёт какой-то чел и начнёт втирать какую-то дичь, то какая у тебя будет реакция?
Скажи, мол, соцопрос.
>А с какой стати я должен оказывать привелегии последним?
С такой что человек стоит выше животных, у него больше возможностей и сил. А большая власть налагает большую ответственность.
>Пример не верный.
Я сравнивал убийство человека с убийством человека, пример верный. А ты уходишь от сути конкретного вопроса.
>Зоошизики готовы убивать людей. И зоошизиков пора изолировать.
Не людей, а аморальную мразь, не достойную существования.
>угрозы и хвастовство в интернете не делают тебе чести, воин диванный.
Я тут не для того, что бы снискать чести и славы, лол.
>Нет.
Да.
Могу показать, при личной встрече.
>Двач создала не обезьяна.
Да кому ты пиздиш.
Причем тут мнение, долбоеб? Я готов убивать мразь, упивающуюся страданиями невинных живых существ, а не тех, кто не согласен с моим мнением.
Да, еще лет 10 назад.
Нет, не подскажу. Подсказывал уже 4 раза, угадай, сколько раз ко мне приезжали?
Всех кто убил животное с мотиваций получения удовольствия от процесса убийства и мучения - да. Ибо убил бы я потенциального убийцу человека.
О наконец то
Настала пора напомнить ебанным людишкам сколь отвратителен вонючий род человеческий.Мерзкие уродливые твари возамнившие себя вершиной эволюции.
А вы знаете пидоры ебанные грязь генетическая насколько вы мрази уродливы?
Начнем с внешности.Я уж молчу про голокожую вашу мразь неприкрытую не шерстью не чушуей как все нормальные существа лол.
Вы выглядите как жертвы ядерной войны или лишая.
Ваши самки их фигура.Так вот мудаки сраные людьми именуемые груди у ваших самок это железы.И они трчат из тела.Что указывает что они очень херово работают.А вы этим гордитесь.
Хотя да что взять с генетической грязи сделанной на коленке пьяным инжинером за плохую зарплату?
Настала пора напомнить ебанным людишкам сколь отвратителен вонючий род человеческий.Мерзкие уродливые твари возамнившие себя вершиной эволюции.
А вы знаете пидоры ебанные грязь генетическая насколько вы мрази уродливы?
Начнем с внешности.Я уж молчу про голокожую вашу мразь неприкрытую не шерстью не чушуей как все нормальные существа лол.
Вы выглядите как жертвы ядерной войны или лишая.
Ваши самки их фигура.Так вот мудаки сраные людьми именуемые груди у ваших самок это железы.И они трчат из тела.Что указывает что они очень херово работают.А вы этим гордитесь.
Хотя да что взять с генетической грязи сделанной на коленке пьяным инжинером за плохую зарплату?
>но не ощущения
Ощущения-суть восприятие информации о теле
>незнание
А я и не говорил, что "не знаю"
>аморальным садистам в этом мире нет места
Только потому что ты так решил? Ты у нас Бог, который создал этот мир? Ты у нас Император, который спас всё человечество? Или ты отец всех людей, первый человек? Нет, ты- ХУЙ.
>правильно сказал
Вся суть зоошизиков. Тупое быдло, готовое убивать всех несогласных.
>влажные фантазии
Сказал человек, влажно фантазирующий о убийстве убийц животных.
>и быть не должно
И снова ты так решил?
>нужно
Очередное твоё важное решение?
>демонстрирую
Ты кота за дурака полного держишь или не понимаешь, что твоё псевдо-актёрское мастерство не надурит и муравья? И да, попробуй загрызи слона.
>подобное тянется к подобному
Ну да, у меня тут пол-района садистов и живодёров, ага.
>стоит выше...больше возможностей и сил
И?
>налагает большую ответственность
Налагает закон джунглей
>убийство человека с убийством человека
Но речь шла о убийстве животных
>аморальную мразь
Т.е. если человек хороший, но видите-ли убил котёнка, то он- мразь?
>не достойную
И снова ты у нас решаешь кто достое, а кто нет, ХУЙ простой?
>я тут не для того
Вот только судя по твоим выебонам о "я всех живадёрав паубиваю ряя", ты тут именно для этого.
Готов убивать = такая же мразь, только латентная.
И обсуждать нечего.
>мразь
Эта "мразь"- живой человек.
>подсказывал уже 4 раза, угадай, сколько раз ко мне приезжали
Ну так раз не приезжали, то чего ссышь дать свой адрес, а?
Ну да, животных убивать можно, а людей - ни ни.
Был живой, станет мертвым.
Трата времени.
Лол а зачем казнят преступников лох
>ибо убил бы я потенциального убийцу человека
Т.е. вместо 1 процентной вероятности того, что тот убийца животного стане маньяком и убийцей людей( ибо дохуя детей в детстве мучали животных, но не выросли Чикатилами), в мире появиться один 100 процентный убийца-зоошизик.(и тот убийца- ты).
>готов убивать
А полиция готова тебя сажать. А родственники того человека готовы тебя самого убить. А Боженька, если существует, готов тебя в Ад за убийство человека отправить.
Выпились, член "Отвратительного рода людского".
>Ну да, животных убивать можно, а людей - ни ни.
И снова зоошизоид с сбитым набекрень понятием о морали, сравнивает убийства животных и людей.
>Ну да, животных убивать можно, а людей - ни ни.
Именно!
>Лол а зачем казнят преступников лох
Казнь - не убийство. Палач выполняет свою работу, и только по решению честного суда. Никто не в праве единолично принимать решение о чьей-то смерти, что тот латентный маньяк и предлагает делать.
И да, смерть животных - другое дело. Они не могут быть личностями, за исключением некоторых.
Ага, ну да. Писать о "трате времени" и о "КА МНЕ ПРИЕЗЖАЛИ" у тебя есть время, а на написание адреса- нет.
По сути, ты-ссыкло, которое "убийца" на словах, а по факту- бомбящая школота или студент нитакойкаквсе.
>подсказывал уже 4 раза
Т.е. ты не только тут всех достал, но и ещё в 4 местах.
Это наглядно говорит о несовпадении твоих ценностей и ценностей здоровых, нормальных людей.
Алсо, забыл добавить. Казнят уже 100% преступников по большей части. А тот даун готов убить человека только потому, что тот "скорее всего совершит преступление".
>преступников
Но тут преступления нету, долбоёб.
А есть только маленькая вероятность, что престуление будет когда-то совершено.
На, это глянб
Два чая тебе.
Умные животные типо сорок, ворон, макак и дельфинов это збс, а тупые вроде голубей и собак нахуй не нужны, их можно убивать ради забавы
Жир
Человек это биомусор генетическая грязь оставшаяся от промышленной фирмы.Есть три пути появления людей
Вас создал Бог, вас сделала природа, и наконец вас сделали чужаки.
Так вот мрази ебанные дрянь вонючая людьми называемая мнение что вас сделали Бог и природа оскорбляет эти великие силы.Вы несовершенны.
У вас у самца висят яйца.А згаете почему?Потому что они перегреваются в теле и сперма дохнет!
Это указывает нам на плохую ткань и недоделанные клетки.Груди ваших самок торчать из тела эти наросты указывают на несовершенство желез.Большие железы нужны так как ткань их дает мало и плохое молоко.
Я уж молчу что вы млекопитающие.Ваши дети это мерзость та еще.Вы рождаетесь мулаки ебанные несовершенными как черви.Вас сучек всему надо учить.Великая расса блядь.
Вас создал Бог, вас сделала природа, и наконец вас сделали чужаки.
Так вот мрази ебанные дрянь вонючая людьми называемая мнение что вас сделали Бог и природа оскорбляет эти великие силы.Вы несовершенны.
У вас у самца висят яйца.А згаете почему?Потому что они перегреваются в теле и сперма дохнет!
Это указывает нам на плохую ткань и недоделанные клетки.Груди ваших самок торчать из тела эти наросты указывают на несовершенство желез.Большие железы нужны так как ткань их дает мало и плохое молоко.
Я уж молчу что вы млекопитающие.Ваши дети это мерзость та еще.Вы рождаетесь мулаки ебанные несовершенными как черви.Вас сучек всему надо учить.Великая расса блядь.
>Ощущения-суть восприятие информации о теле
Не только, ощущение более глубокая вещь, нежели просто сухая информация.
>А я и не говорил, что "не знаю"
Закон бы не приняли, если бы его не поддержало большинство.
>Только потому что ты так решил?
Да.
>Вся суть зоошизиков. Тупое быдло, готовое убивать всех несогласных.
Даун не различает несогласие с мнением и убийства невинных существ и упивание ихними страданиями?
>Сказал человек, влажно фантазирующий о убийстве убийц животных.
Если тебе можно, то почему нельзя мне?
>И снова ты так решил?
Решила матушка природа или ты несогласен с ней?
>Очередное твоё важное решение?
Очевидно для любого нормального человека.
>И да, попробуй загрызи слона.
Это ты говорил, что на полном серьезе думаешь, что кот каждую минуту только о том и думает, что бы съесть меня.
>Ну да, у меня тут пол-района садистов и живодёров, ага.
А вот ты себя и раскрыл.
>Налагает закон джунглей
Человек не живет по этим законам, он живет по законам морали и права.
>Но речь шла о убийстве животных
Речь конкретно в этом фрагменте нашей беседы шла о важности мотивации в совершении поступка.
>Т.е. если человек хороший, но видите-ли убил котёнка, то он- мразь?
Хороший человек не убил бы котенка, что бы насладится его мучениями и смертью.
>И снова ты у нас решаешь кто достое, а кто нет, ХУЙ простой?
Да, а вместе со мной любой нормальный человек.
>Вот только судя по твоим выебонам о "я всех живадёрав паубиваю ряя", ты тут именно для этого.
Как и ты со своим "я катят десять убил и кошек тожи! мам, скажи им! какой я апасный и циничный ублюдак!"
Первых тоже можно при необходимости. Если они, например угрожают твоей жизни. Это как самооборона по отношению к человеку.
Кто сказал тебе пидорас что я человек мразь?Ах да вы же единственные разумные во вселенной.Впрочем что ждать от гнилых мешков с заразой внутри?
Живу в деревне, иногда убиваю коров.
Интелект есть даже у свиньи.
Коровы в неволе не живут как и многие другие даже люди. Человек даёт сельским животным жизнь, кормит и ухаживает за ними.
Интелект есть даже у свиньи.
Коровы в неволе не живут как и многие другие даже люди. Человек даёт сельским животным жизнь, кормит и ухаживает за ними.
Люди дерьмо вы уродливы и примитивны как вас только жить оставили? А все гуманизм ога права разума блядь надо было просто разрешить размятся молодежи и небыло бы сейчас человеческого вопроса
Да, но это будет убийца маньяков и аморальных уебков. Дети - это иное, они сами не осознают того, что творят в полной мере. О них речи не идет.
Если узнают, кто это. А боженька, который не боженька вовсе за убийство грешника только по головке погладит.
Ух ты и чем же оно отличается?
Я готов убить его вовсе не из-за потенциального убийства человека, из-за уже свершившегося убийства невинного животного.
Делать то мне нечего, что бы говорить свой адрес очередному долбоебу, который зассыт приехать и лишь попытается меня сдеанонить.
>двач
>и ценностей здоровых, нормальных людей.
Просто в голос с тебя. Тут как раз таки все закономерно, сборище аморальных уебков и ценников же.
А суд это те же люди.Да и мочить живодеров просто выгодно да и спокойнее так.
К тому же живодеры-нелюди они опасные психбольные их генетическая ценность-ноль.У них мозг гнилой.
>животные не лицемерят и не лгут.
Про мимикрию ты, видимо, не слышал.
ну если вдруг дельфин нападет на тебя, то думаю да, можно
>спокойнее
>психбольные
>мозг гнилой
С тобой, быдло, разговаривать не имеет смысла.
>Животным "больно"? Нет, многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают. Боль для них это всего-лишь информация о повреждении тела, как датчики для робота, и ничего более.
Для тебя тоже самое, но тебе почему-то больно и животные на физическую боль реагируют так-же как люди, кричат и пытаются избежать, у животных никто не спрашивает их согласия, вот человек может согласиться быть съеденым, а животное - нет.
>они избивали до полусмерти людей, которых ловили на убийстве или побоях животного.
Глаз за глаз, человек воспользовался моментом и решил спустить свою агрессию на более слабое существо, которое и пожаловаться не сможет, что ещё заслуживает такой человек? Вообще лучше бы его исправили, а не камнями закидали, чтобы он пользу приносил, но люди - животные и судят его по животным законам.
>1.Это люди, у которых центр мозга, отвечающий за опеку, был "сбит", и частично направлен в адрес животных. Причём, не всех животных, а только тех, которые нравятся обьекту и тех, которые кажутся ему "милыми". Т.е. центр опеки тут работает только частично, ибо вторая часть процесса зоошизика- работа тех частей мозга, которые отвечают за тягу к "красивостям" и эстетическому наслаждению.
Я думаю всё проще, видишь несправедливость, осознаёшь её и в твой мозг что-то типа адреналина выделяется, а милые животные стимулируют выработку серотонина какого-нибудь.
Человек просто занял доминирующую позицию на планете и паразитирует на других видах, заточили куриц на вынесение больших яиц и вкусное мясо, коров на дойку молока, как бы человек задаёт вектор развития всей жизни на планете и им приходится подстраиваться, лесные животные держатся дальше от городов, шум отпугивает их и в океане тоже, дельфины киты не могут ориентироваться в пространстве из-за шума, поэтому они уходят дальше от людей.
Мне просто мерзко от картины жизни какого-нибудь телёнка, которого засунут в банку тушёнки за 20 рублей, или курицы которая стоит 200 в супермаркете, кто-то рождается в бетонных стенах вокруг, его жизнь окупается этими копейками, его кормят так, чтобы кости не формировались и мясо было нежнее, в итоге всё что он видит вокруг это его собратья которые так-же страдают как и он, какая-то фабрика страданий получается, если уж и жрать мясо, то хотя бы с уважением к мясу, ведь часть всех этих коров выбрасывается в помойку и сгнивает, то есть людям все эти страдания и не нужны, можно было бы подарить свинье хорошую жизнь, выгуливать на лугу с другими свиньями, чтобы это была счастливая свинья, потом её конечно убьют, но её жизнь до этого момента была охуенной. Только мясо станет тогда дорогим, что даже правильно.
Да и лучше бы мы так людей селекционировали и выводили как животных
Можно, вот только и поступлю я с тобой после этого соответственно. Как ты предлагаешь поступать с животными.
>убийство невинного животного
Животное не невинно. Это не убийство, потому что животное даже не осознает собственное существование. А ты, как я уже и говорил, потенциально опасен, потому что высказал свою готовность к убийству человека.
>Это не убийство, потому что животное даже не осознает собственное существование.
Ты скозал? Я потенциально опасен для тех, кто заслуживает смерти и страданий, не вижу в этом ничего плохого.
То есть они могут читать и общаться с людьми? Я в пять лет начал читать, говорил с 3.
И с тобой поступят точно так же. И вот с этим поспорить будет нельзя, потому что жизнь человека = жизнь другого человека.
Лень читать еблана. Обоссал лицо. Будущее за мной и биоэтикой, а не пещерной убогой обезьяной вроде тебя.
20 лвл элита
Верно, и с ним поступят точно так же, ведь он поступил так со мной. Воруй, убивай, еби гусей, если кратко.
>те, кто заслуживает смерти
Ты решил, быдло? Типичный школьник с синдромом СУПЕРГЕРОЯ, решивший, что может решать, кто прав, а кто виноват. У тебя это пройдет, ничего страшного.
>еблана. Обоссал лицо
>элита
>Будущее
>пещерной убогой обезьяной вроде тебя
>вроде тебя
>произвольное мочеиспускание в дискуссии
Книжки на лето уже все прочел?
Разберем же людей вонючек по косточкам расса эта дурная и мерзкая была создана в безвестные времена некими могучими, но не как боги существами.Предназначалось скорее всего для легкой работы с механизмами.Это даже не шахтеры, это обработка и водители роботов.
Так например позвоночник вонючек неможет долго выдерживать гравитацию и к старости травмируется лол.
Зубы у них невостанавливаются и гниют в плозих условиях лет с 6.
Железы неэффективны.И торчат из тела.Глаза так же рано слабеют.
Человек непереносит большую часть территорий своей же планеты.Причем сильно так непереносит.Например если южане едут на север то у их страдает сердце и нервная система от магнитного поля.
Ебанные бляди обгорают на солнце хотя все время валяются там.
Клетки пидорасов голокожих так же несовершенны у них там фермент отвечающий за старение при отключении тут же приводит к раку лол.
Про психику я вобще молчу.Это биологический анекдот.Лобная кора и теменная отвечающая за разумное поведение крайне неразвиты и слабы.
Если перед человеком поставить самку то пидор начинает возбуждатся автоматически и модет даже кончить.
У них полуавтоматическая гормональня регуляция.Причем от своих же гормонов голопидоры часто болеют
Так например позвоночник вонючек неможет долго выдерживать гравитацию и к старости травмируется лол.
Зубы у них невостанавливаются и гниют в плозих условиях лет с 6.
Железы неэффективны.И торчат из тела.Глаза так же рано слабеют.
Человек непереносит большую часть территорий своей же планеты.Причем сильно так непереносит.Например если южане едут на север то у их страдает сердце и нервная система от магнитного поля.
Ебанные бляди обгорают на солнце хотя все время валяются там.
Клетки пидорасов голокожих так же несовершенны у них там фермент отвечающий за старение при отключении тут же приводит к раку лол.
Про психику я вобще молчу.Это биологический анекдот.Лобная кора и теменная отвечающая за разумное поведение крайне неразвиты и слабы.
Если перед человеком поставить самку то пидор начинает возбуждатся автоматически и модет даже кончить.
У них полуавтоматическая гормональня регуляция.Причем от своих же гормонов голопидоры часто болеют
Вот тут ошибочка, аутист. Твоя смерть или заключение будет законна и легитимна, потому что ты - преступник, а он - нет. И о самосуде в твоем отношении речи не идет.
>дискуссии
О чем можно дискутировать с тупой шизоидной обезьяной?ЕЕ можно только пристрелить
Ну да, а ты типичное быдло, привыкшее что правду пишут только в книжках и выносят за заседаниях, но додумать что либо нельзя, ты чего! Кто я такой что бы решать и додумывать! Даже если это прописная истина, до которой можно дойти лишь парой логических высказываний.
смотрю и смеюсь
Двачую оп ненужное говно из психдиспансера обмазовшееся полуфилософией
>более глубокая вещь
Но не отменяет факта того, что это всего лишь более развитое принятие информации
>его бы его не поддержало большинство
Если бы его не лоббировали всякие гринписы, которые по одиночке слабы, но огромной толпой-сильны, и создают митинги, демонстрации и петиции.
>да
Толсто.
>не различает
И к чему тут это? Речь шла о том, что ты, долбоёб, готов убивать людей, не согласных с твоим мнением.
>если тебе можно
Укажи хоть 1 сообщение, где я писал, что буду убивать людей. Ответ: ни одного нет. А вот ты, зоошизик, в каждом сообщении мечтаешь о убийстве человека.
>решила матушка природа
Долбоёб воодушевляет и наделяет личностью рандомную кучу биохимических процессов, погодных условий, живых существ и эволюций.
>очевидно
Очередная толстота
>это ты говорил
А ты пытаешься это опровергнуть
>а вот ты себя и раскрыл
Снова толстота или смищные щуточки уже пошли?
>по законам морали и права
И в праве не указано, что человек должен служит животным и спасать их. Да и в морали этого нету.
>о важности мотивации
Я тебе уже всё расписал по этому поводу выше
>хороший человек не убил бы котенка
Так давай убивать всех, кто не похож на хорошего человека, да, такова твоя логика, шизоид?
>насладиться
Какой нах "насладиться"? Бывает человек психанул, или к нему во двор лазят коты и воруют голубей из голубятни...
А зоошизики всё равно будут кукарекать о наслаждении.
И к стати да, что плохого в этом наслаждении, а, мань?
>любой нормальный человек
И снова ты говоришь за всех людей.
Ой, постой. Ты же в комментах выше назвал большую часть человечества даунами.
>как и ты
А вот и стрелкомёт подьехал. Я ему о том, как он грозится убивать людей, а он мне о том, как я признался в убийстве животных.
Ты же сам сказал, что жизнь одного человека равна другой. К тому же его заключение будет так же законным, ибо сам знаешь.
Например, об её обезьяньем мочеиспускании. Давно у тебя появились позывы пустить струю во время диалога?
>грешника
Библию почитай, даун.
Убийство животных не осуждается.
Жертвы постоянно с живтоне пилили.
>прописная истина
С которой не согласна как минимум половина данного треда. Это ты, школьник, привык верить тому, что тебе рассказывают, а не формировать свою точку зрения, основываясь на фактах.
Сказали, что убивать зверюшек плохо, а тебе того и надо, чтобы тезис прожевали и сблевнули тебе в черепную коробку.
>убийца маньяков
Убийца людей, которые чисто теоретически, с вероятностью пару процентов, когда-то могут стать маньяками и "перейти на людей"( но по большей части не переходят)
>убийства невинного животного.
А вот ты и обосрался, даун. Пункт 5) ОП-шапки.
>невинного животного
А ведь кто-то кукарекал, что такие понятия не применимы к животным. Сам себе противоречишь.
Считаю определяющим фактором разум и сознание, как следствие - возможность общения и полногоценного обмена информацией. Если животные научатся так делать, то буду против их убийства. Пока что они для меня неразумные биороботы, а не сознательные существа.
>делать мне нечего
Очередные отговорки и отмазки очередного комнатного рембо.
>полногоценного
полноценного, конечно же
быстрофикс*
>аморальных уебков
Сказал уебок, готовый мочить людей
Пиздец ты тупой. Я же тебе объясняю, что ты убил человека, что равно преступлению. А он убил животное, что преступлению не равно. Потому что жизнь человека > жизни животного.
два чая этому рептилоиду
>выгодно
Кому выгодно?
>спокойнее так
Кому спокойнее? Кучке зоошизиков?
>нелюди
Ты так решил?
>генетическая ценность-ноль
Ты проверял их геном, генетик диванный?
>психбольные
Садизм- не болезнь
>мозг гнилой
Ты поехавший?
Продолжим обсирать челопидоров ебанных голокожек вонючек.
Знаете почему мрази блядские ненавидят природу?Чуют они несовершенство свое генетическое зависть их берет к зверям приспособленным, и страх гложет их страх великий что придет хозяин и вспомнит о мерзости сотворенной им.
И истребит мразей.
Потому и поганят они мир собою и пытают его.Ибо несовершенство их им же явленно жизнью их.
Днем ли ночью знают они слабость свою.Смерть и хаос стоят за спинами их.Грешны люди сосуд греха гнили они от рода их.Зло есть человек и злы деяния его.Болезнь его от слабости его.До старости он ребенок
>жизнь человека > жизни животного
Жизнь разумного существа > жизни неразумного существа. Так будет наиболее правильно.
Короче новый положняк:
Жизнь человека>жизнь женщины>жизнь пенсионеров>говно>моча>жизнь детей>жизнь тараканов>жизнь животных
Жизнь человека>жизнь женщины>жизнь пенсионеров>говно>моча>жизнь детей>жизнь тараканов>жизнь животных
>их генетическая ценность-ноль
В чем ты измеряешь генетическую ценность, авдотья?
Пожалуй да.
Почему насекомых выше животных? Животных можно хотя бы гладить, а насекомые мерзкие.
>кричат и пытаются избежать
Роботы тоже пытаются убежать от повреждений
>у животных никто не спрашивает их согласия
А потому что на их согласие всем похуй. Животные- еда, а на мнение еды как-то насрать.
>глаз за глаз
Если для тебя жизнь человека=жизнь животного, то тебе лечиться.
>паразитирует
Добился доминирующего положения, выебал всех природных врагов, и загнал их под шконку. И именно благодаря таким вот борцам против животных, ты сейчас спокойно ходишь по улице, а не убегаешь по лесу от тигра.
у меня аллергия на шерстяных пидорасов, я лучше буду таракана гладить, чем животное
А у меня два кота, я могу их гладить. Ведь у меня нет аллергии.
>я потенциально опасен для
Для первоклассника Пети, ударившего кошечку. Второклассника Васю, ты неосилишь
>заслуживает
Ты так решил? Так твоё решение ничего не стоит.
Нет человек это дерьмо.Люди вобще дерьмо.И некоторые дерьмовее.Убивать поехавших живодеров нормальная самозащита.
Все разговоры что жизнь человека выше жизни животного лоббируются живодерами и краш фетишистами да и маньяками.Они имеют ввиду свою жизнь.Но мне например от их жизни никакой выгоды нет.Это вобще ненормально ценить психов поехавших лол
>не убегаешь по лесу от тигра.
Не убегаешь от невинной бактерии дифтерии.
>не вижу в этом ничего плохого
Пойти в больницу и попроси вколоть тебе галоперидола.
Так поехавший это ты, антоша, осознайся. В чем принципиальная разница между вирусом иммунодефицита человека, клопом, бычьим цепнем и собакой?
МОАР
Кормили Богов даун.А не мучали на алтарях как сатанисты.Человек хранитель творения Божия Бытие глава два стих пятнадцать.
Пиздец необучаемые
>кормили Богов
Убивали "бедных" животных ради своих маняфантазий о богах
>Но не отменяет факта того, что это всего лишь более развитое принятие информации
Да, но только обычная передача информации не несет страданий.
>Если бы
Если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
>Толсто.
Не толще этого треда.
>Речь шла о том, что ты, долбоёб, готов убивать людей, не согласных с твоим мнением.
Нет, речь шла об убийстве аморальной мрази, упивающейся чужими страданиями. Какого нибудь дауна, вроде тебя, я убивать не готов только за то, что у него с головой большие проблемы.
>Укажи хоть 1 сообщение, где я писал, что буду убивать людей.
Есть сообщение, где ты написал то, что убивал животных.
>Долбоёб воодушевляет и наделяет личностью рандомную кучу биохимических процессов, погодных условий, живых существ и эволюций.
И где я это сделал, маня?
>Очередная толстота
Как и каждое твое слово в этом треде.
>А ты пытаешься это опровергнуть
Моя целость и невредимость служат отличными доказательствами моей позиции.
>Снова толстота или смищные щуточки уже пошли?
>подобное тянется к подобному
>Ну да, у меня тут пол-района садистов и живодёров, ага.
Всего лишь факт.
>И в праве не указано, что человек должен служит животным и спасать их.
Есть закон о жестоком обращении с животными.
>Да и в морали этого нету.
Мораль в головах, спроси любого человека об этом, только не из своего круга
>Я тебе уже всё расписал по этому поводу выше
Нет, а вот я привел пример, который ты перевел в совершенно иное русло и утопил в демагогии.
>Так давай убивать всех, кто не похож на хорошего человека, да, такова твоя логика, шизоид?
Нет, моя логика в том, что бы убивать всех плохих людей. Хотя анон выше предложил идею лучше - загонять их в рабство.
>Бывает человек психанул, или к нему во двор лазят коты и воруют голубей из голубятни...
Это иное, защита территории. Читай о важности мотивации, я вел речь конкретно о садизме.
>И к стати да, что плохого в этом наслаждении, а, мань?
Надоело мне объяснять тебе прописные истины. Твоя очередь, скажи мне, что плохого в убийстве людей, мань?
>Я ему о том, как он грозится убивать людей, а он мне о том, как я признался в убийстве животных.
Это одно и то же. Хотя, я "грозился" убивать всякую мразь, а ты обычных невинных животных. Так что все же разные вещи.
Причем тут вирусы лол.Да все живое болеет вирусами.Нужна вся жизнь биосфера это система.Но только разумное существо можно и нужно убивать за грехи его.Ибо разум дает силу.Сила налагает ответственность.
> убивать всех плохих людей
Кто решать-то будет? Тебе точно нельзя - ты подвержен эмоциональным порывам и мыслишь уровнем "нравится - не нравится".
По-моему мы давно уже выяснили, что человек, готовый убивать других, мстя за животных, - опасен для общества. Не понимаю, зачем ты продолжаешь толстить, лучше бы матан сделал.
мимоанон
Да примитивные были незнали что"жертва Богу дух сокрушен сердце смиренно и сокрушенно Бог неуничтожит"
Боги реальность.Читай хот игумена н
Да, ёбанный ты дегенерат. Шимпанзе обучаются понимать и воспроизводить знаки. А гориллы могут в язык немых, и да они могут общаться с его помощью с людьми.
>Нужна вся жизнь биосфера это система
То, что это система, не значит, что она развалится, если удалить деструктивные элементы.
>олько разумное существо можно и нужно убивать за грехи его.Ибо разум дает силу.Сила налагает ответственность.
Можно? Да. Нужно? Нет. Мне не нужно, а тебе это зачем?
Дает силу? Да. Налагает ответственность? Да, уголовную налагает, конечно. И даже это искуственный конструкт, необходимый на данном этапе для жизни в обществе. Но ты ведь не про эту ответственность, правда? Ты про ответственность из комиксов марвела. Уж не думаешь ли ты, что есть "космические законы", отличные от физических?
Неа ликвидация опасных сумашедших будущих маньяков по людям живодеров благородное дело и должно оплачиватся обществом.
А выяснил ты псих в своем манямирке не хочеш в больничку то а зря.
Маняврируй мразь маняврируй дай бог что б тебя в психушку посадили и может выличили.Плохо маньякам на зоне.Там на вас бревна падают и сердечко прихватывает или поносик приключается
Ну, значит для них стоит сделать исключение, хотя я бы не назвал это полноценным разумом, максимум потенциалом.
Ты ведь не делаешь вид, будто понимающая горилла это аргумент для всех животных?
>отсутствие запятых
>хочеш
>оплачиватся
>сумашедших
Зачем ты продолжаешь мне отвечать?
Какая сочная ненависть от недалекого умишки. Проекции не помогут тебе в избавлении от твоих разрушительных эмоций, а вот поход к психотерапевту может помочь.
Мне нужно что бы убивали живодеров ради безопасности моей семьи.Да и генетика чище делается
Ты даун. Есть закон о защите животных и закон о жестоком обращении с животными. И твои ЯСКОЗАЛ с охуенно важным мнением с
>жизнь человека > жизни животного.
Пара семенов уже стала половиной треда? Будь я школьником, который привык верить тому, что тебе рассказывают, а не формировать свою точку зрения, основываясь на фактах я бы уже был согласен с местным контингентом. Но я все же основываюсь на фактах, поэтому продолжаю поливать вас гомном.
Они уже маньяки, убивающие не людей, но животных.
Это ты обосрался, в треде уже 40 раз разжевали все ОПу и сказали, где он обосралсяВезде
Неприменимы понятие морали и закона, а не невинности.
>покпокпок
Эти "люди" не заслуживают жить.
Посмотрим на твои кукареки позже, когда будешь загибаться от пера под ребрами.
За решениями стоят действия, а они ничего не стоят, верно. Равно как и жизни "людей", чьи они заберут.
Боюсь, это мне не поможет.
Затем что могу лох:) кстати повышенная любовь к чистописанию признак психически больных компенсация
Человек - венец эволюциину или творения, религиосрач мимо. Это значит, что планету, в том числе и биосферу, он может использовать для удовлетворения своих потребностей. Единственное, что он должен делать так это использовать эти ресурсы рационально и способствовать их воспроизведению, с чем не всегда справляется. А то, что школьник убьет кота не поменяет абсолютно ничего, ведь котов в городах в избытке и крысиной чумы нам можно не боятся хотя бы из-за наличия средств гигиены.
2) На деле, насчет большинства млекопитающих ты в корне не прав.
>особо преданных и умных псов, разных воронов, и дельфинов
Лол, дельфин может тебя утопить ради лулзов, пса делает умным и преданным в первую очередь дрессура.
3)Лол, ну это пушка, ясен пень для ЧЕЛОВЕКА полезнее будет сам ЧЕЛОВЕК, понятие полезности вообще относительно и тут скорее стоит сказать, что для планеты животные приносят меньше вреда, чем люди.
4) Лол, боль никак не связана с мыслительными способностями, "не больно" только некоторым видам насекомых.
6) По сути разница невелика, хотя в убийстве нет ничего плохого, поэтому продолжим.
7) Да мне тащемта поебать на зверушек, я людей не люблю.
У тебя семья животных что ли?
И в чем ты измеряешь чистоту генетики? Я вот в первую очередь в отсутствии заболеваний типа ДЦП или Паркинсона, а ты?
> :)
Гаси кампутар и делай матешу, я же говорил уже.
Нет, я мыслю объективно, здраво взвешивая все за и против.
>По-моему мы давно уже выяснили, что человек, готовый убивать других, мстя за животных, - опасен для общества.
Если общество состоит из садистов и мучителей - несомненно. Но, я не вижу в этом ничего дурного.
>повышенная любовь к чистописанию признак психически больных
В курсе, что стремлению к упорядочиванию это проявление высшей интеллектуальной деятельности? Это акт творчества, направленный на улучшение качества человеческой жизни. Ты все еще будешь настаивать на том, что ты достаточно умен для этой дискуссии?
Нет, в мире пару десятков генетически более совершенных видов, человек самый технически развитый на планете.
Закон не касается ситуаций, в которых смерть животных необходима, насколько я помню. А если касается, то данный закон - хуета.
>продолжаю поливать говном, потому что основываюсь на фактах
Ты ебанулся, школьник? Какие факты? Которые тебе мамка в подкорку вбила?
>Нет, я мыслю объективно, здраво взвешивая все за и против.
Ты делишь людей на плохих и хороших, это уже не объективность, это оценка.
Я вообще к тому, что чёткой границы между человеком и животным - нету. Это просто секуляризованный христианский миф, будто бы мы "венец" творения. На деле - нихуя, такие же животные. Даже самоосознание не делает нас уникальными, так как оно есть у тех же шимпанзе, слонов и дельфинов. Они узнают себя в зеркале, понимают, что они это они. Существа самоосознанием не обладающие - принимают отражение в зекале за другое животное.
И это совершенно нормально, когда одно животное убивает другое. Поэтому совершенно нормально, что люди убивают животных.
Защитники природы - долбоёбы. Высокие стремления, при неумении сложить 1+1 - это хуже всего, тащемта.
> я мыслю объективно
Нет, ты не мыслишь объективно. Это только в твоем манямирке.
>В курсе, что стремлению к упорядочиванию это проявление высшей интеллектуальной деятельности?
Я другой анон и историю вашего срача не знаю, но откуда он может быть в курсе того, что только что взбрело тебе в голову?
По весьма компетентному заявлению психиатра михаила виноградова подтвержденному практикой психиатрии убийцам животных ставят один из трех диагнозов:органические поражения головного мозга,тяжелая форма психопатии,или шизофрения.Психиатрия однозначно трактует таких людей как психически больных.
Один из живодеров кстати на дваче упомянал об сильном оргазме испытанном им при первом убийстве.
Естественно этот человек близок к превращению в маньяка.Нормальные люди испытывают оргазм от других вещей.
>что чёткой границы между человеком и животным - нету
Есть граница между животным и разумным существом, это наличие разума и способности к осмысленному диалогу. И эта граница довольно четкая, есть разум и способность к осмысленному диалогу? Значит разумное существо.
Большинство животных не разумны, а значит их убийство полностью допустимо.
Ситуации, где смерть животного необходима - это совершенно иное. Я готов убивать тех, кто убивает животных в целях садизма. Весь тред исписан фактами, хочешь узнать какими - читай.
Как и высказывание, о том что жизнь человека многозначащее жизни животного.
Тело человека не совершенно, да, но то, что homo sapiens сумел подняться на вершину пищевой цепи говорит о том, что он оказался наиболее приспособленным из всех видов животных.
>Нет, я мыслю объективно, здраво взвешивая все за и против.
А теперь погугли словарик и посмотри, почему ты не можешь мыслить объективно.
>Это только в твоем манямирке.
А вот это ты верно сказал, это лишь в твоем манямирке.
Построение абстракций само по себе обобщение и упорядочивание. Не умеешь в абстракцию - ты не далеко ушел от гориллы.
Я это знаю, но раз долбоебы оперируют такими словами, как объективность, нужно говорить с ними на одном языке.
>не несет страданий
Страдания- суть восприятие негативной информации
>был хуй
К чему тут хуй?
>не толще
Стрелкомёт. Я тебе о твоей толстоте вместо аргументов, а ты мне о всём треде.
>аморальной мрази
Мразь он, только потому что ты так решил?
>что убивал животных
И какая связь между убийством животных и убийством людей? Или это такой тонкий реквест того, чтобы я пошёл, убил кота, и скинул тебе "пруфы" с супом?
>где я это сделал
В том комменте
>а ты сам такой!11
Снова стрелки.
>целость и невредимость служат отличными доказательствами...
Доказательствами того, что ты 1) Ссыкло, грозящееся убивать людей, но при этом ссущее дать адрес. 2) Никому нахер не нужен, так как к тебе даже не приехали.
>факт
Который ты сам придумал?
>есть закон
А есть статья за убийство человека.
>спроси у любого человека
И снова шизик за всех людей говорит. Тот шизик, который назвал большую часть человечества даунами, в комментах выше.
>защита территории
Скажи это зоошизикам, которые избили бабу, которая отравила кошек, которые к ней лазили.
>убивать...людей
Вся суть зоошизоида. Тупой маньяк-убийца. А ещё что-то кукарекает о том, что "живодёры могут стать убийцами"(хотя, становиться всего пару процентов)
>идею лучше...загонять в рабство
Шиза у тебя, шиза.
>прописные истины
То, что "Наслаждение- плохо", это не истина.
>грозился
Вот только я не грозился убивать животных. Я их убил. И всё. И убийство животного не равно убийство человека.
>Роботы тоже пытаются убежать от повреждений
это в их программе заложено, только в виде кода, типа "на датчике t больше 80 - уходим", "зажат сенсор 137 отодвинуть руку на 7см" у них как раз самосознания нет, только код, а когда появится то вряд ли без нервных окончаний они смогут чувствовать боль, может сожалеть о потерянной детали, а животные, как и люди - биороботы, ты утверждаешь что они не чувствуют боли, что у них нет самосознания, животные защищают своих детей, у них есть социальная структура, просто люди невежественны и выносят такие суждения
>Если для тебя жизнь человека=жизнь животного, то тебе лечиться.
Любая жизнь не может быть приравнена к чему бы то ни было, нельзя специально создавать страдания, люди такие же животные, просто мнительные, ничья жизнь ничьей неравна, люди ведут себя хуже чем животные, пиздят друг другу и себе, считают себя повелителями мира, у животных всё хотя бы открыто на инстинктах, а у людей за ширмой гуманности стоят фабрики смерти, вот сеть ресторанов му-му, что-то мне подсказывает что их говядина совсем не радостно мычала когда её резали, и весёлые свинки и коровки на банках с мясом это вообще пушка, реклама молока в которой показывают счастливую корову, ебучий маркетинг. По мне так тот, кто осознанно создаёт насилие должен лечиться.
>Добился доминирующего положения, выебал всех природных врагов, и загнал их под шконку. И именно благодаря таким вот борцам против животных, ты сейчас спокойно ходишь по улице, а не убегаешь по лесу от тигра.
Добившись этого положения продолжает потреблядствовать, разрушает среду в которой появился
>жизнь человека многозначащее жизни животного
Но значимость можно оценить вкладом в общество. А еще значимость можно оценить редкостью, чем реже, тем значимее. Разум встречается реже, чем просто жизнь, поэтому человек значимее животного. Человек построил дом, в котором ты живешь, создал компьютер, с которого ты заходишь в интернет, человек сделал для тебя одежду, придумал развлечения, чтобы ты не заскучал, человек придумал медицину, чтобы ты не болел и поменьше страдал. Черт, да люди охуенные.
>о защите животных
И тот закон не равен закону о убийстве людей.
>будь я школьником
Ты и есть школьник, судя по твоему максимализму.
Еще раз повторю. Тред прочитан, твоих мифических фактов нет - только плоды твоей же фантазии.
Жизнь человека стоит больше жизни животного, это прописная истина, как раз таки.
>готов убивать людей
Будь готов быть убитым или залезать под шконарь. Также будь готов к одиночеству и никому не нужности, потому что заведомо опасный для социума элемент зачастую из него удаляется.
Нет, убийца животных не опасен для социума. Опаснее других, возможно, но эта разница пренебрежимо мала.
>убивающие не людей, но животных
Убийство животного-не признак маньяка.
И судя по всему, ты снова равняешь жизнь живтоне и людей.
>эта ты всё абасрался, ну мам, ну скажи ему что ОП абасрался, ну мааам
А я бы не отказался от вкусной сочной котлекти, только по той причине, что существо из которого она сделана - было разумным.
Не понимаю этого преклонения перед разумом и способностью к диалогу, как будто от этого мы перестаём быть ходячими кусками мяса.
>сам дурак
Типичное поведение школьника.
> Опаснее других, возможно, но эта разница пренебрежимо мала.
Самые опасные это политики и быдло. Они способны уничтожить все, что выдающиеся люди строят десятилетями.
>неприменимы понятия морали и закона, а не невинности
Невинность=часть морали. И да, комментами выше, ты и другие зоошизики писали, что мол невинность не применима.
Разум может быть и на кремниевой основе, суть не в фундаменте.
>не заслуживают
Ты так решил?
>не стоят...жизни людей
Тебе пора лечиться.
>Посмотрим на твои кукареки позже, когда будешь загибаться от пера под ребрами.
ДИВАННЫЙ РЕМБО В ТРЕДЕ, ВСЕ В ВЕРТОЛЁТ
Любой человек с властью в руках опасен.
Именно поэтому мистер, решивший взять на себя право судить людей единолично - потенциально опасный маньяк.
>Животным "больно"? Нет, многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают
Биология уровня буэ
проиграл
>Эти "люди" не заслуживают жить.
С чего ты взял, что ты заслуживаешь жить? Кто выдумал эти критерии? Где проходит эта служба, уж не в церкви ли?
Обобщение и упорядочнивание это немного разные вещи, а абстракция это поиск обходного пути в логической задачи, с помощью схожей системы, к упорядочниванию имеет такое же отношение, как кот к жигулям.
>не вижу в этом ничего дурного
Срочно иди и проси тебе сделать укол галоперидола.
>михаила виноградова
Ну, раз МИХАИЛ ВИНОГРАДОВ ТАКРИШИЛ, то это точно правда.
Все-таки, говорящая горилла натолкнула на мысль, что стоит пересмотреть взгляд на сущность разума, но тогда часть людей придется отнести к неразумным.
Еще такое дело, что для человечества может быть нецелесообразно выращивать себе под боком расу разумных горилл.
>я готов убивать
Т.е. ты убийца, маньяк, и школо-максималист в одном флаконе.
Все зооебы ИТТ прозреют однажды.
Когда их любимая псина выгрызет ебальник их сыну из-за того, что тот попытался отнять у нее кость. Или когда кошка лишит его глаза из-за слишком сильного давления на хвост.
Понимание, чья жизнь важнее, придет моментально.
Когда их любимая псина выгрызет ебальник их сыну из-за того, что тот попытался отнять у нее кость. Или когда кошка лишит его глаза из-за слишком сильного давления на хвост.
Понимание, чья жизнь важнее, придет моментально.
Часть процесса упорядочивания это установление закономерностей. Закономерности устанавливаются в частности с помощью абстрагирования свойств, чтобы обобщить в систему.
>Страдания- суть восприятие негативной информации
Нет, это в первую очередь переживание.
>К чему тут хуй?
Не выдергивай из контекста, это к тому, что все "Если бы" в нашем разговоре неуместны.
>Я тебе о твоей толстоте вместо аргументов, а ты мне о всём треде.
Так у тебя такие аргументы на протяжении всего треда.
>Мразь он, только потому что ты так решил?
Да, потому что приносит страдания невинному существу.
>И какая связь между убийством животных и убийством людей? Или это такой тонкий реквест того, чтобы я пошёл, убил кота, и скинул тебе "пруфы" с супом?
Такая, что это одно и то же по сути своей. И да, от последнего я бы не отказался.
>В том комменте
Нет.
>Снова стрелки.
Это не стрелки, это факт
>1) Ссыкло, грозящееся убивать людей, но при этом ссущее дать адрес. 2) Никому нахер не нужен, так как к тебе даже не приехали.
Речь вообще шла о невредимости меня и моем коте, который "хочет меня убить". А в своем высказывании ты сам же и объяснил мою мотивацию отказа дать адрес.
>Который ты сам придумал?
Вижу все скатывается в ожидаемые маняврирования.
>А есть статья за убийство человека.
А это тут причем, речь шла об убийстве животных и о твоем высказывании, что человек может делать что хочет с животными.
>И снова шизик за всех людей говорит. Тот шизик, который назвал большую часть человечества даунами, в комментах выше.
Даун все еще боится подойти на улице к случайному человеку и спросить его? Не удивительно.
>Скажи это зоошизикам, которые избили бабу, которая отравила кошек, которые к ней лазили.
Я не несу ответственности за поступки зоошизиков, сам им говори.
>Тупой маньяк-убийца.
Ты сам по твоим словам, убивающий животных.
>Шиза у тебя, шиза.
У тебя маняврирования.
>То, что "Наслаждение- плохо", это не истина.
Ты настолько даун, что уже не можешь воспринимать слова в контексте? Убивать, ради удовольствия - плохо.
>Вот только я не грозился убивать животных. Я их убил. И всё.
В твоих маняфантазиях.
И убийство животного не равно убийство человека.
Равно.
>это в их программе заложено
А у живтоне- в генокоде.
>не может быть приравнена
Но ты почему-то равнял жизнь живтоне к жизням людей
>продолжает потреблядствовать
Сказала потреблядь, сидящая в теплом кресле за компом, на котором открыт двач, а сзади мамка зовёт кушать.
Маньяка вычеркни.
Действительно-с, никому-с не известный хуежуй-с обосновал за всю хурму-с.
>сам дурак
Сказал человек, метающие стрелки чуть ли не в каждом комменте.
Школьников чаще всего детектят такие же школьники ли уженешкольник-выпускники. Ибо взрослые люди давно уже закончили школу и забыли о ней.
Оп-подгорелый живодер из нюсача, долго пасту сочинял?
Что тут пересматривать? Все суждения основываются на простом тезисе.
Если человек способен убить разумное существо ради развлечения - он, скорее всего, опасен.
Если способен убить животное, ради развлечения, - он нормален, но, возможно опаснее других людей.
И все сводится к степени развитости его эмпатии, в конце концов.
Убить животное - нормально. Уясни наконец.
Аргументирую каждую стрелку. Чего нельзя сказать о тебе.
М-м-м и? Абстрагирование это отделение/выделение чего либо и к абстракции отношения не имеет.
Часть процесса упорядочивания это установление закономерностей.
Это часть процесса познания, а если считаешь по другому пойди упорядочни молнии или вулканы.
Ты несогласен с тем, что этот прием "сам дурак" присущ школьникам?
Ты смотришь с точки зрения социальной адаптации. Я мало интересуюсь этим вопросом.
Гораздо больше я интересуюсь выставлением правильного полюса для нравственного компаса, а еще рассуждениями о том, как охуенно быть разумным.
Тут важно понять, что жизнь настолько ничтожная хуйня, что выносить её на обсуждение - глупо.
>Абстрагирование это отделение/выделение чего либо и к абстракции отношения не имеет.
Абстрагирование это процесс создании абстракции, але. Когда ты что-то отделил/выделил это что-то стало абстракцией.
>Это часть процесса познания
Конечно. Когда ты что-то узнал, порядка стало больше, а хаоса меньше.
Но ведь нравственность и мораль как раз и служат для того, чтобы люди не поубивали друг друга к хуям и социум не пошел по пизде. Поэтому понятия добра и зла - тоже только условности, необходимые, тем не менее, на данном этапе развития человечества.
Глупо почти все, что ж теперь? Не отсутствие глупости есть мотивация для действия.
>переживание
Переработка негативной информации
>контекста
Хуй не влазит в контекст
>так у тебя
Снова стрелки?
>потому что
Потому что ты так решил. А твой решение ничего не стоит
>одно и то же
И снова псих равняет убийства животных и убийства людей
>факт
Стрелки это не факт
>маняврирования
Т.е. если кто-то не согласен с твоим "ЙА ТАК РИШИЛ ЗНАЧИТ ЭТО ТАК", то он маняврирует?
>это тут причем
Притом. Ты говоришь, что мол, убивать живтоне незаконно. А я тебе говорю, что и людей убивать незаконно. К тому, что ты грозился убивать людей, короче.
>даун
Т.е. ты не отрицаешь, что называл большую часть человечества даунами, да?
И к стати, если тебе типаЛЕНЬ дать мне свой адрес, то мне типаЛЕНЬ подходить к людям. Всё честно.
>я не несу
Вот только ты сам один из них
>ты сам
Снова стрелки
>маняврирования
См. пункт о несогласии
>ко ко ко ты даун контексте
Речь шла о том, что ты говорил, что мол убийца животного=мразь. Даже при том, что этот убийца может быть хорошим человеком, и спасать людей.
>убийство животного не равно убийство человека. Равно.
У тебя уже крыша поехала окончательно? Сначала пишешь что не равно, потом сразу же пишешь, что равно.
Своего собственного нравственного компаса, я бы не стал убивать людей без необходимости, даже если бы мне не говорили, что это плохо.
>Что тут пересматривать? Все суждения основываются на простом тезисе.
>Если человек способен убить разумное существо ради развлечения - он, скорее всего, опасен.
Ваша ошибка в том, что по классическому психоанализу Фрейда, для человека убийство ради развлечение - естественно, как и для любого другого достаточно развитого существа на планете.
Живодеры- суть агрессивное быдло, которое активно навязывает всем свою точку зрения.
Когда их просят обосновать свою точку зрения, то кроме вскудахтов о "Живтоне агрессивны", "Живтоне хуже людей" "бесполезнее" и "убивать живодеров и их гнилые семьи бяка", они больше ничего не могут сказать. Так давайте рассмотрим все их аргументы а также все их мотивации. Ибо чтоб бороться с чем-то, надо это познать.
1) Люди "убивают ради пропитания"? Нет. Есть дохуя типов людей, которые очень часто убивают(те же краш фетешисты), даже когда сытые. И тела жертв выбрасывают. Т.е. убийства чисто ради лулзов. Люди- садисты.
2) Живодеры "любят человека" и "непрольют крови"? Нет. Живодерам похуй на человека, человек всего лишь обьект, который даёт им бабло и услуги. Если бы живодеров было больше(к примеру, тот же оп), то они начали бы убивать и мучать людей. Естессно бывают исключения, в виде особо осторожных живодеров, но это исключения
3)Живдеры и люди "лучше" и "полезнее" животных? Нет. Всё что вы используете- плоды деятельности рук людских, а также животных, которыми эти руки управляли. Живодеры же вобще примазываются к науке и прогрессу так как у них сохраняются остатки логики.
4)Живодерам "больно"? Нет, многие живодеры не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают. Боль для них это всего-лишь информация о повреждении тела, как датчики для робота, и ничего более. Они ''запрограмированны'' избегать боль и урон,при этом это глубоко больные люди пребывающие в специфической модели поведения
Есть и умные животные с зачатками интеллекта.Живодеры это поехавшие животные с остатками разума
5) Живодеры "невинны"? Нет. Живодеры ебутся когда хотят, с кем хотят, сколько хотят. Среди живодеров есть и насильники, и пидорасы, и лесбухи. Разница только в том, что у животных нету порнухи, нету секс-шопов и латексных костюмов. Всё.
6) Сначала ты живодера убьёшь, а потом и нормального человека!!!? Нет. Убийство живодера и убийство человека- совсем разные вещи. Далеко не все охотники, живодёры(те, кто на скотобойнях работает)- убийцы, и далеко не все убийцы- охотники и живодёры.
А вот живодеры, постоянно кричащие "Тебя надо самого убить, порезать и закопать за этого бедного живодера111", реально могут убить и убьют когда накатит болезнь то развивается человека. Сколько бывало случаев, когда они избивали до полусмерти людей, которых ловили как свидетелей и зоозащитников.
7)А теперь давайте рассмотрим суть и мотивации самих живодеров. Кто же это такие?
1.Это люди, у которых центр мозга, отвечающий за агрессию был "сбит", и частично направлен в адрес животных. Причём, не всех животных, а только тех, которые попадаются обьекту и тех, которые кажутся ему подходящей целью его фетишем. Т.е. центр агресии тут работает только анамально, ибо вторая часть процесса - работа тех частей мозга кторые болезнью еще не затронуты
Если кто-то вредит живодеру, то срабатывают защитные механизмы и даётся команда "защищать". Защищать только тех живодеров, которые нравятся обьекту. Какую-небудь бабу, дохнущую от жажды на краю села в индии, они не кинутся спасать. Также, срабатывает ярость за повреждение обьекта солидарности. И также, срабатывает... Да, да, моралфажеская нитка. Многие живодеры, кричащие "Я НИ МАРАЛФАГ, МНЕ ЖЕ НА УБИЙСТВА ЛЮДЕЙ ПОХУЙ НЕ ТЯНЕТ", являются извращённым видом моралфага. А их "на убийства людей похуй"- это ещё один балл в пользу их лжи.
2.Живодеры пытаются навязать свою точку зрения и другим людям. Т.е. им абсолютно плевать на то, что у того " животного11" тоже есть свои чувства, желания, ощущения, эмоции, жизнь. Они тупо действуют по принципу " КТО СА МНОЙ НЕ САГЛАСЕН- ТОТ МРАЗЬ". И в последнее время, это у них отлично удаётся, ведь был введён раздел шок контента.
3.Также, все живодеры- лицемеры. Они кудахтают о убийстве бедного живодера, но при этом радостно жрут шок контент с людьми.
>Хуй не влазит в контекст
Кокой у тебя узкий контекст.
Толсто.
Ну, это уже манямир, извини конечно. Все нормы марали и нравственности навязаны тебе человечеством, пусть и косвенно.
Это не ошибка. Вмазываться героином тоже может быть развлечением, это не повод им вмазываться.
Можно оценить, да. Зависит от того, как это делать, а еще человек творит много зла и живет не по законам природы. Таким образом можно легко прийти к выводу, что жизнь человека стоит меньше жизни животного.
Гениально. Пойду убью и изнасилую твою мамашу в глазницу, не нравится? У вас просто максимализм.
>Тред прочитан, твоих мифических фактов нет
Жопочтец, не желающий видеть истину, не удивительно.
>Жизнь человека стоит больше жизни животного, это прописная истина, как раз таки.
Вот только нужно отметить момент, когда человек перестает быть человеком и становится червем-пидором.
Признак.
Ох уже маняврирования. Слив засчитан.
И еще немного маняврирований.
Я такого не писал. Невинность же имеет несколько значений, одно из которых непричастность, положение, выходящее за рамки понятий о добре и зле.
Да, а еще так решила общественная мораль.
>С чего ты взял, что ты заслуживаешь жить?
Я и не взял, пусть найдется человек, который осудит все мои хорошие и плохие дела и вынесет вердикт.
Не поможет.
Слишком толсто.
> >что чёткой границы между человеком и животным - нету
> Есть граница между животным и разумным существом, это наличие разума и способности к осмысленному диалогу. И эта граница довольно четкая, есть разум и способность к осмысленному диалогу? Значит разумное существо.
> Большинство живодеров психи и не разумны, а значит их убийство полностью допустимо.
>пойду убью...мамашу
Мало того что школомаксималист, так ещё и в сарказм не может.
Конечно, но один из инструментов "навязывания" является рассуждение, что гораздо эффективнее и разумнее, чем эмоциональное навязывание. Я имею в виду именно это, я бы сам себе навязал подобное поведение.
>перестает быть человеком
Не перестает. А вот у тебя в твоём манямирке зоошизы, да, перестаёт.
Просто надоели пасты поехавших хотя для психиатрии матерьял и ценен
>мааам, он маняврирует. ну мааам, ну скажи ему что он слит.
Естественно - не значит полезно для общества. Я рассматриваю этот вопрос с точки зрения соц. отношений, и слово "нормальный" следует понимать, как "безопасный".
>я такого не писал
А теперь ты от своих слов отказываешься?
Невинность имеет несколько значений, и все они не подходят к животным.
А непричастность- это не невинность.
>пойду изнасилую твою мамашу
А, так тебе за семью обидно, сын собаки?
>Абстрагирование это процесс создании абстракции, але. Когда ты что-то отделил/выделил это что-то стало абстракцией.
Я к тому, что ты выделил их в разном контексте.
>Конечно. Когда ты что-то узнал, порядка стало больше, а хаоса меньше.
Ну нет же, ты говоришь мне, что изучение объекта и действия над ним это одно и тоже.
>общественная мораль
Когда зоошизику не нравиться мнение людей- он говорит, что мол, большая часть человечества-ДАУНЫ. Когда же ему нужно приплести мнение общества, то они перестают быть для него даунами, и становятся авторитетами.
Двуличие зоошизы as it is
>осудит
Всем на тебя похуй.
>много зла
Зло для животных не равно зло для человека. Или ты себя уже не считаешь человеком? Это бы многое объяснило, подтвердив ОП-пост о зоо-шизиках.
>не по законам природы
Но это невозможно в принципе, попробуй-ка избавиться от действия гравитации. Законы природы невозможно нарушить, а если возможно, значит это не законы природы, либо недостаточное знание этого закона (т.е. требуется уточнение контекста).
>слишком толсто
Зато правдиво.
>Большинство живодеров психи и не разумны, а значит их убийство полностью допустимо
Но они разумны, вот ведь в чем фишка, антоша. От того, что ты называешь их ЗЛОБНЫМИ ДЕБИЛАМИ, ПО КОТОРЫМ КОТЕЛ В АДУ ПЛАЧЕТ, они от этого не становятся дебилами, понимаешь?
>А у живтоне- в генокоде.
да, как и у людей, животные также чувствуют боль как и люди, конечно ты можешь сказать что тебе похуй на чувства еды, это уже твой выбор, мне лично это не по нраву, это нечестно всё-таки
>Но ты почему-то равнял жизнь живтоне к жизням людей
а чем мы от них отличаемся? Просто ты понимаешь людей, а муравьёв не понимаешь, воспринять их мир с их позиции тоже не можешь, всё может быть совсем не так как мы себе привыкли это представлять со своей точки зрения
>Сказала потреблядь, сидящая в теплом кресле за компом, на котором открыт двач, а сзади мамка зовёт кушать
кто бы спорил, только мамки нет за спиной, вот я и говорю, тупые существа мы, не дотягиваем до сверхчеловека и уничтожаем собственные условия жизни, скорее следующая за нами цивилизация на останках нашей культуры разовьётся достаточно, но мы v0.97, убили себя своим же мозгом, всё что нами движет - инстинкты подкормленые выделением всяких прущих веществ в мозг
>все маняврируют а я всех затралел
Школьник, плес.
Убедить тебя в чем-то невозможно, потому что на уровне подсознания ты хранишь вбитые туда в раннем детстве мамкой законы. Среди которых и тезис о том, что животне убивать нельзя.
Ну и в итоге ты пытаешься казаться таким самодостаточным сверхсуществом, которое может судить всех вокруг, основываясь на своих внутренних нормах морали. На самом деле это твои фантазии, но да ладно, потом поймешь.
>мне не по нраву
Но не надо свой нрав навязывать другим людям. Это тоже нехорошо, навязывать.
>а чем мы от них отличаемся
Хотя-бы тем, что благодаря людям ты сейчас в тепле и комфорте. А благодаря животным, ты бы либо от тигра в пещере прятался, либо просто ел бы говно за мамонтами.
Убить человека - нормально. Уясни наконец.
>Переработка негативной информации
Не только, эта обработка несет в себе ощущение.
>А твой решение ничего не стоит
Как и твое.
>И снова псих равняет убийства животных и убийства людей
И правильно делаю.
>Стрелки это не факт
Твои слова - это стрелки?
>если кто-то не согласен с твоим "ЙА ТАК РИШИЛ ЗНАЧИТ ЭТО ТАК", то он маняврирует?
Нет, если кто то вместо нормальных аргументов в споре использует "Шиза, у тебя шиза" - это маняврирования.
>Притом. Ты говоришь, что мол, убивать живтоне незаконно. А я тебе говорю, что и людей убивать незаконно. К тому, что ты грозился убивать людей, короче.
Вот только это уход от вопроса и речь шла совершенно о другом.
>Т.е. ты не отрицаешь, что называл большую часть человечества даунами, да?
Не отрицаю. А еще я сказал "нормальные люди" - это вовсе не большинство.
>Вот только ты сам один из них
С твоей точки зрения, да. У тебя все кто не согласен с тобой - зоошизик.
>Речь шла о том, что ты говорил, что мол убийца животного=мразь. Даже при том, что этот убийца может быть хорошим человеком, и спасать людей.
Вот только такой человек не станет спасать других людей и быть хорошим не может априори.
>У тебя уже крыша поехала окончательно? Сначала пишешь что не равно, потом сразу же пишешь, что равно.
Все еще слишком туп, что бы определить где я проебался с текстом, а где нет.
>Я к тому, что ты выделил их в разном контексте.
В контексте того, что анон назвал стремление к правописанию признаком психически больного, это очень уместное высказывание.
>Ну нет же, ты говоришь мне, что изучение объекта и действия над ним это одно и тоже.
Процесс изучения это действие в рамках твоей локальной системы. После узнавания чего-либо в твоей локальной системе становится меньше хаоса, а значит больше порядка. В рамках системы побольше, конечно, изменения не происходит. Но я и рассматриваю именно принадлежность к упорядочиванию, а не точку отсчета.
Эффективнее. Я с тобой согласен, но не ты же сам себе эти нормы придумал, правильно? Ты взял готовое, а теперь искажаешь этот материал с тем, чтобы получить более юзабельную его вариацию.
>Убить человека- нормально.
Вся суть зоошизика
>ощущение
Суть разновидность информации
>как и твое
А я и не отрицал.
>правильно делаю
Гитлер тоже считал, что правильно делает
>твои слова
Речь шла о твоих словах, стрелкомёт
>шиза
Так и есть. Тот, кто считает убийство людей нормой- шизик.
Ну, так или иначе это данность - синтез происходит из чего-то, без входящей информации невозможно произвести что-то новое.
>Тот, кто считает убийство людей нормой- шизик.
А как же папуасы Новой Гвинеи? В рамках их культуры это норма.
Живодеры перестают быть полноценными людьми.Они получают удовольстаие от страданий других существ, это садизм.Это опасная психическая болезнь, и разумные люди немогут и недолжны позволять им жить насвободе да вобще жить.
Психика маньяка состоит из двух частей поврежденной и оставшейся подсиненной ей.Поврежденная часть растет.И это естественно.За счет ее живодеры маньяки както еще сдерживаются на людях, и пишут полулогические пасты.Хотя их психика глубоко повреждена.У них происходит извращение и переплетение глубинных структур психики определяющих всю модель поведения в обществе.Люди видят фронтальные слои этой модели и думают что перед ними живой и разумный человек.Хотя перед ними ломанный биоробот бемполещное и притом опасное говно.
Да жто больные люди их нельзя бить их жизнь священна кококо.
Но вопрос граждане стоит так: мы или они?Наши дети жены матери, или персона этого биоробота, который напомню себя уже неосознает и неконтролирует?
Нет я непризываю прям щас идти и бить живодера кайлом.Есть закон.И это хоршо.Но когда закон неработает нет ничего плохого что бв сломать роботу чего в организме что б он стал лежачим и потом отключить его от аппарата.Увы это так.
Психика маньяка состоит из двух частей поврежденной и оставшейся подсиненной ей.Поврежденная часть растет.И это естественно.За счет ее живодеры маньяки както еще сдерживаются на людях, и пишут полулогические пасты.Хотя их психика глубоко повреждена.У них происходит извращение и переплетение глубинных структур психики определяющих всю модель поведения в обществе.Люди видят фронтальные слои этой модели и думают что перед ними живой и разумный человек.Хотя перед ними ломанный биоробот бемполещное и притом опасное говно.
Да жто больные люди их нельзя бить их жизнь священна кококо.
Но вопрос граждане стоит так: мы или они?Наши дети жены матери, или персона этого биоробота, который напомню себя уже неосознает и неконтролирует?
Нет я непризываю прям щас идти и бить живодера кайлом.Есть закон.И это хоршо.Но когда закон неработает нет ничего плохого что бв сломать роботу чего в организме что б он стал лежачим и потом отключить его от аппарата.Увы это так.
>убить человека - нормально
Не нормально, с точки зрения морали. Во всех странах убийство человека без причины считалось преступлением. А на сегодняшний день убийство животного не считается достаточной причиной для убийства человека.
>уход от вопроса
Но сути аргумента это не меняет
>все кто не согласен с тобой-зоошизик
Сказал шизик, назвавший большую часть человечества даунами
>не станет спасать других людей
Ты жопой читал? Я спас пацана в бассейне.
>туп...где я проебался с текстом
Так это ты тупой долбоёб, не могущий даже правильно выразить свои мысли в тексте. Мы не обязаны твой бред разшифровывать.
>папуасы
И где те папуасы? И чего они добились? Как сосали хуи и дрочили копья, так и сосут по сей день.
Беспричинное убийство людей? Пруфы.
В твоем маня мирке живодеришка психопатик
Именно. Мне показалось, что ты утверждал обратное, но я ошибся, наверное.
>на сегодняшний день
Да и на любой другой день тоже. В будущем вряд-ли люди станут поголовно маньяками-зоошизиками. А в прошлом, за животных убивали только в Египте. И только за священных животных.
Каннибализм же.
Дело не в этом. Я хочу сказать, что шиза это в первую очередь ставить животных выше людей (любых), а не отношение к убийству, вот и все.
Есть такое дело. И убивали не потому, что ЖИВОТНЕ МУЧАЕТСЯ, а потому, что исходя из тогдашних представлений об устройстве мира следовало, что убийство кошки может стать причиной гибели энного количества людей.
Ты взял общее понятие и положил на продолжительный промежуток времени, а я взял снэпшот, на примере которого изложил метод. Суть все равно та же, подходы отличаются.
Ну так причина вполне ясна - пища. Гораздо легче добыть мясо из человека, чем добыть его из быстро бегающих/кусающихся животных.
Опять же, если их общество функционирует таким образом, то и наше изи перестроится, когда зоошизики начнут убивать людей просто так, по фану.
Мало того, что даун, а еще и значение слов не знает.
Биологически, не перестает конечно. Но речь о морали.
>пок-пок-пок кукареку!
>А теперь ты от своих слов отказываешься?
Это были не мои слова.
А вот одно из значений невинности и об объекте отношений нет ни слова
>нередко используется в качестве синонима нравственной чистоты, отсутствия знания как хороших, так и плохих сторон жизни, отсутствия опыта и оценок.
Они от этого не перестали быть даунами, долбоеб.
Настолько похуй, что никто не может молчать.
Настолько туп, что не можешь понять о чем идет речь, если не уточнить. Речь шла о поведении и инстинктах, согласно которым живут животные.
Увы, нет.
Быдло, плес.
Убедить тебя в чем-то невозможно, потому что ты слишком туп, что бы в процессе жизни выработать в себе представления о морали и справедливости и научится ценить жизнь.
Становятся просто ты ебанный живодер непризнаеш свою болезнь!Тебе лечится надо понимаеш?А не пастами на дваче воевать.Наверняка зуй встает от пыток да?
И да маньяки всегда оправдываются в сети мимикрия то работает на остатках сознания...Ничего это недолго скоро болезнь проест весь мозг
Поебемся?
>не перестает
Так и есть
>речь о морали
Не о морали, а о твоём искажённом шизой восприятии морали.
>''пок-пок-пок кукареку!''
Ты чего закукарекал?
Так уже поебались.
>не перестали быть даунами
Зоошизик продолжает оскорблять большую часть людства которая с ним не согласна, и продолжает себя ставить выше других.
Я ценю жизнь человека. А жизнь животного ценю не так сильно, на что есть объективные причины.
Поэтому, школьник, не выстраивай у себя в манямирке новые замки лжи, побереги кирпичики.
Дело не в причине, а в культуре. Причина всегда есть - удовольствие тоже причина.
>никто не может молчать
Просто ловят лулзы itt с тебя дурачка.
А на тебя IRL всем похуй.
До чего дошел прогресс!
>быдло
А ты, значит, небыдло?
>Речь шла о поведении и инстинктах, согласно которым живут животные.
А они тут при чем? В твоем манямире они как-то должны влиять на принятие человеком решения о том, что делать, а что не делать?
Для того, чтобы общество функционировало, нужно принять за аксиому, что удовольствие от убийства себе подобного - недостаточная причина для убийства. И это работает.
Господа!Нам надо понять в обществе что любое убийство ради наслаждения есть болезнь.Человека ли зверя ли.Понимаете?Мы же не птицеглавые из фантастики которые палили во все живое!Человек это самоконтроль разум и логика.
Я согласен.
Но вот карать за убийство человека нужно, а за убийство животного - нет, или, по крайней мере не так жестоко.
УБИТЬ ЖИВОТНОЕ - НОРМАЛЬНО ВСЯ СУТЬ ШИЗИКА
>Суть разновидность информации
Более продвинутая суть, отличие которой в Ощущении
>Гитлер тоже считал, что правильно делает
Могу сказать то же и про твое мнение, насчет нормы убийства животных.
>Речь шла о твоих словах, стрелкомёт
нет, речь шла о твоих словах, в которых ты сам себя и назвал садистом и моральным уродом.
>шиза.
Так и есть. Тот, кто считает убийство животых нормой- шизик.
Как и убийство животных. А на сегодняшний день и убийство человека не считается достаточной причиной для убийства преступника.
>Но сути аргумента это не меняет
Меняет, как нахуй не нужного аргумента по совершенно левому вопросу.
>покпокпок
Перестаю тебя понимать.
>Ты жопой читал? Я спас пацана в бассейне.
Ага, а я спас человечество уже 8 раз.
>Так это ты тупой долбоёб, не могущий даже правильно выразить свои мысли в тексте.
Легко говорить, когда не строчишь ответы 10 людям одновременно.
В любом случае надо как-то реализовывать мортидо, твои предложения (кроме качалки)?
>убить животное
И снова даун сравнивает убийство животных и убийство людей.
>более продвинутая
Но суть то та же.
>могу сказать
Можешь
>убийство животых нормой
Сказал поехавший, который прямым текстом сказал, что убийство людей- норма.
>левому вопросу
Не левому вопросу, а вопросу из нескольких пунктов ниже.
>"покпокпок"
Чего ты кукарекаешь?
Речь об общественной морали, даун.
Садист продолжает маняврировать.
Как и я, вот только для меня существует определенный момент, когда жизнь человека теряет свою цену, в соответствии с совершенными им деяниями.
Продолжай оправдывать себя, дурачок.
>школьник
А ты ,значит, не школьник?
Очередной даун, уводящий суть вопроса. Речь шла о разности человека и животного.
>Ага, а я
ВРЁТЕ? Особенно забавно это ВРЁТЕ от автора сказок "я убью любого человека который то-то и то-то", "большая часть человечества дауны" и "убийство людей норма"
>когда не строчишь
Так не строчи, а думай и пиши вдумчиво. Тебя ни кто не принуждает строчить.
Палю годноту психологические болезни и протреты живодеров аноны! Интересная инфа с пруфами так сказать
http://ptic.ru/forum/viewtopic.php?id=8305
>убийство человека не считается достойной причиной для убийства преступника
Но ты считаешь, что убийство животного - достойная причина для убийства человека.
Сам себя почитай для начал, зооеб.
>садист
И человек, говорящий что убивать людей норма, что-то кукарекает о садизме.
ничего никому не навязываю, делай как хочешь, только почему от этого должны страдать другие, скорее человек приносящий боль в этот мир и получающий от осознания этого удовольствие должен лечиться, чем тот, кто решил дать ему пиздюлей за такое несправедливое дерьмо, хоть они и оба долбоёбы которым нечем заняться
не карать, а перевоспитывать, что бы тяга была не к разрушению, а хотя бы к созиданию, потому что карательная система рождает ещё более охуевших долбоёбов
>для меня существует
Но перестанет существовать после укола галоперидолом.
Так ты мне скажи, ничтожество, а в чем разница?
Основная суть - да, но различие слишком существенное, что бы не замечать его.
Это лишь проверка ваших аргументов. Которых, как выяснилось и нет вовсе.
Он не относился к обсуждаемому вопросу в данном части нашего спора, а значит левому.
>А ты ,значит, не школьник?
Да, я,значит, не школьник.
>суть вопроса
Суть такова, что ты, шизоид, равняешь людей и живтоне.
>Речь шла о разности человека и животного.
И разность эта в ценности вклада в общество и в способности мыслить и общаться. Кстати, вот если ученый, который изобретает новые лекарства, в свободное время любит пострелять в оленей, как ты его оценишь?
>в чем разница
Если человек не понимает разницы между человеком и животным, то ему действительно пора лечиться.
после таких уколов вообще мало что имеет значение
И этот момент наступает не тогда, когда человек убил десяток других, не тогда, когда он нарушил работу соц. машины целой страны, а тогда, когда он убил котенка.
Вот о чем я и говорил. Ты школьник-максималист, мыслящий только в контексте бытовых ситуаций, или же псих.
>проверка
Хуерка. Даун говорит что убивать людей норма, а потом говорит что "ЭТА ВСЁ ПРАВЕРКА ПРОСТО БЫЛА! Я НЕ ВСЕРЬЁЗ ЭТА ГОВОРИЛ, НЕ"
>в данном части
Сказал олух, смешивающий пункты постоянно
Перевоспитывать не выйдет без кнута.
Два чая этому господину.
Ладно, ты уже совсем перестал походить на человека и вывалил на обозрение свое гнилое нутро, мне надоело с тобой разговаривать.
Удивишься, но строчить можно и вдумчиво.
Быдло не может определить, где я высказываю свою точку зрения, а где описываю взгляд на поступок со стороны закона?
И человек, говорящий что убивать животных норма, что-то мне кукарекает.
Галоперидол делает из нормального человека аморального уебка?
>гнилое нутро
И о нутре говорит маньяк, говорящий что убивать людей- норма.
Теория мортидо это вобще то оправдание психической агрессивности или вобще садизма я сам дохрена агрессивен, мне дратся со школы запрещали меры незнаю.Меня спасло задротство эзотерикой и религией хотя до сих про агрессивен но уже себя контролирую четко.В драку первым нелезу.Тьфу тьфу.
>вдумчиво
Судя по твоим постоянным "опечаткам", это не вдумчиво.
Твоя точка зрения без поддержки какого либо авторитетного источника нахуй никому не сдалась, быдлан. Это ты можешь понять?
>быдло
А ты, выходит, небыдло?
>убивать животных
И снова стрелки. И снова поехавший равняет людей и животных.
Как и вместе с авторитетным источником, тащем-то.
>галоперидол
Делает из шизика вроде тебя нормального человека.
Это надо реализовывать, анон. Многие люди предлагают это делать через разрушительное творчество. Я согласен, пусть нигеры читают рэп про убийства и насилие, тогда желание это делать будет меньше.
Опасных людей норма.
Да, а я, значит, не быдло.
Я не равняю, если бы читал внимательно, то понял бы это.
Это лишь один из многих критериев оценки - вклад в общество. От оценки ученого я воздержусь, не стал бы судить его.
Согласен, но ты мне может все же скажешь, в чем она заключается, я хочу послушать, правда?
Он наступает во всех этих случаях, долбоеб.
>пок-пок-пок
Слишком много петушков в треде становится.
Сказал олух, уходящий от вопроса и начинающий маняврировать.
Но те люди не убивают людей и вероятность того, что ни "когда-то кого-то убьют" крайне мала. А точнее- несколько процентов.
А вот ты, опасен, ибо ты вполне реально сейчас с огромной вероятностью пойдёшь убивать людей.
Кому как анон я заметил что от творчества агрессивнее делаешся.Да и делать других такими же агрессивными как мы.Зачем?Что б "я двинул меня пырнули?"
>я, значит, не быдло
Небыдло — подвид быдла, в силу ряда субъективных причин не считающий себя таковым. Отличается уверенностью в своей явной богоизбранности и в определенном превосходстве над остальными (хотя 99% небыдла в лучшем случае превосходит только своего соседа алкаша, и то — далеко не факт что).
Мышление небыдла
В отсутствие быдла небыдло чахнет и увядает. Причина проста — не с кем себя любимого сравнивать, воздвигая пьедестал собственной значимости. Впрочем, у продвинутого небыдла всегда найдется объяснение (по Фрейду, по Юнгу, по Адлеру или даже по Кащенко), почему некоторые окружающие суть гадкое и мерзкое быдло, кем бы они ни были на самом деле. У психологов это называется «рационализация».
Как несложно догадаться, реально угнетающих ситуаций встречается довольно мало, разве что жизнь на необитаемом острове. Зато куда более угнетающей для небыдла является ситуация, когда оно окружено действительно что-то знающими и стоящими людьми, когда факт твоего откровенного быдлячества (никакого образования, крайне низкой квалификации, отсутствия элементарнейших навыков и способностей не только тупо цитировать, но хоть местами понимать, ну, если не Кафку, то на худой конец Гегеля или Канта) ВНЕЗАПНО осознается во всей полноте и прочей внутренней красе.
>во всех случаях
Я о нижней границе, школьник, опять ты обосрался.
>лишь один
Это один из основных.
>я не равняю
Ты равняешь. Более того, ты говоришь что убивать людей-норма, а убивать животных- не норма. Т.е. ты животных ставишь над людьми.
Все еще лучше маньяка, говорящего что убивать животных - норма.
Вдумчиво, но не внимательно.
Как и твоя точка зрения и точка зрения любого в этом треде.
И снова маняврирования.
Если это нормальные люди, то я предпочту быть "шизиком".
>я хочу послушать
Хоти дальше.
>"пок-пок-пок"
И снова ты кукарекаешь.
А я после какого-нибудь блокбастера становлюсь более умиротворенным.
Давай немерить вероятность есть закон природы есть долг хранителя ее вытекающий из элементарной логики и того же учения вернадского, есть общество и его нормы.И живодеры во все это невписываются.Я бы хотел что б их убивало государство.Эфтаназировало.
Собственно их и щас используют по слухам в лабораториях для опытов.
>все еще лучше
И снова даун говорит, что убивать животных хуже чем убивать людей и равняет эти убийства.
>Это лишь один из многих критериев оценки - вклад в общество. От оценки ученого я воздержусь, не стал бы судить его.
А что это ты так? Он же живодер.
>я предпочту быть "шизиком"
Ты уже шизик.
>закон природы...долг хранителя
Ты что курил?
>Убивать людей лучше, чем убивать животных.
И снова сравнение от аутиста. Ничего нового. Да еще и в корне неверное сравнение.
>я бы хотел
Хоти дальше
Определение с лурки неумение видеть написание слов, забавно.
Нижняя граница достаточно серьезна, долбоеб. Хотя не для тебя, не умеющего ценить жизнь.
Нет, если бы читал с самого начала, то понял бы это. Писанина про людей, лишь способ посмотреть на местных долбоебов - садистов и их аргументы.
Повезло.
>И этот момент наступает не тогда, когда человек убил десяток других, не тогда, когда он нарушил работу соц. машины целой страны, а тогда, когда он убил котенка.
Долбаный котёнок просто дышал и мяукал, люди создают много дерьма, я скорее был бы на стороне того, кто перевалил кучу ебаных лицемеров и пиздаболов, чем на стороне, человека решившего вывалить всю свою ненависть из-за своих неудач и собственной несостоятельности на беззащитное создание и люди нихуя не отличаются от животных, различий куда меньше чем общих черт, какой-то отдел в мозгу чуть побольше и ты уже не животное, мы все были одной бактерией когда-то и всё что нас отличает от них, это то, что мы вложили свои поинты в интеллект
>вернадского
Ага, значит вернадский у нас пуп земли, да?
>не для тебя
Снова ВИЛИКИЙДИВАННЫЙСУДЬЯ?
Ну, значит ты реально уже поехал головой.
И снова даун, искажающий мои слова.
Он хотя бы убивает их быстро и основной его мотив заключается в "игре", которая заключается в преследовании жертвы, а не в садизме.
Нет.
И еще один даун, читающий жопой.
>лишь способ
И снова маневры. Ты русским языком написал, что УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ- НОРМА. И не пытайся отказаться от своих слов или сказать, что это всё не специально и что это всё по приколу.
>ценить жизнь
Эту то фразу твоя мамка и повторяла, похоже, ебаша тебя ремнем по ягодицам.
>граница достаточно серьезна
Нет, не достаточно. Жизнь животного << жизни человека, ну как ты, школьник, не поймешь.
>быстро
Нет, медленно и на операционном столе
Лечись, даун. Ты сам не понимаешь, что только что пизданул.
Да. Впрочем, для долбоеба не обладающего умением оценивать и судить, это конечно, остается непонятным.
>вы не так поняли
Опять манявры от аутиста.
>ВАМНИПАНЯТЬМОЙВИЛИКИЙРАЗУМ
Ты, как быдло, не понимаешь границы, когда человек перестает быть человеком.
В условиях было сказано, что на охоте.
>пок-пок-пок
>Он хотя бы убивает их быстро и основной его мотив заключается в "игре", которая заключается в преследовании жертвы, а не в садизме.
А что на счет ученых, которые режут мышей в лабораториях?
>ко ко ко вы все быдло
Петух закукарекал
Мемчики засунь себе знаеш куда?
Вот туда и засунь анон
Это элементарная логика люди часть биосферы причем разумная сохраняеш биосферу живеш лучше.Несохраняеш дохнеш как вид и перед этим болееш.
Живодеры нихрена немогут в задачу что то там сохранять.Нахуй они нужны спрашивается?Живут ради себя, больны психически, агитируют за свой бред.Да пусть хоть подохнут.Это разумный эгоизм,Мне жизнь моей семьи и себя важнее чем какого психа живодера портящего мне жизнь.И могущего рандомно меня выпилить.У него в мозге перемкнет там чего то и привет.Да ну нахуй их за людей считать зашквар же
Ради эксперимента и дальнейшего блага, опять же, не в счет.
Как что то плохое лол
Я не считаю себя вправе судить о том, где человек перестает быть человеком. А ты считаешь, потому что ты - самоуверенный школьник-максималист.
А ты ступай, цени жизнь, покуда псих-зооеб не обвинит тебя из собственной прихоти в нелюбви к животным и не захуярит вилами.
>биосфера...дохнеш...болееш..зашквар
Иди лечись уже.
Аргументы школьника иссякли. их и не было
Так может проблема не во мне, а втебе, как в неуверенном в себе и в других омежке, боящимся принимать решения?
Нормальное учение выгодное мне.На живодеров и их мнение похуй ибо они хуи чокнутые и верить им зашквар
Спорить не буду, мы все ебанутые и нормы нет, покажи мне не поехавшего? Тот самый примат от которого мы произошли, наш общий предок со всеми остальными, своими сородичами тоже наверняка воспринимался как ебанутый
тогда объясни мне, что же я там такого пизданул, или иди нахуй со своим лечением, что ты вообще подразумеваешь под лечением, современная психиатрия это не средство лечения, если только угнетения
>Опять манявры от аутиста.
>ВАМНИПАНЯТЬМОЙВИЛИКИЙРАЗУМ
Ну да, куда уж мне до ваших то аргументов!
А если ученый это делает для удовольствия (что благо конкретно для него), то это уже косяк? Как-то у тебя странно, чем ты меряешь благо-то?
Вот и твоя истиная натура, быдлан. Сомневаться в себе - это не для тебя, ведь гораздо проще следовать заданным с детства аксиомам, верно?
Если он получает удовольствия от мучений жертв, то да, косяк. И ученого по хорошему следует покарать. Сужу я по мотиву более, нежели по поступки, ибо мотив важнее.
Шизота включила мемчики и пошла дергать слова.Ну ну запасаемся попкорном.Любимое развлечение поехавших выдавать себя за психиатров.А насчет биосферы глянул бы ты как люди убили тысячи гектаров леса в амазонке.Золото им мразям нужно.Бля после этого чуму полюбиш и стихийные бедствия лиш бы людей отпугнуть.
>что я там пизданул
Смерть котенка хуже смерти человека.
>что ты имел ввиду под лечением
Изоляцию от социума.
А почему мотив важнее?
Да, сомневаться там, где сомнениям нет места, натура истинного мудака, вроде тебя.
>пок-пок-пок
Так ты школу закончи сперва, даун.
Выше приводил пример с мотивом, лень писать уже, если честно, несмотря на вменяемого собеседника.
>выгодное мне
Вся суть. То что тебе выгодно- ты ставишь как пуп земли, а что не выгодно -игноришь.
Аргументы уровня быдла иссякли, а их и не было.
Двачую шизоживодеры отрицают что природу надо любить и беречь лол
>обьясни мне
Мб тебе ещё и обьяснить, почему земля сферическая а людям надо дышать? Это аксиомы. Ровно как и то, что убийство человека-зло.
>чуму полюбиш...лиш бы людей отпугнуть
Лечись, быстрее.
И опять ты для себя все уже решил. Кто прав, кто виноват. Только вот сомнения - причина перемен, а перемены - развития.
Поэтому то ты так и останешься в своем манямирке подростка и ни-ку-да из него не уйдешь. Зря время тратил на споры с тобой.
>приводил пример
Но так и не пояснил, чем мотив важнее.
А, я нашел.
Так ты путаешь мотив и контекст. Мотив это причина, побуждающая сделать, а контекст это условия, в которых это происходит.
Что, если он убил того чувака, чтобы защитить людей, которые приносят ему животных, чтобы он получал удовольствие, мучая их? Он бы все равно спас жизни.
>Повторяет чужую фразу.
Ну точно пятиклассник.
>ученого по хорошему надо покарать
>только за то, что получает удовольствие от работы
Ах, так ты садист, который хочет, чтоб учёный мучался и ему не нравилась работа?
>сказало небыдло, говорящее что убивать людей- хорошо
мимо
Ты что-то перепутал. Я говорил об обратном.
>Смерть котенка хуже смерти человека
Вся суть. Поехавший зоошизик.
Когда их просят обосновать свою точку зрения, то кроме вскудахтов о "Живтоне невинне", "Живтоне лучше людей" "полезнее" и "Тебя и всю твою семью надо так же убить", они больше ничего не могут сказать. Так давайте рассмотрим все их аргументы а также все их мотивации. Ибо чтоб бороться с чем-то, надо это познать.
1) Животные "убивают ради пропитания"? Нет. Есть дохуя видов животных, которые очень часто убивают(те же кошечки), даже когда сытые. И тела жертв выбрасывают. Т.е. убийства чисто ради лулзов. Животные- садисты.
2) Животные "любят человека" и "братья меньшие"? Нет. Животным похуй на человека, человек всего лишь обьект, который даёт им корм и гладит. Если бы животное было больше(к примеру, тот же лев), то сьело бы его(человека). Естессно бывают исключения, в виде особо преданных и умных псов, разных воронов, и дельфинов, но то исключения.
3)Животные "лучше" и "полезнее" человека? Нет. Всё что вы используете- плоды деятельности рук людских, а также животных, которыми эти руки управляли. Интернет провели не кобры. Двач создала не обезьяна. Твой дом построен не лисами. Твою одежду сшили не зайцы. Медицину разработали не совы. И так далее. Животные по своей воле нихуя не делают ради людей. Всё их уговаривают и приучают делать люди. Сами животные(те же курицы, к примеру) были бы рады послать нахуй человека и не кормить его яйцами. Но их удерживает корм, ограды, и сила руки человеческой.
4)Животным "больно"? Нет, многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают. Боль для них это всего-лишь информация о повреждении тела, как датчики для робота, и ничего более. Они ''запрограмированны'' избегать боль и урон, для того, чтобы дожить до нового брачного сезона и дать потомство.
Есть и умные животные с зачатками интеллекта. Но вот только в Африке умирают десятки тысяч негров с полноценным интеллектом, но на них мамкиным животнолюбам почему-то плевать.
5) Животные "невинны"? Нет. Животные ебутся когда хотят, с кем хотят, сколько хотят. Среди животных есть и насильники, и пидорасы, и лесбухи. Разница только в том, что у животных нету порнухи, нету секс-шопов и латексных костюмов. Всё.
6) Сначала ты животное убьёшь, а потом и человека!!!? Нет. Убийство животного и убийство человека- совсем разные вещи. Далеко не все охотники, живодёры(те, кто на скотобойнях работает)- убийцы, и далеко не все убийцы- охотники и живодёры. Гитлер вон очень зверушек любил. Даже на какое-то время запрещали ставить опыты на зверушках.
А вот зоошизики, постоянно кричащие "Тебя надо самого убить, порезать и закопать за этого бедного котёнка!111", реально могут убить человека. Сколько бывало случаев, когда они избивали до полусмерти людей, которых ловили на убийстве или побоях животного.
7)А теперь давайте рассмотрим суть и мотивации самих зоошизиков. Кто же это такие?
1.Это люди, у которых центр мозга, отвечающий за опеку, был "сбит", и частично направлен в адрес животных. Причём, не всех животных, а только тех, которые нравятся обьекту и тех, которые кажутся ему "милыми". Т.е. центр опеки тут работает только частично, ибо вторая часть процесса зоошизика- работа тех частей мозга, которые отвечают за тягу к "красивостям" и эстетическому наслаждению.
Если кто-то вредит животному, то срабатывают защитные механизмы центра опеки и даётся команда "защищать". Защищать только тех животных, которые нравятся обьекту. Какую-небудь корову, дохнущую от жажды на краю села, они не кинутся спасать. Также, срабатывает ярость за повреждение обьекта эстетического наслаждения. И также, срабатывает... Да, да, моралфажеская нитка. Многие зоошизики, кричащие "Я НИ МАРАЛФАГ, МНЕ ЖЕ НА УБИЙСТВА ЛЮДЕЙ ПОХУЙ", являются извращённым видом моралфага. А их "на убийства людей похуй"- это ещё один балл в пользу пункту 6)
2.Зоошизики пытаются навязать свою точку зрения и другим людям. Т.е. им абсолютно плевать на то, что у того " ЖИВАДЁРА!11" тоже есть свои чувства, желания, ощущения, эмоции, жизнь. Они тупо действуют по принципу " КТО СА МНОЙ НЕ САГЛАСЕН- ТОТ МРАЗЬ". И в последнее время, это у них отлично удаётся, ведь был введён закон и статья за "Жестокое обращение с животными".
3.Также, все зоошизики- лицемеры. Они кудахтают о убийстве бедного котёнка, но при этом радостно жрут курятину, свинину, телятину, носят кожаную обувь. Те животные- тоже живые существа, которых люди решили убивать ради своих целей(разница только в том, что котят- ради лулзов, а телят-ради жратвы. хотя некоторые котят убивали ради жратвы, и их за это всё равно били и осуждали зоошизики). Да, бывают святоши, 100 процентные веганы, живущие на ветках в лесах и кушающие фрукты. Но то единицы.