баян
так на форматике программировать не учут же
надо всё самому
всё самому
а мне лень
всё самому
а мне лень
Я его 4 года назад впервые увидел, но обсудить всё равно интересно.
>хабр
>интересная статья
>ожидаешь, что это перевод
>заходишь на сайт
>да, это перевод
>интересная статья
>ожидаешь, что это перевод
>заходишь на сайт
>да, это перевод
Ну с начало надо написать тест,
потом долго думать как написать эту в функциональном стиле.
>FizzBuzz
Иди нахуй с этим говном.
Иди нахуй с этим говном.
Эй, не абузь хипсетеров только потому, что они бесполезные чмошники! Это неэтично
Я тоже долго думал, но у меня все равно получилось какое-то ifthenelse говно.
(1..101)
.map(|x| {
if x % 15 == 0 {
println!("fizzbuzz");
} else if x % 5 == 0 {
println!("buzz");
} else if x % 3 == 0 {
println!("fizz");
} else {
println!("{}", x);
}
})
.count();
Сама задача мне не нравится тем, что тут надо знать свойство чисел. Не помню как оно называется. А это собсно матан, а не программирование
Это как с математиками, котоыре могут в свои гомологии ненулевые, но сыплются на простых школьных задачках.
> остаток от деления
> матан
А вообще, самое элегантное решение, которое я когда-либо видел:
defmodule FizzBuzz do
defp test(0, 0, _), do: "FizzBuzz"
defp test(0, _, _), do: "Fizz"
defp test(_, 0, _), do: "Buzz"
defp test(_, _, n), do: n
defp match(n), do: test(rem(n, 3), rem(n, 5), n)
def create(range), do: Enum.map(range, &match/1)
end
Простые школьные задачки не имеют никакого отношения к математике.
Типичный программист за всю свою карьеру пишет сбалансированное дерево, разворачивает связанный список или хуиту из шапки ровно 0 раз.
Паста про провинциализованность математики.тхт
ну прастити
Простое и понятное решение с ифами и элсами намного лучше чем эта элегантность.
Мне просто паттерн матчинг нравится
Мне всегда казалось, что фишка физзбазза - показать девелоперу, что писать просто - это нормально и можно писать три сравнения, а не выделять абстрактные хуиты с фабриками на каждое маленькое требование.
Нет, фишка физзбазза - проверка базовых умений программирования
Чо, бля? Для тебя связный список revers'нуть - проблема?
А зачем шлепать 3 условия?
двух хватит. миомоАнон
двух хватит. миомоАнон
Нанимая джанго-макаку, мне совершенно поебать, сможет ли он реализовать fizzbuzz.
Но мне не поебать, знает ли он что такое синглтон, декоратор, дескриптор, контекст-менеджер, mvc, миксин и как он валидирует входные данные. Про то и базарю.
Но мне не поебать, знает ли он что такое синглтон, декоратор, дескриптор, контекст-менеджер, mvc, миксин и как он валидирует входные данные. Про то и базарю.
преломите колено перед питонобогом 100к в секунду
if number % 3 == 0 and number % 5 == 0:
return 'Fizz Buzz'
elif number % 3 == 0:
return 'Fizz'
elif number % 5 == 0:
return 'Buzz'
else:
return str(number)
if number % 3 == 0 and number % 5 == 0:
return 'Fizz Buzz'
elif number % 3 == 0:
return 'Fizz'
elif number % 5 == 0:
return 'Buzz'
else:
return str(number)
for (short x = 1; 100 >= x; ++x)
{
switch (char t = x % 15)
{
case 0:
case 3:
case 6:
case 9:
case 12: std::cout << "Fizz"; if (t) break;
case 5:
case 10: std::cout << "Buzz"; break;
default: std::cout << x;
}
std::cout << '\n';
}
Ты не понял о чем мы здесь говорим.
ПМ без автопроверки на тотальность хуже чем его отсутствие.
Не думаю что физбаз достигает этой цели.
Физбазы - это проверка базовых умений программирования, полностью невостребованных в современном программировании.
>Физбазы - это проверка базовых умений программирования, полностью невостребованных в современном программировании.
Может человек не знает про циклы и ифы. Именно это и проверяет физзбазз
>%
Очень дорогая операция. Делается у тебя 100 раз.
Человек знает про циклы и ифы. Но он не умеет применять их к таким задачам. К задачам "перебрать всех пользователей по id, найти тех у кого рост выше двух метров" он умеет.
>Очень дорогая операция. Делается у тебя 100 раз.
Пошел нахуй, мразь.
Без разрастания кода лучше не сделать. Понятно, что можно захуярить машину Даффа или вообще на шаблонах нагенерировать сразу итоговую строку, но таки байтоебство актуально обычно в микрухе, а там память дороже тактов.
> «Fizz», а вместо чисел, кратных пяти — слово «Buzz». Если число кратно и 3, и 5, то программа должна выводить слово «FizzBuzz»
Как они сука заебали со своими «Fizz», «Buzz», «FOO» -пидорье хипстерское
Как они сука заебали со своими «Fizz», «Buzz», «FOO» -пидорье хипстерское
Хотя бы не проверять деление следующих двух чисел после делящегося без остатка на 3 на делимость без остатка на 3 - можно было догадаться? Это всего один счетчик, два инкремента и два целочисленных сравнения - против очень дорогой операции %.
Предпочитаешь чтобы тебя попросили назвать не менее пяти видов локов, применяемых в Java и имеющихся в ней - с их преимуществами и недостатками?
предпочитаю запретить нахуй эти слова:
foo, bar, fizz, buzz
>против очень дорогой операции %
Пошел нахуй.
hello and world, also
>hello and world
ну эта фраза меня вполне устраивает
Хули тут физбазать? Держи однострочник.
Stream.iterate(1, i -> i + 1).map(i -> (i % 15) == 0 ? "FizzBuzz" : (i % 3) == 0 ? "Fizz" : (i % 5) == 0 ? "Buzz" : i).limit(100).forEach(System.out::println);
притащили говно со швабры
там швабрабляди даже это говно обсуждают, когда двачеры уже все решили и абассали
>Человек знает про циклы и ифы. Но он не умеет применять их к таким задачам. К задачам "перебрать всех пользователей по id, найти тех у кого рост выше двух метров" он умеет.
Только вот зачем нужен в 2016 г. специалист, решающий такую типовую задачу перебором вместо лямбда-функции? Или, если язык не позволяет, то зачем нужен такой язык?
Покажи свое решение, физбазан.
>Только вот зачем нужен в 2016 г. специалист, решающий такую типовую задачу перебором вместо лямбда-функции?
Для того чтобы решать типовые задачи, клепать формы, отчеты, бизнес-логику.
var result = Employees.Where(e => e.Height > 2);
Неверно.
SELECT * FROM Employee AS e WHERE e.height > 2;
Всё это очень просто решается декларативно без перебора всего массива в лоб, причём в 2016 уже банальными быдлокодерами.
Ну то есть не всё решается, а конкретно поиск в массивах, фильтрация, select'ы и т. д. Скоро школокодеры и быдлокодеры забудут, что такое индексы и цикл for.
В любом случае эта программа будет выполнена со скоростью не менее O(n). А цикл фор - это и есть самый оптимальный проход.
Как что-то плохое. Интернал итерейшн > экстернал быдлкодерс эдишн итерейшн.
>со скоростью не менее O(n)
n может быть равен стоимости операции деления по модулю, а может быть - стоимости операции инкремента и сравнения. Это два очень разных n.
>Скоро школокодеры и быдлокодеры забудут, что такое индексы и цикл for.
Тогда тем более неясно, зачем заставлять их писать Fizz Buzz. Или какой-нибудь двусвязный список.
>Я решил разработать набор вопросов, которые позволили бы мне быстро идентифицировать таких «недопрограммистов»
Охуеть. Только вот реально на интервью вопросы "назовите минимум 20 фреймворков в которых вы про" и "кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании"
Всем срать, насколько ты умеешь кодить и можешь в алгоритмы. Надрессирован на нужные фремворки? Проходишь. Не надрессирован? Вы нам не подходите.
Ты даже задание выполнить не можешь правильно, императивный наркоман.
а что не так то?
Код написан идеально. Я тоже так у себя в голове сделал.
Он императивен.
Ну, вообще я не заметил конкатенации под ночь, так что я частично обосрался.
Назови же фреймворк, пользуясь которым, не требуется кодить.
нельзя же строки сравнивать как "==" в сишной дрисне,
> Согласитесь, всё это совершенно базовые вещи, и если человек затрудняется с ответом на подобные вопросы, значит у него попросту нет опыта программирования.
Да потому что сука сегодняшнему програмисту надо столько говна знать, что в голове ни на что другое места не останется. Понятное дело что он будет где то путаться и тормозить, вспоминать какие там есть вообще методы перебора, какой из них лучше использовать и т.д. Нельзя знать настолько огромную теорию и за секунду сообразить понять и сделать то что от тебя требуется.
Да потому что сука сегодняшнему програмисту надо столько говна знать, что в голове ни на что другое места не останется. Понятное дело что он будет где то путаться и тормозить, вспоминать какие там есть вообще методы перебора, какой из них лучше использовать и т.д. Нельзя знать настолько огромную теорию и за секунду сообразить понять и сделать то что от тебя требуется.
>Нельзя знать настолько огромную теорию
а нахуй тебе огромная теория, наркоман чтоли?
Российские реалии это быть человеком-оркестром.
> Но вот что интересно: многие люди с профильным образованием вообще не могут справится с этой задачей. Были даже случаи, когда кандидаты, подававшие резюме на вакансию «Senior developer» тратили на эту программу больше 15 минут.»
Аффтар поди шютит, ибо такое говно уровня хелловордика пилится за 2 минуты даже если аццки тупить и философствовать над ним.
Хотя если подумать то сейчас столько-то типа-программист-обезьян развелось что вполне могут и не осиливать, лол.
>Аффтар поди шютит
Автор может и пиздеть, потому что ни имен неосиляторов физбаза, ни даже фамилий не называет, а этак и я могу статью написать, мол ГЛЯДИТЕ ТОЛЬКО ДВА ИЗ МИЛИЛОНА ЧЕЛОВЕК УМЕЮТ ВДЫХАТЬ ПРАВОЙ НОЗДРЕЙ И ВЫДЫХАТЬ ЛЕВОЙ, НО Я ВАМ ИХ НЕ НЕ НАЗОВУ
Да я просто не сразу смог поверить что вообще могут быть такие дауны среди senior developer, подумал типа аффтар преувеличивает и просто для примера завернул.
Но потом все же вспомнил каким тупым уебищем является среднестатистический современный кодер и таки поверил.
> Понятное дело что он будет где то путаться и тормозить, вспоминать какие там есть вообще методы перебора, какой из них лучше использовать и т.д.
Отмазки какие-то.
Любой норм программер у которого таки есть опыт просто возьмет и применит решение "в лоб" в таких случаях, и оно будет включать в себя так же оценку производительности в разумных пределах (чтобы без говнокодерских тормозов, но и без ультра оптимизаций). Это все происходит прямо-таки на автомате и во время прочтения условий.
И да, даже сама по себе попытка поиска каких-то шаблонных методов и алгоритмов для решения таких хелловордиков -- очевидный признак квадратно-гнездового мышления
Сишковариант от мимонепрограммиста. Годно или нет?
Двачую.
можно блядь
Что за манямирок?
Любой джун такое напишет без проблем за минуту.
Вы типа себя убеждаете что большинство программистов лохи и вы лучше их или в чем смысмл треда?
Человек может банально волноваться и тупить на собеседовании.
Ясен хуй, что такая хуйня - это уровень 10 класса, или когда там на информатике паскаль проходят.
https://ideone.com/YXuxWS
Удваиваю. физбаз уже протухло, хочется новых тривиальных задач.
Выглядит неплохо, только всю оптимизацию пожирает printf. Я бы переписал с путc, а в конце флэш еще навернул.
> только всю оптимизацию пожирает printf
Вы тут совсем ебанулись? Какая нахуй оптимизация???
Кот и яйца.жпг
Когда писал, думал получится смешно. В стиле /pr
Ты прав, принтф же по идее делает лишние проверки каждого символа. Компилятор, конечно, может легко и сам заменить принтф на путс, но все равно так будет правильнее. Что такое флэш? fflush? Нахуя?
Алсо, запилите кто-нибудь для лулзов максимально оптимизированный физзбазз на каком-нибудь асме. Интересно было бы посмотреть.
Вариаций может быть много. Даже малейшее изменение поможет справиться с выучившими физбаз наизусть лохами. Например, пропускать четные числа. Или посчитать сумму всех чисел, делящихся на 3 и 5.
> Или посчитать сумму всех чисел, делящихся на 3 и 5
Ты серьзно?
filter(x => x % 15 == 0).sum? Вот это поможет?
Максимально оптимизированный будет на крестах на шаблонах, где все расчитается во время компиляции и программа просто выведет готовую строку.
Значит - достаточно границу "0..100" получать в рантайме, чтобы это не работало.
Запили мне функцию, которая получает строку и говорит палиндром это или нет. Палиндром - слово, которое читается одинаково в обе стороны. Типа "Аргентина манит негра".
Добавить условие, что верхняя граница (100 в данном примере) вводится пользователем.
> Типа "Аргентина манит негра"
Не палиндром - разный регистр. Или так и должно быть?
В любом случае - alias isPalindrome = (str) +> str == str.reverse
Не, нихуя, такое я и сам увижу. Ты сделай чтоб по Аргентине работало.
Ну блять, тогда
alias isPalindrome = (str) +> str.toLower == str.reverse.toLower
Вот ты и обосрался. Следующий.
Лол, это схуяле?
Давай тестовый пример в студию, где это не сработает
Даже понять не можешь, пиздец.
>кукарек
синглтон - чек
декоратор - чек
дескриптор - чек
контекст-менеджер - чек
mvc - django не MVC
миксин - чек
как валидирует входные данные - ВУТ? валидирую в формах, вьюхах, на фронтенде валидирую
Я серьёзно, ты проверь.
А, ты хочешь чтобы еще пробелы игнорировало? Ну ок, ща модифицирую.
А уже всё.
Сосите:
http://ideone.com/dpN5kg
http://ideone.com/dpN5kg
Найс оптимизировал, бро!
Наверно это будет zip и reverse? А как оптимизировать, ума не приложу.
>всего один счетчик
>свободно 0кб из 64кб
(работает только с однобайтовыми кодировками)
>ифами
блеванул
перепись байтодаунов окончена
>циклы и ифы
это говно никому не нужно
Из зекачеров 100% никто FizzBuzz без ошибок не напишет, даже за пару дней.
fizzbuzz проверяет скорее не навыки, а уверенность программиста. Любой, кто тратит много времени на эту задачу, просто начинает загоняться на тему "ох епт, сказали, что задачка простая, а у меня какое-то кривое говно с тремя if'ами получилось, надо поискать решение получше". Обычно такие разработчики прогоняют всю эту логическую цепочку в уме, не написав ни строчки кода. А реально, можно писать работающий код годами и запнуться на 10 минут этой херне. Уж не будет ли вменяемый человек оспаривать тот факт, что этот человек действительно написал весь свой предыдущий код? Так и живем.
дебил
fn _is_palindrome(s: String) -> bool {
let l1: usize = s.len();
let l2: usize = s.chars().zip(s.chars().rev().take(l1/2 + l1%2)).take_while(|x| {
x.0 == x.1
}).count();
return l1/2 + l1%2 == l2;
}
Как смог оптимизировал. Это пиздец утомительно.
Где можно еще таких занимательных задач с лучшими и красивейшими ответами найти? Без матана.
Я выполню программу за O(1) и без цикла for.
print "12Fizz4BuzzFizz78FizzBuzz11Fizz1314FizzBuzz1617Fizz19BuzzFizz2223FizzBuzz26Fizz2829FizzBuzz3132Fizz34BuzzFizz3738FizzBuzz41Fizz4344FizzBuzz4647Fizz49BuzzFizz5253FizzBuzz56Fizz5859FizzBuzz6162Fizz64BuzzFizz6768FizzBuzz71Fizz7374FizzBuzz7677Fizz79BuzzFizz8283FizzBuzz86Fizz8889FizzBuzz9192Fizz94BuzzFizz9798FizzBuzz";
ну хуй знает, вроде обычным циклом дача решается.
Хорошее решение в лоб. Не каждый макакен до такого додумается.
Но он не додумался - первый же до этого дошел
O(1) по времени, но O(N) по памяти. Для повторяющегося вывода это неприемлемо, ибо когда техзадание поменяется и станет 100 000 000 вместо 100, ты соснешь и придется переписывать в спешке.
Спектрум-элита неспешно вкатывается в тред, обоссывая школоту и хипстеров.
10 FOR I=1 TO 100
20 LET S$=""
30 IF INT(I/3)<>I/3 THEN GOTO 50
40 LET S$=S$+"Fizz"
50 IF INT(I/5)<>I/5 THEN GOTO 70
60 LET S$=S$+"Buzz"
70 IF LEN(S$)=0 THEN LET S$=STR$(I)
80 PRINT S$
90 NEXT I
Да это какое-то говёное комбо. For, if, goto - полный набор.
Накидал в блокноте за пару минут решение на си хэше. Меня возьмут работать программистом? :D
for(var i = 1;i < 101;i++)
{
if(i%3==0 && i%5==0) Console.WriteLine("FizzBuzz");
else if(i%3==0) Console.WriteLine("Fizz");
else if(i%5==0) Console.WriteLine("Buzz");
}
Не возьмут.
запусти его и сам увидишь почему
Зато работает без единого разрыва бага.
Сегодня шел по рынку и увидал хипстера в футболке "Go", ну я подскочил и резко переебал ему в щи с вертушки, потому что угорел по Бейсику. Пацаны, дух старой школы живет только в BASIC, FORTRAN, FORTH, ASSEMBLER, где пацаны живут полной жизнью и ебут систему в рот! Только ZX Spectrum, только хардкор! Пацаны, ебашьте хипстеров, угорайте на портах и прерываниях, любите семью, пацанов и сцену!
А у меня на чердаке валяются 3 клона спектрума - "специалист" и еще пара каких-то самопайных железяк.
Я в детстве на них в игори играл.
>FORTH
Кто-нибудь может на этом запилить решение задания с палиндромами?
В Диззи небось играл, а Элитку не осилил.
c первого раза ктати, не компиля и не запуская отладчик
А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А
Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А
Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р
Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г
Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е
Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н
И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т
Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И
А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н
М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А
М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А
А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М
Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А
И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н
Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И
Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т
Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т
Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н
Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е
Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г
А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р
Вот такую еботу запилили мне!
Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А
Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р
Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г
Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е
Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н
И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т
Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И
А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н
М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А
М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А
А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М
Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А
И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н
Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И
Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т
Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т
Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н
Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е
Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г
А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р
Вот такую еботу запилили мне!
Пиздец достижение
Пробелы схавались, надо это как-то тоже пофиксить.
Короче - ты хочешь параллелограммом? Ща запилю, ноу проблем.
Квадрат же, а не параллелограм.
>когда техзадание поменяется
Когда убьют, тогда и приходите.
Ну так квадрат же и был в условии, а ты сказал про пробелы - я подумал что ты хочешь так.
Мой вариант: https://ideone.com/4RHomX
> 24008KB
Упитанно.
А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А
Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А
Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р
Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г
Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е
Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н
И Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т
Н А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И
А М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н
М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А
М А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А
А Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М
Н И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А
И Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н
Т Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И
Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т
Н Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т
Е Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н
Г Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е
Р А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г
А А Р Г Е Н Т И Н А М А Н И Т Н Е Г Р
Вот так я хотел.
Ага, годно получилось.
я смог - ты нет
обтекай
развернуть однонаправленный список
спрашивают на трети собеседований
спрашивают на трети собеседований
Пиздец, неужели есть дауны, которые даже это не умеют? Стандартная лабораторка для первокурсника на турбо паскале.
Я, например, даже не понимаю, что это означает. Если бы понял - решил бы.
Олсо, переворот строки штоле?
Для строки другой алгоритм, индексация же.
возьми бумажку
напиши на ней, засеки время
давай, сделай это, детка
Я псевдокодом. Щас, ещё пару минут.. Во!
reverse(list)
Но list же по любому не будет "однонаправленным". Так что по видимому тут подразумевается
- написать свой "list"
- написать свой "reverse"
forward_list есть в STL.
давай же, сучка, не увливай
в очо
на голых сях делай, лолка
во вторых нада по месту обратить
(map (fn [n] (if (= (mod n 15) 0) "FizzBuzz" (if (= (mod n 3) 0) "Fizz" (if (= (mod n 5) 0) "Buzz" n)))) (range 1 101))
Это физзбазз, вы че охуели там? Оно работает.
Я, разумеется, всегда подозревал, что хаскеллисты суть опущенцы, которые в своем манямирке давно забыли не то что о вреде преждевременной пессимизации, но даже об элементарном DRY. Но чтобы настолько...
Ваш код не решает задачу. Была дана четкая спецификация: а) готовая программа; б) печать без спецсимволов на отдельных строках. Мы вам перезвоним.
Но это не хасскель. Лобовое решение какое есть.
Что ты несешь поехавший. Какая готовая программа, жарник собранный?
Примерно 15 минут. Но сначала пришлось вспоминать где в моем форте остаток от деления.
Байторабы соснули у декларативно-функциональных богов.
Краткий итог треда.
Краткий итог треда.
>Любой джун такое напишет без проблем за минуту.
Но далеко не любой выпускник с дипломом программиста становится даже джуном.
По моему опыту, самая распространённая реакция собеседуемого на самые элементарные и простые вопросы/задания на собеседовании - "ой, а что это такое - функция?" или что-то в таком роде. Хотя такие, разумеется, быстро отсеиваются.
че у тебя число 5 кратно и 3 и 5??? че выводит-то на 5, 9, 18 и т.д. fizzbuzz??
Джун это всего лишь программистишка, устроившийся на работу впервые. Подготовка у него может быть какая угодно. Очевидно, что джун в JetBrains, победитель олимпиадок, даст пососать сеньору-быдлокодеру из ООО "Рога и копыта".
3 часа пытаюсь реверснуть рекурсией на бумажке, так ничего и не сделал еще
>django не MVC
А что же тогда?
>Стандартная лабораторка для первокурсника на турбо паскале.
Турбо Паскаль - это же который с указателями. Нормальные программисты сегодня с ними никогда не имеют дела. Большинство ненормальных - тоже.
В глаза долбишься? Оно выводит через пробел, но после цифр добавляет дополнительный пробел. Первый "FizzBuzz" без пробела как раз после 14.
Но я неправильно назвал /MOD - по смыслу нужно было просто MOD
Кстати, на процессорах без команд деления, как в этом эмуляторе, такое будет притормаживать.
Окей, мы даем вам еще 15 минут. Постарайтесь хоть что-то написать
Больше одной строчки. Хуйня.
>соснули
В каком месте?
В конкурсе "кто больше обосрется".
> MVC
Как и те, что выше, это полезный паттерн проектирования, который необходимо понимать для правильного проектирования архитектуры системы. Ответ, вроде, "Да, наверное не стоит мешать представление с логикой, а логику с данными" вполне достаточен.
А про валидацию - существует 1000 и один способ пропихнуть в программу говно, вместо инта в отрезке [1, 99], date вместо datetime, float вместо int, или любой другой случайный набор символов вместо твоего кастомного ModelType.
Если в случае java или go у тебя типизация работает из коробки - в слаботипизированных питонах вероятность объебаться стремится к небесам Аллаха.
Ну и кроме того, на собесах соискатели всё ещё показывают код, в которых во вьюха такое:
param = request.GET['param']
if not param:
___raise KudahError()
Что очень многобуквенная и порочная практика.
Django forms решение, но далеко не самое лучшее.
В количестве строчек и читаемости.
>существует 1000 и один способ пропихнуть в программу говно
Верно. Поэтому надо проверять, валидировать и отличать проверенное от непроверенного.
>Если в случае java или go у тебя типизация работает из коробки
И типизация в этом никак не помогает. Китайский набор иероглифов от Ивана Петрова в String она не отличит.
Типизация вообще помогает только от сложения носорогов с апельсинами, что состаавляет примерно одну десятую процена от типичного числа ошибок. Однако бороться со всеми остальными ошибками будем именно ей, конечно, ведь важен не результат, важно чтоб все было красиво типизировано.
> проверять, валидировать и отличать проверенное от непроверенного
ЧСХ, удобный, работающий, простой и надежный инструмент для этого был именно в Perl - http://perldoc.perl.org/perlsec.html#Taint-mode
сделал циклом за семь часов, звтра буду пытаться сделать рекурсией продолжать
Что там сложного?
def fizzbuzz(x):
--f = 'Fizz' if x % 3 == 0 else ''
--b = 'Buzz' if x % 5 == 0 else ''
--return f + b if f != '' or b != '' else x
[print(fizzbuzz(x)) for x in range(1, 100)]
Блять, пишешь доступ по индексу, дальше как со строкой.
>Напишите программу, которая выводит на экран числа от 1 до 100. При этом вместо чисел, кратных трем, программа должна выводить слово «Fizz», а вместо чисел, кратных пяти — слово «Buzz». Если число кратно и 3, и 5, то программа должна выводить слово «FizzBuzz»
Может это задача на внимательность? Типа нужно вывести все числа от 1 до 100. И выводить вместо 15 не только FizzBuzz, а и Fizz и Buzz, и FizzBuzz, потому что число кратно 3, кратно 5, кратно и 3 и 5.
Что-то типа этого:
'use strict'
let rem = true;
for(let i = 1; i<101; ++i){
if(!(i%3)){console.log("Fizz"); rem = false;};
if(!(i%5)){console.log("Buzz"); rem = false;};
if(!(i%15)){console.log("FizzBuzz"); rem = false;};
if(rem)console.log(i);
rem = true;
}
Аутисты подъехали.
чушь
запилите еще задач типа односвязного списка
Я не понял, как ее на питоне решать.
На scheme в свое время решил без проблем, у меня даже сейчас есть, лол. Просто с односвязным списком не так просто, т.к. во многом решение зависит от стандартного представления списка в языке.
Строки/словари я вращаю, как хочу, но вот с single linked list в питоне проблемес встретил.
(defn recursive-reverse [coll]
__(let [head (first coll)
______tail (rest coll)]
____(if (empty? tail)
______coll
______(concat (recursive-reverse tail) (list head)))))
Единственно что списки для этого не оптимизированы.
__(let [head (first coll)
______tail (rest coll)]
____(if (empty? tail)
______coll
______(concat (recursive-reverse tail) (list head)))))
Единственно что списки для этого не оптимизированы.
Это будет слишком страшно для непосвященных.
>for(var i = 1;i < 101;i++)
На шарпе так не стоит писать, лучше
foreach (var i in Enumerable.Range(1, 100))
http://pastebin.com/LZSeKh1B
При написании это кода не пострадало ни одного знака деления или взятия остатка от деления.
Как я проигрываю с хабрадаунов. Дрочат на трудоемкость деления и сравнения и в то же время тратят кучу времени на создание объектов на стеке и конкатенацию строк.
>вывести 100 элементов
>оптимизация
Чем бы дитя не тешилось - лишь бы на двачике не срало.
Вкатился со своим скучным решением. Хотел что-нибудь на хаскеле написать, но пока что у меня мышление не настолько разработано лямбда-абстракциями, банка сгущенки еще не пролезает.
https://ideone.com/9Vq7AS
https://ideone.com/9Vq7AS
какой блять хаскель еще, ты кресты то не знаешь
>>ратят кучу времени на создание объектов на стеке
Ты предлагаешь их в куче создавать?
Проиграл с этого байтодауна, который думает, что для программирования на лямбда-исчислении нужно знать кресты.
проиграл с программиста на лямбда-исчислении, который на работе шлепает формы на ангуляре за 30 тысяч.
Проиграл с этого лямбдадауна, который думает, что без байтоебства он сможет в Айти.
Проиграл ИТТ со всех, кто на работе шлепает формы на ангуляре и имеет интересы помимо работы.
Я ждал этого. Кстати, а кто-то может это решить с помощью variadic templates?
С помощью VA даже тетрис писали
Можно ссылочку?
Хуярю такие вещи каждый день на питоне, ничего сверхестественного.
В задании не сказано выводить номер итерации.
> которая выводит на экран числа от 1 до 100
Ты ебу дал?
>При этом вместо чисел...
> вместо чисел, кратных трем ...
У тебя в мозгах память как у спектрума, что ты забываешь начало предложения?
Или проблемы с пониманием текста?
>которая выводит на экран числа от 1 до 100
>при этом вместо чисел
Проиграл с не умеющих в логику эйчаров.
>при этом вместо чисел
Проиграл с не умеющих в логику эйчаров.
Выебите мамку ОПа. При этом вместо мамки ОПа выебите мамку эйчара.
>Бен Битобор
Байтоеб же.
Байтоеб же.
Ты мамкин долбоеб просто.
С помощью этой хуйни и собаку написать можно.
Тред не читал.
PHP.
Орнул. Я думал, что "на пхп только идиоты пишут" в анедкотах лишь бывает
Что не так?
Напишите программу, для высчитывания суммы всех двоичных единиц из последовательности чисел от нуля до произвольного десятичного числа.
Я так сначала и сделал, но потом решил сократить количество строк.
Ну ты и дебил ебаный.
Но почему?
Ну вот, блять, я так подумал почему-то, не знаю.
Вот сделал когда-то. Зацените
https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition
https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition
И бочку.
Какие же кодомакаки долбоебы, это ручками можно посчитать и в программку вставить.
Это сильно накладно, столько считать. Программой быстрее.
Мой вариант на Java:
for (int i = 1; i <= 100; i++) {
boolean print = false;
if (i % 3 == 0) {
System.out.print("Fizz");
print = true;
}
if (i % 5 == 0) {
System.out.print("Buzz");
print = true;
}
if (!print) {
System.out.print(i);
}
System.out.println();
}
Допускаю, что на собеседовании могла бы переволноваться и не решить эту задачу.
Или долго бы тупила, пытаясь догадаться в чем подвох.
for (int i = 1; i <= 100; i++) {
boolean print = false;
if (i % 3 == 0) {
System.out.print("Fizz");
print = true;
}
if (i % 5 == 0) {
System.out.print("Buzz");
print = true;
}
if (!print) {
System.out.print(i);
}
System.out.println();
}
Допускаю, что на собеседовании могла бы переволноваться и не решить эту задачу.
Или долго бы тупила, пытаясь догадаться в чем подвох.
Лениво думать, попытался сделать как-то так. Нашел число двоичных рязрядов в максимальном числе последовательности и попытался как-то применить комбинаторику. Ответ неправильный.
https://ideone.com/iyZ7RX
Извиняюсь за съеденные отступы.
В статье не понравился тезис о огромной пропасти между состояниями "учусь программировать" и "умею программировать". Мне кажется "умею программировать" вообще не бывает, всегда есть куда развиваться и что учить.
Ну, то есть я так думал: вычисляем максимально возможное число разрядов, а потом:
1. Воткнули одну единицу в один из разрядов
2. Воткнули две единицы в любые два разряда
3. Воткнули три единицы в любые три разряда
4. ...
5. ПРОФИТ
"умею программировать" означает "могу решить поставленную задачу".
А остальное - уже умение ее решить лучше/быстрее.
Intstream.range
Напишите функцию деления целого числа на 10 с использованием только операций сложения и вычитания и сдвигов. Вангую, никто не осилит.
В какой-то книге по асм видел.
Вкатился мамин реверсер.
Dump of assembler code for function f:
0x080483c0 <+0>: mov ecx,DWORD PTR [esp+0x4]
0x080483c4 <+4>: mov edx,0x66666667
0x080483c9 <+9>: mov eax,ecx
0x080483cb <+11>: sar ecx,0x1f
0x080483ce <+14>: imul edx
0x080483d0 <+16>: sar edx,0x2
0x080483d3 <+19>: mov eax,edx
0x080483d5 <+21>: sub eax,ecx
0x080483d7 <+23>: ret
End of assembler dump.
Для этого вроде есть специальная инструкция в SSE4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%28%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%29
У меня полыхает от того, что они получают 120 000$ в год, а я по сравнению с ними настоящий гений и получаю 12 000$.
Введена лишняя переменная. Мы вам даже не перезвоним, милочка.
Тогда маппить стринги не получится и придется логику в конзюмере прописывать, что делает строчку длиннее и малопонятнее.
Зато не вывожу отдельно "FizzBuzz".
В понедельник как раз собеседование, спасибо, что подготовил к худшему :3
Это сюда
И снова огрызок ФП выкатывает лучшее решение:
IntStream.rangeClosed(1, 34).flatMap(i -> Integer.toBinaryString(i).chars()).map(Character::getNumericValue).filter(i -> i == 1).reduce((left, right) -> left + right).getAsInt();
IF = -> b { b }
LEFT = -> p { p[-> x { -> y { x } } ] }
RIGHT = -> p { p[-> x { -> y { y } } ] }
IS_EMPTY = LEFT
FIRST = -> l { LEFT[RIGHT[l]] }
REST = -> l { RIGHT[RIGHT[l]] }
def to_integer(proc)
proc[-> n { n + 1 }][0]
end
def to_boolean(proc)
IF[proc[true][false]]
end
def to_array(proc)
array = []
until to_boolean(IS_EMPTY[proc])
array.push(FIRST[proc])
proc = REST[proc]
end
array
end
def to_char(c)
'0123456789BFiuz'.slice(to_integer(c))
end
def to_string(s)
to_array(s).map { |c| to_char(c) }.join
end
fizzbuzz = -> k { -> f { -> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> l { -> x { -> g { -> b { b }[-> p { p[-> x { -> y { x } } ] }[l]][x][-> y { g[f[-> l { -> p { p[-> x { -> y { y } } ] }[-> p { p[-> x { -> y { y } } ] }[l]] }[l]][x][g]][-> l { -> p { p[-> x { -> y { x } } ] }[-> p { p[-> x { -> y { y } } ] }[l]] }[l]][y] }] } } } }][k][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> l { -> x { -> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[l][f[x]] } }] } }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[m][n]][-> x { -> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[f[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[m]][n]][m][x] }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]] } } }][-> p { -> x { p[x] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[x]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] } }]][-> n { -> b { b }[-> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] } ][m] } } }][n][-> p { -> x { p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[x]]]]]]]]]]]]]]] } }]]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]][-> b { b }[-> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] }][m] } } }][n][-> p { -> x { p[p[p[x]]] } }]]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]][-> b { b }[-> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] }][m] } } }][n][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> n { -> l { -> x { -> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> l { -> x { -> g { -> b { b }[-> p { p[-> x { -> y { x } }] }[l]][x][-> y { g[f[-> l { -> p { p[-> x { -> y { y } }] }[-> p { p[-> x { -> y { y } }] }[l]] }[l]][x][g]][-> l { -> p { p[-> x { -> y { x } }] }[-> p { p[-> x { -> y { y } }] }[l]] }[l]][y] }] } } } }][l][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][x]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }] } }[-> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> x { f[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { -> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n]][x] }][-> p { -> x { x } }] } } }][n][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][x] }]][-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] }][m] } } }][n][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]] } }][n]]]] }]
puts to_array(fizzbuzz).map { |p| to_string(p) }
LEFT = -> p { p[-> x { -> y { x } } ] }
RIGHT = -> p { p[-> x { -> y { y } } ] }
IS_EMPTY = LEFT
FIRST = -> l { LEFT[RIGHT[l]] }
REST = -> l { RIGHT[RIGHT[l]] }
def to_integer(proc)
proc[-> n { n + 1 }][0]
end
def to_boolean(proc)
IF[proc[true][false]]
end
def to_array(proc)
array = []
until to_boolean(IS_EMPTY[proc])
array.push(FIRST[proc])
proc = REST[proc]
end
array
end
def to_char(c)
'0123456789BFiuz'.slice(to_integer(c))
end
def to_string(s)
to_array(s).map { |c| to_char(c) }.join
end
fizzbuzz = -> k { -> f { -> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> l { -> x { -> g { -> b { b }[-> p { p[-> x { -> y { x } } ] }[l]][x][-> y { g[f[-> l { -> p { p[-> x { -> y { y } } ] }[-> p { p[-> x { -> y { y } } ] }[l]] }[l]][x][g]][-> l { -> p { p[-> x { -> y { x } } ] }[-> p { p[-> x { -> y { y } } ] }[l]] }[l]][y] }] } } } }][k][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> l { -> x { -> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[l][f[x]] } }] } }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[m][n]][-> x { -> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[f[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[m]][n]][m][x] }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]] } } }][-> p { -> x { p[x] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[x]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] } }]][-> n { -> b { b }[-> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] } ][m] } } }][n][-> p { -> x { p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[p[x]]]]]]]]]]]]]]] } }]]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]][-> b { b }[-> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] }][m] } } }][n][-> p { -> x { p[p[p[x]]] } }]]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]][-> b { b }[-> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] }][m] } } }][n][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]]][-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]]]][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> n { -> l { -> x { -> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> l { -> x { -> g { -> b { b }[-> p { p[-> x { -> y { x } }] }[l]][x][-> y { g[f[-> l { -> p { p[-> x { -> y { y } }] }[-> p { p[-> x { -> y { y } }] }[l]] }[l]][x][g]][-> l { -> p { p[-> x { -> y { x } }] }[-> p { p[-> x { -> y { y } }] }[l]] }[l]][y] }] } } } }][l][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }[-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][x]][-> l { -> x { -> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { y } }][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[x][l]] } }] } }[-> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }[-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]]][-> x { -> y { -> f { f[x][y] } } }[-> x { -> y { x } }][-> x { -> y { x } }]][-> x { f[-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { -> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }[f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n]][x] }][-> p { -> x { x } }] } } }][n][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]][x] }]][-> f { -> x { f[-> y { x[x][y] }] }[-> x { f[-> y { x[x][y] }] }] }[-> f { -> m { -> n { -> b { b }[-> m { -> n { -> n { n[-> x { -> x { -> y { y } } }][-> x { -> y { x } }] }[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]] } }[n][m]][-> x { f[-> m { -> n { n[-> n { -> f { -> x { n[-> g { -> h { h[g[f]] } }][-> y { x }][-> y { y }] } } }][m] } }[m][n]][n][x] }][m] } } }][n][-> m { -> n { n[-> m { -> n { n[-> n { -> p { -> x { p[n[p][x]] } } }][m] } }[m]][-> p { -> x { x } }] } }[-> p { -> x { p[p[x]] } }][-> p { -> x { p[p[p[p[p[x]]]]] } }]]] } }][n]]]] }]
puts to_array(fizzbuzz).map { |p| to_string(p) }
....................../´¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./´¯/'...'/´¯¯`·¸
........../'/.../..../......./¨¯\
........('(...´...´.... ¯~/'...')
.........\.................'...../
..........''...\.......... _.·´
............\..............(
..............\.............\...
……..…../´¯/)……….. (\¯`\
…………/….//……….. …\\….\
………../….//………… ….\\….\
…../´¯/…./´¯\………../¯ `\….\¯`\
.././…/…./…./.|_……_| .\….\….\…\.\..
(.(….(….(…./.)..)..(..(. \….)….)….).)
.\…………….\/…/….\. ..\/……………./
..\…………….. /……..\……………..…/
….\…………..(………. ..)……………./
А я могу написать физбазз, где моя зп в 20 тыщ баксов? Где вообще моя работа хотя бы за 500 баксов??
Словоблудие это а не ФП.
print scalar grep { /1/ } map { split '' } map { sprintf "%b", $_ } (1..shift)
>Напишите программу, которая выводит на экран числа от 1 до 100. При этом вместо чисел, кратных трем, программа должна выводить слово «Fizz», а вместо чисел, кратных пяти — слово «Buzz». Если число кратно и 3, и 5, то программа должна выводить слово «FizzBuzz»
Очень просто:
fizz = lambda x: x % 3 == 0 and 'Fizz' or ''
buzz = lambda x: x % 5 == 0 and 'Buzz' or ''
check = lambda x: len(x) > 0 and x or False
[print(check(fizz(x) + buzz(x)) or x) for x in range(1, 101)]
Я тут подумал, его ведь можно еще проще написать, с одним лишь условием:
N, F, B = False, 'Fizz', 'Buzz'
seq = [N, N, F, N, B, F, N, N, F, B, N, F, N, N, F + B]
[print(seq[x % 15 — 1] or x) for x in range(1, 101)]
Там ведь циклический кусок. Можно вообще в лоб, без условий, если просто захардкодить этот списочек в виде голых принтов но мне лень.
В смысле даже без ифов? Тогда умножаем на на 0.1, иначе можно в столбик.
>валидирую в формах, вьюхах, на фронтенде валидирую
Пиздец. Надеюсь, мне с тобой никогда не придётся над одним проектам работать.
В жопу себе свои требования засуньте. хоть ты обдрочись декораторами, все работы-то нет.
>iota(n + 1).map!(x => popcnt(x)).sum;
>(0..n).sum(Long.&bitCount)
Без умножения и деления.
В 70-х это была простейшая задача, но современный программистишка не осилит.
А в количестве работающих вариантов?
Это не преимущество.
Чет дишка дает на клыка и вашей хипстопетушиной функциональщине.
А ведь она - байтоебская.
А в сороковых компьютеры вообще с помощью рубильников программировали, но программистишка из семидесятых не осилит.
> Напишите функцию деления целого числа на 10 с использованием только операций сложения и вычитания и сдвигов. Вангую, никто не осилит.
Можно проще. toString и ставишь запятую перед последней цифрой.
Исходничек песни пожалуйста.
Что-то из аниме. Больше не скажу.
http://pastebin.com/weDgMqWf]
Поссал на всех.
Поссал на всех.
> ]
И посрал под себя?
Найс байтослесарь сгорел.
Но я питонщик.
Найс питоноблядь сгорела. У тебя ТАБУЛЯЦИЯ
Ладно, я пошутил. Я хаскеллист.
Найс хаскелеблядь сгорела. Иди, подрочи на лямбды ещё немного.
Подожди! Я скалист.
Найс %имя_языка%блядь бомбанула. Иди, подрочи на %особенность_языка% ещё немного.
> валидирую в формах, вьюхах, на фронтенде валидирую
Че? А на сервере не валидируешь? А если я фиддлером запрос поменяют?
Какой ты нахуй программист, если не аутист.
Если буквально понимать (а иначе в поставленных задачах не бывает) условия задачи, то решение точно соответствует тому о чем говорится в задаче.
Довольно неплохой фильтр для отбора тру программистов.
Вычислите тысячу или произвольное число знаков числа пи.
Иди нахуй со своей задачей на эрудицию.
Как я ненавижу таких ебаных позеров. На математику дрочат, интегральчики руками берут, про мистический смысл пи говорят. Покажите свои статьи по гомологической алгебре или теории типов, подсосы. Покажите результаты своих исследований в математике, которые были использованы в промышленности. Ебаные гуманитарии.
Для отбора роботовахтеров. Тебе мозги человеческие для чего дали, чтоб ты "вторым компьютером" подрабатывал?
Ох кокой ты. Мы не позеры, а аутисты. Не путай нас пажалста.
Справку об аутизме и неврологических нарушениях, плиз. Оттого, что ты себе припишешь диагноз Терренса Тао, его достижения ты не получишь.
Аутисты тупые же, за редким исключением. У них мозг поражен. Решать задачи по шаблону это еще не ум, новые теоремы вы все равно не докажете, чмошника. Здоровый человек вам всем по губам проведет.
>2016
>справки
Так мы не больные аутизмом, а просто аутисты, не путай позязя.
Доказать мы много что можем. Но тебе мы доказывать не обязаны, ибо живем как хочется нам, а не тебе.
Хо-хо, кто-то дал слабину на числе пи и бомбанул от собственной никчемности.
> теории типов
Это не математика.
Ты слабоумный!?
udp: я слабоумный
>Дорожит стоймостью операций
>Пишет на питоне или джаве
Написал эту хуйню на Object-C за 2 минуты.
Учить Object-C начал 3 дня назад
Нихуя, лол, мастер!
На конференциях, кстати, полно докладов об оптимизации в этих языках. Всегда недоумевал с них.
С того как всех выносят на Techempower benchmarks джава-фреймворки на undertow и rapidoid тоже недоумевал?
Для всяких спектрумов. Конечно, на x86 или арме это наверное даже медленнее будет.
Странно что еще не было, какие-то байтоебы тут странные.
Странно что еще не было, какие-то байтоебы тут странные.
Можно же так написать:
IntStream.rangeClosed(1, 100).mapToObj(i -> i % 15 == 0 ? "FizzBuzz" : i % 3 == 0 ? "Fizz" : i % 5 == 0 ? "Buzz" : i).limit(100).forEach(System.out::println);
И да, .limit(100) конечно же можно отбросить.
Пиздец ебанашка нахваталась говна и думает что это все реально важно и каждый должен это высирать на месте. То что все это моментально узнается если возникает необходимость этому гению блядь не понять.
Устройство сборщика мусора - это вообще пиздец. Там может быть несколько отдельных куч для молодых/старых объектов и больших/маленьких. Но блядь если бы была машина стирающая воспоминания, я бы специально попросил чтобы мне выжгли из мозга эту охуительно ценную информацию. Это вообще самое бесполезное что только можно узнать в разработке.
Хабрадауны как всегда.
Устройство сборщика мусора - это вообще пиздец. Там может быть несколько отдельных куч для молодых/старых объектов и больших/маленьких. Но блядь если бы была машина стирающая воспоминания, я бы специально попросил чтобы мне выжгли из мозга эту охуительно ценную информацию. Это вообще самое бесполезное что только можно узнать в разработке.
Хабрадауны как всегда.
кек, на пике хаброблядь которой даже сиги не продадут
Зато тебе их продадут, а чего ты еще добился?
>а чего ты еще добился
>Зато тебе их продаду
этого достаточно
Да всё он правильно написал. Если ты три года разрабатывал срачечку на жабе, то знать это так или иначе будешь. А знание о работе сборщика мусора может помочь писать более производительный код (хотя любой, у кого сборщик мусора вообще работает в производительном коде - долбоёб).
Вот, например, есть такая юмористическая книжка Real World Ocaml от Минского, там про всю подобную хуйню (тот же сборщик мусора) довольно подробно рассказывается.
[x%15==0 and 'FizzBuzz' or (x%3==0 and 'fizz' or (x%5==0 and 'buzz' or x)) for x in range(1,100)]
Одна строчка же в божественном Пидоне.
Так, сучечки, задача усложняется. Дядя заказчик доволен вашим кодом и просит усовершенствовать его. Теперь надо сделать так чтобы он мог добавлять условия, например если число делится на 7 выводить bar, на 11 foo и так далее. Но если число делится на все сразу, то выводить не fizzbuzz а great.
В таком случае, на дишечке можно и короче написать
>(0..n).sum(Long.&bitCount)
>iota(n+1).map!popcnt.sum
Ага. Только вот под "умением программировать на Жабе"(или каком-нибудь другом языке, на ваш выбор) подразумевается не только это самое программирование, но и знание шаблонов, ЖДБЦ/Гибернейт, Спринг, Мэйвен, Скрам и т.д. Физзбаззы тут уже не помогут.
Не поможет знание всей этой хуеты, если ты не умеешь написать физзбазз. Уже вижу как такой программист гуглит до охуения библиотека_сделай_за_меня_всю_работу_нейм.
Пока ты капчевал, это уже написали: https://habrahabr.ru/post/173333/
>%
>Очень дорогая операция.
Пиздец блять.
Как-то так, наверное http://try.haxe.org/#ed852
Ты, наверное, слышал, что операция взятия квадратного корня - это пиздец и смерть производительности? Ну так вот, по тактам они с делением абсолютно одинаковы.
Только вот Физзбазз сможет любой школьник накодить.
И? Это проблема? Возраст автоматически тебя делает более лучшим программистом?
>более лучшим
Хех.
Нет, речь о том, что Физзбазз тоже плохо определяет пригодность программиста к выполнению задачи, для которой его нанимают.
Зато хорошо помогает отсеивать полных даунов.
>Если ты три года разрабатывал срачечку на жабе, то знать это так или иначе будешь.
Говори за себя, дибилка.
>А знание о работе сборщика мусора может помочь писать более производительный код (хотя любой, у кого сборщик мусора вообще работает в производительном коде - долбоёб).
Нужно но не нужно. Ясно.
>Вот, например, есть такая юмористическая книжка Real World Ocaml от Минского, там про всю подобную хуйню (тот же сборщик мусора) довольно подробно рассказывается.
Кто-то высрал какую-то говнокнижку. Аргумент. Ясно.
Ты явно делишь на 15, и не добавил туда остальные условия. Я забыл дописать кстати что если число делится на несколько то результаты конкатенируются например fizzbuzzbar.
Можно и так http://try.haxe.org/#72A4A
>Ты явно делишь на 15
Почему нет?
>не добавил туда остальные условия
Иначе Great! было бы не видно.
По канону на первой пикче должно быть && вместо ||
Ну вот что в голову пришло сразу
function fizzBuzz(...n) {
n.forEach((item, i) => {
while (item) {
i === 15 ? console.log('FizzBuzz') : false;
i % 3 === 0 ? console.log('Fizz') : false;
i % 5 === 0 ? console.log('Buzz') : false;
++i;
--item;
}
});
}
fizzBuzz(100);
http://plnkr.co/edit/4G7F4Lw7n7ozbg2XyPib?p=preview
function fizzBuzz(...n) {
n.forEach((item, i) => {
while (item) {
i === 15 ? console.log('FizzBuzz') : false;
i % 3 === 0 ? console.log('Fizz') : false;
i % 5 === 0 ? console.log('Buzz') : false;
++i;
--item;
}
});
}
fizzBuzz(100);
http://plnkr.co/edit/4G7F4Lw7n7ozbg2XyPib?p=preview
> function
У тебя говно неоптимизированное. Настоящие питонобоги делают так:
Думал, что на асмоговне будет. Респект, в общем, че. Помню время, когда тоже фанился с этой хренью, у меня валлпапер был с таблицей ASCII-символов.
Ты понимаешь, что ты поехавший?!
Скорее он тролль.
Негодяй, как же ты мог! онижедети!
public static String checkNumber(int m){
if (((m % 3)==0) && ((m % 5)== 0)){
return "FizzBuzz";
}
if(m%3 == 0){
return "Fizz";
}
if (m % 5 == 0){
return "Buzz";
}
return Integer.toString(m);
}
if (((m % 3)==0) && ((m % 5)== 0)){
return "FizzBuzz";
}
if(m%3 == 0){
return "Fizz";
}
if (m % 5 == 0){
return "Buzz";
}
return Integer.toString(m);
}
Неправмльно.
b=(a & 15) << 2;
if (b == 0) { fuziibuzii }
b /= 3;
if ((b & 3) == 0) { fuzii } else
if (b == 13 || b == 6) { buzii } else { a }
> b == 15
блять, ошибся, но я чисто за мысль
Битовая наркомания не нужна.
Хотя мне понравилось.
Java:
StringBuilder sb;
for (int k = 1; k < 100; k++) {
sb = new StringBuilder();
if (k % 3 == 0) {
sb.append("Fizz");
}
if (k % 5 == 0) {
sb.append("Buzz");
}
System.out.println(sb.toString().equals("") ? k : sb);
}
Не хватает метода sb.isEmpty() и sb.clean() в Jave :c
StringBuilder sb;
for (int k = 1; k < 100; k++) {
sb = new StringBuilder();
if (k % 3 == 0) {
sb.append("Fizz");
}
if (k % 5 == 0) {
sb.append("Buzz");
}
System.out.println(sb.toString().equals("") ? k : sb);
}
Не хватает метода sb.isEmpty() и sb.clean() в Jave :c
>k < 100
Неправильно.
Бля, на глазами пробежал по хабру. Где-то увидел, что от 0 до 99. Каюсь, можно поставить k<=100 или k=100
Проблевался. Типичный код энтерпрайзных макак - и работает неверно, и тормозит, и память засирает.
for (int k = 1; k <= 100; k++) {
bool f = false;
if (k % 3 == 0) {
System.out.print("OP");
f = true;
}
if (k % 5 == 0) {
System.out.print("HUY");
f = true;
}
if (!f) {
System.out.print(k);
}
System.out.println();
}
Вот так нужно на жабе писать.
Публикую новое решение на Бейсике. Самый быстрый вариант, всего один цикл и 2 условия и всего 2 числовых переменных.
Почувствуйте всю мощь ZX Spectrum! На ваших жалких языках такое не получится.
Почувствуйте всю мощь ZX Spectrum! На ваших жалких языках такое не получится.
if ((a%16) 4 == 0) { fuziibuzii }
if (((((a%16) 4) / 3) % 4) == 0) { fuzii }
else if ((((a%16) 4) / 3) == 13 || (((a%16) 4) / 3) == 6) { buzii } else { a }
Не понял идею.
> 2011
Ты бы ещё за 2001 статью нарыл.
>тормозит
Да
>засирает
Да
>работает неверно
А тут поясни
for (int i = 1; i <= 100; i++) {
int k = 0;
if (!(i % 3)) {
printf("Fizz");
k = 1;
}
if(!(i % 5)) {
printf("Buzz\n");
continue;
}
if (!k) printf("%d\n", i);
else printf("\n");
}
мимо сдал егэ
int k = 0;
if (!(i % 3)) {
printf("Fizz");
k = 1;
}
if(!(i % 5)) {
printf("Buzz\n");
continue;
}
if (!k) printf("%d\n", i);
else printf("\n");
}
мимо сдал егэ
абаснуй
Нет, ты просто неосилятор!
> А тут поясни
Условие неверное, объяснили уже.
Ну что, лалки, быстрее и проще Бейсика у вас не получится.
ju
Шли бы вы петушки!
[if x `mod` 3 == 0 && x `mod` 5 == 0 then "FizzBuzz" else if x `mod` 3 == 0 then "Fizz" else if x `mod` 5 == 0 then "Buzz" else show x | x <- [1..100]]
[if x `mod` 3 == 0 && x `mod` 5 == 0 then "FizzBuzz" else if x `mod` 3 == 0 then "Fizz" else if x `mod` 5 == 0 then "Buzz" else show x | x <- [1..100]]
Целых четыре условия внутри цикла. Походу пока все реализации сосут у спектрумовского бейсика.
byte n = 23
for (byte i = 1; i <= 100; ++i) {
n -= 5
byte origN = n
if (!(n&3)) {
n ^= 3
print 'Fizz'
}
if (!(n&20)) {
n ^= 20
print 'Buzz'
}
if (origN == n) {
println i
}
else {
println()
}
}
саси, делитель
плохо понимал. множение на 4 даёт 2 бита под остаток, который успешно выделяется через AND, и так мы детектим делимость на 3.
Бог оптимизации в треде. Программа занимает всего 100 наносекунд и 7 бит регистра!
`timescale 1ns/1ps
module fizzbuzz_tf();
begin
reg [6:0] cnt7 = 7'd1;
always #1 begin
if (cnt7 % 15 == 0) $display("FizzBuzz");
else if (cnt7 % 3 == 0) $display("Fizz");
else if (cnt7 % 5 == 0) $display("Buzz");
else $display(cnt7);
cnt7 <= cnt7 + 1;
initial begin
#100;
$finish;
end
end
`timescale 1ns/1ps
module fizzbuzz_tf();
begin
reg [6:0] cnt7 = 7'd1;
always #1 begin
if (cnt7 % 15 == 0) $display("FizzBuzz");
else if (cnt7 % 3 == 0) $display("Fizz");
else if (cnt7 % 5 == 0) $display("Buzz");
else $display(cnt7);
cnt7 <= cnt7 + 1;
initial begin
#100;
$finish;
end
end
Блять, вместо последнего end надо поставить endmodule и убрать первый begin.
Это что за язык такой?
> if (!(n&3))
1
> if (!(n&20))
2
> if (origN == n)
3
И кто после этого сосет? Пиздуй под шконку, маня.
Verilog. Правда этот физзбазз не зальешь на кристалл, но при симуляции должно работать. И главное, никаких кэшей, инструкций и адресации, только чистая логика!
А также после cnt7 <= cnt7 + 1; вставить end. Не путай людей. Это не синтезируемое подмножество верилога, эта программа выполнится только в симуляторе, естественно не за 100 нс.
Вообще ни о чем этот код, нужно хотя бы через uart выдавать.
Ну нету в спектруме аппаратного деления, этот код будет очень медленно работать.
Сосёшь тут только ты ты.
for (int i = 0x1201; ((byte) i) <= 100; i -= 0x4ff) {
def printClos = { println ((byte) i) }
if (!(i&0x300) && (i^=0x300)) {
print 'Fizz'
printClos = System.out.&println
}
if (!(i&0x1C00) && (i^=0x1400)) {
print 'Buzz'
printClos = System.out.&println
}
printClos()
}
Оцените мой плиз ))
http://ideone.com/YfMSG9
http://ideone.com/YfMSG9
И моего братюни-далпаёба заодно http://ideone.com/UzgzdT
Человеческие мозги есть и у обычного быдла. От программиста же требуется решать ровно ту задачу, которую перед тобой поставил заказчик, а не что ты там нафантазировал в своем маня-мирке.
Если бы заказчик мог нормально сформулировать задачу, он бы сам ее и закодил. Аутистам нужны всякие лиды и прочие прослойки, чтобы хоть как-то работать. Ну и из аутистов хуевые программеры, внезапно.
>из аутистов хуевые программеры
Ты хотел сказать лучшие? Как может быть человек хуевым программистом, если ему интереснее писать код, чем делать еще что-то? На мой взгляд аутисты рождены, чтобы писать программы.
Понятно зачем туда идет простое быдло. Зарплатка. Пивко. Попизделки. Что там еще. В командах где есть такие люди, если кто что и делает, так это аутисты. А социоблядский рак, примерно такой же как тян тестировщицы. Кофебрейки. Попизделки. Чутка спизженный код.
Бесполезное говно, за которым потом приходится всю их работу переписывать.
ага, подгорело
Я хотел сказать - хуевые.
Да ты просто омега-ноулайфер и сублимируешь в программирование. Сам пишешь про решение поставленных задач, и тут же перепрыгиваешь на интерес к дрочьбе кода, которая только замедляет решение этих задач. Опять отличился "нестандартным мышлением".
Бейсик помню смутно, но нахуя тебе goto на ровном месте, когда 30 IF...THEN LET... и 50 соответственно тоже? Правильно сказали, полный набор. А так хули тут, казалось бы язык как язык, народ в 2016 году алгоритмически так же эту задачу решает, и очень похожими конструкциями вроде проверки длины строки, добавления к ней физбазов всяких и т.д.
Спагетти из goto и весьма заурядный код, который в общем-то на многих популярных языках будет алгоритмически одинаковым (только у тебя он млять еще и нечитаемый). Почувствуй всю мощь своего долбоебизма, fizzbuzz не осилил написать без скатывания кода в неочевидную херню, и это на бейсике.
Ну что же вы, иксперты?
Где ты увидел здесь цикл, дебил?
Продолжаем тему Спектрума.
Год назад учил джаву, потом пошел на другу работу. Хочу снова учить и тут увидел задачу с пика. В голове сразу родилась идея просто заполнить массив от 1 до 100, а потом печатать его с 3 условиями. Понимаю, что решение уровня ОРК. Или просто через массив без всякого заполнения. А это уровня КЕК
Сука, вернее не массив, а в цикле заполнять.
Ся нятрт ыъуъ, сянмраёцх порьояттцнм нпрнрюъс порзцмямг вмл сяыпцнг ц сяпцнямг ыъфрыъо. Вмр съ мяфяа уъьфяа чяыязя фяф UraaYfaa, ср пруъьзъ прцнфя зцнуя 8.07062956
Бог Вишну вкатился и нассал всем вам в чакры.
https://ideone.com/CnC0S2
https://ideone.com/CnC0S2
Типичный программист на джава
Порьояттцнм э моъыъ, энъ э мгбоцсь-прусдх ачдф!
Норм. Хороший FizzBuzz.
Я не понял, а что тут возвращается если 123 передать, например? Как это вообще скомпилировалось?
Не поддувай себе, маня. Если будет не 15, а 100500, ты для каждого класса вычета будешь место в массиве выделять?
Вот делать нефиг еще выискивать эти закономерности. Я такие хрени в школе выдумывал, когда компьютера не было.
Да всем насрать на ваши детские шифры. Напиши кодирование Хэмминга при помощи матриц, напиши код Рида-Соломона точно так же, а не как Крис Касперски, не осиливший математику и пытавшийся своим больным мозгом преобразовывать массивы, разберись в CRC32 и отреверси его.
>а не как Крис Касперски, не осиливший математику
чё за стори?
Мыщъх реверсил защиту дисков и наговнокодил, потому что не смог понять кодирование Рида-Соломона. Реализовал его так, как видел в ИДА Про.
>Напишите программу, которая выводит на экран числа от 1 до 100. При этом вместо чисел, кратных трем, программа должна выводить слово «Fizz», а вместо чисел, кратных пяти — слово «Buzz». Если число кратно и 3, и 5, то программа должна выводить слово «FizzBuzz»
Мне кажется, проблема в том, что условие здесь очень громоздко составлено.
А как менее громоздко?
а я так и не смог это прочесть - срок давности осёк, диски, блять, если другие статьи читая можно было ощутить приятные воспоминания по времени, то это - меланхолию. на самом деле я не знаю что такое коды рида-соломона
Написал на своем gen-text: https://spit.mixtape.moe/view/f0273c3a .
Лол, только недавно решал эту задачку на тестирование в EPAM.
Нет, напишу генератор стратегий с автовыбором в зависимости от размера массива и кол-ва и размеров классов вычетов.
А это уже изменение тз и рефакторинг в счёт нового бюджета.
> list compehension с условием
> импетус что не цикл
Спасибо, мы вам перезвоним.
>предпочитаю запретить нахуй эти слова:
>foo, bar, fizz, buzz
Alice? Bob?
Обычно накидываю говнокод, а потом смотрю, где обосрался и делаю ЛАКОНИЧНО И ЭЛЕГАНТНО.
А в случае задач на тех же собеседованиях, лучше уж сначала показать, что ты вообще вкурсе, что от тебя требуют, хотя бы примерно. А уж потом намекнуть, что это можно сделать красиво.
В ВИДЕ ОДНОСТРОЧНОГО КОДА НА PYTHON
Самый важный момент: создание программ для Linux не сосредоточено внутри закрытых корпораций, а осуществляется открытым сообществом вольных программистов, разбросанных по всему миру и активно общающихся через Интернет.
Понятно, что этот процесс координируется, но не управляется. В этом смысле программы создаются стихийно, и говорить, например, о точных сроках выхода чего-либо не приходится. Но, что поразительно на первый взгляд, проекты доводятся до ощутимого результата, качество продукта хорошее, развитие стремительное, ошибки устраняются быстро. Хотя никто ни за что как бы не отвечает, всегда можно получить помощь и поддержку.
Как ни парадоксально, одним из "достижений" индустриального программирования является фактическое устранение большого числа индивидуумов и даже, как мне кажется, многих фирм от создания программ. Несмотря на появление инструментальных средств типа Delphi, C++ Builder и прочих Builder и Visual, сложность построения программ с графическим интерфейсом повысила порог вхождения в умение создавать программы.
Сотни, а может, тысячи функций API, сложные и иногда загадочные отношения между ними, наличие целых недокументированных пластов. Наличие сложных и неочевидных (появившихся благодаря сугубо историческим причинам) правил построения программ. За последние годы для платформы Wintel можно назвать несколько смен парадигм программирования. Голая Windows API, MFC, OWL, OLE, ActiveX, VCL. За каждым сокращением - существенные и принципиальные смены тенденций и моделей программирования.
Принятие за основу ООП (C++) что-то облегчило в программировании, но не устранило. Так, для нормальной работы с библиотеками классов ТРЕБУЕТСЯ изучение их исходного кода. Хотя они, по замыслу, созданы как раз для того, чтобы "простой" разработчик не углублялся в системные подробности. Где-то я встретил мнение: "На C++ легко написать плохой код".
Со мной можно поспорить, но индустриальный подход к программированию пытался сделать из программирования ремесло. Мне показалось, что Linux собрала вокруг себя людей, считающих программирование все же искусством. В этом, может быть, основная причина успеха.
Вот эпиграф к предисловию книги Бьярна Страуструпа, создателя C++: "Язык формирует наш способ мышления и определяет, о чем мы можем мыслить" (Б. Л. Ворф). Интересно, что основной язык программирования, формирующий способ мышления творцов Linux, - это все-таки С, а не C++.
Я уже сопоставлял KDE и GNOME. Теперь посмотрим на их основы - графические библиотеки Qt и gtk+.
- gtk+ - "побочный" продукт разработки графического редактора Gimp. Интересно, что библиотека написана на С, но использует свою систему типов данных, имеет объектную структуру и реализует концепцию событий. И если нижний уровень библиотеки довольно изощренный, то код, который приходится писать прикладному программисту, довольно прозрачен и прост.
- Qt - творение норвежской фирмы Troll Tech, написанное на C++, а раз так, то это иерархия-дерево классов. Построение интерфейса программы основано на идее "сигнал-слот" и реализует концепцию компонентного программирования. Интересно, что довольно новые в C++ исключения и RTTI (определение типа данных во время исполнения) в библиотеке не используются. Хочется еще отметить, что возможен перенос приложений для Qt на платформу Windows 95/NT (причем утверждается и возможность обратного переноса без изменения текста прикладных программ). На первый взгляд, по сравнению с gtk+ библиотека Qt более массивна и более профессиональна, документация лучше проработана. Но... библиотека Qt, хотя ее исходные тексты доступны, не совсем свободна. Поэтому регулярно возникают проблемы с ее разработчиками по поводу изменения кода библиотеки. Вплоть до появления желания написать свободный аналог Qt, к тому же на С.
Нужно отметить, что технология программирования (в смысле инструментария) под Linux слишком традиционна. По сравнению с Delphi и прочими Builder'ами. Но есть информация, что через некоторое время появится что-то подобное и здесь. Так, о создании инструментов говорит Troll Tech (QtEZ и Qt Architect). Также я собственными ушами слышал, что фирма Inprise подумывает о переносе своих инструментов под Linux.
Мне кажется, что Linux принципиально устраняет недовольство собой. Ну не нравится что-то - сделай лучше. Благо исходные тексты доступны, инструментарий есть. Хотя, конечно, этот путь осилит далеко не каждый, и для многих это достоинство Linux чисто умозрительное.
Нельзя не вспомнить, что программист - это все же профессия, то есть один из способов зарабатывать деньги. Идеология Linux требует смены модели зарабатывания денег на программном обеспечении. На продаже самих программ много не заработаешь. Важнее становятся сопровождение, консультации, разработки на заказ - то есть услуги, труд и время квалифицированных специалистов, а не стрижка купонов. Этот подход непривычен, и споры по этому поводу слышны часто.
Понятно, что этот процесс координируется, но не управляется. В этом смысле программы создаются стихийно, и говорить, например, о точных сроках выхода чего-либо не приходится. Но, что поразительно на первый взгляд, проекты доводятся до ощутимого результата, качество продукта хорошее, развитие стремительное, ошибки устраняются быстро. Хотя никто ни за что как бы не отвечает, всегда можно получить помощь и поддержку.
Как ни парадоксально, одним из "достижений" индустриального программирования является фактическое устранение большого числа индивидуумов и даже, как мне кажется, многих фирм от создания программ. Несмотря на появление инструментальных средств типа Delphi, C++ Builder и прочих Builder и Visual, сложность построения программ с графическим интерфейсом повысила порог вхождения в умение создавать программы.
Сотни, а может, тысячи функций API, сложные и иногда загадочные отношения между ними, наличие целых недокументированных пластов. Наличие сложных и неочевидных (появившихся благодаря сугубо историческим причинам) правил построения программ. За последние годы для платформы Wintel можно назвать несколько смен парадигм программирования. Голая Windows API, MFC, OWL, OLE, ActiveX, VCL. За каждым сокращением - существенные и принципиальные смены тенденций и моделей программирования.
Принятие за основу ООП (C++) что-то облегчило в программировании, но не устранило. Так, для нормальной работы с библиотеками классов ТРЕБУЕТСЯ изучение их исходного кода. Хотя они, по замыслу, созданы как раз для того, чтобы "простой" разработчик не углублялся в системные подробности. Где-то я встретил мнение: "На C++ легко написать плохой код".
Со мной можно поспорить, но индустриальный подход к программированию пытался сделать из программирования ремесло. Мне показалось, что Linux собрала вокруг себя людей, считающих программирование все же искусством. В этом, может быть, основная причина успеха.
Вот эпиграф к предисловию книги Бьярна Страуструпа, создателя C++: "Язык формирует наш способ мышления и определяет, о чем мы можем мыслить" (Б. Л. Ворф). Интересно, что основной язык программирования, формирующий способ мышления творцов Linux, - это все-таки С, а не C++.
Я уже сопоставлял KDE и GNOME. Теперь посмотрим на их основы - графические библиотеки Qt и gtk+.
- gtk+ - "побочный" продукт разработки графического редактора Gimp. Интересно, что библиотека написана на С, но использует свою систему типов данных, имеет объектную структуру и реализует концепцию событий. И если нижний уровень библиотеки довольно изощренный, то код, который приходится писать прикладному программисту, довольно прозрачен и прост.
- Qt - творение норвежской фирмы Troll Tech, написанное на C++, а раз так, то это иерархия-дерево классов. Построение интерфейса программы основано на идее "сигнал-слот" и реализует концепцию компонентного программирования. Интересно, что довольно новые в C++ исключения и RTTI (определение типа данных во время исполнения) в библиотеке не используются. Хочется еще отметить, что возможен перенос приложений для Qt на платформу Windows 95/NT (причем утверждается и возможность обратного переноса без изменения текста прикладных программ). На первый взгляд, по сравнению с gtk+ библиотека Qt более массивна и более профессиональна, документация лучше проработана. Но... библиотека Qt, хотя ее исходные тексты доступны, не совсем свободна. Поэтому регулярно возникают проблемы с ее разработчиками по поводу изменения кода библиотеки. Вплоть до появления желания написать свободный аналог Qt, к тому же на С.
Нужно отметить, что технология программирования (в смысле инструментария) под Linux слишком традиционна. По сравнению с Delphi и прочими Builder'ами. Но есть информация, что через некоторое время появится что-то подобное и здесь. Так, о создании инструментов говорит Troll Tech (QtEZ и Qt Architect). Также я собственными ушами слышал, что фирма Inprise подумывает о переносе своих инструментов под Linux.
Мне кажется, что Linux принципиально устраняет недовольство собой. Ну не нравится что-то - сделай лучше. Благо исходные тексты доступны, инструментарий есть. Хотя, конечно, этот путь осилит далеко не каждый, и для многих это достоинство Linux чисто умозрительное.
Нельзя не вспомнить, что программист - это все же профессия, то есть один из способов зарабатывать деньги. Идеология Linux требует смены модели зарабатывания денег на программном обеспечении. На продаже самих программ много не заработаешь. Важнее становятся сопровождение, консультации, разработки на заказ - то есть услуги, труд и время квалифицированных специалистов, а не стрижка купонов. Этот подход непривычен, и споры по этому поводу слышны часто.
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Больше всего проблем у них вызывают совершенно тривиальные задачи.
Пруфы на исследования подтверждающие это?
>Нормальный программист должен написать такую программу на бумажке за пару минут.
Пруфы?
>Были даже случаи, когда кандидаты, подававшие резюме на вакансию «Senior developer» тратили на эту программу больше 15 минут.
Я мог бы и несколько дней потратить, если был бы не в настроении. Этот мудак, кстати, тоже аналогичную задачу за 2 минуты не решил бы, а только кукарекать на способности других может.
Я вот заметил что люди вообще тупые. Все без исключения. У программистов это лучше видно (но это не значит что они тупее). Мне редко когда удается написать несколько строк кода и нигде не ошибиться. Ошибки бывают почти всегда, почти в 100% случаев, и как правило сразу много. Отладку для этого и придумали, чтобы компенсировать умственную слабость людей.
Продавай свой труд на том рынке, где платят 120К, какие проблемы?
>Я тоже долго думал, но у меня все равно получилось какое-то ifthenelse говно.
Условие задачи сформулировано как ifthenelse, поэтому и решение должно быть таким же. Тут всё нормально. Вы ищете подвох там где его нет. Ожидаете что собеседующему надо не просто решение, а какое-то особенное решение , и ищете это особенное решение чтобы поразить его воображение. В итоге поражаете его тем что на решение уходит много времени, по его никчемному мнению. Кстати, много времени это скорее всего даже хорошо, это значит что быдлокодер искал оптимальное решение, а не какое попало, и скорее всего именно те кто решали эту задачу долго, смогут хуярить эффективный код для хайлоада. А те кто решали быстро, смогут только шаблонно говнокодить тормозную хуйню. В общем, автору я бы хорошо объяснил что он идиот и ничем не умнее тех программистов которых он пытается унизить за тупость.
Протестую. Там, где просто - должно быть просто. Без всяких но. Насчет ошибок - какой-то ты необучаемый видать, если и пару строк кода не можешь родить без ошибок.
>Насчет ошибок - какой-то ты необучаемый видать
Ага, и все мои коллеги тоже необучаемые, и судя по багам в софте вообще все кодеры необучаемые. Ты просто ссышь признать что и сам постоянно пишешь баговый код. Либо у тебя задачи уровня этого fizzbuzz.
В "нескольких строках" у меня нет ошибок, ЧЯДНТ?
Как же заебал этот жирный вброс. FizzBuzz в школе в первый год изучения информатики проходят. Любая книга по ЯП рассматривает эту задачу в первой главе после Hello, World. Если человек собеседуется на вакансию программиста и не может написать FizzBuzz, то он вообще никогда не занимался коммерческой разработкой и умеет максимум в домашнее формошлёпство под андроид, винду или веб. Даже самая последняя похапе-мартышка сталкивается периодически с задачами сложнее этой - какой-нибудь парсинг сайта, обработка многомерных структур данных, которых в вебе пруд пруди, сортировка по собственному условию (это вообще суть FizzBuzz) и т.д. Кстати, WHERE в SQL есть то же самое по сути. Кто вообще в зравом уме может верить статье из ОП-поста, где FizzBuzz не могут написать не то что джуны, СЕНЬОРЫ
Так никто не может же проверить иначе кто они вообще такие - пиздеть не мешки ворочать, некоторые наверно мнят себя верховными сеньор-тимлидами с 5 месяцами опыта.
Если это не вымысел и не редкий случай, а обыденное явление, то почему бы не избавить себя от разрыва жопы, предлагая написание FizzBuzz ПЕРЕД собеседованием? Не управился за минуту - до свидания.
А в чем разница когда время тратить? Ну и к тому же надо и на другие качества взглянуть, может программировать не умеет, а сосёт как богиня?
Ну представь: ты собеседуешь на вакансию физика-ядерщика в CERN. И к тебе приходит чудо-человек - куча рекомендательных писем (липовых), диплом (липовый). Рассказывает, как он увлечен и как мечтает делать крутые исследования. Ты так восхищен, что тратишь своё драгоценное время (платят тебя $150 в час), слушая его и думая "это наш кандидат". И вот в конце ты говоришь ему, мол, чистая формальность, но надо убедиться, что вы не пиздабол. И задаёшь простейшую задачу из области теоретической физики, даже в шутку скорее спрашиваешь. Он уходит от ответа. И тут у тебя в мозгу замыкается что-то - ты осознал, что фактически у тебя нет ни малейшего доказательства его компетентности, но он так заболтал тебя, что это не всплывало из подсознания всё время, что вы общались. Но не могло не всплыть, ты же профессионал. Ты, боясь, что ошибаешься, сам отшучиваешься, а потом переводишь разговор на серьёзную тему - мол, "есть такой-то нерешенный вопрос в современной физике, что вы думаете по этому поводу?". Он снова уходит от ответа. Ты говоришь, что очень хотел бы знать мнение будущего коллеги. Он предлагает ответить завтра. Ты, уже сильно уверенный в том, что тебя наебали, отвечаешь: "Боюсь, без понимания уровня вашей компетенции я не смогу работать с вами". Он снова уходит от ответа. Ты говоришь ему "мы вам перезвоним". Твоя жопа в огне.
Это было твоё первое собеседование и ты, космический долбоёб, даже не удосужился составить его план, ведь нельзя терять драгоценное время!
Так я о том и говорю - если ситуация, описанная в статье из ОП-поста, не редка и такие псевдо-сеньоры часто понапрасну тратять время собеседующих их программистов компании, то надо пересмотреть подход к собеседованиям и просить решить FizzBuzz перед началом собеседования. Благо это больше минуты у нормального кандидата не займёт.
Ну хз, как хочат, так и дрочат.
правда
в гермашке та же хуйня, только тут еще тысячи индусов и паков собеседуются
такого говнокода я даже в россиюшке не видел
> За последние годы для платформы Wintel
Дальше не читал, сорян.
На самом деле похоже на правду. Имел опыт собеседований, так вот много из тех, кто приходит настоящие пиздоболы, записывающие себе в навыки технологии, от которых слышали только название, и не знающие основ языка.
Ну так смелость и наглость города берут. Привирают о своём уровне компетенции почти все. На 9 собеседованиях их отсеют, а на 1 повезёт и примут. Причём если пиздобол толковый, то есть шанс, что он по ходу дела всё это выучит. Но не все толковые, увы.
>Напишите программу, которая выводит на экран числа от 1 до 100. При этом вместо чисел, кратных трем, программа должна выводить слово «Fizz», а вместо чисел, кратных пяти — слово «Buzz». Если число кратно и 3, и 5, то программа должна выводить слово «FizzBuzz»
Хуита же. Это как попросить написать "Hello world", но вместо Hello написать 2 а вместо world - ch.
Или тут есть кто реально не знает таких вещей?
Тышите пуканы, вы просто по разному подходите к валидации.
Говно. Не нужен там тернарный оператор, if и elseif в разы читабельнее. Ты же, во-первых, добавил бессмысленные false в каждую строку, во-вторых нагородил кашу из ненужных переменных b, c, d. Вместо $d = (condition) ? 'string' : false; echo $d
Правильнее использовать echo (condition) ? 'string' : false
http://ideone.com/ImnTwk мб слишком сложно сделал, я просто ток ~1.5 мес. вкатывальщик
Искусственное усложнение, простые вещи нужно делать просто.
. Лол, эта ссанина есть в учебнике по яс, который тут советуют в яс-треде решает я за 5 минут максимум
Тут, может, и нет. А на собеседованиях...
Переходи на Сисярп, у Джавы нет будущего.
Написал на бумажке за 5 минут, тебе отвечают что неправильно, надо переменные в кемелкейсе а еще вот оно должно быть с использованием Бла-Бла-Бла фреймворка и еще в Авс через докер запускаться и распределенно в базу писать, собственно это все надо настроить за пол часа.
И ты такой в мыле ... вместо 3 за 3,5часа успеваешь .... и тебе такие 2-й вопрос, а что будет если в жс:
function() {a=1}
a=2
Ты им такой мол ошибка вывалится ...
А они нееееет, ошибка вывалиться только если строгий режим включен, ну да ладно это вы завалили ... а ответтье ка в каком случае маржины схлопываются и как на это влияет баундинг бокс, а если еще позишин абсолют что случится со следующим дивом...
function() {a=1}
console.log(2)
console.log(2)
Задача с подвохом? Вторую неделю учу пхп, и вроде все норм получилось.
>Задача с подвохом?
Нет
for (var x=1; x<=100; x=x+1){
var t="";
if (x%3==0)
t += "fuz";
if (x%5==0)
t += "biz";
document.write(t||x + '<br />')
}
Норм?
var t="";
if (x%3==0)
t += "fuz";
if (x%5==0)
t += "biz";
document.write(t||x + '<br />')
}
Норм?
t += "fuz" + '<br />';
t += "biz" + '<br />';
вот так вот еще чуть подкорректировать чтоб красивее было.
Ты предлагаешь в 2 раза больше строк. А потом говоришь про читаемость? Что-то тут не так.
Читаемость не количеством строк определяется, а простотой и понятностью языковых конструкций. По-твоему, -этот однострочник - наиболее читаемое из всех решение? Странно, что тебе такие очевидные вещи приходится объяснять.
https://ideone.com/IPoJrq
на шаблонах
на шаблонах
The variable [N] is unbound. We vam perezvonim.
это трололо из серии какие (вставить страну, хотя мы знаем какую обычно вставляют) такие тупые и видео с выборочными ответами прохожих.
> редко когда удается написать несколько строк кода и нигде не ошибиться.
Это нормально, и меня это не парило до тех пор пока я не начал железками заниматься и махарайки паять. Вот где программистские привычки (руки работают быстрее головы) выходят боком! Каждый раз перепаивая запаяный задом наперед разъем (или меняя спаленную из за этого микруку) я думаю - а ведь в коде бы просто переставил строчки местами и всех делов.
ПНУП - ПРОГРАММИСТЫ НЕ УМЕЮТ ПРОГРАММИРОВАТЬ
Это не нормально. Если ты не понимаешь что пишешь, то у тебя и не получится сразу написать эти самые 10 строк кода.
вот этого адеквата двачую
for x in range(1,101):
if not x % 3 == 0 and not x%5 == 0:
print(x)
if x%3 ==0 and x%5 ==0:
print('tvoju')
if x%3 == 0:
print('mamu')
if x%5 == 0:
print('ebal')
Норм?
if not x % 3 == 0 and not x%5 == 0:
print(x)
if x%3 ==0 and x%5 ==0:
print('tvoju')
if x%3 == 0:
print('mamu')
if x%5 == 0:
print('ebal')
Норм?
Блять, сам понял что не норм, а удалить нельзя
> всё правда настолько плохо
Да. Смотри сам. Студенту читают 4 курса.
1-2 это история, философия, культурология, политология, физика, математика, конфлоиктология, физра, английской, электроника, электротехника.
3 - специальность
4 - уже никто не учится, т.к. нужно искать работу
Итого у тебя всего 1 год чтобы стать крутым программистом и научиться кодить ВСЁ на листочке.
> Senior developer
У нас сеньерность измеряется подругому. Тоесть наши синьеры это даже не их мидлы. Я когда устраивался в майкрософт ДС1, то реально брал, садился и вспоминал это всё на листочке, а потом переводил в комп. Да, я не мог решить FuzzBuzz на листочке. Это у меня потребовало где-то 4-5 месяцев дрочки geeksforgeeks и Скиены. Не каждый день, но 2 тетрадки 96 листов я исписал. Я даже понял, как работает мержсорт. Тоесть мог нарисовать блоксхему сходу. И когда ты проходишь собеседование, то у тебя вылетает из головы где-то половина.
for(int i = 1; i <= 100; i++) {
if(i % 3 == 0) cout << "Fizz";
if(i % 5 == 0) cout << "Buzz";
if(i % 3 != 0 && i % 5 != 0) cout << i;
cout << endl;
}
>устраивался в Майкрософт
>пишет ДС1
нахуй пройдите, пожалуйста
>Я даже понял, как работает мержсорт
>объясняется на первых страницах clrs
Это уже слишком толсто.
В соквоском оффисе работают пока не сделаю визу. А визу могут делать и плогода
Кто-то еще не читал Спольски и не узнает его текстов?
Array.from(new Array(100))
.forEach((_, i) =>
console.log(
(i % 3 == 0 && i % 5 == 0) ? 'FizzBuzz'
: (i % 3 == 0) ? 'Fizz'
: (i % 5 == 0) ? 'Buzz'
: i));
Array.from(new Array(100))
.forEach((_, i) =>
console.log(
(i % 3 == 0 && i % 5 == 0) ? 'FizzBuzz'
: (i % 3 == 0) ? 'Fizz'
: (i % 5 == 0) ? 'Buzz'
: i));
Бля, как всегда. Надо запускать хоть раз перед коммитом.
>There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors.
Ну вы понели.
аж решил написать.
вышло за 3 минуты, хуле тут писать-то?
for(int i=1;i<101;i++){
String s = "Fizz";
String d = "Buzz";
String r = Integer.toString(i);
if(i%3==0&i%5==0){
r = s+d;
}else if(i%3==0){
r = s;
}else if(i%5==0){
r = d;
}
System.out.println(r);
}
вышло за 3 минуты, хуле тут писать-то?
for(int i=1;i<101;i++){
String s = "Fizz";
String d = "Buzz";
String r = Integer.toString(i);
if(i%3==0&i%5==0){
r = s+d;
}else if(i%3==0){
r = s;
}else if(i%5==0){
r = d;
}
System.out.println(r);
}
Ты проебал пробел.
Многовато кода. Решение на JS: https://jsfiddle.net/8shb5srb/
Любите вы всё в одну строку в ущерб читабельности. Вот решение -этой задачи на JS: https://jsfiddle.net/7epggp15/
А вот на PHP: http://ideone.com/YSLllk
Ти што поц? n - параметр анонимной функции.
Так написано потому что пробелы форматирования проебываются. Конечно никто больше 80 символов в строку не захуярит.
for(var i=1; i<=100; i++)
{
if(i=3) return fizz
else if(i=5) return buzz
else if(i=15) return fizzbuzz
else return i}
переменная содержит свое название
Я даун или статью писал даун?
{
if(i=3) return fizz
else if(i=5) return buzz
else if(i=15) return fizzbuzz
else return i}
переменная содержит свое название
Я даун или статью писал даун?
Мне перезвонят?
++++++++++[>++++++++++<-]>>++++++++++>->>>>>>>>>>>>>>>>-->+++++++[->++
++++++++<]>[->+>+>+>+<<<<]+++>>+++>>>++++++++[-<++++<++++<++++>>>]++++
+[-<++++<++++>>]>>-->++++++[->+++++++++++<]>[->+>+>+>+<<<<]+++++>>+>++
++++>++++++>++++++++[-<++++<++++<++++>>>]++++++[-<+++<+++<+++>>>]>>-->
---+[-<+]-<[+[->+]-<<->>>+>[-]++[-->++]-->+++[---++[--<++]---->>-<+>[+
+++[----<++++]--[>]++[-->++]--<]>++[--+[-<+]->>[-]+++++[---->++++]-->[
->+<]>>[.>]++[-->++]]-->+++]---+[-<+]->>-[+>>>+[-<+]->>>++++++++++<<[-
>+>-[>+>>]>[+[-<+>]>+>>]<<<<<<]>>[-]>>>++++++++++<[->-[>+>>]>[+[-<+>]>
+>>]<<<<<]>[-]>>[>++++++[-<++++++++>]<.<<+>+>[-]]<[<[->-<]++++++[->+++
+++++<]>.[-]]<<++++++[-<++++++++>]<.[-]<<[-<+>]+[-<+]->>]+[-]<<<.>>>+[
-<+]-<<]
++++++++++[>++++++++++<-]>>++++++++++>->>>>>>>>>>>>>>>>-->+++++++[->++
++++++++<]>[->+>+>+>+<<<<]+++>>+++>>>++++++++[-<++++<++++<++++>>>]++++
+[-<++++<++++>>]>>-->++++++[->+++++++++++<]>[->+>+>+>+<<<<]+++++>>+>++
++++>++++++>++++++++[-<++++<++++<++++>>>]++++++[-<+++<+++<+++>>>]>>-->
---+[-<+]-<[+[->+]-<<->>>+>[-]++[-->++]-->+++[---++[--<++]---->>-<+>[+
+++[----<++++]--[>]++[-->++]--<]>++[--+[-<+]->>[-]+++++[---->++++]-->[
->+<]>>[.>]++[-->++]]-->+++]---+[-<+]->>-[+>>>+[-<+]->>>++++++++++<<[-
>+>-[>+>>]>[+[-<+>]>+>>]<<<<<<]>>[-]>>>++++++++++<[->-[>+>>]>[+[-<+>]>
+>>]<<<<<]>[-]>>[>++++++[-<++++++++>]<.<<+>+>[-]]<[<[->-<]++++++[->+++
+++++<]>.[-]]<<++++++[-<++++++++>]<.[-]<<[-<+>]+[-<+]->>]+[-]<<<.>>>+[
-<+]-<<]
Ты даун.
Перезвоню если напишешь на PETOOH'е.
ook ook
Не на орангутанге, а на PETOOH: https://github.com/Ky6uk/PETOOH
for i in range(1, 101):
print('Fizz' (i % 3 == 0) + 'Buzz' (i % 5 == 0) or i)
print('Fizz' (i % 3 == 0) + 'Buzz' (i % 5 == 0) or i)
```python
for i in range(1, 101):
print('Fizz' (i % 3 == 0) + 'Buzz' (i % 5 == 0) or i)
```
Ты нихуя не знаешь. Эти слова применялись корифеями computer science задолго до твоего рождения и рождения твоих хипсторов, и до них тоже, и до программирования - в типографии и книгопечатании. Ишь, петушок тут раззапрещался.
Лол, про mapToObj не слышал, ловите его.
У них уже седьмая версия на носу, а они все равно на циклах пишут. Необучаемые.
Найс скалкоблядь сгорела. Иди, подрочи на импллициты еще чуть-чуть.
spring
>Нормальный программист должен написать такую программу на бумажке за пару минут.
Только нахуя?
Ещё задачка:
Преобразовать первую строку во вторую, исходя из правила "буква встречается в слове ровно один раз - заменить на (, 2 или больше - заменить на )"
"din" => "((("
"dind" => ")(()"
"recede" => "()()()"
"Success" => ")())())" // Регистронезависимо
"(( @" => "))(("
Преобразовать первую строку во вторую, исходя из правила "буква встречается в слове ровно один раз - заменить на (, 2 или больше - заменить на )"
"din" => "((("
"dind" => ")(()"
"recede" => "()()()"
"Success" => ")())())" // Регистронезависимо
"(( @" => "))(("
Дык изич наговнокодить, при чем думать особо и не надо
Дык изич наговнокодить, при чем думать особо и не надо
>>циклы и ифы
>это говно никому не нужно
ОРУ С ДАУНА
Тред не читал, сразу набросал первый вариант:
[code]
for i in range(1, 101):
f=i%3
b=i%5
fb=i%15
if (fb==0): print("FizzBuzz")
elif (f==0): print("Fizz")
elif (b==0): print("Buzz")
else: print(i)
[/code]
Потом нашел коммент на +40
>а если кратно и трем, и пяти — FizzBuzz получится само)
И написал вот так:
[code]
for i in range(1, 101):
f = i % 3
b = i % 5
if (f == 0):
i = ('Fizz')
if (b == 0): i += ('Buzz')
print(i)
[/code]
Хочу написать однострочник без посторонней помощи, но не хватает практики, что использовать?
[code]
for i in range(1, 101):
f=i%3
b=i%5
fb=i%15
if (fb==0): print("FizzBuzz")
elif (f==0): print("Fizz")
elif (b==0): print("Buzz")
else: print(i)
[/code]
Потом нашел коммент на +40
>а если кратно и трем, и пяти — FizzBuzz получится само)
И написал вот так:
[code]
for i in range(1, 101):
f = i % 3
b = i % 5
if (f == 0):
i = ('Fizz')
if (b == 0): i += ('Buzz')
print(i)
[/code]
Хочу написать однострочник без посторонней помощи, но не хватает практики, что использовать?
Разметки нет, но оба варианта рабочие. Как я понял, 1-2 строчный вариант пишется через список?
Аспирантик, ты свои ОЛГОРИТМЫ будешь у себя в шараге рассказывать)))) Всем похуй на твою парашу, нормальные пацаны на работе мутят, а не учат ОЛГАРИТМЫ
> Хочу написать однострочник
Нахрена? К чему искусственная сложность? Ты от этого круче не станешь, это пустое показушничество, никак не делающее тебя лучше. Лучше реши:
Со вторым вариантом тебя могли бы взять, но не с первым. Но еще важна скорость реализации.
Что за язык?
Все кто пишет на Лиспе или Хачкеле - дауны?
Это просто имплементация Brainfuck, а не какой-то новый язык. Даже диалектом сложно назвать, хотя и то, и то другое часто - синонимы.
>что за язык
>PascalGUI
>Все кто пишет на Лиспе или Хачкеле - дауны?
ты пишешь?
Я видел, что там написано Pascal, но я был почему-то уверен, что в нем тип переменной указывается до её названия, как в C-подобных.
Оказалось - ошибся, основательно я его подзабыл.
Вот что гугл выдаёт по запросу "pascalgui": PascalGUI (Pascal compiler) - Android Apps on Google Play
PascalGUI is a GUI/small-IDE for freepascal compiler. PascalGUI supports devices with ARM, x86 and MIPS processors (MIPS doesn't support graph at the ...
3-4 строки на питоне
https://ideone.com/OCk4R0
Второй день в питоне, первый язык. Хорошая разминка для мозгов :з
Второй день в питоне, первый язык. Хорошая разминка для мозгов :з
Смотрите какую наркоманскую хуйню накатал.
Работает только для набора последовательных положительных чисел, но зато всего две операции получения остатка. Оптимизация!
Работает только для набора последовательных положительных чисел, но зато всего две операции получения остатка. Оптимизация!
Жаль, господин из меня опередил
Заоптимизировал
Красота. Но, насколько я знаю, если есть Fizz/Buzz, то число выводиться не должно.
[code]
fizbuz() -> [io:format(fizbuz(X rem 3, X rem 5) ++ "\n") || X <- lists:seq(1,100)].
fizbuz(_, 0, 0) -> "FizBuz";
fizbuz(_, 0, _) -> "Fiz";
fizbuz(_, _, 0) -> "Buz";
fizbuz(X, _, _) -> io_lib:format("~b", [X]).
[/code]
fizbuz() -> [io:format(fizbuz(X rem 3, X rem 5) ++ "\n") || X <- lists:seq(1,100)].
fizbuz(_, 0, 0) -> "FizBuz";
fizbuz(_, 0, _) -> "Fiz";
fizbuz(_, _, 0) -> "Buz";
fizbuz(X, _, _) -> io_lib:format("~b", [X]).
[/code]
все сoснули itt как я умею
>ФИЗЗ
>БУЗЗ
>ДЖЮН
>МИДОЛ
>СИНЬЁР
>СТОРТАП
Вкатываюсь в thread и спускаю на face нелепо англицирующим pidoruashques.
Для Индекс = 1 По 100 Цикл
Если Индекс % 3 = 0 И Индекс % 5 = 0 Тогда
Сообщить("ОП - хуй");
ИначеЕсли Индекс % 3 = 0 Тогда
Сообщить("");
ИначеЕсли Индекс % 5 = 0 Тогда
Сообщить("");
Иначе
Сообщить(Индекс);
КонецЦикла;
1с-боярин
Бля, без шаблонов забыл если закрыть, да еще и сосака в юникод не умеет.
Неужели современные макаки совсем забыли про указатели?
Современные макаки пишут на высокоуровневых языках, в них об уазателях даже думать не надо.
r l = r' l [] where
r' (x:xs) a = r' xs (x:a)
r' [] a = a
Заебись.
У вас список неверно задан.
На собесе потребуют только хранить только значение плюс линку на некст ноду.
http://ideone.com/YgZui4
Со списком.
Со списком.
Так у меня там и есть только значение и линк на следующую ноду. Только в ноде ещё флаг, последняя ли она или нет. Cons(h, t) -> Cons - флаг, h - значение, t - линк на следующую ноду. Можно, конечно, обойтись без флагов и нахакать вот такую вот штуку http://try.haxe.org/#DB61b , но это нифига не красиво получится.
А тут так же. Только в функциональном стиле.
Я решил разработать набор вопросов, которые позволили бы мне быстро идентифицировать таких «недопрограммистов». Вопросам такого рода я дал название «FizzBuzz questions», в честь игры, в которую играют британские школьники. Типичный FizzBuzz question выглядит следующим образом:
Напишите программу, которая выводит на экран числа от 1 до 100. При этом вместо чисел, кратных трем, программа должна выводить слово «Fizz», а вместо чисел, кратных пяти — слово «Buzz». Если число кратно и 3, и 5, то программа должна выводить слово «FizzBuzz»
Нормальный программист должен написать такую программу на бумажке за пару минут. Но вот что интересно: многие люди с профильным образованием вообще не могут справится с этой задачей. Были даже случаи, когда кандидаты, подававшие резюме на вакансию «Senior developer» тратили на эту программу больше 15 минут.»
https://habrahabr.ru/post/298134/
Вопрос в том числе к тем, у кого есть опыт проведения собеседований - всё правда настолько плохо?