Нет, пися. Главный принцип - никаких принципов. На том стояли и стоять будем.
Но ведь отсутсвие принципов делает тебя просто ненужным животным - ведь ты не можешь разбираться в вопросах добра и зла, и даже не способен на поведение более сложное, чем у таракана, бегущего на запах помойки.
Естественно что такого таракана можно сажать на бутылку и даже убить, даже странно, если тебе эта мысль неприятна.
Эталонная пидорашка
"Страна" существует только в головах и на бумаге, она никаких прав и желаний не имеет, глупыш. Замени страну на барина, тогда поговорим.
это ты борджиа или людовику 11-му скажи, к примеру
это несущественные детали. заменяй @ отвечай.
Ахам брахмасми!
У них были довольно чёткие принципы - они считали себя превыше всех, и гарантированно ответили бы на все эти вопросы, что их не имеют права бить, унижать, оскорблять, потому что они Монархи, Аристократы, и вообще творения Божии, и никому не позволят посягать на пути Господни в их лице.
Я вам поясню на пальцах.
Германия живет по закону.
Британия живет по традициям.
Россия живет по справедливости, понятиям, если угодно.
Германия живет по закону.
Британия живет по традициям.
Россия живет по справедливости, понятиям, если угодно.
Но эти понятия придуманы евреями-гомосекчуалистами в 30-е года XX-го века в сталинских тюрьмах.
Каждый индивид заслуживает ровно столько прав, сколько он хотел бы предоставить наименее уважаемому им человеку.
Поебать на такие вопросы. Живу без принципов. Для своего гос-ва я не существую. А любого мимокрокодила, посягающего на "мое", я выебу. В понятие "мое" я вкладываю то, что считаю своим, ни по какому праву, а потому что я так хочу и решил для себя. И поебать кто что скажет. Он издаст точно такой же звук, когда я всажу ему перо в брюхо, как и все кто был до него.
->
и кого ты уважаешь меньше всех?
и кого ты уважаешь меньше всех?
Жидочурок-хохлогомиков типа этого:
И этого:
> я всажу ему перо в брюхо
>2ch.hk
Ну и какие права ты готов ему предоставить? Начни с самого базового уровня. Как насчёт права на жизнь?
Да пусть живёт, похуй.
окай, пошли дальше по списку.
Наказуемость только по суду — запрет внесудебной расправы;
Неприкосновенность личности;
Свобода передвижения и выбора места жительства;
Неприкосновенность жилища;
Неприкосновенность переписки;
Запрет принудительного труда;
Неприкосновенность собственности;
Достоинство личности;
Свобода совести и вероисповедания;
или ты просто в целом согласен со всеми правами человека в изложении ООН? И соответственно требуешь такого для себя а так же для жидочурок-хохлогомиков?
Исторический опыт показывает что индивидуализм более успешен чем коллективизм в плане производства благ на душу населения.
Взаимное уважение прав и свобод ведет к более успешному обществу.
Т.е фундамендально, как ты верно заметил, я прав никаких не имею, и жизнь моя не стоит нихуя.
Но раз общество решило что если всех наделить правами всем же будет лучше, то я и не против.
Давай начнем с этого документа, сузив список прав, в которых я собираюсь ему отказывать:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Отвечая на твои вопросы если... То я никого не уважаю в этой жизни, кроме тех людей, которые дали мне эту жизнь и тех людей которые помогали мне, были учителями и наставниками, уважаю тех кто помогал мне двигаться вверх. Им я обязан и свою обязанность до конца своей жизни точно закрою. Жизнь есть суть страдание и справедливости в этом мире нет, ровно как и нету реальных прав ПОЧТИ ни у кого. Все остальное это манямир и фантазии. Что касаемо себя - у меня все заебись. Лучше чем у 95% носителей языка, на котором я сейчас пишу эти слова.
во всём кроме перечисленного, или во всём перечисленном в списке? второй вариант делит на ноль твои предыдущие высказывания, делая из тебя психа, который желает быть уничтоженным.
Например, я собираюсь тебе отказывать в праве на имбецильность. Что за хуйню ты мне пишешь, идиот? Пошел на хуй.
Да только ты не сможешь это сделать. В реальной жизни, увидев меня, ты опустишь глаза в пол и будешь молить своего бога( хуй знает кому ты там молишься) чтобы мы разошлись краями.
Вопрос про уважение был тому, кто сказал, что каждый индивид заслуживает ровно столько прав, сколько он хотел бы предоставить наименее уважаемому им человеку. Ты согласен с этим?
Ты порвался потому что не смог понять написанное или просто так?
Соси хуй, быдло.
Потому что ты идиот.
Ты порвался потому, что считаешь меня идиотом? Просто не делай так, и тебе не придётся рваться, очень просто.
Я не считаю так, это объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Нет конечно. Это бред. И я уже написал почему в прошлом месадже.
Но только по жизни ведь сосешь хуй ты. Ровно как и твоя семья и родственники.
Тебе 16 лет, верно?
Вот поэтому хохлочурки-жидопидоры будут уничтожены.
>Но ведь отсутсвие принципов делает тебя просто ненужным животным
Не понял логики. Поясни.
И на каком основании ты вообще человека вообще (и, видимо, себя особенно) выделил из разаряда ненужных животных?
Соси хуй, быдло.
Тогда зачем ты написал что-то про уважение?
То есть ты просто со временем что-то такое решил, и более не можешь поддерживать диалог?
Прискорбно.
>эцилоп
Йацилоп, тащемта.
Потому что ты мне пишешь какую-то хуйню, очевидно же. Зачем поддерживать диалог с идиотом, который пишет теюе какую-то хуйню?
Не имею принципов, всё зависит сугубо от ситуации.
Человек как вид потенциально способен к познанию и действиям вне программы удовлетворения биологических потребностей. Хотя, естественно, не каждый представитель вида обладает этими способностями - но ни один представитель других видов не обладает ими даже потенциально.
Мне слегка за 30
>>Человек как вид потенциально способен к познанию и действиям вне программы удовлетворения биологических потребностей.
Дващирую, мимо антисексуал
Соответственно, человек который не может или не хочет действовать за пределами биологической программы не отличается от животного, и заслуживает быть может только самые базовые права - право на жизнь с ограничениеями (когда он мешает или опасен), право на отсутствие страданий и т.д.
Всё что касается кодекса по гуманному обращению с домашними и лабораторными животными может быть отнесено к таким людям.
Отсутствие принципов = отсутствие безусловных моделей поведения, основанных не на меняющейся действительности, а на познании = неспособность к действиям за пределами биологической модели = животное.
>Человек как вид потенциально способен к познанию и действиям вне программы удовлетворения биологических потребностей
вне зависимости от наличия/отсутствия у какой либо единицы этого вида такой расплывчатой хуйни как принципы.
> Мне слегка за 13
Пофиксил.
Он без принципов не сможет действовать вне этой программы. Его поведением будут управлять инстинкты и условные рефлексы.
То есть, если я выебал уродливую мамку Опа не из потребности к размножению свидетельствует о наличии у меня неких принципов?
Ты какую то шизонаучную хуиту пишешь из сплава биологии психологии и евгеники. Глупо было начинать отвечать на вопросы такого зашоренного индивидуума как ты.
Ты 0.
Животные трахаются для удовольствия, для получения сексуальной разрядки, а не из "потребности к размножению". У них нет такой потребности.
Соси хуй, быдло.
Ты уже в начале треда расписался в том, что ты животное. Можешь идти.
Если бы ты выебал её буквально в попытке заставить меня почувствовать дискомфорт - то может быть речь и могла бы идти о каких-то принципах.
Но я готов поспорить, что последний человек, трогавший твой писюн с целью сексуального удовлетворения - это ты сам. Что является как раз таки удовлетворением биологических потребностей. Даже, может быть, невольным.
Твои вопросы это основы этики, их неправильно задавать по отношению именно ко мне. Это как бы подразумевает, что я особенный, и ко мне должно быть особенное отношение, что недоказуемо. Более корректные, общие вопросы это: "почему один человек не имеет права бить другого по ночам или унижать его?", "можно ли делить людей на касты с разными правами, и по каким признакам?".
Я уйду когда сам посчитаю нужным, а не когда мне об этом скажет околонаучный шизик с притензией на элитарность типа тебя.
Деление древних индусов на касты было, скорее всего, попыткой разделения труда. Есть свидетельства о том, что касты изначально были равноценными, а также, что их выбор был добровольным.
> притензией
тут анонимная борда, следовательно нет лично тебя, есть выборка размером n=1. Это ты. Ты можешь отвечать на вопросы, не вдаваясь в детали. Если хочешь.
И что дальше? Для меня русский язык - не родной. А ты много языков знаешь?
С++ знаю.
>Этот народ имеет более наклонности к рабству, чем к свободе, ибо весьма многие, умирая, отпускают на волю нескольких рабов, которые однако тотчас же за деньги продаются в рабство другим господам.
Ну хоть не php...Я имел ввиду языки других народов и национальностей, а не язык программирования. Хотя я уверен ты понял что я имел ввиду, просто ты не знаешь ни одного языка кроме своего родного. Как и подавляющая часть биомасы, считающей что у нее есть какие то ПРАВА.
ОП-хуй, если речь идет о правовом обществе, где в приоритете уважение к личности и гуманизм, то первичны будут не твои вопросы, а их реверсивный вариант. Но видно ты живешь в параше, поэтому и ищешь ответы на свои идиотские вопросы в целях хоть какого-то оправдания окружающей тебя несправедливости.
а почему ты решил, что вопросы должны именно оправдывать несправедливость? потому, что ты автоматом привык на всё соглашаться?
Хуже только жидочуркопидоры, которые думают, будто нет прав у других. Как же от вас воняет!
Я имею в виду, что личные мнения людей о том, какими должны быть их права, ценности не представляют. Вон у кого-то выше нет никаких представлений, просто "делаю что хочу, пока меня не слишком сильно за это бьют", по сути как животные. Это субъективное представление о себе, все равно что спрашивать человека, насколько он красив или умен.
Почему это не представляют? ещё как представляют, а их публичное выражение - так и вообще, ценность в наше время, да и в любое другое.
Озвучивание таких заявлений о собственных и чужих правах - это и есть суть любого правового процесса. Нет высказываний - нет процесса, всё просто.
Ок, мои принципы написаны в одной Книге:
1. Не убей.
2. Не укради.
3. Не прелюбодействуй.
4. Почитай мать и отца своих.
5. Нет большей любви чем положить душу за друзей своих.
Эти принципы говорят мне, что жизнь не надо тиранить и учиться жить вместе. Отсюда не вытекает справедливости никакой. Я верун и по верунски на это смотрю. Мне неприятные левые загоны про справедливость и правые закгоны обожествляющие государство и власть.
Твоя формулировка являет собой твое мышление, а видя что ты в первую очередь рассматриваешь мир с позиции "докажи что ты не виноват", я делаю заключение, что это именно ты автоматом привык на все соглашаться. Даже точнее не так: твое окружение вообще не спрашивает твоего мнения. Ты воспитан или воспитываешься, или просто живешь, в агрессивной и несправедливой к личности среде.
Да у любого человека есть право на всё, просто не нужно, чтобы это право нарушало права других. Всегда имея ввиду другого, умея оценить ситуацию, представляя себя в функциональной рлли другого, по8воляет наладить наиболее эффективное социальное взаимодействие и добиваться своих целей, оставаясь няшей.
С другой стороны, это открывает широкие возможности для приятных репрессий против инакомыслящих. Можно быть нетолерантным к нетолерантности и вообще убивать нападающего.
моя формулировка подвластна мне полностью. она отражает не моё мышление, а тот путь, по которому я пускаю твои мысли.
то, что ты о неё споткнулся и начал скандалить доказывает, что формулировка тебе непривычна, и заставляет задуматься о предмете, а не о заезженных избитых фразах без смысла, над которыми можно только ёрничать.
Я не жид и не чурка. Может в твоем понимании и пидор, но только не в смысле сексуальной ориентации. А потому успешнее и богаче таких хуесосов как ты. И от меня не воняет. Всегда чист, модно одет и пахнет от меня духами Nassamato или Kilian. Но уверен ты и названий таких не знаешь потому что ты - 0.
А как насчёт всех остальных принципов, записанных в этой книге?
> русский язык не родной
> не чурка
/0
Пидор именно в смысле сексуальной ориентации.
Рандомных ванек в таком деле слушать нельзя, иначе мы мигом скатимся в первобытно-общинный строй. Да и не слушал их никто никогда. Законы составляют и определяют права специально обученные люди, которые руководствуются этикой, практическими соображениями, политической обстановкой и т.д.
Закон вообще изобрели в древнем Египте, где большинство населения не имело никаких прав, а фараоны были всемогущими представителями богов на Земле. Кто там чьи высказывания слушал?
Не угадал. Ты даже не можешь выдавить из себя что нибудь реально обидное или остроумное. Уже который раз убеждаюсь что ты 0, даже не забавный.
Просто сядь и задумайся почему ты сформулировал свою мысль так, как сформулировал. Подумай и ответь почему ты подверг дискриминации презумпцию права, добропорядочности, равенства и невиновности.
Твоя формулировка - это попытка заставить человека оправдывать добро. Да, это непривычно мне, потому что один из моих принципов это то, что зло должно быть гонимо.
>Закон вообще изобрели в древнем Египте,
Эт ты прикольно щас Хаммурапи обосрал.
Я и не собирался тебя развлекать, жидочуркопидор.
Чем больше пафоса, тем меньше реальной власти. Вряд ли фараон мог хоть что-то кроме того, чтобы пребывать в качестве символа государственности и всю жизнь строить себе гробницу.
В целом я согласен, но есть масса нюансов, связанных с общим вкладом в инфраструктуру. Скажем, не платя налоги ты вроде как никого конкретно не ущемляешь, однако это паразитизм за счет тех, кто их платит. И если так глубже покопаться, то и придем в конечном счете к современным законам.
Капчую в годном треде из праксиса. Опчик спс за все в этом ити. Добра тебе.
Ты платишь налоги в любом случае. НДС, например. Да и вообще слухи о значимости налогоплательщиков сильно преувеличены. В США эти вскукареки имеют смысл, потому что под ними подразумеваются крупные капиталисты, а у нас нет никаких капиталистов отдельно от государства, и никогда не было, кроме периода НЭП, да и там были мелкие лавочники только. Все российские капиталисты назначены государством, исходят от власти, зависят от власти.
Ну для меня общий принцип - нельзя разрушать то, что в силу сложности ты не в состоянии восстановить. Это примитивная деструкция. Увеличение деструктивных тенденций ведет к развалу всего, причем раньше разрушается более тонкие, чистые, значимые, светлые, созидательные объекты в силу своей большей уязвимости.
Отсюда очень высокая ценность жизни ( любой в принципе), но человеческой в особенности. Ценность личности- любой.
ООНовские формулировки вполне меня устраивают.
Отсюда же следствие в виде неприятия смертной казни.
Отсюда же тоскливая ненависть к современному миру, когда
при максимальных ресурсах и технологиях человечества приличный процент продолжает умирать от недостатка воды, еды и нормального лечения.
Как-то так.
Отсюда очень высокая ценность жизни ( любой в принципе), но человеческой в особенности. Ценность личности- любой.
ООНовские формулировки вполне меня устраивают.
Отсюда же следствие в виде неприятия смертной казни.
Отсюда же тоскливая ненависть к современному миру, когда
при максимальных ресурсах и технологиях человечества приличный процент продолжает умирать от недостатка воды, еды и нормального лечения.
Как-то так.
Не поступай с людьми так, как ты не хочечешь, чтобы они поступили с тобой.
Ну а касательно государства:
>Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Вот, собственно, и весь базис.
>нельзя разрушать то, что в силу сложности ты не в состоянии восстановить
>очень высокая ценность жизни
Бабу себе найди.
>>Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником влас
какой же ты невыразимый холуй!
Чтоу?
>Говорят, что в жизни нужно иметь базовые принципы. Если они есть, тогда из этих принципов можно будет логически вывести те действия, которые нужно предпринимать в тех или иных ситуациях.
Если ты про кап. общество принципы социал-дарвинизм лессеферизма и капиталистической экономики самые эффективные так как их в виде нормы поведения и коммуникации экономических субъектов насаждает финансовая и политическая элита.
Очень важно, из какой среды организовалась финансовая и политическая элита.
>Если бы ты выебал её буквально в попытке заставить меня почувствовать дискомфорт - то может быть речь и могла бы идти о каких-то принципах.
Мамка Опа такая страшная, что её ебут только очень принципиальные люди. Значит ОП является принципиальным человеком по праву рождения и наследования.
Шах и мат, животные.
С какой стати моральные принципы вдруг стали "моделями поведения, основанными на познании"?
На познании базируется рациональность, а, учитывая то, что рационализм, в современном мире, почти всегда противостоит идеализму, то рационалист, скорее всего, не признает существование абсолютных (идеальных) добра и зла.
Соотвественно, рационально отсуствие принципов, а принципиальность - следствие нерационального взгляда на мир.
>Очень важно, из какой среды организовалась финансовая и политическая элита.
Капитлаизм жи есть, как общественно-экономическая формация.
Зачем? И что изменится?
Элита в поссовке - это не Илоны Маски, не Биллы Гейтсы и те Трампы.
Так, примерно можешь почувствовать к чему я веду?
Биллы Гейтсы, они тоже не то, чем кажутся.
Принципы кап. экономики схожи с соц. дарвинизмом, щито поделать десу.
Как раз то, ибо результат их нагляден, а они зарождались не на руинах старой системы, где поле не паханное, а в конкурентной кап. среде с вековой бурж. культурой.
То о чём ты говоришь есть и в Сомали, но это не критерий развитого, гармоничного общества.
Принципы, как и традиции - это для недалекого быдла, которое не может самостоятельно анализировать каждую ситуацию отдельно и находить лучшее решение.
Мне никто ничего не должен и не обязан, просто реальность устроена так, что общество, построенное на уважении индивидуума эффективнее, чем другие. Именно поэтому теперь на земле в основном и существуют общества с законами и относительным равенством, а не рабством и фашизмом, потому что остальные не выживают.
>То о чём ты говоришь есть и везде
@
>Russia-private ownership:checked.
>Somali-private owneship:checked.
>etc...........
- сказал невежда.
Суть традиций - этика взаимоотношений между людьми, приступая которые, ты сделаешь себе, в конце-концов, только хуже.
>Суть традиций - этика взаимоотношений между людьми, приступая которые, ты сделаешь себе, в конце-концов, только хуже.
Что, прям-таки всех? Лол.
То, о чем ты говоришь - это и называется словом "этика". Традиции - это устоит, сложившееся на ней. Грубо говоря если ты подумал о том, какие перед тобой стоят варианты, осознал, что часть из них сделает тебе в итоге только хуже и сделал по-другому - это этика.
Если ты сделал по-другому потому что так надо и все так делают - это традиция.
>конституция РФ
>частная собственность в Сомали (пока у тебя есть хоумис и автоматы, чтобы её гарантировать)
Что ты несёшь вообще?
>Принципы кап. экономики схожи с соц. дарвинизмом, щито поделать десу.
@
>конституция РФ
>частная собственность в Сомали (пока у тебя есть хоумис и автоматы, чтобы её гарантировать)
>Что ты несёшь вообще?
Неправильный капитлаизм, вас понял.
Ты слишком распылился. Приведи конкретный пример.
Конечно, если ты своими действиями не нарушил чужие права, то опасаться тебе, скорее всего, нечего.
Нет, капитализм как капитализм. Но нужен же цивилизованный, а не любой. Или ты тупо топишь за сам термин "капитализм"?
Я уж лучше штаны перестану стирать, чем жить в Сомали.
>Или ты тупо топишь за
@
>Принципы кап. экономики схожи с соц. дарвинизмом, щито поделать десу.
Ты какой-то невменяемый.
Я против соц. дарвинизма как фичи кап. системы.
как дела, llриболевший?
Это её суть, но далеко не единственная, а ты зациклен на ней.
Хороший пример использования традиций и принципов:
Взял в долг у братушки, и не кинул его, потому что тебя во дворе учили, что братушек кидать не по пацански.
Плохой - запрещать ГМО, потому что деды учили, что надо есть только с земли родимой, а все эти ученые-копченые от диавола.
В первом случае поступок рационален, во втором - нет, но и то и то можно оправдать "традициями".
Скорей всего есть
Капитализм без нужных надстроек - признак неразвитых общественных институтов.
зарождение законов в древних обществах разве оправдывает несоответствие этих древних обществ принципам гуманизма?
я говорю не о меритократии а просто о правовом процессе. Когда нет вокальных субъектов права, заявляющих несогласие с насилием, то нет и права.
>Капитализм без нужных надстроек - признак неразвитых общественных институтов.
Это фича империалистов и нео-колониалистов.
>Плохой - запрещать ГМО, потому что деды учили, что надо есть только с земли родимой, а все эти ученые-копченые от диавола.
Хуя себе! Это никакая не традиция, а новый деструктивный мем, который создан лоббистами и поддерживаеться чиновниками леваками. Ну а деды тут причём?
Лол, и правда)
Потому что это так. Познание != рационализму, рационазим - это метод трактовки познаваемого, а не сам процесс. Ты можешь быть например ёбаным мистиком, как Иисус Христос, и умереть на кресте за чужие грехи, что ну никак не соответствует биологическому императиву.
> без нужных надстроек
Вот и хохло эксперт подтянулся
Кто бы это не форсил - они эксплуатируют именно боязнь нового и дроч на старое.
Это фича европейской эконом.-социальной культуры, ровно как и прилагающиеся институты, которые не позволяют стать Сомали.
Нахуй ты мне своих сограждан запостил?
Верно, но не традициях как таковых тут речь, а о банальном невежестве.
А зачем тогда рашка и украшка строят
>peripheral capitalism
МММ?
Пункты прочекай сам.
>"эцилоп не имеет права бить тебя по ночам"
Это демократия.
Хочешь сказать, что ты другой? Неверю
>Зачем
Глупый вопрос.
Если тут вопрос в целеполагании, то следует искать пути как сделать местный капитализм цивилизованным, а не поносить его как таковой, проводя параллели с Сомали.
Лолчто?
Как можно отличить папуаса от украинца? Да ни как, одно целое
Вот кстати ты, говоришь что ты гуманист.
Вот есть ИГИЛ, и его бомбят в труху без суда и следствия. Кто взял оружие - ждам в лоб, и всё, кровавый туман и пыль. При этом бомбят вроде бы людей.
Эти бомбёжки по сути своей продолжение государственной политики институционализированного насилия, но уже без украшательств вроде судебного разбирательства. Значит ли это, что государство как таковое противоречит гуманистическим принципам? Тем более если производит насилие без суда и следствия над теми, кто, возможно, не имел выбора в своей судьбе?
Однако очевидно, что те, в кого кидают бомбы, в то же время имеют набор принципов, несовместимых с нашими - например, рабство для них нормально, а свобода вероисповедания - нет.
Выходит что принципы гуманизма распространяются только на тех, кто их сам исповедует?
Ясна))
Папуасу не нужен газ же.
>Значит ли это, что государство как таковое противоречит гуманистическим принципам?
Это.
Ты только не обижайся, я же шучу.
Да не переживай, солнышко, у меня бомбит)
>Если тут вопрос в целеполагании, то следует искать пути как сделать местный капитализм цивилизованным, а не поносить его как таковой, проводя параллели с Сомали.
Найс. Ты предлагаешь догонять.
Вас еще Самир Амин обоссал.
Вот тебе цитата в 2-ух вариантах.
> С 1500 года (начало перехода, принявшего форму атлантического меркантилизма, к зрелому капитализму) до 1900 года (появление альтернатив сложившейся логике накопления) «Запад» (европейцы, затем североамериканцы и позже японцы) оставался хозяином игры. Он в одиночку формировал структуры нового мира исторического капитализма. Завоёванные и подавленные народы и нации периферии сопротивлялись доступными им способами, но в конце концов всегда терпели поражение и оказывались вынуждены приспосабливаться к своему подчиненному положению.
>Господствующее положение евро-атлантического мира сопровождалось демографическим взрывом: европейцы, составлявшие 18 % от населения планеты в 1500 году, к 1900 году насчитывали уже 36 %, увеличив свою численность за счёт потомков иммигрантов в Америке и Австралии. Без этой массовой эмиграции модель накопления исторического капитализма, основывавшаяся на ускоренном разложении крестьянского мира, была бы просто невозможна. Именно поэтому данная модель не может быть воспроизведена на периферии, у которой нет своей «Америки» для завоевания. «Догнать» в рамках существующей системы невозможно, народы периферии не имеют другой альтернативы, кроме принципиально иного пути развития.
> De 1500 (amorce de la forme mercantiliste atlantique historique de la transition
au capitalisme mature) à 1900 (amorce de la remise en question de la logique
unilatérale de l’accumulation), les « Occidentaux » (Européens, puis NordAméricains
et plus tardivement Japonais) restent les maîtres du jeu. Ce sont eux
qui façonnent, seuls, les structures du monde nouveau du capitalisme historique.
Les peuples et les nations des périphéries conquises et dominées résistent certes
à leur manière, mais ils sont toujours finalement défaits et contraints de s’ajuster
aux exigences de leur statut de subordonnés.
La domination du monde euro-atlantique s’accompagne de son explosion
démographique : les Européens qui constituaient 18 pour cent de la population de
la planète en 1500 se retrouvent en représenter 36 pour cent en 1900, augmentés
de leur descendance émigrée vers les Amériques et l’Australie. Sans cette émigration
massive, le modèle d’accumulation du capitalisme historique, fondé sur la dissolution
accélérée du monde paysan, eût été simplement impossible. C’est la raison pour
laquelle ce modèle ne peut être reproduit dans les périphéries du système, qui ne
disposent pas « d’Amériques » à conquérir. Le « rattrapage » dans le système étant
impossible, l’option pour une voie de développement différente s’impose, sans alternative.
>Найс. Ты предлагаешь догонять.
Я предлагаю перестраиваться.
Интересно, что ты предлагаешь?
>Найс. Ты предлагаешь догонять.
>Интересно, что ты предлагаешь?
>принципиально иной путь развития
Бомбит то не из-за меня так понял, что мне тебе еще сказать, поддержу тебя. Все у Тебя будет хорошо! Держи красивую коровку
Le « rattrapage » dans le système étant
impossible, l’option pour une voie de développement différente s’impose, sans alternative.
>Евросовок
>Либертарианства-минархизм
То-то и оно.
>Я предлагаю перестраиваться.
Иди нахуй.
А что же предлагаешь ты МММ?
>Завоёванные и подавленные народы и нации периферии сопротивлялись доступными им способами, но в конце концов всегда терпели поражение и оказывались вынуждены приспосабливаться к своему подчиненному положению.
Лол. Спасибо.
Но ведь насилует не страна, а всегда конкретный индивидуум.
Стабильность - твой путь. Я тебя никуда и не зову, мне было бы выгодно, если бы украина начала втягивать в себя зарубежные капиталы, а товя страна так бы и осталась задавленной налогами тоталитарной, бесперспективной порашей.
Самою большую безналоговую территорию в мире.
>нации периферии сопротивлялись доступными им способами,
@
>Самою большую безналоговую территорию в мире.
@
Маня мирок. Расскажи же мне кто будет создавать вам диферсифицированную экономику для конкуренции с иностранными монополистами,ммм? И надеюсь ты не будешь спорить что Украина является сырьевым придатком и рынком сбыта промышленно развитых стран.
>но в конце концов всегда терпели поражение и оказывались вынуждены приспосабливаться к своему подчиненному положению.
Это коровка приносит счастье, это для тебя я пока что обойдусь, а то смотрю у тебя деприсионные настроения. Не стоит , ты же в этом не виноват
Все государства противоречат гуманистическим принципам. Но есть тенденция к гуманизации, это максимум возможный, похоже.
Чисто гуманистически я бы устроил тотальную изоляцию игил и их поддерживающих, и пусть живут как хотят. С возможностью вывода неподдерживающих.
В идеальной сфере.
Но ирл такое не получится, так что выбирается меньшее из зол. Типа.
>нации периферии
Ну что за идея-фикс?
>Маня мирок.
Манямирок.
>Расскажи же мне кто будет создавать вам диферсифицированную экономику для конкуренции с иностранными монополистами,ммм? И надеюсь ты не будешь спорить что Украина является сырьевым придатком и рынком сбыта промышленно развитых стран.
Назови мне причину почему НЕ БУДЕТ.
-География
-Беспошлинный ввоз товаров
-Раб. труд, на первых порах, дешевле китайского.
-Открытое кредитование и упразднение центрбанка
-Упразднение эконом. функций министерств. Теперь они несут только рекомендательную функцию.
-Юр. равенство всех отраслей.
-Новый совершенно открытый рынок сбыта.
Ах да.
минус НДС и проч. Только 5-ти процентные налог с продаж и 10-ти с зарплат.
*процентный
Делаю что хочу, если последствия моих действий не вредят моему самочувствию.
/thread
/thread
>Я тебя никуда и не зову, мне было бы выгодно, если бы украина начала втягивать в себя зарубежные капиталы
Промытка либерашья детектед.
Веришь в иностранные инвестиции и их охуенную выгодность?
Заплатишь с процентами.
>Назови мне причину почему НЕ БУДЕТ.
Я не отрицаю возможность осуществелня данной концепции но повторю вопрос.
В условиях усиления концентрации капитала (которая породила глобальный монополистический капитализм), глобализациии («либеральная») и финансиализации, усиления контроля над технологическими изобретениями и доступа к ресурсам планеты; упрочения господствующего положения в мировой финансовой системе, сфере коммуникационных и информационных технологий; монополии на оружие массового уничтожения в странах кап. центра.
Кто будет создать сырьевому придатку и рынком сбыта диферсифецированную экономику?КТО БУДЕТ СОЗДАВАТЬ СЕБЕ КОНКУРЕНТА?
Fast fix.
>осуществелня
Осуществления.
Slow fix.
>рынком
рынка.
Slowwwwww fix.
>диферсифецированную
диверсифицированную
Промытка граязноштанная детектед.
Рассуждает о выгодности никогда не виданных зарубежных инвестициях.
У предприимчивого, прагматичного человека нет "страны", есть выгодные, или не выгодные условия.
Я предлагаю создать условия с наименьшими гос. припонами, + территория действительно не самая плохая.
Ну что " странаы кап. центра" сделают, безосновательные санкции введут? Лол нет, они станут вынужденны теперь конкурировать в свободах бизнеса.
>Рассуждает о выгодности никогда не виданных зарубежных инвестициях.
Да-да. Покушай говна и узнай его вкус.
Нет, спасибо. Я предпочитаю украинскую национальную кухню.
Я именно об этом.
Ты безыдейный, скучный.
*и
В основе твоей концепции лежит Гонка на дно
>Согласно этой теории, снижение налогов, социальных гарантий, торговых ограничений и государственного регулирования бизнеса приводит к обострению бедности. В результате, часть населения мигрирует в страны, которые ещё сохраняют определённый уровень защиты населения,
что приведет к неразвитому внутреннему рынку в условиях нищеты подавляющей части населения. Яркими следствиями такого состояния являются утечка мозгов, трудовая миграция и Бегство капитала, что в переделе приводит к исчерпанию ресурсов.
>Ну что " странаы кап. центра" сделают,
Будут получать прибыль здесь и сейчас качая ресурсы.
Это называется Смерть государств. Теперь капиталы конценрируються не в гос. бюджетах, а в корпорациях, фондах и у граждан. Однако в этой ситуации очень важно сохранить демократию и работоспособное гражд. общество.
>что приведет к неразвитому внутреннему рынку в условиях нищеты подавляющей части населения. Яркими следствиями такого состояния являются утечка мозгов, трудовая миграция и Бегство капитала, что в переделе приводит к исчерпанию ресурсов.
Какие основания для этих тезисов?
>Будут получать прибыль здесь и сейчас качая ресурсы.
Ресурсов тут не то чтобы много, к тому же ты забываешь, что уже давно есть куда-более прибыльные отрасли, чем полезные минералы.
>Какие основания для этих тезисов?
У Украины развитый внутренний рынок? Доходы населения уровня стран кап. центра?
>снижение налогов, социальных гарантий, торговых ограничений и государственного регулирования бизнеса приводит к обострению бедности.
Разве нет?
@
>Ресурсов тут не то чтобы много, к тому же ты забываешь, что уже давно есть куда-более прибыльные отрасли, чем полезные минералы.
>Кто будет создать сырьевому придатку и рынком сбыта диверсифецированную экономику?КТО БУДЕТ СОЗДАВАТЬ СЕБЕ КОНКУРЕНТА?
>снижение налогов, социальных гарантий, торговых ограничений и государственного регулирования бизнеса приводит к обострению бедности.
>Яркими следствиями такого состояния являются утечка мозгов, трудовая миграция и Бегство капитала, что в переделе приводит к исчерпанию ресурсов.
Разве нет?
Для даунов поясню.
Пусть ваша говно-страна получила ну очень много иностранных инвестиций и их доля составила например 20% всего национального капитала.
Глядя на вашу страну можно оценить минимальную прибыльность этих вложений (совсем скромно) 10% годовых (это по божески, ведь Болотные и Майданы регулярно, валюты штормит - реально инвестируют при таких рисках на не менее 30%).
Итого получам 0,2 0,1 100 = 2%.
Это значит - минимум 2% в год со всей экономики будет уходить иностранным инвесторам, по сути это равно налоги +2%.
Но вы активно против +2% к налогам и активно за иностранные инвестиции.
Либерашьи промытки, не понимающие экономического смысла иностранного капитала.
Ржу с кукареков про ""отток капитала"" в РФ, при их внешнем долге более 500 млрд. Это просто заработанные процентики, не волнуйтесь - бизнес.
>Итого получам 0,2 x 0,1 x 100 = 2%.
>Это значит - минимум 2% в год со всей экономики будет уходить иностранным инвесторам, по сути это равно налоги +2%.
>Но вы активно против +2% к налогам и активно за иностранные инвестиции.
Пофиксил разметка же.
>У Украины развитый внутренний рынок? Доходы населения уровня стран кап. центра?
Нет, но ты же рассматриваешь Украины без моей воплощённой концепции.
>торговых ограничений и государственного регулирования бизнеса приводит к обострению бедности
Вот тут я не вижу связи. Как-раз на оборот.
>КТО БУДЕТ СОЗДАВАТЬ СЕБЕ КОНКУРЕНТF?
Да что значит создавать конкурента. Мы рассматриваем частных инвесторов, а не "страны кап. центра" в вакууме. Разве они могут без оснований запретить размещать производства в долее выгодно среде?
Ещё раз. Мы не делаем искусственно какого-то украинского коммерческого гиганта, а открываем страны для всех.
> по сути это равно налоги +2%
по сути инвестиции это никак не налоги. как ты их в своем шизофреническом сознании вообще связал, не понимаю.
>Разве они могут без оснований запретить размещать производства в долее выгодно среде?
С хуя ты решил, что Украина - более выгодная среда? Украина - днище, спекулятивная зона, очень рисковые инвестиции.
Я даже такого производства не могу представить, которое бы дало разумное соттношение риски/прибыль, кроме наркоторговли, торговли оружием, проституции и прочего криминала и околокриминала.
Попробуйте хотя бы лет пять пожить без майданов и войн, а там уж и думайте, может кто чего и подаст в инвестиции.
Я рассуждаю в рамках предложенной мною концепции и не рассматриваю потуги "реформаторов", как хоть сколько-нибудь эффективные.
Если на пальцах:
В Украине физически нет капитала - нужно сделать всё для его привлечения. Ну в чём я не прав?
>Я рассуждаю в рамках предложенной мною концепции
>по сути инвестиции это никак не налоги
2% национального дохода изымаются.
Тебя сильно волнует, пойдут ли твои заработанных 2% Джоржу-инвестору, или в госбюджет?
Имхо, в госбюджет - лучше, даже при охуенной коррупции часть денег пойдет в з/п учителям/врачам.
Джорж-инвестор врядли отстегнет на образование и медицину в чужой для него стране.
Давай, хвастайся инвестициями, лол.
какая-то каша у тебя в голове.
>2% национального дохода изымаются.
но 2% процента налогами не изымаются, они остаются в экономике. это просто перераспределение заработанного.
>даже при охуенной коррупции
коррупция ту вообще причем. когда ты говоришь об экономике в целом, коррупция это тоже просто механизм перераспределения заработанного. никакого особого значения она не имеет.
>пойдут ли твои заработанных 2%
это не мои заработанные, это заработанные джоржа, мои заработанные останутся в стране в виде дополнительных налоговых сборов и в виде зарплатки работягам. т.е. привлеченный капитал дает больше чем 2% прироста. это выгодно стране, в которую идут инвестиции.
>Тебя сильно волнует, пойдут ли твои заработанных 2% Джоржу-инвестору, или в госбюджет?
Волнует. Чем больше зарабатываю Джорджи - тем выгодней им присутствовать на этой территории - тем больше предприятий - тем больше капитала оседает.
Расчёт кратное увлечение производительности страны, за счёт лучших фин. условий в Европе и сбор, как минимум, тех же налогов с новых предприятий.
>причем
не причем.
>но 2% процента налогами не изымаются, они остаются в экономике. это просто перераспределение заработанного.
Частично согласен. Однако существенная часть налогов тратится на те вещи, которые при поверхностном взгляде имеют малое влияние на "уровень жизни", и чато оцениваются обывателем (особенно постсовком) как "ненужные"
>это не мои заработанные, это заработанные джоржа
Тоже согласен. Но джорж заработал их на тебе. Только потому что у него есть деньги для инвестиций, а у тебя - нет.
Но будь у твоей страна во власти не дауны (млм продпжные) - была бы нормальная финансовая политика, ты смог бы (оценив риски и прибыль) взять кредит под разумный процент, например 5%, полцчить туже прибыль в 10%, половину прибыли отдать местным банкам, половиной распорядится по своему усмотрению.
И даже в перспективе смог бы накопить капиталец и занятся даже иностранными инвестициями.
>т.е. привлеченный капитал дает больше чем 2% прироста. это выгодно стране, в которую идут инвестиции.
Нихуя это не выгодно. Наличие существенной иностранного капитала внутри страны проводит к постоянному перевесу импорта над экспортом (в натуральном выражении) и заставляет население работать на дядю-инвестора.
А капитал можно привлекать и внутренний, если проводить разумную экономическую политику.
>отдать местным банкам
ну да все правильно. а местные банки в свою очередь, отдадут с заработанных 5% 2% джоржу. так все и работает, а ты думал, местные банки доллары сами печатают?
>Наличие существенной иностранного капитала внутри страны проводит к постоянному перевесу импорта над экспортом (в натуральном выражении)
да ты что. распиши-ка связь поподробней.
>заставляет население работать на дядю-инвестора
О о. А теперь скажи мне, обывателю есть разница работать ли на нацiонального производителя, или на условную Кока-Колу, в которой, скорее всего и условия лучше?
>ну да все правильно. а местные банки в свою очередь, отдадут с заработанных 5% 2% джоржу
При адекватной самостоятельной экономической политике этого не будет происходить.
По сути получение дохода с разницы процентных ставок это арбитраж.
Чиновники, допускающие такое - должны быть уволены с "волчьим билетом". А лучше - посадить, имущество - конфисковать. Еще лучше - расстрелять (тоже с конфискацией).
>А теперь скажи мне, обывателю есть разница работать ли на нацiонального производителя, или на условную Кока-Колу, в которой, скорее всего и условия лучше?
Да. Но обыватель просто не в теме.
Напомнить тебе акции типа не "не покупай Х - покупая ты финансируешь Y"?
Вопрос только в инвормированности обывателя, в данном случае такую информированность можно получить через образование, которое последние десять (а может и больше) систематически, планомерно вульгаризируют.
Не распишу. Лень простые вещи обьяснять.
Подумай на досуге над тем, зачем правительства государств стремятся к профициту торгового баланса.
Хотя и без моих пояснений - можешь почитать в соотв. литературе.
>Вопрос только в информированности обывателя, в данном случае такую информированность можно получить через образование, которое последние десять (а может и больше) лет систематически, планомерно вульгаризируют.
>
>При адекватной самостоятельной экономической политике этого не будет происходить.
вот тут я не понял, ты предлагаешь ввести монополию на банковские услуги или запретить банкам брать деньги у джоржа?
>Подумай на досуге над тем, зачем правительства государств стремятся к профициту торгового баланса.
подумал, обошелся, кстати, без мыслей об инвестициях. наверное эти вещи никак не связаны между собой.
Он в теме исключительно того, что его интересует. На "Кока-Коле" выгодней - он туда идёт. А ты предлагаешь ему потерпеть и искусственно вмешаться в рынок, выборочно давая объективно не залуженные преференции.
Знаешь откуда пресловутая украинская олигархическая плеяда вылезла?
Ну я хз. Может ему (этому абстрактному человеку) вообще выгоднее гей-шлюхой работать, чем в Кока-Цоле.
Я же не против - пусть работает.
И я о том же, пусть работает. Однако, предложенные тобой методы в моей стране уже 25 лет используются. Протекционизм превратился в кормушку.
>вот тут я не понял, ты предлагаешь ввести монополию на банковские услуги или запретить банкам брать деньги у джоржа?
Вовсе нет. Адекватная финансовая политика.
Адекватная.
Вот интересно все же. У РФ (и др. сран, до "нефтяного") пиздеца были устойчивые периоды - охуенная торговля, рост экономики, профицит бюджета, огромные (срвнительно ВВП) ЗВР.
Т.е по сути - одни плюсы.
А инфляция была в два-три раза больше чем у евро и доллара, как и тавки по кредитам. Почему так?
Если макроэкономические факторы в плюсе - почему инфляция, ведь обьективно такого не должно быть.
Является ли этот проеб субьективным (порожденным отдельными личностями) или он обьективен (следствие неучета некоторых факторов, например - иностранного капитала в экономике)?
>подумал, обошелся, кстати, без мыслей об инвестициях. наверное эти вещи никак не связаны между собой.
Подумай еще раз.
Начни, например, с классического колониализма, когда Джорж строит ткацкую фабрику в Индии (ну или засевает поля специями, перцем, например), потом чать продукции реализует в колонии, чась вывозит и продаетв других странах.
Он же инвестирует.
Не беда. Страны, наполненные онли шлюхами тоже найдут свой рынок сбыта.
>Хохлыпидрыы!
Кажется, ты реально забыл откуда вещаешь.
>Кажется, ты реально забыл откуда вещаешь.
Вовсе нет.
>Адекватная
да что это значит-то? где брать деньги твоему теоретическому предпринимателю? ты говоришь в местных банках. а где брать деньги банкам, кроме как у джоржа-инвестора. других источников-то нет. большую часть того, что предприниматель тут зарабатывает он тут же конвертирует в доллары и вывози, население-пидарахи живут от зарплаты до зарплаты, накоплений нет. где деньги брать, зин?
Тогда тебе следует учесть, кто твою "Адукватную" политику будет проводить или не будет, но тебя не спросят.
Ну. Буду вопросами.
>большую часть того, что предприниматель тут зарабатывает он тут же конвертирует в доллары и вывозит
Почему за 25+ лет у РФ (не говоря уже о РБ и пр.) валюта нихуя не стоит? Почему этим рубликам никой хуй не доверяет?
Фвляется ли это следствием не просто неадекватной, но и наглухо ебнутой системы управления государственными финансами?
Чего в этом больше - обьективных причин (типа почти свободного хождения иных валют) или это результат действий отдельных лиц?
>население-пидарахи живут от зарплаты до зарплаты, накоплений нет.
Официальная статистика говроит иное.
Да, у 80% населения накоплений нет (т.е. менее 10% от доходов), у самых бедных 20% населения - их вообще нет
Но у верхних 10% населения по доходам накопления есть. Охуительные накопление.
Это большие деньги, очень большие. Ноих не инвестируют. Как ты говоришь - в доллары и вывозят.
Не пугай меня так. У вас там по каждому вопросу майдан собирают?
Что там с панамскими деньжатами Поросенко, норм порешали все, поделился с народом Украины?
Дотянись ты до того Поросенко. Никаких антикоррупционных комитетов по факту нет, да и не такими методами этот вопрос решается, я считаю. Одно, я скажу точно: выборы он проиграет.
>выборы он проиграет.
Это не имеет значения.
В Украине каждый новый президент был только хуже.
И что-то не видно богатырей-кандидатов, способных прервать эту традицию, разве что Дарт Вейдер.
вот почему так, а не этак. да потому, епт. какая разница теперь, сейчас, в этой ситуации, вот што надо делать?
> Ноих не инвестируют. Как ты говоришь - в доллары и вывозят.
а потом в виде иностранных инвестиций частично возращают. надо запретить иностранные инвестиции и вывоз капитала? потом что запрещать будем? введем госмонополию на внешнюю торговлю и туризм по выездным визам? дальше тотальная цензура и слава кпсс?
>вот почему так, а не этак. да потому, епт. какая разница теперь, сейчас, в этой ситуации, вот што надо делать?
Ты живешь не с ноля. Есть окружение, тардиции и все такое.
>а потом в виде иностранных инвестиций частично возращают
Очень частично. Так же частично, как и иностранцы инвесируют.
Богатые люди РФ не глупее богатых людей Запада и не будут инвестировать в РФ если инвестиции невыгодны.
>надо запретить иностранные инвестиции и вывоз капитала? потом что запрещать будем? введем госмонополию на внешнюю торговлю и туризм по выездным визам? дальше тотальная цензура и слава кпсс?
Для начала делаейте рубль стабильным.
Избавтесь от ресурсной (нефтяной) иглы.
Сделайте нормальные налоги.
Хз. У вас аообще кандитаты (имхо) оябязаны фоткаться с голым торсом (Юлечки это тоже касается).
Ну там показать наколотые купола, чудотворный крест с иконами (для Юли - свежие шрамы пластики).
Кандитам то один хуй, а вот избиратели порадуются.
Лол. Ты о чём?
О явной уголовшине в верхах Украины.
Так да. А Балашов не из невтегазовой плеяды, а таки предприниматель-миллионер.
Да я понял.
Трамп уркаинского разлива.
Сорт оф.
>Для начала делаейте рубль стабильным.
как это сделать, если внешняя торговля россии специализирована на ресурсах, цены на которые скачут, как ебнутые. невозможно никакими звр держать курс рубля 30 когда нефть падает на 50 процентов.
>Избавтесь от ресурсной (нефтяной) иглы.
как это сделать, если кроме нефти ничего производить в россиии тупо не выгодно? кто будет клепать тут микросхемы, если китайцы могут сделать это в 2 раза дешевле?
>Сделайте нормальные налоги.
а на что содержать армию, пенсионеров, мусоров? ты думашь они кушать перестанут, если им не платить. они будут добывать сами или дохнуть, как это происходило в 90-е.
короче бла-бла-бла за все хорошее. я так и думал.
>как это сделать,
Диверсификация жи есть.
>как это сделать, если внешняя торговля россии специализирована на ресурсах, цены на которые скачут, как ебнутые. невозможно никакими звр держать курс рубля 30 когда нефть падает на 50 процентов.
>как это сделать, если кроме нефти ничего производить в россиии тупо не выгодно? кто будет клепать тут микросхемы, если китайцы могут сделать это в 2 раза дешевле?
Прост. Аляска вам в пример. Все доходы от продажи нефти в фонды, из фондов населению. Деньги поступают в этономику, нефтебвксы плывут мимо биржи, не оказывая никакого влияния на курс и вообще фин.эконм. ситуацию в стране..
По +10% с "нефтяных" доходов в такой фонд и за 10 лет нет никакой зависимости.
Также бонус - эти деньги сложнее будет пиздить.
А россияне получат в первый год по $100, через десять лет по $1к в год, неплохой подарок.
И никто не будет в ахуе (и курс не сильно прыгнет) если вдруг нефть зашатается.
Можно сложнее - часть непосредственно населению, часть на образовани, медицину, но не через бюджет а прямо, через отдельный фонд.
>а на что содержать армию, пенсионеров, мусоров...
Нормальные - это значит в первую очередь прогрессивная шкала НДФЛ и прогрессивные шкалы налогов с девидендов, с капитала, налог на операции с оффшорами.
>если кроме нефти ничего производить в россиии тупо не выгодно?
Невыгодно, пока давят налогами и вымогают взятки.
>Все доходы от продажи нефти в фонды, из фондов населению. Деньги поступают в экономику, нефтебаксы плывут мимо биржи, не оказывая никакого влияния на курс и вообще фин.эконм. ситуацию в стране..
Дополню - это еще и охуительный, очень сбалансированный механизм эмиссии рубликов, ведь население будет получать денежку в рублях, а доллары можно в заначек (ЗВР) или потратить на что-нибудь охуенное, на полеты к Марсу, например, а можно тупо инвестировать в экономику РФ.
Только не видать вам такого с нынешними властями. И с "навальняшами" тоже.
Забейте.
>Все доходы от продажи нефти в фонды, из фондов населению. Деньги поступают в этономику, нефтебвксы плывут мимо биржи,
но нефть продается за доллары, зачем населению россии доллары? где они будут менять их на рубли, если не на бирже? и где они будут менять рубли на доллары, если им вдруг понадобится пекарня из китая. китай рубли не принимает. опять госмонополия на внешнюю торговлю показалась.
Доллары поступают в целевые фонды и меняюттся на рубли мимо биржи (центробанк жи есть) и из этих фондов - населению.
Долларми, полученные в результате обмена, распоряжается правительство и это не бюджетные средства, целевые траты итих долларов можно ограничть законодательно).
Рисково? - Нет. Программа расчитана на 10 лет.
10% от нефтяных дохожов это 5% бюджета, 5% бюджета это всго 15 млрд (все - максимальная оценка).
!5 млр на год это размер допустимого дефицита/профицита бюджета, более 300 млрд ЗВР дает охуенный запас прочности для такого маневра.
Далее.
Чем хорошо для экономики?
Тем что эти денежки пойдут именно в местную экономику.
Для богачей ($100r в год) эти 1к малозначимы, а вот для бедных и чуть выше (менее $10к в год)- очень и врядли они буlут тратить их на покупку импортных авто иди иных товаров -> подьем экономики.
Бонус - торможение роста неравенства и, соответственно, уменьшение социальной напряженности.
Алсо, это не обязательно же доллары.
Могут быть и евро и юани. Не суть.
>меняюттся на рубли мимо биржи (центробанк жи есть)
лол, да что ты несешь поехавший. как только ты введешь 100% обязательную продажу валютной выруки государству, это именно так называется, и одновременно заморозишь всю эту валюту в центробанке. то курс доллара у тебя скакнет до 500 рублей на следующий день, и ты можешь забыть как о страшном сне обо всем импорте у себя на столе и под жопой, что это значит для ресурсеной экономики объяснять не надо?
>как только ты введешь 100% обязательную продажу валютной выруки государству
Ты бредишь?
Это не продажа выручки компаний.
Это онли экспортные пошлина и НДПИ с нфти и нефтепродуктов - деньги изначально принадлежащие государству и поступающие в бюджет, это даже не налоги.
ну пусть так, хотя
>Все доходы от продажи нефти в фонды
(чем это тогда отличается от того что есть)
но все равно я не понимаю, как эта валюта будет в рубли превращаться, минуя биржу. или ты долларами выдавать будешь населению, так один хрен на биржу все попадет.
>чем это тогда отличается от того что есть
Тем, что сейчас эти деньги поступают в бюджет сложной схемой., тратятся хз как, обмениваются на рубли черещ биржу, потом в бюджет поступают в рублях, а затем сочными финансовыми потоками "центрального правительства" утекают в никуда.
А так они будут точно и равномерно вливаться в экономику, через каждого гражданина. Бюджет РФ будет независим от "yефтяеых" денег, курс рубля тоже,
Алсо, москвичи от такого серьезно "проиграют", бюджет г.Москва неножк ужмется.
>дин хрен на биржу все попадет.
Не попадет. Большинство денег уйдет в "конечное потребление", так как это потребление будет из населения доходв "средние и ниже" отправится продовца местных товаров, а от них - производителям.
Такеое вот стимулирование экономики.
Вместо того чтобы раздать эти +15млрд в год хз кому - вложмть их в экономику через потребление.
>как эта валюта будет в рубли превращаться, минуя биржу
Центробанк он же Банк России.
Кстати,, нахуя в РФ оффициальный курс, если им не пользоваться?
это я в курсе, что банк россии. доллары за рубли где он продавать будет? или не будет? а будет копить в западных банках, которые будут давать кредиты местным банкам, в которых возьмет деньги местный предприниматель, чтобы открыть нефтевышку, которая будет производить нефть, которая будет продаваться за доллары, которые возьмет центробанк и положит в копилку в западных банках?
>это я в курсе, что банк россии. доллары за рубли где он продавать будет?
Банк Росии сам может вполне законно менять валюту на рубли.
ну да. он это и делает на бирже. где-то еще можно поменять?
Он может делать это и вне биржи.
Хотя это не суть вопроса.
Вопрос в том куда и как поступают деньги от продажи ресурсов (в чатности нефти и нефтепрдуктов).
Вверх.
Еще рах вверх.
ну так где. просто назови это место. и нет, это как раз суть вопроса.
>просто назови это место
Какое место, лол?
где центробанк может продать доллары за рубли.
Ты ебанутый?
Зачем центробанку место?
Перечисли или принеси наличку - он тебе поменяет по своему курсу. Или не поменяет.
Как менеджер решит, кароч.
Это законное право Центробанка - обмен валют, более того - одна из его основных функций.
Или ты придешь в Центробанк и будешь требовать лицензию на обмен валют Центробанком, которую выдает Центробанк?
>Как менеджер решит, кароч.
кароч, госмонополия на валютные операции? ведь это так называется? вот есть такая страна венесуэла...
>кароч, госмонополия на валютные операции?
Лол что?
Поясню. Для дауна. Центробанк это банк.
И по опрдеоению, совершенно законно может менять валюты по своему курсу.
Врядли там тебе поменяют твои 1к USD и 100r тоже не поменяют, неважно наличные у тебя или безнал.
Не, точно - не поменяют.
Но валютно-обменные операции центтробанк производит регулярно, каждый банковский день.
Доступно?
пиздец, ты поехавший. я понял тебя. ты хочешь, чтобы какой-то чиновник, не рынок, не биржа, а чиновник из центробанка решал кому и по какой цене продавать доллары? так?
Ну ок. Т.е по твоему платежу на покупку виски в ночном магазине Лондона, по карточке VISA, номенированной в белорусскиз рубоях, здесь в Минске, должна проснутся биржа, должны оторваться от сна, подхватится с теплой постели, от жен и любовниц, тысяча людей и торговааться, за курс
ПО КОТОРОМУ ТЫ КУПИШЬ БУТЫЛКУ ВИСКИ????
Ебанутый тут ты.
Ну не, ебанутый, а просто не знающий, как работает банковская система.
Центробанк любой страны занимается внешними платежами (международными) и выполняет любые необходимые операции, в т.ч с наличными деньгами.
Если нужно - обменяет чемодан наличных, и даже контейнер денег по договоренному курсу, зафиксиованному в документах.
А уж что делают с безналом в центобанках - жуть и мрак. Боюсь неподготовленный разум не выдержит.
я все это понимаю, но во всех своих операциях центробанк исходит ииз рыночной цены доллара в рублях, которая устанавливается на бирже. ты говоришь, нахуй эту биржу, пусть центробанк продает доллары по манякурсу всем желающим. а что будет, если желающих купить доллар по 30 будет больше, чем долларов у центробанка, как это было в 2014? на бирже курс 90, а в центробанке будет 30. кто будет решать, кто купит, а кто останется с фантиками? менеджер центробанка.
Спать охота
Нет. Ситема работает совсем не так.
Центробанк контролирует все международные финансовые потоки.
Конечно, покупка виски в ночном лондоне не собирает биржу, для решения вопроса "какой курс". Используется курс того банка, которому принадлежит выданная тебе карта.
Но если ты думаешь, что этот платеж проходит мимо центробанков стран - ты ощибаешься.
Раз месяц есть день, когда все платежи сверяют (на уровне центробанков, а не частных счетов за виски) - и очевидно, что одна сторона в плюсе, другая - в минусе.
Никто не шлет чемоданы денег, все прото записывают ы бухгалтерские книхи, такие толстые от печатей и подписей, как жопа твоей мамки, дай ей бог здоровья и долгих лет.
>а бирже курс 90, а в центробанке будет 30.
Не надо фантазий.
>"Страна" существует только в головах и на бумаге
ты недооцениваешь это
>в головах
договоры и репутация существует только в головах, но этого более чем достаточно.
лол. если последователи услышат твои слова вою будет столько же, как если ийсуса назвать обкуренным хипстером.
>Нужно с чего-то начать, я предлагаю начать с простого - почему именно "эцилоп не имеет права бить тебя по ночам"?
обясню ниже по тексту.
>Почему ты решил, что не заслуживаешь унижения?
обьясню ниже по тексту.
>Почему ты считаешь, что достоин иметь права?
потому что права это не просто профиты из ничего. это роли. роли в поведении. права расширяют возможные поведения и сужают их. права - это описание допустимого поведения. и запреты и права - это регуляторы описывающие структуру иерархию и архитектуру общества. права не описывают конкретные роли но задают общие правила для всех ролей в обществе а это крайне важно так как работает и в семье и в коллективе и в корпорации.
>Почему отношение к тебе должно быть справедливым?
потому что на самом деле это отношение не только ко мне. если право на справедливое отношение закреплено за людьми это так же значит что мои близкие тоже могут расчитывать на справедливость.
а это зачастую важнее чем удовлетворение только личной справедливости.
>Почему твоя жизнь должна стоить много более чем нихуя?
фундаментально и не должна. но закрепляя за каждой жизнью минимальную цену достаточно высокой общество стремиться меньше рисковать и подавляет откровенно идиотские затеи. цена жизни - это граница между безрассудством и оправданным риском.
>Почему ненормальным для тебя является испытывать страдания?
фундаментально это индивидуально. но если право не страдать закреплено то общество не тратит столько сил на причинение и реабилитацию страдания.
страдания или стресс оправданны в массе случаев. но так же в отличии от конкретного акта причинения страдания цена будет варьироваться от небольшой до запретительной. существуют люди которые боятся даже вида крови из пальца и анализ крови будет для них страданием. для других даже поход терапевту может быть страданием. если они боятся иррационально врачей. но вот эта самая иррациональность может иметь в своей причине страдания. не проще ли регулировать страдания чем потом иметь дело с непредсказуемыми людьми с иррациональными последствиями страданий?
>Почему ты не говно, и твоя страна не имеет права насиловать тебя в анус по первому желанию.
желания несут наслаждения а наслаждения привыкание. просто трахая меня в жопу страна будет получать все меньше наслаждение пока эта жопоебля меня не превратится в недоедливую рутину. но тем не менее желание останется. оно будет требовать ебать меня в жопу и по первому позыву удовлетворяться.
таким образом ебля меня в жопу для страны должна иметь каждый раз что то новое. страна должна ощущать легкое сопротивление что бы возбудиться настолько что бы испытать истинное наслаждение. страна не должна получать меня абсолютно всегда. скорее через раз что бы возбудить еще и азарт. таким образом мне нужен адвокат каждый раз разный. но достаточно сообразительный что бы снизить вероятность получения страной удовольствия со 100% до хотя бы 44%
>Действительны ли все твои ответы на эти вопросы, или это просто манямир и хотелки?
да. я действительно отвечал на вопросы а не просто фантазировал их.
>Ты человек или кусок говна, который можно просто раздавить?
смотря какой отношение сил. против таракана я человек. против танка всетаки таракан.
собственно если резюмировать права человека были придуманы обществом только за тем что бы люди в нем не рисковали безрассудно жизнью.
тоесть тупые преступления типа спиздить провода под напряжением эмоционально тяжелее когда твоя жизнь стоит миллион и легче когда твоя жизнь стоит копейку.
далее люди по минимуму испытавшие страдания имеют меньше иррациональных багов и реже одномоментно и непредсказуемо съезжают крышей. стране не нужны тихопомешанные люди которые могут сорваться в любой момент. выгоднее количество таких людей минимизировать а не плодить лишних.
>ужно с чего-то начать, я предлагаю начать с простого - почему именно "эцилоп не имеет права бить тебя по ночам"?
Потому что Бог запретил бить людей. Тебе этого мало?
>по справедливости
Которая у каждого своя.
эта трактовка - упрощение для тех кто не понимает как оно строено в деталях.
Кокой ты опасный у мамки.
>эта трактовка - упрощение для тех кто
Нет. Это конкретика, а не абстракции и словоблудие.
Посмотрите на этого Отсосина.
НИШТО НЕИСТИНА ВСЁ ПОЗВОЛЕНА!!!
бог это конкретика? а я всегда думал что бог это абстракция и словоблудие.
Удвою вопрос так из начала треда. С хуяли оп вообще выделил человека из других млекопетающих? Тоже самое блядь, ну только самомнения дохуя. А так обычный примат, с типичным для приматов поведением. К слову у ОПа какое-то животноненавистничество поехавшее. Стадо буйлавов организовано ни чем не хуже город безшорстых обезьян. Все тоже самое. Ну орудия труда разве что у обезьян похитрее. А так суть та же.
Кстати ОП сейчас демонстрирует типичное стайное поведение. Ну типа пытается доминировать, но как-то жалко. Типа все кто ни как я - тараканы, убейти их. Прям натурально как хуту или тутси.
Кстати ОП сейчас демонстрирует типичное стайное поведение. Ну типа пытается доминировать, но как-то жалко. Типа все кто ни как я - тараканы, убейти их. Прям натурально как хуту или тутси.
ты понимаешь что стадо обезьян в количестве тысячи штук управляется инстинктами. что бы самоуправляться при количестве 5000 штук обьезьянам придется эволюционировать в муравьеьв что бы инстинкты сработали. вот люди могут запоминать правила и корректировать их. и потому они не стадо а суперстадо.
Готов поспорить, что большинство об этом не задумывается.
Нужно с чего-то начать, я предлагаю начать с простого - почему именно "эцилоп не имеет права бить тебя по ночам"? Почему ты решил, что не заслуживаешь унижения? Почему ты считаешь, что достоин иметь права? Почему отношение к тебе должно быть справедливым? Почему твоя жизнь должна стоить много более чем нихуя? Почему ненормальным для тебя является испытывать страдания? Почему ты не говно, и твоя страна не имеет права насиловать тебя в анус по первому желанию. Действительны ли все твои ответы на эти вопросы, или это просто манямир и хотелки? Ты человек или кусок говна, который можно просто раздавить?
Это не наброс, мне просто интересны твои мысли по этому поводу, анончик. А также, являются ли твои ответы на эти вопросы твоими жизненными принципами, если такие есть.