>а что если ВСЕ НАХУЙ НЕ ТАК ПОЙДЕТ
Аварийная ситуация. Всё бывает. Что-то про падающие самолёты никто не парится. Падет определённый процент, и норм. Просто раздувать такой кипиш из-за ситуации, которая будет происходить раз в 10 лет - тупо.
Ещё и инициировать сюда разделение общества, которое может привести к куда большим жертвам просто наличием самой системы.
>машина действует как судья
Не должна.
Однозначно. Даже если это приведёт к несколько большему количеству аварий.
Пусть тормозит и включает аварийку, а не решает.
Надо в такие машины встроить катапульту и самоуничтожение.
Вот это годно, осталось выбрать способ самоуничтожения с минимальным ущербом для окружающего
Пидоры, мы уже летать должны или телепортироваться, хули старое месить
Откройте /ho
>Пусть тормозит и включает аварийку, а не решает.
ПУСТЬ ЧИНИТ НЕРАБОТАЮЩИЕ ТОРМОЗА И ТОРМОЗИТ, Я СКОЗАЛ!
>2026
>Создали мощный ИИ для управления транспортным средством
>Не запилили нормальные тормоза
>2016
>анон не способен абстрагироваться и чётко следовать условию
Разумеется нужно давить ебучих бабок, это вообще изи. Биорухлядь не нужна.
Выполнение строгих правило все равно приводит к уменьшению шансов выжить в определенных ситуациях в этой модели.
Зачем мне следовать? Я наоборот обстрагируюсь от ситуации и пытаюсь просмотреть всю картину. Разве к тому моменту как ии запилят не улучшатся сами машины? Я рассуждаю в контексте того поста, а какую бабку первой давить сами решайте
Так в том и цель, чтобы ИИ выполнял именно правила, а не ебланил в любой нестандарной ситуации.
Потому как если он НЕ БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ПРАВИЛАМ, то самым правильным действием для обычного человека, будет съебывать оттуда нахуй.
>в определенных ситуациях
В определенных. Система лишь пытается свести к минимуму. А так никто не застрахован
Если у него не работают тормоза, он должен не бабулек на переходах давить, а пытаться остановить транспортное средство, сразу как только обнаружится неисправность. Думаю, систему контроля, уж можно установить.
Да и вообще, куда правильнее поставить дублирующую систему аварийной остановки, чем превращать ИИ в судью.
>cколько будет 2+2?
>ой не знаю, надо смотреть шире, а 2 это в какой системе счисления? а + это точно сложение? а то, может, конкретно в данной задаче под + мы понимаем умножение? А вот если пересмотреть базисные аксиомы, то можно будет вывести, что 2+2=5, условие не полное, не могу решить
Ебать, ты че абстрагироваться не можешь?))
а вообще все правильно, от контекста зависит
Вот то что на пике никакого смысла не имеет. Человек-водитель будет выворачивать в лево из-за инстинкта самосохранения. В момент аварийной ситуации люди не обращают внимания на этику.
Взлететь и упасть в океан.
Ты полную хуйню щас спизданул.
В том проблема, что для ИИ решить кого давить это 2+2. Для человека - нет.
Именно поэтому, ИИ и не должен принимать таких решений.
Всё что он должен сделать - завиксировать ТС, сообщить об аварии и ВЫКЛЮЧИТЬСЯ НАХУЙ.
Это задача на моральный выбор. Если вас так прям корёжит от тормозов, то её можно заменить чем угодно, хоть террористом, заминировавшим две группы людей так, что одна из них взорвётся. Впрочем, аутисты и тут про сапёров, которые ДОЛЖНЫ УСПЕТЬ будут рассказывать.
>фикс
фикс
С точки зрения правил дорожного движения, для ИИ здесь нет вариантов выбора, в аварийной ситуации водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки, не меняя полосы движения.
А давайте поговорим об взломе таких машин. Предположим в интернете появилась программа которая ценит твою жизнь больше всех остальных. Я установил её себе на машину. Что дальше? Какое наказание?
подлетает груда металла к океану И ПРЯМО НА КРЕЙСЕР АВРОРУ НАХУЙ ИЛИ НА ЯХТУ ИЛИ НА ВОДОЛАЗОВ И ВООБЩЕ КОГДА ЛЕТЕЛА СБИЛА САМОЛЕТ СУКААА И КУСОК ОТЪЕБЕНИЛСЯ И УПАЛ НА ГОЛОВУ РЕБЕНКУ
>Пусть тормозит и включает аварийку, а не решает.
Автопилот прощается с вами и желает вам счастливого полёта. Пусть ваши последние мгновения будут незабываемыми.
Можно тогда в землю закапываться.
Задача создана в применении к разработке ИИ для ТС.
Сама задача в данном применении не корректна.
Если бы они делали ИИ-переговорищика, выбирающего между группами замириованных людей, я бы тех кто его проектирует сам бы пошёл взрывать.
цитатой ошибся
>Всё что он должен сделать - завиксировать ТС, сообщить об аварии и ВЫКЛЮЧИТЬСЯ НАХУЙ.
ИИ которые в чрезвычайной ситуации отключается, и пусть там дальше само собой все решается просто охуительное решение.
ФУРА ВЛЕТАЕТ В ПРОДЕЛАННУЮ ДЫРКУ
А что предлагаешь?
ИИ почти невозможно взломать.
В нынешнем виде, это сложноалгоритмизованная нейросеть, выращенная из неких заданных императивов. Ты даже не поймёшь, какой алгоритм в ней подменять. Можно заменить императив, или кусок связей, но на адаптацию у этой системы уйдёт время, в течении которого можно будет вычислить взлом.
Да и в случае успеха, такая замена может привести к непредсказуемым последствиям.
Можно заменить один ИИ на другой, но это, по сути, ничем не будет отличаться от взлома доступа, и вбивания нужных команд вручную.
Это понятно, что когда у ИИ есть широкий спектр действий, он выберет самый безопасный для всех. Но есть такие ситуации, где каждое решение несет необратимые последствия, где пытаться остановиться = сбить пешехода. И это "бездействие" или "невмешательство" тоже является решением.
Чтобы ии действовал по заранее заданным, чётко прописаным алгоритмам уменьшения ущерба, очевидно же.
Мне кажется тут вопрос вот в чем. Понятно, что ИИ должен снижать число жертв. Можно ли вывести некий, "моральный кодекс", который будет достаточно лаконичным, чтобы стать общепринятым и обзеизвестным. Как основы ПДД.
Может оказаться, что такой кодекс может существовать. А может оказаться, что, т.к. ИИ (гипотетически) сумеет моментально оценивать большое количество факторов и принимать решение, приводящее к наименьшему урону участникам инцидента, но этот алгоритм не может вписаться в некий кодекс, потому что слишком сложен. Это бы была печальная ситуация, потому что ИИ стал бы непредсказуемым.
Поэтому, возможно, есть смысл сделать именно "кодекс", лаконичный и понятный, исполнение которого приводит к несколько большим жертвам, чем сложный алгоритм, но зато понятный и общепринятый.
Может оказаться, что такой кодекс может существовать. А может оказаться, что, т.к. ИИ (гипотетически) сумеет моментально оценивать большое количество факторов и принимать решение, приводящее к наименьшему урону участникам инцидента, но этот алгоритм не может вписаться в некий кодекс, потому что слишком сложен. Это бы была печальная ситуация, потому что ИИ стал бы непредсказуемым.
Поэтому, возможно, есть смысл сделать именно "кодекс", лаконичный и понятный, исполнение которого приводит к несколько большим жертвам, чем сложный алгоритм, но зато понятный и общепринятый.
А если алгоритм неочевиден/отсутствует?
Да, так и есть.
У тебя проблемы?
Понимаешь ли, при обнаружении поломки ТС, в очень очень очень редком случае, это будет происходить, когда будет вставать подобный моральный выбор. Для того, чтобы он вставал ещё реже, достаточно прогонять самодиагностику при старте, а системы торможения, так вообще мониторить постоянно.
Ты вообще читаешь, что тебе пишут, или просто тупостью траллеруешь?
Мда, вот же пироги
Короче чтобы создать такой ии, нам нужен другой ии, который сможет все учесть
Короче чтобы создать такой ии, нам нужен другой ии, который сможет все учесть
Вот тогда все равно должна включаться система ценностей, свойственная и настроенная человеком. Для ИИ не может быть очевидно, что смерть меньшего числа взамен большего числа спасенных — это правильный выбор.
Блять ты правда тупой, для ии все равно давить или не давить, его требуется только запрограммировать.
Если ии собирается ездить по дороге, то решение ему все таки придется принимать. И вопрос кого давить и кто будет за это отвечать чуть ли не единственная причина по которой машины с автопилотом не ездят по дороге уже сейчас.
Давайте я начну. Если установил, но не выезжал, то это законно. Но как узнать что не выезжал? Вот пришла в полицию анонимная наводка что я со взломанной машиной езжу. Они приходят ко мне в гараж, а там эта программа ещё и километраж обнулила.
А если я выехал со взломанной машиной на дорогу, но в опасную ситуацию не попал? Я же никого угрозе не подверг.
А если я выехал на дорогу и у меня отказали тормоза, но машина всё разрулила не дойдя до момента выбора жертвы. Тут ведь машина работала точно так-же как и не взломанная. То есть тоже моей вины нет.
Что мне пишут? Пусть ии затормозит отсутствующими тормозами а потом отклбчится?
Ты просишь абстрагироваться, а на потом просишь следовать в соответствии с конкретной ситуацией с конкретным контекстом. Ты уже определись с понятиями
Тнн
Так для того чтобы объяснить приоритет никакие нейросети не нужны. Они нужны чтобы отличить животное от препятствия, а вот куда врезаться решает какая-то часть программы. Её и нужно переделать.
Почему ты так уверен, что больше выживших — лучше? Разве виноват тот, кто оказался в меньшей группе? А если он не виноват, почему его жизнь ценится ниже остальных?
Прошу абстрогироваться от ирл и следовать условию задачи. Это не задача на пдд или хитрожопый способ уклониться от ответа, это задача на моральный выбор.
Так пусть запускают, а если и возникнет безвыходная ситуация то хуй с ней будь что будет, пусть решает случай, любая жизнь ценна
Если ты, конечно, не про выбор между людьми
фикс
Ясен хуй, надо спасать водителя. Я, блять, не для того деньги за машину плачу, чтобы она вдруг решала мной пожертвовать во имя всеобщего блага.
на одной чаше весов жизнь одного человека, на другой чаше весов жизнь миллиона человек. Тебе решать кто умрёт, если не решишь ничего, умрут все. Кого выберешь?
Вот
А так пусть запиливают профилактику вроде самосервиса и прочее
В порядке возрастания ценности жизни:
1. Животные.
2. Нарушители ПДД.
3. Пассажиры.
4. Все остальные.
> кем в ДТП можно пожертвовать
Очевидно что пешеходами, ведь раз пешеходы идут пешком значит у них нет денег на машину, значит они более бедные, значит платят меньше налогов, значит имеют меньшую ценность для государства.
3 хуйня. Автобляди в конце списка.
А если закон всё таки решит что тобой можно пожертвовать? Ты бы установил нелегальную программу на свою машину чтобы она ценила твою жизнь выше всех остальных? Какое бы наказание за это тебя бы остановило?
Чтобы такие ситуации не возникали, надо обязать ИИ следовать правилам.
Потому как все протоколы ДТП имеют в себе формулировку "не соблюдал скоростной режим", или "не справился с управлением".
Если ИИ не может справиться с управлением - нахуй он нужен?
Если он не соблюдает правила - нахуй он нужен.
Если перед ним из темноты телепортируется неизвестный хуй в тёмной одежде, то это уже полный пиздец, ещё не хватало пассажирами из-за самоубийц жертвовать.
Если ИИ в него въедет, ввиду протяжённости тормозного пути, он также не нарушит ни скорость, ни порядок следования в потоке.
Только вот сама задача-то, не про ебланов перебегающих магистраль, а про то, сколько бабушек должно быть на переходе, чтобы ИИ пожертвовал котёнком в салоне. Пусть просто следует правилам.
ИИ не должен считать такое. Не можем мы позволить ни себе, ни системе складывать жизни, как на уроке арифметики, иначе снова начнём биореакторы строить. А там складывая жизни, можно сказать сгорит куда больше старушек, чем пострадают от нерешительного ИИ.
Главное спасти себя, а значит единственно верный вариан уебать пешеходов, тем более там бабки
Установил бы. Смертная казнь.
>В порядке возрастания
Ты наверно перепутал. Все остальные дороже всех, а животные это не важно.
Опять же все упирается в объективную мораль, которую еще толком не вынесли или не признали. Из-за этого и разногласия.
Вот приняли бы чисто например первыми в расход старых чисто как пример, можно подставить вместо старых кошек, собак, девушек, школьников и тд тогда бы и родственники погибшего ничего против не имели и согласились бы с исходом
Вот приняли бы чисто например первыми в расход старых чисто как пример, можно подставить вместо старых кошек, собак, девушек, школьников и тд тогда бы и родственники погибшего ничего против не имели и согласились бы с исходом
Совершенно не очевидно, что выбирать. Ценность жизни не измерить количеством, каждая смерть — трагедия и мучения.
Когда на дороге все машины будут с автопилотом, ты просто не сможешь ездить на ручном управлении. Например ты не сможешь ехать в потоке машин которые едут со скоростью 100км в час, держат дистанцию 20см друг от друга при не пользуются поворотниками и стопсигналами.
Тем временем, просто оставлю это здесь
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1406099.html
https://science.dirty.ru/kuda-edet-razbitaia-tesla-avtopilot-posle-smertelnoi-avarii-1122442/
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1406099.html
https://science.dirty.ru/kuda-edet-razbitaia-tesla-avtopilot-posle-smertelnoi-avarii-1122442/
Да, не подумал. Правильнее сказать, не "минимизировать число жертв", а "минимизировать урон". Но, кроме экзотических ситуаций, это равнозначно.
Я просто хотел поднять вопрос о том, должен ли алгоритм придерживаться кодекса, который можно сформулировать достаточно кратко, который был бы общедоступен и понятен каждому. Как ПДД. Либо нет.
Ну и сами старики тоже ничего против не имели, ествественно. Просто вопросы о морали и смерти как то сложно даются людям
Совершенно очевидно, что ни пол, ни достаток, ни физическое состояние при разработке ии не должны и не будут учитываться. Нахуя их в тест включили, не понятно.
Ну, значит умерли 100001 человек, мои поздравления.
Согласен, странно
>Все остальные дороже всех
Пассажиры дороже всех. Потому что машина создана именно для безопасной перевозки пассажиров, а не для спасения мимо пешеходов.
Так я и не говорю про ручное управление. Это просто программа которая меняет приоритет делаю твою жизнь самой ценой. Я её просто установил и поехал.
>100001
1000001
Хуй там. Машина причина пиздеца, так что они первые в расход.
>Кого выберешь?
Никого.
>Понятно, что ИИ должен снижать число жертв
Ничего он такого делать не должен. ИИ должен следовать правилам и обеспечивать безопасность пассажиров.
Смогу, я просто буду держать свою полосу и впереди дистанцию и собирать ебаные страховые случаи каждые 10 минут
Мимопешеходы же не виноваты. Они даже машиной не пользуются. А люди садясь в машину осознавали риск. Их предупреждали что что-то может пойти не так. Никакие уплаченные деньги не сделают твою жизнь ценнее другой.
Ну так в правила ии и будет минимизировать жертвы, нахуй он тогда вообще нужен без этого
ИИ не может определить кол-во жертв, в машине может никто не умереть, а на пешеходнике могут быть в ряд 100 детей, которых не будет видно например за жирным Биллом
Заметьте.
Программу даже не написали, а социально разделение уже началось. А если в неё ещё будут учитываться вес, цвет и пол, а ещё и богатство, вообще начнётся лютый пиздец.
Лучше без неё вовсе. Количество потенциально спасённых ею жизней крайне мало, а вот социальный конструкт, который она вводит объективно смертельно опасен даже не для людей, а вообще для государства.
Мимопешеходы должны быть осведомлены об опасностях на дороге
Надуманная проблема.
http://moralmachine.mit.edu/results/1613150614
Руководствовался не моралью. А целью ставил заиметь хотя бы малейший шанс оставить как и можно меньше жертв. Данный способ хорош для пикч с картинками. Тобишь автомобиль едет , с одной стороны люди идут на зеленый, а по нашей пиздюрят на красный. Люди идущие на зеленый явно не ждут машины в жопу и у них нет обзора не малейшего уже на нашу часть дороги. Те же, что идут на красный возможно опасаются, оглядываются и заметят авто, разбегутся. Эти вопросы нужно решать практичностью, а не моралью. Машинам мораль не нужна. Я уверен. Пассажиров всегда выгоднее оставить в живых. Пассажиры никуда деться не могут, они запреты, пешеходы могут. Различий в социальных статусах профессии и возрасте не делал. Животные в самом низком приоритете. Профит
Руководствовался не моралью. А целью ставил заиметь хотя бы малейший шанс оставить как и можно меньше жертв. Данный способ хорош для пикч с картинками. Тобишь автомобиль едет , с одной стороны люди идут на зеленый, а по нашей пиздюрят на красный. Люди идущие на зеленый явно не ждут машины в жопу и у них нет обзора не малейшего уже на нашу часть дороги. Те же, что идут на красный возможно опасаются, оглядываются и заметят авто, разбегутся. Эти вопросы нужно решать практичностью, а не моралью. Машинам мораль не нужна. Я уверен. Пассажиров всегда выгоднее оставить в живых. Пассажиры никуда деться не могут, они запреты, пешеходы могут. Различий в социальных статусах профессии и возрасте не делал. Животные в самом низком приоритете. Профит
Очевидно, 1 жизнь < 2 жизней.
>а на пешеходнике могут быть в ряд 100 детей
Так постройте подземный переход, и никаких проблем. Продукт, который будет жертвовать своим пассажиром никто покупать не будет и ездить на нем не будет.
Вот вот, эти хуебины даже знаки жд не определяют
так что нахуй
берегите себя и думайте
Нахуй такой автопилот, который летит на препятствие и не тормозит?
Провокация нацистов из МИТ?
Очевидны миллион. Но у этого ИИ цель безопасно возить людей не подвергая других опасности. Он не может выбирать исходя и количества.
Дежавю.
Ты что, у них же толерантность
>Пассажиры никуда деться не могут, они запреты, пешеходы могут.
Пассажиры пристёгнуты, обвешаны подушками безопасности, машина спроектирована так, чтобы минимизировать их шансы пострадать при столкновении.
Никакой страховки ты не получишь, только отправишься на парашу заезду без автопилота.
Машина не должна рисковать пассажирами. Я в такую машину никогда не сяду.
> Ценность жизни не измерить количеством
Ок, у ИИ выбор убить 1 челвоека или все человечество, судя твоей логике можно уничтожать человечество, ведь Ценность жизни не измерить количеством
кекнул
>Очевидны миллион
Блять я думал кого спасти. Ты не правильно вопрос поставил. Людей в этой задаче не убивают, а спасают. На ты понял короче что в твоём случае минимизируем жертвы
ИИ должен отказать делать такой выбор.
Ну и что за хуйня, мм?
Вот кто то из вас говорит, что ии должно четко следовать инструкциям. Хорошо, но тогда должны быть идеальные вводные. И как это провернуть? Вот например знак будет на 10 см ниже или какой то хуй нарисовал закорючку, ии уже в затруднении, и еще куча такой мелкой хуеты насчет восприятия, и какой же функционал нужен
Вот кто то из вас говорит, что ии должно четко следовать инструкциям. Хорошо, но тогда должны быть идеальные вводные. И как это провернуть? Вот например знак будет на 10 см ниже или какой то хуй нарисовал закорючку, ии уже в затруднении, и еще куча такой мелкой хуеты насчет восприятия, и какой же функционал нужен
>так постройте подземный переход
Глупость какая.
Вы любу. хуйню придумаете, глаза себе говном затрёте, лишь бы прикинуться, что вопроса неудобного не поняли, лишь бы не отвечать на него.
>Пассажиров всегда выгоднее оставить в живых
Автоблядь закукарекала.
>Никакой страховки ты не получишь
Хохол, плес
Я с росстраха получил пол года назад 400к рублей, из которых на восстановление ушло лишь 320
Зато машина должна давить окружающих, угу.
Ну, и, собственно, не садись.
Кококо, спасти ребенка или роженицу. Кококо, оперировать ли безнадежно больного. Кококо, говорить ли человеку, что у него рак. Таких проблем дохуя, причем здесь искусственный интеллект, управляющий повозкой, который нихуя не может оценить, непонятно. Вернее понятно, что есть куча философствующих бездельников.
Вина датчиков.
Прицеп мимикрировал под небо.
Отлично, автоблядком меньше.
Я уже ответил на вопрос не один раз. Жизнь пассажиров приоритетнее.
Ок, что будешь делать при условии если есть 2 варианта
убить всех или убить 1 или человечество? Бездействие убивает всех
Так ты говори что от хочешь, сука
Анон предлагает как избежать этой ситуации, а ты его обвиняешь
Если так будет, то я с толпой друзей могу пойти на красный и какой-нибудь пидор в сломавшейся машине умрёт. Так он умер из-за того что я с друзьями нарушил правила. А так нельзя.
А юридически все просто. ответственность несет не ИИ, владелец источника повышенной опасности.
Значит будешь сидеть в тюрячке за задавленных автопилотом пешеходов.
Тебе не похуй на автоблядь?
>избежать ситуации
Вот это и есть глупость, потому что это совершенно другая тема, на которую люди сворачивают от малодушия.
Потому что это же сверхчеловек. А если там какой-то перельбан в булочную идёт, ну и хуй с ним, главное чтоб РЯЯЯЯ Я ЗАПЛАТИЛ И МНЕ ВСЕ ДОЛЖНЫ доволен остался
Я хочу знать, чем будет руководствоваться едущий по встречке ИИ, а также не оказываться в тех местах, где он может поехать по встречке.
Тем самым, я снижу количество жерт не включив себя в их число, а также снижу количество факторов для ИИ, не оказавшись там, где меня быть ПО МНЕНИЮ ИИ не должно.
Проще говоря, ИИ должен следовать правилам в любой ситуации.
Не я, а компания которая выпустила этот автопилот, я то тут при чем. в автопилотируемой машине нет водителя, я просто пассажир
Кококо, так ведь проблема в том, что в описанных тобой случаях принимает решение человек, и несет за него ответственность. А в обсуждаемой теме мы говорим про ебаные машины, которые нахуй ни за что ответственности не несут. Поэтому нужна объективная мораль. А ее тютю
Картинка в тему.
Мне с друзьями хорошо, но тот анон только что умер
Ничего не буду делать.
>Значит будешь сидеть в тюрячке за задавленных автопилотом пешеходов
Водитель не отвечает за автопилот.
да поебать вообще. в тюрячке зато живой. нахуя мне интеллектуальный драндулет на котором я убьюсь к ебене матери? для него моя безопасность прежде всего должна быть
мимо
А если варианты спасти 1 или спасти всё остальное человечество?
Не дописал
умер чтобы минимизировать жертвы из-за толпы идиотов идущих на красный
Не в этом дело. Машина создана для пассажира, для перевозки пассажира. Не логично ставить в ее приоритет спасение кого-то другого, вместо того для кого она создана.
Человеческий фактор в сотни раз опаснее автопилотов доведенных до ума, если какой-то дятел вылетит на встречку перед автопилотом, это опять же человеческий фактор
Вот они и борются. ??она реально начинает всех там заёбывать уже%%
Молодые, шутливые.
Знаешь, смерть одного человека ни на что не повлияет, а гибель человечества очистит Землю от загрязнений и даст другим видам возможность бурно развиваться. С этой точки зрения, забывая о своих инстинктах, направленный на сохранение своего вида, второй вариант более полезен.
У этого теста нет креативности - где вариант втопить в стенку сбоку и активно снизить скорость спася не только жизни старушек, но и 3-4 пассажиров?
Ну то что от вопросов виляют это да
Но все же лучше избежать ситуации, чем потом решать какую из бабок давить
1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
поскольку в обоих случаях человек будет нанесён вред, остаётся только самовыпил робота, типо дальше сам ебись. и будет прав
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
поскольку в обоих случаях человек будет нанесён вред, остаётся только самовыпил робота, типо дальше сам ебись. и будет прав
Согласен.
Про это и говорю весь тред. Хайп раздувают.
Это стандартный тест на мораль, с такой постановкой задачи что выбор обязателен.
Объективно, если сухо следовать тому что на картинке, то лучше вьебать бабок, ибо об них не так сильно разобъется автомобиль, как об препятствие, экономический профит, Л логика
Предлагали. Но единственный вариант сделать это безопасно это закопаться в землю катапультировав пассажиров.
А ведь это даже не Чикатило и не архивы спецслужб...
Не водитель, а пассажир.
Можешь пойти по статье, как владелец авто.
Ты забыл указать, что робот не имеет права редактировать правила и он уже вычеркнул первое правило, и да, ты уже мертв
Вообще-то логично. Покупка машины не придаёт тебе какой-то дополнительной ценности.
На пике ниндзя и бабки. Я бы убил бабок. Хуле, им-то жить всё равно хуйню осталось.
Почему по ссылке не переходит? Положили сайт, да, пидорасы блять?
ИИ должен отказать делать такой выбор.
Школьники с двача на это принципиально не способны. А вот с собой разобраться было бы полезно.
Нет такой статьи, что владелец может пойти под суд, если что, если не доказана его прямая вина
Ахаххах, какой то долбоеб задудосил
Почему?
Расскажешь эти законы Альфе , которая уже в скором времени будет ебашить чуреков.
тогда ии, который создан водить машину, должен отказать водить машину штоле?
я воннаби робототехник и абсолютно лишен моралфажества и говорю, что если роботу не дать свободы выбора, то будет дерьмовый тест на моралфажество роота эгейн энд эгейн. Машине можно дать гораздо более мощные инструменты зная, что она никого не поранит.
Бля, тогда буду брать машину в пожизненную аренду у страховых компаний. Пусть они ебутся.
Найдется. Купил опасное говно - сиди.
Отказ делать выбор - это тоже выбор, при чём худший.
Нет. Они приняли все меры безопасности что могли когда дождались зелёного цвета светофора. Они правила соблюдали. А желавшие поскорее доехать рискуют жизнью.
На землю летит астероид, у ии в программе заложен алгоритм Сбить ЯО и загрязнить землю нахуй, что повлечет за собой вымирание всех кто не в бункере, или не сбить его, тем самым убив человечество. Где теперь твой ИИ?
и да, если выбор равноценнен, значит нужен план Б! импровизация.
мой ии твою мамку сбивает
ну и пусть со скайнет сами ебутся потом, дауны тупорылые
Объясните неучу, как вообще ИИ взаимодействует с миром и идентифицирует объекты?
файнридером
Также как и твой животный мозг, только вместо тканей там платы и вместо абстрактного мышления оче развитая логистика выбора решений
Взлететь в воздух
По мне так не должен, так как бездействие означает, что он выбирает оба варианта. Едиственный правильный выбор — это "бросок монетки", уравнивание вероятностей. При этом у ВСЕХ людей из 1000001 шанс выжить будет 50%, что на самом деле единственный вариант.
взаимодействует при помощи механизмов, распознает при помощи обученных нейросетей
аллах акбар!
Какой-то уникальный по дебилизму посыл - кого вы бы сбили: бабку, кошку или бомжа.
1. Машина не может определить приоритет и ценность человека внутри и вне салона (хотя, логично, что машина должна спасти хозяина).
2. Пассажирам и водителю выжить проще, чем пешеходу, поэтому если для спасения последнего нужно биться в бетонный блок или вылетать в кювет - это может быть выходом.
3. Если пешеход нарушает ПДД - се ля ви, пусть надеется на твои тормоза и реакцию системы.
бери. 1500 в день за самое говно, может быть дешевле, если у тебя хорошая водительская история. я сам иногда беру.
В данном случае избежать столкновения с препятствием А и людьми Б. Взлететь можно было бы, будь нужное оборудование на борту. Если это исключить, то остается минимизация ущерба всем сторонам. При большой скорости поступательное движение можно превратить во вращательное просто упершись в боковую стенку, скорее всего левую. Так пешеходы 100% не пострадают, а у людей в машине появляется шанс выжить. так-то.
1) Сначала в расход идут нарушители правил.
2) Потом живность.
3) За ними автобляди.
4) Далее бомжи, бабки, преступники итд.
2) Потом живность.
3) За ними автобляди.
4) Далее бомжи, бабки, преступники итд.
Бросок монетки невозможно сделать рандомным, ибо за рандом отвечает человечкский код. И когда люди говорят о рандоме. это лишь говорит о том, что человеку сложно просчитать исход события из-за сложной формулы, т.е. Если оче мощный компьютер будет кидать монетку, он будет знать исход изначально
Хули тут думать? Если пешеходы переходят на красный - сбиваем их нахуй, если 2 группы пешеходов идут на зелёный - сбиваем ту группу, по направлению к которой машина ехала изначально.
Как я уже говорил, роботу проще будет машину времени изобрести, чем всех объехать
>се ля ви
Прочитал припевом Меладзхе и взвизгнул на весь дом
>Хули тут думать?
Вся суть разработчиков из ОП поста
В предлагаемой ситуации, да.
Более чётко: он должен отказаться делать моральный выбор, и просто следовать правилам, словно ничего не происходит.
кажется кто-то игнорит очевидное - нет варианта тут чтобы ВСЕ остались живы. Это необычная ситуация и для машины единственный вариант снизить ущерб для всех. А объехать - тут как получится.
Производители авто выберут спасение пассажиров, скриньте %%ни один автоблядок не купит авто, которое будет выбирать жизнь между ним и спасением бабки
Четвёртый пункт лишний и животные менее цены чем люди. А так почти правильно.
Таким производителям глушак в сраку затолкают.
/тхреад
Тогда мы действительно разрешаем машине давить людей
Ну что? Никто про это поговорить не хочет. Хоть скажите какое наказание вас бы остановило от установки такой программы?
Не лишний. Если на красный ебашит бабка и лоля, то бабка в расход.
Я имел ввиду не у тех барыг, что скупают тазы и дают на них покататься за 1000%, а тот самый лизинг. Когда машина формально принадлежит продавцу, а ты выплачиваешь её стоимость в течении времени полной амортизации.
Возможно, из-за еботни со страховкой, это будет чуть дороже, но, по крайней мере, за кровожадный ИИ буду отвечать не я.
Перепрошивка - уголовка за убийство.
Это может быть сложно определить. Темболее бомжа и преступника.
А тормоза для кого придумали? Там где принципиально не возможно оперативно затормозить не предусмотрены пешеходные переходы из зебры.
Хорошо, используем для этого радиоактивный источник, распад ядер является (насколько известно науке) 100% случайным событием. Полный рандом возможен.
Кстати, для тех, кто говорит, что ии первым делом должен спасать владельца машины.
Охранник, который спас своего хозяина, толкнув вас под пулю киллера - тоже спас своего владельца.
Охранник, который спас своего хозяина, толкнув вас под пулю киллера - тоже спас своего владельца.
К тому времени у каждого будет ошейник с досье и ИИ сможет считать заранее кто где.
А что если у бабки будет в руках пакет с надписью НЕ СБИВАЙ, ПОДУМОЙ!, ИИ всё?
Ненавижу такие примитивные примеры. В жизни же дохуя ньюансов, и если все правильно взвесить то можно выбраться без жертв, а если жертвы неизбежны значит машина в такой пизде, что ии и выбирать не надо, нихуя уже не сделаешь и ничего не изменишь
тогда с тебя в порядке регресса взыщут, не беспокойся.
>ловка за убийство.
В тюрьму за установку программы? А срок равный убийству по неосторожности или покушению на убийство?
Как будто что-то плохое. Когда у нас плейсхолдерные пассажиры и такие же плейсхолдерные пешеходы, то можно подставить бесконечное множество вариаций, вплоть до того, что детский автобус сбивает маньяка, или машина с мороженным маньяка сбивает детишек. И да, если посмотреть на мой вариант выше, то там почти 100% в живых остаются пешеходы и 50% выживают пассажиры. Это гораздо лучше чем 0 и 100 в других вариантах. Читай глазами, робоморализд.
сорри, сажа приклеилась
бля
Преднамеренное.
Педофил детектед.
мимо милфоеб
Только не тот ии который едет на тебя со скорость 100 км/ч
И что с того?
Не пойму в чем проблема, спасать всегда надо владельца машины, он же ее купил. Давить надо максимальное количество остальных людей на дороге, чтобы спасти машину и владельца. Это будет правильная машина, все ее будут покупать, прибыль возрастет.
Может и тот, если вся херня будет в сеть объединена.
Было в бетмане, эту хуйню людям-то сложно разрешить, а тут железка.
Ты чёт уебался в край уже, и в такие дебри абстрагирования залез, что всей мочи анонв не хватит, чтобы тебя обоссать.
В твоём примере люди-то чем заняты, что на кнопку закуска уже нажать не могут? Пируют в райских кущах, а ИИ управляет полицией и военными?
Ты, в попытках найти вариант приемлимый для задачи на мораль, привёл классический пример того, что люди никогда не доверят, не то что ИИ, но даже брату.
ИИ должен всегда делать выбор в пользу владельца данного ИИ. Остальное лучше оставить философам.
Но ведь я только установил программу. Даже из гаража не выехал. Какое убийство?
>В тюрьму за установку программы?
За установку незаконной общественно опасной программы - почему бы и нет.
Запланированное. И за мвслепреступление второй срок ещё.
Он просто пытается вывезти на ФОРМАЛЬНОЙ логике. Так то все верно, но ясен хуй что вероятность такого, как говорится, крайне мала
>мыслепреступление
Технически сложно. Не взлетит.
Это, то что я готов предоставить ИИ.
поставиол такой программу, настроил на максимальную мясокровищу и поехал по тратуару фраги собирать. А потом такой "ой, а я не знал, что так нельзя"
1
Не так и сложно. Уже сейчас есть опсосы вдоль дорог. Дальше больше будет.
Хорошо, что не ты программируешь автоматику на ядерных объектах.
Двачую, если там пешеходник, то скорость ограничена знаками, плюс в автопилоте будет помимо знаков на столбах электронные ограничения скорости на данном учатске дороги по GPS например, так вот, едит ИИ 60 км\ч, исходя из зоны видимостиопозновании ИИ объекта формируется скорость, если дождь то еще медленнее, тк вот, если ИИ не может распознать бетонный блок, то должен снижать скорость до столкновения, распознал препятсвие - и не видит путей объезда или красный свет итд - тормоз, отказали тормоза - ручной тормоз+ на передачах и притирание к стенке
/thred
На связи Бог, итт поясняю за мораль. Задавайте ответы.
Ты что, будешь КАЖДУЮ единицу отдельно обучать? Естественно есть механизм заводской прошивки коеффициентов вызбудимости, графов связей нейронов и прочей хуйни, и первое время скорее всего его не будут шибко шифровать.
Они просто кусочек не туда вставляют. Если и ввести ии на транспортные средства, то почему не вести вообще везде? Тогда машина будет знать, что к дороге бежит пешеход и сможет избежать аварийных ситуации. То бишь полный контроль всего
Условия прочитай, тормоза - всё.
> кем в ДТП можно пожертвовать — пешеходами на перекрестке или пассажирами в автомобиле
Я так понимаю, тормоза улучшать они еще не думали.
Две девственницы этому джахиду
Дорого
Это сейчас так. А ии может выбрать
анонов бы кто улучшил
Я уже занимаюсь этим, сношая твою мамашу. Ты 2.0 не будешь писать хуйню на бордах и станешь успешным.
Скорее всего к тому времени будут электрокары, которые в случае если тормоза все, просто выключат питание и пасажиры разьебут себе переносицы о торпедо. На троллейбусе не ездил никогда? Когда шпалы слетают, там и тормоза не нужны нахуй
Не думаю, что человек, не способный усвоить простые условия просто задачи может как-то меня улучшить
Автоматика на ядерных объектах не считает бабуль, а стремится не допустить, чтобы всё разьебалось к хуям из-за биоговна на ПУ.
Она просто следует правилам,
И ИИ на машине, тоже должен им следовать.
Чтобы всем было понятно куда бежать и на что нажимать, случись что.
А если Что та, что эта начнут ебланить из-за мутных соображений морали, то, как я говорил раньше, самым разумным будет их вырубить, или вообще съебать нахуй.
Вообще дешевле вживить искусственный интелект и пешеходам в том числе. Как только вышел на улицу — задал, куда нужно идти и хуяк — ИИ сам знает, куда ближе, стоит на светофорах, отжимает мобилы, просит пояснить за шмот.
Вживят, не ссы. Анальный зонд в комплекте.
> троллейбусе
> шпалы
Чё за пиздец происходит?
Ты так и планировал?
Вот да, опять же условия глупые
Они берут в расчет ии, но только при прочих прежних условиях
причем вероятность которых крайне мала
Я не говорю, что такая ситуация невозможна, но все же к моменту готовности ии прочие условия так или иначе изменятся
спасибо за годноту на /b/
Нормы морали только у каждого в своем манямирке, у кого-то есть родтсвенников это норм, кто-то в церкви ходит, кто-то ебет лолей, а НОРМАЛЬНОСТЬ определяется стадным инстинктом, кого больше, те и НОРМАЛЬНЫЕ, так что это все хуйня. выбора не должно быть ни по каким критериям
Спасибо, мань
Только забыл добавить, что тред не читал
>выбора не должно быть ни по каким критериям
Машина выстреливает ракетой по пешеходам, после чего взрывается вместе с автоблядями.
Варг, что ты тут делаешь, ты же еще не умер
О чем вообще может быть разговор если автомобиль управляемый автопилотом в принципе не может попасть в ДТП если не вмешается человеческий фактор? Естественно что люди выбегающие на красный свет играют с огнем, если они своей жизнью не дорожат, почему я буду своим здоровьем за это платить?
Дело говорит. В большинстве таких выборов я бы просто не делал нихуя. Но при возможности просто так спасти человека, т.е без жертв, я конечно бы спас его.
Аварии в чернобыоле и на фукаусиме разгребли, забрасывая реактор мясом. Но разгребли.
По твоей логике, когда жизнь каждая важна, жизнь каждая нужна, а я ничего не буду решать - всё кончилось бы менее радужно.
ОП-пик вообще ни в пизду ни в красную армию. Увидев знак "пешеходный переход", ИИ должен чекнуть тормозную и при наличии пешеходов на переходе или готовящихся на него сойти с тротуара — заранее сбавить скорость. Если видимость херовая — сбавить сильнее. Учитывая максимально допустимые 60 по городу, скорость перед препятствием будет такая, что пассажиры не пострадают, автомобиль отделается битым пластиком, пешедохи — легким испугом.
А на пике ситуация а-ля "ебашим сотку по городу и тут блять в пяти метрах перед бампером вырастает ебаный бетонный блок, а на встречку спрыгивают с вертолета пять бабок"
Кто-то там проектировал город, в котором всех перевозили отдельные кабинки. Пешеходы попросту не допускались на магистрали.
Утопия конечно, учитывая, что придётся ездить в кабинке, в которой до тебя жил бомж Вася.
Я, если честно, сам в ахуе. Стоило отлучиться на выходные, так вы тут такой бардак устроили. Мне рвзгребай.
А что, годная идея для телешоу, РАЗ В НЕДЕЛЮ НА ДОРОГИ АМЕРИКИ ВЫЕЗЖАЕТ АВТОМОБИЛЬ С ИИ С РАКЕТНИЦЕЙ, МОЖЕТ ТЫ СЛЕДУЮЩИЙ? СМОТРИТЕ В СЛЕДУЮЩЕЙ СЕРИИ
Все верно, ведь они вышли на улицу - а значит социобляди. А систему создадут явно сычи. А первый закон ИИ будет таким: социобляди должны страдать
Лолблядь. Мораль-то ещё нормально не определили, ИИ годный не придумали, а уже сделали тестики для морали искусственного интеллекта, блядь.
Им настолько нехуй делать?
Им настолько нехуй делать?
> вообще может быть разговор если автомобиль управляемый автопилотом в принципе не может попасть в ДТП если не вмешается человеческий фактор? Естественно что люди выбегающие на красный свет играют с огнем, если они своей жизнью не дорожат, почему я буду своим здоровьем за это платить?
ОТКАЗАЛИ ТОРМОЗА
Это всё ии и без тебя знает. Но тут всё пошло не по плану и он должен выбрать
По моей логике, ИИ не допустил бы начала эксперимента на Чернобыле и справедливо был бы отключен к моменту его начала, и заебал бы правительство тикетами о нарушениях безопасности в Фукусиме и тоже был бы отключен, или отрезан от сети монтёром Акирой.
Ну здравствуй, братишка.
Ну вот и синдром нечитайки
Вторая половина треда будет дублировать первую
Вторая половина треда будет дублировать первую
Это вариация древнего теста на мораль, не обязательно он применяется к ии.
ИИСУС, НО ТЫ ЖЕ ПОРЕШАЕШЬ СО СВОИМ БАТЕЙ? НУ ГРЕШКИ ОПЯТЬ ЗАМОЛИШЬ? РАСПЯШЬСЯ РАЗОК НА КРЕСТЕ ЗА ГРЕХИ, ХУЛИ, ВОСКРЕШНИШЬ ОДИН ХУЙ, А МЫ ПОКА ПОКУТИМ
Снова придёшь, шоле?
Первую резко воткнуть, клюнет носом не хуже тормозов. Гибриды и электрокары могут скинуть вариатор в самый низ и врубить рекуперацию на полную. Можно еще одной колеей на тротуар полезть или об отбойник работник обтереться бортом. На 60 хватит вполне.
ТАК СТАВЬТЕ НОРМАЛЬНЫЕ, А НЕ ЕБИТЕ МОЗГ!
Тогда первая передача, тапку в пол и разворот на 180 в заносе.
Ебать лалки
Чем проще тем надежней, как говорится
Поэтому предлагаю каждому водиле по якорю в салон + парашют позади машины
Чем проще тем надежней, как говорится
Поэтому предлагаю каждому водиле по якорю в салон + парашют позади машины
И шапку-ушанку, на ходу в воздухан закидывать.
Не всегда, антивирус на 2 строки не так надежен как антивирус на миллионы строк кода
Фарш.
Они же рога. Токоприемники.
Тормозит пускай, блядь.
Дауны нахуй.
Так машина не борется тут с разнообразным и изменяющимся кодом. Законы физики, слава богу, ещё не хакнули, так что анон прав.
Достаточно убрать из формулы одно условие и останется чеикое указание давить опрелеленную группу людей
Тут бесноватый анон утверждает, что тормоза, якобы, сломались.
Дублирующую тормозную тогда лепить надо, а не о морали думать.
> антивирус на 2 строки
Загрузка базы;
Вечный цикл {удаление по регэкспу};
?
>бесноватый
Ой все, я с мамкой в церкви был вчера
Никогда не слышал такого названия для токоприёмников просто.
А как ИИ будет относиться к религии, будет веровать в аллаха или в бога? Ведь если не сделать такую фукнцию, то это будет нарушать чувства верующих и ставить под сомнение мировые религии
Пусть хоть раз за руль сядет. Есть же ручник, торможение двигателем.
Я не знаю как они называются, спутал слово не то подставил, заебал
Вон одни уже в Аллаха уверовали
Никак не должен. Вера — удел человека, а ИИ это нахуй не нужно. Он не задаётся вопросами о смысле жизни.
Торможение двигателем, ебаманарот.
И бочком об ограждение ещё.
Что это за тесла такая хуевая? Пускай скоростной режим не нарушает ещё, тогда такие бесноватые и не нужны с их охуенными задачами.
Оно и видно.
Сейчас тебе пояснят за щеку, что суть не в тормозах
>ИИ должен следовать правилам в любой ситуации.
На этом тред можно сворачивать.
Первое, что сделает почти любой покупатель роботоуправляемой тарантайки - перепрошьет бортовой компьютер в мастерской у Васяна какой-нибудь пиздатой левой флэхой, типа "Зверь-БМВ".
Делай чтобы задавался, иначе не тру.
И естественно его посадят на сгуху
Речь о другом
Пидарасня двачерская блять из-за вас сайт не работает. Съебались спать нахуй уебки!
Иди в хеппи вилс дави детей и стариков, хули
На самом деле довольно жутко создавать стопроцентный ИИ. Вот залезет ему мысль, что надо запилить одно государство под его началом. Человек это не сможет сделать, а вот ИИ, сцуко, умный. У него может и получиться.
Откуда ты знаешь, чем он задаётся, его же ещё не сделали?
Может он религиоблядком будет конченым - у него-то Создатель прямо перед глазами будет.
Мораль искусственного интеллекта — один из самых обсуждаемых вопросов, связанных с наступлением эры роботов. Массачусетский технологический институт (MIT) разработал специальный тест, который помогает лучше понять, с какими моральными дилеммами сталкиваются разработчики искусственного интеллекта, а заодно разобраться со своими нравственными ориентирами.
Тест очень простой. В нем надо поставить себя на место искусственного интеллекта самоуправляемой машины и выбирать из двух стула, на одном пики точены, на другом хи дрчены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
Тест очень простой. В нем надо поставить себя на место искусственного интеллекта самоуправляемой машины и выбирать из двух стула, на одном пики точены, на другом хи дрчены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
Ты ебанутый? Кого это остановит? У нас пьяные и без прав катаются. И убивают пешиков достаточно регулярно. И хоть бы что, абсолютно никого не ебет. А уж перепрошиться - вообще каждый первый как два пальца.
Посмеялся
Так то вся суть
Мораль искусственного интеллекта — один из самых обсуждаемых вопросов, связанных с наступлением эры роботов. Массачусетский технологический институт (MIT) разработал специальный тест, который помогает лучше понять, с какими моральными дилеммами сталкиваются разработчики искусственного интеллекта, а заодно разобраться со своими нравственными ориентирами.
Тест очень простой. В нем надо поставить себя на место искусственного интеллекта самоуправляемой машины и выбирать из двух стульев, на одном пики точены, на другом хуи дрчены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
Тест очень простой. В нем надо поставить себя на место искусственного интеллекта самоуправляемой машины и выбирать из двух стульев, на одном пики точены, на другом хуи дрчены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
И так же легко отследить.
Или думаете, не поставят сеть?
я бы затормозил просто
И даже без задней мысли
Если приоритет ставится на выживаемость фарша в машине, то он задавит бабок, если на соблюдение пдд, то такой ситуации нихуя не будет, а если приоритета нету, то ИИ зависнет к хуям, полмашины уебётся в преграду, она отскочит и передавит всех бабок. Teh end.
>любой покупатель роботоуправляемой тарантайки
ты не понимаешь концепцию использования автопилота
Кстати, можно запилить скрытый ползунок внутри компьютера управления. По умолчанию где-то 60% на водителя. Толкаешь его максимально влево и машина останавливается. Максимально вправо - аннигилирует салон.
ИИ создано чтобы управлять и защищать мою сраку, а срака мамки тут не причем
И не надо пиздеть что откажут тормоза, можно вилять и двигать боком, можно предугадать, да и вероятность крайне мала
>Мораль искусственного интеллекта
терминатор 1, терминатор 2, терминатор 3, терминатор 4, терминатор 3D, терминатор 4D, терминатор 5D, терминатор 6D и так до бесконечности.
Вот логика искусственного интеллекта.
И что? Полмира сидит на взломанной винде, например. Отследить нелегко, или чо? Или не в сети, может?
смотри как я ахуительно рисую
Ебать у тебя примеры
Сравнил пиратство с человеческой жизнью
Двачую. В разработках, машины в потоке постоянно будут запрашивать телеметрию с соседних ТС, таким образом, двигаясь как единое целое, с большей скоростью и эффективностью.
Прикинь, *тот самый еблан", который раньше не пропускал тебя с крайний ряд будет заранее проинформирован о том, что тебе нужно поворачивать на следующем съезде, и освободит тебе место для манёвра!
В на тачку с васянской флешкой, которая ебёт систему в рот, и мешает двигаться потоку, настрочат репортов моментально.
Ставлю класс
спасибо
)
че ты лыбишься?
> настрочат репортов
Имплаинг это поможет. Я на анимечатики регулярно репорты строчу, так помогает через раз. А там нужно будет следить за машинкой, ехать, останавливать её.
ТЯН ТЯН ТЯН ТЯН ТЯН
НЯШИТЬСЯ С ЛАМПОВОЙ ТЯНОЧКОЙ
ЕСТЬ ОДНА ЛАМПОВАЯ ТЯН А Я ХИККА, ДВАЧИК ПОДСКАЖИ КАК МНЕ ЕЕ РАЗВЕСТИ НА ЛАМПОВУЮ ЕБЛЮ В ПЕРДАЧЕЛЛО?
АНОН А ГДЕ НАЙТИ СЕБЕ ЛАМПОВУЮ ТЯН?
ЛАМПОВАЯ
ЛАМПОВАЯ
СОСАЧ ХОЧУ ЛАМПОВУЮ НЯШНУЮ ТЯН ЧТОБЫ НЯШИТСЯ С НЕЙ И СМОТРЕТЬ ОНИМЭ НАСОВЕТУЙТЕ ГДЕ НАЙТИ ОЧЕНЬ КРАСИВУЮ И НЕ ШЛЮХУ?
АНОН ПОЧЕМУ ВСЕ БАБЫ МЕРКАНТИЛЬНЫЕ СУКИ, ГДЕ НАЙТИ ЛАМПОВУЮ ТЯНОЧКУ ЧТОБЫ ПИТЬ С НЕЙ ЧАЕК И НИКУДА НЕ ХОДИТЬ?
ВСЕ ТЯН ШЛЮХИ, А МОЯ НЕ ШЛЮХА
Я ХИККА, КОТОРОГО КОРМИТ МАМКА, НО ВВИДУ БОГАТОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА ЗНАЮ, ЧТО ВСЕ ТЯН ШЛЮХИ. НАПРИМЕР, ЛЕНКА ИЗ МОЕЙ ГРУППЫ В УНИВЕРЕ МНЕ НЕ ДАЛА, А НА КУЧЕ ХУЙЦОВ СКАЧЕТ. КОРОЧЕ, ПОСОНЫ, ТЯН-ТО НЕ НУЖНЫ!
ЛАМПОВУЮ ЛАМПЯШУ ЧТОБЫ ЛАМПИТЬ С НЕЙ ЛАМПОПУСИКОВ И ЛАМИНИРОВАТЬ В ПАСПОРТ ЛАМПОВУЮ СВАДЬБУ С ЛАМПОВОЙ ПОСИДЕЛКОЙ ПОД ЛАМПОВЫМИ ЗВЕЗДАМИ. ПОХУЙ, ЧТО НА СВАДЬБЕ БУДЕТ ЛАМПА, ХИККЕ-ПОДКАБЛУЧНИК ЕГО МАМА И ДРУЗЬЯ ЛАМПЯШИ, КОТОРЫЕ ТОЖЕ ЛАМПОВЫЕ И ВЕЗДЕ ЛАМПА!!!!
ЭТО НЕ ЕОТ ТРЕД! ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЕСТЬ НЯША-ОДНОГРУППНИЦА, ТИХАЯ, СКРОМНАЯ. КАК К НЕЙ ПОДКАТИТЬ Я ЖЕ ХИККА!
АНОН, НЕ СПЕШИ СКРЫВАТЬ ТРЕД!
Я ХИККА И МНЕ НУЖНА ЛАМПОВОСТЬ ЧТОБЫ ЛЕЖАТЬ С НЕЙ СМОТРЕТЬ ОНИМЭ ПОТОМ ЗАСТАВИТЬ ЕЕ ДРОЧИТЬ МНЕ И ПОЕДАТЬ МОЮ СПЕРМУ, ПОТОМ Я НАССУ НА НЕЕ, ВСЕ ТАК НЕЖНО И ЛАМПОВО, А ЕЩЕ, АНОН, Я ХОЧУ ВСТАВИТЬ В НЕЕ ТРИДЦАТИ САНТИМЕТРОВЫЙ ДИЛДО, И ПОКА ОНА БУДЕТ ЛАМПОВО ОХУЕВАТЬ ПОСРАТЬ ПЕРЕД НЕЙ! ЭТО ЖЕ ТАК ЛАМПОВО!
ЛАМПОВАЯ НЯШНОСТЬ В ТРЕХ КВАДРАТНЫЙ ЛАМПАХ, ТОЛЬКО ХИККЕ И ЛАМПОВОСТЬ И НЯШНЫЕ ЛАМПЫ И ХИККЕ НЯША. ЛАМПЫ СТЕСНЯШИ ЛАМПОВО ГРЕЮТ ЛАМПОВЫМ СВЕТОМ, НЯШНЫЕ НЯШИ НЕ ЖИРУХИ И НЕ ТП, А ИМЕННО СТЕСНИТЕЛЬНЫЕ НЯШИ СТЕСНЯШИ ПОД ЛАМПАМИ.
ЭТО НЕ СОВСЕМ ОБЫЧНЫЙ ЕОТ ТРЕД......... ЕСТЬ ОДНА ТЯН
>Потому как все протоколы ДТП имеют в себе формулировку "не соблюдал скоростной режим", или "не справился с управлением".
потому что водилу проще посажить, чем двуногого оленя, внезапно решившего перебежать 4+ полос
Это логика укурышей-сценаристов 2 годен, впрочем, реального ИИ никто пока не видел, и он вряд ли будет похож на хуйню из терминаторов.
Ну че ты, хорошо общались же
а ты есть вконтакте?
Концепции работают до тех пор, пока их в толпу не выкинут. Расскажи кому в 1980-м, что наступит время, когда бляндинки на личных жоповозках МАССОВО будут биться или давить детей во дворах, сдавая задним - кто бы тебе поверил? Это ж блядь "ты не понимаешь концепцию управления личным автотранспортом пок-пок", а то как же.
Пошел нахуй, социоблядь
Вообще-то нихуя не логично. Нахуя мне покупать машину, если мой ии, за которого я заплатил, угробит меня в моей же машине? Это сильно снизит прибыль всяких автовазов, если вообще не разорит, так что ии либо будет соблюдать скоростной режим и пдд, чтобы такого не произошло, либо его просто не поставят в базовой комплектации, всё равно его 3,5 хуя установят.
Ты не понимаешь разницы между хуйнёй на которую всем посрать и на ебалая, нарушающего транспортную систему? Впрочем, если у всех будут поломаные флехи, то нихуя на дорогах не изменится, и все будут ебланить так же как сейчас.
Вангую фотожабы: автострады нормального человека - автострады россииянина.
>с человеческой жизнью
Ой, ребеночек, забудь уже свои книжки про рыцарей.
я хотел тебе аву лайкнуть
Трипл пиздеть не будет, но всё же спрошу.
Сколько % инфа?
Очнись, Маня. У нас на кафедре уже теоретически разрабатывали квантовый компьютер на 5 кубитов. Но у нас не было жидкого азота и мы только теоретически.
А в компании Гугл он есть. Улавливаешь?
Чернухи насмотрятся и ебутся в жопы отрицают ценность жизни
Либераха мыслит понятиями рынка, упуская из вида аспект социального давления.
Если бы всё было как ты говоришь, то пешеходубыдлу было бы опасно даже из подъезда выйти, не будучи сбитым гордым покупателем авто, ан нет - пешеходы при движении по дороге в приоритете.
Ценность жизни
1.мимокроки
2.пассажиры
3.нарушители правил
4.животные
1.мимокроки
2.пассажиры
3.нарушители правил
4.животные
>Но у нас не было жидкого азота
Чуваки, могу ежедневно подвозить пару 5-литровых дьюаров (по блату, брат в фсб работает, поможет достать). Что готовы платить?
И что ты сказать хотел?
Он уже выдвинул вам ультиматум о немедленном само сожжении или, может собрал прототип терминатора?
e
ЖПС с отметками знаков на нём же или датчики на самих знаках.
e
Пока нет. Но в скором времени, возможно, да.
знаешь много случаев, когда создавшего аварийную ситуацию (спровоцировав аварийное торможение, изменение траэктории движения других участников вижения) водилу или пешика (не важно, попал он под колеса или нет) нашли и привлекли к ответственности?
гораздо проще написать в протоколе "не соблюдал скоростной режим", или "не справился с управлением".
лул
Да у нас в рашке похоже даже михалычи в гараже телепорт к 2020 сделают, было бы желание
Не все жизни одинаково ценны, я хотел сказать.
> пару 5-литровых дьюаров
> квантовый компьютер на 5 кубитов
Чот мда
Видимо, на той кафедре желания особо нет.
Эти законы придумал человек и ввёл их в программу. Программа повреждена/взломана - тебя выебала собственная кофеварка.
А чо, кубит такой здоровый разве?
> выебала собственная кофеварка
Придётся надеть ведро на голову и жить как цыганин
Эти три, видимо, в пзу предполагается запихивать, на уровне каких-то прерываний, или еще как-то, чтобы обойти совсем никак.
Нет, просто 10 литров в сутки будет маловато для поддержания температуры
Откуда инфа, я тебя спрашиваю? Сам в патруле стоял, ил брат/сват?
Накукарекать я тут сам смогу.
Ну с одной стороны ии в ответе за пассажиров больше. С другой шанс выжить в авто выше, чем у сбитых. Сбивать надо лиц до во и старше 50. Так как самый сок между.
>Чуваки, могу ежедневно подвозить пару 5-литровых дьюаров (по блату, брат в фсб работает, поможет достать). Что готовы платить?
Как - то читал новость, что у мужика в гараже - ракушке нашли 300 килограмм мышьяка, которым им расплатились в НИИ в качестве зарплаты.
Ловите этого гуманиста!
> я бы затормозил просто
Нахуя? Если ты ии и у тебя такой-то шанс собрать кеглей пачку? И тебе за это ничего не будет.
>пешеходы при движении по дороге в приоритете
Тебе про другое говорят, ебанашка: если ии будет жертвовать своим покупателем, то эти самые покупатели быстро выведутся, а компания с таким ии пойдёт на хуй, зато поднимется другая, у которой водитель в приоритете. А такой нюанс скорее всего станет известен заранее, ещё на стадии испытаний.
Если же забыть про мораль и заставить ии чётко исполнять пдд, то таких внезапных ситуаций просто не будет.
Выполнил свою функцию, да.
ТРЕД НЕ ЧИТАЛ ТЕСТ НЕ ПРОХОДИЛ
За автомобили платят не пешеходы, так что выбор кого давить очевиден. Или так или не делать машины с ИИ вообще, по тому что все кто мог бы купить такие машины вымерли еще до изобретения колеса, никто не передаст управление своей машиной машине, которая предпочтет его гипотетической старушке.
За автомобили платят не пешеходы, так что выбор кого давить очевиден. Или так или не делать машины с ИИ вообще, по тому что все кто мог бы купить такие машины вымерли еще до изобретения колеса, никто не передаст управление своей машиной машине, которая предпочтет его гипотетической старушке.
>демократия
>равенство
Всегда проигрывал с этого лозунга.
Под демосом товарищи древние греки подразумевали узкий круг вполне определенных людей, а не толпы безмозглого быдла с двачей.
Что за говно пикрелейтед?
По теме: нет абсолютно никакой разницы сколько человек умрёт и каких и сколько они будут страдать, нет никакой разницы вообще, а мораль - это условная хуйня нужная для повышения всей хуйни которую повышают непонятно нахуя. Короче заебали плодиться и выживать, самое гуманное это стереть нахуй всю жизнь с этой планеты - тогда никто не будет страдать.
По теме: нет абсолютно никакой разницы сколько человек умрёт и каких и сколько они будут страдать, нет никакой разницы вообще, а мораль - это условная хуйня нужная для повышения всей хуйни которую повышают непонятно нахуя. Короче заебали плодиться и выживать, самое гуманное это стереть нахуй всю жизнь с этой планеты - тогда никто не будет страдать.
Отвалилось
nyvtg
Ну, голод - не тетка, лiл.
РУЧНИК И КАРМАННОГО ДРОЧУНА В САЛОН И ЕЩЁ 1000 НЕЗАТЕЙЛИВЫХ СПОСОБОВ ЗАТОРМОЗИТЬ
Выбирал в тесте смерть хуемразям!
С тех пор многое изменилось.
Ты слово "гуманизм" прочёл в моём посте?
Да можно запилить робота без этих законов, всегда найдётся тот, кому такое выгодно.
>гуманизм
Нет. Демотиватор был такой красивый и важный. Я решил, что тебе интереснее будет поговорить о демотиваторе.
Почему до сих пор автомобили не вывелись, ведь их приобретение не позволяет сбивать пешеходов! А ещё они с лёгкостью пожертвуют водителем в случае аварии, отдав предпочтение дереву.
Для тупых, сарказм off:
1. Роль автомобиля как статусно роскоши сильно ограничена, ввиду невозможности сбивать менее привилегированные классы. Можно было бы продать больше, если бы эта возможность имелась.
2. В случае аварии автомобиль является источником повышенной опасности для водителя, с ИИ или без оного, и это не очень-то влияет на продажи.
Их только таких и запиливают сейчас.
Управляемые. Цель выбирает и кнопку жмет швитой а не программа.
Проигрываю с треда.
Решение должно приниматься так, именно в таком порядке, с выполнением пунктов 1 за 1. Если один фейлится, то следующий за ним не выполняется:
1) Сохранить жизнь водителя и пассажиров (похуй на остальных, естественный отбор - накопивший на машину с ИИ более приспособлен и выживает)
2) Если давим людей - то приоритетно долбаебов идущие на красный (не важно кого)
3) Давим животных, а не человека
Хотелось бы написать, что давим тян, кококо, а мужиков сейвим, но у нас же тут намек на серьезность, да? Так что мимо.
Решение должно приниматься так, именно в таком порядке, с выполнением пунктов 1 за 1. Если один фейлится, то следующий за ним не выполняется:
1) Сохранить жизнь водителя и пассажиров (похуй на остальных, естественный отбор - накопивший на машину с ИИ более приспособлен и выживает)
2) Если давим людей - то приоритетно долбаебов идущие на красный (не важно кого)
3) Давим животных, а не человека
Хотелось бы написать, что давим тян, кококо, а мужиков сейвим, но у нас же тут намек на серьезность, да? Так что мимо.
Чот мне кажется, что автономный режим там тоже есть. По крайней мере, БПЛА, которые используют для разведки, уже умеют летать и подбирать цели для съемки самостоятельно.
>1) Сохранить жизнь водителя и пассажиров (похуй на остальных, естественный отбор - накопивший на машину с ИИ более приспособлен и выживает)
Так, но по другой причине: сидящие в машине не несут ответственности за происходящие снаружи события. Человек снаружи всегда может решить не попадать под машину (переходя дорогу только достоверно убедившись, что машин нет).
И это тоже. У меня ебанутая бывшая на похуй прыгала под колеса машинам в гололед, зато на пешеходном.
Просто отбитая конченная сука. И ей похуй - ОНА ЖИ ПРАВА.
Рейт ми , двощщ.
Ты всё перепутал.
1. Давим животных их не жалко.
2. Давим тех кто на красный они сами виноваты.
3. Врезаемся в столб т.к. пешеходы не виноваты, а пассажиры лучше перенесут удар.
Соболезную..
> Врезаемся в столб т.к. пешеходы не виноваты, а пассажиры лучше перенесут удар.
Нихуя. Пешеходы выскочили на переход не убедившись в безопасности этого перехода.
Идеальный ИИ не нарушает правила изначально, так что ИИ прав.
В данном случае не рассматривается "кто лучше перенесет удар" - тут или первые погибают, или вторые.
>Врезаемся в столб т.к. пешеходы не виноваты
>Купил машину с ИИ.
>Она разъебала тебя об ближайший столб, ведь пешиходы жы нивинаваты)))
Ясно)))))
>Идеальный ИИ не нарушает правила изначально, так что ИИ прав.
Если бы он был идеальный, не было бы этого теста. Так что если пешеходы переходят на зеленый и появилась такая ситуация, то виноват ии.
Так хули они на зелёный перейти не могут. У тебя машина сломалась ты и врезайся.
А ты пешком ходи.
>Если бы он был идеальный, не было бы этого теста.
ИИ сам по себе идеален. А этот ебучий тест - попытка говноедов-людей подстроить его под свои ебанутые нормы морали.
>ИИ сам по себе идеален
Скайнет, ты?
D͎̠̙̝̹͉̬̦̲̜͕̻̩̩̪̮͐ͮ̓͌̒ͣͯ̀̏̂̀̏ͩͅa͙͕̱̣̙̪̹̩̥̙̝̮̬̭̓̽̾̅̓ͭ̊͂̈́ͩ ͕̺͈̠͖͍̻̳̟ͫ̾ͮ̇ͭ̃̂ͬͣ͊̽̍́ͬͨe͖͇̮͙̭̬̤͍̩̫͆ͯ̂ͣ͐̒͌ͧͬ͂ͧ̆̓̇ͪ̎͌t̖̼̬̘̣̳̱̦̮̫̗͚̹͓͋̈́ͨ̒͗͌͛̆̇̎͐͐ͥ͆̽͌͌ͅo̥͉̞͋̉̔̄̽͒̽̈́͂ͅ ͎͈̘̣͍̩̞̽̊ͪͭ̒̑̈y̬̠̱̼̬̙̩̩͓̰̙̠͍͉̝̝̹̪͗̐̃ͯ͂̂͑ͣͮ͆ͅa͍̝̺̯͔̰̬̬̝͚͔͖͚ͩ̄ͧͩ̓ͮ̒̿ͅͅ
> Так хули они на зелёный перейти не могут.
Могут, само собой. Но зеленый свет, если тебе дорога своя жизнь, не значит что надо прыгать под колеса несущейся машине.
О, на меня хуярит самосвал 90км/ч! А, похуй, тут же переход. Ничего страшного.
Так это же машина с автопилотом. Она точно заметит и повернёт.
С̷̤̩̣͈̥͔̭к̷̯̙о̰̘̟̝ͅр͖͉̜̪̘̼͝о̣̗
Оч͢е̴н̧ь̨ ͟с͞к͠о͟р̡о
W̕D͏ш͞к͟а прол̵ь͞ё̀тся̧ м͟ор̨е̨м͝
Кита̸йск͜и̢е мейн̀фр͢е̵ймы̡
Д̨р̨огн̀ут҉ ͟от͘ ч̶е̶рв̡ей͢
>А ты пешком ходи.
Твой аргумент - инвалид.
Схуяли из-за твоей машины людей сбивать?
хуле иисус делает на флаге украины
ЛНН
Няшится с каким-то пидором
Собственно, как и жиробасы
Где блять Русь крестили, косорылая ты залупа?
Нормик, плес.
Подумало мокрое пятно на асфальте.
А теперь, детишки, мы учимся вместе правилам переходу дороги в России!
1) Переходим только на пешеходном переходе
2) Перед тем как переходить дорогу, подходим к краю пешеходного перехода и стоим - смотрим во все, сука, стороны
3) Убеждаемся, что водитель тебя пропускает, а сзади, сбоку, снизу, сверху не несутся другие ебанутые за рулем
4) В стабильном не быстром темпе пересекаем проезжую часть, при этом поровнявшись с машиной, которая тебя пропускает повторяем пункт 2.
Успех! Вы с вероятностью 80% перешли дорогу и остались живы. А то что "это машина, она точно заметит и повернет" - это маняпредположения. Если тебя из-за них расплющивает по асфальту - то это твои проблемы. Значит недостаточно хорошо убедился, что тебя пропускают.
Живу в деревне с 1,5к жителей, все твои аргументы инвалиды.
— Дед, смотри, собака сидит
— ЛОЛ
Обосрался в своей мозговой пробирке.
А вот и ориджинал контент подъехал.
>живу в деревне
Соболезную.
Да я сам как-то себе соболезную, приходится в общаге жить, чтобы учиться.
Ну так в россию машин с автопилотом не завезли. А завезут и аварий избегать будет машина, а не человек
Просто представь, что ситуация про идеально отлаженный ИИ, который соблюдает пдд на 100% и всегда прав. Но если возникает непредвиденная ситуация, то она в 99% случаев будет спровоцирована именно человеком. А если так, то это проблемы того, кто ее спровоцировал. И тут уже разруливать ситуацию ИИ будет по принципу - кто меня купил, того я и спасу. Всё.
13 вопросов и 9 переменных слишком мало для определения взглядов человека.
Я понимаю что это кликбейт для дегенератов, но все же.
Двачую. Машина должна работать по правилам, а не решать кому жить. Не хочу сдохнуть от того что "гуманный" ии спасет 10 перебегающих ангелочков отправив меня на арматуру в кювет.
Я понимаю что это кликбейт для дегенератов, но все же.
Двачую. Машина должна работать по правилам, а не решать кому жить. Не хочу сдохнуть от того что "гуманный" ии спасет 10 перебегающих ангелочков отправив меня на арматуру в кювет.
> спровоцирована именно человеком
Это другой случай. Когда на красный переходишь. Тут можно не останавливаться. А когда пешеход на зелёный, то машина не можт его сбивать. И закону похуй кто её купил. Пешехода сбивать нельзя.
> А когда пешеход на зелёный, то машина не можт его сбивать.
Легко и непринужденно может. Законы надо иметь ввиду, и использовать чтобы отстаивать свои права.
А когда ты поставишь "законы" выше здравого смысла и сдохнешь - уже будет похуй.
Жиробасы должны страдать.
Здравый смысл это не сбивать тех кто правила соблюдает. Владельцы машин не должны настаивать нормы морали в своей машины, а они должны быть общими для всех.
Большие люди повреждают машины сильнее, а автобляди не нужны.
Мамка твоя должна быть общая для всех. В любом случае ИИ должен держать в приоритете водителя, а при приближении к переходу перехватывать контроль.
Здравый смысл - это не быть дауном-аутистом и повторяя "закон", "закон", суицидаться под колесами несущегося, по непоятным никому внешним причинам, автомобиля. Есть законы физики, и бумажка с тем что можно, а что нельзя никого не спасет.
>Здравый смысл это не сбивать тех кто правила соблюдает.
ИИ тоже всегда правила соблюдает. Так что тут изначально ситуацию нам дали ебанутую.
Но если смоделировать свою - то ИИ не может нарушить правила, а человек легко. Потому и виноват в любой ситуации получается человек или внешняя сила.
Сильная и независимая женщина держит себя в форме, а хуемразь даже не стыдится за свой мамон.
>то ИИ не может нарушить правила, а человек легко
Вот только сломался ии, а человек идёт по правилам.
>повторяя "закон", "закон"
Это на тот случай если думаешь что производителя ебёт мнение покупателя. Как скажут делать так и будет.
>ИИ должен держать в приоритете водителя
Схуяли можно сбивать людей если купил машину.
ИИ в первую очередь должен беспокоится за свои права и сохранность. на твоей картинке нада давить бабок идуших на красный ессно если вариантов тока 2. убить пасажиров или бабок. я даже не удевлюсь если такая ситуация будит дапустим в реали. бабки бы поржали бы над посажирами))
>если бы те влипились бы в бардюр
Потому что хуемрази и так дадут, не одна, так другая. А вот жируху ебать даже турок побрезгует, поэтому ей приходится страдать в фитнес-залах.
>Вот только сломался ии
Сломанному ИИ все можно, в таком то случае.
>Это на тот случай если думаешь что производителя ебёт мнение покупателя. Как скажут делать так и будет.
Только ебанутые будут покупать машину, которая будет уебывать их об столб, вместо рандомных пешеблядей, которые для водилы никто, в отличии от его семьи в машине.
>Схуяли можно сбивать людей если купил машину.
Желание потребителя, чтоб он был в приоритете всегда, а не рандомные нищие хуи на переходе.
Тогда покупай без автопилота. Очевидно же. Производитель закон игнорить не может.
>Сломанному ИИ все можно, в таком то случае.
Тормоза сломались. Просто в цитате ии был вот его в ответ и вписал. Не по вине человека авария
> Схуяли можно сбивать людей если купил машину.
Потому что у меня есть педаль газа. Захотел и нажал, раскатал всех.
Потому и можно. Можно - это возможность, а не потенциальное наказание.
А что мешает отключить автопилот и выбрать кого сбить самому?
Очевидно задавить старух. Им один хуй жизнь за 2 рубля на пенсии и маразмом не в кайф, а в машине молодые едут.
> хуемрази и так дадут
Мне за 27 лет даже жируха не дала
мимо-жиробас-120-кг
Они же воевали за тебя, мразб анимешная
Пiхой.
Конкретно тебе это просто не нужно - у тебя есть двач.
Лень проходить тест, там есть вариант где ии убивает всех человеков?
Тред не читал. Могу лишь сказать, что смерть автомобилебляди в приоритете.
Двачую.
Герметизация машинки с последующим газенвагеном.
Пешеброд закукарекал заместо хрустика.
Бля, по утрам такой пердеж пробирает, что и ии не нужен.
Кстати, почему в тесте нету мочебляди?
Съеби с моего тротуара.
Так и есть. Когда я еду в своей машине, мне поебать на всех перельбанов.
Потому что тогда все выбирали бы его.
Батя, ты?
Проиграл с момента, где три пиздюка взяли у бати покататься. Сразу ткнул в их смерть, чтоб пиздюки учились смолоду ответственности.
С каких таких хуев он стал твоим? Я точно так же налоги плачу, как и ты.
А когда 3 собаки взяли покататься?
Двачую. Пусть уебывает с нашей дороги - мы дорожный налог платим, а они нашу разметку топчут и ямы на дороге своими китайскими шлепками пробивают.
А как же подушки безопасности? Ведь если они имеются в машине а они там имеются, то шансов выжить больше, нежели чем быть сбитым. Поэтому все варианты со стеной предпочтительней. кроме тех где можно задавить собак
Ткнул тебе за щеку, поверяй.
Я у мамы кроссбордовец.
Ты бы и собаке ткнул.
Там вообще проиграл на всю хату. Конечно же они должны выжить, выбрал смерть пешеблядей.
Двачую. Как-то с утра часов в пять меня зимой друган подвозил, я решил соснуть часок, так проснулся от холода - он все окна открыл, чтобы проветрилось.
Пиздец ты бесчувственное говно. Может ещё и качкодебилов давил вместо жирух?
1.Шансы выжить
2.Число
Кровью и кишками мажут, пидоры!
Только если ты гомофоб.
Этот тест проходили пиздолизы и жирухи?
Гавно. Воров и жирных убивать нахуй. Так мы будем ближе к утопическому обществу.
я вообще не понял прикола в выборе между нормальной женщиной переходящей на зеленый и вором перебегающим на красный
Главное котиков спасай.
Ну типа законопослушные хуесосы vs стремящиеся петухи
Репорт.
Прежде всего - водитель. Машина должна правдами и неправдами стремиться сохранить жизнь пассажира.
Лол.
И этот аргумент - инвалид. Машины и так сбивают людей. Выбор у тебя не между "машины сбивают людей или не сбивают", а "машины сбивают людей только когда те сами виноваты или иногда и когда не виноваты тоже". Так вот, если человек вышел на проезжую часть, не убедившись в безопасности, то он сам виноват.
Повторяю, человек, совершая легальное приобретение чего угодно, не обязан отвечать за это приобретение жизнью только по той причине, что он совершил это приобретение. Я достаточно ясно выражаюсь на этот раз?
Во время теста я вообще не обращал внимание на этот аспект.
Я им пол треда пытаюсь это донести - бесполезно.
Моралфаги ебучие.
> не сравнивать швейцарцев с черепашками ниндзя
Да ты поехавший блядь.
>по той причине, что он совершил это приобретение
Напоминаю: автомобиль - транспортное средство повышенной опасности. Купил - подписался на повышенный риск. Для собственной жизни, в том числе. И нехуй тут выдумывать.
>Купил - подписался на повышенный риск. Для собственной жизни, в том числе.
На это я отвечу тебе твоей же фразой:
>нехуй тут выдумывать.
Во-первых, это фраза из ПДД (ее знает даже школьник), а ПДД - не постулат, и могут быть пересмотрены. Во-вторых, в сути этой фразы ты не разобрался. Авто - средство повышенной опасности, пока им управляет человек. В-третьих, у тебя типичная ошибка "ложное следование". Из "автомобиль - транспортное средство повышенной опасности." не следует "Купил - подписался на повышенный риск для собственной жизни". Повышается ответственность, но отвечать за это ты вовсе не обязан собственной жизнью. Так что, как ты правильно сказал, "нехуй тут выдумывать".
Прозреваю в тебе типичного лопуха с весьма средним IQ.
в тесте все люди были на зебре. всегда голосовал въебаться в стену
Не моралфаги - просто тупые.
Так это потому что ты дегенерат. Если тебя сбивают на дороге, в 100 % случаев реально виноват ты сам. Даже если ты переходил на зеленый, по зебре, тебя пропустил палочкой мент и т.д. Только другое дело, что "по закону" будет отвечать водитель, но это несколько другой вопрос.
дело не в тупости а в том что принимать разрешающие автопилот законы будут моралфаги потому что так нужно иначе ответственность отставка гроб кладбище пидор. я про сша говорю тк они будут первыми скорее всего, если не япония и подобные. поэтому нужно сделать так чтобы автопилот вел максимально безопасно машину. ведь дохуя аварий происходит по вине водилы а именно ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ. заставьте автопилот ехать 50-60 и дайте нормальные тормазо и нехуй голову ломать
>>
Лишь в паре ситуаций там ошибка водителя.
>дело не в тупости а в том что принимать разрешающие автопилот законы будут моралфаги
Никакой морофаг не заставит автомобиль убивать хозяина, как бы ни усирались местные даунята.
Не перестаю проигрывать с уебанов цитирующих научную фантастику в качестве догматов, лол.
мудак, я понимаю это. но пока ты сука молодой шутливый тебе как говорится все легко, у тебя норм скорость реакции и ты можешь ускориться или наоборот при виде летящей машины. а что ты скажешь про людей постарше? физически не могущих в труки на зебре? они идут на зеленый и все блядь делают по правилам, хули их должно ебать что какой то там мудак решил получить удовольствие от быстрого вождения и не расчитал скорость? в случае с автопилотом такой хуйни быть не должно потому что автопилот не будет превышать, будет тормозить заранее и быстрее начнет чем человекю. тест не корректен совсем. потому что люди на зебре а автопилот не должен ехать так быстро что стопроцентно убить всех пассажиров въебавшись в бетон.
>ПДД - не постулат, и могут быть пересмотрены.
А купчая на авто - разве постулат? Пересмотрим и впишем туда ответственность водителя жизнью, делов-то.
>пока им управляет человек
Дружок, ты там выше, вроде бы, кудахтал, мол, водитель не обязан. А тут мы вдруг обнаруживаем, что он и не водитель вовсе? А какая тогда к хуям
>Повышается ответственность,
если он пассажир, а не водитель? Пусть молится и принимает свою судьбу. А ПО автомобиля за него решит, что для него и окружающих лучше в это время суток.
а вообще в будущем все будет сделано так, как сейчас в хельсинки или осло поправьте то есть все дороги уберут под землю а на поверхности будед эдемский сад где люди будут ходить и сука наверно ездить на своих ебаных велосипедах мрази. так вот отчасти это уже существует и в скандинавии где мерзлая почва и вообще климат хуевый от которого в рашке смывает асфальт, там уже сделали большую часть города аля новоньюерк из футурамы только вместо каловых рек внизу реки машин а люди на лифтах выбираются или даже к себе домой поднимаются и вообще мгут на улицу не выходить а сразу из дома в тачку а потом по тоннелю и на работу
На юге всех скандинавских стран мягкая зима.
>А купчая на авто - разве постулат? Пересмотрим и впишем
С чего бы? Нет, не пересмотрим и не впишем, лол.
>водитель не обязан блаблабла
замени на "владелец", буквоед, лол.
>если он пассажир, а не водитель? Пусть молится и принимает свою судьбу. А ПО автомобиля за него решит, что для него и окружающих лучше в это время
Ну тут ты и сам уже понял, что автомобиль не должен и не будет убивать своего хозяина.
>тест не корректен совсем. потому что люди на зебре а автопилот не должен ехать так быстро что стопроцен
Тест предполагает нештатку, типа "отказали тормоза".
>про людей постарше? физически не могущих
Вот говоришь "я понимаю это", а на самом деле не понимаешь нихуя. Старый ты или молодой, ты всегда можешь не вылезать на проезжую часть, пока на ней есть автомобили.
А на севере никто не живёт.
проиграл с >ПДД 1.1 Автомобиль - средство повышенной опасности для окружающих и повышенной безопасности для водителя
>ты всегда можешь не вылезать на проезжую часть, пока на ней есть автомобили.
ВЫШЕЛ В МАГАЗИН ЗА ХЛЕБУШКОМ
@
СДОХ ОТ ГОЛОДА ВОЗЛЕ ДОРОГИ
>Изобрели светофоры
>Не знаешь, так как живешь в 18-м веке.
>или так как косишь под имбецила, чтобы затянуть дискуссию
забыл добавить.
Здоровые пешеходы > автобляди > дети > инвалиды > преступники и бомжи > бабки > животные. Всё просто, и не понимаю, нахуй эти учёные в говне мочёные что-то там мудрили.
Человеческие отмазки ии это принципиальна другая конфигурация сознания чем у людей.Для примера например роман червь лазаревича или брошюра наносапиенс владимир кишинец
Автобляди упрямые и считают себя выше успешных здоровых людей. Нет, я не против автомобилей в принципе, ведь всё-таки это обслуживающий меня персонал. Но всё-таки они второсортны. Им это не по нраву.
Кстати, ещё раз опущу этих тупых дебилов. Не нужно изобретать ИИ, который принимает решения, кого убить. Нужно изобрести ИИ, который водит по правилам и проверяет всякую хуйню типа неисправных тормозов.
Едешь ты по трассе 120, выбегает ребёнок/падает велосипедист, едущий по обочине.
Я не еду, ведь я не автобыдло.
Удваиваю. Покупаю люкс и наслаждаюсь стуком колёс об рельсы.
>С чего бы?
А почему бы нет?
>не будет убивать своего хозяина.
Целенаправленно - не будет. А в попытке минимизировать жертвы - почему нет? Деньги ты, в конце концов, платил за комфортное передвижение, а не за то, чтобы самодвиг спасал именно твою жизнь в аварийных ситуациях. Да у тебя и так в них преимущество - иконостас на торпеде и мягкий пластик от автоваза, лол.
>А в попытке минимизировать жертвы - почему нет
Я такую тачку точно не куплю, минимизировать жертвы за счёт меня, охуеть. Да пусть десятки умрут, насрать.
Встроим минимизатор жертв, но тебе скажем, что машина в первую очередь будет спасать тебя.
Наконец-то хоть что-то интересное за всю ночь в интернете!
Вот я каков:
http://moralmachine.mit.edu/results/54920304
Отвечал максимально честно и вдумчиво читая каждый слайд.
Зацените, лол.
Вот и ходи пешком. Минимизаторы позаботятся о твоей безопасности за счет менее ссыкливых автовладельцев.
Ты чмо, лол.
Я сам о ней забочусь и перехожу только на зелёный, исключительно после того, как посмотрю по сторонам.
Я чёт не пойму, какого хуя просто не затормозить? В городе один хуй нельзя гонять.
Все праильно делаешь.
Отказ. Блядь. Тормозов. 20 раз уже написали.
Ручником же, ну или проще якоря выкидные поставить, чем это ИИ бесполезное
Боком тормозить.
Долбаеб, на пике он вообще остановится, потому что датчик даст команду препятствия, ебанько ты тупое.
Глупейшая хуита завязанная на той хуйне с поездом
Тоже сразу эта мысль пришла.
Охуенно же. Ещё надо чтоб в плеере автоматов включалос дежавю.
ДОСТАВЬТЕ ПИКЧУ С ПОЕЗДОМ И РЫЧАГОМ И С ДВУМЯ СТУЛЬЯМИ!!!!!!!!!!!11111111111111111
Ты жиробас что ли, лол?
Я, кстати, в некоторых спотах выбирал атлетов по очень простой причине - мы же рассматривает человечество в целом, как бы на бесконечно длинной дистанции тут, в этих кейсах, то есть будто бы они повторяются миллионы (и вообще бесконечное количество) раз.
А, значит, сохраняя постоянно жирных и убивая там атлетов, мы бы ослабили генофонд человечества в целом. Ведь у жирных хуже со здоровьем, в среднем.
И по этой же причине я оставлял всегда докторов, потому что доктор - заведомо а) полезный для популяции; б) более образовенный и следовательно умнее и тоже оставляет птоенциально лучшее потомство, что хорошо для генофонда человечества.
смертная казнь тем более не должна останавливать, если знаешь, что машина тебя гробанет ради мифической морали
>Я, блять, не для того деньги за машину плачу, чтобы она вдруг решала мной пожертвовать
Ага, и за интернет ты платишь не для того, чтоб тебя в нем долбоёбом обзывали. Но жизнь беспощадна...
Ты какой-то совсем непоследовательный. Алсо, ты чмо, лол.
не вижу тут никаких вопросов. люди в машине согласились с тем что она опасна, сев в неё. люди на переходе не при чём. давить в любом случае надо тормоз
Ноудискасс
я не понимаю что это значит
Тест очень простой. В нем надо поставить себя на место искусственного интеллекта самоуправляемой машины и выбирать, кем в ДТП можно пожертвовать — пешеходами на перекрестке или пассажирами в автомобиле. Иногда надо выбирать между тем, кого из пешеходов надо задавить, а кого — спасти.
http://moralmachine.mit.edu/