Прошу прощение за опечатки в тексте, ибо пишу с ведра на ходу.
Привожу основные ложные утверждения маминых либералов-западников:
Капитализм - альтернатива Коммунизма.
Капитализм - это не альтернатива Коммунизму. Это определенный (образно говоря) "эволюционный этап" развития общества.
В парадигме Маркса, Капитализм - это стадия предшествующая Коммунизму, а не альтернативная ветка развития.
Если изобразить в виде логической конструкции, то капитализм и коммунизм не находятся в соотношении А и НЕ А.
Капитализм - альтернатива Коммунизма.
Капитализм - это не альтернатива Коммунизму. Это определенный (образно говоря) "эволюционный этап" развития общества.
В парадигме Маркса, Капитализм - это стадия предшествующая Коммунизму, а не альтернативная ветка развития.
Если изобразить в виде логической конструкции, то капитализм и коммунизм не находятся в соотношении А и НЕ А.
Развивая эту мысль, Коммунизм следует из Капитализма, а не противопоставлен ему.
Это основное прложение, на котором либерахи постоянно делают ошибку.
Если либерал утверждает необходимость Рынка и заявляет о недопустимости Коммунизма, то он тем самым выступает против общественно-экономического прогресса ибо Коммунизм - следствие прогресса.
И что, сильные мира сего, имея солидные капиталы, власть и недвижимость, вот так просто все свои богатства поделят между всеми жителями планеты и наступит коммунизм? Скорее еще сильнее затянут удавки на шеях пролетариев и увеличат разрыв между самыми богатыми и самыми бедными.
>2016
>Марксизм
Штаны пиздуй стирать, твое говно уже вышло устаревшим на лет 50
>Скорее еще сильнее затянут удавки на шеях пролетариев и увеличат разрыв между самыми богатыми и самыми бедными.
В этом основная проблема капиталистического общества в его нынешнем уродливом виде в форме неолиберализма.
Неолиберализм - по сути, это всего лишь своеобразная матрица. Тоесть людям говорят о некоей "свободе" но не объясняют, что эта свобода означает.
Формально в капитализме человек свободен. Но свободен в какой мере? Да ни в какой, ибо всесторонне зависим от капитала сильнее, чем в тоталитарных системах.
Свобода либерала - в мелочах, но не сущностно.
Марксизм же - это постановка проблемы и наброски к плану выхода человека из под власти капитала за счет самого капитала.
Марксизм говорит о том, что человек должен быть свободен. В этом должна быть цель человека.
Именно Маркс ставит вопрос о том, что человек должен МЕНЬШЕ работать и оставшееся время уделять своему творческому и сущностному развитию.
Капитализм же говорит нам о том, что человек - это средство для обогощения элит.
История показала, что коммунизм не работает.
/тред
>История показала, что коммунизм не работает.
Еще один миф, который распростаняется неолиберальной пропагандой.
Можно ли узнать, где и когда был построен Коммунизм? И на какой основе он выстраивался?
Маркс говорит, капитализм делает. И побеждает.
Были попытки, все оказаличь неудачными.
Были одни гнойники, которые попытались его построить на пустом месте. В итоге проебали все что могли. Другого шанса им давать нельзя.
>В парадигме Маркса, Капитализм - это стадия предшествующая Коммунизму, а не альтернативная ветка развития.
Субъективное мнение, не подкреплённое эмпирическими доказательствами не может претендовать на роль незыблемой истины. Это уже не говоря о непоследовательности и необходимости двоемыслия, без которых Марксизм рушится как карточный домик.
>Марксизм говорит о том, что человек должен быть свободен.
Практика - критерий истины же по марксизму? Что на практике получается, всем известно. Так что марксизм давно опроверг сам себя как учение.
Да неужели образованный адекват в пораше. Глазам своим не верю.
Поясни, будь любезен, следующие волнующие вопросы:
Придём к коммунизму и через нынешний убогий капитализм или надо что-то делать?
Если надо, то что?
Марксизм- заведомо не состоятельное учение, разработанное жидами для дискредитации истинного коммунизма
Маркс обосрался, хотя бы потому что он предсказывал, что пролетариат будет ведущей силой общества. Зачем после этого верить в остальные его прогнозы?
Почему после капитализма будет именно коммунизм? Отнюдь. Будет ещё более хардкорный капитализм основанный на технологическом превосходстве богатых.
Почему после капитализма будет именно коммунизм? Отнюдь. Будет ещё более хардкорный капитализм основанный на технологическом превосходстве богатых.
ШТАНЫ, ПОСТИРАЙ ИХ
Проблема в том, что Учение Маркса опередило свое время. Это основная причина неудач. Коммунизм строился не имея прочного фундамента для этого дома.
Если вам дали великолепный проект, но вы не приготовили фудамент для этого дома, это ничуть не значит, что ПРОЕКТ плох.
Всему свое время, Коммунизм сущностно основан на эволюционном развитии.
Опять же повторяю вот этот тезис:
Капитализм НЕ альтернатива Коммунизму.
>Коммунизм сущностно основан на эволюционном развитии.
На каком основании делается подобный вывод?
>ибо Коммунизм - следствие прогресса.
...Целуй жопу Хэнка, потому что так сказано в книжке Хэнка. Кижка Хэнка верная, потому что Хэнк не может быть не прав. Откуда мы знаем об этом? Ах да, так написано в книжке Хэнка.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно -- Маркса", вот к чему сводится твоя логика. Езжай на Кубу или в Северную Корею и будь счастлив. И штанцы простирни.
>Придём к коммунизму и через нынешний убогий капитализм или надо что-то делать?
Если к власти придут коммунисты. Я не верю в теорию построения коммунизма в отдельно взятой стране.
Коммунисты должны прийти к власти в нескольких развитых странах.
Думаю это реально.
>Если надо, то что?
Продвигать коммунистов во власть. И развивать учение Маркса в соответствии и текущими изменениями в мире. Оно не должно быть статично.
Опять ты, умалишенный?
Уебывай.
Уебывай.
>На каком основании делается подобный вывод?
На основе принципа диалектической логики, лежащей в его основе.
А я напоминаю
1.
2. Марксизм построен на тезисах, объявленных самим Марксом. Проще говоря, по принципу Я ТАК СКОЗАЛ
1.
2. Марксизм построен на тезисах, объявленных самим Марксом. Проще говоря, по принципу Я ТАК СКОЗАЛ
Если активно действовать, возможно ли, что это произойдет уже при нас?
Каковы твои субъективные прогнозы по срокам наступлению коммунизма?
Найс бомбит у капитлюг itt
> технарь поясняет за гуманитарные теории
>Капитализм НЕ альтернатива Коммунизму.
Капитализм - альтернатива коммунизму. Это утверждение верно, потому что оно основано на логике.
То есть подкреплены только идеями Маркса и не о какой эволюционной обусловленности марксизма-коммунизма нет и речи?
Тащемта я не на стороне ОПа, поскольку
Но ИТТ речь идет об экономических науках, а не гуманитарных
>Можно так же вспомнить о Поппере.
Достаточно вспомнить что его мудацкое опровержение оспорили аж пять человек, в том числе и Ленин.
Он ничего не опроверг. Он изначально был учением полезных идиотов, задача которых - быть аутоимунным заболеванием государства-конкурента. Сломать и разъебать всё что можно, а потом опуститься до безопасного состояния варварства и нищеты.
Он легко популяризируется среди дурно воспитанных, необразованных, озлобленных уродов (см. советские технари) и выполняет именно эти цели. Превращение государства первого мира в государство третьего мира.
Или саботаж потенциала государства третьего мира, который мог бы поспособствовать его перескакиванию в первый мир.
>обосрался, хотя бы потому что он предсказывал, что пролетариат будет ведущей силой общества.
>The proletariat (/ˌproʊlɪˈtɛəriːət/ from Latin proletarius) is a term for the class of wage-earners, in a capitalist society, whose only possession of significant material value is their labor-power (their ability to work);[1] a member of such a class is a proletarian.
Ну так сейчас пролетариат составляет абсолютное большинство населения. Всем политическим силам так или иначе приходится завоевывать его расположение для достижения власти. Не ведущая сила что ли?
Логику не Маркс придумал, имбецил.
Но почему же СССР так пёр и Китай так прёт?
>Что на практике получается, всем известно
На практике СССР победил обьеденненную капиталистами нацистами европу.
А значит экономика СССР была сильнее.
>Ну так сейчас пролетариат составляет абсолютное большинство населения.
Большинство населения != влияние. Стадо баранов ничего не может противопоставить организованной работе пастуха и его псов.
>Всем политическим силам так или иначе приходится завоевывать его расположение для достижения власти.
До выборов. После выборов можно смело ссать пролетариям в их тупые рожи - см. СССР, Китай, ЕС, США, современный постсовок, и т.д.
>Если активно действовать, возможно ли, что это произойдет уже при нас?
Сложно сказать. Все же удар по СССР - это фатальный удар по всему коммунистическому движению во всем мире. Выбили главный элемент в системе коммунистического движения.
Есть определенные надежды на КНР. Там у власти коммунисты. Но их успехи относительны пока и они не делают резких движений, предпочитая адаптироваться.
Западные элиты слишком сильно держат мировую экономику за горло.
С друго стороны мы видим, что капитализм - на западе уже достиг своего предела. Он себя уже исчерпал, дает сильные сбои.
>Каковы твои субъективные прогнозы по срокам наступлению коммунизма?
С учетом того, что темпы общественного развития сильно ускоряются и усложняются, сложно говорить точно.
Может и не наступит, ибо случится цивилизационный крах или мировая война которая вообще изменит все и вся.
>Дураки не понимают, что учение Маркса логически непротиворечиво
...в марксистской диалектике и не проходит критерий фальцифицируемости в ней же
>коммунизм- следующий этап социо-экономического развития после капиталтзма
Хотелки. Следующий этап - постскарсити, который выльется на основе рыночной экономики, развитии автоматизации и биотехнологий.
Почему коммунисты внезапно перестали следовать логике эволюционных изменений:
...>рабовладельчество>феодализм>капитализм
И решили придумать маняконфликт и запилить новый строй революционно, рассчитывая, что он приживется
...в марксистской диалектике и не проходит критерий фальцифицируемости в ней же
>коммунизм- следующий этап социо-экономического развития после капиталтзма
Хотелки. Следующий этап - постскарсити, который выльется на основе рыночной экономики, развитии автоматизации и биотехнологий.
Почему коммунисты внезапно перестали следовать логике эволюционных изменений:
...>рабовладельчество>феодализм>капитализм
И решили придумать маняконфликт и запилить новый строй революционно, рассчитывая, что он приживется
>Сложно сказать. Все же удар по СССР - это фатальный удар по всему коммунистическому движению во всем мире. Выбили главный элемент в системе коммунистического движения.
Скажи спасибо хрущу отказавшимуся от идей Марксизма и Ленинзма.
Маркс подразумевал промышленных рабочих в первую очередь. Они сейчас не большинство. Современный наёмный работник в развитых странах, он представитель среднего класса, вполне буржуазный тип и не против капитализма.
>Следующий этап - постскарсити, который выльется на основе рыночной экономики, развитии автоматизации и биотехнологий.
Ну и на кого будет работать это автоматизация и биотехнологии при сохранении частной собственности?
Как изменится общество?
>Логику не Маркс придумал, имбецил.
Но имбецил тут только ты если не видишь разницы между формальной логикой и марксистской диалектикой. Впрочем, это нормально для коммуниста.
>Или саботаж потенциала государства третьего мира, который мог бы поспособствовать его перескакиванию в первый мир.
Спорно.
>критерий фальцифицируемости в ней же
Во-первых, критерий фальсифицируемости прежде всего не проходит по условию референции. Он создает парадок относительно самого себя в любой логической системе.
Во-вторых, ему есть альтернативы в виде теорий Куна, Лакатоса и Фейрабенда.
В-третьих он бесполезен применительно к философским системам.
>Марксист-математик
Звучит как cвинья-апельсиновед.
> не понимают, что учение Маркса логически непротиворечиво
Логика марксистов:
Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.
И это логика, это математика?
>Как не наука? А как же "Научный коммунизм".
Но коммунизм ненаучен.
Диалектику тоже не Маркс придумал.
Принципы сформулировал же.
На дяденек конечно же, при автоматизированном производстве увеличивается количество и качество готовой продукции, но его цена либо не меняется, либо растет, потому, что часть этого продукта утилизируется, дабы не привести к перенасыщению рыночка
Клятые коммуняки! Хотят отнять у дяди прибыль!
И принципы сформулировал не он. В современном виде, в таком, в каком использовал её Маркс, диалектика была введена Гегелем.
>Тит Ленин
>И это логика, это математика?
Во-первых: Математика имеет ограниченый спектр применения. Она не изоморфна реальности.
Во-вторых: Любая система задается системой аксиом и правил.
В-третьих: Во вторых ты только что показал (хоть и коряво) принцип иерархии и рекурсии, который лежитьв основах математики и встречается везде где только можно.
В-четвертых: ты не правильно понимаешь диалектическую логику. Она не формальна как ты изобразил.
Мировая практика тащемта
>Во вторых
Очепятка
Марксисткая и гегелевская диалектика несколько разные вещи.
Экономика - это практически чисто-гуманитарная наука. Нет экономики там, где нет людей. Нет прибыли там, где нет потребления. С людьми работают гуманитарии, а не технари.
Технарь может что-то производить. Что именно он должен производить из всего невообразимого многообразия товаров, говорит ему гуманитарий.
Например статуэтки джедаев без трилогии звёздных войн стоят 10 баксов. Нонейм статуэтки можешь сам погуглить. Выпустили фильмы - статуэтки стоят по 300 баксов. Спайдермен и за 700 идёт.
Куски пластика с шурупами.
Та же машина от советских технарей не далеко ушла от металлолома. Добавочная стоимость минимальна.
Машина, на которой ездит джеймсбонд и лорд палаты перов, стоит безумных денег. Не потому что там какие-то особые технические примочки, а например потому что там латунная табличка с ФИО человека, ответственного за финальный контроль качества. И он хорошо мотивирован, чтобы не проебать этот контроль. И человеческие отношения на производстве устроены так, чтобы он мог выебать любого на производстве, кто ответственнен за брак, но не мог выебать тех, кто не сделал брака.
Топ-тир технарства - это японские машины, напичканные сенсорами, но это гаражные индивидуальные поделия. Нет конвеера, нет индустрии. Курьёз - не более.
Экономику на торговле курьёзами не построишь. Поэтому ими и не торгуют. Но делают из них крутой образ, чтобы рекламировать через них японскую электронику. Делают машинам раскрасочку, одевают и помадят гонщиков что в пидорском борделе. Или нанимают кларксона, чтобы он на этой машине ездил перед публикой и откалывал по ходу дела балагурные номера.
Рабство тоже было когда то мировой практикой.
Маркс перевернул Гегелевскую диалектику кверху жопой и попытался натянуть эту всеобщую теорию всего на глобус.
А "научные коммунизмы" были болтологией, которая пыталась объяснить, почему неработающая теория должна работать.
Мифотворчество в чистом виде, оторванное от реальности. Сферический табун коней в вакууме.
>Есть определенные надежды на КНР. Там у власти коммунисты.
Это ты постоянно создаешь треды об успехах Китая?
Китайцы изначально адаптировали марксизм в своих целях, а сейчас, когда в Китае капитализм реставрирован и степень эксплуатация там куда сильнее чем в капиталистических странах Запада (хотя в последнее время ситуация исправляется, не немного), никаких надежд на Китай нет и не будет.
Вангую базовый доход от государства, стройки новых городов и инфраструктуры, уничтожение института брака, национальных государств и свобода перемещений. Но это все может быть достигнуто, как мне кажется только при суперглобализме, когда нынешнее множество открытых и смешанных экономик схлопнется в одну единую.
Разница в том что Гегель был Идеалистом, а Маркс Материалистом?
Нет никакой "марксисткой" и "гегелевской" диалектики. Есть просто диалектика.
>кун
Дальше не читал.
Но вся философия Маркса строится на одном утверждении: эксплуатация и угнетение пролов
>не правильно понимаешь диалектическую логику. Она не формальна как ты изобразил.
Наша логика - логичная логика, если она нелогична, то это тоже логично. Ага.
Маня, если основоположник обсерается в БАЗОВЫХ понятиях, то чего стоит вся теория?
Это болтология, вода, шизофренические бредни.
>Неолиберализм - по сути, это всего лишь >своеобразная матрица. Тоесть людям говорят о >некоей "свободе" но не объясняют, что эта >свобода означает.
Да просто скажи этим ебланам правду наконец, о том что либерализм это реакционная идеология а значит предназначена для даунов (народных масс) и больше ничего по своей сути не несет и является ущербной по определению.
> Нет никакой "марксисткой" и "гегелевской" диалектики.
А если найду?
Так кто при коммунизме будет мыть параши?
>Вангую базовый доход от государства, стройки новых городов и инфраструктуры, уничтожение института брака, национальных государств и свобода перемещений.
И это при сохранении частной собственности и монополий? Йобу дал?
>Но это все может быть достигнуто, как мне кажется только при суперглобализме, когда нынешнее множество открытых и смешанных экономик схлопнется в одну един
"Суперглобализм" капиталистов это когда все на своем месте.
То есть вот есть ровно одна страна где есть эти самые биотехнологии, автоматизация и блага хоть для кого то, а точнее для состоятельных граждан.
И есть все остальные страны которыена этот рай земной работают. Это и есть та самая единная экономика и тот самый глобализм. Мы при нем живем сейчас.
И это при сохранении частной собственности и монополий? Йобу дал?
>Но это все может быть достигнуто, как мне кажется только при суперглобализме, когда нынешнее множество открытых и смешанных экономик схлопнется в одну един
"Суперглобализм" капиталистов это когда все на своем месте.
То есть вот есть ровно одна страна где есть эти самые биотехнологии, автоматизация и блага хоть для кого то, а точнее для состоятельных граждан.
И есть все остальные страны которыена этот рай земной работают. Это и есть та самая единная экономика и тот самый глобализм. Мы при нем живем сейчас.
1) Хуесосят не марксизм, а коммунизм и социализм
2) Марксизм невозможно реализовать на практике, поэтому в его обсуждении смысла меньше, чем в обсуждении каких нибудь категорических императивов канта
3) Стирай, пидор
> Маня
Так почему же?
Сам Маркс считал иначе.
Так почему же, жидня?
>Это ты постоянно создаешь треды об успехах Китая?
Нет. Но отчасти (только отчасти) согласен. Факт остается фактом, там коммунисты у власти. У них нет никаких оснований отказываться от Марксистского пути.
>Китайцы изначально адаптировали марксизм в своих целях, а сейчас, когда в Китае капитализм реставрирован и степень эксплуатация там куда сильнее чем в капиталистических странах Запада (хотя в последнее время ситуация исправляется, не немного), никаких надежд на Китай нет и не будет.
Ну опять одно и то же. Сколько можно уже говорит о том, что капитализм, не антагонист коммунизму?
Одно и то же постоянно. Вот в Китае капитализм. И что? Какой из этого вывод? Что мир статичен?
В парадигме Маркса существенным является не трехмерное, а четырехмерное пространство-время.
Нет.
Маня у тебя на пикчах разные этапы развития. Знаешь такую страну как Южная Корея? Так вот у неё был этап когда "демократы" продавали волосы корейских красавиц в принудительном порядке что бы аккумулировать средства. Идеология она как проститутка - те кто называют себя демократами пользуются вполне коммунистическими методами и дрочат на Ленина и наоборот. Все зависит от момента и горе тем кто этого не понял (Северная Корея и твои родители)
Даже некоторые семантические пустые утверждения не противоречат логике.Никого не волнует марксизм как философская теория,а крайне интересен её неоднократный провал на практике.
Кстати если логика всех перечисленных в ОП-посте товарищей и крайне хорошо,то вот логика ОП-хуя страдает,ибо из провала других теорий не следует подтверждения марксизма.
>Нет.
Об этом даже в обосаной википедии написали:
>Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Потому что это манямир. Маркс не был управляющим фабрикой, жил на подачки своего любовника и писал книгу о том, чего не щупал.
Кроме того, взяв за основу своей модели сильно упрощенные исходные данные. Естественно, получилась теория, согласующаяся с реальностью только при натужном притягивании ее за уши к условиям, взятым марксом за отправную точку.
>там коммунисты у власти
>токсичный ад
ясно
>её неоднократный провал
вот отсюда поподробнее пожалкйста
> Сколько можно уже говорит о том, что капитализм, не антагонист коммунизму?
Строго говоря капитализм вообще не существует. Это такой жупел в марксистской теории. Какашка, олицетворяющая всё плохое.
Популярен он исключительно в ключе "я ненавижу коммунистов (за то что они убили моих дедов и ограбили мою семью), поэтому капитализм хорошо".
Так же в принципе как националистический социализм популярен у тех, кого ограбили цигане, изображающие из себя евреев.
Никакими "капиталистами" и никакими "националистическими социалистами" они при этом не являются ни в коей мере.
Капитализм - это антагонизм коммунизму по собственной марксовской теории. Иных коммунизмов и социализмов нет, так что либо делай альт-коммунизм, либо завали ебало.
Лучше завали ебало. Ты всё равно ничего толкового не скажешь. Научился считать интеграл на калькуляторе и побежал рассказывать как мы все должны жить. Тупой урод.
Да, марксисты сами придумал особый вид логики (т.н. диалектическая) и из неё делают свои выводы. Что-то уровня выдумывания русской математики или украинской астрономии.
>1) Хуесосят не марксизм, а коммунизм и социализм
Ну вообще-то "Манифест коммунистической партии писал Маркс с Энгельсом
>2) Марксизм невозможно реализовать на практике
Совершенно безосновательное утверждение
>поэтому в его обсуждении смысла меньше, чем в обсуждении каких нибудь категорических императивов канта
А другого ничего нет. После Маркса ничего нового не создали. Кстати категорический императив Канта вполне актуален и сегодня.
>3) Стирай, пидор
Ну и зачем ты порвался?
Ну справедливости ради, такое происходит в любом обществе, живущем на стадии активного развития индустрии. Уверен такая же картина сложилась и и при Гоминьдане.
Диалектическую логику придумал Гегель. Он не был марксистом.
И добавить нечего.
Нет некоего "капитализма" - есть обычные рыночные и производственные отношения, но марксисты делают из него некую "мельницу", с которой потом пытаются безуспешно бороться.
> Маркс
это то, который ещё столетие назад праздновал кончину капитализма?
это то, который ещё столетие назад праздновал кончину капитализма?
Монополии образуются либо По естественным причинам, например нефть, либо как стратегические отрасли государств, например транспорт, военка, либо из-за сложности входа: наука, ядерная энергетика, космос. Постепенно эти монополии будут отмирать за счёт НЕНУЖНОСТИ и неэффективности по сравнению с частными компаниями. С развитием информационного общества, вход в отрасли должен упроститься. Отсутствие доступа у Африки, например, к рынку технологии сдерживает её экономический рост. Выгодно это не столько ТНК, как государствам. Капитал не имеет границ и вполне себе рационален.
Как могут строиться товарно-денежные отношения мне сложно представить. Но закрытая система единой мировой экономики позволит прекратить практику стран "придатков", но опять же, для этого нужны технологии
Вполне возможный вариант, c исламизмом похожая история.
>На практике СССР победил
И развалился.
>Знаешь такую страну как Южная Корея?
Знаю.
>Идеология она как проститутка - те кто называют себя демократами пользуются вполне коммунистическими методами и дрочат на Ленина и наоборот. Все зависит от момента
Однако почему-то так получилось, что страны с капитализмом/демократией (по крайней мере на уровне риторики) занимают лидирующие позиции в мире, а население этих стран живёт благополучнее всех остальных.
>Строго говоря капитализм вообще не существует. Это такой жупел в марксистской теории. Какашка, олицетворяющая всё плохое.
Строго говоря вообще ничего не существует по этой логике.
Есть язык, в языке вырабатаны определенные категории, которые несут ту или иную семантическую нагрузку.
Каждая категория той или иной философской или научной теории имеет свой понятийно-категориальный аппарат и правила построения вывода.
Поэтому заявления "капитализма на самом деле нет" - это сомнение в семантических возможностях речи как таковой. Продолжая твю логику, можно сказать, что нет например квадратных корней.
Но они не отмирают, наоборот, они уничтожают любую конкуренцию. Их ограничивают законами.
>Каждая категория
Каждая концепция
>Марксизм - это философия, но никак не наука
Вот только марксизм касается объективной реальности (является эмпирической теорией), а философия науки не касается. Поэтому для философии науки быть ненаукой не зашквар, а для марксизма — зашквар.
Почему есть квадратные корни, но нет круглых?
Копая глубже, можно сказать, что зачатки Диалектической логии встречаются уже в диалогах Платона
>Монополии образуются либо По естественным причинам, например нефть, либо как стратегические отрасли государств, например транспорт, военка, либо из-за сложности входа
Монополии могут сложиться абсолютно в любой области ведения бизнеса.
По той причине, что Маркс таким образом связал диалектику с марксизмом (хотя реально ни одно положение всего остального марксизма не было логически выведено при помощи диалектической логики) многие сторонники диалектической логики — коммунисты. И она используется ими для доказательства неизбежности наступления коммунизма.
Делается это примерно так. Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь.
Многим такое «доказательство» нравится за то, что оно такое многообещающее. Не, ну правда, пообещали же неизбежность коммунизма. Как можно отказываться от такого?
Должен сказать, что лично я — мало того, что сторонник коммунизма, но ещё и считаю его наступление неизбежным. Это — наиболее вероятная рабочая гипотеза. Но при всём при этом от вышеописанного «доказательства» у меня лезут глаза на лоб.
Где-то в его середине фигурируют феодализм и капитализм. Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.
Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».
Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтом отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.
И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.
А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.
И это ведь был только первый шаг: реально-то мы можем обнаружить огромное множество признаков, по которым политэкономическая система отличается от той, что была десять лет назад. И буде закону быть всеобъемлющим, по каждому из этих признаков должно происходить «развитие по спирали». Феодализм должен циклически меняться местами с капитализмом, бартер с денежной системой, древнегреческая демократия с монархией. И так до бесконечности. Никакого коммунизма тут не предусмотрено.
Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?
Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».
А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?
При всей простоте и приятности «доказательства через закон отрицания отрицания» в приложение к нему побочными эффектами идут какие-то запредельные противоречия — в частности, неясно, какой из вышеперечисленных вариантов должен реализоваться, согласно этому «закону. Что, естественно, приводит к запредельному лицемерию: из множества в одинаковой степени “вытекающих из закона” вариантов попросту выбирается наиболее приятный для докладчика.
> там коммунисты у власти
Такие же коммунисты как политическая элита постсоветских стран, которая, в большинстве, начинала свою политическую карьеру в КПСС. И как они могут быть коммунистами, будучи при этом эксплуататорами (многие члены КПК миллионеры и миллиардеры)?
>Вот только марксизм касается объективной реальности (является эмпирической теорией), а философия науки не касается.
Здрасте приехали. С каких это пор философия науки философия науки не касается объективных процессов? На ней так-то строится научная методология.
Конечно, ведь задача марксиста - разъебать нормальные производственно-товарные отношения, причём так - чтобы на-долго. Убить всех кто что-то умеет, слить накопления убитых тем, кто оплачивал устройство коммунизма в отдельно взятой стране, а потом сидеть в говне и нищете.
Восточные азиаты тут этих спонсоров собственно и наебали. Существуя по сути в одной криптоконфедерации, они берут любые деньги у кого угодно, делают на них косметические внешние изменения, но по сути не меняются. У подхода есть свои заметные издержки, но главная государственная ценность (политическая власть) остаётся у этнической элиты.
Что ты носишься с этой непротиворечивостью? Теория флогистона тоже была научна и непротиворечива, тем не менее неверной это ей никак не помешало оказаться.
У Маркса как было? "Практика - критерий истины", и как там дела с практикой марксизма за 150 лет?
> диалектическая логика
>Однако почему-то так получилось, что страны с >капитализмом/демократией (по крайней мере на >уровне риторики) занимают лидирующие >позиции в мире, а население этих стран живёт >благополучнее всех остальных.
А очень просто получилось. Получилось так потому что США не воевал на своей территории заработал на войне - два раза потом вложил эти деньги в ЕС. Вопросы? Если бы РОссия не воевала 1-ю и 2-ю войну а только продавала оружие - поверь ты бы её сейчас не узнал. А задатки к тому были. Почитай что говорил Витте о целесообразности вложения рубля в американские ценные бумаги . И просто расскажи нам как найти деньги для строительства ГЭС в полуразрушенной революцией стране. Ты сам придешь к тому что коммунизм был единственным выходом на то время.
Роботы-бабки
Ну, да. Ранняя жиалектика есть у Платона. Она вообще всегда была.
Двачну. Никто точно не может предугадать куда движется человеческое общество.
> c исламизмом похожая история
И с антиапартеидом похожая история. И с договорами папского пристола с татаромонгольскими бомжами та же история. И в войне американских племён та же история была.
Это одно и тоже оружие, используемое белыми людьми против своих конкурентов. Оплатить варварам войну, чтобы они уничтожили конкурента. А когда война закончилась - перестать платить варварам. Варвары понёсшие потери в войне и лишённые спонсорства опускаются в говно и ресурсы с территории можно собрать малыми силами. Варвары и сами отдадут награбленное за бесценок. Легко пришло - легко ушло.
Очередная безуспешная попытка поставить Марксизм под сомнение.
Дело в том, что логически Марксизм сложно опровергнуть рационально и в формальной логике и в логике предикатов.
Практика его уже опровергла хуй знает сколько раз, когда же вы успокоитесь уже.
>И развалился.
>
Да, после начала реставрации капитализма начатых Хрущевым и Косыгиным. Спасибо за эффективные реформы.
Как правило под видом коммунизма проталкивают идею о некоем "переходном" периоде, который в итоге должен привести к безумному процветанию, но в итоге все останавливается именно на переходном периоде, когда все в говне.
Марксизм это сектанство.
С таких, что методология науки конструируется человеком субъективно, а не каким-либо методом "добывается" из объективной реальности. Из объективной реальности добывается научное знание, но не методология.
Успокойтесь, больной, успокойтесь. Да, коммунизм неизбежен, это эволюция, капитализм совсем себя изжил.
Когда настанет коммунизм, вас позовут на процедуры, а пока возвращайтесь к себе в палату.
А что, уже была мровая революция?
Почему то всегда коммунизм постепенно переходит к рынку. Может это естественно и нечего пенять на руководство СССР?
Для этого существуют антимонопольные комитеты. И вообще, я не говорю, что трансформация произойдёт завтра, а ты мне уже предъявляешь, за НЕРАБОТАИТ. Я выводы делаю только из трендов
если ты математик и написал такую стену текста распиши лучше
1)какая будет целевая функция у человека при коммунизме
2)опиши как будет прирастать основной капитал (согласно трактовке маркса) при коммунизме
можешь концептуально формулами, выбросив несущественный переменные и позаменяв все очевидное функциями.
если не можешь, то спор не получится - СТИРАЙ ШТАНЫ и забирай с собой своего карлика марксика, пусть помогает стирать.
Поверь если человечество найдет способ быстро передвигаться по галактике - то наступит такой коммунизм что Сталин будет няшкой. Уже представляю лозунги "Освоим вселенную!" "Даешь Млечный путь" и все это будет делаться вчерашними демократами.
Мэйнстрим же.
И что ты хотел этим сказать? Что коммунизм неизбежен? Может быть. Но сам Маркс четко написал, что коммунизм возможен только после такой стадии развития капиталистических отношении, когда рабочие САМИ зададутся вопросом о собственности на средство производства. То есть для до этого капитализм должен развиваться, чтобы пришел коммунизм, то есть марксист ДОЛЖЕН яростно топить за капитализм.
Опровергнуть что именно? Что такое марксизм, можно хотя бы основные положения? Вот Хомский, например, говорит, что никакого марксизма нет, есть левые идеи и Маркс один из тех кто поспособствовал их развитию.
> Строго говоря вообще ничего не существует по этой логике.
Манька, капитализм определён только и исключительно марксом. Ни Смит, ни какой-либо другой серьёзный экономист, строящий свои теории вне теорий маркса (то есть не являющийся совкодрочером), ни слова о капитализме в своих теориях не говорил.
Капитализм - это марксистский жупел, который антикоммунисты поднимают на щит. Причём делают это по глупости. Потому что даю таким образом платформу для коммибыдла.
Что скажешь - теорию делали англичане и делали её вовсе не топорно. Запомоившись в ней очень трудно отмыться. Тем более будучи слепошарым технодурачком.
>пик
В чем проявилось незнание алгебры?
Все естественно если целесообразно. Тут разница в восприятии ведь СССР был одним большим предприятием а нее страной. Он по структуре своей больше похож на корпорацию чем на страну. Вот как бы и все пояснения.
Чего там подробнее количество стран заявивших о марксизма как об основной идеологии против количества стран воплотивших его идеалы.
Всегда это когда? Когда хрущев устроил государственный переворот.
А почему всегда стремится к коммунизму.
Протеворечия то никто не отменяет, и люди всегда борятся за одно и тоже. Знижение рабочего дня, снижение цен/повышение реальной зарпалты, это всегда идет в перекор собственикам средств производства.
> логически Марксизм сложно опровергнуть рационально и в формальной логике и в логике предикатов
Значит ждем феодализма 2.0?
В марксистской диалектике есть.
Это знаменитый переход на другой уровень, принцип развития, провозглашающий направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; поступательное движение от низших форм материи к высшим, движение по спирали: через противоречия, отрицание отрицания, повторение предыдущих этапов, но на более высокой ступени развития.
Так и с корнями. Низшая форма, квадратные корни, преобразуясь внутренне являет собой новую формацию - корни круглые. Это неизбежный процесс, торжество круглых корней неизбежно.
-(-а)
>Протеворечия то никто не отменяет, и люди >всегда борятся за одно и тоже. Знижение >рабочего дня, снижение цен/повышение >реальной зарпалты, это всегда идет в перекор >собственикам средств производства.
при этом людям совершенно похуй какая в стране собственность - государственная или частная.
А мы разве не при нем живем?
>Именно Маркс ставит вопрос о том, что человек должен МЕНЬШЕ работать и оставшееся время уделять своему творческому и сущностному развитию.
То есть совок к марксизму отношения не имел?
Нет, он развалился уже
Что-то оп подвис. Надеюсь, это я его так затралел)))))))))
Я тебе приведу свой тезис начального уровня, для подтверждения твоей квалификации, а то я пока не уверен, есть ли смысл с тобой спорить по марксизму в качестве научного диспута. Мой тезис - марксизм не является научной теорией.
Критерий верифицируемости научной теории, сиречь её подтверждаемости. Теория МиЭ заявляет о превосходстве плановой экономики и коммунистической общественной формации над капиталистической. Наличествуют экспериментальные данные 1945-1991 годов, в которых, воспользовавшись индукцией, сравним экономическую и политическую успешность совокупности стран варшавского договора и стран альянса нато. Имея в своём распоряжении гораздо больший объём площадей и ресурсов, а также "превосходство" экономической и социальной формации, совокупность стран варшавского договора должна была как минимум выжить в конкуренции с странами блока нато, прямо верифицировав тем самым основные постулаты теории МиЭ. Пост-марксисты в данном случае апеллируют к классовой размытости современного социума, который изменился относительно исходных данных, имеющихся у МиЭ, и в новых условиях делает применение подобного доказательства некорректным. Однако, теория МиЭ не ограничивается лишь экономической частью, которою опровергает данный эксперимент. Другая, социально-философская часть этой теории, основываясь на положениях историцизма, наличествующих как в обосновании, так и в постулатах, в свою очередь опровергается именно этим пост-марксистским контрдоводом, используемым для обеления экономической части теории. Иное направление развития социума, выходящего за рамки как классовой борьбы в частности, так и классов в целом не позволяют косвенно верифицировать истинность постулатов теории МиЭ. Т.е. мы имеем здесь классические ножницы, в которые ты уже загонял себя сегодня. Или экономическая часть неверна, или социально-философская часть неверна.
Критерий фальсифицируемости.
Теория МиЭ строит свои основные положения на том, что коммунизм это наивысшая общественная формация, к которой исторически стремится человечество, а типы производства присущи определённым общественным формациям, как неотъемлемая их часть. Однако, при проверке этих критериев на фальсифицируемость они демонстрируют свою догматичность и неизменность, тогда как постулаты научной теории должны быть опровержимы, а не неизменны и закончены. Именно догматичность обоснования этой теории, так же как и входящего в неё историцизма и будут противоречить критерию фальсифицируемости. Пост-марксисты аппелируют в данном случае к догматизму ленинизма в вопросах модернизации теории МиЭ, мол момент модернизации был упущен, и теория закостенела и нуждается в реформировании или синкретическом смешении с имеющимися экспериментальными данными и изменившимися социально-философскими теориями. Грубо говоря, чистый коммунизм не взлетел, мы будем смешивать его с разным другим, чтоб взлетел. Но, основным постулатом именно коммунизма и его типа производства является отсутствие частной собственности на на средства производства. При таких условиях не было ни одного удачного эксперимента, позволяющего прямо верифицировать этот постулат, тогда как его проверка на фальсифицируемость в изменившихся условиях разрушает догмат о естественном переходе на такой тип производства. Т.е. китайский пример взлетел не потому, что коммунизм, а потому, что не коммунизм уже.
Критерий рациональности научной теории.
Будет подразделятся на несколько подкатегорий, активно используемых пост-марксистской материалистической диалектикой.
Универсальность, как исключение места, времени и субъекта. Тут даже говорить особо не о чем, и так всё понятно. Универсальность теории МиЭ и её положений подразумевает повсеместный естественный переход от капитализма к коммунизму как более совершенному типу общественной формации. Исходя из имеющихся данных такой переход не происходил естественно ни в одной стране с капиталистической формацией, а происходил в основном в странах с частными случаями позднефеодальных формаций, начавших переход в капиталистические. Примером тому служат как РИ и Китай, так и различные азиатские страны от Кореи до Камбоджи. Единственным примером, показывающим обратное, может служить только пример Кубы, как капиталистической формации. Но один частный случай, с натяжкой являющийся естественным, не может доказывать универсальность данной теории, а только её применимость к частным случаям.
Согласованность или же непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развёртывания знаний. Данный критерий может доказываться дедуктивным развёртыванием теории МиЭ, якобы учитывающей всю историю человечества, и все наличествующие исторические данные. Однако, при ближайшем рассмотрении теории мы видим как минимум два существенных пробела, оставленные в дедуктивном развёртывании. Это игнорирование демократии, как вида общественной формации после отказа от первобытно-общинной формации. Мы не рассматриваем примеры Греции или Рима, которые могут быть отнесены к рабовладельческой общественной формации, а берём пример малые социумы, такие как славянские, с развитым институтом так называемого Веча, примера прямой демократии, и отсутствием рабовладения как основы типа производства, так и выборную демократию племён Японских островов периода правления Химико и большого племенного совета. Вторым пробелом в дедуктивном развёртывании будет выделение азиатского способа производства в отдельный, несоответствующий по многим параметрам основному списку. Это очень обширная категория и составляет существенный пробел в дедуктивном развёртывании, что признавали и сами МиЭ, ссылаясь на "особый менталитет" и поступаясь социально-философскими постулатами единого развития всех людей для укрепления экономической части теории.
Простота, или способность теории объяснить максимально широкий круг явлений за счёт минимального количества принципов. На момент своего создания, теория МиЭ несомненно обладала этим критерием, однако, с развитием социума и усложнением социальных отношений этот критерий был потерян, социальные страты заменили классы, а социальная мобильность привела к забвению принципы классовой борьбы так и принципы доминирования одних классов над другими. От доминирования классов общество перешло, зачастую, к доминированию агломерата определённых страт над другими, не абсолютизировав, однако, это противостояние.
Объяснительный потенциал. Так же утрачен по тем же причинам.
Предсказательный потенциал. Как мы видим обоссал сам себя.
Фальсифицируемость можешь пропустить.
Это ровно до тех пор, пока они не понимают что все беды неизбежно вытекают из формы собственности в стране, и экономических отношений, созщдающих неофеодализм.
Наверное именно по этому даже не смотря на то что "империи зла" уже 25 лет как нет, с ней все еще страшно борются и выделяют на эту борьбу огромные деньги, начиная от НКО заканчивая съемками дерьмовых фильмов.
С нацисткой германией никто так никогда не боролся, как с уже мертвым Советским союзом.
>зададутся вопросом о собственности на средство производства
Когда начнут конкурировать с роботами, то задумаются, то есть скоро.
Не хочет стирать штаны. Какой упрямый.
Смешно, как там богатеньких вельмож что сбивают людей в пьяном угаре на улицые кто то садит?
А при кровавом режиме бы в лагеря отправились бы.
Марсксистская теория ненаучна, так как нефальсифицируема, раз, исторические прогнозы её адептов никогда не сбываются, а происходящее объяснякется только задним числом, два.
Это общие проблемы многих теорий, созданных до того, как критерий научности Поппера стал общепризнанным.
>1) какая будет целевая функция у человека при коммунизме
Какая целевая функция? Что имеется ввиду? Цель? Функция? Целевая функция - это термин из теории оптимизации, он здесь не уместен.
>2) опиши как будет прирастать основной капитал (согласно трактовке маркса) при коммунизме
А вот тут применимо, то что указано в пункте 1. Наиболее оптимальным способом.
>ненаучна, так как нефальсифицируема
Нефальсифицируема сама теория фальсифицируемости, а если фальсифицируема то не истинна.
>количество стран заявивших о марксизма как об основной идеологии
расскажи, кто из них следовал марксизму самостоятельно, а кто присосался к ебучему совку. И что из этого получилось когда совок пал. Вот тут поподробнее я имел ввиду
я надеюсь ты понял о чем я
>какая будет целевая функция у человека при коммунизме
А при капитализме какая у человека целевая функция? Хотя я знаю какая:
R(РЫНОЧЕК)P(ПОРЕШАЕТ)
если она неверна, то выполняется равенство
G(ГОСУДАРСТВО)=V(ВИНОВАТО)
У Китая есть деньги и технологии чтобы следить за экологией.
Но так как у руководителей свои экологически чистые фермы и дачи, то они ебали тратить силы на народец. Нарожают.
Все проще. Руководство СССР просто забило хуй на конкурентность товаров из за закрытости рынка и как следствие элиты стран ВД воспользовались этим просто сообщив быдлу о том что "А вот там машинки круче" вот и все. Мань народу насрать на догматизм и те кт это понимает окажутся при власти в конце концов.
>Капитализм - это не альтернатива Коммунизму. Это определенный (образно говоря) "эволюционный этап" развития общества.
И этот этап был успешно достигнут в СССР. ГУЛАГ — это идеальный мир по Марксу. Все заняты работой, все равны, все накормлены. Каждый раз, когда подобный ОПу-ушлепок призывает тебя к коммунизму — он призывает тебя снова возродить ГУЛАГ.
Так в том и дело что все эти провалы,это и есть реальная практика,а не сферический марксизм в вакууме.
Тред не читал. 90% аргументов итт - шутеечка про штаны пастирай))) - я угадал?
Минус на минус уже не дает плюс?
Да похуй. Ты не понимаешь. Критерий Поппера применяется к эмпирическим наукам, философия науки не является эмпирической. Обозначь-ка свою позицию. То есть ты считаешь, что теория, у которой нулевая предсказательная сила, имеет какую-то ценность?
Ну тут ты местами перегибаешь палку. Хиппарей в США кто спонсировал, совок? Некоторые общественно=политические движения развиваются сами собой.
При кровавом режиме эти люди раньше бы умерли в лагерях чем попали под колеса местному царьку-секретарю обкома.
мы же про экономику говорим, если ты не можеть этого сделать значит ты пиздабол ИЛИзнаешь что марксизм лженаучен, поскольку сразу все станет ясно
2 функции для человека:
1 для потребления,
2 для производства товаров и услуг
2 функции для капитала
1)описывающую движение основного капитала.
функцию описывающую максимизацию 2)целевую функцию продуктивных сил (заменяет капитал согласно марксу)
минимизируй количество параметров, напиши в описательном виде
Ты как-то очень удобно пропустил мой аргумент, что критерий Поппера является критерием научности эмпирической теории, описывающей объективную реальность. Научная методология же (и критерий Поппера в частности) эмпирическими теориями не являются, а конструируются субъективно.
Этот аргумент бьет комми наповал. Другие уже просто не нужны. Коммичухан, тоже не любишь мыться и не любишь стираться?
По логике энгельса
-(-а)=+а2
Да, такая вот коммилогика.
Про нее ОП и пишет, что де непротиворечива и вообще это всем логикам логика.
зевает Научный диспут по марксизму, повторюсь.
Там перемножаются 2 отрицательных а, а не раскрываются скобки.
Поссал в клюв коммипетуху. Люди не равны. Все ваши визги и маняфантазии смешны.
>Да похуй. Ты не понимаешь.
Ну вообще он САМ применял свой критерий к марксизму и психоанализу.
>Критерий Поппера применяется к эмпирическим наукам, философия науки не является эмпирической.
Философия науки - не наука, как и вся философия.
>Обозначь-ка свою позицию. То есть ты считаешь, что теория, у которой нулевая предсказательная сила, имеет какую-то ценность?
О какой теории идет речь о научной или философской?
Раз Энгельс обосрался в описании диалектики, из этого следует что сама диалектика несостоятельна?
Там понятие логическое отрицание подменяется понятием умножение на отрицательное число.
Короч:
а (-1)=-а логическое отрицание
-а(-1)=а логическое отрицание отрицания
-а*(-а)=а^2 блядская коммунистическая подмена понятий.
там -a*(-a) а не -(-a)
В голос с этой аргументации через мемасы. Чому вы такие жалкие, либерахи?
Еще раз, там энгельс пытается показать отрицание отрицания, а вместо этого зачем-то возводит в квадрат.
>Раз Энгельс обосрался в описании диалектики, из этого следует что сама диалектика несостоятельна?
Если человек обосрался и пишет, что 210+210=510, а на основании этого пытается вещать о высоких материях, то вся теория ничего не стоит.
Вода, словоблудие.
Об эмпирической, описывающей объективную реальность. Марксизм и фрейдизм являются именно таковыми. И да, если какая-то эмпирическая теория не отвечает некоторым критериям научности, это делает её не философской, а лженаучной. Философия имеет дело с отвлечёнными понятиями, а марксизм и фрейдизм затрагивают историческую антропологию, экономику, психологию, политическую теорию, причём не общем, а в частностях, делая конкретные прогнозы (и каждый раз многословно маняврируя, когда они не сбываются). Это теории, объясняющие и предрекающие конкретные события эмпирической действительности, философскими не являются, а предсказательности у них как в теологии.
Клеймо "ненаучный" - это как клеймо "еретик" в Средние века: неправ и все тут, а опровергать по существу не нужно.
товарищ пиздабол, опишите в математической форме что и как потребляют и производят пролетарии, что ими движет и за счет чего они это делают, какие ограничения
это знание было доступно еще до появления Членина
вы по ходу матчасть не изучали кроме деления. Как все взять и поделить
стена букв без смысла не катит
Картинка из соседнего треда. В среднем капитализм лучше коммунизма в 18.22 раз. ОП, оправдывайся.
(в условиях коммунизма)
Ну ок, опровергай теперь существование Зевса тогда мне. А потом существование Артемиды, а потом Кроноса. Очень полезное и нужное занятия. А то, что ненаучное, так и хуй с ним, правильно?
Ты еще свою функцию не привел, или тебя такая устраивает?
Доказать, что в КНДР коммунизм, невозможно, потому что там его даже формально не строят.
Именно так, есть два метода познания реальности: 1) наука 2) всё остальное. Свою плодотворность продемонстрировал только один из них.
По крайней мере, если человек отказывается всерьёз рассматривать теорию, касающуюся объективной реальности и не являющуюся научной, то у него для этого есть чрезвычайно веские основания, подкреплённые всем опытом человеческой цивилизации. И это ему должны доказывать, почему следует рассматривать такую теорию, а не он должен доказывать, что её рассматривать бесперспективно.
Докажи надбавочную стоимость, плиз.
с чего ты взял что проблема произоводителя и потребителя в данном случае должно отличаться?
>мы же про экономику говорим,
Мы говорим не про экономику. Мы говорим о концепции социально-экономического устройства общества.
>если ты не можеть этого сделать значит ты пиздабол ИЛИзнаешь что марксизм лженаучен, поскольку сразу все станет ясно
С самого начала я обратил внимание на то, что Марксизм как и вся философия не является наукой, но дурни все время орут про науку.
Марксизм не выполняет функций научного знания, он выполняет функции целеполагания.
>минимизируй количество параметров, напиши в описательном виде
Ты меня проэкзаменовать решил?
Или ты нормально обращаешься и адекватно формулируешь вопросы НЕ В ПОВЕЛИТЕЛЬНОМ наклонении, или идешь нахуй.
Всякому дерьму я здесь "экзамены" сдавать и выполнять "тесты"не намерен.
Так что для начала смени тон и стиль постановки вопросов.
лол ты дебил и начал жопоманевры. мы говорим здесь про коммунизм.
в капитализме все давно расписано вдоль и поперек, просто загугли конкретную функцию и тебе выдаст ссылку как минимум на википедию.
если ты не можешь сделать то что я говорю - ты пан ПИЗДАБОЛ лол
я просил конкретный вопрос. на который коммунисты в силу своего маленького мозга не могут ответить лол
Из чего можно сделать вывод что реальный мир не подчиняется законам логики, а оп со своей математикой - шарлатан и тунеядец.
>Марксизм не выполняет функций научного знания, он выполняет функции целеполагания.
Как Сорель и говорил, марксизм это религия, нужная, чтобы организовать и сплотить быдло.
>Ибо учение Маркса тем мощнее, что в его основе лежит диалектическая логика.
А я вот думаю как в голове того судьи может укладываться ненападение СССР на Польшу и Брестская крепость на территории СССР, ну теперь понятно - диалектическая логика.
пусть он распишет лол
публика ЖДЕТ ОТВЕТА
спор невозможден пока мы не увидим что он имел ввиду и где какая выгода
многабукаф нахуй
я вообще подозреваю что у него просто нестиранные штаны.
>Марксист-математик-кун в треде
Какие у тебя есть опубликованные работы по математике? Или ты безпруфный пиздабол?
>Можно ли узнать, где и когда был построен Коммунизм?
Тоесть Коммунизма никогда не существовала, но он верен, хотя и не дан нам в ощущения.
Товарищ, принимайте еще одного саботажника с его опиумом для народа.
Аргументы Поппера против Марска выглядят примерно так:
Построй-ка мне колонию на Марсе. Что, деньги нужны большие, исследования? Времени много надо? Ололо да ты ненаучный, постройка колоний на Марсе невозможна в принципе!!1 А к моим критериям придираться не надо, они научные, просто субъективные, потому что я так сказал.
Математик, не игнорь меня. Я все еще не наше пруфов прибавчной стоимости
>Об эмпирической, описывающей объективную реальность. Марксизм и фрейдизм являются именно таковыми. И да, если какая-то эмпирическая теория не отвечает некоторым критериям научности, это делает её не философской, а лженаучной.
Еще раз повторяю. Марксизм изначально не строится как наука.
Наука здесь вообще никаким боком не относится.
>Философия имеет дело с отвлечёнными понятиями,
Расскажи об этом Платону "Государство", Макиавелли, Ницше тоже об этом рассажи, заодно всей философии жизни.
>а марксизм и фрейдизм затрагивают историческую антропологию, экономику, психологию, политическую теорию, причём не общем, а в частностях, делая конкретные прогнозы (и каждый раз многословно маняврируя, когда они не сбываются).
Вся философия касается этих тем. Я тебя удивлю но наука вышла из философии.
> Это теории, объясняющие и предрекающие конкретные события эмпирической действительности, философскими не являются, а предсказательности у них как в теологии.
Философия - не наука, еще раз. Поэтому критерии научной методологии, к философии не применимы.
ТАк ты в оппосте про науку закрякал, а теперь манявр.
>Аргументы Поппера против Марска выглядят примерно так
Нет, они выглядят не так. А ты показал свою полную жопоголовость в обсуждаемом вопросе.
Штаны постирал уже, математик?
Люблю ьреск горящих пердаков швайнокарасей и люберах.
Оп жги
Оп жги
ЕБУЧИЕ МАКРСИСТЫ, ДОКАЖИТЕ МНЕ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ
Я вот не совсем понял что ты требуешь от него.
То что потребитель в любом случае стремиться максимизировать свою полезность по отношению бюджетному ограничению или что?
Да, брестская крепость одновременно находилась и на территории СССР, и на территории Польши 1939 г.. Так как у них нет общей территории в силу того, что СССР не оккупировал Польшу, может показаться, что тут есть прямое противоречие, прикрывающее ложь. Но только для человека, не способного мыслить диалектически. Человек, мыслящий диалектически, понимает, что противоречие диалектическое, обусловленное неполнотой знаний и несовершенством понятийного аппарата современной теории. На том рассуждения об этом противоречии диалектически заканчиваются и умеющий мыслить диалектически человек остаётся в полном удовлетворении от результатов применения марксистского подхода к истории.
ОП, манифест коммунистов начинается со слов "Более высокие классы находятся в состоянии противоборства с более низкими", или как то так.
Находится ли человек, сидящий на стуле, в противоборстве со стулом, с точки зрения диамат?
>Нет, они выглядят не так. А ты показал свою полную жопоголовость в обсуждаемом вопросе.
Да у тебя же ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ.
Дедушка Жоппер, не вали с больной жопы на здоровую, как говорится.
>Марксизм не выполняет функций научного знания, он выполняет функции целеполагания.
А на каких основаниях для целеполагания следует предпочесть его, а не не менее красивую теорию, что если каждый день трясти хуем и звенеть яйцами по утрам, то скоро всем наступит великое счастье?
Опущенный коммипетух кукарекает о убогости, кек.
Доказал тебе за щеку, проверяй
С какой стати решили что капитализм - последняя стадия развития общества? Аргумент "до этого небыло, значит и не будет" несостоятелен, тащемта (разве что вы аутист, и не любите изменения привычных порядков).
опять пусто, не доказывается что-то
Ты ебанутый?
Классы это люди
Тебе должно быть стыдно за такую хуйню.
>теория - гегелевская кукаретика.
>практика - вождик, ГУЛАг, убийство очкариков и воробьёв.
Краснопёрые, хватит засирать порашу. Призываю других товарищей (либертарианцев, нациков-расолведов) тоже создавать треды со своими поехавшими историями.
>По крайней мере, если человек отказывается всерьёз рассматривать теорию, касающуюся объективной реальности и не являющуюся научной, то у него для этого есть чрезвычайно веские основания, подкреплённые всем опытом человеческой цивилизации.
Громко сказано, но при чем тут критерий Поппера? Цивилизация как-то без его критерия развилась.
Продолжай.
Просмотрел тред по диагонали.
Если кратко, то оп говорит примерно следующее
>марксизм-нинаука, а философия, пнятнинько?
>@
>поэтому доказать его несостоятельность нельзя логически, а только в терминах и понятиях марксизма, пнятнинько?
>@
>но так как в терминах и понятиях марксизма сам марксизм абсолютен - это никому не удастся, пнятниько?
>@
>МУХАХА МАРКСИЗМ НЕПОБЕДИМ И ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ
Короче - марксизм это манямирок на официальном уровне.
>опишите в математической форме что и как потребляют и производят пролетарии,
Линейная функция в n-мерном векторном пространстве.
> что ими движет и за счет чего они это делают,
Отсылаю к теории многоуровневых иерархических систем Месаровича. Там много про это математически.
> какие ограничения
Система линейных ограничений
Не виляй, пидорас. Доказывай мне несуществование Зевса. Научность это же хуйня.
И, ведь, 70 лет этой шизофренией забивали мозги всем этим математикам из ОП-поста.
Учение маркса всесильно потому что оно верно, учение маркса верно, потому что оно всесильно?
Почему бы не перенестимарксизм на кафедру религий? Получается что тут религия сплошная.
>Доказывай мне несуществование Зевса.
А зачем, пусть себе будет.
Марксизм это не философия, понимаешь, еблан? Пруф ми вронг.
>блабла вы все тупыи блабла
Штаны постирай.
Критерий Поппера, когда появился, был обобщением человеческого опыта по поиску наилучших путей добычи знания. И потом стал явным инструментом, да.
А что это? НЕ наука, НЕ религия, НЕ политика, НЕ социология?
Религия же.
>Оп жги
Надо говорить не жги, а "срежь".
Как красиво ОП всех срезал
Для тех кто не понял - http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
>А на каких основаниях для целеполагания следует предпочесть его
На основаниях морально-этического свойства на идее всеобщего блага.
>а не не менее красивую теорию
А помимо Марксизма у нас нет универсальной теории общественного развития, на основе всеобщего блага.
Ну так то впрочем можешь руководствоваться теорией натурфилософской. Кто сильнее тот и прав например. Вон звери так и живут.
О да блядь.
100 лет фелосафы запада так и не смогли опровергнуть постулаты маркса. Или хотя бы доказать что диалектика - неверна. Еще 100 лет назад деда ленин ссал вашим западным фелосафам с их эмпериокретицизмом в еблеты.
А вы до сих пор кочевряжитесь ссаные люберахи.
Деда ленин водил по губам людям более умным чем местные хуеплеты с МЕМАСАМИ про штаны.
Давайте черви пидоры пивели е хоть ОДИН труд западных долбаебов который смог опровенуть марксисзм-ленинизм.
Время пошло псы ебучие.
100 лет фелосафы запада так и не смогли опровергнуть постулаты маркса. Или хотя бы доказать что диалектика - неверна. Еще 100 лет назад деда ленин ссал вашим западным фелосафам с их эмпериокретицизмом в еблеты.
А вы до сих пор кочевряжитесь ссаные люберахи.
Деда ленин водил по губам людям более умным чем местные хуеплеты с МЕМАСАМИ про штаны.
Давайте черви пидоры пивели е хоть ОДИН труд западных долбаебов который смог опровенуть марксисзм-ленинизм.
Время пошло псы ебучие.
>обобщением человеческого опыта по поиску наилучших путей добычи знания
Скорее по поиску наилучших путей отбрасывания неудобной информации для сохранения капиталистического манямирка.
>на основе всеобщего блага
Некрасиво получается, ведь есть те кто не ценит всеобщее благо. По Марксизму их надо ЗАСТАВИТЬ. Хорошенькое благо через принуждение.
Эй рынкобляди, смотрите:
>Марксизм выполняет функции целеполагания.
*Марксизм предлагает свободу, справедливость, саморазвитие.
А что мне может предложить ваш путь, кроме "объеби лошков" и "пристрой жопу в тепло"?
>Марксизм выполняет функции целеполагания.
*Марксизм предлагает свободу, справедливость, саморазвитие.
А что мне может предложить ваш путь, кроме "объеби лошков" и "пристрой жопу в тепло"?
Жанр политической демагогии.
Сразу после того как ты приведешь хоть один труд с доказательством что Летающего Макаронного Монстра не существует.
В ОП- посте указано, что Марксизм - это философия. Перечитай еще раз.
>Он себя уже исчерпал, дает сильные сбои
Небось, у тебя отдельный виджет рабочего стола, госдолг показывать?
например
Полезность рабочего_t = Сумма_i_t ( F_i_t (товар_i_t) + Q талоны на еблю_t
Сумма_i_t (товар_i_t* справедливая стоимость_i_t) <= стоимостному выражения продпайка пролетария
где F_i_t - польза от потребления i товарав момент t
или там
чему будут равны продуктивные силы (замена капитала согласно марксу) в момент времени t
как будет идти движение основный фондов
если коммунизм стабилен то должен приводить к постоянному улушению жизни человека, т.е
нужно ведь с чего-то начинать.
пусть коммунист-математик умеющий все делить и вычитать распишет заблудшим личностям, жержиморда и буржуинам каким образом он собирается постоянно увеличивать качество жизни человека.
я понимаю что требую невозможного но пусть они напрягут свой коллективный разум.
>Марксизм - это философия
В таком случае проследуй в соответствующий раздел
Ты давай не хуей.
Еще деда ленинза подобные попытки бил ебыч западных чуханам.
Отвечай на поставленный вопрос ане неси бред
>математик
Этот школьник диплом уже запруфал? А то слабо верится что человек с ошибками формальной логики может быть вообще с в/о, так как логика по ГОСТу повторяется дважды и как Логика, и потом ещё на матане — даже у гуманитариев.
Также надо заметить, у меня есть друзья с ф-та Прикладной математики (долбоёбы и там встречаются).
А что, есть такой?
Сначала докажи что он существует.
Не читали мы твоё учение и в рот его пялили
Попперианцы, вы в курсе что теория антропогенеза, большого взрыва, ОТО и СТО не фальсифицируемы?
Так находится человек, сидящий на стуле, в противоборстве со стулом?
>Некрасиво получается, ведь есть те кто не ценит всеобщее благо.
>По Марксизму их надо ЗАСТАВИТЬ
Это ты про эксплуатирующий класс? Ну да, хозяин в твоей парадигме хозяин всегда прав. Пусть эксплуатирует дальше.
Теорий, основанных на идее всеобщего блага, можно выдумать бесконечное множество. Теория о болтании хуем по утрам тоже основана на идее всеобщего блага, потому что обещает счастье не ограниченной группе людей, а сразу всем.
Приземленней, мне срать на общее благо, я хочу для себя его. А вы меня под белы ручки тащите помогать устраивать общее благо вам. Фашисты-с
ты хуйню полную спизданул без смысла полуню хуитень
я тебе конкретно спрашиваю это не так сложно
я же не прошу все расписывать четко а просто накидать в описательной форме.
ты говоришь жопоманевры, а я тебя спрашиваю конкретно расписать в описательной форме. чтобы мы могли найти у тебя ошибку и отправить тебя стирать штаны или признать коммунизм неизбежным как и армагедон
>Теорий, основанных на идее всеобщего блага, можно выдумать бесконечное множество.
Ну так выдумай, делов то. Имеем то что имеем.
>Сначала докажи что он существует.
Летающий Макаронный Монстр не наука, перд-перд.
Нельзя к нему применять подобные методы, перд-перд.
Как бы само доказательство сомнительно: любите коммунизм потому что я математик — адресация к авторитету, в математике такого нет (по губам, хоть слеганцухи, провели почти всем кроме Гаусса и ещё парочки, например Евклид попиздил знания из египетской библиотеки), чистая наука или доказано или нет. Бегать и орать я математик и у вас неправильные бутерброды — бред.
>Скорее по поиску наилучших путей отбрасывания неудобной информации для сохранения капиталистического манямирка.
Наверняка каждый фрик точно так же считает, что критерий Поппера был придуман лишь для того, чтобы уничтожить именно ЕГО великую теорию.
забыл
Полезность абстрактного рабочего_t -> max
чтобы меня не обвинили в том что я продался плохишам за сгущенку.
Кароче небольшая Ремарка для Идиотов, и перестану тратить время в этом треде.
Вот была французская революция. Буржуазная. Её Мировая Реакция уничтожила всего за два года. И даже несмотря на это и период Реакции после в мире до сих пор остались идеалы этой Революции которые уже отменить нельзя. Ну никак.
Приведу слова Ленина на этот счет
«Наша революция для нашего класса, для которого мы служим, для пролетариата, сделала за полтора года уже несравненно больше, чем то, что сделали великие французские революционеры. Они продержались у себя два года и погибли под ударами объединенной европейской реакции, погибли под ударами объединенных полчищ всего мира, которые сломили французских революционеров, восстановили легитимного, законного монарха во Франции, тогдашнего Романова, восстановили помещиков и на долгие десятилетия задушили всякое революционное движение во Франции. И тем не менее великая французская революция победила. <...> И потому мы говорим, что если бы даже, беря возможный гипотетически, худший из возможных случаев, если бы завтра какой-нибудь счастливый Колчак перебил поголовно всех и каждого большевика, революция осталась бы непобедимой».
Владимир Ленин
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1-55. Изд. 5. Т. 38, с. 367
А теперь, имбецилы сложите 2 и два. Плоды русской революции 17 года мировая реакция пыталась уничтожить аж 75 лет. И пытается до сих пор. И не все далеко получились. СССР толкнул общество далеко вперед, за трудовые законодательства можешь сказать спасибо именно кровавым совкам, во всем мире, не толь ко на пост советском пространстве. Ну и с ними всячески пытаются бороться.
И сейчас мы живем в период реакции. Но он кончится, поверьте, с такой помпой, что 3/4 если не все антисоветчики с этой параши первыми встанут под красные флаги.
Готовьтесь, клоуны. Маркса хоть манифест пролистайте, что бы примазаться в случае чего.
А ОП все правильно написал. Победа коммунизма она неизбежна, нравится вам это дуракам, или не нравится, ибо просто является логическим продолжением действующих отношений в обществе, которые плодят противоречия, которые в свою очередь накапливаясь переходят в качественный взрыв, то есть в Революцию.
И никто из вас, слезливыми пастами на этой помойке это не отменит. Не отменит этого не полицейские кордоны, не антисоветские фильмы, не высеры Айн Рэнд, Оруэлла, или Солженицина.
Не отменит этого оппортунистическая политика социал демократов по всему миру.
Не Кейнсианство, ни монетаризм, ничего. Все это полумеры которые никак не решают противоречия ведущие к коммунизму, максимум немного отталкивает.
Революция неизбежна, как ваши смерти.
Вы уж не серчайте.
Вот была французская революция. Буржуазная. Её Мировая Реакция уничтожила всего за два года. И даже несмотря на это и период Реакции после в мире до сих пор остались идеалы этой Революции которые уже отменить нельзя. Ну никак.
Приведу слова Ленина на этот счет
«Наша революция для нашего класса, для которого мы служим, для пролетариата, сделала за полтора года уже несравненно больше, чем то, что сделали великие французские революционеры. Они продержались у себя два года и погибли под ударами объединенной европейской реакции, погибли под ударами объединенных полчищ всего мира, которые сломили французских революционеров, восстановили легитимного, законного монарха во Франции, тогдашнего Романова, восстановили помещиков и на долгие десятилетия задушили всякое революционное движение во Франции. И тем не менее великая французская революция победила. <...> И потому мы говорим, что если бы даже, беря возможный гипотетически, худший из возможных случаев, если бы завтра какой-нибудь счастливый Колчак перебил поголовно всех и каждого большевика, революция осталась бы непобедимой».
Владимир Ленин
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1-55. Изд. 5. Т. 38, с. 367
А теперь, имбецилы сложите 2 и два. Плоды русской революции 17 года мировая реакция пыталась уничтожить аж 75 лет. И пытается до сих пор. И не все далеко получились. СССР толкнул общество далеко вперед, за трудовые законодательства можешь сказать спасибо именно кровавым совкам, во всем мире, не толь ко на пост советском пространстве. Ну и с ними всячески пытаются бороться.
И сейчас мы живем в период реакции. Но он кончится, поверьте, с такой помпой, что 3/4 если не все антисоветчики с этой параши первыми встанут под красные флаги.
Готовьтесь, клоуны. Маркса хоть манифест пролистайте, что бы примазаться в случае чего.
А ОП все правильно написал. Победа коммунизма она неизбежна, нравится вам это дуракам, или не нравится, ибо просто является логическим продолжением действующих отношений в обществе, которые плодят противоречия, которые в свою очередь накапливаясь переходят в качественный взрыв, то есть в Революцию.
И никто из вас, слезливыми пастами на этой помойке это не отменит. Не отменит этого не полицейские кордоны, не антисоветские фильмы, не высеры Айн Рэнд, Оруэлла, или Солженицина.
Не отменит этого оппортунистическая политика социал демократов по всему миру.
Не Кейнсианство, ни монетаризм, ничего. Все это полумеры которые никак не решают противоречия ведущие к коммунизму, максимум немного отталкивает.
Революция неизбежна, как ваши смерти.
Вы уж не серчайте.
Стоит чайнику упомянуть о "Чайнике Рассела" как он уже не выглядит чайником. А про "Курицу Рассела" ты знаешь, чмоша?
А нечего выдумывать.
Оно работает сейчас. Обычные производственные и рыночные отношения.
Движение вперед. Твое счастье зависит от тебя самого. Учись, работай, нет ничего невозможного.
Нет, буду придумывать манятеории на двачаъ.
Интересно что мешает коммиблядям собраться в кучу, уебать подальше от проклятых капиталистов и построить идеальное коммиобщество?
Эталонное НАЧНИ С СЕБЯ
Да, можно, чтобы массы приняли легче построить теорию на следующих тезисах:
1) Миром управляет всеведущий Б-г. Он один обладает божественной властью, поэтому альтернатив ему нет, а оппозиция ему обречена на провал.
2) Б-г добрый, заботится о всеобщем благе.
3) Пути, которыми он достигает своих благих целей, непостижимы для человека.
4) Б-г покарает тех, кто отступит от правил общежития.
5) Б-г покарает тех, кто не верит в него, но люди тоже должны карать их.
6) Люди должны совершать регулярные обременительные ритуалы, чтобы можно было видеть, в ком религиозное рвение подугасло и своевременно покарать.
Теория про болтание хуя уже есть. Могу ещё придумать: если человечество залезет назад на пальмы, то всем наступит великое счастье. Хотя её, кажется, уже кто-то до меня выдумал. Ладно. Тогда всем наступит великое счастье, когда мир превратится в гигантскую имаджборду.
Вот, я привёл тебе уже три теории, основанные на идее всеобщего счастья, а у тебя лишь одна. Какие основания ещё есть, чтобы предпочесть именно её?
>Готовьтесь
Коммипетух ты опять таблетки забыл выпить?
Чета-чета дедушка-Будда за подобные попытки чета-чета бил западаным чуханам.
Чета-чета отвечай на поставленный вопрос чета-чета а не неси бред.
>уже три теории
Уже четыре.
Неплохо написал, а по меркам нынешней пораши так и вовсе шикарно.
Есть одна проблема.
При этом все время твои блага приобретаются за счет других.
Хотя нет, есть еще одна проблема.
Ты знаешь свою вероятность того, что сможешь разбогатеть? При стандартных социальных условиях и происхождении.
"Реакция" и "коммунизм" это слова из твоего спекулятивного манямирка, к реальности не относятся. В сухом остатке: твой пост лишён смысла.
Два вопроса.
1) Список аксиом марксизма.
2) Результаты их экспериментальных доказательств.
Термин Реакция придуман не коммунистами, имбецил.
>Плоды русской революции 17 года мировая реакция пыталась уничтожить аж 75 лет.
Только в этой парадигме может существовать все то, что ты сейчас изрыгнул.
Но если сложить два и два, то можно понять, что совок разложился сам, хотя последний толчок и сделали сша.
...Форма, в которой деньги циркулируют как капитал, представляет собой форму, противоположную той, в которой они циркулируют как всеобщий эквивалент товаров. Простой товаровладелец продает, чтобы купить; он продает то, в чем не нуждается, и покупает на вырученные деньги то, что ему нужно. Между тем капиталист, приступая к делу, покупает с самого начала то, в чем сам он не нуждается; он покупает, чтобы продать, и притом продать дороже, чтобы получить обратно затраченную первоначально на покупку денежную сумму увеличенной на некоторый денежный прирост. Этот прирост Маркс называет прибавочной стоимостью.
Откуда происходит эта прибавочная стоимость? Она не может происходить ни из того, что покупатель купил товары ниже их стоимости, ни из того, что продавец продал их выше их стоимости. Ибо в обоих случаях прибыли и убытки каждого лица взаимно уравновешиваются, так как каждый попеременно является покупателем и продавцом. Прибавочная стоимость не может также явиться результатом обмана, так как обман, хотя и может обогатить одного человека за счет другого, но не может увеличить общую сумму стоимостей, которой располагают они оба, следовательно, не может увеличить всю вообще сумму находящихся в обращении стоимостей. «Весь класс капиталистов данной страны в целом не может наживаться за счет самого себя».
И тем не менее мы видим, что класс капиталистов каждой страны, взятый в целом, беспрерывно обогащается на наших глазах, продавая дороже, чем купил, присваивая себе прибавочную стоимость. Таким образом, мы ни на шаг не подвинулись вперед в решении вопроса: откуда происходит эта прибавочная стоимость? Вопрос этот необходимо разрешить, и притом чисто экономическим путем, исключив всякий обман, всякое вмешательство какого-либо насилия, формулируя вопрос следующим образом: каким образом можно постоянно продавать дороже, чем было куплено, даже при условии, что равные стоимости постоянно обмениваются на равные?
<...>
Решение это состоит в следующем. Увеличение стоимости денег, которые должны превратиться в капитал, не может ни совершиться в самих деньгах, ни возникнуть из купли, так как эти деньги только реализуют здесь цену товара, а эта цена, – ибо мы предполагаем, что обмениваются равные стоимости, – не отличается от стоимости товара. Но по той же причине увеличение стоимости не может возникнуть и из продажи товара. Значит, данное изменение должно произойти в том товаре, который покупается, но изменению подвергается при этом не его стоимость, – так как товар покупается и продается по своей стоимости, – а его потребительная стоимость как таковая; другими словами, изменение стоимости должно проистекать из потребления этого товара. «Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть на рынке такой товар, потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила». Если, как мы видели, труд как таковой не может иметь стоимости, то этого отнюдь нельзя сказать о рабочей силе. Последняя приобретает стоимость, лишь только она, как это фактически имеет место ныне, становится товаром, и стоимость эта определяется, «как и стоимость всякого другого товара, рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли», т.е. тем рабочим временем, которое требуется для производства жизненных средств, необходимых рабочему для поддержания себя в состоянии трудоспособности и для продолжения своего рода. Допустим, что эти жизненные средства представляют, изо дня в день, рабочее время в 6 часов. Таким образом, наш приступающий к делу капиталист, который закупает для своего предприятия рабочую силу, т.е. нанимает рабочего, уплачивает последнему полную однодневную стоимость его рабочей силы, если платит ему сумму денег, представляющую тоже 6 часов труда. Следовательно, рабочий, отработав 6 часов у данного капиталиста, возмещает ему полностью его расход, т.е. оплаченную им однодневную стоимость рабочей силы. Но от этого деньги еще не превратятся в капитал, не произведут никакой прибавочной стоимости. Поэтому покупатель рабочей силы совершенно иначе понимает характер заключенной им сделки. Тот факт, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов требуется только 6 часов труда, нисколько не мешает рабочему работать 12 часов из этих 24. Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая рабочей силой в процессе труда, – две различные величины. Владелец денег оплатил однодневную стоимость рабочей силы, и ему поэтому принадлежит и потребление ее в течение всего дня, труд рабочего в течение целого дня. То обстоятельство, что стоимость, которую создает потребление рабочей силы в течение дня, вдвое больше ее собственной однодневной стоимости, составляет особую удачу для покупателя, но по законам товарного обмена тут нет никакого нарушения права по отношению к продавцу. Итак, стоимость, в которую рабочий ежедневно обходится капиталисту, согласно нашему допущению, представляет собой продукт 6 часов труда, а стоимость, которую рабочий ежедневно доставляет капиталисту, – продукт 12 часов труда. Разность в пользу владельца денег составляет 6 часов неоплаченного прибавочного труда, неоплаченный прибавочный продукт, в котором воплощен 6-часовой труд. Фокус проделан. Прибавочная стоимость произведена, деньги превращены в капитал.
<...>
Такое образование капитала имеет, однако, одну существенную предпосылку: «Владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий – свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы». Но это отношение между владельцами денег или товаров, с одной стороны, и людьми, не имеющими ничего, кроме собственной рабочей силы, с другой, – не создано самой природой и не является общим для всех исторических периодов: «оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт гибели целого ряда более старых формаций общественного производства». В массовом масштабе этот свободный рабочий появляется впервые в конце XV и начале XVI века, вследствие разложения феодального способа производства. Но этим обстоятельством, вместе с начавшимся в ту же эпоху созданием мировой торговли и мирового рынка, была дана основа, на которой масса наличного движимого богатства должна все в бòльших и бòльших масштабах превращаться в капитал, а капиталистический способ производства, направленный на созидание прибавочной стоимости, должен становиться все более и более исключительно господствующим.
Я не понимаю о чем ты говоришь. Ты просишь меня задать систему уравнений описав экономику по марксу?
Ты блять серьезно вот это сейчас?
Что несёшь, омрачённый? Какие западные чуханы? Какой конкретно Будда?
>приобретаются за счет других
Это опять твой манямир, этические оценки, не более. На пораше я разговариваю тоже за счёт других (что бы я без них делал?), это должно быть для меня проблемой, может мне покаяться? Может каждому покаяться, кроме отшельников? А отшельникам покаяться, что они за счёт растений живут.
Хм, ясненько, ты из поколения научпопбыдла. Причастился роликами Ларина и Соколовского, ну и пошел троллить верунов, креационистов, борцов с гмо. С белым человеком разговаривать ты не научен.
Мне похуй, грязноштан. В таком значении он используется только в марксистском контексте. А как пишется и слышится и от чего происходит это вопросы, выходящие за рамки обсуждаемых.
Пруфни уже диплом, чтобы задавить его авторитетом. По-другому не убедить, тут в любом случае все кукарекают до победного.
>. В таком значении он используется только в марксистском контексте.
Опять не угадал.
В сухом остатке твои посты - посты имбецила который даже не знает значений слов которые использует.
Штаны постирай.
>пик
Там пафосные дебилы несут чушь, пытаясь изо всех сил выглядеть умными. Зачем по второму разу одно и то же постить?
Ну а как быть с не равными исходными?
Или ты считаешь, что супер-умный и активный бедняк из фавел когда то сможет превзойти самого тупого и ленивого потомка Ротшильда?
Какой удачный ракурс портрета. Да ведь этот человек смотрит на тебя как на говно. А не надо было вплетать Будду в ваши срачи - в итоге обоссаны все
Эй сперможуи обьясните мне плчесу ваш ссаный попер считает кейнесианство решеием проблем перепроизводства?
Уже 2 последних цикла финкризиса с трудом сглаживаются качественными смягчениям.
Уже по всюду говорят о том что кейгесианство не работает, что надо слушать адектов австрийской школы.
Но если слушать их то большинство капиталистических экономик тупо схлопнется.
Оправдывайтесь суки.
Где блядь решение вашего ебучего кап тализма?
Обсер поопера спишем на то что он эил давно и тогда кейнесианство казалось решением.
Но сейчас нихуя.
Уже 2 последних цикла финкризиса с трудом сглаживаются качественными смягчениям.
Уже по всюду говорят о том что кейгесианство не работает, что надо слушать адектов австрийской школы.
Но если слушать их то большинство капиталистических экономик тупо схлопнется.
Оправдывайтесь суки.
Где блядь решение вашего ебучего кап тализма?
Обсер поопера спишем на то что он эил давно и тогда кейнесианство казалось решением.
Но сейчас нихуя.
Потому что коммипетухи необучаемы и насасываясь хуев в каждом треде они пилят новые чтобы поесть говна еще.
Поссал на ьездоказательную маньку.
Уебывай отсюда чухан
я прошу тебя описать в очень упрощенном виде пару взаимоотношений в коммунизме и мы будет тебе аплодировать
кроме тебя ее никогда в жизни никто не видел, поэтому ты можешь людям ОТКРЫТЬ ГЛАЗА
включив туда такий подсистемы
1)макисмизация полезности рабочего во времени (потребление) с разумными ограничениями
2)максимизация выработки рабочего (что им движет). с разумными ограничениями. учти что при коммунизме человек ни от кого не зависим.
3)максимизация продуктивный сил общества
4)движение основного капитала (сколько у тебя будет молотков и серпов)
ты пишешь много букаф без смысла, напиши на человеском языке чтобы всем было понятно
описка
сумма_t (Полезность абстрактного рабочего_t) -> max
>100 лет фелосафы запада так и не смогли опровергнуть постулаты маркса.
Более того, Гражданин Рузвельт и Гражданин кейнс умудрились ввести их в Американскую экономику с сохранением частной собственности что позволило сранной америкашке выйти из великой депрессии.
>Это опять твой манямир, этические оценки, не более
Упрощенно. Если у тебя есть 7 человек и 1 пирог, который пекли все эти 7-ро.
То если одному достается 90% от этого пирога, Одному 9% от этого пирога, а пятерым 1% от этого пирога, то такой распределение сложно назвать справедливым.
Ты конечно можешь сказать, что капитализм дает возможность увеличить пирог. И в этом случае тот один получит те же 9%, а пятеро 1%, что в абсолютных величинах будет больше, чем при первоначальных условиях.
Только есть один нюанс. Вероятность того, что ты окажешься обладателем 90% или 9% крайне мала.
Но тебе могут пообщещать, что если ты будешь прилежно учиться и станешь ВОСТРЕБОВАН то ВОЗМОЖНО обладателей 9% станет не 1 а двое. Проблема в том, что тот 1 врядли захочет делить этот 1% с тобой, поскольку в его цели входит наращивание капитала а не распределение его в твою пользу.
Обычная задача минимакса.
Решается в вариационном счислении
Ты главное ЗАДАЙ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ
А не тупо пизди
> очередной математик прочёл про марксистский капитализм и заверещал
>ко-ко-ко
Открывай крюв пошире, коммипетух, не расплескай мочу. А то тебе придется еще один тред создавать чтобы тебе опять в клюв нассали.
При калмунизме не пекут пироги. Потому что половину муки отправили людаедам в африку, а половина сгнила на складе.
Эй чмоха. Я не оп.
Но ты можешь попробовать оправдаться и предложить решение лучше кач смягчения неокейсианства или самоизоляции австрийской школы
А как вы относитесь к ИГИЛ? Силой впихивают ненаучное догматическое видение реальности всем, до кого дотянутся, по всему миру ради мировой революции, прям как вы. Может, ислам сегодня это новая форма борьбы за коммунизм?
А насчет СССР то, что декларировалось Лениным под конец. Мол, мы достигли предпоследней ступеньки на пути к коммунизму - советский капитализм. Это марсковое или уже чисто ленинское?
Оросил кривляющегося макака.
Оп тут подобных макак 90%
Может ну их нахуй.
Один хер они не читали ни одной теории их же западных швитых фенансиситоф
>90%
Гений коммиматематики посчитал анонов на анонимной борде, кек.
#НеВсеМатематики
Все, кто выучен по ГОСТу тащемто.
почему я доджен за коммипидаров все расписывать. для капитализма все уже расписано разными ученными
это не обычная задача минимакса.
я прошу его расписать потребление, производство и т.д. это не обычная задача минимакса поскольку это все идет в системе во времени.
1)макисмизация полезности рабочего во времени (потребление) с разумными ограничениями
2)максимизация выработки рабочего (что им движет). с разумными ограничениями. учти что при коммунизме человек ни от кого не зависим.
3)максимизация продуктивный сил общества
4)движение основного капитала (сколько у тебя будет молотков и серпов)
потом мы выберем основную цель (например: производсвто молотков или максимальное потребление) и подвяжем все под нее. посмотри что будет с коммунизмом.
я прошу коммунистов расписать что будет с их абстрактным рабочим.
пусть коммунисты расскажут про коммунизм так как капиталисты расказали народу про капитализм.
вот и все.
пока что от коммипидаров я увидел только СТЕНУ БУКАФ и больше нихуя.
Пошел нахуй со своей религией
Пошелнахуй. ленин умер еще до формирования сталинской номенклатуры и не мог говорить подобного. Либо ссылку на полное собрание сочинений. Либо уебывай
Устроить коммунизм конечно же.
>То если одному достается 90% от этого пирога, Одному 9% от этого пирога, а пятерым 1% от этого пирога, то такой распределение сложно назвать справедливым.
Именно что справедливо. Справедливо — это когда ни у кого ничто силой не отнимают, то есть сделка на которую согласны оба участника — справедливо. Если у человека оказался пирог, значит он его испёк, и пирог его, что там у других его не ебёт.
Ислам ни марксизм одного поля идеологические ягоды.
>и
>ЯТАКСКОЗАЛ
Пшел нахуй имбецил
>Пошел нахуй со своей религией
А чем марксизм отличается от ислама, по сути-то? Сложнее демагогия? Ну это на любителя, кому Судный день, а кому мировая революция. На вкус и цвет товарищей нет, будьте терпимее к мелочам.
Извини что задел святую коммунистическую корову, только не расстреливай.
Лол.
Нет. Давай жопой не виляй.
Предлагай решение в рамках ващей буржуазной финансово-экономической парадигмы.
Революцию и без вас сделают.
Когда рабочие снова как и 150 лет назад обнищают и информационная промывка мозгов уже помогать не будет.
Ты наверное троллишь. Чем математическое описание социалистической/коммунистической экономики радикально будет отличаться от капиталистической?
>А чем марксизм отличается от ислама, по сути-то
А чем материализм отличается от идеализма по сути то?
Совершенно верно. Новая форма бомжей, которые всё разъебут за идею, после чего им отрежут финансирование и быстренько утилизируют. А накопления сирийской нации поделят между собой европейская элита, которая на такую хуйню не ведётся.
По твоему мнению догматичный марксизм сталинского образца = весь марксизм?
а что сразу нахуй-то? вон я за две секунды в гугле нашел
Установление после Октябрьской революции государственного капитализма как этапа для перехода к социализму было для Ленина объективной реальностью начала 20-х г.г. XX века. “Поскольку мы ещё не в силах осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму, постольку капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена, и постольку мы должны использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализма) как посредующее звено между мелким производством и социализмом” (В.И. Ленин, ПСС, т.43 с.229).
Про это я тоже ОПу как-то писал, что по вики матан не поднять. Можно лишь напомнить себе пройденное. Должна быть программа, иначе как котёнок в тёмной комнате, слишком много его — даже математики подразделяются на много специализаций. Матан только с передачей накопленных знаний возможен, самоучек нет, кроме древних времён, ну лан средних веков, где всё ещё можно самому.
> буржуазной финансово-экономической парадигмы
Это что за хуйня? Я не марксист, эту поеботину не изучал.
Очевидно же что надо делать - коммунизм. Всё разъебать до основания. Это отличный выход из любого положения.
Иди нахуй.
На территории пидорашки коммунизма не будет.
Ну не умеют пидорахи в него, успокойся.
Идеология была написана для рукастых стран вроде Германии.
мухожук
например даже тем, тем что в коммунистической экономике нет максимизации прибыли
и т.д.
пусть распишут и не пиздят
мотивация к труду абсолютно разная
пусть распишут а мы посморим чем она отличается ЛОЛ мухожук
Именно что слишком много. Но у нас продолжают учить всему сразу. Поэтому на выходе всегда эталонный технодебил, который не знает ничего, что можно было бы применить на практике.
Индуцированный идиот. Социальный калека.
Ты охуел?
>Мол, мы достигли предпоследней ступеньки на пути к коммунизму - советский капитализм.
>кидаешь ссылку про НЭП
Ты охуел.
После этого сталином было еще 25 этапов развитого социализмо придумано вобщето.
Развитой социализм хрющева и брежнева. Все дела.
Постулатами?
По моему мнению любому течению марксистской мысли можно найти аналог в исламе. Суффизм, допустим, вовсе не такой догматичный, как популярный суннизм, дальше от марксизма он от этого не становится. В обоих идеологиях ключевой момент эсхатологический -- они трактуют историю как подготовку к великой последней битве и суду: конец времён в исламе, мировая революция в марксизме, в обязанности верующих входит всегда быть готовыми к этому судьбоносному моменту и всеми силами распространять догму учения, приобщая к подготовке как можно большее число людей.
А если он только предоставил печку и форму, которые купил за хуй знает как нажитое его папой наследство. И на это же наследство оптом скупил все ингредиенты этого пирога да так, что остальным тупо не хватило и у них вариантов нет. Либо соглашаться на его условия либо с голоду подыхать.
Пидорашки успокойтесь, марксизм для белых стран придуман.
Германия, Бриташка, Франция, но не для пидорахии.
В пидорахии личное выше государства и, как мы видим на примере совка, правители делали всё, чтобы усидеть на стуле, вредя стране и ее народу в угоду своих личных целей.
Германия, Бриташка, Франция, но не для пидорахии.
В пидорахии личное выше государства и, как мы видим на примере совка, правители делали всё, чтобы усидеть на стуле, вредя стране и ее народу в угоду своих личных целей.
> этого сталином было еще 25 этапов развитого социализмо придумано вобщето.
>Развитой социализм хрющева и брежнева. Все дела.
Че несет.
Для примера "путинская демократия" на 99% отличается от западных, так было с совком и идеями маркса.
>как и 150 лет назад обнищают и информационная промывка мозгов уже помогать не будет.
Так ислам же всех умиротворит. Какая пиздецовая нищета в Судане, например, а рабочие чот и не думают бунтовать, муэдзин и имам справляются на отлично.
>Постулатами?
>
Хуятами, мудак тупой.
Лол долбаеб, а ты думаеш ьпо какой системе живешь, даун? Которую вчера придумали?
>логика-шмогика
Про иррациональную сущность человека уже говорили? Некоторые хуи, антикоммунисты уже пытались выстроить отношения по теории игр и тоже обосрались.
Про иррациональную сущность человека уже говорили? Некоторые хуи, антикоммунисты уже пытались выстроить отношения по теории игр и тоже обосрались.
> сущность человека
А вот и идеалисты подъехали.
В бога веришь? Битву экстрасенсов смотришь?
У нас три сильных математических факультета: мехмат МГУ, МФТИ, и внезапно в Вышке (самый молодой, но там работают мировые звёзды, но нет школы, и нет матана который должен бы быть там по идее — экономических решений, там чисто научный, но и опять же научный без школы, так как тупо купили лучших совсем недавно , и какую-то специализацию уже даже закрыли (то есть говоришь я математик по экономической статистике в вышке, тебе отвечают Вышка — хуйня, нет публикаций по матану и наработанного имени в матане, да и не учат там на твою специализацию — не взлетело).
>Учение Маркса выстроено так, что одни положения логически вытекают из других.
говно съедобно? да. ---> говно еда, которой можно питаться.
а ну-ка опровергните!
Так в чем же не прав был Маркс? Я кроме обиженных визгов ни одного внятного аргумента не увидел
Да вы батенька школотрон.
Уебывайте.
На айпаде не видны иджшки но пододреваю ты тот долбаеб что ислам приплел. То естьне различающий материализм и идеализм.
Тогда точно уебывай траилить вату в обр-трендель
Те же китайские комми равнялись на совок и делали всё, как совок, а потом подумал МАО и послал всё это нахуй, делать как пидорахи это было дичайшей ошибкой, а после мао уже люди со своей идеологией и построили за несколько десятков лет крупнейшую экономику мира.
Вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
Обезьянка, плиз.
> Это учение не смогли опровергнуть Рассел и Поппер, чего уж говорить о Вас, с вашим уровнем образования.
Поппер опроверг.
И дело не в учении, а в том, что этот выродок написал в Манифесте 1848 года. Этот текст - детектор нелюдя.
>На айпаде не видны иджшки
Че, дашчан не завезли?
В основном это была философия, диалектический материализм, из применения которой вытекли все остальные положения.
Вот этого обоссать и растрелять.
Иди историю почитай еблан.
Значит веришь и смотришь? От этого твоя критика марксизма стала еще убедительней.
При калмунизме в печке вместо пирога пекут глиняные хуи потому что нужно перевыполнить план по производству глиняных хуев. А съебывают с такой работы те коммипетухи которых она заебала лишь в двух направлениях - в землю и солнечную сибирь копать землю и валить лес. А гений коммиматематики ОП-хуй уже придумал что нужно вместо молока произодить свиной эакулянт. И ему в целом похуй на рабочих-коммипетухов и что они будут есть - он обеспечен всем необходимым из спецмагазина и о таких мелочах не думает. Советскому человеку нужна лишь вера в калмунизм и лопата.
>либералы-западники с яростью пытаются поставить под сомнение учение Маркса
Это типа "Пчелы против мёда". Дальше даже не читал. Уебывай, """""""""""""""""""""""математик""""""""""""""""""""""" мамкин.
Лол, мао послал нахуй совок и пошло поехало у китая.
>диалектический материализм
Сформировал уже Маркс и Энгельс. Его и называют Марксизм.
Ты наверное имел ввиду Гегелевскую диалектику.
Слив засчитан.
Мамку он твою опроверг.
Визгливые попердывания уровня б вотчто такое поппер.
Ну и как обычно. Решения он не предложил. Кейсианство обосралось и не решило проблем
Таким макаром аналогии можно найти всему во всем, притянуть за уши с помощью пары произвольно выбранных. Надо различать суть и явление. А суть тут - источник знания для учения. Для религиозных учений источник знания - божественное откровение. У суфиев это откровение нисходит непосредственно, у католиков с православными принимаются догмы, но их источник все равно - божественное откровение у кого-то там. В марксизме критерий истины - практика.
Это уже в СССР марксизм стал религией, книги Маркса, Энгельса, Ленина обрели статус фактически божественных откровений. Не ровняй, пожалуйста, всех марксистов с совковыми марксоидами.
>Это типа "Пчелы против мёда"
Не совсем. Учение Маркса помогает всем. Рабочим понимать как их эксплуатируют и бороться с эксплуатацией.
Эксплуататорам понимать как лучше эксплуатировать рабочих.
Поэтому Маркса подробно изучают например в такой шараге как Йель.
А быдлу скармливают сказки про АЭШ.
А как надо?
Государство мне должно?
Общество мне должно?
У тебя есть то, чего нет у меня, поэтому я отниму и поделю это?
Всем шампанского за счет вон того господина - я угощаю.
Так как?
Это хорошо что ты считаешь мои сливы за твою щеку, коммипетух, возможно ты не совсем потерян.
Всё что он купил, он не отнимал ни у кого, мы же помним что в обоюдный договор без силы — справедлив. Поэтому никака при договоре без принуждения у него не мог просто так оказаться пирог, кроме как сам его испёк, выиграл в карты или в футбол на договорной основе под которую все участники сделки подписались сами и без принуждения. И вот именно коммунисты лезут к нему чтоб силой отнять на перераспределение, вместо того чтоб самим работать. Очень простые же критерии несправедливости — чьё-то недовольство, когда заставляют силой, а если мы договорились играем в орел-решку на пирог, который испекли вместе, тот тот кто выиграл его забирает и это высшая и единственная справедливость.
Маркс существенно критиковал и Гегелевскую диалектику, имевшую до включения в диамат дохуя идеалистических черт, как впрочем и материализм Фейрбаха.
Внезапно много тредов стало про коммунизм по политаче.
А это значит, что ботам дали новое задание - распространять и популяризировать коммунизм.
Естественно, человек хотя бы с толикой мозгов не будет воспринимать коммунизм в серьез.
Однако это нагляджно нам показывает, что будет дальше в россии.
Сегодня - тестируют нашу реакцию, а завтра "референдум".
А это значит, что ботам дали новое задание - распространять и популяризировать коммунизм.
Естественно, человек хотя бы с толикой мозгов не будет воспринимать коммунизм в серьез.
Однако это нагляджно нам показывает, что будет дальше в россии.
Сегодня - тестируют нашу реакцию, а завтра "референдум".
Тупой долбаеб.
Мао отвернулся от ссср изза критики культа личности сталина. Ибо сам подобный культ взрастил.
А про ден сяопина плчитай таки на досуге. Реже будешь уринальный дождь принимать
Несмотря на то что в советской экономике целью деятельности любого предприятия было выполнение плана а не максимизация прибыли (что кстати, и было одно из причин её неэффективности), это не означает что мы не можем использовать данное понятие для описания целей производителей. В чем проблема?
Значит иди нахуй. Человек иррационален? Да, значит любая формальная логика рушится об эту анальность. А значит нужно работать уровнем выше, т.е. законами хаоса и порядка, где вся иррациональность уходит как погрешность. Это тебе не средневековые методы инквизиций и прочих ГУЛАГОВ. Тут обезьянка не должная понимать, что живёт плохо. Каждому по шизе.
Всерьез пишется слитно.
Спасибо няша. Я всегда это знал.)))
>ботам дали новое задание
Просто коммипетухи на фоне кризиса и падения уровня жизни возбудились и решили что настало их время. Но на деле они так и продолжают свое существование возле параши.
Вся гениальность Бобби Хендерсона состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, теологии и антиклерикализма.
Марксист-биолог с тобой солидарен. Маркс хорош в описательной части. Он, подобно щепетильному анатому, разбирает на составные части структуру капиталистического общества. Его труд - это выверенная последовательная структурированная прагматичная монография, не столько критики капитализма, сколько наблюдения за отношениями между людьми. Выявляя мотивы, которыми движим человек в полноте всех общественных взаимодействий, Маркс указал на те недостатки капиталистического существующего уклада и попытался выстроить альтернативную имеющейся теоретическую модель более благополучного общества.
Нынешние либералы-западники плохо понимают, что коммунизм - это прежде всего учение не о прошлом, а о будущем. То есть учение о построении "рая" на земле собственными силами человека, а не поклонение богам для низших сословий и уподобление богам высших. На тот момент учение Маркса было передовым и остается им до сих пор. Потому что в своей сути, как правильно заметил ОП, непротиворечиво. Имея главный базис - общественную собственность на средства производства - оно развилось до современного состояния самого КРУПНОГО в мире политического движения с более чем 100 000 000 зарегистрированных членов различных партий. Более того, оно развилось в создание основ нового направления - конвергентной экономики, где планирование успешно сочетается с рыночными отношениями и регулируется коммунистической партией.
В мире нет другой наднациональной религии или учения, которое могло бы даже близко сравниться по охвату и ресурсам с коммунистами, родоначальниками которых был, есть и будет Карл Маркс.
>математик
Вся та поебота о которой ты орешь, в максимально простой форме описана вот здесь
А все твои задачки на линейные функции, я конечно же решать вот здесь на дваче не буду по причине того, что изначально задана полная каша и хуйня которая может носить локальный но никак не общий характер. Да и просто потому, что мне лень морочиться после работы.
Спасибо, и если можно, пожалуйста исправь все остальные мои ошибки, а то мне лень.
>а завтра "референдум"
Неа, остальное - опечатки.
а никак не быть.
Принять как данное.
>Или ты считаешь, что супер-умный и активный бедняк из фавел когда то сможет превзойти самого тупого и ленивого потомка Ротшильда?
Угу, а ротшильды стали таковыми сразу по факту, а не по крупицам тащили свою династию наверх?
Кроме того, бедняк - это состояние ума, а не некий показатель обеспеченности.
Дай бедняку из фавел миллион - он построит себе самую большую фавелу и купит самый большой джип. Но не вложит его так, чтобы получить прибыли.
Даже самый тупой и ленивый потомок ротшильдов будет воспитан в правилах своей династии.
Бедняк не имеет цели в жизни (долговременной, срок его планирования - самое ближайшее будущее, чо пожрать, где поспать). Ротшильды мыслят в категориях столетий.
Грязными штанами пруфани, а то, сдаётся мне, ты буржуазный ублюдок.
Дразнилки это так по взрослому, Молодец.
Привет. Рад видеть тебя. С интересом читаю твои посты (если ты тот про кого я подумал).
Благодаря капитализму у его семьи есть деньги на цветной принтер с дорогущей краской, охуеть.
Конечно. Гегель ведь был идеалистом.
Но книга Наука Логики Гегеля, это бесспрорно настольная книга каждого марксиста.
Ты уже 3ий тут с этой картиночкой которую уже обосали.
Который стоит в квартире построенной коммунистами, за которую не надо выплачивать 60-80 лет кредит. Во дела, а.
Пока что комми обоссали только сами себя.
Ох уж эта тупая злоба.
Учение маркса результируется котлетками ближе к выходным и залупами по типу Венесуэлы. А ну еще миллионом гендеров и приравниванием или даже возвышанием душевнобольных всевозможных "меньшинств" над работящими, нормальными людьми. Учение Маркса это пособие о том как всех убедить в том, что тебеа точнее некоторой группе людейпортят житуху, угнетают и затем получить власть. И тут ты прав - неважно на каких "угнетаемых" выезжают различные представители избранного народа, в конечном счете они получают абсолютную власть, а быдло лишается вообще всего, даже права на жизнь, свободу и свободу передвижения. Конечный результат марксизма, как показывает практика. И на западе сейчас активно промывается этим говном мозг. Поэтому сказать что либерал-западниклевак обоссанныйпротив Маркса это как сказать что коммидаун против того чтоб жрать говно.
Вангую коммибляди носавшись хуев в этом itt треде сегодня весь вечер будут размазывать свой баттхерт по нулевой.
Еще бы. Он сколько там его писал? 20 лет?
Это конечно не уровень паст с двача или статей либеральных блогеров уровня как нам обустроить Россию.
>котлетками
>залупами
>А ну еще миллионом гендеров
Че несет?
И вот тут я внезапно понял от чего у вас бомбит. От "всё отнять и поделить".
В сферическом коммунизме в вакууме уже все равны и никто не может купить печь в одно жало. А вот что делать при нынешней ситуации, сложившейся за годы наращивания капиталов - вопрос.
Но вы не ссыте. Оп же как раз и говорит, что живите пока, радуйтесь. Только помните, что массам a.k.a. BYBLO это однажды остопиздит и всё так и произойдёт. Сознательней надо быть, товарищи и не жадничать!
Алсо не думаю, что у именно у вас есть что отнимать. Вы бы с другой стороны барикад были. лол
>Есть одна проблема.
>При этом все время твои блага приобретаются за счет других.
Коммунисты эту проблему за проблему не считают.
Гулаг, голод, расстрелы - все счастье за счет других.
>Хотя нет, есть еще одна проблема.
>Ты знаешь свою вероятность того, что сможешь разбогатеть? При стандартных социальных условиях и происхождении.
>вероятность того, что сможешь разбогатеть?
Комми такие комми.
Сами трут о всеобщем равенстве и благе, а в подсознании -как бы разбогатеть.
Пойми, что задача "разбогатеть" - не стоит. Задача - развиваться и повышать свой уровень обеспеченности.
"разбогатеть" это слово из того же манямирка как "эксплуататоры" и "нетрудовые доходы".
Кто тебе мешает повышать свой уровень образования? Кто тебе мешает применять свои знания математики, если они есть, в областях, где ты можешь выгодно их обменять на деньги?
И да, мне без разницы как там другие. У всех равный старт - они приходят в этот мир с двумя ногами, руками и головой. А вот как они будут применять эти руки-ноги-головы зависит сначала от родителей, а потом от самого обладателя.
Короче, мне ни один комуняка так и не смог ответить про то, как будет происходить мотивация при коммунизме.
А также, как обеспечить неограниченные потребности ограниченными возможностями?
Ведь от каждого по способностям, каждому по потребностям. Поэтому нет смысла становиться лучше других, развиваться. Это касается как личности, так и бизнеса.
Ахуительные законы логические меня не особо ебут, пока нет адекватных ответов на мои вопросы.
Всё что я услышал от красных - ГУЛАГ, фашизм и тоталитаризм. Тогда зачем коммунизм нужен? Кто захочет такой коммунизм?
А также, как обеспечить неограниченные потребности ограниченными возможностями?
Ведь от каждого по способностям, каждому по потребностям. Поэтому нет смысла становиться лучше других, развиваться. Это касается как личности, так и бизнеса.
Ахуительные законы логические меня не особо ебут, пока нет адекватных ответов на мои вопросы.
Всё что я услышал от красных - ГУЛАГ, фашизм и тоталитаризм. Тогда зачем коммунизм нужен? Кто захочет такой коммунизм?
Да вот только в треде только и могут шутить про штаны в бессильной злобе.
>Марксизм это не наука, а манямир, поэтому нельзя его опровергнуть
>Марксист-биолог с тобой солидарен.
>На тот момент учение Маркса было передовым и остается им до сих пор
Толстовато как-то, что ли.
>Короче, мне ни один комуняка так и не смог ответить про то, как будет происходить мотивация при коммунизме.
>
Ты когда своей маме помогаешь тебья что мотивирует, личная выгода? Или в комнате ты убираешь потому что тебе кто то платит?
Ты не тот самый жидокоммихохол?
Это кляти капиталисти делают людей плохими.
Нет, я тот кто сдает Хаты и живет На Украине.
>сдает Хаты и живет На Украине
Все как дедушка ленин завещал.
Завидуешь.
Когда был мелкий, мотивировали возможные пиздюли и РЕПРЕССИИ (в виде ограничения компа - читай свободы).
Когда стал большой - стал жить отдельно и сам для себя убираюсь, потому что теперь это моя собственность.
>непоследовательности и необходимости двоемыслия, без которых Марксизм рушится как карточный домик.
Проблема недостаточно хардкорных в философию советских марксистов.
Типичный советский марксист - это тупой мудак, не умеющий и двух слов связать без лозунгов, отсюда и двоемыслие.
Ну и вообще в СССР с марксизмом стало не очень, потому что самое главное двоемыслие проистекало из отклонений от марксизма в самом Советском Союзе. Отсюда же и возникло неверие в советский марксизм. Как-то сложно на полном серьёзе верить в советский строй, прочитав Маркса и Ленина и исходя из этого дать оценку советским реалиям. Лично я в школе даже (во времена СССР я был школьником) ощущал острое противоречие между советскими лозунгами (и логичными, и правильными по смыслу) и советскими реалиями, которые этим самым лозунгам прямо противоречили.
Например, с детства не понимал как советская цензура сочеталась с марксизмом-ленинизмом.
Если марксизм за живое творчество масс, то каким, простите, хером оно может сочетаться с цензурой? А острая критика советской власти - это на пользу советской власти и шло бы. Истина рождается в спорах и идеологическая сила обретается в борьбе. Ловить диссидентов и сажать в подвалы КГБ - это не идеологическая борьба, а уклонение от оной. Это подмена идеологической борьбы полицейским произволом. Такое моё мнение.
Симпатизирующий марксизму и СССР в целом
>Ты когда своей маме помогаешь тебья что мотивирует, личная выгода?
Меня личная приязнь, это же инстинктивное поведение: в малой группе формируется солидарность родственников и друзей. Отцу своему я не помогаю, например, и вообще с ним не разговариваю, потому как нет личной приязни. Чужим людям я помогать бескорыстно не буду.
> Марксист-математик-кун в треде
>Пойми, что задача "разбогатеть" - не стоит.
Именно эта задача и стоит. Других задач при капитализме нет. Разбогатеть - вот предел мечтаний участника рынка.
>Задача - развиваться и повышать свой уровень обеспеченности.
А как же максимизация прибыли? Обеспеченность - это синоним "разбогатеть".
>"разбогатеть" это слово из того же манямирка как "эксплуататоры" и "нетрудовые доходы".
Это слово, которое наиболее точно описывает целевую установку человека при капитализме.
>Кто тебе мешает повышать свой уровень образования?
Это не гарантия достатка. Капитализм делает ставку не на самых образованных, а на самых наглых.
>Кто тебе мешает применять свои знания математики, если они есть, в областях, где ты можешь выгодно их обменять на деньги?
А если мне интересна математика сама по себе? Если я не хочу продавать математику?
>И да, мне без разницы как там другие. У всех равный старт - они приходят в этот мир с двумя ногами, руками и головой. А вот как они будут применять эти руки-ноги-головы зависит сначала от родителей, а потом от самого обладателя.
Отнюдь. Старт у всех разный. Дети представителей угнетаемых классов, имеют на порядок меньше шансов на достойный уровень образования например.
А маму родную ненавидишь и контакты не поддерживаешь, помощи она у тебя не просит потому что знает что ты ей не поможешь?
Тогда конкретно с тобой любой диалог на тему мотивации в обществе бессмыслен.
Нуфаг ебанный.
Ну оно понятно почему тебе коммунизм там претит. Когда ты убежденный паразит.
Ноуп. Зависть это удел коммунистов. Оттого у них пернаментный ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ.
Неомарксисты, социал демократы, и всякие лгбт тусовки называющие себя новыми или культурными марксистами - это движения оппортунисты. Они мало того что не имеют никакого отношения к Марксизму, они направлены против него.
Всех неверных расстреляем и наступит коммунизм.
Напоминаю всем суть марксизма итт
> У всех равный старт
Идеология равных возможностей? Социал-дарвинизм, ранжируй или умри рабочим в грязи. Чё то знакомое. Дерипаско это ты мразь?
Так а что тебя удивляет?
С помощью учений про манямир одни управляют другими вот уже тысячи лет как, начиная с фараонов.
Библия, Коран (написанный под влиянием озарения в пустыне), Буддизм - все это учения. И они не входят в строгую научную парадигму.
Марксизм - учение о построении справедливого общества для всех. Марксизм не статичен, в отличие от библии или корана, он не догматичен (хотя некоторые догматы в нем есть). И в основе своей имеет диалектический подход. Это теория, как и любая научная теория, с течением времени в учение вносятся коррективы по мере накопления наблюдений и результатов экспериментов.
Некоторые из экспериментов были неудачными, другие - более удачные. Как и в любой научной деятельности. Но все же, Марксизм - это не наука, а философия на стыке экономики, диалектики и глубокого осмысления жизни. Поэтому он и прекрасен.
>Оттого у них пернаментный ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ.
Наверное.
Материален мир или идеален.
Познаваемо ли бытие.
В зависимости от ответа на эти вопросы марксизм либо верен, либо ошибочен.
И кстати марксизм единственное учение, которое подвергает само себя под сомнение.
Не отнять и поделить, а равномерно распределить продукты труда и обеспечить социальное равенство
Вопрос воспитания. Если бы ты не и не знал, что есть "чужие люди", а считал бы всех братьями/сёстрами вот и не было бы тебе западло создавать для них блага условно бесплатно для себя.
В марсизме двоемыслие заложено с самого начала под предлогом диалектического мышления. Марксизм противостоит критике путём указания на противоречия тем, что заявляет, что они диалектические, Маркс и сам так делал, а после энгельс, когда стал говорить про "азиатский способ производства", а с него спросили: "а как же универсальность истории?".
Причем тут неверные. Вот посмотри
На такое ты не способен из принципа. Но такие что то там всегда кудахчут о моральных составляющих.
Как говно в красивую обертку не заворачивай оно все равно останется говном.
Именно поэтому капитализм загнется.
Вот такие неверные, которые работать задарма не хотят.
На данный момент к его осмыслению и глубокому исследованию приблизился только разве что Ильич.
Поехавший. Они себя так не называют, они просто таковыми являются. У меня сосед такой был - самая большая книжка на полке "Капитал" Маркса и рядом Фидель на стене висел. А в универах/колледжах на курсах по левачествуобязательных, конечно жетебе маркситскую теорию цитируют просто дословноконечно же преподнося нефальсифируемые фантазии угнетенных как 100% факты
А ты сейчас как муслим который скажет "ИГИЛ не имеет отношения к Исламу"
>Но вы не ссыте. Оп же как раз и говорит, что живите пока, радуйтесь. Только помните, что массам a.k.a. BYBLO это однажды остопиздит и всё так и произойдёт. Сознательней надо быть, товарищи и не жадничать!
>Алсо не думаю, что у именно у вас есть что отнимать. Вы бы с другой стороны барикад были. лол
Лол, ты думаешь, что вот это быдло пойдет и будет "раскулачивать богатых".
Ага, ты только не учел одного факта - все эти левые учения и течения и запущены "богатыми" лишь для того, чтбоы совсем нищее быдло активно "раскулачивало" не совсем нищее.
Так было всегда, в борьбе за справедливость люди боролись против самих себя. Всегда.
Потому что мозгов не хватает подумать на перспективу.
Скажите, что Аллах накажет, чего уж там. И эти люди, которые мне прямым текстом говорят, что я на них должен бесплатно работать ещё что-то кукарекают про недопустимость эксплуатации, клятое угнетение и т. д.
А человек на пике и не работает задорма, а за честную зарплату. Имеет хороший соцпакет. И гордл собой что работает на нечто большее, чем кредитный жоповоз, и отдых в турции аж 20 дней в году, что бы фоточек в контактик накидать.
Мой юный любитель навешать ярлыки, моя мать живет пиздато и лучше всех. Она моя собственность и часть моей репутации. Поэтому я о ней забочусь (как и она обо мне заботилась в свое время ради СВОЕЙ репутации и ради удовлетворения инстинктов).
Но не путай родственников, и рандомных пидорах.
Готов ли ты быть лучшим и работать за двоих, чтобы отдавать всё свое пидорахе-бухарику?
Я лучше них, и всё что я сделал - кому-то нужно. И всё что я заработал - моё.
Паразитом называть меня - абсурд.
А вот пидораху-коммуняку, мечтающую о красной революции, нихера не делающую и живущую на подачки общества - вполне можно считать паразитом.
>честную
>хороший
А судьи кто?
>Они себя так не называют, они просто таковыми являются.
Ты какой то ебанутый.
Хочешь сказать что капиталисты не строят домов?
Потому что ты мудак. Национализация и экспроприация проводилась лишь для того, что лишить власти капиталистов и их холуев-кулаков.
Начнём с того, что коммиблоки != города.
Злые дома на крови пролетариата. То ли дело добрые коммиблоки?
>Именно поэтому капитализм загнется.
Но загнулись в итоге все коммирежимы, а капитализм живее всех живых.
То есть, имплаинг, что "друзья" это какая-то другая страна которая не выбрала светлый путь коммунизма, а комми пришли, построили город и просто ушли? :^))
Какой прецендент. Обычно они из стран делали большие гулаги
Шизофренический характер двача заключен в том, что двач в основном озвучивает коммунистические идеи... НО ненавидит (в результате неолиберальной пропаганды) сами категории коммунизма.
Двач находится в негативных рекуррентных отношениях со своей психикой. Двач ненавидит сам себя, в этом его трагедия и коммизм.
Двач находится в негативных рекуррентных отношениях со своей психикой. Двач ненавидит сам себя, в этом его трагедия и коммизм.
Капиталисты строят товар, который не существует пока не будет продан. Это несколько разное.
Да нет. Всё в порядке с этим у Маркса.
Диалектическое противоречие так или иначе должно решаться. То есть вся суть развития общества - это решение имеющихся в обществе противоречий. То есть видя такое противоречие настоящий марксист должен задуматься о том, как это противоречие нужно решить. Решение такого противоречия - это и есть марксизм.
Так что эта самая диалектика - есть ничто иное как прямое указание на то, что без противоречий не бывает развития и развитие как раз и состоит в разрешении этих противоречий.
Если в Советском Союзе сложились противоречия, для марксиста здорового человека это повод сесть и начать чесать репу над тем как их решать. А для марксиста курильщика это повод включить режим двоемыслия и отрицания (как оно и вышло в СССР).
Диалектика - это не двоемыслие. Двоемыслие - это результат нежелания следовать диалектике. Диалектика не утверждает, что противоречие - это норма. Для марксистской диалектики противоречие - не норма, а прямой позыв противоречие устранять. Без устранения противоречий нет диалектического развития.
Эй пидор читни ка ленина. Болезнь левизны...
>вечный двигатель это спасение человечества!
>но вечный двигатель не возможен потому что противоречит физике и не работает
>покажите где был построен хоть один вечный двигатель?
Коммунисты живут в домах если можно так назвать коммиблоки и капиталисты живут в домах. Что блять разного?
ответь лучше на мои вопросы, мамкин математик.
Маркс - сраный теоретик, как и ты.
Сраные теоретики упрощают реальность, исключают из неё скрытые силы. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Не везде можно использовать логику и научный метод. Наука не всесильна.
>двач в основном озвучивает коммунистические идеи
Да, двачеры спят и видят, как бы всё отдать святому пролу и весь мир засрать революцией.
>двач в основном озвучивает коммунистические идеи
Всё просто. Вспомни основное население харчка. Кто? Дети, подростки до 22-х лет. Что они могут спиздануть умного? РЯ ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ ПРОТИВ ВСЕГО ПЛОХОГО!!
Любой человек постарше начинает понимать сложность и многогранность жизни, невозможно описать одной манятеорией весь социум, даже для чтения частных сраных биржевых графиков существует семь разных теорий, и то они неверны.
Истина в том, что каждый раздел жизни - это бесконечноглубокие и узкие спецификации, часто вообще несвязанные между собой. Марксизм же в своей "непротиворечивости" и является ошибочным, мир не может быть непротиворечивым. Отсюда китайские застройки никому ненужных городов и бредовые идеи по заселению луны, повернём реки вспять и подобная хуйня.
И этого следует, что любые ограничения рыночка - борьба с развитием общества и лишь оттягивают неизбежное коммунистическое будущее. Особенно этатизм и прочее говно.
Более того. Какими бы аполитичными себя местные дегенераты не называли, в случае гражданского конфликта все они встанут под знамена своих угнетателей, за призрачную возможность самим стать угнетателем.
Хорошая статья на эту тему.
http://burckina-new.livejournal.com/61130.html
Ооо
Вот ты то пидор мне и ответиш на вопрос.
Неокейсианство точеное или австрийская школа дроченая?
Куда сам сядешь куда мамку посадишь.
Ну а хуле? Против всего плохого и за всё хорошее. Вперёд с товарищем Абу.
Да, вот и зарплатку на Космодроме «Восточный» как перестали платить, сразу по-советски загнали комсомольцев МГЕРовцев, работать за еду как в Швятом ГУЛАГе. А ведь первые вопили что креаклы поедут в Сибур за еду работать.
В том что первые получают жилье в порядке очереди, или за работу. Другие платят ипотеку 60 лет и теряют жилье в случае кризиса.
Секта ёбаная.
Одни платят деньгами, другие трудом.
Что сказать то хотел, клоун? Разверни мысль поста.
Ты поверхностно понимаешь диалектику. У марксиста есть десятки вариантов оценки реальности того или иного противоречия. Логическое противоречие в словах, например, легализуется очень просто: "теория идёт впереди терминологии, чтобы говорить правду, приходится противоречить себе, если вас это ебёт, вы буквоед и провокатор-демагог, а мы на острие прогресса, даже с вами, отсталым, не можем на одном языке говорить", "Вы говорите, что это рабство, а мы говорим "перековка", освобождение человека!". Такая риторика у марксистов господствовала с самого начала, не только в СССР, но и на Западе, очень авторитетного в своё время Дойча почитать хотя бы, у него ответ на всю критику противоречий марксизма "вы не понимаете, потому как неспособны мыслить диалектически".
>Против всего плохого и за всё хорошее
Это когда такое было? Суть в лулзах же всегда была.
Нытья, когда какие то законы принимают - полная доска.
А лулзы это что, плохо? Вот и при коммунизме все счастливы и все смеются.
>Одни платят деньгами
И своего жилья могут не получать никогда.
При этом они тоже платят трудом. Они продают свой труд за деньги. Потому что ничего больше продавать не могут.
Да отлично он понимает. Я бы сказал прекрасно.
Все правильно. Под каждым словом.
>трагедия и коммизм
Коммизм у тебя, в трагикомической стадии.
Это частные случаи помешательства на копротивлении. Основной массе глубоко похуй.
Шизофрения - это мировоззрение учёных, которые строят коммунизмы.
Парни, вас наебали со швятой наукой, ибо:
Учёный = теоретик = социалист = левак = человеконенавистник = неудачник = нищеёб = атеист = наивный рационалист = невротик = ограниченный даун.
Учёный - это невротик, который никак не может смириться с многомерностью этого мира и который пытается упихнуть окружающий мир в коробку обобщений, но постоянно терпит крах от того он и невротик. Правила, законы, инструкции, методология - это всё необходимо ему для того чтобы крепче спать. Иначе многомерность мира вселяет в него панику. Учёные пытаются навязать Вселенной порядок, но её он чужд. Справедливость, "правильная жизнь" - это не более чем хотелки человеческого разума-ануса и никакого отношения к реальному миру это не имеет.
У совков жилья тоже не было, всё было государственное и сдавалось быдлу в социальный найм.
Эй говноеды вы охуелине отвечать.
Что блядь является решением проблемы перепроизводства и финансовых кризисов????
Быстра ответили бля.
Неокейсианство и кач смягчение обосралось.
Австрийская школа - суть самоизоляция и пиздец глобализму и глобальной экономике. Что значит смерть многих стран.
Давайте пидоры защищайте капитализм уже.
Что блядь является решением проблемы перепроизводства и финансовых кризисов????
Быстра ответили бля.
Неокейсианство и кач смягчение обосралось.
Австрийская школа - суть самоизоляция и пиздец глобализму и глобальной экономике. Что значит смерть многих стран.
Давайте пидоры защищайте капитализм уже.
Хабиб, тебе не скучно тут демагогию разводить? От концентрации чучел и шотландцев в твоих постах у меня монитор плавится.
>при коммунизме все счастливы и все смеются
А не будешь смеяться в гулаг поедешь сука.
Диалектика так и работает, в отличие от логики.
Ну не стукай.
Кстати да. У товарища Джугашвили было отменное ЧЮ. Чего стоят перлы про баб, которым завидовать будем. А формулировки суда, когда бедного Ежова сделали шпионом всех разведок вместе. Любил старый большевик пошутить, что уж тут. Не то, что сегодняшняя карликовая гопота. У них даже шутки какие-то плоские, тупые что ли.
Защитил тебе за щеку, проверяй.
Но меня никто не угнетает. Что делать?
>Антикоммунистов условно можно поделить на следующие основные категории
>Сумасшедшие
И какой процент бездомных был у совков?
На улице кто то умирал, был вынужден побираться?
>Что блядь является решением проблемы перепроизводства и финансовых кризисов????
>
Плановое хозяйство и государственное регулирование.
Любое развитие - решение противоречий.
Социальный дарвинизм как раз - лжеконцепция.
Социальный дарвинизм утверждает, что развитие общества следует из конкуренции и отбора вида "выживает лучший". Хрена лысого. Развитие - это нахождение решения возникающих противоречий. А естественный отбор и биологический дарвинизм - это ничто иное как решение противоречий методом проб и ошибок. Потому что у низкоразвитой биологической жизни разума нет и соответственно никакого иного метода решения противоречий кроме как методом тупого перебора быть не может. А так, эволюция биологическая - это и есть решение противоречий, но решение их самым неоптимальным образом - тупым перебором вариантов с закреплением успешных. Ориентироваться на дарвинизм в вопросах прогресса - это ориентироваться на тупой, бессмысленный и неоптимальный метод. Это то же самое как сортировать большие списки методом пузырька. Так тоже можно (и более того - очень просто, это самый примитивный и тупой метод сортировки), но за такое в продакшене морду бьют.
Все бездомные были либо по тюрьмам либо в ГУЛАГе.
Ага. На хуй иди.
Суть этого треда:
Люберахи с прочими долбаебами пытаются гнать волну на марксизм-ленинизм. Что у них правда оч хуево выходит ибо дауны.
Но в защиту капитализма они вообще ничего сказать не могут.
От слова вообще.
Капитализм загнил и живет только на пропаганде и промывке мозгов. Как только это наебнется. Вся мирова экономика наебнется. Глобализму пиздец. Целые континенты вымрут как страны пидоры.
Где ваще решение капитализтические мрази?
Люберахи с прочими долбаебами пытаются гнать волну на марксизм-ленинизм. Что у них правда оч хуево выходит ибо дауны.
Но в защиту капитализма они вообще ничего сказать не могут.
От слова вообще.
Капитализм загнил и живет только на пропаганде и промывке мозгов. Как только это наебнется. Вся мирова экономика наебнется. Глобализму пиздец. Целые континенты вымрут как страны пидоры.
Где ваще решение капитализтические мрази?
В Оп-посте - какая-то жуткая каша терминов без какого-либо содержания, если кого интересует, в чем подвох.
Мимо-когнитивист.
Мимо-когнитивист.
Начиная с 1961 года в СССР начинается «борьба с тунеядством», отсутствие постоянного места работы становится уголовно наказуемым, что резко сокращает количество людей, не имеющих официального источника дохода и постоянного места жительства. К тем, кто в силу разных причин не мог устроиться работать на постоянную работу, применялись репрессивные меры, что вынуждало людей перемещаться с места на место и из города в город. При этом социальное происхождение бездомных было самым разным, так, например, на протяжении полутора десятилетий не имел прописки и постоянной работы писатель Венедикт Ерофеев.
На основании приказа МВД СССР № 140 1970 г., изданным во исполнение постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 23 февраля 1970 г. «О мерах по усилению борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни», бездомные помещались в приемники-распределители органы внутренних дел[2].
От случая к случаю в столичных городах проходили профилактические мероприятия в отношении бездомных: например, в 1980 году перед Олимпиадой из Москвы и Ленинграда были вывезены все жившие там бездомные в областные города районного подчинения и поселки городского типа, удаленные от столичных городов на расстояние 100 и более километров[источник не указан 1379 дней]. Особое отношение в СССР было к бездомным детям: задержанных бездомных детей не отпускали, а отправляли в специальные детские дома[источник не указан 1379 дней].
Экономически бездомные поддерживали себя подработкой на разовых работах, сбором и сдачей бутылок, мелкой уличной торговлей, перепродажей мест в очередях, реже — попрошайничеством[3][нет в источнике 1379 дней]. В конце 1980-х годов официальная статистика насчитывала в СССР более 142 тысяч человек без определенного места жительства, хотя реальное число людей, не имеющих постоянной крыши над головой, было гораздо больше.
Пиздец, сколько ни читаю тред, новых мантр так и не нашли. Как и прежде "сталингулаг", "поппер", "штаны".
Сегодня двач радует мыслью. Хорошо что зашел.
Только заебывает хуи капчевать. Так что покидаю эту странную борду.
Но это не капитализм же. Это спизжено у социализма. И в рамках капитализма не работает. Ибо нет мотивации
>Австрийская школа - суть самоизоляция и пиздец глобализму и глобальной экономике. Что значит смерть многих стран.
Как что-то плохое. Я согласен на смерть многих стран, например.
>Неокейсианство и кач смягчение обосралось.
Так обосралось, что даже тебя, выблядка, на своём горбу тащит, а ты копротивляешься там ещё сверху за ГУЛаг, в котором никогда не был, петух.
А вот это какой-то край уже, шизики живут в манямире коммиагитплаката 70-х годов, лечиться пора!
>Капитализм загнил и живет только на пропаганде и промывке мозгов.
А коммунизма вообще не существует. Продолжай сосать хуй в собственном треде, коммипетух.
Просто злые капиталисты самый прогрессивный и эффективный строй засрали!
Почему ты говоришь, что логика не работает, а диалектика работает? Может, приведёшь пример?
Интересно что мешает коммипетухам уйти в лес построить кибуц и зажить счастливо в коммираю?
ты ошибаешься
если это не есть цель, значит ты не можешь брать его для описания лол
вот и все.
ты абсолютно неправ с точки зрения матчасти.
>А так, эволюция биологическая - это и есть решение противоречий, но решение их самым неоптимальным образом - тупым перебором вариантов с закреплением успешных. Ориентироваться на дарвинизм в вопросах прогресса - это ориентироваться на тупой, бессмысленный и неоптимальный метод
Во-первых, социалдарвинизм - это генетический алгоритм оптимизации, а никакой не перебор. А во-вторых - у тебя есть способ оценки метода оптимизации? Если считать критерием истины практику, то семидесятилетний эксперимент показал что генетический алгоритм справляется неплохо, а вот то что построили в СССР развивалось со скоростью азиатских деспотий. Единственное, что отчасти оправдывает большевиков - это то что у них вообще не было алгоритмов развития общества.
А воо и 15 рублевые подтянулись.
Малаца, хорошо передёрнул.
А мне злой капиталист Абамка платит!
Так и обосралось.
Это признают финансовые круги сша.
Но вонючий любераха с двача считает они не правы.
Лол
Чего блять? Я только сейчас зашёл в тред.
>подтянулись
>подтянулись
>подтянулись
>тред почти в бамплимите а коммиживотное очухалось и начало детектить 15рублевых
Забавный факт, все крупные корпорации давно работают планово.
Но мамкины рыночкобляди это игнорируют.
За весь тред я так и не услышал ни единого оправдания нынешней финансовой политики буржуазного капитала
Обосрался СССР. Когда США окажутся в таком же положении, как СССР в 1991 году, поговорим об обсёре кейнсианства (на самом деле нет, потому как политика в США давно уже отклонилась от кейнсианства в сторону классической социал-демократии а-ля Бернштейн).
Коммидебилам невдомёк, что красножопых ненавидят все политические движения во всём мире, в том числе и левые.
Это тоже результат работы рынка.
Тебе некогда было слушать, ты мочу с открытым клювом глотал весь тред.
Левый радикал sjw-опортунист закукарекал?
Ссу тебе в трансгендерный жопорот
Сравни коммунизм и капитализм XIX века.
решения проблемы нет.
будет война в которой слабых убью, заберут их территорию и рыночки и разрушат их компании, после чего все будет заново.
ВРЁТИ, без святой книжки поехавшего Маркса не догадались бы ввести элементы гос. регулирования и план производства.
Есть возможность ебашить насвай и хуярить чефир, девочки всё так же дают и берут на клык, сдаю квартиру, живу, не работая. А что может предложить мне коммунизм? Почему я должен агриться на "буржуазный капитал"?
Ты забыл добавить, что генетические алгоритмы хорошо работают на компьютере, но крайне неоптимально в реальной жизни и в принципе являются вариацией на тему перебора. А причина знаешь в чём? В том, что в реальной жизни (в отличие от компьютерного моделирования) обратная связь, годная к употреблению генетическими алгоритмами поступает очень медленно. Если в компьютерном моделировании одно поколение в генетическом алгоритме оценивается за доли секунды, в реальной жизни для этого нужны годы. При такой медленной обратной связи ни о каких генетических алгоритмах применительно к реальной жизни и речи быть не может.
>будет война в которой слабых убью
У коммуниста оговорочка по Фрёйду. Все латентные желания как на ладони.
это описка и констатация факта
я не коммунист лол
я за капитализм
Ты продолжай выдуманных врагов то искать, может под кроватью ещё нацик или анархист засели, а в ванной предатель-троцкист.
>А что может предложить мне коммунизм?
Срок за тунеядство и отсутствие благ.
>Маркс - сраный теоретик, как и ты.
>
Нет, теоретик тут только ты.
Ага, вот только плановое регулирование никогда полностью не отсутствовало, даже в Древнем Египте оно было.
Тебе - ничего.
Ты деклассированое говно. Тебя или в трудовой лагерь переучивать. Или расстрелять.
По мне так второе лучше.
будет война в которой слабых убьют, заберут их территорию и рыночки и разрушат их компании, после чего все будет заново.
чтобы победить нужно быть эффективным и убивать леваков которые портят все песпруфной хуитой.
>экономических науках
>не гуманитарных
насмешил, содомит. Экономика пронизана человеческим фактором вдоль и поперёк
Спрос, предложение, маркетинг, доверие. Человек запросто может купить меньше необходимых ему лекарств, чтобы выебнуться новым гейфоном.
М.б если бы мы говорили об обслуживании инфраструктуры роботов, тогда можно говорть о чистой математике, а экономика людей - совсем другое дело.
Да, в экономике широко используются математические модели, но, внезапно, они широко используются и в социологии и даже в психологии.
Какая предсказателей сила у марксизма? Давай нам прогнозы, оп-хуй, и если эти прогнозы не исполнятся, то твой анус стает общественный достоянием. Оправдай еще все предыдущие несбывшиеся за 150лет прогнозы.
Смотрим на маневры.
Вот поэтому ты и сидишь под шконкой, коммипетух.
>У марксиста есть десятки вариантов оценки реальности того или иного противоречия
Толкование гороскопа, pls.
Но я сам троцкист. И ненавижу сралена. Считаю что он опозорил учение маркса и ленина.
Считаю что именно срален виноват в становлении партийной номенклатуры как новой аристократии.
В итоге это и привело к застою в партии и к преданой революции. Как и писал троцкий ....
Я не понял, ты предлагаешь описать конкретно советскую экономику? Как я уже сказал, если брать советскую экономику, то максимизация прибыли (а соответственно и минимизация издержек) не была целью экономической деятельности предприятий.
Но что мешать использовать данную идею для описания возможного устройства социалистической экономики? Не следует идеализировать советский опыт и возводить его в эталон.
На практике он был бомж. Человек, не добившийся ничего в той самой экономике ставит под вопрос свою компетенцию. Он простой кукарек-фантазёр, который наивно, словами, пытался объяснить сверхсложный мир.
> Человек, не добившийся ничего в той самой экономике
А перельман ничего не добился в математике?
Это значит что их так называют за их взгляды другие, очевидно же
>Тебе - ничего.
>Ты кафир. Тебя или джизью обложить, переучивать. Или голову отрезать.
>По мне так второе лучше.
Напоминаешь мне одного знакомого муллу.
Не произошла централизация капитала, нет роста рабочего класса в мировом масштабе? Ты сейчас ответишь, что и коммунизм тоже построен не был. Так он и не должен был быть построен без объективных предпосылок, базиса. По Марксу, ни в СССР, ни в КНР коммунизма быть не могло. Произошедшие революции в итоге выросли в развитие капитализма.
>Если в компьютерном моделировании одно поколение в генетическом алгоритме оценивается за доли секунды, в реальной жизни для этого нужны годы.
И это накладывает принципиальное ограничение на скорость любого оптимизационного алгоритма с использованием обратной связи. А без использования обратной связи высока вероятность десятилетиями строить манямир, что собственно и происходило.
Упрощу задачу - какой алгоритм оптимизации использовался в рамках советской системы?
ЛОЛ, нельзя потому что что решения будут разные.
мы говорим об упрощении в 10 степени.
если ты понимаешь это как экономику безответсвенных откатов и проедание перед тобой пример Греции.
ты просто поймешь что коммунизм неэффективный, так же как и высокие социальные расходы.
Он в 90-х учился и работал в США.
А ты смешной.
Люди жадны до правил, так как им нужно свести к минимуму многомерность фактов, иначе они не умещаются им в голову.
Чем более случайна информация, тем больше ее многомерность и тем сложнее ее обобщать. Чем больше вы обобщаете, тем больше вы привносите порядка, тем меньше хаотичность. Таким образом, то же самое обстоятельство, которое понуждает нас к упрощению, заставляет нас думать, что мир менее хаотичен, чем он есть на самом деле. А скрытые силы мы из этого упрощения исключаем.
И творческие и научные усилия – это результат нашей потребности истребить многомерность и навязать Вселенной порядок. Подумайте об окружающем нас мире, подумайте о триллионе мелочей, из которых он состоит. Попытайтесь описать их, и вы почувствуете искушение вплести в свое повествование какую-нибудь нить. У романа, рассказа, мифа, сказки – одна функция: они избавляют нас от сложностей мира и защищают от его хаотичности.
Марксизм - форма сказок.
Чем более случайна информация, тем больше ее многомерность и тем сложнее ее обобщать. Чем больше вы обобщаете, тем больше вы привносите порядка, тем меньше хаотичность. Таким образом, то же самое обстоятельство, которое понуждает нас к упрощению, заставляет нас думать, что мир менее хаотичен, чем он есть на самом деле. А скрытые силы мы из этого упрощения исключаем.
И творческие и научные усилия – это результат нашей потребности истребить многомерность и навязать Вселенной порядок. Подумайте об окружающем нас мире, подумайте о триллионе мелочей, из которых он состоит. Попытайтесь описать их, и вы почувствуете искушение вплести в свое повествование какую-нибудь нить. У романа, рассказа, мифа, сказки – одна функция: они избавляют нас от сложностей мира и защищают от его хаотичности.
Марксизм - форма сказок.
Я, кажется, уже обоссал твои охуительные аналогии уровня "У Хабиба есть рот, и у Саши Грей есть рот. Саша Грей ротом сосет хуи, значит и Хабиб сосет".
>Коммишизики как религиозные фанатики готовы убивать из-за кукаретики в святой книжке.
СЕНСАЦИЯ!
А Маркс жил и писал труды в бриташке, что сказать то хотел, идиот?
>Упрощу задачу - какой алгоритм оптимизации использовался в рамках советской системы?
нет оптимизации, там калибрирование до плановых показателей с читерством с частотой в 17 лет (каждые 17 ходов конфискация ценностей, золота, денег и т.д. для покрытия накопленного долга в результате просчетов)
Маркс топил про экономику, а не про математику. Он сапожник без сапог.
Нищий экономист не имеет право на слово. Он должен сидеть под шконкой.
>Считаю что именно срален виноват в становлении партийной номенклатуры как новой аристократии.
Ленинский призыв быдла в партию напомнить? Алсо, у номенклатуры не было собственности на средства производства, только привилегии, так что сравнение в аристократией неуместно. Номенклатура весьма уникальное явление.
>Нищий экономист не имеет право на слово.
Толстовато.
>нельзя потому что что решения будут разные.
С чего им быть разными при одинаковых первоначальных условиях?
>так же как и высокие социальные расходы.
О, да ты у нас сторонник неолиберализма. Ясно.
Кстати, раз уж так, то опиши тогда уж капиталистическую экономику.
Коммунизм = квазирелигия.
Большевики 1917 = ИГИЛовцы 2016.
Ты, кажется, и себя обоссал, и со стороны привлёк уринальных инвестиций немало.
>ЯСКОЗАЛ!
Он не разбирается в своём предмете. Цена его слов - нуль.
А ещё он, как и все леваки, был за ништяки для святых пролов, не общаясь с представителем этого прогрессивного класса ни минуты.
Перефразируя Уинстона:
>Лучший аргумент против диктатуры пролетариата — это 5 минут беседы с обычным пролом Василием.
Это самоочевидное сходство.
учи матчасть лол
ты задаешь смешные вопросы
начальные условия мало влияют на конечный результат при разных целевых функциях и их параметрах лол
Но номенклатура выродилась в наследственную. Бюрократия сделала гос аппарат статичным говном не успевающее за реалиями.
Короче как троцкист я виню имено сралена и последующих говноедов типа хрющева и брежнева в том что они просрали весь коммунизм.
В ссср все развитие марксизма закончилось в 30-х со смертью ленина, раскола партии и физического уничтожения сраленом ленинской гвардии
Сорян, забыл что субъективная очевидность теперь критерий истины и средство аргументации.
С чего им быть разными?
>Именно эта задача и стоит. Других задач при капитализме нет. Разбогатеть - вот предел мечтаний участника рынка.
А это и есть ваш коммунистический "капитализм" - жупел для пугания, выдуманный образ буржуя-угнетателя.
>А как же максимизация прибыли? Обеспеченность - это синоним "разбогатеть".
Разбогатеть - это конечный этап. Максимизация прибыли = снижение издержек, введение новых способов и методов производства - не равно разбогатеть. Иначе все так и работали на мануфактурах начала века. "Капитализм" - это процесс обычной эволюции, все работает по тем же законам, повышения эффективности и отказа от неэффективных методов.
>Это слово, которое наиболее точно описывает целевую установку человека при капитализме.
Получение прибыли, которая потом расходуется на повышение уровня жизни. Высокий уровень жизни и есть основная цель, средства (богатство, власть и тд ) лишь путь достижения этой цели.
То-то партийцы в совке жрали из спецраспределителей, катались на дачи (не те 6 соток, которые выдавались обычным гражданам, а дворцы натуральные).
Высокий уровень жизни. Они добились, даже в условиях отсутствия денег-прибыли.
>Это не гарантия достатка. Капитализм делает ставку не на самых образованных, а на самых наглых.
"Капитализм" подразумевает нахождение своей ниши. Умом ли, наглостью, еще чем-то человек должен отличаться от других. Расти и развиваться.
А не сидеть серой массой и ждать, когда общество ему сделает хорошо.
>А если мне интересна математика сама по себе? Если я не хочу продавать математику?
А если ты не интересен никому сам по себе со своей математикой? С чего ты решил, что кто-то должен тебе давать ресурсы, чтобы ты занимался чем-то, что тебе приносит удовольствие?
>Отнюдь. Старт у всех разный. Дети представителей угнетаемых классов, имеют на порядок меньше шансов на достойный уровень образования например.
О рилли? Учебники другие или математика другая у богатых?
То-то сейчас развелось индусов из трущоб, каждый первый математик, каждый второй программист.
Строго говоря, оптимизация там была и вполне математическая - модель Леонтьева "Выпуск - запасы". Но это было исключительно "решение в точке", это не алгоритм развития экономики и общества.
учи матчасть лол
Ясно. Ты сам то и не можешь объяснить, только "лол".
>очевидность теперь критерий истины и средство аргументации.
Всё по чертежам немецкого шизика.
Ты написал какоето говно.
> Национализация и экспроприация проводилась лишь для того, что лишить власти капиталистов и их холуев-кулаков.
И ты опять тащишь сюда совок.
Ну и как, лишили капиталистов власти?
Те, кто запустил бациллу коммунизма в России, те и поимели профит. А простые граждане России поделились на красных и белых и мочили друг друга. А потом красные мочили красных, а потом много чего еще было.
Только вот профиты получали люди за пределами России, те, кто придумал рецепт этой каши, а не те, кто ее заварил и расхлебывал.
Я в целом согласен, и не преуменьшаю значения экзистенциальных запросов в марксистской мифологии, но есть у марксизма ещё одна функция: он предлагает метод приведения всего мира к общему знаменателю через понятия классовых отношений, глобализация, это очень пришлось по вкусу пацифистам.
Риптилоиды?
модели на основе модели леонтьева не являются оптимизационными, поскольку там нет функции подлежащей оптимизации.
похожие модели сегодня это модели общего равновесия, их решение программируется методом калибрирования.
поэтому я так и ответил
Неважно, наследственная или нет (особенно учитывая, что двери в партию никто не закрывал никогда), важно, что в основе их положения не собственность или происхождение лежали, а личные связи + служебное положение. Это не аристократия.
То, что твой маркс жил на иждивении. И я тебя не оскорблял, заметил тенденцию, что красножопая падаль гораздо более снобистая, чем средний буржуй.
Хотя современный капитализм та ещё загнивающая параша ортодоксальный марксизм сегодня это несерьёзно. Итак, по-порядку
Во-первых практика коммунизма показывает себя несостоятельной, хотя социально-демократические режимы или смешанная модель а-ля Китай даёт хороший результат, но режим чистого ортодоксального марксистского коммунизма на практике ведут к обнищанию и репрессиям. СССР развалился, Китай принял гибридную модель, остальные же коммунистические режимы не добились особых успехов и даже наоборот дискредитировали себя. Да, Маркс бы в гробу перевернулся от того, как пытались строить коммунизм, но практика попыток построения того, что называют коммунизмом этот самый коммунизм дискредитировала.
Далее проблема диамата это собственно.. его материализм. Дело в том, что диамат постулируя примат материального над идеальным сам пилит под собой сук. Джинсы важнее идеи марксизма как таковой. Поскольку коммунистические режимы были не в состоянии предоставить населению тот же уровень потребления, что и капиталистические, но при этом говорили, что материальное важнее каких-то абстракций и идей неудивительно что населении предпочло джинсы и жевачку коммунистическим идеям. А вот другой оппонент современного капитализма - Ислам не только не развалился, но наращивает влияние, ссудные процент мусульманские страны не приняли, а мусульмане не просто не интегрируются в западное общество, но даже начинают навязывать там свои порядки, из-за чего политика мультикультурализма трещит по швам. И их не смущает их более низкий ,по сравнению с западными странами уровень потребления, это не является критерием культурной силы для них. Они успешно плодятся, в то время как Европа падает в демографическую яму. Идеалистическо-мистический противник капитализма оказался сильнее коммунизма потому что его в принципе нельзя подкупить джинсами, они не будут перенимать порядки западного общества потребления ,а напротив устраивать шариатские патрули и гонять этих неженок геев и импотентов.
Сам капитализм идеалистичен по своей сути, потому что ценность денег, особенно в нынешнем виде опирается на веру людей в их ценность или ценность пиджака ,где 80% стоимости - это бренд, да и вообще надпись на долларе как бы намекает. оказывается что материализм проигрывает идеалистическим капитализму и Исламу на практике.
Диаматовский коммунизм слаб. Он не даёт на выходе того же уровня потребления что и капитализм или фанатиков, которых не купишь джинсами, которые не боятся смерти и которые плодятся ого-го как. Главный критерий здесь - практика и тут попытки построения коммунизма показывают себя со слабой стороны.
я же тебе сказал лол
учи матчасть. когда выучишь ты поймешь что решение оптимизационной задачи слабо зависит от начальных условий если целевые функции абсолютно разные. разве что метод не будет предполагать нахождения локальных максимумов.
если нужно попасть в америку ракетой или пушкой с ядрами, находясь в мухосранске, ты можешь попасть ракетой. пушкой не сможешь. начальныее условия - точка мухосранкс.
вот и все.
>30-х со смертью ленина
Тюу
>сраленом ленинской гвардии
Ленинской аристократии тогда уж, чего мелочиться. Алсо, ленинизм как раз предполагал, что значение личности в истории крайне преувеличено и что не один, так другой сделает как надо, ибо колесо истории нельзя повернуть вспять.
У тебя манявосприятие кпсс.
Ты мог стать чденом кпсс но ты никогда бы не попал дпже в районный комитет.
Таже хуйня что сейчас с ер.
Например я член ер. В партию меня принимал мэр города. Ололо. Я в партии где все директора города.
А по факту я просто хуй который поднимает мандат. За? Единогласно. Уже после 5 конференции я забил хуй на ер. Ибо это суть тот же кпсс где все решали секретари и комитеты. А простые члены сосали члены.
>похожие модели сегодня это модели общего равновесия, их решение программируется методом калибрирования.
Можно уточнить - где именно в союзе было общее равновесие? Эквилибриум вообще возникает когда субъектов несколько, а вот как раз в союзе был один единственный субъект.
Я спросил с чего целевым функциям быть разными? Cкажем, мы имеем предприятие работающее в условиях капиталистической экономике и максимизирующее прибыль. Потом приходят к власти коммунисты, расстреливают хозяев этого предприятия, национализируют его и оно продолжает свою деятельность с такой же целью - максимизация. И так в масштабе всей экономики. Ни структура производства и издержек, ни технологии, предположим не меняются.
>лол
Но в ленинской гвардии были идейные коммунисты.
А в кпсс сралена - карьеристы номенклатурщики.
Почувствуй разницу
>учение Маркса логически непротиворечиво
В своей бесполезности. По сути Маркс порхал в маняфантазиях типичного омегана-задрота.
Мой прадед был простым деревенским хохлом-сиротой с 8-ю классами образования, войну провёл вдалеке от фронта, впоследствии служил в КГБ, входил в разные обкомы, жил в просторных сталинских полнометражных квартирах. И где теперь твой Б-г?
А вот тут вынужден не согласиться. Максимум прибыли конкретного производителя и максимальный общественный выигрыш находятся в разных точках. Луркай теорему Коуза.
Я чувствую, что ты идеалист. Кто идеен, а кто нет, не имеет значения. Объективная логика исторического развития довлеет. А идеи идут довеском к этому.
Бериевский выкормыш. Сука
>Ты написал какоето говно.
> какоето говно.
> какоето
Так ты весь тред пишешь какое-то говно.
Ты даже мысли свои грамотно выразить не можешь, а пытаешься кукарекнуть погромче.
Да, доебался до грамотности. Уровень твоего развития достаточен, чтобы держать метлу, но не вести дискуссии.
Но ведь по твоим же словам нет никакой объективной логики исторического развития, это все сказки.
А если прибыль равномерно распределяется между всеми членами общества?
с тем что параметры абсолютно разные - все от налогов до проектов закупленных. и т.д.
абсолютно будут разными
я никогда не интересовался как совок считал госплан, я просто предположил что там была какая то похожая модель.
а во втором случая я имел ввиду равновесия похожее на ваальрасса. ведь совок контролировал предложение.
Ты что-то с веками попутал. Но, для современного школьника-либерала простительно.
Есть или нет, не знаю, но что она неизвестна, если и существует, несомненно. Я развиваю, в данном случае, твою логику. Ты троцкист. Согласно троцкизму, идейность того или иного чиновника это пренебрежимая мелочь, а чуть что ты говоришь "просрали из-за недостатка идейности". Это ли не идеализм?
Нет.
Просто я троцкист.
И сторонник перманентной революции.
И я считаю что уход от этой идеи был предательством. И как раз то что сталин вынудил партию принять теорию коммунизма в отдельно взятой стране - было началом конца.
В 20-30 были реальные шансы реврлюций во франции в сша в веймарской республике еще никто не слышал о гитле.
Если бы не преданый сраленым коминтерн и не разочарлвание европейских и американских коммунистов - все было бы иначе.
Но революции рано или поздно быть.
это справедливо лишь для позднего КПСС. А раннее КПСС спокойно вбирало в себя даже Хрущёвых
Ало, ты меня со Станимиром перепутал.
Кстати, у них из треда в тред ошибки 4 класса проскакивают. Что взять с Шариковых.
А, точно, но не суть важно.
На иждивении у кого? Тогда пособий и прочих благ социализма вообще не существовало. То, что он жил на средства единомышленников - так в этом вообще ничего плохого нет. Они ценили его труд и помогали во всем. На что ты и тебе подобные в принципе не способны.
>На иждивении у кого?
У своей единственной любви.
У Энгельса?
Я не он.
Просрали ибо все посты заняли жополизы сралена.
Дискуссии на партийном уровне испарилисьь
Тех обсуждений что были при ленине больше нет. Есть "принято единогласно" а то расстреляют нахуй.
А это привожило к тому что ошибки умышленные или неумышленные вели всех в жопу. Но никто не решался поттив этого выступить
>А если прибыль равномерно распределяется между всеми членами общества?
Что? Какой именно механизм распределения? Таки да, если завод работает на максимизацию выигрыша (ака прибыли) всех членов общества, то смена руководства на большевистское не изменит его работу. Но при капитализме добиться этого можно только сделав всех субъектов акционерами, причём в равных долях. Забавно, что с точки зрения экономической теории, коммунизм должен был наступить вскорости после раздачи ваучеров.
>я никогда не интересовался как совок считал госплан
Я интересовался. Модель "выпуски-запасы" задавала область, в которой велась оптимизация. Там, в целом, была квадратичная целевая функция, причём вторая степень появлялась только из-за того, что часть ресурсов тратилась на продолжение производства.
>а во втором случая я имел ввиду равновесия похожее на ваальрасса
Каюсь, вот тут пробел в знаниях.
Именно.
>Просрали ибо все посты заняли жополизы сралена.
>Дискуссии на партийном уровне испарилисьь Тех обсуждений что были при ленине больше нет. Есть "принято единогласно" а то расстреляют нахуй.
>А это привожило к тому что ошибки умышленные или неумышленные вели всех в жопу. Но никто не решался поттив этого выступить
Ты же понимаешь, что это идеалистический подход? Развитие экономики и политики засит от личности нескольких руководителей. Прям потянуло придворными наполеоновскими историками.
>Коммунизм следует из Капитализма, а не противопоставлен ему
>Если либерал утверждает необходимость Рынка и заявляет о недопустимости Коммунизма, то он тем самым выступает против общественно-экономического прогресса ибо Коммунизм - следствие прогресса.
Схема вечного двигателя следует из схемы обычного двигателя.
Если инженер утверждает необходимость подведения энергии к двигателю и заявляет о недопустимости вечного двигателя, то он тем самым выступает против общественно-экономического прогресса ибо вечный двигатель - следствие прогресса.
Сказал как Б-г.
ну значит если написано в источнике считающемся за пруф, значит в СССР так и было, другое дело что не сработало, видимо она была слишком обобщенной.
мухожук
Если совсем честно, в советской системе самым частым случаем было перерегулирование. Что в итоге создавало общую неустойчивость системы. На самом деле кукаретики вроде адептов австрийской школы абсолютно не рубят в вопросе. Советская экономика страдала вовсе не от замедленной реакции (как это преподносят адепты "святого рынка"), а наоборот. Для Советского Союза была характерная ситуация радикальных кампаний, во время которых условно говоря "стреляли из пушки по воробьям". С точки зрения теории автоматизации это - яркий пример перерегулирования, что приводит к неустойчивым системам. Если бы в СССР действительно следовали методу планомерного развития и пресловутых пятилеток (а не страдали радикальными кампаниями, которые никак на это планирование не налазили и постоянно реализовывались в авральном режиме) - всё было бы иначе. Ну как пример, "перевыполним план!". Сука, план надо не перевыплонять, а выполнять. Если план перевыполняется - это значит на хую повертели тех, кто планировал и нахуярили нечто в ущерб остальному - в условиях небесконечности ресурсов. План куда лучше недовыполнить, чем перевыполнить. А из-за стремления перевыполнить возникает перерегулирование. Если план недовыполнен, это почва для анализа причин и нахождения решений - уже имея на руках информацию о том, какие в экономике проблемы. Если план перевыполнен или были отчаянные попытки его перевыполнить - это значит, ресурсы растрачены впустую (и эти ресурсы можно было потратить на решение причин недовыполнения плана), а информация обратной связи значительно искажена перерегулированием (она содержит в себе куда меньший вклад влияния объективных реалий, зато дохуя последствий радикального управляющего воздействия).
>Формально в капитализме человек свободен. Но свободен в какой мере? Да ни в какой, ибо всесторонне зависим от капитала сильнее, чем в тоталитарных системах.
Эта логика как называется?
Дразнилки это так по взрослому. Молодец, научился в соломенное чучело,
Это близкая аналогия.
Логика 6 палаты, куда упорно не хотят уезжать местные коммишизики.
Марксистская
Вот в этом вся проблема коммунизма. Кухарки берут на себя право рассуждать о государственных делах и высших материях, вместо того, чтобы готовить жрать.
Для справки, первое государство что ввело законодательно 8 часовой рабочий день СССР.
Для сравнение, в свободных США демонстрацию за снижение рабочего дня жестоко разогнали а ее организаторов приговорили к смертным казням задним числом.
Собственно именно с этих событий в чикаго пошел день солидарности трудящихся - первое мая.
Вся суть, замечательно сформулировал.
Ты абсолютно верно описал проблемы реализации системы управления в союзе. Но вопрос то был в другом - что именно лежало в основе алгоритма управления? Что было бы, работай всё корректно?
>Что было бы, работай всё корректно?
Двойная пайка?
> что именно лежало в основе алгоритма управления
Увлечение роста производительности труда, и увлечение благосостояния трудящихся за счет него.
Хороший анализ. Но ты забываешь одну вещь: при всей "слабости" коммунизма есть только одно масонство, которое имеет хоть сколько сопоставимую силу влияния.
Все описанные тобой слабости не более чем твои личные домыслы. Они запросто при другой трактовке могут обратиться в сильные стороны.
Коммунизм дает фанатиков - это факт.
Коммунизм сегодня - это конвергентная экономическая модель с коммунистической партией у руля. Пример - Вьетнам. После победы в суровой войне, победы над капиталистами, они преспокойно сегодня торгуют и строят отношения по модели конвергентной экономики.
И это никого давно не смущает. Коммунисты идут в ногу со временем, всего лишь. Ты пытаешься найти противоречия там, где китаец ищет и находит выгоду.
Эти кухарки, по мысли немецкого шизика, и должны управлять всем миром. Немецкий кукаретик, естественно, не общался ни с одним с типичным представителем прогрессивных пролов ни минуты.
Рассмешил меня таки.
Что выйдет если заменить госплан и цепочки заявок на одну единую логистическо-плановую асуп?
Каналов и выч мощности сейчас хватит чтобы вплоть до суточной выработки планировать и переправлять.
Почему до сих пор не запилили. Ну я понимаю что откаты и куча ненужных бухгалтеров финансистов.
Но сам факт. Где такая асуп? В рамках страны
Каналов и выч мощности сейчас хватит чтобы вплоть до суточной выработки планировать и переправлять.
Почему до сих пор не запилили. Ну я понимаю что откаты и куча ненужных бухгалтеров финансистов.
Но сам факт. Где такая асуп? В рамках страны
К пикче можно справа нохчу приделать, а слева пидораху.
>Увлечение роста производительности труда, и увлечение благосостояния трудящихся за счет него.
Ага - как и абсолютно все экономические системы, включая феодализм. Вопрос в том - какой алгоритм используется для расчёта оптимального применения экономических сил? С капитализмом разобрались - там генетический алгоритм.
>Увлечение роста производительности труда
За счет чего при отсутствии заинтересованности?
Мотивация, не?
За счёт ГУЛага. Он мотивирует на перевыполнение плана.
За счет планового хозяйства. Меня ебет твоя заинтересованность жадного мудака? Не можешь ты и твое предприятие обеспечить необходимое, найдем того кто сможет, будет его предприятие или колхоз обеспечивать всем необходимым. Незаменимых людей нет. А если ты мудак еще и в пустую средства растратил - отъедешь на нары.
Собственно все оборонные предприятияя по такой системе до сих пор работают. А до хрущева дегенерата все остальные работали. После они сами себя проверять начали и вернулось понятие рентабельности и понеслась блядь.
Коммунизм это фиксация на благах создаваемых капитализмом. Все остальное нелогично, неработоспособно и противоречиво. Единственная ясная мысль в голове пораженного коммунизмом это образ прекрасных капиталистических благ которыми хочется владеть.
>Поддержите меня, я хочу вас засунуть в концлагерь за то, что вы на меня и моих пацанов недостаточно работаете.
Нет спасибо.
> найдем того кто сможет
Ага - за границей.
В концлагерь тебя мудака отправят за растрату. Никто тебя не заставляет руководить производством. Если сам вызвался, будь добр показать результат, а не просто деньги пиздить.
>Не можешь ты и твое предприятие обеспечить необходимое
Да нормально обеспечим сделанным как попало ненужным дидовским говном. Средства освоим, план выполним.
>Собственно все оборонные предприятияя по такой системе до сих пор работают.
Верно.
Ну так ты сегодня отдал все бразды правления страной какому-то вообще карлику. Который даже яичницу не приготовит.
При коммунизме кухарки, кстати не рассуждают. За них рассуждает и проводит решения партия.
Только дурачку не понятно, что Маркс вполне реально и успешно легким намеком на перспективы привлек на свою сторону миллионы подобных "кухарок".
На практике же все решения принимались только сверху, ни о каких кухарках и речи не велось. Нанимались специалисты с США.
Коммунисты соображали что делали, а ты - очередной дурачок, который не понимает даже элементарных вещей агитпропа.
>ВСЕ В ГУЛАГ!!!!
А что ещё вы можете предложить обществу?
Чем Сталин или Хрущёв от кухарки отличается в плане компетентности, картоха?
Если надо и за границей найдем. Сути этого не отменяет. Еще раз. Оружие клепают хорошее до сих пор. До Косыгина и Хруща, так работали все предприятия обеспечения народного благосостояния. Был рост производительности труда. И именено за счет этого при Сталине цены падли. А не потому что Сталин как то по особому их понижал.
Чего вам не нравится не пойму?
Людей нельзя садить за растраты? Система должна научится прощать, да вроде научилась хорошо все. Только в пораше постоянно треды недовольных И вполне справедливые.
Но вы ведь не хотите системы где вора посадят, вы хотите вместо этого вора воровать.
>что именно лежало в основе алгоритма управления?
План, не оптимизация и не поиск максимумов, а нахождение равновесной точки производство-потребление. Не построение эффективной системы управления, а сведение ее к статическому варианту.
>ВСЕ В ГУЛАГ!!!!
>
Какой Гулаг идиот. Давай ты мне по пунктам распишешь почему садить за растрату плохо?
Твоего мудака прадеда за воровство вагонами отправили лес валить?
Тут можно многое предположить. Это вообще тема нихуя не простая.
Несколько факторов перечислю, чисто навскидку.
Отсутствие разделения политики и экономики. То есть политики постоянно рулили экономикой и навязывали эти кампании. Это примерно то же самое, как разрешить политикам рулить армией. Армией должны рулить военные, генералы. Когда идёт война, политики сидят где-то в сторонке и не мешают генералам делать свою работу. Если политики не хотят сидеть в стороне и указывают генералам как им надо воевать - это будет не война, а цирк.
Политики могут сыпать лозунгами и оказывать какое-то давление на экономистов. Но если экономист говорит, что товарищ политик требует абсурдных и невыполнимых в настоящих условиях вещей - товарищ политик должен утереться и скорректировать свои лозунги. А ещё товарищу политику недурно бы изучить выполненный понятно для его уровня отчёт об экономике перед тем как орать лозунг с трибуны. И это уже прямая работа публичного политика так сманеврировать, чтобы успокоить народ на тему невозможности построения коммунизма за пятилетку. В конце концов можно выложить перед народом правду вместо вранья. Тогда и необходимость к манёвру будет поменьше.
В общем, я считаю, что ущербности советского метода во многом возникали из-за отрицания принципа разделения власти. Поскольку в Советском Союзе власть была также и экономической - то это должна была быть в достаточной степени независимая ветвь власти. ГУЛАГи пресловутые тоже, кстати, возникли из-за отрицания принципа разделения властей - не было независимой судебной власти. Что характерно, в СССР вполне официально разделение властей отрицалось. А разделение властей как таковое никакого отношения к социализму или капитализму не имеет - это технический вопрос организации власти, вне идеологии.
Рыночек с частной собственностью в принципе соблюдает принцип независимости экономической власти от исполнительной, судебной и законодательной - но тоже условно. Если вдруг рынок начинает сращиваться с властью - это коррупция (пресловутый лоббизм и необъективное, продажное правосудие).
>Оружие клепают хорошее до сих пор.
За это даже на вм легко обосрут.
>Давай ты мне по пунктам распишешь почему садить за растрату плохо?
1. Растрата трудовых ресурсов.
>Твоего мудака прадеда за воровство вагонами отправили лес валить?
Нет, мой прадед отправлял в ГУЛаг "вредителе", не имея даже законченного среднего образования. Алсо, причём тут растраты, ты ебанулся? Ты предлагаешь запугивать людей, чтобы они работали лучше.
Одна ошибка в алгоритмах управления и вся стройная система летит к черту.
А страна это вам не управление котлом или прокатным станом. Чуть условия изменились (прогресс же, наука на месте не стоит, условия производства меняются, новые технологии, материалы и прочее) - и все, система уже другая. И тут тупо вычислительная мощность не играет никакой роли - если неизвестен алгоритм регулирования в новых обстоятельствах.
Хорошее в том смысле что Россия только его может делать лучше всего.
Вы же обычно воете что совок только танчики умел делать, а автомобили нет.
Ну так скажите спасибо Хрущеву. Скажите спасибо Косыгину.
это манямирок
ответ на твой восрос
1)то что ты предлагаешь это 70е года и вообще никому не нужно. противоречит опыту и выгоде компаний.
2)не единого автоматизированного реестра всех номенклатур для любой ерп (вплоть до гвоздя), чтобы понимать 4п для каждого товара в каждый момент времени. но эта проблема будет решена вскоре.
3)ты начнешь получать зарплату гвоздями через пару лет такой работы.
Я правильно понял, чтобы "одерживать сокрушительную победу" в спорах как марксисты мне надо проделать следующее:
>ввести манятермин
>быстро прогнать по цепочке "манятермин - это А, А - это Б, таким образом кто против манятермина, тот против Б" не доказывая промежуточные утверждения
>погромче кукарекать про факты, статистику, истину
>отрицать все контраргументы
>ввести манятермин
>быстро прогнать по цепочке "манятермин - это А, А - это Б, таким образом кто против манятермина, тот против Б" не доказывая промежуточные утверждения
>погромче кукарекать про факты, статистику, истину
>отрицать все контраргументы
Где я предлагаю кого то запугивать, речь о том что бы руководители предприятий делали что надо, речь даже не о обычных рабочих.
Или в твоем больном воображении весь персонал завода в гулаги отправляется? Отличный_Сценарий_Господа.жпг.
>Оружие клепают хорошее
Оружие, кстати, клепали хорошее, именно потому что это была единственная отрасль, испытывающая конкуренцию. Если своих потребителей можно было кормить говном, то от иностранных агрессоров говно отбиваться нельзя. Даже потенциальная конкуренция увеличивала качество. Так что про качественные танчики в совочке - это аргумент в пользу капитализма, а никак не наоборот.
>Если надо и за границей найдем.
Ну вот - в девяностых за границей нашли целую экономическую систему, потому что она работала, и привнесли её на нашу почву.
>Но если экономист говорит, что товарищ политик требует абсурдных и невыполнимых в настоящих условиях вещей - товарищ политик должен утереться и скорректировать свои лозунги.
Дело же не в видных экономистах как при фашизме или социализме.
Каждый гражданин участвует в экономике. Если политик идет против граждан которым поставлен служить, то его надо просто выгонять с работы.
Почитай про Артели. Там тволя самая конкуренция. Их тоже Хрущев и Косыгин упразднили.
>Ну вот - в девяностых за границей нашли целую экономическую систему
Реставрация капитализма началась задолго до девяностых, с описаных выше личностей.
>Их тоже Хрущев и Косыгин упразднили.
Я правильно понимаю, правильный социализм - только первые тридцать лет из семидесятых?
>Реставрация капитализма началась задолго до девяностых
Ага. Потому что он работал.
>первые тридцать лет из семидесяти?
фикс
>Хорошее в том смысле что Россия только его может делать лучше всего.
Макароны научилась делать 15 лет назад, спасибо лихим 90-м.
Как-то ехал с чуваком в поезде командировочным ремонтником по ходовой части с танкового завода. Долго пиздили с ним о разном. Он грит знаешь почему у нас танки хорошие? Потому что чтобы тонко настроить танк надо взять огромную кувалду и изо всех сил ебнуть по нему.
Хуя се какой взлет коммитреда в америка-дэй))
Перекат?
Это верно. Но есть нюанс. Советская модель очень сильно страдала от популизма политиков. Как ни странно, советские политики даже имея неограниченную власть страдали популизмом круче чем при либеральных демократиях. Но тут ничего странного нет. Муссолини и Гитлер тоже были отчаянными популистами. Большинство ненаследственных диктаторов (неважно - избираемые или нет) в отличие от наследственных монархов - невероятного уровня популисты. Причина - в сломанном принципе разделения властей.
>В общем, я считаю, что ущербности советского метода во многом возникали из-за отрицания принципа разделения власти.
Ты же понимаешь, что это фундаментальная проблема централизованной экономики. Разделение политики и экономики при капитализме возникает за счёт неподконтрольных экономических субъектов. Разделение, признаем, плохое, но хоть какое-то.
Запилите перекат, а то оп похоже ушел на первой трети треда
да запили
Пусть он запилит.
>Все описанные тобой слабости не более чем твои личные домыслы. Они запросто при другой трактовке могут обратиться в сильные стороны.
Я прежде всего привожу примеры из исторической практики. Капитализм и Ислам пережили ортодоксальный коммунистический диамат. Они возникли раньше и продержались дольше на исторической арене.
Масонство
Сейчас уже не представляет реальной силы, как в прошлом. Хотя это не значит что на его месте нет других тайных обществ.
Коммунизм сегодня - это конвергентная экономическая модель с коммунистической партией у руля. Пример - Вьетнам
Я назвал это гибридными моделями. Они более чем жизнеспособны Китай опять же в пример.
Современному китаю едва 30 лет, чувааак. Жизнеспособная модель пиздец бля. Да даже поколение строителей китайского коммунизма не отмерло.
>Капитализм загнил
>Вся мирова экономика наебнется
Тушёнку уже купил, шизик? СССР уже развалился к хуям, а капитализм всё загнивает.
Истинное лицо коммипетушни, полюбуйтесь.
Тут нет шапки, нелигитимно. Все в официальный тред:
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
https://2ch.hk/po/res/17067931.html
Негоже марксисту быть формалистом. И вообще, шапка не нужна, ёбаный рак.
Шапка нужна, чтобы привлечь новых людей в тред, без него он загнётся быстро.
ну с этим сложно поспорить, но тогда можно говорить что их конфуцианское ядро до сих пор тащит, раз уж на то пошло, хех
Логика неприменима к жизни, так как часть мира не способна учесть огромное количество факторов. Ее КПД ниже 100%. Это во-первых.
А во-вторых, на твой марксизм-хуизм похер вообще. Я его не читал даже. Мне и так мое мировоззрение норм.
А во-вторых, на твой марксизм-хуизм похер вообще. Я его не читал даже. Мне и так мое мировоззрение норм.
Бамп
В последнее время, с большим удовольствием наблюдаю, как мамкины либералы-западники с яростью пытаются поставить под сомнение учение Маркса.
Дураки не понимают, что учение Маркса логически непротиворечиво (в рамках повседневной логики). Учение Маркса выстроено так, что одни положения логически вытекают из других. При этом, мы может двигаться по сетке категорий Маркса как индуктивно, так и дедуктивно. Если вы хотите опровергнуть Маркса логически, то вам придется менять логическую парадигму. Но и здесь вас ждет неудача.
Ибо учение Маркса тем мощнее, что в его основе лежит диалектическая логика. Здесь многие горячие головы начнут визжать о том, что диалектическая логика "неправильная" и следует опираться на логику формальную.
Однако здесь я обращаю ваше внимание на попытки Б. Рассела и Л. Витгенштейна опереться на формальную логику, как на единственно верную и универсальную первооснову. Что из этого получилось? Разочарование Витгенштейна в собственных трудах и эпический фейл Рассела и Уайтхеда, когда Гёдель написал свои знаменитые теоремы о неполноте формальных систем.
Можно так же вспомнить о Поппере. Поппер не найдя логических оснований критики Марксизма, он попытался применить критерий "фальсифицируемости" как доказательство "не научности". Но тем смешнее вышло, поскольку Попперу стали задавать вопросы о фальстфицируемости самой теории фальсифицируемости. Поппер заявил, что философия науки не наука, тем самым загнав себя в свою же ловушку, ибо Марксизм - это философия, но никак не наука.
Как не наука? А как же "Научный коммунизм". Проблема в том, что научный коммунизм, это попытка научного развития учения Маркса.
К чему это я все пишу. К тому, что 100% опровергающих учение Маркса, по достаточно наивны. Это учение не смогли опровергнуть Рассел и Поппер, чего уж говорить о Вас, с вашим уровнем образования.