Везде есть определение размножения и описания способов, но нигде не написано, ПОЧЕМУ они размножаются. Ведь по сути новый организм это лишний рот, который занимает место и поглощает ресурсы, которые и так ограничены, так еще и на размножение тратится огромные энергозатраты. Тогда зачем вообще размножатся? Или это просто ошибка, как раковая опухоль, заставляющая неконтролируемо размножатся всё живое без причины? Какая мотивация у размноженцев? Для чего? Где можно об этом почитать?
>>131582181 (OP) Что значит "зачем"? Зачем вращаются электроны? Зачем работает сила притяжения? Зачем огонь обжигает сунутую в него руку? Сам вопрос некорректен.
>>131582181 (OP) "Зачем" это особенность человеческого мышления. Парадигма "причина-следствие" нам очень помогала в развитии. Фейл в том, что "зачем" бывает только в искусственных системах. А природа это результат эволюции, там нет "зачем". Там есть только НАПРАВЛЕНИЕ: остаются только самые приспособленные.
>>131582181 (OP) Возможно потому что любая материя хочет сорт оф бессмертие, органика начала размножатся и обеспечивать сама себя, в ходе эволюции она усложнялась стараясь передать более адаптивный генетический код, и в конечном итоге вышел человек с развитым в сравнении с другими видами мозгом, способный перестраивать мир под себя.
Вот ты примитивный организм. Зачем тебе плодить себеподобных? На корм если только? Это ведь лишние рты и конкуренты за благоприятную среду, зачем они нужны? Что значит материя хочет, у материи что есть разум?
>>131583010 Грубо говоря, наличие у конструкта цели предполагает наличие проектировщика, который эту цель ставил. Например, человек сделал молоток, чтобы забивать гвозди. И это - цель молотка с точки зрения человека. Но сами же гвозди забиваются по законам физики - вне зависимости от того, что выдумал себе странный двуногий. Цель - субъективна. Человек выводит бактерии, чтобы делать кефир. Цель бактерии с точки зрения человека - участвовать в производстве кефира. Но сами бактерии размножаются потому, что могут - так устроена их природа, совокупность всех физических законов, которые двигают их материю. Тут можно подумать на тему религий, которые говорят, что проектировщики у всего живого как раз-таки есть - различные боги, создавшие мир именно таким с определенной целью. Эта цель будет различной для каждой религии. Мне подобная система взглядов абсолютно чужда, но, если тебе вдруг удалось связаться с парой богов, можешь у них спросить, нахуя они сотворили тебя и обрекли на жизнь двачера. Полуебков с их "эволюцией" и "адаптацией" не слушай. У эволюции нет цели, ибо она - стихийный процесс, а не некоторое сверхсознание, которое творит природу согласно своим желаниям. Эволюция, адаптация и все прочее - это то, что дает организмам шанс выжить и размножиться, а не цель этих действ. Когда бактерия делится, она не делает это, накатывая за дедов за эволюционное развитие.
>>131583858 Ты пытаешься осмыслить предав некие высокие материи. Это не так. Все очень просто. ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ТО ЧТО ЛУЧШЕ ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ. Случается это потому что существуют гены, они могут: а) мутировать (рандомный и не рандомный сбой) б) смешиваться (1\2 генов мамки + 1\2 генов папки, а папка на 1\2 генов бабки и 1\2 генов дедки) в) активироваться в зависимости от условий окружающей среды.
Да, размножения это случайная мутация. Т.е. мутаций было дохуилиард, но те, которые получили мутацию размножения - остались. Если на пальцах.
>>131583957 Теоретически возможна, но это не эволюция будет а просто накопление опыта \ учеба, которое пропадет после твоей биологической смерти. + размножение в том, что "опыт" прежних поколений передается. В тебе и во мне, есть часть "опыта" инфузории туфельки, банана или крота. А точнее их прародителей.
В чем бооооольшое преимущество человека? В том, что в генах записано, что ребенок человека должен иметь НЕОКОРТЕКС: Это то чем мы думаем, то в чем мы храним информацию и опыт и то где мы можем строить выводы, формировать новые знания и т.д.
В собаки он очень маленький, она может туда записать 5-10 дрессировочных команд и немного опыта типа "не трогай пылесос".
>>131584703 Блядь, нету никакого зачем. Каждый дрочит как хочет, но те кто дрочит не так - умирают и свой стиль дрочки не передают. Размножаются они потому что этот "стиль дрочки" им передали их отцы. А отцам их отцы. А в самом начале это случилось рандомно.
>>131584363 Он некорректен тем, что ты пытаешься натянуть человеческую абстракцию на отнюдь нечеловеческий процесс. Все равно, что спрашивать "Огонь - добрый или злой?". "Добрым" или "злым" огонь может быть лишь с точки зрения человека, который такими словами характеризует полезность для себя, мол, пожар - это "злой" огонь, погубивший мою мамку, а костер - "добрый", спасший меня от холодной смерти в тундре. Но беда в том, что огонь - не более, чем продукт реакции окисления, он горит на похуй и ни о какой морали не задумывается. В том же и проблема твоего вопроса - попытка измерить физический процесс некими критериями человеческой морали.
>>131584936 Так зачем клетка начала делится? Это у неё такое отклонение пошло, её распидорасило и их стало две? Так получается? То есть в результате ошибки, в результате нежелательной мутации началась вся эта жизнь?
>>131582181 (OP) Потому что все стремится сохранить себя. И у природы есть два пути: или размножение, или бессмертие. Но размножение показало себя гораздо более продуктивным, эффективным, и приспособленным. Алсо, в природе есть биологически бессмертные виды.
>>131584986 Так вопрос в том, почему начался такой процесс? Причина его начала? Причину начала химической реакции установить можно, и объяснить. А причину размножения?
>>131585191 А, ну так это - вопрос другой. Теорий образования жизни (даже научных, религиозных - вообще тысячи) много, и все они - лишь теории. Самая попсовая - абиогенез, и она нормально расписана даже в русской Вики.
>>131585051 Да, это случилось рандомно, а точнее мутаций было дохрена. Например радиация, излучение (не было озонового слоя), перепады температур дикие, это все немного гробило первобытное ДНК, и вот в одной клетки "выросли рога", она взяла и начала делиться. Остальные тупо соснули и умерли, а эта наебашила дохуилиард копий, а каждая получала свою мутацию. Это был мега прыжок в эволюции. Т.е. 3млн лет, тупо рождались прародители клеток из аминокислот, а тут сразу бабах и клетка рождается из другой клетки. Это ускорило эволюцию в тыщи раз.
>>131582181 (OP) Да низачем. Просто те, которые не размножались, до наших дней не дожили, а получившие мутацию, позволившую множиться - кое-как дожили и ты их видишь повсюду. Теперь всё вот так вот, бессмысленно и беспощадно.
>>131585298 Кстати, не стоит забывать, что "жизнь" - это тоже абстракция, придуманная человеком, с целью систематизации познаний о мире. В сущности "жизнь" - это те же химические реакции, что и все остальное.
И получается, никакой высшей цели в размножении нет и женщина сама может выбирать, хочет она становиться матерью или нет, и все кукареки про то, что она должна родить это хуйня? Можно жить без детей и не париться
>>131582181 (OP) Думаю, что это не особо осознанный процесс передачи жизни. Жизнь, если рассматривать ее без отношений к организму, бесконечна. Чтобы сохранялась бесконечность на организменности, должно существовать рождение.
>>131585753 ты столько времени нес хуйню, только для того, чтобы сделать вывод "Женщина не обязана рожать". Ты либо селедка, либо совсем конченный отброс. А судя по твоим ответам - ты селедка. Маша?
>>131585634 Вот это поворот! Такой резкий, что я аж охуел. Вопрос абортов - это, в отличии от того, что ты спрашивал - вопрос этики и морали, существующей в рамках общества людей. И он решается именно с этих позиций. В отличии от вопросов размножения бактерий, кои частью людского общества не являются. Но, таки да, во всех прогрессивных человеческих обществах вопрос. заводить ли ребенка - целиком на родителе (это касается и мужчины, желающего приютить сироту, например).
Что будет, если прекратится рождение? Как выглядит жизнь в ее остановке? В буддизме основной замысел как раз в том, чтобы остановить рождение и переродиться в истинную бесконечную нить жизни. Кажется, что эта линия есть эволюция.
>>131585634 Высшие цели это результат твоего неокортекса. Собака может "сидеть", а ты можешь туда записать "православие", собака может "голос", а ты туда можешь записать "биологию" и т.д. Записав дохрена информации, ты можешь придумывать высокие цели, которые существуют только как результата работы неокортекса. Никаких целей нет, есть только ОСТАЕТСЯ ТО ЧТО ЛУЧШЕ ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ, т.е. те парни, которые добывают еду(деньги) и трахают тянок. Думаешь ученые больше размножаются? Нет, это не так.
А тян хочет личинусов, потому что это биологическая задача, она прописана вне неокортекса, простыми словами "инстинкт" это не так, но пусть будет. Но на неокортекс давит такая штука как общественное мнение, мысли подруг, журналов. Это формирует желание.
Но так как у нас есть неокортекс, то мы можем в жизни заниматься чем-то большим чем размножение. Поэтому и занимаемся этим.
>>131585989 Выжили. Есть гидра, которая биологически бессмертна. А размножается она из за того, что излишек отрегененных клеток от нее отпочковывается.
Потому что аноны без инстинкта размножения (или хотя бы его задатков) НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ, следовательно те особи, что рождаются имеют в себе задатки инстинкта к размножению. Ну и размножаются and so on..
>>131586060 Тогда планету заполонят те виды которые могут в размножение. ОСТАЕТСЯ ТО ЧТО ЛУЧШЕ ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ
Эволюции абсолютно плевать кто будет двигать ее, васян, подорожник или муравей. У нее нет цели. Это просто направление. Эволюция "не знает" куда придет.
>>131582181 (OP) > Ведь по сути новый организм это лишний рот, который занимает место и поглощает ресурсы, которые и так ограничены Ты ведь в курсе, что в живой природе при ограниченности ресурсов никто и не размножается?
Нужно понимать что живой организм - это набор инструкций, машины по их воспроизводству, и оболочка, обеспечивающая это воспроизводство в эффективной форме. Зачем воспроизводить себя, скажешь ты? Ну а хули делать, если вдруг получилось воспроизвести себя? Твои потомки будут воспроизводить себе подобных только потому что это была базовая функция, по сути - всё что они умели делать. Дальше всё зависит от того, кто эффективней самовоспроизводился.
>>131586998 А каков вероятность того что на начальном этапе размножением было как раз таким вот отпочковавшимся излишком клеток и получалось потому, что организм "процветал" в окружающей среде?
>>131582181 (OP) Ты что основ эволюции не знаешь? Все виды, которые не могли давать потомства вымерли, и как бы это странно не звучало, не дали потомства. Остались только те, кто может в размножение.
>>131587165 Все решает мутация, как от внешней среды, так и от генов "мамы" и "папы". Без мутации - все наследники будут одинаковые. Например будут жрать только колбасу, и когда колбаса кончится - закончится этот вид.
Без размножения первобытные клетки формировались из аминокислот. Это примерно как закинуть конструктор лего в банку, потрусить и чтобы вышел мини-автомобиль. Тогда скукота была пиздец, тупо варился первобытный бульйон и изредка что-то годное получилось. Но как только это годное получило мутацию размножения - пиздарики, это как черепаха и самолет сравнить по скорости
>>131587964 Ну тогда хули ты доебался до меня? В логику не можешь? Для того, чтобы виду выжить, не оставляя потомства, ему нужно быть бессмертным. Единственные, кто могут в подобие бессмертия, насколько мне известно, это медузы Turritopsis dohrnii, но они размножаются.
>>131587503 Не совсем так.Важен микс выживаемости и размножения. Запилить 10000 детишек которые едят только колбасу в условиях где нет колбасы = погибель всех и возможно конец вида.
Да всё же просто, рандомных 100500 млн форм всякой хуеты (всякие протоорганизмы) не размножались и, внезапно, сдохли (кто бы мог подумать). А вот одна нахимичилась с возможностью размножаться и, внезапно, оставила потомство, не сдохла. Пизжу офк, сдохла, и ещё 100500 после неё. А вот 100501я мало того что не сдохла, так ещё набрала пару ошибок при делении, ибо дефективная была. И вот размножилась она и получилось 100500 потомков - разных хуёвин, но все уже размножаются и все с ошибками. А дальше понятно что было, если удачная ошибка, то таковых становилось больше. Вот и получилось что из 99999 в 9999999999 степени форм до наших дней дожили те, что размножались и мутировали. Нихуя никакого умысла в том и не было злого.
>>131587057 Да, эпические существа. Рассыпающийся и соберающийся геном - это дичь. Но они же вроде только в состоянии анабиоза такие пиздатые, а вот если нужно искать жратву или размножаться, уже в вакууме не выживут.
Вопрос знатокам, если разом ебануть все ядерные заряды на это планете, что станет с атмосферой?
>>131588635 МУТАЦИЯ, вот ты сидишь на двощах, а мог бы в кококочалке достигать. У тебя мутация "двощ". Она не соображала, "гены = программа что делать", там попалась инструкция "размножение" вот она и делает.
>>131588296 Ну так многие твари именно количеством и берут. Рожают детей кучами, что даёт нихуёвое такое генетическое разнообразие, а потом почти все дохнут, кроме самых приспособленых с положительными мутациями.
>>131588635 Она не могла иначе, такой нахимичилась, у этого набора аминокислот не было сознания чтобы понять что размножаться это "напрягаться" и силы тратить. Вполне возможно была какая-нибудь хуета, которая через 20 сек жизни взрывалась к хуям. Или такая, которая при смерти в колу превращалась или имела прочность достаточную для космического лифта. У неё нихуя не было цели выжить
>>131588680 Ну, в состоянии анабиоза они могут существовать сотни лет, если не тысячи. Конечно, в космосе им один хуй пиздец, пусть и через тысячу лет. Но после ядерного пиздеца они выживут 100%.
>>131582181 (OP) ответ очевиден. для того чтобы передать свой генетический материал дальше, чтобы вид развивался и продолжал жить, несмотря на смерть отдельных особей вида в силу старости или других причин, среды высших млекопитающийх, которые на данный момент являются наиболее сложными организмами, бессмертных нет и все представители балансируют между смертью от старости и смертью от ракаОП-хуй
>>131588879 Мб и не было, а мб и была, мы знать не можем, мы можем только вероятность оценить. Учитывая, сколько времени все это варилось, всякая хуета могла существовать в небольшие промежутки времени.
>>131588977 >в 10к раз мощнее всех ядерных зарядов планеты Это как так? То есть атомные бомбы нихуя не в состоянии уничтожить жизнь на этой планете? Ядерная война проста расхайпайная хуйня, чтобы продавать кинцо про постапокалипсис?
>>131589356 ну один из видов бактерий не уничтожит, эти твари живут на 2м контуре ядерного реактора, так что радиация им похуй, некоторые бактерии в космосе живут их тоже хер убьёшь
>>131582181 (OP) Сам как-то допер, после ответа биологички в шестом классе - "ТЫ АХУЕЛ ТАКИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ УЧИ БЛЯ СТРОЕНИЕ КЛЕТКИ ПОКА РОДИТЕЛЕЙ НЕ ВЫЗВВАЛА", что всё дело в совершенствовании и в эволюции.
>>131589356 > Да, именно так, а ты что думал, людишки стронк?. Мы хуйня неспособная пережить даже камушек диаметром в 10 км, нас даже цивилизацией 1го уровня назвать язык не поворачивается.
>>131589579 ну сейчас её нет, а перед большим взрывом была. вопрос про вермя существования сингулярности некорректен, когда вселенная была в виде сингулярности времени не существовало, как и пространства
>>131589579 Если сигулярностью называть хуету в которой не работают придуманные нами законы физики, то да, и будет существовать до тех пор пока не вымрем, это уж точно.
>>131582181 (OP) >Зачем размножаются живые организмы? Боженька велел. "Плодитесь и размножайтесь" - помнишь такие слова? >Где можно об этом почитать? В Библии.
>>131589939 Почему сингулярность имело ненулевую вероятность? А не например полную вероятность? Что заставило сингулярность рвануть? А если сингулярность была до начала времени и пространства, то получается сингулярность - Бог? Ах ты религоблядок. я так и знал!
>>131590266 Не было сингулярности до начала времен, т.к. не было никакого начала времен. Мы вообще понятия не имеем о том что было до 10 в минус 27 степени секунды после взрыва. А причиной взрыва могла стать любая хуйня. Блять столкнулись 2 мембраны в 10м измерении и бомбанула, думаешь наша вселенная особенная какая? Хуй там был, мы даже не пылинка на фоне всего многообразия.
>>131590654 Известно что везде была суша а воздух состоял из газа и огромного колличества водяного пара который остыл и образовал воду. Какой рельеф был даже мой дед не знает.
>>131590739 Что за необходимость следования. Почему хуйня, которую придумали людишки для описания динамических систем должна следовать из хуйни, которую они придумали чтобы описать отсутствие информации об объекте.
>>131590786 Ну и зачем тогда называть его богом, если это просто слепая сила действующая без цели, замысла, намерений и т.д? На таком основании религию не построишь.
Размножение это защита от смерти же. Вектор развития, заставляющий вещество становиться живым, заставляет живое копировать себя. Что это за закон и какого хуя жизнь неизбежно возникает - знает лишь Боженька
>>131591278 Не, это хуйня, которую люди придумали, чтобы сравнить возраст первых звезд с длительностью своего обеденного перерыва, очень удобно. Только попробуй описать время, например, в системе двух неподвижных тел в пустом космосе. И становится понятно что его не существует.
>>131591543 >131591543 Относительно друг друга весьма могут существовать, но нам же насрать, это же мысленный эксперимент. В нем может существовать даже моя тян.
>>131591453 Биологический смысл жизни это выживание и размножение. Точнее размножение, но для реализации размножения нужно выжить и увеличить количество ресурсов.
Если копнуть глубже, то ты и Васян соревнуетесь в передачи генов. И если ты даешь возможность васяну трахать баб, то у него будут детишки и он будет соревноваться за ресурсы. Кароч - уступил место чужой бабе место в транспорте - увеличил вероятность выживания других генов, не своих.
>>131582181 (OP) >Ведь по сути новый организм это лишний рот, который занимает место и поглощает ресурсы, которые и так ограничены Ты сам себе ответил.
>>13159184 Говорю же, удобное для людей доп. измерение. Все эти законы можно описать и без переменной t. Если эта t используется в уравнениях, это не значит что она существует. А вот если попробовать убрать из уравнений импульс, то обосрешься, ибо он реален.
>>131591996 Мы не соревнуемся, потому что у нас есть НЕОКОРТЕКС, который можно засрать патриотизмом, этикой, манерами, альтруизмом и т.д.
В животном мире ресурсы ограничены, и весь смысл жизни это добыть максимум ресурсов и как только их достаточно (еды, воды, безопасности) начать репродукцию.
Люди это один из первых видов, который понимает что происходит и может РЕГУЛИРОВАТЬ ПОПУЛЯЦИЮ. хотя один хуй, пока в Швейцарии не ебутся в постели, а ебутся над церном, в Индии и Китае дно клепает детей пачками
>>131592037 Ну, чет слишком фундаментально, ни доказать не опровергнуть.В нашей вселенной мб и имеет, а в других нет. Только вот времени не существует, если не считать его существованием то, что так работает человеческий мозг. Поэтому у него не обязана быть первопричина. Я так думаю.
>>131591753 Если мы говорим о христианском боге, то свойства вроде "всеблагой", "всесведущий" и т.д - к сингулярности неприменимы. Так что сказать, что сингулярность обладает теми же свойствами - нельзя.
>>131583355 >остаются только самые приспособленные "Приспособленность" это вообще-то тоже "зачем", так что в природе и приспособленности никакой нет. А есть только то, что закрепилось/устоялось, а есть то, что нет. И все.
>>131594334 Размешался суп, получилось нечто с программой "пукать метаном", просуществовало, "устарело" и ушло в небытие. Размножения то нет. А следовательно родиться можно только рандомом.
>>131594104 Не совсем, это совпадение условий окружающей среды с твоими функциями\возможностями. Чем больше % - тем больше у тебя будет результатов репродукции, а значит ты ЗАПОЛОНИШЬ этот мир. Но не все так гладко, условия меняются, падают метеориты, полюса меняются, приходят пожары, наводнения, уберморозы. Поэтому также ценится "быть готовым еще до того как случиться".
>>131594785 Совсем. В природе нет никаких функций и возможностей. "Функция" это понятие более высокого порядка, как и "приспособленность". На уровне физики, на котором природа и работает ничего такого нет, вообще. Есть только падения в локальные минимумы - формирование устойчивых паттернов. Размножение один из них.
>>131594005 Ну в общем, появились живые организмы. Каким образом они появились для меня большая загадка, кстати. Ну а там эти организмы начали меняться. Те, которые научились делиться разделились. И умерли. Умерли и те, кто не научился. А потомство тех кто научился делиться продолжили жить. Они сохранили свойство размножения и так же разделились. А те кто не делился, те вымерли. Ты можешь задать этот вопрос только потому что родился от тех кто научился делиться и видеть ты можешь тех, кто могут делиться. Вот и кажется тебе, что это фундаментальное свойство живых организмов, а они могут и не делиться, на самом деле.
>>131595441 Руки ноги ломали, блядь. Менялись под воздействием температуры, под воздействием радиации, под воздействием воды. Под всем-всем-всем. Условий - бесчисленно.
>>131595361 Потому что это признак появился и устоялся. Устоялся != полезен. Есть много устоявшихся, но не полезных признаков, потому что "полезность" это субъективная человеческая категория, в природе ее нет.
>>131582181 (OP) Потому что могут. Жизнь - это случайно возникший механизм, основная характеристика которого - копирование себя. И распространилась жизнь именно потому, что умеет себя копировать. С точки зрения неживой природы жизнь - это извращённый неконтролируемый процесс, в первую и в основную очередь занятый ускоренным увеличением энтропии во Вселенной. И чем более высокоорганизована жизнь, тем более ускоренно и сурово она увеличивает энтропию. То есть основная функция жизни во Вселенной - перерабатывать энергию в говно.
>>131582181 (OP) >по сути новый организм это лишний рот, который занимает место и поглощает ресурсы, которые и так ограничены >неконтролируемо размножатся всё живое без причины >мотивация у размноженцев Ну охуеть теперь! Бессмертный дохуя чтоли? А если организм и есть ресурс? А если расскажу про теорию что ничего никуда не девается, а просто материя перекладывается местами трансформируясь из одного состояния и формы в другое?
Блядь, все равно что спросить нахуя солнце горит? Столько энергозатрат ради бессмысленного сгорания ресурсов. Какой смысл, какая мотивация? Блядь у меня в школе за такие вопросы ебла вскрывали.
>>131595676 Он появился/устоялся ПОТОМУ ЧТО был необходим для "лазанья по деревьям"/"орудованием инструментами". Человек не может сказать "мне это нужно, это будет", всё верно, это решает природа. И решает она что нужно, а что нет - в зависимости от условий. Ну не нужны нам жабры больше, не нужны, их и не будет.
>>131595751 Несоблюдение техники безопасности когда ты насекомое летящее на свет. Кстати, у некоторых уже массово появилась осторожность ибо осторожные реже дохли.
>>131595622 Нет, изменения не происходят от условий. Условия служат фильтром, отбором. Люди постоянно мутируют, даже ты собираешь за свою жизнь кучу мутаций. Вот у ерохи появится мутация делающая его карликом, а у тебя мутация делающая тебя и твоих детей трехметровыми. А завтра ебнет метеорит на землю и всем придется жить в пещерах. Новые условия отберут тех, кто может жить в пещерах и ты со своим ростом соснешь, а ероха продолжит жить. Или, например, низкие растения и травы вымрут и останутся только высокие. Тогда соснет ероха.
>>131595751 Например гортанный нерв жирафа, который идет от языка через всю длинную шею и потом обратно к мозгу, когда с точки зрения человека гораздо ближе и полезней сразу от языка к мозгу. >>131595919 >был необходим для "лазанья по деревьям" Кому был необходим? Обезьяна сказал "мне нужен такой-то признак" и он появился? Может природа сказала "ему нужен такой-то признак и он появился"? Нет такого понятия в природе "необходим". Природа ничего не решает, у нее нет разума. Это все абстракции которые вы впихиваете в природу, антропоцентрически оглядываясь на себя.
В природе же есть просто только то, что устоялось, и все. Без какого либо смысла и необходимости.
Начнем с факта, который можно считать неопровержимым: во время полового акта мало кто думает о новом существе, которое может появиться при этом, тот же, кто имеет глупость заботиться о зачатии, самым нелепым образом лишает себя половины удовольствия. Можно без преувеличения назвать тупой задницей того, кто с подобной мыслью в голове смотрит на женщину, не меньшая тупица и тот, кто лишь для этой цели ищет себе женщину. Ошибочно считается, что размножение один из законов Природы, и если мы соглашаемся с этим, значит, виновата в том только наша гордыня. Природа допускает размножение, но не следует принимать ее снисходительность за веление. Природа ни на йоту не заинтересована в размножении, и полное исчезновение человечества что будет наихудшим следствием отказа от размножения ничуть ее не опечалит: ее промысел от этого замедлится не более, чем если бы целые виды кроликов или, скажем, кур исчезли в одночасье с лица земли, Таким образом, занимаясь воспроизводством себе подобных, мы ровно ничем не служим ей, а отказываясь от этого, нисколько ее не оскорбляем. Будьте уверены: эта чудесная способность к размножению, возведенная в добродетель нашим до крайности раздутым самомнением, если взглянуть с точки зрения функционирования Природы, становится совершенно излишней, и даже думать об этом не стоит. Брошенные в объятия друг друга инстинктами похоти, два существа разного пола прилагают все свои усилия для того, чтобы получить как можно больше наслаждений: их задача употребить все свои способности и средства с тем, чтобы сделать свое удовольствие более изысканным, изощренным и полным. А как же насчет возможных последствий этого удовольствия? К черту проклятые последствия, ведь и сама Природа плюет на них!
>>131596402 Это значит что природа бесполезно удлинила его, замедляя ход сигнала от мозга до языка. Что показывает что природа не думает, она просто функционирует. И что-то устоялось, а что-то нет. >>131596423 >Что решает "это устоялось, а это НАМ НЕ ПОДХОДИТ"? Ничто не решает, потому что не стоит такого решения в принципе. Ты все еще мыслишь антропным принципом.
>>131595911 Ты путаешь причину со следствием просто. Жизнь размножается не "почему-то". Жизнь как явление существует потому что размножается. Явление жизни - это частный случай положительной обратной связи. Жизнь как таковая на этой положительной обратной связи и основана. Если не будет этой положительной связи (способности копировать себя) - само явление исчезнет. То есть, размножение - это не следствие жизни, это её причина. То есть жизнь - это следствие случайно возникшей способности физических структур неживой природы копировать себя при наличии притока энергии извне. И вся эволюция жизни и её усложнение - это оптимизация способов пожирания этой энергии и освоения новых источников энергии. То есть жизнь - это как бездонная бочка, которая стремится пожрать как можно больше энергии и как можно сильнее увеличить энтропию во Вселенной. Ради этого жизнь распространяется и усложняется. Ну, до тех пор, пока есть что пожирать. Но, как грезят наши фантасты - нужно изобрести межзвёздные полёты и протянуть свои щупальца к другим источникам энергии во Вселенной. А то маловато как-то жрать энергию и увеличивать энтропию только в солнечной системе!
>>131596629 Ну ты же не будешь в чистом поле ставить лампу и массово истреблять мотыльков. А одного ты прибьешь дома, тем лучше — эволюция быстрее пойдет.
>>131596423 >Что решает "это устоялось, а это НАМ НЕ ПОДХОДИТ"? Вся суть природы:
Представь что на неровную поверхность, с рытвинами падают шарики. Со временем при движении по этой поверхности шарики остановится в определенных рытвинах. Вот это и есть закрепленные признаки.
>>131596701 Конечно, если он передаст этот признак по наследству дальше. Не важно, полезный он или нет.
>>131596970 Сто процентов родившихся мотыльков норовят лететь на свет, смерть одного не решает ничего, и эволюцию не ускоряет. Вот если мотылек прилетит на свет, его ударят больно больно, и он улетит и больше не прилетит, и родит потомство которое будет скептически относиться к свету, то всё равно нет сука.
>>131583355 Два чая. >>131582181 (OP) Нет никакого смысла. Ты просто жёстко отождевстлён с умом и не можешь осознать этого, не видишь ограниченности ума. Ум всё разделяет на части, на противоположности, вешает ярлыки, у всего ищет начало и конец, ищет смысл, а всего этого на самом деле нет, это всё только в уме. Вселенная вечна и бесконечна, она всегда была и будет, она никогда не рождалась и никогда не умрёт, и смысла никакого в ней нет - умом это понять невозможно. Ум нужен, чтобы решать утилитарные задачи, выживать в этом мире - развилась такая способность в ходе эволюции, а все эти вопросы о смысли жизни приводят к зависанию ума.
>>131597976 Раз уж вселенная у нас "бесконечна", то где-то есть состоящий из торсионных полей организм, который выглядит, как торчащая из раковины улитки рука, из каждого пальца которой растет Гитлер.
>>131582181 (OP) Для передачи информации, содержащейся в генах. Все живое вокруг всего-лишь сосуд для генов и информации содержащейся в них. Особь умрет, но если она успеет размножится, то её геном дальше будет жить. Да мы живем, для того, чтобы обеспечить передачу своего генома следующему поколению, и так дальше
>>131598229 Условный рефлекс следствие опыта же. У колоний простейших он точно замечен, а вот у одиночных... непиздливого исследования на эту тему не нашел((
>>131598639 У тебя нет такой необходимости. У тебя есть необходимость НЕ УМЕРЕТЬ. Но когда у тебя закрыта это необходимость, то тебя "пробивает" на размножение. Поэтому мамкины циники не хотят жену и детей.
>>131599027 Не надо психологию подмешивать сюда, она сразу делает мысленный эксперимент грязным. Волевое усилие может сподвигнуть на самовыпил и отказ от зачатия
>>131599066 Лол, среди всех живых организмов по настоящий день существуют лишь, те кто в процессе эволюции пришли к размножению. Нет размножения-нет передачи наследственной информации-нет эволюции
>>131599066 Те кто не владеют автоматической программой репродукции (инстинкта размножения) плохо передают гены, их популяции меньше и со временем пропадают вообще
>>131599347 Правильно, бесцелочные просто не доживают до репродукции, и не передают бесцелочные гены. Чтобы физически не выросла целка, должен быть код в генотипе чтобы заблокировал этот момент. Т.е. срыв здесь вообще не причем.
>>131599065 >>131599419 Интересно, как себя почувствовал бы такой вот требователь, если бы его арестовали по подозрению, скажем, в убийстве и потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил?
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
>>131598853 Тащемта вселенная у всех бесконечна, то есть не имеет границ. Вот насчет бесконечного объема, тут хуй знает. Насколько я помню, яйцеголовые склонялись в сторону конечного, таки да.
>>131599289 Чтобы хачи-ебаки могли передавать свои гены в стиле ниндзя с помощью телегонии. Потому что она не мешает эволюции, от срыва целки еще никто не умирал
>>131582181 (OP) Слышал такое, мол, живой организм не способен жить вечно, смерть-рождение-смерть - это вроде механизма, который поддерживает вечность жизни вида.
>>131599461 Т.е. получается что в некий период люди жили в грязище и говнище, да такой сочной, что попав в пизду она убивала самку или портила ей матку, лол. Отсюда целочные выживали чаще
>>131582181 (OP) Ты ебанутый? Ладно бы, если организмы все жили вечно, но они же не живут. Некоторые микроорганизмы вообще живут всего-нихуя. Очевидный ответ блять, что бы вид не вымер. Дебил блять. Где бы ему почитать.
>>131599976 Ещё в конце XIX века была выдвинута гипотеза о теоретическом бессмертии гидры, которую пытались научно доказать или опровергнуть на протяжении всего XX века. В 1997 году гипотеза была доказана экспериментальным путём Даниэлем Мартинесом[7]. Эксперимент продолжался порядка четырёх лет и показал отсутствие смертности среди трёх групп гидр вследствие старения. Считается, что «бессмертность» гидр напрямую связана с их высокой регенерационной способностью.
>>131584473 Это правильный ответ. Никто не размножается специально. Просто те, кто размножались, оставили потомство, в отличие от тех, кто не размножался и умер.
>>131599862 Можно дать наработку очень долгой жизни, но вечной нельзя, пока не узнаем точно что со временем происходит со Вселенной дальше.
Вот допустим создадим мы огромный организм, типа Соляриса, он ьудет черпать энергию от света и тепла, саморемонтироваться забирая материал из планеты. А потом звезда испортится и ему пиздец.
Кстати черви живут вечно, если червя разрезать на 18 частей то родиться 18 клонов. Поэтому я любил червей под лупой сжигать, прерывая их миллиардную жизнь.
>>131582181 (OP) Если рассматривать все, что происходит по аналогии с более мелким уровнем, то, видимо, как и у более мелких организмов у людей и животных существует некая функция, которая собственно поддерживается размножением. Что за функция неизвестно, мне нравится считать что имеет место антропный принцип участия.
>>131582181 (OP) Потому что в ходе эволюции выживали только размножающиеся существа (логично же), ну вот и щас у всех живых существ есть тяга к ебле и размножению. Ну или если эволюции не было никакой, то просто инопланетяне создатели выращивают себе корм
Везде есть определение размножения и описания способов, но нигде не написано, ПОЧЕМУ они размножаются. Ведь по сути новый организм это лишний рот, который занимает место и поглощает ресурсы, которые и так ограничены, так еще и на размножение тратится огромные энергозатраты. Тогда зачем вообще размножатся? Или это просто ошибка, как раковая опухоль, заставляющая неконтролируемо размножатся всё живое без причины? Какая мотивация у размноженцев? Для чего? Где можно об этом почитать?