Адамар "Исследование психологии процесса изобретения в математике"
Труды Эйлера. Он любил выписывать все свои рассуждения.
>Вопрос: как?
Жопой об косяк.
>А синапсы неизвестного хуя, которые привели его к прорыву в науке
Не существует рецепта благодаря которому можно совершить прорыв.
>Жопой об косяк.
/sci. Ответы на все вопросы.
Каков вопрос таков и ответ.
Ты даун? массы частиц - вещь виртуальная. Придумали массу одной, из из неё вывели массы всех остальных.
Я таким же макаром могу для чего угодно массы вывести прям щас.
таблетки принял?
массы частиц - вещь виртуальная
сам ты виртуальный, наркоман.
>Придумали массу одной, из из неё вывели массы всех остальных.
>Ход его мысли и развитие теорий, находящихся в зародыше?
В учебниках по истории науки.
Тащемта, его заявление будет более уместно в /ph/. Антиреализм, все дела.
>21 век
>Нет понятия о резервировании клонированных органов и пересадке личности
>На всю планету три с половиной учёных
>Совсем недавно освоили графен и нанотрубки
>С трудом решают примитивнейшие технические задачи ядерного синтеза
Однако:
>Знают заряды и массу бозона Хиггса, составные строения физического вакуума (а структуру до сих пор обсуждают), осилили почти всю М-теорию и теорию струн в частности, знают массы экзопланет, их скорости и расстояния от Земли. Хокинг под морфием хуячит свои статистические формулы, матан вообще ушёл далеко за пределы понимания мимокрокодила. Измерили постоянную тонкой структуры с высокой точностью.
Вопрос: как?
Ответ: прикладная наука отстаёт от фундаментальной с лагом в столетие-полтора.
>19 век
>На всю планету три с половиной учёных
Потому что ты троих знаешь, школотрон? В 19 веке великих ученых было больше чем в 20 и в 21 вместе взятых.
>Где-нибудь вообще раскрывается тема личностных рассуждений и опытов каждого отдельного учёного? Ход его мысли и развитие теорий, находящихся в зародыше?
Это называется "научный метод". В остальном тебе все равно никогда не понять ход мысли гения, т.к. если бы ты понимал, то и был бы великим исследователем. Сам ученый вряд ли может сказать больше чем "Я беру первую пришедшую мне в голову мысль и опровергаю ее по частям".
>матан
Вот здесь ты облажался.
>больше чем в 20 и в 21 вместе взятых.
Потому что это было начало современной науки, и особых навыков не требовало.
> если бы ты понимал, то и был бы великим исследователем
Нет. А вот если
> ты понимал, мечтал быть учёным и нравился бы сам процесс.
то да.
В любом нормальном учебники физики представлен ход мыслей. И он не какой-то иррационально-гениальный, а обычный основанный на научном подходе.
Да и электрон открыли в XX веке.
Т\
>Потому что это было начало современной науки, и особых навыков не требовало.
Жаль нету приборчика, стирающего память. Попросили бы тебя без задней мысли, без особых навыков, высрать эти "начала". Начиная с натуральных чисел и позиционной системы счисления. Это в учебниках всё просто и сразу по полочкам, история любой теории была терниста. Взять даже идею отрицательных чисел - сомневаюсь, что хотя бы 1% tabula rasa маня-учёных её нащупают и разовьют. И так со всеми достижениями современной цивилизации.
Мне больше интересно, как Юнг в 1803 году сделал прорези толщиной в длину волны света.
He doesn't.
>Не существует рецепта благодаря которому можно совершить прорыв.
bitches don't know about our recepies
ANALize your ASSociations
>21 век
>Прогресс ушёл далеко
>Быдло всё так же напрочь забывает всю школьную программу после выпускного
>Гадалки, экстрасенсы, религии популярны как никогда
>На всю планету три с половиной учёных-предпринимателей, сумевших организовать сложное производство и сейчас имеющих миллиардные состояния и монопольное положение
>Быдло категорически не способно решать даже примитивнейшие технические задачи
Однако:
>Знают заряды и массу электронов, составные строения атомов (а структуру до сих пор обсуждают), осилили почти всю термодинамику и динамику газов в частности, знают массы планет, их скорости и расстояния от Земли. Максвелл под морфием хуячит свои статистические формулы, матан вообще ушёл далеко за пределы понимания мимокрокодила. Измерили скорость света с высокой точностью.
Вопрос: как?
>Прогресс ушёл далеко
>Быдло всё так же напрочь забывает всю школьную программу после выпускного
>Гадалки, экстрасенсы, религии популярны как никогда
>На всю планету три с половиной учёных-предпринимателей, сумевших организовать сложное производство и сейчас имеющих миллиардные состояния и монопольное положение
>Быдло категорически не способно решать даже примитивнейшие технические задачи
Однако:
>Знают заряды и массу электронов, составные строения атомов (а структуру до сих пор обсуждают), осилили почти всю термодинамику и динамику газов в частности, знают массы планет, их скорости и расстояния от Земли. Максвелл под морфием хуячит свои статистические формулы, матан вообще ушёл далеко за пределы понимания мимокрокодила. Измерили скорость света с высокой точностью.
Вопрос: как?
>Не существует рецепта благодаря которому можно совершить прорыв.
"Гений есть терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении."(с)
Ну есть такой маня историк Absentis(жж). Он утверждает, что во всём виновата спорынья.
> в известном направлении
пизданул как про табуированное что-то
https://www.youtube.com/watch?v=Q3z9cqMP08M
>как?
и нахуя?
Нет бы жить как животные, как наука рекомендует, они чота в бумагах как крысы роются. Веруны наверно.
Это уже не новый уровень аутизма.
Ну и (кроме первого поста) так никто и не доставил литературы по теме. Саентач, хули.
И что?
Товарищ, они частицы не взвешивали на мини-весах. Это все порождение мозга, фантазии, если хотите, и выводилось через другие, уже известные формулы. Одна формула из другой. Анон с виртуальной массой частиц в каком-то смысле прав. И когда ты сможешь узнать хотя бы один элемент другой формулы, или установить норму, от которой оттолкнется потом весь мир физики как науки, то сможешь все. Просто чуваки мыслили этими категориями. Кому-то физика по-душе, кому-то искусство. Кто-то свои идеи изображает пальцем и говном, кто-то ручкой и буквами.
Некоторые из них сами писали книги, проверь.
Избранные научные труды.
Луи де Броль "Становление квантовой физики"
Посоны, а как бы выглядела метрическая система, построенная на элементарных значениях? Например элементарный заряд это 1, и все заряды представляют из себя большие целые числа. Будут ли какие-нибудь выгоды или открытия из этого?
Ну научный софт можно будет писать, используя, преимущественно, целочисленные переменные.
И чему у тебя будет равен элементарный, неделимый юнит длины?
Очень неудобно она бы выглядела. Слишком большие числа выходят. Впрочем заряд действительно измеряют в элементарных зарядах. Или есть часто используемая в ТО система, где скорость света равна 1(просто 1, без единиц).
>просто 1, без единиц
>Ну научный софт можно будет писать, используя, преимущественно, целочисленные переменные.
Точность "до одного электрона" нужна очень редко. На практике все равно будут использоваться какие-нибудь петаэлектроны и дробные значения в них.
Но эти дробные значения концептуально будут целыми.
И разницы практически никакой. Да, мы знаем, что где-то там, на 18 знаке число обрывается, но мы и первые 10 знаков не всегда точно знаем.
Практически - никакой. Но душу греет. Наверное.
Ну хз, разве что при работе с зарядами порядка элементарных(атомная физика) это действительно удобно. А с другой стороны элементарных долей расстояния/времени или массы/энергии нет и не факт, что они вобще будут.
Недавно проводил эксперимент по определению заряда электрона через электролиз раствора медного купороса. Работа заключалась в поддерживании одинаковой силы тока, а так же взвешивании катода до и после гидролиза. Вообще ничего сложного, измерительные приборы примитивные(рычажные весы с грузами, амперметр), регулирование сопротивления для поддержания силы тока проводилось при помощи демонстрационного реостата.
Заряд электрона получился 3*10^-19 Кл, что довольно близко к правде. А если бы эту работу проводил кто-то более опытный в экспериментах и с чуть более точными инструментами, да и не единожды? Так вот и делается наука.
Заряд электрона получился 3*10^-19 Кл, что довольно близко к правде. А если бы эту работу проводил кто-то более опытный в экспериментах и с чуть более точными инструментами, да и не единожды? Так вот и делается наука.
Всё очень просто. Сведенборг уже в начале 18 века пояснил за появление звёзд, планет и систем, говоря, что ему о них рассказал Бог:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небулярная_гипотеза
А обычный индусский математик, который открыл тысячи новых формул, говорил, что все свои знания получил от Брахмы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
Просто математика - это метафизика, которая связывает нас с Богом, как писал Пифагор и пифагорейцы.
Современные учёные-атеисты ничего не открывают и просто проедают государственные гранты, паразитируя на открытиях и формулах этих людей, которые донесли мудрость Божию.
Я бы уточнил, что современная промышленность и непроизводственная часть экономики по сути тоже паразитирует на знаниях, которые были даны не им и которые они не нашли. Что научные разработки корпорации intel или jeep - ничтожны, по сути они реализовывают чужие разработки, вымогая за эту реализацию деньги. А отсюда падает ширма за вообще западной экономической моделью устройства, которая по сути является системной отжима ресурсов и стимуляции безудержного потребления-производства, и ни к какому научному прогрессу по сути отношения не имеет, хоть и может перетягивать на свою сторону тех самых людей, которые этот прогресс двигают, но политическая система не может посадить этих людей в клетку и заставить работать на себя.
>Сведенборг уже в начале 18 века пояснил за появление звёзд, планет и систем, говоря, что ему о них рассказал Бог:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Небулярная_гипотеза
Он лично тебе пояснил?
Так ты его книги прочитай, врётик.
Ты-то сам их читал?
Да.
Какие именно сочинения?
Не ну одному яблоко на голову упало, другому во сне таблица приснилась, космос там привидился, третьему бабка сказала что он император. Все ж обьясняется, че ты?
Тебе что, в лом, самому построить логическую цепочку рассуждений, ведущих к открытиям?
Вот например, вещества.
Вещества раскладываются на простые вещества.
Простые вещества - элементы, организованы в таблице Менделеева.
Электролиз и ионизация газов показали, что атом содержит заряды.
Опыт Резерфорда показал, что ядро атома имеет положительный заряд.
Радиоактивный распад показал, что ядро состоит из нуклонов.
Опыт Милликена позволил с точность измерить элементарный заряд.
И так далее, и так далее, и так далее.
В синапсы он полез... Под залупу себе глянь, лучше.
>Нет понятия о гигиене и санитарии
>На всю планету три с половиной учёных
>Совсем недавно освоили бетон и цемент
>С трудом решают примитивнейшие технические задачи
Однако:
>Знают заряды и массу электронов, составные строения атомов (а структуру до сих пор обсуждают), осилили почти всю термодинамику и динамику газов в частности, знают массы планет, их скорости и расстояния от Земли. Максвелл под морфием хуячит свои статистические формулы, матан вообще ушёл далеко за пределы понимания мимокрокодила. Измерили скорость света с высокой точностью.
Вопрос: как?
Как обчитавшийся Декарта и Ньютона богатенький выпускник университета мог при довольно примитивном тех. уровне тогдашнего времени узнать заряд и массу частицы, ни вид, ни поведение которой достоверно не знает и знать не может?
Где-нибудь вообще раскрывается тема личностных рассуждений и опытов каждого отдельного учёного? Ход его мысли и развитие теорий, находящихся в зародыше? А то обычно как в учебниках пишут: "в таком-то хуём-то году открыл то-то и так-то, вот вам формула, жрите."
А синапсы неизвестного хуя, которые привели его к прорыву в науке, вежливо умалчиваются, как будто это всё жидорептилойдский заговор какой-то.
19 лет-с нульчика-кун