Совковый формализм. Лучшим учебником по матану считается Thomas Calculus, у нас есть ЕБАНЫЙ ДЕМИДОВИЧ.
Ты дурак?
Обоснуй.
Какой именно? Их там 13 штук.
Ты кретин, там переиздания дополненные.
Лол, ну ОП и дебил.
Во-первых, ты пишешь "Открываю ... учебник", но при этом не пишешь, какие конкретно учебники ты открываешь.
Во-вторых, ты пишешь бессвязную хуйню и на ее основе делаешь выводы.
Поэтому я спрашиваю, ты дурак?
Совковое образование было бы годное, если б в универах коррупции не было. Мне тут преподы местные говорили часто, что хвалят русскую школу математики. Не знаешь, не кукарекай
Зорич, Рудин, Вербицкий с одной стороны и Silvanus P. Thompson в купе с авторами Larson, Ron, Bruce H. Edwards с другой.
Французская булка захрустела заместо сухарей.
Понимаешь в чем дело, преподавание и сама школа это две большие разницы, как говорят у нас в одессе.
Хочешь сказать что все переиздания годные? Нету в них сносок к сноскам от сносок как у перельмана?
Расскажи, каких идей русня напиздила с математики? Или может эта русская школа математики сейчас переместилась в Израиль? Похоже, что если оставить самих русских без других национальностей, то русня вообще ничем не будет отличаться от Нигерии в снегу.
Ты совсем дурак? Ты можешь назвать конкретные два учебника, которые ты сравнивал?
Это не столько совковая чера, сколько слав-скамная. Вертелся в молодости в науке, потом свалил в юкей. По долгу службы приходилось общаться с математиками и кодерами со всего света. Что заметил:
Бывает, тебе начальник говорит: "подойди вон к тому чуваку, он единственный разбирается в такой-то области, попроси чтобы объяснил, прежде чем начинать свой проект". Так вот, если этот чуви оказывается русней, каклом, белорусом, румыном, поляком или советским евреем, то он 100% будет сыпать кучей умных терминов, набивать цену своим знаниям и вообще всё усложнять, дабы показать, что он тут не хуйней занимается. В итоге ты его слушаешь, киваешь, говоришь спасибо, что недопонял сам гуглишь. Потом, через год к вам в тиму нанимают зеленого разраба, и ты сам ему своими словами объясняешь то, что тебе объяснял тот специалист, но в 2 раза проще и конкретнее. Чувак схватывает без гуглежа и сразу всё делает как надо. Но, конечно, он не будет смотреть на меня снизу вверх, думая, чтоя знаю что-то мегасложное. А это очень важно для слав-скама.
>Ну вишь, братишка, экспонента короче, ну функция предела бесконечного. Вот хочешь, я для тебя предел задам а ты её посчитаешь, хочешь, братишка
Звучит как Кнут
Ты так толстишь? Я же тебе дал имена авторов, бери и ищи. Хотя там и искать нечего, имя автора с словом математика написать и все.
Русская школа математики - это то, что существовало еще до совка, в 40-е годы россия была международным центром математики, а в 60-е уже нет, потому что царские ученые позагибались. Тем не менее была запилена наигоднейшая система лицеев. Но советская система физ-мат лиценв относилась так же к советской системе школ, как физтех к советской системе высшего образования. Это был инородный для совка элемент, но он был необходим как инструмент.
Всё так.
Этого еврея обратно в Россию не пускать.
>в 40-е годы россия была международным центром математики
Ну да все как он сказал
Защоо? За раскрытие главной гостайны?
Это было утрированно. В сухом остатке, совковый учебник мне пытается скормить середину логической цепочки из пиндосского учебника. Из за этого и непонятно нихуя.
>Этого еврея обратно в ГУЛАГ не пускать.
тебе реально объяснять или тут хохлосрач планируется?
Объясняй давай. Срач тут это явление постоянное.
Например, если брать
Зорич - Математический анализ
и
Silvanus P. Thompson - Calculus Made Easy
То первая - учебник, а вторая - книга из разряда "Учись считать просто" для детей и умственно отсталых. То есть рассчитаны они на людей разного уровня подготовки.
За всю историю русни был единственный раз когда кто-то пытался в преподавание наук праавильным образом. Правильно, это был чертов еврей Перельман с его "занимательной физикой".
И? Это значит что в одной не то что можно, а прямо нужно написать все через жопу, а в другой писать все как для имбецилов, не то сам гаусс с лейбницем из ада вылезут и в жопу выебут?! Или ты блядь сможешь умножение как то по другому описать чем как взять такое то число столько то раз и суммировать?
Охуеть, я только что понял суть экспоненты. Добра тебе, оп.
До сих пор помню его примеры с арбузом и пулей пущенной в самолет.
Двачую.
Хотя по мне лучше сказать что спецы бывшего СССР просто не могут понять что есть задачи научные, а есть инженерные.
И в последних главное что бы была выполнена поставленная задача, в отведенный срок и бюджет. А не что бы все охуели какой ты невротебаный спец.
Темболее что у каждого невротебаного спеца должен быть личный толкователь, который переводит все что сказал спец остальным смертным и наоборот.
Не стоит тянуть научный подход в необработанном виде туда, где ему нет места.
>Это значит что
эти книги рассчитаны на читателей с разным уровнем начальной подготовки. И дело тут не в том, что одна книга советская, а другая - американская.
Таки подходы к "уровням подготовки" заметны - в совке даже сраную литературу преподавали так, что школоту заставляли читать великих классиков, от которых пухли мозги даже у 40летнего славскама. В итоге всем было насрать, никто из программы не усваивал нихера, все эти "Преступления и наказания" были вообще не для детского ума.
ТАк как ты меня не понял, говорю прямо.
Давай мне пример как можно выразить какой то термин радикально разными путями.
Вы опять хотите сравнивать вертолет и подводную лодку.
Зорич для тех, кто уже прочитал "Учись считать просто" и решил что ему мало.
Он не становится от этого лучше или хуже.
Относительно тебя, оп - труЪ спецам уже не нужны описательные примеры, это будет только мешать и захламлять понимание.
Ну давай попробую кратко.
Как всегда так сложилось исторически. В СССР было много сильных математиков и культ личности. Поэтому считалось, что если ты Колмогоров - то твоя книга самая лучшая и похуй на другие. А люди уровня Колмогорова, когда писали учебники все время пытались их превратить в сборник статей, потому что нахуй просто писать учебник, надо науку развивать.
Так как все издавалось централизованно, то не было возможности развиться нормальной педагогическо-ориентированной литературе. Ученые такого уровня уже не догоняли, что тут такого сложного, нафига кашу размазывать.
На западе каждое заведение издавало свои книги и люди покупали те, которые были понятнее. В результате у них очень много понятных книг. Но полно и очень сложных, просто они не считаются учебниками.
Если тебя дрючили с детства математикой, то эффективней, конечно, читать книги от выдающихся математиков, а не учебники от педагогов.
Гамильтониан мне поясни, для чего применяется и что значит, или толстый лев.
>Давай мне пример как можно выразить какой то термин радикально разными путями.
Легко.
Сложение твоего уровня: оттопырь пальчик, а теперь оттопырь еще один. Сколько пальчиков ты оттопырил? Два? Ой молодец какой, на печеньку!
Сложение математического уровня: арифметическое действие. Результатом сложения чисел a и b является число, называемое суммой чисел a и b (слагаемых) и обозначаемое a+b.
Ты одно и то же сказал только другими словами.
Ты в абстракции совсем не можешь?
ОП, я тебе больше скажу, учился на прохраммиста и у меня преподавали матан, числительные методы, линейную алгебру и прочую хуйню. Математика по кол-ву часов занимала где-то половину всего учебного плана если не больше. Никаких блядь примеров где это используется в программировании да и ИТ вообще не давали, хотя препод пиздел что меня при трудоустройстве могут спросить про какой-нибудь метод Гаусса или ряд Фурье. Система еще совковая и походу рассчитана на научную деятельность или работу на заводе, а лично мне это нахер не надо.
Но ведь из второго нихуя не понятно, например, что такое сумма?
Так у тебя в ОП посте тоже одно и тоже написано на самом деле там написана хуйня, только разными словами. Или ты в абстракции не можешь?
>Если тебя дрючили с детства математикой, то эффективней, конечно, читать книги от выдающихся математиков, а не учебники от педагогов.
Пояснил как бох. Советские учебники по математике это план-график, это конспект, это сухая и четкая теория. А вот примеры с клеточками и прочей ебаторией придумают и аспиранты, которые дадут студентоте задания, напишут методические указания и разжуют неподготовленным что же такое функция предела бесконечного.
>Ученые такого уровня уже не догоняли, что тут такого сложного, нафига кашу размазывать.
Тобишь, как в книгах ландаулившица, "трехэтажное_уравнение как можно заметить переходит в двухэтажное_уравнение, которое с предыдущим, на первый взгляд, свазанно только тем что стоит в одном предложении", так!?
Если зайти в мат. анализ, то там суммой может быть что-угодно. В зависимости от того, как в поле определена операция сложения.
Эй, петух. Ты чей холоп будешь?
Да, одно и то же. Только в совковых учебниках оно написанно через жопу, а в пиндоских оно максимально понятно.
Хз, ведьв какой-то мере - такая ебонутая манера преподавания и порождает часть коррупции, уменьшает процент студентов которые понимают предмет и им приходится платить, конечно не все, большинство платить потому что вообще ленивые или необучаемые, наверняка и преподам ВЫГОДНЕЙ так преподавать, одаренные поймут, СТРЕМЯЩИЕСЯ будут сами разбираться/гуглить хуиту которую высрал препод, остальные заплатят.
Хуету спорол. В СССР учебную программу разрабатывали по несколько лет, соответственно в школах она и держалась дохуя и учебник был для всех и были доп материалы для даунов вроде ОПа.
>а в пиндоских оно максимально понятно
Ну так я тебе и написал два варианта. Первый (на примере пальцев) - максимально понятный для тебя.
Формализм в математике имеет важное значение.
Лолблядь. Хохол дегенерат. Какой тебе матан, если ты читать не умеешь?
Ясно.
Формализируй мне теперь число один.
жду копипасту от ля бурбаки
Лол, это классика снг учебы компуктерщиков, семестр паскаля, семестр си, семестр ассемблера, остальное матан. В таком говне ты выйдешь нихуя не понимая, или будешь сам учить все что связано с программированием, или выйдешь математиком.
>учебником по матану считается Thomas
>не Апостол и даже не Стюарт
либерах плез
>у нас есть ЕБАНЫЙ ДЕМИДОВИЧ
Есть охуенный Зорич
>охуенный Зорич
Ты его хоть читал?
Вот именно, я теперь сам учу джаву, знаю что джуну не нужна математика, мид вроде тоже нет.
Ты хуйню какую-то написал. Что за самоподобие? Это че? Причем здесь ln, ты о чем говоришь, о числе е, или об n в степени х?
Все перепутал, перемешал
>Ясно.
Если тебе ясно, то может пояснишь, за каким хуем ты сравниваешь учебник для ВУЗов и книжку уровня "Веселая математика"?
Сравни, например, курс лекций MIT по цифровой обработке сигналов и книжку "Юкио Сато - Без паники". И то и то описывают ЦОС, но уровень у них разный.
Мне лично Ильин больше понравился, среди пиндосских больше всего доставили Спивак и Апостол
Формула это некоторая идея, записанная с помощью математического языка.
Самих базовых идей не так уж и много, но есть множество их применений.
Сами формулы обычно пишут для примера реализации идеи или ее иллюстрации.
Я вот помню момент, когда я в этих трехэтажных формулах начал ошибки видеть, даже не понимая, по какому поводу формула. Просто понимаешь, что вот тут неправильно, потому что так не бывает.
Хотя я забросил уже.
Бывает полный писдец, это да.
можно подумать в университете вас должны учить на макакена с сотней никому ненужных фреймворков и прочей хуйне
Лол, каждый раз, когда кто-то говорит про убогость рашкосовкового образования, обязательно появляется такой вот дегенерат с развальцованным аналом и начинает смешно копротивляться за него.
По теме - оп абсолютно прав, рашкинские книги пригодны только для использования их вместо дров.
тест
>оп абсолютно прав
Ситх в треде. Все в звезду смерти.
>рашкинские книги пригодны только для использования их вместо дров.
Ну хуй знает, по органике например не видел ничего лучше Реутова, даже Марч и Кери сосут
>самоподобие
тебе по простому или по сложному?
>Открываю совковый учебник, читаю:
>"от перемены мест слагаемых сумма не меняется"
>Открываю пендосский: "фффвваа, ыгы, кааамеффек, кааамеффек, двааа камефффка"
Это чтобы тебе понятнее было, ОП, если ты реально такой тупой.
А вообще если ты такой даун, то почитай сначала Зельдовича например
Толсто.
Объясни мне тогда суть ZFC теории, раз ты такой умный. Я ведь дурак, ничего понять не могу, но знаю одну тянучку которая любит людей которые умно говорят. Скажи мне что она означает чтобы я мог её выебать.
Это я к тому писал что в совковых учебниках куча промежуточных выводов пропускается, которые важны для понимания СУТИ. Да, без них можно обойтись и принять написанное за догму, но потом возникнут проблемы, когда захочешь знать как интеграл связан с производной.
>Гамильтониан мне поясни, для чего применяется и что значит
Тогда слухай сюді.
Сидел такой Ньютон, а потом раз, и выдал свои законы. Ну типо что сила, с которой одна хуйня уебывает другую хуйню зависит от того сколько обе хуйни весили и с какой скоростью друг другу на встречу пиздовали перед тем как окончально одина в другую въебатся.
Тут значит сразу Сонце засияло и стало все окончательно заебись - расчеты стали просты и прятны, людишки побежали пилить всякие ебы и вообще настал золотой век.
Но бля ушлые людишки сука ленивые твари взяли и начали выебываться там - типо если надо посчитать движение куска поверхности бура, ну там что бы трения знать или износ какой, нахуй мне в трех координатах длина-ширина-высота считать, я че ебанутый нахуй. Бур, он же бля, как полено, цилиндрический короче. И считать так мне удобнее - меньше мозги пухнут и больше времени на баб там или пивко останется.
И стали пидоры выдумывать кому что нравиться - кому блядь че-то сферическое что бы разные хуйни по небу летали, кому еще что.
А потом блядь одно чмо такое вылазит и говорит - сук пиздец, а если мне говном в окно соседу попасть, че делать бля, я сука из одной системы координат в другую переводить заебусь - швед сука пол питера мне спалит пока на него пушки направлю.
Тут значит выходит Лагранж и говорит - вы че бля, ебанутые суки, че вы там себе понавыдумывали, миру бля срать от чего вы отсчет ведете. Все сука надо считать в обобщенной херне - один хуй снаряд когда в лобешник тебе падает, раскатывает мозги с говном хоть ты в сферической считай, хоть еще в какой. Вас бля папка Ньютон чему уебков учил? Что главное это скорость и бля ускорение.
Короче запилили обмудки лагранжиан, что бы знать с какой силой тебя кирпич пизданет при падение на голову и назвали это лагранжианом - по сути то же сраное второе уравнение бати Ньютона, только во всех системах координат сразу.
А гамильтониан вообще хуйня на палочке - тебя когда кирпич по роже ебащит, он кроме силы еще и энергию юзает. Вот бля формула энергии в обобщенных координатах Лагранжа и есть гамильтониан.
Понял, не?
Ильин и Поздняк заруливают всё ваше говно!
>Объясни мне тогда суть ZFC теории, раз ты такой умный.
Ты решил посвятить тред лично мне? Ты же начал тред с сравнения наших и зарубежных учебников
Вот и покажи, как ZFC теория описывается в наших учебниках, а как - в зарубежных.
При чем тут учебники? Я же дурачок, а ты у нас умный. Покажи всю силу своего абстрактного мышления.
>При чем тут учебники?
>начал тред с учебников. Вернее с учебника и познавательной книги.
Ты совсем дурак, еще раз спрашиваю?
Вся суть пидорашки - выебываться своим задротством, вместо того, чтобы помогать другим двигать науку вперёд.
>"Вот есть сто клеток у тебя. Каждую секунду они производят одну такую же клетку. За сто секунд количество клеток удвоится. Но это если не считать вклад в работу тех клеток которые уже появились на свет. Вот если считать этот вклад то и получается экспонента. Рассчитывается она по формуле бинома, из которой же следует её самоподобие при дифференцировании и обоснование для натурального логарифма"
А еще это объяснение НЕ объясняет экспоненту.
Третий раз подряд говорю, да.
Теперь поясняй ZFC теорию.
Совковые учебники писались как и все в советском союзе специфически. Специфика в том что профессор который писал работал типа "смотрите как я могу, мне не зря это место дали а вы все лохи", в общем, прежде всего чтобы поразить своих коллег и всякие комиссии. Это в отличии от америки. В общем пидорашки дрочат же на авторитеты, так и тут. В противоположность в штатах царил индивидуалистичный подход, начало которому в западном мире было положено еще Гумбольдтом. Прочитай про его реформу образования в Пруссии. Именно поэтому в союзе было много довольно хороших математиков, но вот гениальности больше были развиты в штатах. Сейчас все тоже самое кстати. За исключением того что штаты тоже на скользкой коммидорожке уже.
Именно поэтому книги "как решать задачу" и "что такое математика" просто 10 и 10 в обучении математики. А Зорич и совкокомпашка это ебля мозга которую 99% процентов после экзамена забывают.
ОП, если не читал просто обязательно почитай Куранта Полиа или Пойя, и менее известных авторов книгу "Думай математически"(развитие книги "как решать задачу")
Именно поэтому книги "как решать задачу" и "что такое математика" просто 10 и 10 в обучении математики. А Зорич и совкокомпашка это ебля мозга которую 99% процентов после экзамена забывают.
ОП, если не читал просто обязательно почитай Куранта Полиа или Пойя, и менее известных авторов книгу "Думай математически"(развитие книги "как решать задачу")
e=1+(1/1!)+(1/2!)+(1/3!)+...(1/n!)
Так понятнее?
прикладная наука это не илитная хуйня для избранных блядь. нужно обьяснить так что бы было понятно а не так что бы выблевть материал раз в сессию а потом забыть.
Удваиваю Апостола
Второй замечательный предел, блять.
Если уж сильно хочется детский примерчик - то лучше рассказать тогда про банковский процент.
И чего ты городишь? Человек идет в школу в возрасте 7 лет и там начинает учиться по этим говносовковым книгам. В итоге, у него не получается усваивать идеи и концепции, которые находятся за этими формулами, потому что они изложены через жопу. Это одно непонимание накладывается на другое и так далее. Это в рашке НОРМА. Система занимается не его образованием, а выдрочкой. И к моменту выпуска мы получаем дегенерата, который может посчитать производную, но не понимает, как ее применить в реальной задаче.
Человек не понимает ничего сложного, даже сложные концепции можно объяснить простыми словами, про это еще альберт эйнштейн говорил.
Ссылочки или названия нормальные дай, гул мне выдает что то про триады куранта, условия, скобки и т.д.
Который замечательный только в умах совков и постсовков.
Ученый не обязан преподавать в детском саду и писать книги для детсадовцев. Для этого есть другие люди. Есть серьезные статьи для своих, а есть научпоп. Вот серьезные статьи нихуя не понятные, а научпоп легко, интересно и приятно читать. Но двигают науку именно первые. Так и с обучением. Есть разные уровни обучение. Какие-то подразумевают, что ты знаешь, что такое экспонента, а какие-то объясняют тебе это. Это не зависит от страны учебника. Хотя у них учебников для даунов намного больше, это факт. И это хорошо, нужно больше качественного энтрилевела. Но не надо путать теплое с мягким.
Я читал.
У меня оба его тома на полке стоят досихпор.
Охуенная книга, мало воды, много сути, стройные доказательства и полезные леммы.
Но само-собой это не книга для первого ознакомления.
Оп, ты мне одного оленя напомнил из универа со своей зфц теорией. Он был тупым, сдавал все почти на 3, но имел охуительное самомнение. Он при разговоре об учебе постоянно использовал ебанутые аббривиатуры, которые знают только те, кто в одной с ним научной группе. И делал это с видом: "Ах, вы этого не знаете?))"
>я тупой. но это мне совки залилил!
Давай тогда пример книги для первого ознакомления.
>да
Ну с этого и надо было начинать: "Я тупой хохол, ничего не понял, поэтому советские книги говно".
Вот, например. Но это про комбинаторику и всё такое.
Да я сам по Ильину учился, но знакомый с ВМК зачитывал что Зорич лучше, я ему вполне доверяю
Сперва нужно понятным образом объяснить аксиоматический метод.
То есть рассказать, что такое "система вещей" по Гильберту, что такое аксиомы.
Далее нужно ввести элементы логики.
Объяснить, что такое предикат, что такое функциональный символ, что такое квантор и т.д.
Теория множеств вводится так.
Существует система вещей, называемых множествами.
Для них задано логическое отношение "быть элементом".
Всякая вещь A либо является элементом вещи B, либо не является.
Кроме того, для этих вещей задано отношение равенства с традиционными свойствами:
рефлексивность, симметричность, транзитивность, подстановочность.
Далее нужно дать несколько определений.
1. Множество называется пустым, если никакое множество не является его элементом.
2. Множество называется индуктивным, если хотя бы одно пустое множество является его элементом и если оно вместе с каждым элементом x содержит элемент {x}.
3. A называется подмножеством B, если всякий элемент A является элементом B.
В таком случае B называется надмножеством A.
4. Вместо того, чтобы говорить "множество множеств", мы часто будем говорить "семейство множеств".
5. Пусть M - семейство. A называется объединением M, если каждое множество из M - подмножество A и каждый элемент A - элемент хотя бы одного элемента M.
6. Семейство называется регулярным, если в нём есть такое множество, что каждый его элемент не входит в семейство.
7. Непустое C называется неупорядоченной парой A и B, если каждый элемент C равен либо A, либо B.
8. Пусть A и M множества.
Пусть каждое подмножество A является элементом M.
Пусть каждый элемент M является подмножеством A.
Тогда M называется "булеан A" или "множество всех подмножеств A".
9. Пусть M - множество, P - высказывание о его элементах, N - подмножество M.
Мы говорим, что N удовлетворяет P, если для всякого n из N высказывание P(n) истинно.
10. Пусть, в тех же обозначениях, N удовлетворяет P.
Пусть любое подмножество M, которое удовлетворяет P, является подмножеством N.
Мы говорим, что P выделяет множество N из множества M.
Или что N выделено предикатом P из M.
11. Пусть f - функциональный символ от двух аргументов.
Если вещь можно подставить в этот символ в качестве первого аргумента, то мы говорим, что функциональный символ осмыслен на этой вещи.
Мы говорим, что функциональный символ корректен на множестве M, если функциональный символ осмыслен на каждом элементе M.
Мы говорим, что функциональный символ является истинным функциональным высказыванием об M, если он корректен на M.
12. Мы говорим, что функциональный символ f, корректный на M, преобразует множество M во множество N, если
а) для всякого m из M существует единственный n из N такой, что f(m, n) истинно
б) для всякого n из N существует элемент m из M такой, что f(m, n) истинно
13. Пусть есть функциональный символ, корректный на M. Пусть существует такое N, что f преобразует M в N.
Тогда мы говорим, что f является преобразованием M.
Далее нужно сказать, что вещи нашей системы подчиняются следующим аксиомам (Цермело-Френкеля с выбором).
1. Два множества равны тогда и только тогда, когда первое является подмножеством второго и второе является подмножеством первого.
2. Для всякого множества всякое высказывание о его элементах выделяет подмножество.
3. Существует пустое множество.
4. Существует индуктивное множество.
5. Для любых двух множеств, не обязательно разных, существует неупорядоченная пара.
6. Для всякого множества существует булеан.
7. Для всякого семейства множеств существует объединение.
8. Всякое истинное функциональное высказывание о множестве является преобразованием множества.
9. Всякое непустое семейство регулярно.
10. Для всякого семейства непустых множеств существует множество, содержащее ровно по одному элементу из каждого множества семейства.
Я её использую как пример крайнеё степени никому нахуй не нужного задротства, которое к тому же никто толком объяснить не может.
Та же самая теорема ферма, только в нынешних реалиях.
Замечательные пределы — термин, использующийся в советских и российских учебниках по математическому анализу для обозначения двух широко известных математических тождеств со взятием предела:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8B
Бля у нас в Универе чувак по Алгоритмизации жутко наяривал эту книгу.
Даже блядь цитировал на каждой паре.
Складывалось ощущение, что он только ее и читал.
Маневрировать долго еще будешь?
>Замечательные пределы — термин, использующийся в советских и российских учебниках
Ну и что с того? Теперь так нельзя говорить, потому что декоммунизация?
>"система вещей" по Гильберту
>множества
>множества
>множества
>множества
>множества
>ни одного НАГЛЯДНОГО определения множества
А теперь скажи, ты сам учился множествам или тебя учили?
В смысле маневрировать? Это же ты сказал, что ты дурак, а не я тебя дураком назвал.
>очется детский примерчик
а без унижения никак нельзя? давно поря понять что манямирок это просто манямирок. а продукт это продукт. и другим людям нужен именно продукт а не манямирок.
Школьный курс в голову не приходил?
У совков это преподносится как откровение от эйлера, у всех остальных как важное число уровня пи.
Определение ZFC напишешь или мне уже можно тебя игнорировать?
>ни одного НАГЛЯДНОГО определения множества
Представляю тебя на паре мат. анализа:
- Профессор, я не понимаю, что такое множество, можете объяснить?
- Мистер хохол, сколько ебырей было у вашей мамки? Теперь поняли?
очень важно понять кто дурак а кто нет. это первичная потребность русни.
>В совковом тянут тему на пять страниц и нихуя толком не объясняют
Это да. Совеццкие/российские учебники - это пизда полная. По техническим наукам сухая непонятная хуета, по гуманитарным - 500 страниц каких-то введений и ненужной воды вокруг да около.
А виной всему хуевое отношение к людям. На западе к людям мягше относятся. Жалеют людей. А у нас как к блядям последним: бери сучара учебник! Для тебя Рродина учебники напечатала! Ты теперь сука по гроб жизни должен будешь пидар!! На тебе за это сука по ебалу! Учи пидар! Хули тут непонятного мразь? Уебок, вот тебе сука формулы, на сука! Да ты сука учебник вверх ногами держишь! На стулом по рукам! На сука!
Окей, сейчас напишу. 5 минут.
Ты случайно не тот придурок что просили на пояснить на пальцах принцип ржавения и потом говорил что это не так, и что ты знаешь как, но такому придурку как я не скажешь?
Мимоосьминог.
СЛОЖНА! СЛОЖНА!
Сам.
Наглядные примеры вводятся при дополнительных вопросах. Ты ведь, кажется, про суть ZFC спрашивал? Вот она, суть, ничего лишнего. Написано лучше, чем в рувики.
>нихуя не осилил
>ррррря рашка виновата
индийский код же. нужен пафос и обьем а не продукт транспортировки знаний.
Первое определение понятно, а второе нет. Вот и всё.
Очень важно понять, что ОП хуй и ничего обсуждать он не хочет.
Ясно все с тобой, боговлад. Ни одного примера множества не привел но уже всем рассказываешь как подебил.
такой то социал дарвинизм.
если ты по новому закону оказался хуем простым а не собственником капитала то что поделать. нужно было на юриста учиться. и быть сыном мера.
Я и не пытался осиливать. Лол.
>Ни одного примера множества не привел
Сколько ебырей было у твоей мамки?
их было трехмерный вектор.
>По техническим наукам сухая непонятная хуета
На, почитай, потом расскажешь че ты понял.
https://arnabiitk.files.wordpress.com/2013/02/proakis-digital-communications-4th-ed.pdf
Почему тогда вся теория проверяется исключительно на примерах?
Зачем пытаться решать производные от дробей если там все очевидно по формуле?
Улавливаешь?
Кажется кого-то и пту выперли вот и бугурт
Не знаю. Я не слежу за её половой жизнью.
на уровне математики уже сложно дискуссию вести, да, русин?
>Почему тогда вся теория проверяется исключительно на примерах?
А на чем еще проверять теории?
как хорошо что ты не юрист. тебя можно выкинуть на мороз и лишить всех денег просто потому что ты слишком тупой по сравнению с практикующим 20 лет юристом.
Нацмен, ну не выдумывай. Какая наука, лол, ты обычная эмигрантская нерусская падаль, с уровнем работы баранку крутить - ящики таскать.
На самом деле о системе образования в рашке лучше всего говорит ее место в мире и технологическое отставание, которое уже не исправить. Рашка не может произвести даже автомобиль без импортных технологий, но при этом все время орут, что у нас самое лучшее образование, дали пасасать и так далее.
А на деле, здесь живет необучаемый скот, которому в силу необучаемости образование и не нужно.
>на уровне математики уже сложно дискуссию вести, да
Но ведь ты же сам говоришь что надо давать простые примеры ибо сухая математика - плохо.
17347982
Вот рассказываю тогда.
1. Представь себе, что банк дает 100% годовых на твой вклад. Вложив 1 рубль, через год ты получишь 2 рубля, да?
2. Теперь пусть процент остается тот же, но тебе дают капитализовать вклад 2 раза за год.
То есть: полгода подержал свой рубль: получил на него 50% 1.50р.
Потом 1.50 еще раз вложил и вторые полгода подержал - получил в итоге 2.25р.
3. Для густоты (хотя двух первых шагов уже достаточно), пусть тебе дали сделать это 5 раз.
( 1 x 100%/5 ) ^ 5 = 2.48832
4. Теперь пусть это число стремится к бесконечности.
( 1 x 1 / x ) ^ x = e
Получится число е.
----
В дебильном примере из ОП число е вообще ниоткуда не вытекает, а там какая-то дискретная хуета. 100 бактерий рожают одну. То есть пока они 100 раз по одной не родят - так и будут по одной рожать. Никакой экспоненты и вообще блять пиздец.
Порчу по фотке может еще снимешь?
Он ведет к тому что надо выучить формулу и все будет понятно, прозрение наступит.
А я говорю что то что ты выучил формулу нихуя не знгачит, до тех пор пока ты не проверишь насколько ты понял эту самую формулу.
Потому, что есть учебник - материал и преподаватель, которые этот материал подает.
>на уровне математики уже сложно дискуссию вести
Сложно вести дискуссию с дураком.
образование тут есть и оно не такое ужь и говно. только используется оно только для понтов и выебонов.
Напиши мне как найти число пи с помощью рядов тогда.
> "Вот есть сто клеток у тебя. Каждую секунду они производят одну такую же клетку. За сто секунд количество клеток удвоится.
Дальше не читал
Так, давай по порядку. Моим ответом суть ZFC раскрыта или нет?
Хохлы вообще про матан никогда не слышали, до сих пор на абаке считают
Мой пример уже здесь приводил.
Курс матметодов в моем СПбГУ. Есть основной учебник (математические методы в психологии). Нихуя не понятно. Есть еще один учебник, что-то вроде психология в SPSS того же автора (который и лекции читал кстати), где очень подробно объясняется на какую кнопку надо нажать чтобы открыть файл (каждый раз!), но при этом не приводится интерпретации результатов! Что значат все эти значения критериев, доверительные интервалы и прочее.
Недавно стал смотреть курс на coursera о машинном обучении. Ведет какой-то китаец на английском. По компьютеру. И все это гораздо понятнее, чем лекция+семинары+учебники на русском! Понятные живые примеры, все просто и доступно вкладывают и разжевывают.
Курс матметодов в моем СПбГУ. Есть основной учебник (математические методы в психологии). Нихуя не понятно. Есть еще один учебник, что-то вроде психология в SPSS того же автора (который и лекции читал кстати), где очень подробно объясняется на какую кнопку надо нажать чтобы открыть файл (каждый раз!), но при этом не приводится интерпретации результатов! Что значат все эти значения критериев, доверительные интервалы и прочее.
Недавно стал смотреть курс на coursera о машинном обучении. Ведет какой-то китаец на английском. По компьютеру. И все это гораздо понятнее, чем лекция+семинары+учебники на русском! Понятные живые примеры, все просто и доступно вкладывают и разжевывают.
Что-то преподаватели обычно нихуя не подают, а просто цитируют учебник. Я вообще всегда охуевал с этого, зачем я встаю рано утром и еду через полгорода на ебучие лекции, если мне там будут читать учебник, а я его должен буду конспектировать? Почему я не могу дома его почитать?
Почему ты тогда все еще в этом треде, раз я дурак? Давно на уровень дурачков не спускался? Или ты с него даже не поднимался?
Дебил, блять.
Сравниваешь определение и описание для дебилов.
>каких идей русня напиздила
Типикал хохол.
Если ты еще напишешь, что ты имеешь отношение к науке, то ЗБС вообще будет, лол.
>слав-скам - говно
>но Я не такой
Вот таких моралистов я тож много повидал, лол. И да, как раз в науке, где ты, типа, вертелся.
А вот Боговлад Палладиевич - почти единственный итт адекват.
Моё почтение.
Проблем тут несколько.
1. Ты няшa
2. Судя по определениям, первое ты взял из школьного учебника, а второе - из университетского. И если ты был не таким тупым, ты бы знал, что сов. система построена так, что математический паззл склавдывается постепенно(и ПОНИМАНИЕ экспоненты по всей щирине и глубюине приходит лишь после чсов за вузовским задачником демидовича, часами прослушанной теории и жела-но ещё физики), от школы к вузу. Лучше понимаешь связи различных областей, матан, алгебру, геометрию, что и как, что и почему, откуда вообще взялась экспонента и что такого фундаментального в биноме ньютона
Ты ещё и пиздоглаз, пишешь:
>В совковом тянут тему на пять страниц и нихуя толком не объясняют а в другом за эти же пять страниц все разжжуют и в рот положат.
тогда как В ТОВЕМ ЖЕ ПОСТЕ видно что сов. определение в 3 раза короче.
Вообще, очередной тупой хохол)
А вообще по тебе видно, что советское образование тебе встерчать не приходилось. Вырос слишком тупеньким, книжки тоже наверянка на ридне нэньке мове были.
Я не углублялся вт вой ответ.
В таком случае надо запретить пользоваться мобильниками всех, кто не может в теорию волн, кодирования аналоговых сигналов в цифровые и производство пластмассы с аккумуляторами.
А то бля выучили что вот если так бить по кнопкам, то будет вот это и радуются, гады такие.
Ты кстати так и не сказал что тебе было непонятно в моем объяснение гамильтониана -
>Рашка не может произвести даже автомобиль без импортных технологий
Это каких, можно узнать?
Ну вот углубись. Будет что-то непонятно - спрашивай, уточню. Только совсем фигню не спрашивай.
спасибо за нормальный пример.
а бактерии тоже самое.
сначала 100+1% потом (100+1%)+1%
>Почему ты тогда все еще в этом треде, раз я дурак?
Прост.
Сука, так двачую этого хохла. Это правда проблема не только учебников, а посасательный аспект в образовании и науке. Взять что-то может и не очень сложное, но сделать охуительно много воды, чтобы окончательно запутать и заставлять ходить на лекции к совковым маразматичным дидам, которые по идее должны все объяснять. Написать статью по хуйне, но с дико пафосным ебалом все усложнить и говорить тип "ебать ти лох не понимаешь", а потом приписать еще пару открытий виликим русским ученым. Просто еще один пиздеж где только можно и похуизм на результат.
Непонятно ничего. ТЫ включил быдлячесть, а не доступность.
Аргументированный ответ человека прошедшего технологическую сингулярность.
Глядите, пидорашки узнали себя.
Ебанутый. Всегда и всем всё объясняю максимально коротно и ясно. Ни разу не видел иных в своём окружении
кунчик-студентик
Про бактерий там не то.
Там дискретная штука. Вот 100 бактерий родили одну.
Стало их 101. Если мы описываем экспоненту, то теперь они должны родить 1.01 бактерию, а рожают опять одну, потому что 0.01 бактерии не бывает.
>не может в образование
>специально всё усложняют
Иди гусей паси.
https://www.youtube.com/watch?v=sjAZGUcjrP8
Хуй знает. Найдешь на видюшке что-то, что является российской технологией?
Время рождения одной клетки уменьшается, жы. Время у нас пока гладкое по всем теориям.
Какие российские технологии должны быть на корейском заводе?
Советское образование от Российского и всего СНГшного отличается:
а) Честностью оценки. (т.к. взяток нет).
б) Способностью думать. Не можешь применить знания на практике - хуй тебе, а не оценку.
Также не стоит забывать что в СССР получить высшее образование было довольно таки тяжело, это сейчас тот кто не получил вышку автоматически считается дауном.
Может ты просто признаешь, что обосрался в ОП посте, когда начал сравнивать льва с бабушкиными пирожками?
А знаешь, в чём проблема "Рашки"? В её жителях. Напрмиер, тебе.
Ни науки, ни технологий, ни контроля за коррупцией. Лишь БЕСПРЕРЫВНЫЙ 24/7 пиздёж в сети. Кузхонные разговоры. С 80ых. в 90ых. в 00ых. в 2011. в 2012. в 2013. в2014.
приди в порашу в 2021 - и тут всё будет так же.
все всё знают, все всё понимают - и всем похуй
>взяток нет
Лол.
Ты чего суетишься? Я тебе конкретный случай из жизни привел, а ты опять всё банальному руссо-шовинизьму свел, лол.
Уже дополнительные уровни абстракции. Надо вводить уменьшение времени, то есть вероятность каждой бактерии родить и т.п. Куда проще банковский процент. Тем более что это число е, вроде бы, из него и зародилось.
Из строгаца чтоле вычитал?
Конечно обосрался.
Или ты думаешь что я настолько глуп чтобы пытаться продолжать спор когда и так все понятно!?
какая разница?
Тогда слухай сюды еще раз.
Идешь в магазин и покупаешь мешок гречки.
Приходишь домой, ставишь на табуретку в центр кастрюлю так, что бы кастрюля как раз ободком нависала над краями табуретки.
Начинаешь кидать по зернышку. Как перекидаешь весь мешок, подели число зернышек в кастрюле к число зернышек на табуретке, а все что попало на пол проигнорируй.
Не помню откуда вычитал.
Где-то в средних классах была книжка про детей, которые переносились во времени и общались со всякими математиками. Наверное оттуда.
Ну как минимум до 87 года взятки давать было не комильфо. В республиках да, уже процветала пидорасия, но не в РСФСР.
>Всегда и всем всё объясняю максимально коротно и ясно
>Студентик
На экзаменах-то объясняешь? Или тяночкам за шоколадку?
Само понятие числа уже абстракция неслабая.
Тут объясняется сам принцип по которому это число определили и подсказывают как его считать. Строгость тут не нужна.
>Или ты думаешь что я настолько глуп
Теперь, после того, как ты сам сказал, что ты дурак, я не думаю; я это знаю. Очередной тупой хохол.
кокой наивный. туалетной бумагой взятки давали. коньяком и конфетами. это настолько въелось что без магарыча ни одна сессия не сдается.
Это экспериментальные данные а не теоритически-алгебраические.
Вместо того чтобы иголочки кидать н расчерченную площадь я лучше по методу да винчи найду пи.
На российских заводах стоят российские станки?)
Конечно конечно.
Говорите говорите, вы мне не мешаете.
Разница в том, что "рубль" из примера про банк можно бесконечно делить, это ведь просто число. А бактерии из примера про бактерий делить на части нельзя - нельзя родить пол-бактерии, короче.
Я то как раз все понимаю в итоге, и у меня жопа в огне, когда я понимаю, что это можно объяснить раза в 3 проще не тратя время. Зачем усложнять и так нелегкие темы косноязычием автора, бесструктурностью глав, самопальными переведенными терминами, хуевыми картинками или их отсутствием и изучением тем, которые скален только в россиюшке, тогда как в белом мире на них всем похуй?
и всетаки самое главное выяснить кто же дурак. была бы культура на ношение огнестрела выяснять кто дурак было бы смертельно.
НАЧНИ С СЕБЯ, найс.
Проблема рашки в тупорылых очковтирателях вроде тебя, которых приучили с детства приучили к такому мышлению, а иначе вы не умеете и не хотите. Скот просто.
Смешно, как этот развальцованный илитарий переходит на личности и копротивляется против хохлов. Просто наглядный пример тупой промытой пидорашки.
>Почему такой разрыв между уровнем преподавания?
Просто ты тупой деградант и твой уровень низок, чтобы понять то, что написано в советском учебнике. Ты не хочешь думать, тебе нужно, чтобы в рот положили.
Случай из жизни? Лол. Ты обычный визгливый нацмен с комплексом неполноценности, тявкающий на русских в интернетике. Так что свои маняфантазии оставь при себе.
Если на то пошло, то рубль тоже только до копейки делится.
Ты просто хочешь показать что твой пример лучше, но на самом деле любой пример подходит, если он достаточно ясно объяснен.
Опа, опа, что тебе не понятно?
Что есть разные системы координат, в которых считать конкретные задачи проще чем в других?
Что общие параметры, такие как скорость движения или ускорение не зависят от того, в какой ты системе считаешь?
Что для удобного перевода в том числе из одной системы в другую есть такая штука как лагранжиан, который считает второй закон Ньютона как раз в этих общих координатах?
Что гамильтониан - просто подсчет энергии в этих же обощенных координатах?
Ты же бля епта хотел по простому и по народному.
У тебя есть список спецификаций оборудования на всех заводах страны, с указанием страны производителя данных станков, чтобы рассуждать на эту тему или ты просто повизжать пришёл?
Жирно.
А это вот уже ВЫ ВСЕ ВРЕТИ в исполнении платной залупки. Рашкинских станков нет как вида.
%%Сейчас мне спартан 300 принесут
>Это экспериментальные данные а не теоритически-алгебраические.
А эксперимент сам собой родился? Типо так случайно совпало что число гречки в миске и число гречки на табуретке при деление даст нужно число.
Ну а если хочешь теорию - вперед, изучать теоретическую литературы.
>Ты же бля епта хотел по простому и по народному.
Давай прешели мне мои же слова где я такое говорил?
И да, гамильтониан ты описал очень плохо в том примере, а в этом намного лучше, но все еще плохо.
Пруфы будут? Или СЛОЖНА?
Чего порвался? Ведь я спросил, а не утверждал)
достаточно вспомнить совковую кинохронику, даже не ней все, что сложней ведра, делалось на станках с японскими/западными шильдиками
Еще раз говорю, я тебе говорил что теория хороша к изучению только в том случае если ты её на практике применяешь, как то решаешь примерчики.
Тот пример что ты привел появился уже после того как нашли значение числа пи. Так то уже нашли другие теории, которые объясняют траблы уровня теории относительности, но их никто не спешит в книжки писать. Все гонят ссаными тряпками, хотя они проще намного и не вводят деформаций пространства.
А все из за того что они подгоняются пд результат. Хотяч то же самое мождно сказать про саму теорию относительности с её орбитой меркурия
Советские учебники не для всякого, прост.
>Давай прешели мне мои же слова где я такое говорил?
>Гамильтониан мне поясни, для чего применяется и что значит
Ну тогда если по народному нинада - вот
Гамильтониан - функция, зависящая от обобщённых координат, импульсов и, возможно, времени, описывающая динамику механической системы в гамильтоновой формулировке классической механики.
H(p,q)
или
H(p,q,t)
где p=(p_{1},p_{2},...,p_{n}) — полный набор обобщенных импульсов, описывающий данную систему (n — число степеней свободы),
q=(q_{1},q_{2},...,q_{n}) — полный набор обобщенных координат.
Ну то есть повизжать. Ясно.
>Вот есть сто клеток у тебя. Каждую секунду они производят одну такую же клетку. За сто секунд количество клеток удвоится.
сто клеток
каждая производит +1 в секунду
за 100 секунд каждая произведёт 100 клеток
всего производящих клеток 100, итого через 100 секунд количество клеток будет
100х100 = 10 000.
Порядок возрос в 2 раза.
>За сто секунд количество клеток удвоится.
Уринировал тебя, школьник.
100 производят одну, лол. Но это еще хуже.
>Гамильтониан - функция, зависящая от обобщённых координат, импульсов и, возможно, времени, описывающая динамику механической системы в гамильтоновой формулировке классической механики.
Объяснение человеческого учебника
>Сидел такой Ньютон, а потом раз, и выдал свои законы. Ну типо что сила, с которой одна хуйня уебывает другую хуйню зависит от того сколько обе хуйни весили и с какой скоростью друг другу на встречу пиздовали перед тем как окончально одина в другую въебатся.
Тут значит сразу Сонце засияло и стало все окончательно заебись - расчеты стали просты и прятны, людишки побежали пилить всякие ебы и вообще настал золотой век.
Но бля ушлые людишки сука ленивые твари взяли и начали выебываться там - типо если надо посчитать движение куска поверхности бура, ну там что бы трения знать или износ какой, нахуй мне в трех координатах длина-ширина-высота считать, я че ебанутый нахуй. Бур, он же бля, как полено, цилиндрический короче. И считать так мне удобнее - меньше мозги пухнут и больше времени на баб там или пивко останется.
И стали пидоры выдумывать кому что нравиться - кому блядь че-то сферическое что бы разные хуйни по небу летали, кому еще что.
А потом блядь одно чмо такое вылазит и говорит - сук пиздец, а если мне говном в окно соседу попасть, че делать бля, я сука из одной системы координат в другую переводить заебусь - швед сука пол питера мне спалит пока на него пушки направлю.
Тут значит выходит Лагранж и говорит - вы че бля, ебанутые суки, че вы там себе понавыдумывали, миру бля срать от чего вы отсчет ведете. Все сука надо считать в обобщенной херне - один хуй снаряд когда в лобешник тебе падает, раскатывает мозги с говном хоть ты в сферической считай, хоть еще в какой. Вас бля папка Ньютон чему уебков учил? Что главное это скорость и бля ускорение.
Короче запилили обмудки лагранжиан, что бы знать с какой силой тебя кирпич пизданет при падение на голову и назвали это лагранжианом - по сути то же сраное второе уравнение бати Ньютона, только во всех системах координат сразу.
А гамильтониан вообще хуйня на палочке - тебя когда кирпич по роже ебащит, он кроме силы еще и энергию юзает. Вот бля формула энергии в обобщенных координатах Лагранжа и есть гамильтониан.
Объяснение совкового учебника
Теперь, надеюсь, понял!?
Оп, ты честно говоря уже доебал.
Теория хороша если ее применяешь на практике - тебе дают практику.
Потому ты начинаешь маневрировать что пример появился после - учащегося это ебет? Ему нужен инструмент и методичка как этим инструментом не отпилить себе ногу - собственно что и написано в тех самых учебниках из сша, которые ты привел в пример.
Но ты опять недоволен, тебе нужна значится теория, и что бы вся, но что бы значит было нисложна и панятна.
Если бы это можно было сделать как тебе хочется - в тех же США уже давно все торговцы гамбургерами имели бы звания докторов философии по математике.
Сейчас не сдаётся, да.
>открываю первую статью про говноваз
http://kak-eto-sdelano.ru/kak-rabotaet-avtovaz/
>скролю до первой пикчи с станком пресс
А вопрос у особо настырных "А откуда такая точность? А как это связанно?"
И ты уходишь от темы к западничеству, которое к теме "разрыв в учебниках между постсовком и пиндосами" имеет очень слабое.
>разрыв в учебниках между постсовком и пиндосами
То есть мы эту тему тут обсуждали все-таки?
>А вопрос у особо настырных "А откуда такая точность? А как это связанно?"
А особо настырные найдут эти ответы в зориче или на профильных лекциях по матану.
Лучше сделать сразу качественно, чем потом все доделывать, знаешь такую пословицу?
>komatsu
Сразу матан надо в первом классе. Хуле блять сложение-вычитание какое-то. Лучше сразу качественно.
>Уринировал тебя, школьник.
Сам себя что ли?
Ага-ага, только проблема в том, что что-бы ответить на вопросы особо настырных в полной мере, особо настырные должны иметь уже некоторый уровень подготовки что бы понять ответ.
У тебя запросы вроде "как начать сходу жать 200 кг лежа" - ну как-как, взять 200 кг, сломать себе руки, грудную клетку и сдохнуть.
Вообще, учебники - это лишь верхушка айсберга.
В РФ и в прочих истерн-юроп черве-странах вся система образования - это беспросветный пиздец.
Начнем с того, что школьные учителя в Рашке - это в большинстве случаев или выпускники т.н. педагогических институов, или же безработные историки и социологи, которым просто не нашлось другой работы. Чтобы понять, что такое пединститут - из моего класса туда пошли 3 самки, одна из них уже в 14 лет скакала по хуям 30-летних, а другая лечилась в КВД в 15 лет. Это было самое дно, они не поступили ни в МГУ, ни в МАИ, ни в МГЛУ. Все они сейчас учат детишек английскому и матеше, на одной классное руководство, то есть она еще и рассказывает про дедов и вред вейпинга.
Далее, если человек хочет получать высшее образование, то сдает ЕГЭ и поступает в вуз. Рашко-вуз вообще не понимает, зачем ему нужны студенты, он рассматривает их как назойливых мимокроков, которых по злой иронии судьбы надо терпеть в здании, чтобы получить деньги из бюджета. Ходят тут, понимаешь, топчут, разговаривают громко. Совковый студент - бесправное существо, на которого сперва орет вахтерша за забытый пропуск, потом он полтора часа сидит в убогой аудитории и слушает от лектора краткое изложение учебника по матану. В совковый вуз может поступить любой баран, так как всё, что для этого нужно - это сдать школьные экзамены, а их осилит любой, кто усиленно готовился хотя бы несколько месяцев. Университеты с радостью примут в ряды студентов гопников, торчков, косящих от армии, тянок которые поступили только чтобы выйти замуж - им похуй, кем занимать места, главное чтобы они были заняты. О какой науке и рисече можно говорить в таких условиях - непонятно.
В РФ и в прочих истерн-юроп черве-странах вся система образования - это беспросветный пиздец.
Начнем с того, что школьные учителя в Рашке - это в большинстве случаев или выпускники т.н. педагогических институов, или же безработные историки и социологи, которым просто не нашлось другой работы. Чтобы понять, что такое пединститут - из моего класса туда пошли 3 самки, одна из них уже в 14 лет скакала по хуям 30-летних, а другая лечилась в КВД в 15 лет. Это было самое дно, они не поступили ни в МГУ, ни в МАИ, ни в МГЛУ. Все они сейчас учат детишек английскому и матеше, на одной классное руководство, то есть она еще и рассказывает про дедов и вред вейпинга.
Далее, если человек хочет получать высшее образование, то сдает ЕГЭ и поступает в вуз. Рашко-вуз вообще не понимает, зачем ему нужны студенты, он рассматривает их как назойливых мимокроков, которых по злой иронии судьбы надо терпеть в здании, чтобы получить деньги из бюджета. Ходят тут, понимаешь, топчут, разговаривают громко. Совковый студент - бесправное существо, на которого сперва орет вахтерша за забытый пропуск, потом он полтора часа сидит в убогой аудитории и слушает от лектора краткое изложение учебника по матану. В совковый вуз может поступить любой баран, так как всё, что для этого нужно - это сдать школьные экзамены, а их осилит любой, кто усиленно готовился хотя бы несколько месяцев. Университеты с радостью примут в ряды студентов гопников, торчков, косящих от армии, тянок которые поступили только чтобы выйти замуж - им похуй, кем занимать места, главное чтобы они были заняты. О какой науке и рисече можно говорить в таких условиях - непонятно.
Откуда только ты такой умный взялся?
Ты можешь перестать мыслить крайностями?
Еще раз, для тупеньких.
Сперва давать понять хотя бы в общих чертах что ты хочешь сказать и потом постепенно подходить к более точно и абстрактной сути. Так первоклашек даже можно научить интегрировать прежде чем решать квадратные уравнения.
Ну и вопрос на засыпку, в школе, когда ты изучал квадратные уравнения, тебе поясняли что их смысл состоит в том чтобы найти точки где парабола пересекает ось абсцис и значение функции обращается в ноль?
Ну так и почему ты тогда сравниваешь продвинутый учебник с начальным введением и говоришь, что второе лучше (это в ОП, если что)?
>квадратные уравнения, тебе поясняли что их смысл состоит в том чтобы найти точки где парабола пересекает ось абсцис и значение функции обращается в ноль?
Ты точно дурак. Смысл квадратных уравнений вообще ни разу не в этом. Наоборот, графический способ (то есть найти точки параболы) - это способ решения квадратных уравнений.
Если я правильно понял тебя, то в первом случае все дается сильно скомканно. Как мне в нити пояснили, это специальный учебник для тех кто уже все все знает про экспоненту и про математику вообще.
Но возникает тогда вопрос, зачем мне его читать если я по идее уже и так все должен знать?
Тут же говорят что второй учебник это вообще говно для малолеток. Но опять же, в этом говне для малолеток все объяснено на таком же качественном уровне как и в первом учебнике, но намног более простыми словами/понятиями/образами/т.д. Опять вопрос, зачем мне читать первый учебник если мне второй все поясняет, хоть его и клеймят как учебник для дегенератов?
Получается что где то ошибка в логике.
>Вот она, суть, ничего лишнего.
Это хуйня, а не суть, долбоёб ты ссаный. Ничего нет ни про проблемы, которые ZFC-теория решает, ни про область её применения. Это просто стена хуйни.
И бомбит у меня не оттого, что ты такой мудак, а от того, что все математики в экс-совке такие же тупоголовые мудаки, как ты.
>Сперва давать понять хотя бы в общих чертах что ты хочешь сказать
Собственно для этого есть многолетняя школьная программа в школах.
>и потом постепенно подходить к более точно и абстрактной сути
Для чего потом для особо настырных есть еще профильные курсы универа.
>Так первоклашек даже можно научить интегрировать прежде чем решать квадратные уравнения.
Ради чего кстати существую профильные лицеи и курсы усиленного изучения предметанейм для самых маленьких.
>Ну и вопрос на засыпку, в школе, когда ты изучал квадратные уравнения, тебе поясняли что их смысл состоит в том чтобы найти точки где парабола пересекает ось абсцис и значение функции обращается в ноль?
Конечно - ведь я выпускник Русановского лицея и когда-то в прошлом - член команды матбоев в междусобойчике мы/УФМЛ/Лидер/145/Наукова Зміна
Собственно если твои родители не занимались твоим воспитанием, развитием и образованием - это вопрос к ним, а не ко мне.
Все, на что ты так дрочишь в треде в конечном итоге даже в бывшем СССР в свободном доступе и в избытке.
у совков был охуенный учебник по английскому, там была уникальная методика, которую до сих обычному народу не раскрыли, чтобы с лохов всякими курсами бабло стричь, автор того учебника вроде залупняк, на торрентах найти можно
> Как мне в нити пояснили, это специальный учебник для тех кто уже все все знает про экспоненту и про математику вообще.
Не совсем так. Про экспоненту из школы знаешь. Замечательный предел там же прошел - и в спец.учебнике этом прост немножко в начале повторяют - лишь в качестве старта. А то чему учат в этом учебнике - это не экспонента, а более глубокие понятия.
>Тут же говорят что второй учебник это вообще говно для малолеток.
А второй учебник, это то, что читают перед тем, как взяться за первый. Ну, это условно говоря. Я же не знаю, может там с места в карьер с дебильных примеров сразу хуярят в дебри (тогда этот учебник совсем хуёвый).
Тогда зачем нужны школы и институты если меня должны всему учить предки?
Зачем меня учат по книгам в которых я не понимаю сути сказанного, хотя понимаю сказанные образы?
Зачем вообщзе тогда нужны все эти учителя если я могу скачать книгу которая все нмного лучше их объяснит?
>ну функция предела бесконечного
Весь смысл в том что совковый учебник преподносит тебе знания подразумевая что ты уже знаешь понятия например пределов и бесконечности.
Буржуйские же преподносят мягче, как тут уже один анон писал. У нас если ты просрал основы то дальше двигаться просто не можешь, так и остаешься нихуя не понимая. У буржуев тебе "напоминают" и объяснят проще - согласен. Но у каждой системы образования есть свои плюсы и минусы, у нас те кто вкурил - реально знают больше. У них же количество отучившихся больше и вроде как и специалисты, но часто тормозят и без подсказки не двигаются. Как раз злоебучая "смекалочка" работает, потому что привыкли допирать до всего сами без подсказок и учат так же.
>там была уникальная методика
Методика называется "УЧИ СЛОВА, УЧИ СЛОВА, СУКА, НАИЗУСТЬ"?
Да, самая зачетная.
Про экспоненту, если меня не обманывает память, там говорят как о основании натуральных логарифмов и вводят её как факт.
Открой сам зорича или демидовича и посмотри.
Там в упражнениях к главе 5 идут вопросы которые в книге описывают только в главе 8, например.
>меня должны всему учить предки?
Предки не должны тебя учить лично - им должно быть хотя бы не пофиг на твое будущее.
>Тогда зачем нужны школы и институты
Надо же что-то делать с теми, у кого предкам насрать на потомство.
не там были таблицы очень понятные, по этим учебникам учились только высшие чины мида, разведки, нквд
>автор того учебника вроде залупняк
Да, да методика Сосницкого кажется.
Но ведь если я в школу пошел, и даже закончил её, то они наверняка заботились о мне, так!?
Так что твои аргументы инвалид.
мм. Зорич это же матан уже? Значит подразумевается, что если ты к нему приступил, то знаком с понятиями курса "алгебра и начала анализа" в 10-11 классах.
А если программа была особой, что их не проходили?
Ну так никто и не говорит что они у тебя плохие. В конце концов могли бы и как дедушка Ленин по горлу полоснуть.
Просто все, что ты хочешь найти - уже есть. И если ты об этом не знаешь, то это вина по мере убывания
- твоих родителей
- правительства
- твоя личная
К вопросу о множествах.
реально такой учебник есть
Достать учебники эти и самому пройти. Там несложно.
Я вот насмотрелся фильма "приключения электроника" в 7м классе, где робот решал задачки интегралами, и меня заусило разобраться что такое интеграл.
Пошел у деда взял как раз школьные учебники за 10-11 класс и сам прошел помаленьку.
Ну ладно, матан был придуман украинцами, не отрицаю
Есть, но почему я это должен искать, а не получать в учреждениях направленных на то чтобы меня на всем готовеньком обучать.
За них между прочим деньги платятся.
Вот такой, лол. Колмогоров, кажется.
Мне первое объяснение гораздо больше нравится. Оно лишено отсылок к прочим областям знаний, которые здесь не нужны. Прозреваю в ОПе гуманитария
если бы ты говна поел, твои посты были бы осмысленнее
Самое интересное будет, если еще и методика Сосницкого существует и тот анон не шутил.
Пахом, ты в битве экстрасенсов щас должен быть.
То есть сейчас, дебилушки, у которых только дота на уме, усваивают все лучше и больше?
Если у тебя заворачиваются мозги от Достоевского и ты экстраполируешь это на других, то мне тебя просто жаль.
Скажу про учебники физики. До 60-х - лютый вин, огромное количество схем и рисунков, задач, доступное изложение.
Ты не забывай, что в мире было от силы только 4 конкурирующие научные школы. Ставить одну из них выше другой глупо. Это как сравнивать Тойоту и Жигуль тех времен. По сути одинаковые во всем автомобили. Но Тойота затем вышла далеко вперед, а Жигуль, не будем о грустном.
Виноват СССР? Нет, виновато такое дерьмо как ты, которое занималось самоедством. Итог печален. Сегодня СССР нет, образования тоже нет, а дикие люди занимаются единственно возможным в таких условиях делом - вырезают себе подобных.
И на этом фоне только в ряду коммунистов есть нобелевские лауреаты.
Оп, зорич с вербицким для тех, кому и так все давно понятно, не не до конца глубоко формализовано", или для крутых школотронов, которые в чистую математику въезжают как я в твою мамашу с маслицем.
Калькулус же - даже не для мат. специальностей. Это как развернутый "матпрофи".
Ты сравниваешь несравнимые вещи.
Как тогда учить физику без вышки? Какие книжки читать?
:
Какой толстый пшек.
ПШЕПШЕПШЕ КУРВА
Ну вот не надо только. Векторный анализ там не преподается.
Вот тогда. Это первый курс вуза. Но учебник простой и понятный.
Ну ладно.
Хотя я имел ввиду тензоры...
На фоне вопроса, поднятого ОПом в треде, прошу посоветовать понятные учебники (как в примере опа про пиндосскую литературу) по ООП и базовым алгоритмам. С меня нихуя.
не открывал физику класса с 9ого, сорь,я экономист
нет конечно, должны учить тому, что не используется на практике, я тебя правильно понял?
Ты откуда знаешь, что ты будешь на практике использовать? На первом-то курсе.
Долбоеб, потому что одно - математический анализ ака Mathematical Analysis aka Real Analysis, см книгу от Körner'а, а другое - математические методы ака Calculus, см кучи книг уровня Mathematics for Physics/Engineering.
Ещё один припизженный путает calculus и analysis
Оказывается на швитом тоже теоремки доказывать надо! Вот это подстава, уезжаю обратно в ЖанЖак!
Кстати да. Буржуйские учебники охуенны. Особенно по теорверу был большой такой шок после всяких гмурманов.
какаху наверни, ботан
тема сисек не раскрыта
Двачую ОП, сам когда учился у универе, что встречался с материалом, который был явно труден для понимания. Но когда до меня наконец доходило - я охуевал почему нельзя было по-человечески написать.
А если они не будут выебываться и набивать себе цену, а научат тебя, то ты слздашь им реальну конкуренцию и займешь место. А их выпрут с работы и депортируют. Я бы тоже не рисковал
>курс лекций MIT по цифровой обработке сигналов
Дай ссылку плиз. Это старый Оппенгейма 80-х годов или новый?
Причем здесь я? Преподаватель должен закладывать все необходимые знания и навыки, это значит ну как минимум 80% того, что ты будешь делать на работе по этой специальности. У нас даже памятки на досках висел "Какие знаниями и навыками должен обладать инженер". Конкретными знаниями, а не "учить учиться".
Ну так если на погромистском факультете, то учат как раз тому, что надо.
Не конкретные СУБД надрачивают типа там оракл-неоракл, а учат реляционную алгебру, нормальные формы и т.п., с чем ты можешь к любой СУБД потом подойти, подчитав немножко справочник.
Так же и дискретная математика и всё остальное.
Того самого классического "матана" - очень мало. Буквально 2-3 семестра по 2 пары в неделю.
>А если они не будут выебываться и набивать себе цену из ада вылезут черти и в жопу их выебут
И чем одно от другого отличается?
Давай, хвастни познаниями уровня отличия mаrksman-a от sharpshooter-а
А я думал ты нормальный.
Зря надеялся. Похоже, в Украине нормальных не осталось.
Аргументируй
А причина разгадки проста. Есть учебники для инженеров, а есть учебники для теоретиков. Для инженера верность теории определяется тем, что в 10000 случаев эксперимент соотносится с гипотезой. Факт того, что если на 10000000-ом испытании вдруг получится отличный от предыдущих результат инженера не ебет — ну ошибочка вышла, погрешность, с кем не бывает. А для теоретика или математика данный факт пиздецовый — теорема вдруг перестала быть верной и он обосрался. Теперь его засмеют коллеги. Потому что математику профессор говорил: главное, чтобы не доказавшим теорему тебя не обозвали, потому что если, ну, если первый раз так обзовут, у тебя будет потом такая кличка, типа…
>Вот есть сто клеток у тебя. Каждую секунду они производят одну такую же клетку. За сто секунд количество клеток удвоится.
100 клеток превратятся в 200, за секунду, херня какая-то. А не пример.
Математика - прежде всего абстракция, если ты всё будешь привязываться к физическому смыслу, ты не поймёшь математики никогда. Как ты будешь объяснять неевклидову геометрию? А прочие Аксиономатики? А корпускулярно-волновой дуализм? А тахионы, которые быстрее скорости света? Про теорию автоматизированного управления или теорию принятия решений вообще можно забыть. Ты просто сам не понимаешь что-такое математика, там не нужно представлять, там нужно понимать, математика не всегда имеет представление.
Не всегда имеет, да. Тот же парадокс удвоения шара.
Но при этом, математики основанна на таких абстракциях как числа, которые вполне себе описываемы.
>подчитав немножко справочник
Хуй там. Это так кажется что "ты ведь знаешь основы поэтому все будет понятно". На деле работодатель тебя спросит сколько ты работал _конкретно с ораклом_, а если ты выкинешь фишку "ну я же основы знаю дальше будет нетрудно" задаст тебе пару вопросов про особенности того же оракла/обходы его багов/etc и помашет ручкой напоследок.
Теория конечно хороша, но с одной теорией тебя в 95% случаев не возьмут.
Сначала же юнгой идешь. Первые года два-три.
Тру спецы не изучают мат анализ, т.к. давно уже сдали его на 1 и 2 курсе. Шах и мат.
Анализ - доказываешь теоремы на языке эпсилон-окресностей и дельт, калкулус - бывалый Петрович жестикулируя показывает как считать площадь под кривой.
Мне кажется, что это именно тот случай, когда истина лежит ровно посередине ваших точек зрения.
>Если у тебя заворачиваются мозги от Достоевского и ты экстраполируешь это на других, то мне тебя просто жаль.
Вундеркинд пожаловал, по твоему 14-16 летние далбоебы могут в полной мере осилить и понять Достоевского?
Сравнивать общее качество просто не имеет смысла, ибо в совке попросту отсутствовало гуманитарное образование.
Привет пенскособираетль, держи вишенку, несчастный. Все плохо, все ужасно.
Подтверждаю. Советские и постсоветские учебники сильно уступают западным. Читаешь бывает американские книги и диву даешься, как же автор всё хорошо объясняет.
Знакомая свалила в Швейцарию, работает в больнице, детская хирургия. То же самое говорила. Каждый искренне стремится тебе передать свои знания, научить тому, чего ты пока не умеешь, просто, терпеливо и доходчиво.
математика учит думать абстрактно, отвязываясь от законов реального мира, просто мы так учим язык, родители проговаривают свои действия, и мы пониманием значения их слов, во всё ищем примеры, как в социуме обезьян. Если ты сразу будешь закладывать в обучении принцип, который в своей основе вреден в целом для понимания предмета, то ты будешь путать людей. Экспонента вообще не о бактериях, и не о правилах их деления, например теория алгоритмов np полнота, дают более лучшее понимание об элементарных функциях. Но есть и не элементарные функции, есть дискретные функции, которые очень хорошо подходят для понимания работы процессора, построения шин и контроллеров и пиксельной обработки, математика очень общая наука, сводить её к частным примерам очень неправильно.
У меня например так было, я нихера не понимал для чего нужна теорвер, потом в дискретной математике я понял, зачем она нужна, но не понял зачем дискретка, но потом была ОТУ (основа теории управления), и я понял зачем дискретка, дальше Теория Автоматизированного Управления, потом Теория Принятия Решений. И сейчас я смотрю на экономистов, дрочащих на множества Парето, как на говно, вбрасываю им критерии, ебу их целевую функцию в гланды, и троллю прочими способами, просто потому что я понимаю основу, а не только следствие. Я понимаю как и почему это работает, а не то что нам вот сказали что это работает, и мы в это верим.
Уебок, Достоевский, это классическая литература для подростков мужского пола, превосходно формирующая сознание и душу, со свойственными ей красотами.
Потому что совки крайне уязвимы когнитивным искажениям. Одно из них - "проклятие знания". Учитель не может адекватно передать ученику знания. И так всё в совке через хуй делалось.
Если честно, то первое определение из совкового учебника более понятно.
Ты гной которому конкретно показали на недостаток американского примера на пальцах и четко показали преимущества советского примера на пальцах. Ты же заместо того что бы вытащить дерьмо из штанов, простирнуть их, одеть и пройтись по своему обновленному сознанию наслаждаясь свежим запахом чистой логики предпочёл протечь меж стальных пальцев анона абстактным гноем всеобъемлющего хохлонигилизма.
>я и навыки, это значит ну как минимум 80% того, что ты будешь делать на работе по этой специальности.
манямирок as is
... и при этом ты нищий, как церковная мышь.
>математика учит думать абстрактно
>математика учит уходить в манямирок
Пофиксил, обосранного теоретика.
Ну это как сравнивать советскую заводскую столовку и хороший ресторан.В первом случае работают по принципу "жри че дают или ходи голодный". А во втором случае - это прежде всего услуга, надо чтобы клиенту было приятно, красиво и понятно.
Я сам ахуел, когда глянул МИТовские лекции после рашковузика. Там блядь каждая лекция по физике как спектакль со спецэффектами, но при этом умудряются рассказать и показать больше, чем совдеповские пердуны, которые видят своей задачей по пять раз в день переписывать содержимое протухшего учебника на доску. Как же я ахуел, когда в конце лекции об уравнениях Максвелла МИТовский лектор достал ведро роз и стал раздавать их студентам поздравляя с тем, что они освоили одну из самых сложных тем.
>преимущества советского примера
Ясно.
У нас целый НМУ такой. Зачем деньги, бабы, слава, когда есть математика? Странный ты.
Пере льман
Что то среднее между шизофренией и аутизмом. Кстати, в голос проигрываю когда вижу подписи типа "марксист-математик" или "говорю как информатик".
Вот вот, ты понимаешь мои чувства.
Я когда начал читать учебники пиндосские охуевал от того что там в тех местах где я рвал жопу на куски чтобы понять что то, мне пишут "вот так вот сделой и будет тебе щастье" и после первого прочтения осознал всю тщетность бытия постсовка.
Математика оборвалась для меня в 9 классе. Какой учебник посоветуйте мне чтобы прям с самых основ. Полистывать и почитывать вечерами.
бурбаков почитай, там прям с самого начала всё идёт
Различия мышления, которые идут от различия языков. Английский - он такой лаконичный, "регистровый" чтоле (он словно больше приспособлен для исполнения на некой предикативной "машине тьюринга"). У русских очень сложный язык, в нём много бессмысленной, но яркой окраски. Произвольный порядок слов в предложении, при изменении которого появляются отдельные ароматы смысла. Широчайший простор для красноречия (читай "пропаганды"). В английском же строгий порядок слов в предложении, практически одни существительные и много крылатых выражений. Считай - язык "для дел", чтобы выражаться "по делу". Вот так мне видится.
Маттред протек
Знаю только 3. СССР не считается, очень быстро скис.
ОП, просто ты тупой. Это нормально, таких, как ты - большинство. Нахуя тебе эти экспоненты? Иди телефонами торгуй.
>Сказал успешный математик сидя в по
>У русских очень сложный язык
Это ж насколько нужно любить занятие самообманом, чтобы такое писать на полном серьёзе.
>Давайте проверим тезис совковое образование самое лучшее в мире.
@
>International Mathematical Olympiad Scores
>https://www.polyomino.org.uk/mathematics/imo-scores/
>picrelated 1,2,3.
>Почему такой разрыв между прошлым и настоящим?
P.S.
Когда пост-совковые вымираты, из под шконаря вылезут, тогда и приходи со своими тезисами.
Врёти. Аргументы?
Я не успешный математик. Дело в другом. Американский пример про клетки никаким образом не характеризует функцию f(x)=ex. Да, скорость их размножения несколько коррелирует с показательными функциями, но суть экспоненты в следующем: когда мы дифференцируем или интегрируем эту функцию, она переходит в саму себя, не изменяется.
Американский пример, приведенный тобой - это попытка дать примерное представление о графике этой функции человеку, абсолютно не знакомому с анализом, который знает только арифметику. Советский же учебник рассчитан на то, что читающий его знает определение функции, знает, что такое пределы, и вообще дохуя знает.
Сравнивать некорректно.
Кокая у тебя выборочная статистика. За другие годы все не так радужно.
Ну и плюс, при чем тут какая то олимпиада уровня пятого бэ к качеству учебников? Где корреляцция?
>суть экспоненты в следующем: когда мы дифференцируем или интегрируем эту функцию, она переходит в саму себя, не изменяется.
Вот так и вижу как эйлер сидел и выдумывал такую функцию.
Ты даже, небось, сможешь обосновать почему это так, да!?
Мне лень. Макаба не сильно рассчитана на постинг формул и дробей.
Нарисуй в пейнте или в блокноте или где тебе удоно и выложи скрин.
Если тебе интересно, лучше прочитай статью на вике.
Ясно.
Как я и думал, успешные люди настолько успешны что не имеют времени показать свой успех, чтобы все видели что это они сделали.
>Ну и плюс, при чем тут какая то олимпиада уровня пятого бэ к качеству учебников?
>Где корреляцция?
@
Международная олимпиада, независимый quality control. Могу других олимпиад принести, там тоже пост-совковые вымираты после 90 под шконарем.
Ты так и не ответил на поставленные вопросы.
Ты подразумеваешь что они как то связанны, но связи нет.
Я с тем же успехом могу сказать что из выражения некоторые доктора - мужчины следует что некоторые доктора - женщины, но это неверный ответ, так как про женщин п предпосылке ничего не сказанно.
Я сижу, пью кофе и скроллю двощи, а ты хочешь, чтобы я что-то тебе доказывал и писал на бумажках. Я не буду этого делать, мне лень.
Ну так я и говорю, верю тебе, чыто ты все знаешь и умеешь а на сосачи находишь поржать с ущербных.
>Сложение математического уровня:
Что характерно, ты так и не объяснил, что же такое сложение. Вся суть российского говнообразования прекрасно проиллюстрирована тобой, кек.
С никуда не денется, ASM и матан подавно, а моднявые фреймворки дело преходящее. Не понимаю твоего бугурта, хохол.
Международные олимпиады и прочие международные соревнования, отображают кто под шконарем по уровню образования(спорта, etc) а кто нет.
@
>Давайте c помощью международных олимпиад проверим тезис об уровне советского образования.
Хохол прав. Если по теории (analysis)совковые книжки ещё ничотак, то по вычислительным методам (calculus) совковые книги - полное говно, написанное фимозниками. Причем, ситуация не меняется и сейчас. Например, посмотрите в википедии статью про векторное произведение. Автор этого говна просто выебывается, а не поясняет. Тому, кто не знает - она не поможет. А тому, кто знает - кажется избыточной. И посмотрите на её английский вариант. Но самый лучший, конечно, немецкий
Мимо_программист_с_математическим_образованием
Без подъебов. Почему все математики которых я встречал - нищее нежизнеспособное нечто? Блять, ну эти же математические принципы можно использовать в повседневной реальности, та же самая теория принятия решений и прочее. Ты ж математик, ты мир видишь как в матрице зелеными символами. Почему же они сосут не разгибаясь? Значит она ложна?
Задачка для довнов. Хули там решать? ((n')!+(n')!+(n')!)!=6
нет, я не нищий, лол, экономисты молятся на состемы и модели прогнозирования, что я им предлагаю и настраиваю.
Потому что учились по советским учебникам и живут в зелёной матрице, не видя за зелёными символами реального мира.
Они не умеют примерять это к практике просто. Они всего лишь живущие в манямирке кукаретики, исчезновения которых не заметит ни мир, ни наука. И это печально.
Не, ну если серьезно, они с виду вполне умные люди. Мне просто больно смотреть а них. Ну как, блять, как такой умный человек живет в говне? Я прям страдаю когда вижу как один ноет что скоро с голоду будет дохнуть. А ведь у него 3 вышки...
Ты считаешь, что будущее поддается прогнозированию? Сам то на этом деньги делал? На фондовом рынке работаешь?
Ебанашки они поехавшие. Умны они только в нахуй не нужной кукаретике. По уму, чистых теоретиков нужно очень немного, а их в каждом вузе города-миллионника как говна за баней.
КУКАРЕТИКА
Нет, ну прям уж кукаретика. На практике же это применяется созданием математических моделей. И это заманчиво - нахуя тратить свою жизнь на замес говна реального мира, когда всё можно "прокрутить" в легкой и изящной модели, получив такой же результат.
Я заметил за математиками, что они брезгуют реальным миром, им это западло.
Тебе прост окружение сменить надо.
Он не дурак, я благодаря нему в 30 лет понял что такое экспонента.
А ты иди нахуй.
Иди нахуй, все он правильно сказал.
Он тебя очень конкретно приложил о теме. Молчи лучше, не позорься.
>Ставить одну из них выше другой глупо. Это как сравнивать Тойоту и Жигуль тех времен.
Вообще-то во все времена Тойота была Тойотой, а жигуль жигулем. Ка ки научная школа.
>гмурманов
Читаю его, ахуеннее всех, что читал. Понимаю зачем нужны мозги.
Посоветуй буржуйские, раз уж они круче
>Виноват СССР? Нет, виновато такое дерьмо как ты, которое занималось самоедством. Итог печален. С
Еб твою мать, да вали нахуй сразу.
> Нет, ну прям уж кукаретика. На практике же это применяется созданием математических моделей.
На практике это выливается в тонны исписанных бумажек и всё. Я, когда шёл на ВМК, думал, что буду делать роботов и давать пасасать всяким тупым америкосам на международных конкурсов, а в итоге мы всего лишь занимались ебучей кукаретикой, без какой-либо реальной практики.
А потом один из преподов зачастил гонять в стенфорд, и мне люто бомбило с его рассказов от того, как там на загнивающем низкодуховном Западе процесс поставлен. А ещё он внаглую спиздилпривёз охуенный курс по обработке информации. И мы переводили эти импортные лекции. Тогда моими пуканом можно было прожечь зевзду смерти насквозь нахуй, насколько толково, понятно и по сути было написано. И тема им, пиндосам гомосексуальным, давалась блядь не бубнежом под запись, как на наших днищелекциях.
>То первая - учебник, а вторая - книга из разряда "Учись считать просто" для людей.
Пофиксил тебя, даун.
Ну может это просто совково-российская особененость? Может на Запахе всё не так?
>эти книги рассчитаны на читателей с разным уровнем начальной подготовки
НЕТЪ
Учебники ВСЕГДА пишутся для даунов и нубов
ВСЕГДА БЛЯТЬ!
> все эти "Преступления и наказания" были вообще не для людей.
Пофиксил тебя.
Достоевский был мразью и педофилом, то, что его высеры богомерзкие про моральных уродов впихивают детям несколько поколений подряд, - это трагедия России.
Я полагаю, что на данный вся российская система образования дошкольное ещё туда-сда, а вот среднее и высшее абсолютное дно устарела лет примерно на 40-50. И проблема в этом. И, к сожалению, этого не изменить. Учат не тому, не так, не те и не тех.
> что на данный момент*
Фикс.
> Преподаватель должен закладывать все необходимые знания и навыки
Дак это и делают. Откуда же преподавателям знать, что ты будущая вебмакака и ничего кроме умения вызывать функции тебе не надо?
Господи, как же няши любят оправдывать то дерьмо, в котором выросли, будь то коммиблоки или говняные учебники.
И тут ты такой на перуом курсе сразу осваиваешь ширяева по терверу.
Реквестирую буржуйские учебники по терверу и дискретке, в частности линалу. Углубленные.
Нормальное образование. После даже твоего ВМК кто повъёбывал и хочет - пиздует в швитую в аспирантуру, кто хочет - в гугл идёт. А разгадка одна - нужная по жизни теория вписывается в CS 101, а остальное время можешь развиваться.
>осваиваешь ширяева
И тут ты такой начинаешь читать глазами,а не жопой. И не последний увиденный камент, а ветку.
Да нет ничего нормального. Среднее просрано, вышка тоже бесполезное по сути дно. После моего ВМК мы должны были делать роботов, создавтаь охуенные экономические модели и заниматься прочим сай-фаем. В итоге после выпуска кто погромизд, кто, прости господи, саппорт в какого-нибудь провайдера. Фубля. А даже если кто и погромизд, то им пришлось всё самим с нуля осваивать. Не благодаря ВМК, а вопреки, так сказать. В России науки, считай, нет. Чтобы появилась — нужны системные изменения, а их как не было, так нет и очевидно, что не будет. Обидно очень, ведь толковые ребята появляются в каждом поколении, но здесь у них нет шансов.
>Ну это как сравнивать советскую заводскую столовку и хороший ресторан.В первом случае работают по принципу "жри че дают или ходи голодный". А во втором случае - это прежде всего услуга, надо чтобы клиенту было приятно, красиво и понятно.
Лучшее объяснение за весь тред. Этот же момент касается и научных статей. Советская научная статья — это сжатый краткий доклад об достижениях. С первой же строчки бросает тебе в лицо кучу фактов. Американская научная статья — способ передачи знаний старших молодой смене. Будет обязательно хорошо написанный абстракт, введение, где в сотый раз профессор пережует все основные определения своей области со ссылками на монографии. И только потом начнет рассказывать что же он сделал в этой работе нового.
Это у тебя слишком романтичный взгляд, похоже. Шансы есть у всех, кому сильно надо - пиздуют в аспирантуры развитых стран, а дальше у кого постдок и преподавание, кто актуарий, кто в тот же погромизм скатывается. Ну а в пахомии науку поднимать дураков нет, конечно.
> Это у тебя слишком романтичный взгляд,
Да,я думал, что иду получать высшее образование, а получил совдеповскую нинужную хуйню. Плюс когда познакомился с тем, как оно ТАМ мне конкретно припекло. Реально захотелось просто сжечь весь этот бесполезный биомусор, который пишет псевдоучебники на русском языке.
> пиздуют в аспирантуры развитых стран
> развитых стран
Вот именно.
Так пиздуют же, и всё у них получается, в итоге. Значит, не всё проебано с образованием.
Оп хуй, сравнил научпоп с серьезными книгами. Хотя ситуация в мурике аналогичная. Кому посложнее, кому полегче
У них получается не благодаря, а вопреки. Если было ы не всё проёбано, то, во-первых, нацеленные на науку хотели бы остаться тут, во-вторых, мы бы на практике имели результаты. А результатов-то и нет. В общем-то вышка в нынешнем виде это просто сосущий государственную кровь клещ.
Не с образованием, а с интернетом.
>деньги платятся
Видимо твои родители дегенераты и любят бросать деньги на ветер. Либо ты дегенерат, раз не можешь понять, что кто платит - тот и с музыкой
Набор быдляцкий жизненных мудростей в треде про высшее образование.
>хипсторку от реалий пригорело
Все еще с мамкиной шеи не слез погромист 300к секунда?
А ядерную физику можно поднять с нуля своими силами челу с 9 классами?
Хохол конечно ебанутый мудак сравнивающий несравнимое. Но в Рашке с книгами пиздец. Учебники по некоторым предметам могут содержать тонну хуеты и копипасты с других мест и в итоге не рассказывать нихуя. Когда в магистратуру поступал охуевал от того, что из 4 разделов в предложенных учебниках есть от силы 2, 3 кое-как, а 4 вообще нахуй забыт.
По теме треда - я думаю это две разные категории научной литературы. Тяжелая советская должна идти как закрепление, когда как легкая зарубежная для "разогрева". Совок был силен в манямиркостроении, точные науки норм делались. Проблема в том, что мир не является простой системой и точные науки в нем не всегда применимы.
Потому что математика по большому счёту изучает саму себя. Математику на практике редко где можно применить, но там где она применяется, все получается очень лаконично и красиво.
Жвачную, ебаные птушники склонны к упрощению всего - им подавай матан в картинках, хотя подготовленному человеку вполне ясен язык математического аппарата.
>Математику на практике редко где можно применить
Сказочный долбоеб блять.
Кремер
На мову уже Зорича перевели?
За щеку тебе перевели, проверяй.
а мне понравился один советский учебник по тригонометрии. в школе проболел две недели, а потом так и не догнал эту тему. и только щас, по советскому учебнику понял что такое вообще синус, косинус и др. тригонометрические функции
в современном рашкинском учебнике - вообще какая-то поебень, хотя я щас понимаю что там тоже правильно, но для нуба в математике как я - нихрена непонятно
>которые важны для понимания СУТИ
Но ведь суть законов как раз и находится в формулах, сразу видно, где какая зависимость, что от чего и почему. Чтобы суть записать текстом, надо текстом повторить формулу, только вот нахуя это нужно, если формула уже есть?
Научно-популярное объяснение для первоклассников тебя никак не приблизит к сути
>Вот есть сто клеток у тебя. Каждую секунду они производят одну такую же клетку. За сто секунд количество клеток удвоится.
Сделали они одну клетку за первую секунду. За следующую сделают 1.01 клетки? Реально ебанутое пояснение для экспоненты. Ну тупые.
Потому что американцы - ебанные дауны, а эти примеры у совкошкольников были в 1-8 классах, а потом уже их научили абстрактному мышлению?
Потому что совок воспитывал людей?
хули тебе надо? подрочи и спать ложись
Я серьёзно спрашиваю хохлы переводят мат учебники на мову? Язык же образовани должен быть государственный?
*образования
>Потому что совок воспитывал людей?
Так где теперь эти люди-то? Есть склочные бабки, алкаши деды и великовозрастное быдло. Где эти прекрасные люди, что совок воспитал? Где их прекрасные дети, который они так же прекрасно воспитали?
раньше пытались, но попытка переложить усечённый пентагон-додэкаэдр и прочие термины на мове какбэ не нашли понимания, а без понятийной базы и остальное не взлетело. не знаю как сейчас.
>Сочиняю за советский учебник
>"Ну вишь, братишка, экспонента короче, ну функция предела бесконечного. Вот хочешь, я для тебя предел задам а ты её посчитаешь, хочешь, братишка?"
Да, именно так там и написано, сам читал.
Так они и существуют вообще то. Когда новое быдло поколение, которое щас ходит по улицам - вырастет - ты поймешь в сравнении. Деградация общества идет полным ходом, так как при капитализме не нужен образованный творец, нужен квалифицированный потребитель. Собственно на примере Америки это и видно. В рашке тоже так будет лет через 30-40, когда систему образования окончательно добьют.
Это хуйня собачья, то, что ты несешь.
Математика - это язык моделирования. Если ты не объяснишь человеку физический и геометрический смысл отдельных отношений - то пиши пропало, своим абстрактным мышлением можешь подтереться.
Ни в школе, ни в институте никто не удосужился объяснить такую элементарную хуйню, как то, что производная функции - это касательная к геометрическому ее изображению, или, бери больше, что функция - это модель процесса (и интеграл с дефференциалом - это характеристики процесса, моделируемого функцией, а не непонятные закорючки).
Без объяснения таких вещей ты, во-первых, отобъешь у человека всякий интерес к математике, уверив его, что это - скучная ненужная хуйня, во-вторых, если он и научится решать какие-то задачки, то будет делать это без всякого понимания, зачем это нужно и почему именно так, само качество усвоения информации страдает.
Поэтому, еще раз, засунь свое абстрактное мышление в задницу и проверни там хорошенько. Благодаря таким, как ты, студентота и школота ненавидит математику.
>поколение
Настоящие совки уже вымерли. Это воспитанники 20-30-40х годов. Чуть менее настоящие это 60-90 летние. Норм, среди них полно умных и достойных людей.
>где теперь
Ты живешь на остатках построенного этими людьми.
>язык моделирования
Ты дебил ебанный. Хочешь физический и геометрический смысл - пиздуй в физику и топологию. Хардкорная математика это абстракция и модель в воздухе.
>касательная
Обоссы себе ебало. Это в каждом учебнике есть. И да, это самое худшее и самое бесполезное определени.е
>понимания
Еще раз. Дебилкыч, понимание и достаточный уровень физического и геометрического смысла дается с 1 по 8-9 класс. Там язык сравнений и вот такой хуйни. Дальше уже надеются на квалифицируемость и подготовленность и избавляются от ненужных и лишних смыслов.
>студентота и школота
Мне похуй на быдло, сори. На западе ненавидят куда больше тащемта.
>Зачем это нужно
У дебилов.
Кароч мне лень объяснять, почему ты - долбоеб, сори, прими как факт.
>долбоеб
Я могу только тебе на лицо псоссать. Мне похуй на быдло и уебищ вроде тебя, сорян. Науку - интеллектуалам
>ВАСПИТАВАЛ ЛЮДЕ
>ОМЕРИКАНЦЕ ДАУНЕ
Придурок, блять. Ты посмотри, сколько открытий эти дауны делают, сколько чего изобретают, блять, мудак ебаный, ты сидишь тут только благодаря этим "даунам", кретин.
Это
Сюда=>
Сюда=>
Большинство американских ученых и вообще научных работников - иностранцы.
Они там все иностранцы. И, вообще, что это за характеристика - иностранец? Есть поняние гражданин, иностранец - это привычка из 37 года.
> dat pic
Мухин занимательная ядерная физика для совсем даунов.
Ноуп, очень хорошая книжка для школоты. Причем достаточно первой главы.
Школьничек обосрался с егэ/зно и винит во всём советскую систему образования и непонятные учебники. Сажаскрыл.
Открываю совковый учебник, читаю про экспоненту
"Ну вишь, братишка, экспонента короче, ну функция предела бесконечного. Вот хочешь, я для тебя предел задам а ты её посчитаешь, хочешь, братишка?"
Открываю пиндоский учебник
"Вот есть сто клеток у тебя. Каждую секунду они производят одну такую же клетку. За сто секунд количество клеток удвоится. Но это если не считать вклад в работу тех клеток которые уже появились на свет. Вот если считать этот вклад то и получается экспонента. Рассчитывается она по формуле бинома, из которой же следует её самоподобие при дифференцировании и обоснование для натурального логарифма"
Почему такой разрыв между уровнем преподавания? В совковом тянут тему на пять страниц и нихуя толком не объясняют а в другом за эти же пять страниц все разжжуют и в рот положат.