Пруфы по каждому пункту доставишь или как? На слово тебе верить никто не собирается.
Скурпулёзно проверять сие алмазное доказательнство уже дело плебейское. Зачем мне делать лишний труд, если у вас всё равно ничего не получится? Лучше пойду эпикурействовать и наслаждаться жизнью дальше.
>написал хуйню
>не предоставил пруфов
Ясно. Тред можно закрывать, очередной школовысер дауна.
> Все люди рождаются атеистами
Конечно нет, душа каждого человека по природе христианка, потому все люди рождаются христианами.
Иисус родился Богочеловеком.
>Конечно нет, душа каждого человека по природе сатанинская, потому все люди рождаются сатанистами.
Младенец должен для начала научиться хотя бы понимать человеческую речь, чтобы во что-то поверить.
Верно, и это используется в доказательстве:
>2. Иисус был человеком;
>4. Иисус так же был Богом;
>Младенец должен для начала научиться хотя бы понимать человеческую речь, чтобы во что-то поверить.
Это младенец, а душе не надо, она тянется к богу сама
Ты свой 3 Пункт упустил. Он, "рождённый прежде всех век" "сошёл с небес и воплотился от Духа Святаго и Марии Девы и вочеловечился"
Он с момента рождения знал что он сын Бога.
Как он мог быть атеистом?
Богочеловек обладает всеми свойствами человека и всеми свойствами Бога.
> "рождённый прежде всех век"
>"сошёл с небес и воплотился от Духа Святаго и Марии Девы и вочеловечился"
Свойства Бога
> был атеистом
Свойство человека
Если мы оставим младенцев жить в лесу, то вернувшись к ним через 20 лет, мы не увидим там построенную церковь.
Иисус Христос безгрешен, атеизм - грех, следовательно Иисус Христос не был атеистом
Может до какого-то времени Он просто не думал о Боге, а как подумал и узнал - сразу поверил.
Может до какого-то времени Он просто не думал о Боге, а как подумал и узнал - сразу поверил.
Ор
Обожаю орать с мамкиных отеистов
ВЕДЬ БОГА НИТ!!!!! РЕЛЕГЕЯ САСАТТ!!!!!
Я ОТЕИСТ!!!!! ТИ ДОВН ВИГХУН!!!!!!!
ВЕДЬ БОГА НИТ!!!!! РЕЛЕГЕЯ САСАТТ!!!!!
Я ОТЕИСТ!!!!! ТИ ДОВН ВИГХУН!!!!!!!
дополню - например, человек до 3-ех лет вообще не задумывался о том, что есть ли Бог или нет (то есть не был атеистом), в 3 года родители ему сказали, что Он есть и этот человек поверил и стал сразу верующим не быв атеистом, так что ОП ты херню какую-то написал
>Шах и мат, веруны!
Где этот Шах и мат?
Где этот Шах и мат?
Ты совершенно неправильно понимаешь природу Господа Иисуса. Он не был только человеком, он был в равной степени Бог и человек, он осознавал свою божественность. Как осознавая свою божественность можно быть атеистом?
Любой человек в младенческом возрасте ничего не осознает. Младенцы едят, писоют и какоют без всякого сознания. Сознание приходит к человекам только в сознательном возрасте.
Иисус не был только лишь человеком, он существовал задолго до своего воплощения и вочеловечивания на земле. Родившись он уже осознавал свою божественность.
Идею того что Иисус сначала был человеком, а затем обожествился, будучи поглощен божественным началом толкали монофизиты, которых на V Вселенском Соборе признали еретиками и предали анафеме.
> Идею того что Иисус сначала был человеком, а затем обожествился
> предали анафеме
И как же они это доказали? Методом "я так скозал"?
> Иисус не был только лишь человеком, он существовал задолго до своего воплощения и вочеловечивания на земле. Родившись он уже осознавал свою божественность.
Может он у тебя сразу разговаривать умел, читать и писать, знал молитвы, календарь, откуда дети берутся и всё прочее? Ещё раз: если он был настоящим человеком (пускай и не только лишь человеком), то значит в младенческом возрасте ничего не должен был осознавать. Алсо детская амнезия у него тоже обязана была быть, как у всех человеков.
Доказали следующим образом, если вкратце: если божественность вытеснила из него все человеческое, то распят был только лишь Бог, а для Бога страдания на кресте - ничто, для него их нет, следовательно он ничего не искупил своими страданиями, что противоречит Писанию.
Евтихий - автор этой ереси был неграмотным человеком, поэтому не учел данный момент в своей доктрине.
То что ты говоришь верно для человека, но неверно для Богочеловека.
>Доказали следующим образом
Во-первых, на кресте он страдал не в младенческом возрасте, так что мимо кассы, а во-вторых
>противоречит Писанию
тоже не аргумент, так как Писание в нашем случае не непреложная истина, а набор высказываний, который подлежит скептическому разбору. Если Евтихий противоречил Писанию, то это лишь проблемы соборной тусовки, у которой по правилам игры противоречить Писанию нельзя.
>То что ты говоришь верно для человека, но неверно для Богочеловека.
Богочеловек является человеком, значит верно.
Доказательство, что все люди рождаются верующими христианами.
0. Допустим, что неверно, что люди рождаются верующими христианами. Тогда
1. Все люди рождаются атеистами;
2. Иисус был человеком;
3. Значит, Иисус родился атеистом;
4. Иисус так же был Богом;
5. Значит Бог одно время был атеистом;
6. Следовательно Бог не верил, что Бог есть;
7. Следовательно Бог согрешил против самого себя;
8. Следовательно Бог не совершенен;
9. Христианский Бог по определению совершенен;
10. Ничто не может быть совершенно и не совершенно одновременно;
11. Значи, христианского Бога быть не может.
Однако в Писании написано, что Бог есть.
Следовательно начальный тезис не верен.
Следовательно все люди рождаются верующими христианами.
Чуешь, где в "рассуждении" логический прокол?
0. Допустим, что неверно, что люди рождаются верующими христианами. Тогда
1. Все люди рождаются атеистами;
2. Иисус был человеком;
3. Значит, Иисус родился атеистом;
4. Иисус так же был Богом;
5. Значит Бог одно время был атеистом;
6. Следовательно Бог не верил, что Бог есть;
7. Следовательно Бог согрешил против самого себя;
8. Следовательно Бог не совершенен;
9. Христианский Бог по определению совершенен;
10. Ничто не может быть совершенно и не совершенно одновременно;
11. Значи, христианского Бога быть не может.
Однако в Писании написано, что Бог есть.
Следовательно начальный тезис не верен.
Следовательно все люди рождаются верующими христианами.
Чуешь, где в "рассуждении" логический прокол?
Конечно, его же там сьедят. Однако, ни одного дикого племени, которое бы не верило во что-то сверхъестественно - нет.
Богочеловек - тот кто сочетает в себе природу Бога и одновременно человека.
Бог не может быть атеистом, значит и Богочеловек, как единое лицо, имеющее одновременно божественную и человеческую природу быть атеистом не может.
В общем, перед тем как приписывать Иисусу атеизм, если лень Писание читать, прочитал бы хотя-бы Символ Веры. Там все в сжатом виде изложено.
Прокол в том что Иисус имел божественную природу помимо человеческой и осознавал себя Богом с момента рождения, следовательно атеистом не являлся.
Олсо, люди не рождаются атеистами. Атеизм - сознательный отказ от веры в Бога.
>Богочеловек, как единое лицо, имеющее одновременно божественную и человеческую природу быть атеистом не может
С какой это стати? Потому что ты отдаешь предпочтение в решении вопроса об атеизме в младенческом возрасте божественной природе богочеловека, а не обычной человеческой природе? На лицо просто твоя предвзятость, из-за которой ты ошибочно делаешь вскукарек НИ МОЖЕТ ВРЁЁТИ, в то время если бы действительно Иисус был одновременно богом и человеком, то как человек он обязан быть как все другие человеки, а следовательно - атеистом.
Короче, если угарный газ, имеющий формулу СO имеет в своём составе углерод, то он должен быть твердым при комнатной температуре, если следовать твоей логике.
Ведь углерод обладает такими свойствами, значит и все его соединения должны ими обладать.
Человек с божественной природой должен унаследовать исключительно человеческие свойства? Почему?
Угарный газ не обладает свойствами углерода и кислорода одновременно, это качественно новое образование и у него свои собственные свойства.
У богочеловека одновременно есть свойства бога и свойства человека. Никакие свойства бога или человека никуда не пропадают. Так же как Иисус страдал на кресте как человек из-за человеческого свойства страдать от боли, так и в детском возрасте он был несознательным. Из-за свойств Бога он мог воскрешать мертвых, изгонять бесов и ходить по воде.
А из-за каких свойств он в детском возрасте своей мудростью и знаниями поражал раввинов, а когда родители обнаружили его в храме он сказал "это дом Отца моего"?
Знание у него было изначально. Он не отдельное от Отца существо, он одна из его ипостасей. "Единосущного Отцу, Им же вся быша", говорится в Символе Веры.
Что по твоему такое "божественная природа"?
Может мы о разных вещах толкуем?
Что скажешь на счёт фотона? Он имеет природу волны или молекулы?
Фотон имеет природу фотона, и упрощать ее до сопоставления с иной природой будет неверно.
Мимодругойанон, вообще не вникал в диалог
2 природы, во время дифракционных явлений это волна, во время фотоэффекта - частица. Тем не менее фотон остаётся фотоном, имея две природы одновременно.
>Все люди рождаются атеистами;
Сразу же неверно, тред закрыт.
>это качественно новое образование и у него свои собственные свойства.
Богочеловек это не что-то качественно новое? Почему ты приписываешь ему исключительно человеческие черты в детстве, игнорируя божественную природу?
Верно. Так же, как все люди рождаются неговорящими, в частности не говорящими на каком-то конкретном языке. Все животные - атеисты, все младенцы - атеисты.
> Атеизм (др.-греч. ἄθεος — от ἀ — «без» + θεός — «бог») В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
> Богочеловек это не что-то качественно новое?
Трудно сказать, является ли богочеловек новым видом, потому что Иисус не предпринимал попыток совокупиться с самкой, чтобы оставить жизнеспособное плодовитое потомство. Скорее всего он был тем же Homo sapines, как и все люди в наше время. Даже если бы Богочеловек являлся новым видом, было бы это качественно новое образование? Неандертальцы, напримре, тоже умели рисовать, говорить, делать какие-то примитивные орудия труда и коллективно охотиться.
> Почему ты приписываешь ему исключительно человеческие черты в детстве, игнорируя божественную природу?
Ну а почему вы приписываете ему исключительно человеческие черты во время повешения на кресте, игнорируя божественную природу?
Замечательно верное повторение школьной программы, которую упростили для понимания. Но, возможно, пора пойти дальше, и понять, что данная умственная конструкция была костылем, облегчавшим понимание контринтуитивной концепции из микромира. У фотона природа фотона, и понять ее легче, представив себе компиляцию из двух интуитивно понятных природ, но она ею не является, будучи полностью самостоятельной и самодостаточной.
>Сразу же неверно
Вообще, верно. У человека после рождения не присутствует ни одного из теистических воззрений, они могут только быть привиты позже.
Докажи
Цитатой из Библии? ))))
Пример типичного ничего не осознающего младенца.
Сознательный человек десять раз приссал бы хватать кобру.
>1. Все люди рождаются атеистами;
Это ты по себе судишь?
>2. Иисус был человеком;
Рождённый от Святого Духа. Без земного отца.
>3. Значит, Иисус родился атеистом;
Есть теория, что все дети рождаются солипсистами. Как тебе такой поворот?
> Это ты по себе судишь?
Нет, по остальным младенцам.
> Рождённый от Святого Духа. Без земного отца.
Ок, и?
> Есть теория, что все дети рождаются солипсистами. Как тебе такой поворот?
Не знаю, и что если так?
>Ок, и?
Он знал то чего не должен был знать, осознавал что Бог - его отец и поражал мудростью своих суждений стариков.
Дары Святого Духа, знаешь ли.
Это всё было в сознательном возрасте, когда Иисус уже вырос из младенческих пелёнок.
>исключительно человеческие черты во время повешения на кресте, игнорируя божественную природу?
Испытывать страдания и быть смертным - человеческое свойство, присущее человеческой природе Христа, однако это не значит что он был лишен в это время природы божественной. Именно эта природа позволила ему воскреснуть.
Он говорил, к тому же, о легионах ангелов, которые могут его вызволить если он пожелает, но распятие и смерть на кресте были его сознательной жертвой.
Так что распятие и смерть не является свидетельством того что при распятии он обладал только человеческой природой и никоим образом не доказывает его исклюсительную человечность, а не богочеловечность во младенчестве.
>Нет, по остальным младенцам.
Большинство не отражают всю суть. И как ты узнал у младенца его веру?
>Ок, и?
Иисус не обычный человек. У него особая природа.
Ты рождён от земного отца, Иисус был рождён без земного отца.
>Не знаю, и что если так?
Ну тогда все рождаются солипсистам, а не атеистами. Очевидно же. Солипсизм — особая форма веры в Бога, только там ты себя от него не отделяешь, ты одно целое с мирозданием.
Жан Пиаже выпускает книгу: Речь и мышление у ребёнка / Le Langage et la pense chez l'enfant, где описывает ряд экспериментов с детьми. Учёный заметил, что маленькие дети определённого возраста делают типовые интеллектуальные ошибки, которые не делают дети старшего возраста. Так, в книге были опубликованы два эксперимента (ставших классическими) по изучению «центрации восприятия» у детей. Учёный «… сажал ребёнка перед макетом трёх гор, которые по-разному выглядели с разных сторон макета. А напротив сажали куклу. Потом ребёнка просили выбрать из нескольких фотографий ту, которая соответствовала точке зрения с его стороны. Но когда ребёнка просили найти фотографию с видом, который находится перед куклой, он снова выбирал тот вид, который видел перед собой. Ребёнок не мог представить, что кукла видит макет гор по-другому. Это и есть проявление эгоцентризма и показатель центрации восприятия - способность видеть мир только со своей точки зрения. Восприятие игры актёров даёт взрослому человеку посмотреть на мир и на самого себя с другой точки зрения. В ролевой коллективной игре, как установил отечественный психолог Д.Б. Эльконин, происходит переключение с одной роли на другую, с собственной позиции ребенка на позицию другого человека. Так происходит преодоление эгоцентризма и формируется способность к децентрации. Благодаря ей другая мысль, в частности мысль учителя, может становиться предметом рассуждений ребёнка, формируется возможность его обучения и приобретения им нового опыта. Сначала ребёнок в игре образует множество различных центраций. Затем происходит отделение себя от образа другого и его точки зрения. Теперь на неё можно не становиться, а только представлять её в своём воображении». Петрушин В.И., Психология и педагогика художественного творчества, М., «Академический Проект»; «Гаудеамус», 2008 г., с.117. Другой эксперимент Жана Пиаже заключался в том, что ребёнку, имеющему братьев и сестёр, последовательно задавалось два вопроса: - первый - сколько у тебя братьев и сестёр? - второй – сколько сестёр и братьев у твоего брата или сестры? Если на первый вопрос, например, ребёнок отвечал, что у него один брат, то во втором ответе он отвечал: «Брата нет». Второй ответ интерпретируется как то, что сам ребёнок не считает себя «братом или сестрой», то есть, не осознаёт, что может не быть «центральным» объектом… Помимо «центрации восприятия» (как писал Жан Пиаже: «ребёнок судит всегда обо всем со своей собственной, индивидуальной точки зрения; ему очень трудно стать на позицию других») было установлено, что для мышления маленьких детей характерны и такие феномены: - синкретизм (нерасчленённость детского мышления); - трансдукция (переход от частного к частному, минуя общее); - артифициализм (искусственность, «придуманность» мира); - анимизм (приписывание свойств людей неодушевлённым предметам); - нечувствительность к логическим противоречиям.
Источник: http://vikent.ru/enc/1087/
Ещё есть особенности детского мышления, что ребёнок часто считает себя причиной катастроф по ТВ. Что его эмоции вызвали падение самолёта.
Ярко выраженный эгоцентризм это практически поглощение солипсизмом.
Ты, к тому же, не знаешь как мир воспринимается без логоса. То есть без слов. После того как ты получил имя, и научился отделять себя от окружения.
То есть, вполне есть теории, что ребёнок не отличает себя от окружения. Что мама, что папа, что стол, что сам ребёнок — всё едино.
Затем формируется "Я" и ребёнок отличает себя от окружения.
Это крайняя степень эгоцентризма и называется "солипсизм".
Источник: http://vikent.ru/enc/1087/
Ещё есть особенности детского мышления, что ребёнок часто считает себя причиной катастроф по ТВ. Что его эмоции вызвали падение самолёта.
Ярко выраженный эгоцентризм это практически поглощение солипсизмом.
Ты, к тому же, не знаешь как мир воспринимается без логоса. То есть без слов. После того как ты получил имя, и научился отделять себя от окружения.
То есть, вполне есть теории, что ребёнок не отличает себя от окружения. Что мама, что папа, что стол, что сам ребёнок — всё едино.
Затем формируется "Я" и ребёнок отличает себя от окружения.
Это крайняя степень эгоцентризма и называется "солипсизм".
Мне как атеисту-логику противно видеть такое примитивное на первое взгляд доказательство, а при малейшем разборе - логически ошибочное практически по всем пунктам.
Для начала:
> рождаются атеистами
Это социальный конструкт, сразу после рождения младенец практически ничем не отличается от животного и именно воздействие окружения развивает и воспитывает его.
т.е. из "сырого" ребёнка можно вырастить как блестящего математика, так и религиозного фанатика и т.д.
> Иисус был Богом
Когда уже в дискуссиях будут обращаться к первоисточникам и к объективному опыту, а не к принятой на Соборе полуторатысячелетней давности "каноничной" версии Христианства?
Ой вей...
>Это социальный конструкт
Все животные атеисты, так как не нуждаются в вере в каких-либо богов и прекрасно живут без неё. То, про что ты толкуешь это совсем другое, этот конструкт возникает как отпор другому социальному конструкту - религиозному.
>Когда уже в дискуссиях будут обращаться к первоисточникам
А зачем, мне достаточно одной самой христианской точки зрения, чтобы разбить её в пух и прах, без помощи всяких сторонних исследований.
Я вроде нигде и не отказывался от того, что всю жизнь Иисус был богочеловеком, даже в младенчестве. Но по человеческой части от всей сути богочеловека Иисус в младенчестве был атеистом.
Солипсизм никак не противоречит атеизму, солипсизм вообще не пересекается с атеизмом.
>Все животные атеисты
а может пост-структуралисты? или экзистенциалисты? у меня кот был так вообще нигилист, так и говорит мне, цитирую: "мурмур"
>А зачем, мне достаточно
ну дак, кому шашечки, кому ехать
кому хуй через плечо
Если одна из природ Богочеловеческого существа "не атеист" не при каких условиях , то и все существо в целом таковым не является.
>Если одна из природ Богочеловеческого существа "атеист" в младенческом возрасте , то и все существо в целом таковым является.
Отнюдь. Представь самолёт с двумя топливными баками, если один из них пуст, а в другом есть топливо, то по твоей логике у самолёта в целом нет топлива.
У самолёта нет топлива только если оба бака пусты.
>1. Все люди рождаются атеистами;
Обоснуй.
>2. Иисус был человеком;
>4. Иисус так же был Богом;
Ты уж определись, человеком он был, или все-таки Богом?
Сначала ты выдаешь две взаимоисключающие предпосылки, а затем делаешь из них какой-то вывод? По законам логики твои рассуждения внутренне противоречивы, и верный вывод из них сделать невозможно.
>Ты уж определись, человеком он был, или все-таки Богом?
Иисус был Аватаром Бога, т.е. Богом, который воплотился в тело человека. Такое в прежние времена случалось довольно часто.
То что ребёнок хватает кобру не значит что у него нету сознания. Значит только то, что он не знает, что в змее опасность.
Так и есть.
мимосатанист
мимосатанист
1. Все люди рождаются атеистами;
2. Иисус был человеком;
3. Значит, Иисус родился атеистом;
4. Иисус так же был Богом;
5. Значит Бог одно время был атеистом;
6. Следовательно Бог не верил, что Бог есть;
7. Следовательно Бог согрешил против самого себя;
8. Следовательно Бог не совершенен;
9. Христианский Бог по определению совершенен;
10. Ничто не может быть совершенно и не совершенно одновременно;
11. Значи, христианского Бога быть не может.
Quod erat demonstrandum
Шах и мат, веруны!