у меня на районе за такие мысли убивают нахуй
Подрости до десяти, к тому времени поймешь, что харкач в этом деле не поможет.
Бля. Ну мне уже 19.
Спасибо, Абу.
пиздюк
Тебя нет, вот и все. "Я" - это конструкция в голове из рандомных мыслей.
На самом деле нет никакой возможности проверить существование внутреннего Я, оно может быть и у камней, просто они не способны его проявить.
Ребят не засоряйте. Подскажите хотя бы какие книги почитать на эту тематику. Фрейда с его "Сверх Я" и просто "Я"?
>Аноны, каким словом обозначить ощущение себя в своём теле?
Самосознание, психически - самоидентификация
>Тогда какую часть мозга нужно удалить что бы моё тело функционировало, но я бы себя не осознавал?
Лобную кору
>http://forum.academ.info/index.php?s=57b6f051efee3d320515296b3021ff6a&showtopic=301842&st=0
>Вот из здесь вычитанного я понял что если человек не владел бы речью не знал бы слов то у него не было бы ощущения собственного Я, но так ли это?
Это так, потому что вторая сигнальная система формируется на основе первой (речь), смотри нейрофизиологию
>Ребят не засоряйте.
Окей. Ну а вас когда это ощущение возникло?
Иди читай ОШО и сатсанги смотри. Они не нужны, но некоторым помогают
П.К. Анохин - теория функциональных систем
П. Дуус - топическая диагностика заболеваний нервной системы
Не знаю, надо ли оно тебе, но попробуй.
Т.е. животные себя не осознают? Прямо совсем никак?
Ну вспомни себя в 2-3 года. Наверно примерно так, хотя может и не все животные. Попугаи например могут овладеть речью ну или типо того. Что вы на это скажите?
Думаю, все бывает так.
Личинка лежит в кроватке, срет, жрет, орет.
У личинки развивается мозг, появляются зачатки мыслей и ощущений
Личинка повторяет первое слово и вообще пополняет словарный запас, типо "вон та теплая хуйня с сиськами - моя матушка".
Родители говорят личинке, тыкая в зеркало - "это ты". Вот тут появляется самосознание. Т.е. ассоциация некого тела в пространстве с собой. "моя рука, моя нога и т.д."
Ну, попугаи просто могут повторять то, что услышали, но не понимают, что говорят.
Долбоеб, папугаи повторяют звуки, а не владеют речью.
А как же они до зеркал жили?
>Так вот мог бы я родиться в другом теле?
Кто "я", блять?
Ты и есть твое тело.
Я помню себя уже в первых месяцах после рождения. Хотел передать информацию своим родителям, о чем-нибудь спросить, но не знал как. Говорить начал оче быстро (и прочим навыкам обучился), родители даже сначала подумали, что я вундеркинд.
>Я помню себя уже в первых месяцах после рождения
Проиграл.
Блять. А горилла которая научилась языкам жестов. Или тоже попросту повторяет? Она же выказывает то что ощущает.
>Аноны, каким словом обозначить ощущение себя в своём теле?
Осознанность.
У нарика Кастанеды по этой теме всё нормально описано.
У человека самосознание формируется примерно к 3 годам. Маленькие дети не осознают себя как отдельных существ, поэтому же они начинают говорить о себе в 3м лице и не имеют ощущения времени. Животные не самосознания в принципе, хотя это спорно. Их речь - это автоматизмы, что-то вроде сложных рефлексов, она не может быть спонтанной, а только в ответ на раздражитель
детский невролог
Вырожденец кали-юги не палится. Я и многие события задолго до рождения здесь помню, например.
>Я и многие события задолго до рождения здесь помню, например.
Лол.
Вот это шизики на дваче встречаются.
Охуеть у тебя обобщения.
Звукоподражание от осознанной речи можешь отличить?
https://www.youtube.com/watch?v=9AV50zkLcp8
https://www.youtube.com/watch?v=kRdiWN7vP4Q
https://www.youtube.com/watch?v=uRChwES4VH4
https://www.youtube.com/watch?v=CLOzoATZbUQ
https://www.youtube.com/watch?v=syHi-5eZMj0
Вот тебе клевых видосов по теме. Дело в том что мы попадаем туда в ту семью в тот город, мир планету, временную эпоху исходя из того какие ощущения наша душа хочет испытывать в моментах между жзнями, ну что-то такое вроде.
https://cloud.mail.ru/public/NDCb/rizkr4WFi вот тебе ссылки на платные вебики Бурхана, там есть ссылки на трансперсональный канал там про смерть, про все эти высшие материи.
Ебать ты тупой.
Мозг! Если бы ты не родился ты бы не родился вообще! Ты это ты! Почему ты именно в этом теле? Потому что будь ты в другом ты бы спросил тоже самое! Какая разница! Твой мозг это ты! Там все заложено, все твои мысли, твои желания, все там!
Все просто: Можешь родиться? → Рождаешься! Может появиться жизнь на Земле? → Появляется!
Тогда мне очень повезло что вот так вот сгенерировалось. А если бы цепочка Днк была бы другой то я бы никогда бы себя не осознал?Представте: Космос, его рождение, зарождение нашей планеты и жизни на неё. Динозавры, гибель динозавров. Появление людей, куча войн и многотысячная история эволюции. Стечение обстоятельств, гонка сперматозоидов. Несколько лет жизни существа и вот он Я. Ну нихуя же себе неправда ли?
Хуевый из тебя невролог, многие высшие млекопетающие имеют зайчатки сознания.
Обезьяны те же решают задачаи НЕ ПО ШАБЛОНУ, не так, что их надрессировали и тд. У многих приматов вообще есть ощущения ЧИСЕЛ то есть они понимают, что такое один, два, три, четыре. Без дрессировки, не на автомате лемуры могут например различать, что 3 ореха это меньше, чем 4.
>наша душа
Блять, ты серьезно?
И ещё как мне сохранить этот пост с вашими комментами? Они мне очень пригодятся.
А это не двач, вконтактобыдло. Спать ложись уже, иначе в офис проспишь.
Нет блять, это ты тут кусок мяса только. Берешь умираешь, выходишь из тела, видишь себя со стороны, так чо это там у тебя?
arhivach.org
Дети из магача повылезали.
Лолблять.
Люди всерьез верят в душу и реикарнации.
Может и эволюция - враки?
Надеюсь ты шутишь
Мамкины мизантропы материалисты подъехали
Ты не шутишь
Тебе есть что по сути сказать?
Я не могу представить взрослого, более-менее умного человека, который верит в ДУШУ. Пиздец.
Спрашиваю - ты вообще в курсе, что такое эволюция? Причем здесь мизантропия?
Человек состоит из клеток
Тише, не ломай его надежды
Переходите по ссылкам что я давал, слушаете видео. Я вам не буду вам пересказывать мое понимание бытия в постах на дваче.
Гугли экзистенцию.
/Тхреад
httrack website copier portable скачай
Сознание не тоже самое, что самосознание! И ос5л способен отличить меньшее от большего. Но животные не способны к абстрактному мышлению, то есть мышлению себя в отрыве от окружающей среды. Ваши аргументы?
Если так, то я хотел попробовать повесится, ссать себе в рот и дрочить, вместо того чтобы стать миллионером?
Лол. Да зачем мне слушать твоего бурхаева и прочих ноунейм шизиков? По ссылкам переходить, гуглить и тд.
Я вам простой вопрос задаю - вы сомневаетесь в факте эволюции? Если да - нам вообще не о чем говорить, вы дремучее быдло. Если не сомневаетесь - то какая блять душа? Может и у бактерий душа есть?
Не, ты все правильно говоришь.
Вот именно - они решают конкретные задачи, а способны ли они взять и сделать что-либо просто так - этого пока никто не знает
Там и видео про самоубийц есть. В в том состоянии сознания в котором оказывается человек после смерти любые его переживания, заебы, привычки и все остальное ощущаются во много раз сильней, вообщем если ты дрочишь каждый день в фап тредах, то там ты не надрочишься. Потому что там нет огранечителя, тут у тебя есть тело, и ты кончаешь, а там нет. Перед тобой будут являться самые невероятные голые бабы и трапы, будешь их ебать и наоборот, а удовлетворения наступать не будет. Дело в том, что то как ты проведешь свое время в загробном мире определяет то какой будет твоя жизнь в материальном мире.
Вороны катаются по заснеженной крыше просто так, ради фана, например.
Да у всех живых организмов блять душа есть, только уровень ее развития разный.
Бурхан самый топ чел который есть в Рашке по психологии.
С тобой все в порядке?
Жри психоделики, дружок. Сразу всё поймёшь.
Ой ебать.
>Эвалюсия правда, мнетакскозали в школке.
А самому извилинами пошевелить и обдумать хотя бы имеющуюся в свободном доступе информацию в пух и прах разносящую этот корм для скота никак? Сложна?
Я на твой пост ответил, долбаеб.
Пантеизм ван лав
Хорошо, ты не дремучее быдло, уже радует.
Какие ваши доказательства, что "душа" существует? Я могу в ОСы, у меня было много сорт оф "внетелесного опыта", когда я стоял в своей комнате, охуенная реалистичность, тактильная, зрительная, звуковая и тд. Но я то понимаю, что это все маняфантазии мозга, понимаю, что все опыты по подтверждению внетелесного опыта - проваливались, это всего лишь картинка в твоем мозгу, как бы не хотелось верить в сказку и вечную жизнь.
Хорошо, ребят, а вот исчо вопрос. Дети чувствуют нужду в самовыражении, например если ребёнок не высказался, его недопоняли почему одни чувствуют угнетённость,а другим похую так то?
Во, а вот и дремучее быдло вылезло.
Ты ближе к шимпанзе по интеллекту, чем ко мне. Мне нечего с тобой обсуждать.
>в пух и прах разносящую этот корм для скота
Нет ни одного опровержения. Доказательств и подтверждений - море.
Кекус. Даже Дарвин не верил в эволюцию, это уже потом зафорсили и с горем пополам сшили в теорию приправив откровенным пиздежом.
Есть всякие техники вспоминания прошлых жизней. Откуда взяться памяти которой в твоем опыте не было?
>Даже Дарвин не верил в эволюцию
Ой бляяяяять.
Ну зачем, мистер андерсон, зачем ты открываешь рот на тему, о которой ты знаешь из слухов и каких-то обрывков информации? Зачем ты выставляешь себя тупым дебилом?
Это блять вопрос про тревожность, можешь в вебике бурхана послушать. Тут нет ничего мистического и экзистенциального.
Это особенности строения лимбической системы, все эмоции завязаны на ней
>в твоем опыте не было?
Ты видимо не знаком с возможностями нашего мозга. Это все хуйня уровня осознанных сновидений. Мозг и не такое может. Доказательств нет.
Иди нахуй, конкретно момент что один ребенок фрустрирует а другой нет связаны с тем, что мозг одного посчитал какую-то ситуацию сверх опасной для жизни, а другого нет, у него развивается тревого и ожидание фрустраций, а у другого нет.
Гибкость мышления на нуле как посмотрю, серое вещество совсем закостенело. Забей, оставайся со своей верой наедине.
А как же то, что даже если просто загуглить что-то вроде "воспоминания из прошлой жизни" на ютубе то выдаст индийского мальчика который помнил своего убийцу и место где тот спрятал труп, а убийцу потом посадили?
Кекус максимус, аргументы у тебя будут, или только демагогией можешь заниматься?
>верой
>Гибкость мышления
Лол.
Вот это проекции и маневры.
Ну его не просто посадили, а нашли труп и доказали вину.
>на ютубе
На ютубе есть видео, где гномы бегают. Что теперь? Ты понимаешь, что это все - желтые статейки, мистификации, фальсификации, пиздеж и прочие выдумки? Понимаешь, что это пруфы уровня сюжетов РЕНТВ?
А если в школьных книжках начнут писать, что человек не летал в космос? Представь. Такие же биороботы с квадратно-гнездовым мышлением будут в это верить и надевать смирительные рубашки на дедков, которые все еще помнят как было на самом деле..
Информация от органов чувств проходит обработку в таламусе, а затем - в первичной сенсорной коре. Ощущения детализируются во вторичных и третичных корковых центрах, откуда имеются нисходящие связи с лимбом, миндалевидными телами и другими компонентами лимбической системы. Наиболее древние связи идут напрямую от анализаторов,яркий пример - обоняние, так можно объяснить действие феромонов или запахов-маркеров у высших животных
Суммирую: не стоит копаться в философии, не изучив как следует матчасть
Да иди ты нахуй долбаеб.
Ну это ведь индивидуальные особенности анатомии, нет? я с позиции материализма
Как эволюция связана с душой?
Блять, останови свой словесный понос с "а если". Причем здесь школьные книжки, даун? Я интересуюсь антропологией, и начал интересоваться уже лет после 20. А когда-то так же верил во всяких паранормальных покемонов.
Дело в том, что достоверных пруфов теории эволюции - огромное множество.
А пруфов ваших маняфантазий раз, два, и обчелся, да и те не выдерживают никакой критики. В голос.
Напрямую. Тот, кто понимает теорию эволюции прочитав хотя бы несколько книжек - в 99% атеист, потому что трудно верить в хуйню, когда знаешь факты.
Ты еще бога сюда приплел, лол. Ну ладно, может тогда ответишь сначала насчет души? Как именно эволюция связана с душой?
Я ж тебе сказал - напрямую. Бог, души, черти, прочие суеверия - все имеют одну природу. И если человек хоть немного образован - ему очень трудно в это верить.
>Напрямую
В теории эволюции не рассматривается такое явления как душа. Где там прчмая связь?
Хуйню морозити. Эволюции нет, доказательства на ютубе, про русалок посмотрите, а лучше рентв
Блять, ты слишком тупой и не читаешь, что я тебе пишу. Последний раз повторяю.
>Бог, души, черти, прочие суеверия - все имеют одну природу. И если человек хоть немного образован - ему очень трудно в это верить.
Теория эволюции - как лакмусовая бумажка.
Двачую
Все это фантазии про чертей и бога, в мозге заложена вера в высшее поэтому индейцы и другие обезьяны могут поклонятся камню
Не, не двачую, попутал
А правда ли, что теорема о неполноте доказывает невозможность существования бога?
>тся
Этого на эшафот.
Короче ты меня запутал. Ты веришь в душу и бога?
>Черти, прочие суеверия - все имеют одну природу. И если человек хоть немного образован - ему очень трудно в это верить.
А теория эволюции тут причем?
Нет, конечно.
Пост перечитай.
Тренд не читал. Понял, о чём ты. По-моему, это и есть та самая нирвана из буддизма. У меня она бывала буквально на несколько секунд. Этакая мини-нирвана
Ааааааа знаю я! Сука ! Хватит!!
"Что делать?"
Нет, иди нахуй, это слишком сложно для меня. Пойду дальше скролить /б/ в надежде увидеть пасты про говно.
Перечитал. Ты написал про веру в сверхесиественное. Причем здесь теор.эволюциии?
Притом, что это лакмусовая бумажка. Если человек "НИВЕРИТ" в теорию эволюции - он слишком тупой, чтобы с ним серьезно разговаривать.
Хули вы тут демагогию развели, про душу, блять, про Бога. Плебеи, которые не могут в анатомию и физиологию. По мне, пантеизм - лучшее из решений. Человек, Высшая сущность и природа - ebinы
Да он пивка наверное хочет попить в падике с пацанами, но не знает как это сказать
Двачую
То есть если человек не верит в т.эволюции, то он, по твоему, верит в душу, и наоборот? Смелое заявление.
Да с чего нарик-то?
>не верит в т.эволюции
То с ним не о чем разговаривать.
>, то он, по твоему, верит в душу
В душу, в чертей, похуй, во что - он обязательно верит в какую-то хуйню. Т.к. природа суеверий одна.
Доказать свою гипотезу ты в любом случае не сможешь. И вообще: ничто не мешает верить в т.эволюции и в душу одновременно, т.к. в т.эволюции не рассматривается душа и теория не противоречит ей.
Ты не понимаешь сути различий веры и науки.
Они совершенно не антагонистичны, наука совершенно не отрицает возможности существования неведомой хуйни, а вера не пытается запускать ракеты в космос.
У них разное назначение и они могут вполне нормально существовать рядом. Ну, могли бы, если бы не ебанутые человеки.
Я верю, что есть душа и Бог. Но не такая пидорская, как считают религиознутые. Я считаю, что душа-это жизнь. Т.е когда мы умираем, то жизнь, которая поддерживала наше тело исчезает, а вот куда, хуй знает. Почему вы не верите в бога? Кто-то или что-то должен же был создать ебучие законы физики, с нихуя просто так не бывает. Алсо, вы не думали почему жизнь сука существует? Вот схуяли она есть? Так вот, это боженька наш, чем бы он ни был. Хотел бы я с этой хуйней водки попить, даже если это ебучая вычислительная машина.
Бля, срач развели опять. ОП, упарывай Лайя-Йогу и будет тебе счастье.
Какую еще гипотезу, лол?
> и в душу одновременн
Нет, не может, если он психически здоров. Ты слишком плохо понимаешь эту тему, не все так топорно "не рассматривается - значит не противоречит". Противоречит. Она обьясняет природу суеверий в том числе - вера в душу это суевериее.
> что-то должен же был создать ебучие законы физики
Так даже астрофизики верят в бога. Просто называют его космической инфляцией. Из этой инфляции и появился большой взрыв, который и создал вселенную.
>Какую еще гипотезу, лол?
>То есть если человек не верит в т.эволюции, то он, по твоему, верит в душу, и наоборот.
>Она обьясняет природу суеверий в том числе
В каком месте т. эволюции рассматривает суеверия?
>Они совершенно не антагонистичны
Они прямые антагонисты, просто прямые, блять.
То, что ты вот затираешь о разных назначениях - популярная еда в мозг быдлу с трибуны.
ВЕРА - это принятие чего-либо без доказательств, это иррациональное поведение, иррациональное мышление, которое было оправдано в пещерные времена и которое безбожно лол устарело.
Поясни тогда за жизнь, почему она есть.
А хуй её знает. Чтоб все охуели как она может.
>иррациональное поведение, иррациональное мышление
Иррациональное для тех, кто не хочет принимать на веру. Для верующих это рационально.
Ну вот возьми книжечку докинса о природе суеверий и узнаешь.
Коротко - несуеверная обезьяна умирала, потому что не "верила" в хуйню.
Кусты пошевелились - "там что-то есть" подумает одна обезьянка, "пффф, это всего-лишь ветер" - подумает другая. Вторую рано или поздно сожрут, а из поведения первой развивается суеверное мышление. Коротко и тупо я пересказал.
>принимать на веру
Принимать на веру - иррационально. Это было необходимо для выживание - но это больше не так.
>Для верующих это рационально.
Ну так то и ебанутые думают, что они здоровы.
>Ну вот возьми книжечку докинса о природе суеверий и узнаешь.
То есть книжечка докинза - это теория эволюции? Какая неумелая подмена понятий.
>Кусты пошевелились - "там что-то есть" подумает одна обезьянка, "пффф, это всего-лишь ветер" - подумает другая. Вторую рано или поздно сожрут, а из поведения первой развивается суеверное мышление. Коротко и тупо я пересказал.
Оба варианта предположений имеют одинаковое основание. Почему одно вдруг стало суеверным? В кустах действительно может что-то быть, а может быть просто ветер.
Я чувствую это, будто какая-то субстанция пропитывает или создает своим течением это тело. Нельзя сказать, что он отдельно, но она и не есть форма этого тела.
Это жизнь
Karasique
>Это было необходимо для выживание
Пример с кустами уже обоссали.
>Принимать на веру - иррационально.
Вера в бога дает верующему эмоциональные профиты, надежду например. Значит рационально.
>Ну так то и ебанутые думают, что они здоровы.
То есть твой аргумент сводится к: "они все ебнутые))" ?
Не скажу, что слово "жизнь" многое объясняет, у него множество значений.
Да мне похуй
Из-за твоей пикси голубцы захотел
>То есть книжечка докинза - это теория эволюции?
Пиздец.
Ты непробиваемый, тупой ребенок, который пытается спорить ради самого спора, используешь жалкие шаблоны "ПАДМЕНА ПАНЯТИЙ АРРЯ", нет не подмена, там речь идет о теории эволюции. Или твой прыщавый, подростковый мозг решил, что теория эволюции - это какой-то свод законов, или книжка вроде библии?
Пиздец, какие же тупые дети бывают.
>Оба варианта предположений имеют одинаковое основание.
Что, блять? Научись свои мысли выражать и ты ничего не понял. Несуеверные обезьяны умирали чаще и потому ты сейчас пишешь на дваче хуйню.
>Почему одно вдруг стало суеверным?
Потому что эта отрицательно-ложная реакция закреплялась. Обезьяны, которые опасались и верили - выживали, другие обезьяны - умирали. Почитай про зарождение религий, как эта боязнь шороха в кустах перерастает в суеверие, мне неинтересно пересказывать тебе книги.
Начались еще мочеиспускания малолетних дебилов.
Пример с кустами - топорный пример, как это работает.
> У Васи всё нормально, у Васи всё окей
>Ты непробиваемый, тупой ребенок, который пытается спорить ради самого спора, используешь жалкие шаблоны "ПАДМЕНА ПАНЯТИЙ АРРЯ", нет не подмена, там речь идет о теории эволюции. Или твой прыщавый, подростковый мозг решил, что теория эволюции - это какой-то свод законов, или книжка вроде библии?
Пиздец, какие же тупые дети бывают.
Как же тебе сильно печет. Ну ладно, давай разбирать тобою написанное. В книге Докинза идет речь о эволюции. В книге рассматриваются суеверия. Приведенный тобой пример с кустами, который якобы должен связать теорию эволюции и суеверия - несостоятелен (смотри ниже).
>Обезьяны, которые опасались и верили - выживали, другие обезьяны - умирали.
В приведенном тобой варианте обе обезьяны верили. Просто одна из них верила в ветер в кустах, а другая в некий шевелящийся объект.
Покушай кислоты, я серьезно.
>Обосрался со своим аргументом об иррациональности и кустами.
>Начались еще мочеиспускания малолетних дебилов.
Тут и не поспоришь.
>вера в душу это суевериее.
Вера в душу - это вера в душу, школьник. Все от дискурса зависит. Если ты изначально говоришь о душе как о выдуманном явлении, которое не существует в природе, то есть суеверии, то и доказывать ее не существование при помощи всяких теорий вовсе не нужно. Обчитаются своих Докинзов, ебланы блять.
Блять, как же я хочу голубцы, ну нахуя ты такую пикчу скинул?
Что-то я проигрываю с публичных унижений мамкиного аметиста в этом итт треде. Прямо глаза не нарадуются.
НО ДОКИНЗ ДОКАЗАЛ, НУ МАМ
Не заморачивайся, людям не дано это знать. Все они мыслят эмоциями, ты же не видишь интерфейса, как в компьютерной игре и не можешь знать как работает твое сознание. Это все происходит не зависимо от твоей воли. Все предрешено, все. Возможность выбора это иллюзия в твоем сознании, все уже предрешено. Ничего нельзя поменять, никак изменить, ты вряд ли поймешь это. Каждому явлению назначено свое время и оно произойдет бесповоротно, судьба не предсказуема.
А вот фаталисты подъехали
Ты можешь подвергать сомнению любое мое высказывание, потому что имеешь на то право.
С 4 лет мучает вопрос, а точнее его правильная корректировка. Где то в этом возрасте до меня дошла мысль о том что я в собственном теле и в попытках себе это объяснить у меня вышло это: Я в своей голове,а в голове другого человека я быть не могу до того как пришло осознание была тьма потом появился я в этом теле в этой семье в этом мире. Ну вот я смотрю на всё происходящее от лица этого тела как и другие люди в своей оболочке.
Так вот мог бы я родиться в другом теле? Почему именно сейчас, почему не раньше или позже? А на моём месте мог бы быть кто то другой с тем же именем и данными физ. тела? Но только это был бы уже не я. А если бы мама и папа не встретились у кого бы я тогда родился из них? Ко мне пришло сознание, то есть я уже не жил как животное до 4 лет рефлекторно я уже стал понимать и ощущать себя. Но мог бы на моём месте быть кто то другой или это всё обозначено генетически? Тогда какую часть мозга нужно удалить что бы моё тело функционировало, но я бы себя не осознавал?
http://forum.academ.info/index.php?s=57b6f051efee3d320515296b3021ff6a&showtopic=301842&st=0
Вот из здесь вычитанного я понял что если человек не владел бы речью не знал бы слов то у него не было бы ощущения собственного Я, но так ли это? Вообще очень сложно это, я не религиозный, но я понимаю что они называют душой в попытках объяснить это чувство, а с научной точки зрения что это? Где это в нашей голове? Почему именно я? Почему не кто то другой, но в той же семье,в том же теле, в этом мире, в это время?