Ясень хуй взлетит в отличии от твоего ебаного треда
ну я же буду бампать, эй
Не взлетит.
Технари пока еще есть, но в реальной технике вся эта лабуда невозможна, даже просто нет идеальных прочных конструкций.
Самолету для подъема нужен воздушный поток, верно? А находясь на одном месте он взлететь не сможет.
Мимо не разбирающийся в ваших науках
Разогнавшаяся дорожка будет вовлекать в движение все больше воздуха.
именно, поэтому я заранее написал, задача теоретическая.
если видишь задачу впервые, то можешь сразу скрывать
В теории лента могла бы гнать воздух под крылья и подъемная сила была бы, но не в реалии
для вздета необходимо ускорение, но набрать его не получится, ибо дорожка компенсирует работу, совершённую самолетом. Ну наверно. Мне так кажется.
Самолёту похуй на колёса. Можешь хоть санки к нему присобачить, он всё равно взлетит
а теоретическое решение похоже на "что было бы, если бы у бабушки был хуй"
>скорость колеса по условию равна скорости дорожки
Условие из задачи не выполнено, задача не решена, сечешь?
самолет взлетает"за счет" крыльев ( естественно там много всего, но крылья один из элементов), крылья "опираются" на воздух, в случае беговой дорожжке самолет по сути просто пробуксовывает на месте, крылья остаются незадействованными.
если бы вместо беговой дорожки в ебло самолету дул сильный поток ветра, то тогда бы он мог оторваться от воздуха
если бы вместо беговой дорожки в ебло самолету дул сильный поток ветра, то тогда бы он мог оторваться от воздуха
>земли
фикс
Решал эту задачу на ЕГЭ.
Такое возможно, если дорожку расположить под углом 34 градуса относительно земной поверхности. Именно в момент ускорения самолета подъемная сила возникает как противодействие силе притяжения.
/thread
Такое возможно, если дорожку расположить под углом 34 градуса относительно земной поверхности. Именно в момент ускорения самолета подъемная сила возникает как противодействие силе притяжения.
/thread
В силу того, что винт/турбина "отталкиваются" от воздуха, то колёса внезапно начнут крутиться со всё возрастающей скоростью, т.к. лента транспортёра будет пытаться "скомпенсировать" ускорение самолёта относительно начальной точки. Поскольку в условиях задачи определены параметры ленты (идеальные, ёпта), то возникающим возможным сопротивлением мы пренебрегаем. С другой стороны, параметры колёс самолёта не определены в условиях задачи, поэтому считаем, что рано или поздно сила трения качения в подшипниках колеса возрастёт настолько, что будет компенсировать силу тяги винтов/турбины (проскальзывания не будет), в итоге самолёт на полной тяге будет шуметь движками, при этом лента под ним будет крутиться с неебической скоростью, создавая необходимую силу трения в подшипниках для того, чтобы самолёт не сдвинулся с места.
Также к вопросу о воздушном потоке, создаваемом движущейся с неебической скоростью лентой - сейчас не воспроизведу выкладки, но натыкался пару раз на расчёты, которые свидетельствовали о том, что воздушный поток, создаваемый неебической скоростью ленты, обдувая крылья, будет всё таки недостаточным, для отрыва самолёта от ленты, при любых адекватных значениях силы трения/массы воздушного судна.
Рано или поздно (скорее рано) сила трения в подшипниках приведёт к тепловому расширению деталей подшипника, что в свою очередь приведёт к залиниванию и механическому разрушения подшипника, после чего скорость ленты значительно снизится, чтобы компенсировать резко увеличившуюся силу трения, и о возможном взлёте говорить станет тем более бессмысленно.
Вердикт: в рамках поставленных условий задачи, самолёт не взлетит.
ты просто тупой
Единственный адекват в итт
а вот я думаю, что совместная работа винта и большой взлетной ленты даст хороший поток воздуха
Опять же, не могу привести расчёты - сам не считал, натыкался на реддите; какой-то хуй определил диапазон параметров, при которых такое возможно, так вот любые современные самолёты под эти параметры не попадают.
а вот и первый адекват в треде. ХЗ правильный ли ответ, но рассуждения уже достойные. Алсо я общался за стаканчиком егеря с нашим профом по техмеху, он сказал что там все пиздец как нетривиально. Самолет гарантированно не сдвинется с места, но остаются большие вопросы, что именно произойдет в момент запуска двигателя
оп
Если в теории, то скорость ленты может приближаться к световой
Самолёту поебать на колёса, они нужны только чтоб он днищем землю не рыл.
Он взлетает, отталкиваясь винтом от воздуха, поэтому как дорожку не верти, самолёт взлетит, просто колёса будут крутиться быстрее на величину скорости ленты.
А вот если взять гигантский фен и двигать уже воздух перед самолётом навстречу ему, то да, он не взлетит.
вопрос в том, будет ли в принципе создаваться трение качения? Если учитывать что колеса почти мгновенно должны сколлапсировать до определенной скорости, а вязкость на ультравысоких скоростях ведет себя хер пойми как, то там большие вопросы, что именно произойдет.
Есть нихуевый шанс, что задача таки нерешаема
у разрушителей вроде взлетел
Учитывая условия данной конкретной задачи (мы НЕ пренебрегаем силой трения в колёсах самолёта), реальная скорость движения ленты будет на несколько порядков ниже световой (опять же не помню точное значение).
>САУ (система автоматического управления) дорожки - идеальная
Регуляторы какие ставишь?
гуманитарии подкатили
Они не смогли создать "идеальную" ленту.
толсто
а чегой-то мы не пренебрегаем, где сказано что надо не пренебрегать?
если пренебрегать, тогда задача чересчур простая. Скорости колеса и дорожки мгновенно коллапсируют к световой.
Хотя, по прежнему остаются вопросы, как именно будет себя вести система на близких к С скоростях. Думаю физикам было бы интересно порассуждать над этой хуйней
Господи, о чём вы вообще спорите, если половина треда, как и оп-хуй путают угловые и линейные скорости колёс.
Если мы опустимся до планковского времени, то всё произойдёт крайне плавно и неторопливо, двигатель самолёта не сможет за указанное время разогнать самолёт на хоть сколько значимое расстояние, оно из определения планковских величин успеет разогнаться. Про вязкость вопрос другой, тут я ничего не могу сказать определённого, но скорее всего, при достигнутых скоростях мы не столкнёмся с тем состоянием смазки, которое значительно повлияет на силу трения в подшиниках.
специально для тебя долбоеба прикрепил пикчу, где указал, какую именно скорость имею ввиду
оп
Да вряд ли там понадобиться тогда околосветовая скорость дорожки. При большом размере дорожки поток воздуха будет силен и при меньших скоростях
как заебали школьники
уже сто раз было
самолет взлетит тк толкает его вперед сила приложеная к нему самому. дорожка не причем
уже сто раз было
самолет взлетит тк толкает его вперед сила приложеная к нему самому. дорожка не причем
В теории в условии прямо отрицается такая возможность, так как система по манямнению опа-хуя идеальна и потерь энергии нет. Не взлетит. Сажаскрыл.
без дорожки не хватит тяги винта
>если видишь задачу впервые, то можешь сразу скрывать
И получается замкнутый круг. Это похоже на ситуацию, когда на всех работах нужен опыт работы, и начинающему просто нельзя войти.
Поменяю условие, чтобы неуверенным ебланам стало проще.
Имеется танк, который едет по идеально однородному грунту. Навстречу танку дует струя воздуха со скоростью, равной скорости точки гусеницы, относительно корпуса танка.
Скорость воздуха регулируется идеально. Поедет танк или нет?
Если самолёт не взлетит, то и танк не сдвинется.
PiDиференциальные
плюсую
>где сказано что надо не пренебрегать
Оно немного не так работает, нам НЕ СКАЗАНО, что надо пренебрегать, поэтому интерпретируем, как хотим, законом не запрещено.
Если серьёзно, то если пренебрегать силой трения в колесе или допустить "проскальзывания" колеса по ленте, то в этом случае лента достигает скорости света, быстрее двигаться она не может, она или создаёт достаточный поток воздуха или просто уже не может компенсировать движение самолёта, в любом случае он взлетает.
Запаздывание большое, сложно нивелировать. Не взлетит.
самолет взлетит вертикально, а так НЕ ВЗЛЕТИТ
танк не взлетит
фикс
Идешь ты такой по улице со скоростью 6км\ч и тебе такой ветер дует тоже 6км\ч
??????????????????????????????????????????????????????????
Пошел нахуй даун
>на хоть сколько значимое расстояние
на хоть сколько значимую скорость
Хотел написать "сместить на хоть сколько значимое расстояние", но решил написать про скорость (мне кажется так корректней будет), и не поправил.
Не взлетит, конеш. Ведь чтобы взлететь, ему нужно сопротивление воздуха, которого, при таких условиях, не будет.
Если бы я только мог оторваться от воздуха...
взлетит ли вертолет над ямой сквозь землю?
Что сказать-то хотел?
Если самолёт винтовой, то, можно прикинуть, что в какой-то момент создастся условие, что обдува от винта хватит, чтобы самолёт подлетнул, но не больше.
С реактивным это вообще не прокатит. Двигатель там только реактивную тягу создаёт. Обдува поверхностей нет, а соответственно и подъёмной силы нет
Ещё раз. Чтобы взлететь, самолёту нажна ТЯГА. ТЯГА создаётся ВИНТОМ. Вопрос: каким образом полотно дорожки уменьшит ТЯГУ?
Подъемная сила, действующая на крылья самолета, образуется движением воздуха перпендикулярно вектору скорости. Скорость движения самолета, относительно атмосферы равна нулю, стало быть никакая подъемная сила на крылья самолета не действует, значит самолет не взлетит. Можно поставить ему хоть сто пропеллеров/реактивных двигателей и вращать дорожку как угодно быстро - если самолет не движется относительно воздуха - он останется на месте. И наоборот - самолет может просто стоять на земле, но при достаточно сильном лобовом ветре он взлетит.
реактивная тяга к воздуху не привязана
ОП, ХУЙ я посмотрел на эти картинки и мой мооск теперь болит. Иди нахуй со своей еретической хуйней! Тут гуманитарии большинство!
НА КОЛ ЭТОГО ЭРЕТИКА ПИФАГОПЕЙЦА БЕСОВСКОГО!!!!!!!!!!
Дебил по кличке ОП даже не удосужился уточнить, в каком порядке запускается двигатель и дорожка, лiл.
ты что издеваешься?
по твоему вертолет тогда вообще летать на магии?
Этот дело говорит
А я написал, что привязана?
Плавно начинаю понимать правильное решение. Сука, вот не ожидал что в /b/ найдется адекват.
Думаю от нехуй делать напишу подробное решение в матлабе, с учетом вязкости смазки подшипника, трения качения и момента инерции и протестирую. Мб даже студентам своим дам, если решение точное найду мимо-преподаю начальный матан машиностроителям
Вертолёт не крыльями летает.
Ты сейчас говоришь мне, что самолет, прибитый гвоздями к земле, тоже взлетит? Потому что гвозди не уменьшат тягу?
>Трение между колесом и дорожкой - идеальное, колесо всегда катится и не может скользить
Без этого условия самолет взлетит, с ним - скорость дорожки очень быстро возрастет до неебических значений, фактически до бесконечности, если мы примем также неразрушимость колес/дорожки.
Сука, да самолет взлетает, только благодаря воздуху, попадающему под крылья. Если воздуха не будет(а при условии его и не будет), он не взлетит.
>каким образом полотно дорожки уменьшит ТЯГУ?
бля, я боялся что весь тред подобные долбоебы оккупируют, но слава богу всего пара человек
Пошел нахуй, тупое говно. Подъемная сила вертолета образуется вращением лопастей, а у самолета винт нужен только для горизонтально движения и крылья он не обдувает, как тут некоторые имбецилы пишут.
очень просим, а то на хоботе уже задолбались решать эту задачку.
Мимостудент
Сема, успокойся, никто, просто, не хочет унижать тебя, поэтому не отвечает.
У вертолёта аэродинамическая поверхность сама рассекает воздух
Почему самолет должен оставаться неподвижным относительно атмосферы?
Вот взял я машинку с веревкой и пустил ее на беговую дорожку со скоростью 50кч\ч и машинка улетела нахуй. А теперь я начинаю тянуть за веревочку и машинка едет по дорожке 50км/ч + скорость моей руки. Следовательно если и самолет будет двигаться,хуй знает хватит ли ему развить скорость достаточную для взлета,но ящитаю что взлетит
винт=веревка
>тем более никакими манярассуждениями основанными на видео от Mythbusters
Такой-то манястиль. Задавать вопрос и тут же открещиваться от практических доказательств.
Каким образом гвозди уменьшают силу тяжести для висящей на стене картины?
И куда девается воздух, отбрасываемый назад винтом?
> взлетает, отталкиваясь винтом от воздуха
Нахуя тогда ему крылья? Как взлетает реактивный самолет без винтов?
Спасибо за комплимент, бро. Сам не то чтобы совсем адекват, просто в своё время меня эта задача заинтересовала (в первую очередь возникающими вокруг неё срачами), и я применил свою суперспособность аутиста для получения максимальной информации по этой теме, потом много думал и пришёл к некоторым выводам, которые в данном треде и озвучил.
Есть что и вертикально взлетают
Крылья создают подъёмную силу, отношения к которой движущаяся дорожка тоже не имеет, лол.
>Почему самолет должен оставаться неподвижным относительно атмосферы?
Потому что условия задачи такие. Движущаяся дорожка компенсирует любую горизонтальную скорость самолета.
Самолет может взлететь вертикально
потому что не выполняется условие задачи в твоем эксперименте. Скорость колес у тебя не будет равна скорости дорожки
А теперь представь, что дорожка двигается со скоростью 50км/ч + скорость твоей руки, какой бы ни была быстрой твоя рука.
у них эксперимент совершенно не соответствовал условиям задачи
Может, если у него стоит двигатель для вертикального взлёта
Порядок твоих действий такой:
1. Учишь пунктуацию, чтобы то, что ты пишешь, было понятно не только тебе.
2. Учишь физику.
3 Возвращаешься на дващ взрослым, прошедшим армию, мужчиной.
>равной скорости края колеса
Но самолет же не колесами разгоняется
Ну ты и еблозавр блядь. Самолет движется в базисе воздушного пространства, а не поверхности дорожки.
Исходя из этого, он просто сьедет с неё, и укатится дальше/разобьётся.
Вот если-бы ты в аэродинамическую трубу с теми-же свойствами засунул- он-бы поднялся в воздух, но оставался "на месте" относительно наблюдателя.
/тред
Никуда не девается, кретин. Суть в том, что на нижнюю часть лопасти воздух давит сильнее чем на верхнюю и эта разница в давлении поднимает вертолет, а не реактивная тяга, как думают некоторые - типа вертолет лопастями дует воздух вниз и взлетает.
А если он откосит - что типа лох?
Таки взлетел, соси хуй
Тогда ему надо на нерест: вместе с другими лохами.
Да пока ему служить придется, уже контрактная армия будет
просто обожаю вот таких анонов. Ради них стоило создавать этот тред
не, не взлетит, самолет взлетает потому что набегающий поток создает разность давлений под крылом и над, это и создает подъемную силу. А так он на месте стоит, никакого набегающего потока нет.
мимостудентавиационноговуза
мимостудентавиационноговуза
Не компенсирует. Колёса крутятся быстрее, но самолёт движется.
Этот верно пояснил.
Если у меня есть машинка на верёвочке, которую я тяну со скоростью 1 км/ч, то даже дорожка со скоростью в 100000 км/ч мне не помешает. Её колёса будут крутиться со скоростью 100001 км/ч, но ехать вперёд относительно земли она будет на всё том же 1 км/ч
Это и тебе заодно ответ. Как ты дорожку не ускоряй, машинка не остановится. Верёвка нерастяжима жёстко привязана и к машинке и к моей руке. Ускоряй хоть миллион километров+миллион скоростей моей руки, скорость относительно земли не изменится.
<3
Тогда ок
Дорожка может двигаться с любой скоростью. Суть в том что скорость машинки относительно земли зависит от скорости моей руки, а не от скорости дорожки.
Но контрактный нерест введут еще нескоро, так что этот путь еще долго будет открыт для подрастающего поколения.
с VTOL взлетит, иначе - нет
ибо крылья без движения воздуха бесполезны => подъемной силы не создают
ибо крылья без движения воздуха бесполезны => подъемной силы не создают
Да вы уже заебали. Дорожка сифонит не по детцски
Как катана самурая?
И в каком месте он не соответствовал?
>аэродинамическая поверхность-сама рассекает воздух
прояви уважение к аэродинамической поверхности, сука
ВРЕТИ У МЕНЯ МАШИНКА НА ВЕРЕВОЧКЕ ВЗЛЕТЕЛА!
Нк ты и тупой
ГОСТ 097-0102У
Ему как раз хватит
А теперь вспомни про силу трения в колёсах, у тебя рано или поздно верёвочка оборвётся.
По условию задачи дорожка движется точно со скоростью колёс. Не может дорожка двигаться 100 км/ч, а колеса 101 км/ч.
Ногами?
А теперь представь, что самолет прибит к земле гвоздями.
Из пика я вижу только что ты пидор
Эт зависит от гвоздей, если прибили сороковкой, а я за рулём боинга, то пожалуй взлечу.
Но САМОлет же летит сам, ему не нужны условия задачи.
По этой картинке - самолет и без крыльев взлетит, чисто давление снизу на корпус подбросит
Нет. Самолеты же летают, а не ходят.
уже решили вроде, что если дифференциальное уравнение движения решаемо, то дорожка разовьется до неебических скоростей. Выше анон писал, что нагнетаемый дорожкой воздух недостаточен, чтобы самолет хоть немного поднялся над дорожкой. Что скажешь по этому поводу?
Алсо, при подшипнике с dm=70mm и диаметре колеса D=250mm, а еще учитывая простенькую формулу для подшипников dmn = 210^6mm/min, то пиковая скорость полотна дорожки будет... блять, как же впадлу считать
Я пытаюсь намекнуть, что условия про волшебную дорожку, управляемую идеальной САУ, равносильны условиям про волшебный гвоздь, который не дает стронуться с места.
Ебланы? Формулировка задачи с подвохом.
>со скоростью, равной скорости края колеса
Условие изначально несёт в себе мысль, что самолёт неподвижен относительно земли. Тут и задачи-то никакой нет, тут не над чем думать, результат уже дан.
Все равно недостаточно для поднятия такой махины как самолет. Даже воздуха от пропеллера не хватит.
В оригинальной задаче не было такого условия, это оп дофантазировал.
Правильно.
Ну дорожка компенсирует винтовую тягу, самолет не набирает скорость, чтобы крыло его поднимало, ну т.е на скорости относительно земле и воздуху он поднимает закрылки и крыло поднимает самолет на давлении воздуха снизу на это крыло. На дророжке с хорошим сцеплением нихуя не будет.
еще раз объясню свой рисунок
даже если самолет прибит гвоздями как только тяга двигателей превысит вес самолета - он начнет движение вперед
с какой бы скоростью не крутила дорожка колеса самолета он съедет с нее как только тяга двигателей превысит его вес
даже если самолет прибит гвоздями как только тяга двигателей превысит вес самолета - он начнет движение вперед
с какой бы скоростью не крутила дорожка колеса самолета он съедет с нее как только тяга двигателей превысит его вес
Не, ну тут условия задачи, тут всё чётко. Если у тебя идеальная САУ и прочие параметры, то это как километровый адамантиновый гвоздь, который даже сатурн-5 не выдернет.
Ты владыка оригинальной задачки?
> тяга двигателей
Она и не превысит вес, если это не реактивный движок, лол.
Крыло основная поднимающая сила.
Совершенно верно.
Самолёт просто блядь взлетит и попиздорит по своим делам. Если учитывать то, что в колесе стоят подшипники с минимальным трением, то самолёт даже не почувствует противодействия. Такое не смогут решить только аутисты с iq <90. Если кто совсем деревянный, могу по подробнее расписать.
17 лвл 2 курс шараги.
Похер что там с дорожкой, она никак не влияет на скорость самолета, самолет разгонится и взлетит.
Я за то, что очень длинная дорожка разгонит столько воздуха, что подтолкнет снизу фюзеляж даже без крыльев. Там надо может 1 кг/см2.
А я и не спрашивал, взлетит или нет. Понятное дело, что не взлетит. Я спросил, что произойдет в следующие секунды после старта двигателя.
оп
Двачую блядь. С начала треда вдалбливаю это всем. Если самолёт взлетает, то скорость колёс больше скорости дорожки. Тогда всё будет примерно по этому плану.
Но у нас есть чёткое ограничение в скорости колёс, указывающее на то, что самолёт уже не взлетел. Это даже условием назвать нельзя, если честно, так как это уже ограничивающее следствие типа: двигатель машины заведён, но колёса относительно земли не крутятся, поедет или нет?
ну тут дело в турбовинтовом двигателе, он не сможет разогнать дорожку до неебических скоростей.да и вообще по условию он как бы стоит на месте, поэтому нет разницы давлений, поток-то не набегает
> со скоростью края колеса
>сцепление идеальное
Но он же не двигается, соси писю.
только успел сказать, что вас долбоебов даже как-то маловато в треде, так сразу набежали толпой
Твоя мамка кончит.
Ничего не произойдёт, ты этой строчкой изначально дал ответ себе же. Если САУ всегда подгоняет дорожку под скорость кручения колеса, то двигатель никогда не включается. При работающем двигле скорость колёс не может быть всегда равна скорости дорожки.
И главное, никто тред не читает, все давай умничать со второго курса ПТУ.
Шмаль заебатая в вашем ПТУ?
Годно ответил.
Кроме части про "ничего не произойдет". Дохуя всего может произойти.
Я вот каждый раз проигрываю, сколько ответов собирает данный тред. Сука, это даже уже не платина, это иридий, нахуй. Как оживить мёртвую доску? Спроси про самолёт на транспортёре. Скорость борды упала на 80%? Спроси про самолёт на транспортёре. На нулевой нет ни одного достойного треда? Спроси про самолёт на транспортёре.
Универсальное решение всех проблем. Всегда найдётся пара десятков дебилов, готовых с пеной у рта отстаивать своё мнение. Тред в бамплимите. Спасибо, нам очень важно Ваше мнение. НЕ ВЗЛЕТИТ
Универсальное решение всех проблем. Всегда найдётся пара десятков дебилов, готовых с пеной у рта отстаивать своё мнение. Тред в бамплимите. Спасибо, нам очень важно Ваше мнение. НЕ ВЗЛЕТИТ
Разберем нарисованное тобой по порядку. Килограмм - единица измерения массы. Что обозначают стрелочки?
Оп долбоеб, а его мать шлюха. Еще в 2012 все расписали, даун. Сажаскрыл
>Тред в бамплимите
>150 постов за 70 минут
если дорожка не бесконечна самолет с нее съедет при условии того что двигатель развивает тягу больше веса самолета
а теперь спать школьники
>это даже уже не платина, это иридий, нахуй
Содомит, хорошо что в библиотеке уже нет никого почти, проиграл вголосину
Осмий?
В моих ебенях 4 утра, а мне ещё на работу завтра. Вполне себе охуенчик скорость, по сравнению с остальными тредами, где сижу.
Ну так-то да, с "ничего не произойдет" я погорячился.
Скорее всего, вселенная сколлапсирует от двух противоречащих друг другу условий.
"двигатель машины заведён, но колёса относительно земли не крутятся, поедет или нет?"
Сцепление, первая и поехали!
в этом же и был вопрос треда
Не факт кстати что сколлапсирует. Я склоняюсь к мнению адекватного анона, который сказал что при учете трения в колесах колеса таки плавно разгонятся до ебических скоростей и сгорят
Колёса начнут крутиться так, как будто тяга двигателя приложена к краю их обода. Если колёс несколько, то пропорция, в которой тяга разделится между ними, зависит от радиуса и момента инерции каждого из них. Вроде так
Работа двигателя исключает равное движение колёс и дорожки
Равное движение колёс и дорожки исключает работу двигателя
/тхреад
трение в колесах
/твой ответ
Кажется пора регистрировать патент, ведь зачем эти длинные взлетные полосы, если для взлета самолета можно использовать компактные дорожки?
>Что произойдет в следующие секунды?
Самолет поедет по дорожке, но не взлетит, т.к крыльям не хватит подъемной силы.
еще раз для даунов как только сила магнита левого будет больше силы тяжесть правого
правый магнит начнет притягиваться к левому
Ну это уже вертолёт.
>не менять условия задачи.
это не выгодно экономически
Почему,даун? Даже автомобили на катках проверяют крутящий момент, иди нахуй. Автомобиль едет но стоит на месте. Вот такие чудеса. Самолет так же можно поставить. /тред
> это не тот платиновый взлетит-не-взлетит-тред, о котором ты подумал
Поясните. Я не в теме.
Ты ебанутый? нахуя это городить, когда можно просто положить бетон,и да любой ветер и пиздарики твоей теории
а было бы здорово! 2076 год, в гаражах стоят не машины, а самолеты, а перед гаражом дорожка 4х8. Появилась бы книжка ПВД, было бы куча ВТП и прочая хуета! Будущее! Здорово!
даун у авто колеса создают силу и крутят барабаны
а у самолета лопасти винта которые с дорожкой не имеют трения
думаешь там бетон от твоего дяди васи по 20к за полосу? А с ветром все просто: разворачиваем дорожку против ветра и взлетаем. problem?!
Но ведь колёса скорее нужны для перемещения самолёта в пространстве, до того как он наберет скорость, необходимую для подъемной силы крыла. А если он стоит на месте, то ему поебать на ваши потоки и проч ебаторию.
мимо ПТУшник
>Самолет включает двигатели и начинает взлет. Что произойдет в следующие секунды?
Самолет начнет движение вперед, и как сьедит с дорожки плюхнется носом в землю, изо скорости не хватит для подъемной силы крыла, вы что дебилы очевидного не понимаете?
Алсо можно было бы такую хуйню придумать при посадке, в теории, но нужно идеальное сцепление колес с дорожкой
Как ты взлетишь, если твоя скорость равна нулю, даун, крутятся только колеса и все
Двачую, даже я гуманитарий все это понял даже не читая трэ, о чем спорят техно-быдло мне не понятно, скот тупой
надеюсь так даунам станет понятнее
Прежде чем задавать такие тупые задачи погугли что такое подъемная сила и откуда она берется, технарь блядь.
Автомобиль не едит, а стоит на месте, только колеса крутятся, даун, вы тралите? Переверни машину на крышу, и запусти двигатель, она тоже у тебя поедит?
>Самолет начнет движение вперед
Куски твоей мамаши начнут движение, тупица.
Дибил воздух трет колеса и дорожку в самолете, он их связывает
Я так однажды попал. Весь день на месте стоял, сукпздц ))))0000)
Идиот, если дорожка крутится со скоростью 20км-ч, а ты включишь двигатель, то ты начнешь движение вперед, как твоя сила тяги превысит скорость дорожки
Взлетит. Идите нахуй отсюда.
Бесит, когда ветер быстрее тебя и ты идешь лунной походкой))))))))00)))))00000)00_нуль))0
Жиза
ну винт разгоняется и от воздуха отталкивается! ебать ты тупой конечно.
Я начал писать тебе развёрнутый ответ, но потом
>сила тяги превысит скорость дорожки
понял, что ты даже в размерности физических величин не можешь, и разговаривать с тобой бесполезно. Под шконку, даунитос.
ну если исключить крайности типа "ну когда скорость дорожки достигнет скорости света..." и т.п., то, насколько я понимаю, важна скорость самолёта относительно слоя воздуха, в котором он находится, а скорость вращения шасси не влияет на взлёт. если трения между дорожкой и воздухом нет (а обычно оно пренебрежимо мало), то самолёт никогда не взлетит. если трение между воздухом и дорожкой есть, то вообще говоря существует такая скорость дорожки, при которой воздух вокруг самолёта будет иметь достаточную относительную скорость, чтобы возникла достаточная подъёмная сила и самолёт взлетел.
Физфак, 3 курс
Физфак, 3 курс
Какой нахуй воздух, нет трения воздуха об крыло, какой в пизду винт, на хуй ты его сюда приплетаешь
а ну позакрывалы пыздакы
хоть и в задачи написано , что полотно двигается с такой же скоростью, но на скорость самолета относительно неподвижного наблюдателя на земле это никак не влияет. самолет так и продолжает двигаться по прямой засчет силы тяги винта. и соответвенно создается подъемная сила под крылом. как только подъемная под крылом привысит G - полетели.
Фишка в том, что скорость колес - это не скорость самолета. это скорость дорожки под ним. тоесть я хочу сказать, что скорость вращения колес была бы равна скорости самолета, если бы полотно стояло неподвижно под ним. соответсвенно скорость самолета от движения полотна меняться не должна, меняться будет лишь скорость вращения колес. соответсвенно вновь полотно никак не влияет на решение, и поэтому - взлетит
хоть и в задачи написано , что полотно двигается с такой же скоростью, но на скорость самолета относительно неподвижного наблюдателя на земле это никак не влияет. самолет так и продолжает двигаться по прямой засчет силы тяги винта. и соответвенно создается подъемная сила под крылом. как только подъемная под крылом привысит G - полетели.
Фишка в том, что скорость колес - это не скорость самолета. это скорость дорожки под ним. тоесть я хочу сказать, что скорость вращения колес была бы равна скорости самолета, если бы полотно стояло неподвижно под ним. соответсвенно скорость самолета от движения полотна меняться не должна, меняться будет лишь скорость вращения колес. соответсвенно вновь полотно никак не влияет на решение, и поэтому - взлетит
Ты думаешь эти дауны что-то поймут? Им лет по 6
Не проецируй, соска.
ну не беси троечник
смотри тяга 10 тон
самолет весит 1 кг
тяга реактивная
дорожка 100 метров в длину
как бы быстро дорожка не крутилась самолет ее покинет
>Фишка в том, что скорость колес - это не скорость самолета.
Ебать открытие, это и собаке понятно, А еще скорость самолета это не скорость передвижения стюардессы по салону
два чая
Возвращайся обратно в ПТУ.
Если ты не траль, то у меня для тебя плохие новости
Так толсто, что даже тонко, долбоеб
А может ли винт самолёта задать воздуху скорость, достаточную для отрыва от дорожки?
Та этим дебилам дали мильен формул, калькулятор и добро ебашить высчитывать
Какие-то угловые скорости, силы трения смазки в подшипниках, скорости света это вообще пушка
Сами поди и костёр в случае чего не смогут развести или гвоздь забить.
Вы дауны, зачем вообще дорожка, если можно программно накрутить скорость на спидометре????
Ну создает же.
Какая нахуй разница как там колеса крутятся? Они ему вообще нахуй не нужны.
Нахуй колеса если есть лыжи
Так и представил картинку из серии "troll science". Берём короче два фена, дуем ими на крылья самолёта, ?????, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВЗЛЁТ, МОЖНО ВООБЩЕ В ВОЗДУХЕ ЗАВИСАТЬ КАК НЛО БЛЯДЬ.
Усложним задачу, в хвосте самолета будет сидеть хохол на самоподдуве в момент ЗРАДЫ, как изменится поведение самолета?
как только в3 превысит в1 параша съедет с дорожки
хех)) подъёмная сила пропорциональна скорости крыла относительно слоя воздуха. при данном условии задачи самолёт стационарен относительно воздуха, следовательно, подъёмная сила равна нулю - самолёт не летит. если у тебя другая точка зрения, то пожалуйста, приведи подробное решение, а не дегенеративные обрывки твоих измышлений, которые я как то должен связать во что то осмысленное
> при данном условии задачи самолёт стационарен относительно воздуха
Ты долбоеб? В условии этого нет.
Как он его приведт, если это невозможно и все это знают, кроме пары долбоебов итт
Бля, а существует ли такая максимально возможная скорость воздуха? Типо как бы быстро не крутился винт, скорость потока воздуха увеличиваться не будет.
В условии нет того, что ты умер в ходе решения этой задачи и не можешь дать на нее ответ, например
> в3 превысит в1
Потому что?...
а что, если я пилот Боинга реально, но мне впадлу расписывать что да как? Могу только вкратце сказать, что не взлетит, ибо не будет хватать стандартной заданой мощи двигателя , а еще не будет создаваться разности давления атмосфер под и над крылом, в следствии чего не может произойти отрыва
скорость света, но это в теории, на деле при большой скорости воздух тупо сгорит из-за трения частиц, останется хуй знает что, не знаю что останется от сгоревшего газа вакуум и пыль?
в1 нужна только чтобы удерживать массу самолета
В теории - нет. Ну если не брать в расчет релятивистскую хуйню.
Но ведь никогда не превысит, она - 0
>а что, если я пилот Боинга
Приветствую
Мимо Пилот А380
> ибо не будет хватать стандартной заданой мощи двигателя
Это еще схуя ле?
Вопрос из разряда
ЕСЛИ Я ВЫЙДУ В ОКНО НА 50 ЭТАЖЕ,
ТО РАЗОБЬЮСЬ, СХУЯЛИ?
еще раз объясню
в условии задачи дорожка не бесконечна если тяга двигателя больше массы самолета то он с дорожки съедет а дальше может лететь куда хочет
"Дорожка настроена таким образом, что движется в сторону, противоположную самолету, со скоростью, равной скорости края колеса (голубая V на пике). САУ (система автоматического управления) дорожки - идеальная, реагирует на изменение скорости колеса без промедления. Трение между колесом и дорожкой - идеальное, колесо всегда катится и не может скользить."
нет, голубчик, это ты долбоёб
на хуеге ты решал
34 градуса тебе в жопу
какое там ускорение, ты охуел совсем?
ускорение может быть только если есть движение
а самолет не двигается относительно всего, кроме ебаной ленты транспортера
вы все уебаны и не лечитесь
Демагог из разряда.
Это если машину поставить на ленту - она разгоняться не будет. Самолету же насрать на нее, он не от земли разгоняется. Бля, долбоебы, а как по вашему самолеты с полозьями взлетают или с поплавками с воды?
>лететь куда хочет
Если согласует пересечение воздушных границ других государств, в противном случае он полетит к земле
я второй на 737-800, не ожидал встретить еще одного такого, как я, двачующего капчу, лол
Вышел через окно на балкон, и нассал тебе на голову, прямо с пятидесятого этажа.
>взлетает, отталкиваясь винтом от воздуха
пиздец, блядь, откуда вы такие лезете?
твой папаша пытался винтом от твоей мамаши оттолкнутся, вот и родилось такое чмо , как ты
Ебать-колотить. Это в отличие от ОП-задачи работает.
Видел чаек висящих в одной точке во время встречного для них ветра?
Есть в городе-герое Новороссийске, памятник ИЛ-2 поднятый когда-то со дна, отреставрированный и поставленный на постамент. Ну так вот. В ентом городе есть такой ебучий ветер "Бора". И дует он этому Ильюшину прямо в ебальник. И в виду старости ветерана, из за создаваемой ветром потока встречного воздуха, этот пидор хотел пару раз съебнуть. Но к сожалению для него, у него только сломался пополам хвост.
Было это 2 раза минимум.
Думаю, при желании, можно нагуглить фотки сабжа.
Он отталкиваются от воздуха двигателем, трение между полозьями и водой снижается и он начинает двигаться вперед относительно стороннего наблюдателя, в нашем случае самолет прост остоит на месте и под ним скользит дорожка
В каких Airlines ты работаешь?
>Дорожка настроена таким образом, что движется в сторону, противоположную самолету,
>самолету
>со скоростью, равной скорости края колеса (голубая V на пике).
ОП, уточни, все таки самолету или только голубинькой V? Если и самолету, то это только стоячая дорожка и самолет с колесами, которые не крутятся.
>мод, не удаляй тред сразу
Бля, с кем я на одной борде сижу.
>в нашем случае самолет прост остоит на месте и под ним скользит дорожка
А в самолете с поплавком самолет стоит на месте и под ним скользит вода, ага.
На хуй иди.
Самолет никогда не взлетит только если ему будет в жопу дуть поток воздуха, тем быстрее, чем он быстрее пытается взлететь.
ненене, на двачах боюсь диванона, сори, ну его нахер, тут злые все. Скажу такна западе летаю в доместике
Di-vone
А технически может кручение винта без всяких сгораний создать вакуум в некоторой области вокруг себя?
Очевидно, если он будет крутиться в запаяной трубе по диаметру винта - создаст спереди вакуум, а позади - сжатый воздух.
Называется воздушным возмущением, да и не совсем вакуум это
в таких условиях да
Должен создать, если превысит давление атмосферы, когда исключенный воздух не будет успевать замещаться другим воздухом
Самолет скользит по воде, изменяя свои координаты в пространстве, долбоеб, за счет тяги двигателя. А на стенде он не изменяет координат, под ним лишь крутится валик
>кручение винта
нет.
>но почему?
термодинамика, гидроаэродинамика
> А на стенде он не изменяет координат
Пошел нахуй, больше не кормлю.
В условии нет "он не изменяет координат", а из того, что под ним крутится валик - никоим образом этого не вытекает.
>амика
Ты знашь что хоть значит окончание АНИКА?
лол, пилотессы не могут в теорию.
сказано же в условии, физика маням - матан пистонам.
ну так вот, теоритически самолет и так летит сквозь пространство-время, независимо от условий.
последний раз даунам поясняю и спать
самолет будет двигаться вперед в любом случае если сила тяги двигателя больше силы тяжести планера
самолет будет двигаться вперед в любом случае если сила тяги двигателя больше силы тяжести планера
Я условия не читал, на хуй мне условия, мамаше своей условия ставить будешь, петух. Я сам себе хозяин
ебать дебил
Лишь в твоем маня мирке, который не может построить модель этого в голове
>Дорожка настроена таким образом, что движется в сторону, противоположную самолету, со скоростью, равной скорости края колеса (голубая V на пике). САУ (система автоматического управления) дорожки - идеальная, реагирует на изменение скорости колеса без промедления.
Письку пососи))
Летит, но не взлетает, сцуко.
Несите чай победителю
Ебать тупой дебил, читай тут -
>противоположную самолету
Что значит формулировка В СТОРОНУ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ САМОЛЕТУ, не указано конкретно какую сторону, это значит ты соснул
Нет ты соснул!
>оторваться от воздуха
сренькнул, представляя как происходит РАЗРЫВ воздуха и самолета
про центробежную силу тебе надо пожалуй перечитать параграфы учебника. то, что ты нарисовал, это очень тупо, даже комментировать не хочу.
просто скажу, что центробежная сила будет растягивать колесо, а не создавать некую суперпозицию этой силы от каждой точки на колесе, которая как будто будет поднимать самолёт
тебе видосом поссали на голову учи физику
И что? Ракета таки двинется вправо?
нет она поднимется выше транспортера
Если у самолета сопла - не взлетит, может только наебнутся, если колесо каким-то образом покинет плоскость. Ему нужен поток воздуха и наклон хотя бы в несколько градусов вверх. Как только переднее колесо покинет беговую дорожку, то он перевернется.
Самолет взлетает только при условии, что ему навстречу идет сопротивление воздуха. На беговой дорожке не будет сопротивления, поэтому не взлетит
Самолет взлетает только при условии, что ему навстречу идет сопротивление воздуха. На беговой дорожке не будет сопротивления, поэтому не взлетит
я так в америку иммигрировал, когда подпрыгнул)
>высший матан и техническая механика
Скорость воздушного потока равна нулю, подъемная сила тоже. Формулы лень писать
Гораздо более важный вопрос. Что раньше распидорасит центробежной силой, колеса или конвеер?
Теоретическая задача у него тут, блять. С таким условием её можно приравнять к вопросу "взлечу ли я, если разгонюсь на беговой дорожке до сверхзвуковой скорости".
>Скорость воздушного потока равна нулю
Почему так?
Ракета движется за счет закона сохранения импульса, это не одно и то же
Даже дебил поймет, что не взлетит. Ору как сука над вашими воздухами и пропелирами
Если поставить самолет на беговыю дорошку и включить её, самолет просто ебнется с неё.
Харриер взлетит.
>даже дебил поймет, что
дальше не читал, даже похуй, правильный у тебя ответ или нет. Если ты думаешь что это тривиальная задача для дибилов, то ты сам дибил блядь. Эту задачу уже десятки лет хуесосят все кому не лень, о ней знают блядь в каждой стране даже в ебучей африке, каждый второй профессор по механике задрачивает ей своих учеников, даже блядь разрушители мифов попытались че-то там разрушить и даже у них не вышло нихуя подтвердить или опровергнуть, потому что они в эксперименте нарушили условия задачи
Если бы все было так просто, то обсуждение этой на сайте avia.ru не продлилось бы 5 с хуем лет, а все было бы так: через пару дней в тему явился бы физик, всем бы все пояснил по хардкору и люди разошлись бы баиньки. Но хуй там плавал.
НО ХОТЯ ПОГОДИТЕ, ЧТО ЭТО, смотрите блядь, годы проведенные в поисках истины не прошли даром! Ведь только что нас озарил своим появлением мессия, блядь, великий спаситель, который укажет заблудшим овцам правильный путь!! Давайте же посмотрим, что он нам скажет :
> Даже дебил поймет, что не взлетит. Ору как сука над вашими воздухами и пропелирами
Блять, спасибо вам, о иисус и аллах, теперь я могу умереть спокойно, этот великий мудрец наконец решил неразрешимую блядь загадку! Вы только посмотрите на его безупречную аргументацию! На эти лаконичные и элегантные объяснения! Как я раньше мог быть настолько слепым и не видеть очевидного ответа? Как мы все могли быть настолько слепыми?
сука, как же у меня бомбит
Даже если это будет легкий поршневой истребитель времен вв2 без подвесов и на взлётных закрылках- не взлетит.
Минимальная скорость встречного потока воздуха для отрыва 250+км/ч, только постоянного и равномерного со всех углов крыла.
а если брать бипланы, то даже и153-чайка, совершеннейший биплан просто не выдаст нужной мощи для разгона ленты, чтобы поток воздуха выдал 150+ км/ч, такие дела.
лол, вы что, ебанутые. ему же надо набрать скорость, чтобы взлететь.
мимо-гуманитарий.
мимо-гуманитарий.
Блять, хоть один понимает простейшее в этом цирке даунов
Оп какой то хуйни понаписал, задача то, задача се
Ты прочитай в Википедии о том как вообще летают самолеты, разницу давлений там и все такое, а потом задавай вопросы
Ты же понимаешь что чтобы самолёт взлетел нужен сильный напор воздуха, когда нет напора воздуха, самолёт не взлетит, сила отталкивания пропелером подавляется скоростью беговой дорожки, считай самолёт ничего не делает.
Вот и ответ, не решаема, не решаема, ты просто долбоёб.
Суть концепции колеса в том, чтобы препятствовать перемещению объекта по осям y и (в некоторой степени) x, при этом не мешая перемещению по z. Так что если колесо идеальное, то совсем не важно, с какой скоростью оно крутится, трения нет и движению оно соответственно не мешает. Самолет движется и разгоняется относительно воздуха, земля и колеса просто служат опорой на то время, пока самолет не наберет достаточную скорость.
Также надо отметить, что условие "дорожка всегда движется со скоростью колеса" невыполнимо в принципе, если самолет не стоит. Самое простое объяснение этому - невозможность мгновенной передачи информации о скорости самолета дорожке, а также относительность одновременности. Так или иначе, между скоростью самолета и скоростью дорожки всегда есть какая-то, пусть даже бесконечено малая, разница, если же ее нет, то самолет не движется вообще и задача в этом случае будет решенной - самолет не взлетит.
Если же эта разница есть, то все становится гораздо сложнее, но если самолет не взлетит, то скорее всего из-за разрушения колес или существенного увеличения трения между ними и дорожкой.
Давно уже всё разжевано. Как по твоему на авианосцах взлетают
даун
я вчера и без сцепления доехал
проебался с адресом
он внезапно не столько нагнетает больше давления под себя а создает разрежение над лопастями
Взлетит без малейших проблем, разве что нагрузка на подшипники шасси будет выше обычной в 2 раза.
> а уж тем более никакими манярассуждениями основанными на жизненном опыте и видео от Mythbusters
>задача не может быть решена экспериментально
Дальше не читал, говна поешь.
Если игнорировать физику и ее ограничения, а смотреть только на математическую модель, то получается следующее:
1. Предположим, что тяговооруженность самолета <1. Из этого следует, взлетная скорость самолета v1>0 ().
2. Проигнорируем изменения воздушного потока, порождаемые движением дорожки и колес (предположительно, они не повлияют в достаточной степени на решение задачи)
3. Будем считать, что колеса самолета могут вращаться с любой скоростью
4. Будем считать, что скорость воздуха относительно земли равна нулю ().
Из () и () следует, что самолет может оторваться от земли только тогда,
когда его скорость относительно земли vg >= v1.
По условию задачи, линейная скорость колес в точке соприкосновения с полотном vk = vt () скорости движения полотна дорожки.
Составим отношение скоростей при выполнении условия об абсолютном трении для vg<v1:
vg = vk - vt (тривиально) ()
Очевидно, что при любом vg, кроме vg = 0, условие не выполняется.
()=> Самолет при данной постановке задачи не взлетит
()=> Колеса могут вращаться с произвольной скоростью, при выполнении (*)
Теперь интерпретирую решение: условие косвенно предполагает (см. абсолютное трение) наличие силы F1, всегда равной по модулю и противоположной по направлению силе F2, вырабатываемой пропеллером. F1 возникает из-за фиксированного положения колес относительно земли, а так же силы притяжения, действующей на самолет.
Однако эта формулировка задачи несовместима с реальным миром. ИРЛ самолет взлетит.
ФИКС
Если игнорировать физику и ее ограничения, а смотреть только на математическую модель, то получается следующее:
1. Предположим, что тяговооруженность самолета <1. Из этого следует, взлетная скорость самолета v1>0 (i).
2. Проигнорируем изменения воздушного потока, порождаемые движением дорожки и колес (предположительно, они не повлияют в достаточной степени на решение задачи)
3. Будем считать, что колеса самолета могут вращаться с любой скоростью
4. Будем считать, что скорость воздуха относительно земли равна нулю (ii).
Из (i) и (ii) следует, что самолет может оторваться от земли только тогда,
когда его скорость относительно земли vg >= v1.
По условию задачи, линейная скорость колес в точке соприкосновения с полотном vk = vt (iiii) скорости движения полотна дорожки.
Составим отношение скоростей при выполнении условия об абсолютном трении для vg<v1:
vg = vk - vt (тривиально) (iii)
Очевидно, что при любом vg, кроме vg = 0, условие не выполняется.
(iii)=> Самолет при данной постановке задачи не взлетит
(iii)=> Колеса могут вращаться с произвольной скоростью, при выполнении (iiii)
Теперь интерпретирую решение: условие косвенно предполагает (см. абсолютное трение) наличие силы F1, всегда равной по модулю и противоположной по направлению силе F2, вырабатываемой пропеллером. F1 возникает из-за фиксированного положения колес относительно земли, а так же силы притяжения, действующей на самолет.
Однако эта формулировка задачи несовместима с реальным миром. ИРЛ самолет взлетит.
Дорожка, колёса итд не имеют значения, т.к. самолёт взлетает из-за появления тяги и подъемной силы.
Взлетит.
/тред
Вертолёт стоит на платформе, которая вращается в противоположную вращения винта сторону, со скоростью равной скорости вращения винта. Взлетит вертолёт или не взлетит?
Вот с этого проиграл.
Думаю нужно вспомнить, с чего начиналась эра вертолётов и для чего появился хвостовой винт
Вы ебанулись что ли? Как он взлетит, если он стоит на месте? Нахуя тогда самолету ВПП? Вас это не смущает? ТЯГИ НЕТ, ДВИЖЕНИЯ ВОЗДУХА НЕТ. ЕСЛИ ВЫ, ЕБАНА РОТ, НА ВЕЛОТРЕНАЖЕРЕ ЕДИТЕ ВЫ ЖЕ ВЕТЕР НЕ ОЩУЩАЕТЕ, ВЫ СТОИТЕ НА МЕСТЕ И КРУТИТЕ БЛЯДСКИЕ ПЕДАЛИ. ЕСЛИ САМОЛЕТ И ВЗЛЕТИТ, ТО ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ДВИГАТЕЛЕЙ, ПОДОБНО РАКЕТЕ К ПРИМЕРУ, ПРИХУЯИТЬ К САМОЛЕТУ РАКЕТНЫЕ ДВИЖКИ, КОТОРЫМ ПОХУЙ НА ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ КРЫЛА САМОЛЕТА И ОНИ ПОДНИМУТ САМОЛЕТ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ
/Т Х Р Е А Д
/Т Х Р Е А Д
>находясь на одном месте
Схуяли?
>Разогнавшаяся дорожка
Схуяли?
Колеса шасси тут вообще никаким местом не уперлись. Они без привода.
Пока тяги недостаточно, самолет будет стоять на дорожке и крутить винты вхолостую. Потом тихонько поедет, свалится с дорожки и либо отправится в ремонт, либо вырулит на ВПП, разгонится и взлетит.
Мне вот кажется твои доводы убедительны. ВОЗДУХ В ЕБАЛО.
мимо выпускник спбгипт 2008, далекий от техники
>высший матан
>ну карочи представьте что законов физики не существует, все идеально, трения и сопротивления тоже нет
Блять просто съеби с двачей с такой хуетой, дебил. Исключаешь из условий влияющие факторы, но требуешь развернутый ответ. Взлетит, конечно, ведь ты себе можешь нафантазировать что угодно и удалить из задачи любой мешающий фактор. Бля, припекло с тебя, съеби, очень прошу.
Есть другая задача.
Имеется один автомобиль Тесла С.
Два майнера битков и Калифорния с бесплатной зарядкой для теслакаров.
Внимание, вопрос.
Если подключить майнеры к Тесле и ездить от зарядки к зарядке, то через какое время наебнется Тесла, чтобы успеть скинуть её?
Имеется один автомобиль Тесла С.
Два майнера битков и Калифорния с бесплатной зарядкой для теслакаров.
Внимание, вопрос.
Если подключить майнеры к Тесле и ездить от зарядки к зарядке, то через какое время наебнется Тесла, чтобы успеть скинуть её?
Дебик, он засчет разницы давления на низ и верх крыла взлетает. Тред не читал - сразу проиграл.
нет движения. нет самолёта. нет тебя. нет меня. всё иллюзия. хлопок одной ладонью подобен взлёту без подъемной силы.
вердикт - взлетит не полетев. останется на месте устремившись ввысь.
Если будет набегающий поток под крыло, то взлетит. Тоесть для того, чтобы он взлетел винт должен создать поток достаточно мощный, чтобы поднять самолёт в воздух. После отрыва от дорожки самолёт стартанёт.
Тупая задача. Тягу здесь создает винт при вращении лопастей которого отбрасывается воздух назад и получается тяга.
Всё что здесь критично это скорость воздушной массы (ветер) Если будет встречный ветер, то самолёту будет легче взлетать. Конечно если он находится в пределах летных допусков этого типа летательного аппарата.
А конвейер может хоть с какой скоростью вращаться - лишь бы не отвалились пневматики шасси.
мимо бывший курсант с налётом из АТСК РОСТО
Так нечесна
>Самолёту похуй на колёса
Не похуй.
Лайнеры на исполнительном на тормозах стоят при взлётной тяге.
Крылу нужен ламинарный обдув, турбулетная струюя от пропеллера нихуя не поможет.
Дорожка далековато от крыла находится.
Только в условиях этой задачи проскальзывания нет, так что ехать быстрее дорожки самолёт не может.
А в реале да, если дури в движках полно, то самолёт и с заклиненными колёсами взлетит.
Вижу задачу в первый раз.
Так как самолёт разгоняется не засчёт трения колёс, а засчёт тяги винта, то он двинется вперёд. В таком случае колёса начнут крутиться с некоторой скоростью и дорожка в таком случае тоже, но так как самолёт всё же движется, то в таком случае получится, что колёса станут двигаться в два раза быстрее, тогда и дорожка тоже, тогда колёса тоже в 2 раза быстрее, потом колёса, потом дорожка и т. д., скорость колёс станет слишком большой, что крепления не выдержат, и они нахуй улетят, самолёт наебнётся на дорожку, а так как та движется с огромной скоростью, самолёт откинет в противоположную сторону (той, куда он направлялся), кровь кишки распидорасило.
Так как самолёт разгоняется не засчёт трения колёс, а засчёт тяги винта, то он двинется вперёд. В таком случае колёса начнут крутиться с некоторой скоростью и дорожка в таком случае тоже, но так как самолёт всё же движется, то в таком случае получится, что колёса станут двигаться в два раза быстрее, тогда и дорожка тоже, тогда колёса тоже в 2 раза быстрее, потом колёса, потом дорожка и т. д., скорость колёс станет слишком большой, что крепления не выдержат, и они нахуй улетят, самолёт наебнётся на дорожку, а так как та движется с огромной скоростью, самолёт откинет в противоположную сторону (той, куда он направлялся), кровь кишки распидорасило.
Тред не читай, сразу отвечай.
В разрушителях легенд проверяли эту задачку.
https://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc
Самолет не взлетит.
Охуенная чистота эксперимента
как есть.
У этой задачи другое условие.
А вода не сдетонирует?
Я вам самолет на воздушной подушке принес.
Если у самолета сферические колеса в вакууме способные полностью компенсировать движение дорожки под ними оставляя самолет с включенным винтом на месте то с включеннм винтом самолет будет разгонятся вперед и в зависимости от длинны лент сможет взлететь/ебанется с ленты вниз.
Если у самолета обычные колеса то все зависит от скорости движения ленты и мощности винта. Если винт может дать хоть какое-то ускорение самолету на ленте то в условиях бесконечно длинной ленты самолет рано или поздно взлетит набрав необходимую скорость. Иначе он будет либо стоять на месте либо пизданется назад.
Если у самолета обычные колеса то все зависит от скорости движения ленты и мощности винта. Если винт может дать хоть какое-то ускорение самолету на ленте то в условиях бесконечно длинной ленты самолет рано или поздно взлетит набрав необходимую скорость. Иначе он будет либо стоять на месте либо пизданется назад.
Поможет. Ламинарность потока нужна в пределах профиля крыла. От винта нормальный поток будет. И я же сказал, что он сможет подлетнуть, т.е. оторваться от поверхности и обратно плюхнуться, потому что потоком винта захватыается только маленький участок крыла
В физику не могу но скажу однозначно что не взлетит. Объясняю. Самолет взлетает из-за сопротивления которое оказывается на крылья, так как самолет фактически будет оставаться на месте, сопротивление будет нулевое.
/тред
Нет ламинарного потока -- нет подъёмной силы, всё, до свиданья.
А никакого иного набегающего потока из условий задачи нет.
Ну, я не математик и не физик-теоретик, но, что, если мы усложним задачу (и возможно найдем ответ)
Все забыли о втором допущении задачи - турбинной тяге. Пойдем дальше - реактивная (турбинная на бесконечной скорости (условия задачи) - приблизится?
Т.е. имеем турбинную тягу -> все возрастающую скорость (ограничется только средой) Самолет взлетит.
Для теоретического эксперимента поменяйте среду. Поместите турбинный самолет в воду. Положим - турбины работают в такой среде (теоретизируем). При изменении плоскости несущей - среда на бесконечной скорости создаст тягу.
То же самое произойдет и с винтовым. При теоретической бесконечной скорости - среда создаст тягу.
Ну и еще пример. Поставьте несущую легкую плоскость в неебическую (теоретическую) аэродинамическую трубу. плоскость подвешена) При бесконечном потоке среды - плоскость (неподвижная) получит тягу.
В роли тяги в задаче на лимитных пределах выступят турбины.
Я вот не понимаю насколько нужно быть тупым и недалеким чтобы не знать что самолету похуй на колеса? Самолет движется в пространстве за счет работы винта/турбины/выхлопа рд. В воздушном пространстве, а не относительно впп (ленты в случае задачи для даунов).
Я гуманитарий, поясните, по всем представленным условиям в оп-посте скорость самолета относительно земной поверхности будет равняться 0 км/ч?
Что ты прицепился к ЛАМИНАРНОМУ потоку. Ламинарность важна, но я уже сказал, важна на профиле. Если перед профилем турбулизатор стоит(обледенение, к примеру) - то да поток разрушется и подъёмной силы не будет. Если турбулизатора нет - то всё норм.
По твоему получается, что во всей воздушной оболочке Земли везде присутствует только ламинарный поток, позволяющий самолётам летать. Нет ни ветра, ни восходящих потоков. Кругом штиль. Да и вертолёт не создаёт ни какого хауса в воздушных массах. Несущий винт рассекает только ламинарный поток. Но это бред. Нет таких условий.
А винт создаёт достаточный поток. Достаточный как минимум для того, чтобы самолёт с задней дополнительной самоориентирующейся опорой мог повернуть от появившейся на оперении аэродинамической составляющей. Так что можно предположить, что возникнет такой момент, что самолёт подлетнёт, не полетит, а оторвётся и плюхнется. Но это зависит от того, какую площадь крыла обдувает винт.
Только если привязать его веревкой.
>Да и вертолёт не создаёт ни какого хауса
Грегори, неси чай этому эксперту
я не понимаю. Как шасси будет крутиться, если самолет тянет вперед. По сути он должен податься вперед с помощью реактивной силы, но его на столько же откинет назад. То есть действия дорожки и самолета должны быть шаговыми? В противном случае он с дорожки всегда будет съезжать.
Самолет стоит на месте, лобовое сопротивление отсутствует, тяги нет.
/thread
/thread
Схуяли откинет? Вот схуяли?
По условию задачи
Покажи где. Процитируй.
Дорожка крутится вместе с колесами же
Нет подъемной силы, пизданется он, алло
И чо? Как это повлияет на работу воздушного винта? Он же о воздух опирается, а не о дорожку.
У ракет крыльев совсем нет. Летают суки.
Ну так на винт ни как. Но дорожка ускорится с колесами и не даст двигаться вперед
Конечно же не взлетит, т.к. необходима подъёмная сила, которая возникает в следствии разгона самолёта относительно воздуха, т.к. в системе отсчёта воздуха самолёт не двигается, то и силы соответственно не будет
Ты долбоеб
Схуяли не даст? Он движется не за счет колес, там двигателей как в быдловозке нету, только тормоз есть.
И самолеты внезапно даже на лыжи ставят.
ну, блядь, я уже писал. Поместите самолет на Сатурн. Вхуярьте ему 1000 км/ч потока воздуха от винтов или турбин. Дайте плотность среды - 10000 атмосфер Земли. Повышайте дальше скорость потока среды. до бесконечности. Внимание, вопрос. дегенераты - взлетит ли самолет?
Самолет взлетит если в совокупности встречного ветра и создаваемого потока от двигателя хватит.
Ебал я ваши треды с самолетами. Не взлетит, никак, вообще, никогда.
какие же вы нубасы, самолет просто съедет с дорожки, а затем улетит
Ну так я и говорю. Если тянуть что-то с бесконечным трением, то ничего не выйдет. Так же тут. Самолет тянется, нодля движения нужны колеса, а они считай и являются точками бесконечного трения
Он тебя в жопу выебет.
Самолет взлетит если колеса и лента конвеерная раньше не развалятся.
>Что произойдет в следующие секунды?
Дорожка разгонится до бесконечности, нет?
Это если плавно, а если резко необходимый поток воздуха будет, то с места взлетит вверх при максимальном угле руля высоты
Взлетит как ебаракета
Трение не бесконечное. Он не привязан веревкой за хвост же. Вот если бы был привязан, то все свелось бы к мощности двигателей.
Это смешно. Самолет будет продвигаться вперед, тк двигатель с пропеллером работает таким образом, что отталкивается от воздуха. Как я понял, воздух неподвижен, а значит самолет начнет движение относительно воздуха, а значит он не только взлетит, но и съедет с дорожки.
С реактивным то же самое. Вылетевшие частицы газа будут иметь импульс, значит и сам самолет приобретет импульс (относ воздуха который неподвижен). И опять же съедет с дорожки, либо слетит с нее, если она достаточно протяженная.
Автор - тупорез, не понимающий принципов работы самолета. Самолет взлетает не потому что его двигатель развил определенную скорость пропеллера, а из-за того, что скорость самолета становится достаточной, чтобы начать опираться на воздух.
Основополагающее здесь - скорость самолета относительно воздуха.
Если начать обдувать самолет из воздушной турбины, то даже стоя на месте с выключенным двигателем можно сказать, что самолет взлетит, если скорость воздуха из турбины будет достаточной
С реактивным то же самое. Вылетевшие частицы газа будут иметь импульс, значит и сам самолет приобретет импульс (относ воздуха который неподвижен). И опять же съедет с дорожки, либо слетит с нее, если она достаточно протяженная.
Автор - тупорез, не понимающий принципов работы самолета. Самолет взлетает не потому что его двигатель развил определенную скорость пропеллера, а из-за того, что скорость самолета становится достаточной, чтобы начать опираться на воздух.
Основополагающее здесь - скорость самолета относительно воздуха.
Если начать обдувать самолет из воздушной турбины, то даже стоя на месте с выключенным двигателем можно сказать, что самолет взлетит, если скорость воздуха из турбины будет достаточной
На колеса вообще похуй, возьмите бумажный самолет сделайте, тока на конце крыльев типо руля высота и подуйте, он взлетит.
Раздавит атиосферным давлением нахуй.
Если на дорожку прихуярить колеса и монитор, тогда взлетит?
Бесконечное. Дорожка не дает двигаться вообще.
> ну конечно же не взлетит
This. Потому что самолёт летит от встречного движения воздуха, за счёт этого он и держится, аэродинамика жи, сука. А будучи в неподвижном состоянии на беговой дорожке, он будет лишь бесконечно жужжать пропеллером своим.
ОП конечно полный дегенерат, но ты тоже не особо умнее. Подъемная сила крвла тут не главное. Самое важное - мощность двигателя. Самолеты с вертикальным взлетом взлетают с места, им крылья наоборот мешают.
Даже кирпич полетит, приложи ты достаточную тягу.
Схуяли не даст-то?
Ты даун.
блядь. А подводные лодки - как? долбоёб. Они в тех же условиях. только среда - вода. Но, блядь. винт Архимеда - тот же!! Их что, предварительно на колесиках разгоняют, чтобы они плыли????
Одни унтера собрались...
Самолет летит из за действия на него силы - давления воздуха, а давление может давать хоть порватый анус твоей мамки
Вот это вы упоротые, я ебал.
Ты сука пиздос сука
Почему тогда думаешь не делают самолеты без крыльев? Мм?
Вот ведь конструкторы ебанаты, лишние сотни килограмм вешают на самолеты, когда можно их просто отрезать, нах нужны то.
Ладно со сверхзвуковыми может это еще прокатит нихуя не прокатит, но с другими точно нет.
Блять прочитайте книжки, откройте детские энцеклопедии, там все расписано, как что работает.
Честно, дал бы тебе по ебалу, что такой тупой.
Иногда не понимаю что у гуманитариев в голове творится. Это хтонический пиздец.
Скажи это моему турболёту, сынок.
Даже кирпич полетит, приложи ты достаточную тягу. Ну охуеть теперь. Только это будет не самолет, а ракета. Представь себе, есть такое слово. И у ракеты действительно подъемная сила крыла неважна.
А самолеты с вертикальным взлетом, представь себе, не только вертикально летают, но и горизонтально, и крылья тут им помогают.
Самолёт ускоряется засчёт взаимодействия двигателя и воздуха. Не колёса ускоряют самолёт, а двигатель.
/thread
->
Тут конструкция такова что винт под крылья загоняет необходимое количество воздуха для подъемной силы. Для легких самолетов нахуй не нужен разгон, с боингом так хуй выйдет, если конечно не поставить ракетный двигатель на него который способен без нихуя преодолеть силу притяжения.
Ты ракеты видел?
И что? Так-то машину тоже двигатель разгоняет. А если она будет на беговой дорожке, она поедет? Да, только относительно полотна беговой дорожки. Только вот самолёт относительно воздуха не двинется.
самолет без крыльев в какой-то среде - это ракета. это пуля. это стрела. пидорас тупой.
Он частично прав. задача - теоретическая. если взять идеальный неебический двигатель - то и такое бревно, как ты полетит.
Самолет - это такая атмосферная ракета. для полетов на низких скоростях. Летает за счет разности давлений. с некой среде. Но на скоростях предельных - в некой среде - крылья не нужны. Смотри подводные лодки. и теоретизируй без учета закона Архимеда (т.е. без условия плавания тел)
Торпеда, блядь. в воде движется. И не тонет. Архимедов винт - тот же как и у самолета.
Еще раз. есть аппараты, которые передвигаются в различных средах. Как тот же самолет. На низких 9для условий среды) скоростях - он летает за счет разности давлений. Но на высоких - полетит без крыльев.
Ой правда? Турболет?
Только речь идет о ебаном самолете.
Не о ракетах, не о велосипедах, не о ссаных инавидных креслах, в котором сидит твоя мамаша шлюха.
Я сижу и ржу уже, ну нельзя быть такими тупыми же.
Скажи это моему турболету
Лолблять
Ты бы еще написал"Скажи это моей твердотопливной ракете"
Поссал тебе на еблет
Идиот ты безмозглый. Ничего не полетит у тебя без крыльев ни в воздухе, ни в воде.
> это стрела
А у стрелы на задней стороне что, по-твоему? Остолоп, блядь. Торпеда у него летит.
Единственное, что летит без крыльев - это пуля. Но у неё принцип другой, она маленькая и неебаться как быстро вращается, тут уже другие эффекты.
Лол, обосрался, и ещё и пытаешься съехать. Пошёл ты.
У вертолета в качестве крыльев лопасти винта
Это говорит о том что ты еще больший даун. Подъемная сила крыла просто внезапно не всегда является обязательной, если мощность двигателя достаточна. А в случае задачи пытаются скрестить кислое с длинным.
Ты пендосский оспей или ф-35 видел?
Пиздец какой же ты даун.
Мне лень думать, просто если его крылья не будет обдувать достаточно сильный поток воздуха, то он хуй взлетит.
Да, но крыло все же требуется для управления
Даже полетит если обдать ее сильным потоком воздуха
О, я додумал.
Он не взлетит кароч, воздух то крылья не обдувает, а он на месте.
Честно, какой же ты долбоеб
Понимаешь, самолет, он оттого и называется самолетом, что работает по принципу разницы давлений и опирается на воздух.
Вертолет - потому что имеет двигатель с пропеллером, установленным на верху.
Планер не имеет двигателя и планирует.
А ракета достигает таких скоростей, что ей не нужны крылья.
Это все понятно.
Но нахуя ты лезешь в другие условия? Условия были поставлены ОПом, обычные земные условия.
Я не спорю, что самолет в плотной среде будет двигаться как подлодка двигается в воде.
И тут уже крылья будут мешать.
Но нет блять, ты лезешь зачем то в другие условия и затираешь про вещи, которые я и так знаю.
Только если нельзя управлять другими способами, коих внезапно дохуя.
Какая нахуй разница давления, блять необучаемый
А схуяли он на месте? Он не привязан же.
Дохуя написал, а с такой простой вещью обосрался. Если скорость дорожки равна скорости колёс, то она будет двигаться с половиной скорости самолёта в том же направлении.
Он относительно воздуха будет на месте стоять, а не двигаться.
Ты когда нибудь по беговой дорожке бегал? Тебя воздух обдувал?
Пс, это не я, кому ты ответил. Я хоть и фламил, но это не я. Вот я
Ракета взлетает с места, с 0 скорости, дебил.
На беговой дорожке ты ногами создаёшь ускорение. Самолёт создаёт ускорение реактивной силой, колёса крутятся свободно.
Какая разница, дебил блядь?
Ты мне ответь, тебя воздух обдувал?
не взлетит.
Самолёт стоит на месте. Перед самолётом не стоит турбина или иная установка создающая искусственный набегающий поток. Так как самолёт стоит на месте, то не важно на каких оборотах работает двигло, нет набегающего потока, и в следствие не формируется подъёмная сила.
>движется в сторону, противоположную самолету
Если самолёт неподвижен, то и дорожка тоже. Вот ты и обосрался.
Решили аноны задачу и молодцы, тут надо растолковать для простых ребят. И я растолкую. Вот ты бежишь по стадиону, чем быстрее ты бежишь тем сильнее дует ветер, верно? А вот если ты будешь бежать по беговой дорожке, пусть даже она будет стоять на улице, ты будешь ощущать ветер в лицо? В помещенье нет, а на улице ветер есть, но он не будет усиливаться от того как быстро ты бежишь и разгоняешься.
С самолетом все тоже самое, самолет едет, катается, но при этом он для всего остального мира буксует на месте.
Разница в том, что твоя мамка когда со своим отцом ебалась предохраняться не стала, вот ты и родился.
Ебать ты у мамки еблан, выше видео есть взлета самолета с места
Быстро ты слился.
жабка правильно пояснила.
Пытаешься съехать? Чиво?
Блять у меня реально начнет гореть же.
Я тут с ними спорю, что в данных условиях самолет не взлетит, тк нет воздушного потока, а они мне начинают затирать сначала про другие условия, потом про другие транспортные средства.
Да, я не спорю что в других условиях может и мамаша опа может лететь, просто включив фонарик.
Я не спорю что самолет может лететь и без крыльев, если наберет достаточную скорость.
Но условия поставлены ОПом, и транспорт тоже поставлен.
И при данных условиях мой ответ таков
И не надо мне писать про всякие турболеты и условия.
Пишите в чем неправ.
Тебе в анус пропеллер вставить и ты взлетишь на беговой дорожке
Какой то просвет в мозге есть но уровень гуманитария
Да тут таких ебин тралей/хуймонитариев пол треда.
Если дорожка идеальная, то и колёса тоже идеальные, хуле. Не создают никакого трения, не имеют предела скорости вращения, этц. Создаваемое сопротивление от таких колес на любой скорости всегда равно нулю - идеальные, хуле. Двигатель самолёта создаёт реактивную силу, которой не нужен никакой субстрат чтобы придавать объекту ускорение, то есть самолёт поедет вперёд. А поскольку колёса не создают никакого сопротивления на любой скорости, то мешать ускорению самолёта ничего не будет.
Посмотрю я как ракета будет лететь горизонтально с 0ой скоростью, ограниченный ты наш
> высший матан и техническая механика
Причем тут матан, школьник?
> турбинной тяге.
Гугли самолет вертикального взлета
Взлетать и лететь разные вещи
Спасибо
Все дело в том что он таки не будет стоять относительно воздуха. Просто потому что принцип полета самолета и работы воздушного двигателя заключается в движении его относительно воздуха, а не поверхности. Ему просто похуй на эту беговую дорожку.
Но ему не похуй на подхемную силу, для которого нужен достаточный воздушный поток
Мама аэродинамика, папа учебник физики за 5 класс.
Самолет должен двигаться относительно земли, так как взлетает он за счет потоков воздуха.
Если потоков воздуха достаточно ему похуй на твою землю
Сцук, посмотри пуски, чтоли. Систем с горизонтальным пуском дохуя.
Тогда перед ним нужно поставить огромный вентилятор.
Стоит установка град, машина едет назад со скоростью света, вопрос полетит ли ракета из машины с обычной для нее скоростью вперед?
+, ну или построить эту беговую дорожку в горах и ждать пока будет сквозить.
Он и стоит перед ним и вращается двигателм самолета.
хуй
Если пренебрегать силой трения в шасси самолета - взлетит, так как приводится в движение винтом, если не пренебрегать - шасси отвалятся.
/тхреад
А нахуя обдувать воздухом самолет? Это же не планер бездвигателевый. У самолета воздушный двигатель есть чтоб об стоящий воздух зацепиться и разогнаться до достаточной скорости чтобы его подняли крылья. Что сделать ему беговая дорожка не мешает ниразу.
Может анон имел в виду что если самолет разгонится и будет поток то похуй на чем он разогнался, на колесах по полосе или на санках по снегу.
Самолет не стоит на месте. Он не привязан.
>- уже понял, что задача чисто теоретическая и не может быть решена никакими рассуждениями в плоскости физики
Мальчик, сколько тебе лет?
Берём и пишем все силы, кстати в задаче не указано какими силами пренебречь.
Самолёт двигают вперёд не колёса а двигатель.
Соответственно сила которая удерживает самолёт на месте, это сила трения в оси колёс.
Вот как выглядит всё в простом случае.
Внизу нарисована ситуация более детально, что бы было ясно откуда берётся сила трения в оси о почему она направленна против двдения тяги.
Я посторался нарисовать силы правильно, то есть всоё начало вектора сил берут в точке возникновения.
Так вот, оранжевый, это вал, красный круг это гнездо вала, я хз как это назвать.
Сила момента возникает из за того что сила трения о вала заставляет..
Бля, я проебался в рисунке, но и похуй.
В общем, для того что бы взлететь, нужна подъёмная сила. Что бы она была, нужно обтекание воздухом крыльев.
ТАк что если самолёт стоит, то он не взлетит, если нету ахуитительно огромного ветра ему в перед.
/тред
Удваиваю. Таким дегенератам надо прописывать в анус пропеллер для исцеления.
я все правильно расписал, нет ветра, нет полета.
Нет, ты даун, потому что самолет получает движение не от шасси на дорожке.
Ты апсче нить срача в голове удержать способен?
>Я не спорю что самолет может лететь и без крыльев, если наберет достаточную скорость.
Пиздец ты туп. Самолет может летать без крыльев совсем с любой скорости, нужно только достаточно мощный двигатель и управлять отклонением вектора тяги.
Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
ТАК КАК ОН БЛЯТЬ ВЗЛЕТИТ? ТЫ ЧТО КРЕТИН?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D1%91%D1%82
пидарас блять
АР. Я не могу с этого треда, столько дегенератов. Хоть бы википедию открыли и почитали.
Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
Что есть подъемная сила? Ветер в ебало, вот что значит подъемная сила.
Еблан. махни рукой сложенной наподобие крыла. Вот тебе и отрыв.
А если колеса не идеальные, то тут могут быть нюансы. Или скапотирует мордой в дорожку, или сотрет/отвалятся колеса и поедет на опорах как на лыжах и взлетит в итоге.
А если поставить перед дорожкой вентилятор, который бы был связан с дорожкой и дул воздушный поток, который бы соответствовал тому, который действовал бы на самолет едущий с такой скоростью по обычной полосе? То есть если двигатель выключен и дорожка не крутиться то вентилятор не дует. А если двигатель работает и самолет ехал бы со скоростью 150км в час - то примерно так вентилятор на крылья и дует. Тогда самолет взлетит?
Все правильно, даун, подъемная сила должна быть больше веса самолета. Подъемная сила создается потоком воздуха, огибающим крыло, который в свою очередь создается движением самолета. В движение же он приводится от пропеллера либо турбины, которая от шасси в этом плане не зависит.
Подьемной силой может быть не только ветер а например взрыв твоего пукана
Не взлетит. Кто говорит иначе - несведущий долбоёб.
Для этого всего лишь нужно чтобы тяга равнялась силе притяжения. Зависнет в воздухе и отклоняемым вектором тяги будет перемещаться горизонтально как нехуй делать.
Толсто
Без разницы. Не взлетит только если его привязать.
Который он обеспечит сам разогнавшись.
Чё толсто, долбоёб? Иди аэродинамику и аэронавтику поизучай, долбоёб.
Мамка у тебя толстая.
У него двигатель есть, ты совсем дурак?
Размажется носом о беговую дорожку, т.к. перемещение колёс нулевое.
У него двигатель этот ветер сам создает, тупица.
Слился, хуесос? Нахуй ты вообще чё-то пишешь, мразь? Думаешь, что это пиздец как смешно, а ты охуенный тралл?
Самолет не парусник, ты в курсе, не?
Ты перепутал его с автожиром.
Здесь винд создаёт только тягу.
Именно для этого придумали поставить на планер воздушные двигатели, прикинь?! Чтобы от этого ветра в ебало не зависеть. Ебать ты туп.
Ты знаешь, как работает крыло, идиотина?
Ну это пиздец. Где ты это вычитал, уёбище? Тащи это сюда.
Планер не взлетит, если у него нет набегающего потока на крылья. Двигатель нужен лишь для разгона, чтобы этот поток появился.
Не только, но не суть.
Именно это условие и является некорректным. При указанном виде тяги скорость ленты никогда не сможет уравняться с линейной скоростью колеса.
Для примера: есть маленькая транспортерная лента, на ней стоит игрушечная машинка на веревке. Лента движется, ты держишь за веревку и машинка стоит на месте. Стоит тебе потянуть на себя и машинка подтянется к тебе. В этот момент никакими усилиями нельзя уравнять скорость ленты и скорость колес машинки.
Вот поэтому самолет взлетит, а планер - нет.
Почему поэтому, уёбок? Без набегающего потока, который появляется на скорости не взлетит вообще нихуя.
Очевидно, что самолет взлетает не от того, что у него колеса крутятся, а от воздушных потоков под крыльями, которые образуются как раз таки в движении.
Вот и все. Не взлетит, это даже аутисту очевидно.
Я вот чо думаю: а если напротив этого самолета поставить огромную турбину, которая будет идеально имитировать сопротивление воздуха движущемуся самолету? Взлетит? Будет ли лететь вперед, или зависнет напртив турбины?
Внезапно да, знаю. И диплом самолетостроения имею. И пятак по аэродинамике в корешке.
>мод, не удаляй тред сразу, это не тот платиновый
Лолшто? А эти хуилы платину трут? Безмозглые шавки.
мимопроходил
И ты утверждаешь, что самолёт в задаче взлетит?
>которые образуются как раз таки в движении
А движение образуется тягой винта, а не колес, аутист.
Чтобы самолет взлетел -- нужна подъемная сила крыла. Чтобы появилась подъемная сила нужна определенная (достаточно большая, примерно 150 км/ч) скорость самолета относительно неподвижного воздуха. Двигателя самолета "отталкиваются" от воздуха, а не от земли. Поскольку в подшипниках колес самолета сила трения есть, то лента будет не давать разогнаться самолету относительно воздуха. В любом случае даже при сверхмощном двигателе самолета, все больше ускоряящаяся лента перегреет подшипник и сила трения на нем возрастет. И просто сила тяги двигателя будет равна силе трения подшиников и колес самолета (лента то идеальная), а значит, не взлетит. А вот если силы трения бы в подшиников равнялась бы нулю, то взлетел бы.
Гугли аэродинамическую трубу.
> ох уж эти самолеты с вертикальным взлетом, ломающие твой манямирок
Он разгонится если для взлета с места силы двигателя недостаточно. По этой самой движущейся дорожке, на движение которой ему внезапно похуй.
>самолеты с вертикальным взлетом
Ты долбоёб? Ну давай тогда в задачу вертолёт вставим, уёбище. Самолёт с вертикальным взлятом толкается реактивной струёй и набирает скорость. Вектор приложения силы меняется, долбоёб.
лолка, у тебя мозги с говном перемешаны тем самым винтом. Тяга винтового или реактивного возникает из-за отталкивания от воздуха. Шасси нужны чтобы снизить силу трения при этом отталкивании.
А если так что воздух будет двигаться относительно неподвижного самолета? Ну то есть впереди вентилятор создающий поток в те самые 150 кмя при условии что двигатель работает на такую же скорость просто дорожка крутиться еще и не дает взлететь?
Для взлета нужно, чтобы крюло проходило через воздушный поток, разделяя его, согласно теории неразрыаеости потока, он огибает крыло за одно и то же время, но форма крыла такова, что поток под крылом проходит меньшее расстояние, из этого следует, что давление под крыло больше, чем над ним. При идеальных условиях ( отсутствие потерь, ветра, идеально ровной поверхности), беговая дорожка не будет влиять на движения воздуха, а значит самолет относительно воздуха будет на месте, значит нет разности давления под крылом и над - вывод: не взлетит. Но если хоть что-то нарушит эти условия ( даже маленькая кочка), он съебет быстрее, чем ты сможешь это понять
Блять, в аэродинамической трубе всё нормально взлетает. Но там создаётся воздушный поток.
>>133310
Взлетит, но скорей всего будет срыв потока и он завалиться
Взлетит, но скорей всего будет срыв потока и он завалиться
В любом случае, он не сможет просто стоя на месте задрать нос и взлететь.
Основной вопрос: будет ли нарастать сила трения от увеличивающейся скорости вращения колеса самолета? Мой ответ -- да. Так как суть силы трения -- скорость соприкосновения молекул трущихся деталей. А значит идеальная лента всегда обеспечит силу трения равной тяге двигателя.
Он должен стоять только относительно воздуха
>Мой ответ -- да. Так как суть силы трения -- скорость соприкосновения молекул трущихся деталей.
Госпаде иисусе, съеби нахуй отсюда!
Это очевидно любому, имеющему намек на мозг и представление о том как летают самолеты. Он же не ограничен в движении. И даже если бы был например зацеплен тросом за жопу, то взлетел бы если бы хватило мощности двигателя и конструктивные особенности позволили ему это сделать в принципе.
Тогда взлетит. Именно по этой причине летчики любят садиться и взлетать против ветра -- в этом случае меньше нужно скорости самого самолета относительно земли.
Ты даун? Если самолет не подвижен относительно воздуха, он не взлетит?/
Вариант со скольжением на опорах после отвалившихся колес ты не рассматриваешь?
Так он и будет стоять относительно воздуха.
И что? Самолет с отклоняемым вектором тяги сука уже не самолет?
В условиях задачи - винтовой самолёт, а не реактивный самолёт с вертикальным взлётом, даун.
Смотря какой мощности движок и как направлен поток двигателя.
Схуяле? У него колеса есть.
Прилетел винтовой v22 osprey и насрал тебе на голову.
Это конвертоплан, уёбище.
>А поскольку колёса не создают никакого сопротивления на любой скорости, то мешать ускорению самолёта ничего не будет.
Теперь расскажи мне, каким образом лайнер стоит на исполнительном старте, когда движки у него работают практически во взлётном режиме?
У ан-2 например вектор тяги изначально значительно отклонен вниз. У него трехопорка с задним шасси. Поставь ему дурной движок и привяжи за жопу - это говно взлетит непременно.
Про такое изобретение как тормоза слыхал?
При скольжении на опорах без колес сила трения будет еще больше. Тогда точно не взлетит.
Я-то да. А вот те, кто утверждают, что колёса никак не влияют на движение самолёта, очевидно, нет.
>Эти содомиты, ставящие на самолеты лыжи
Если он создаст поток достаточный для отрыва несколько десятков тонн от земли, то да.
Влияют. Но к делу это не относится потому что идеальную дорожку сделать тоже нельзя. Если дорожка идеально, то и шасси тоже тогда. Иначе самолет просто развалится.
Вот как раз дорожка идеальна, а самолет обычный в условии.
Поэтому я и привел вертикальный взлет как яркий пример не обязательности подъемной силы крыла для полета.
Не взлетит, нужен разгон, самолет не сможет оторваться от поверхности
Тогда хуй знает. Зависит от прочности шасси и конструкции. Теоритически может и на пузе уехать.
Так тебе ж в условии чётко сказано, что дорожка идеальная и проскальзываний нет.
С этим никто и не спорил. Это совершенно разные явления и принципы. Можно было ракету привести в пример, и хули?
Это не то пальто, к этому случаю вертикальный взлет не имеет значения. Тут обычный самолет.
Короче, вы заебали. Ответ такой. Идеальная лента которая может вращаться с неебической скоростью всегда обеспечит силу трения колес самолета равную силе тяги двигателя.
Она даже в условии не идеальна потому что остановится если шасси склинит/отвалятся.
Не разные. Не у всех самолетов необходима подъемная сила крыла для взлета. В задаче этого не указано, даже наоборот.
А отклоняемый вектор тяги имеет? Мощность и расположение двигателя имеет?
Так, я сразу скажу, что даун, но вот разве не надо опираться на факт того, как будет реагировать колесо на разгон?
>идеальная гладкость и отсутствие трения
Т.е. колесу (и всей махине) похую, что там с дорожкой. Когда начнёт работу двигатель, то сцепление колёса с самим самолетом (оно не идеально) начнёт его толкать вперёд.
Вот тут я зависаю, потому что не могу понять, как будет действовать (быстрее-медленнее) колесо.
Но в любом случае, короткой дорожки не хватит для взлета.
>идеальная гладкость и отсутствие трения
Т.е. колесу (и всей махине) похую, что там с дорожкой. Когда начнёт работу двигатель, то сцепление колёса с самим самолетом (оно не идеально) начнёт его толкать вперёд.
Вот тут я зависаю, потому что не могу понять, как будет действовать (быстрее-медленнее) колесо.
Но в любом случае, короткой дорожки не хватит для взлета.
Задача про самолет на беговой дорожке ADVANCED
Внимание! Этот тред предназначен только для тех, кто:
- уже не первый раз сталкивался с этой задачей
- уже понял, что задача чисто теоретическая и не может быть решена никакими рассуждениями в плоскости физики, а уж тем более никакими манярассуждениями основанными на жизненном опыте и видео от Mythbusters
- понимает, что в задаче есть два противоречащих друг другу условия. Задача считается решенной, только если оба условия будут удовлетворены и нерешенной, если выполняется только одно из них
- понимает, что задача является решенной, только если найдено решение, либо если четко доказано, что задача нерешаема.
Итак, еще раз условия:
На огромной беговой дорожке стоит самолет на винтовой или турбинной тяге. Дорожка настроена таким образом, что движется в сторону, противоположную самолету, со скоростью, равной скорости края колеса (голубая V на пике). САУ (система автоматического управления) дорожки - идеальная, реагирует на изменение скорости колеса без промедления. Трение между колесом и дорожкой - идеальное, колесо всегда катится и не может скользить. Самолет включает двигатели и начинает взлет. Что произойдет в следующие секунды?
Еще раз напомню, тут теоретическая задача, высший матан и техническая механика. Обычные манярассуждения в стиле "Ну конечно же взлетит" и "Ну конечно же не взлетит" со стандартными аргументами сразу идут нахуй. Проверим, есть ли на ночном адекватные технари