Здесь можно посмотреть, чего я делал раньше на сосаче:
https://2ch.hk/sci/arch/2016-04-26/res/340316.html
С тех пор я написал на эту тему статью (не по сосачевским данным, но на той же идее) и вот только что выступил на конференции в Японии.
Но нужно больше исследований!
https://2ch.hk/sci/arch/2016-04-26/res/340316.html
С тех пор я написал на эту тему статью (не по сосачевским данным, но на той же идее) и вот только что выступил на конференции в Японии.
Но нужно больше исследований!
So far 17 ответов. Чтобы проверить, работает или нет теоретическая закорюка, нужно где-нибудь 150.
Спасибо большое каждому, кто отвечает!
Спасибо большое каждому, кто отвечает!
Ну и как соберу, разумеется, расскажу, о чем был сыр-бор.
Интересная работа. И таки из этих исследований можно извлечь пользу.
Неожиданно секулярный сосачик
Спасибо на добром слове! На самом деле, реальная польза зависит от того, подтвердятся ли теоретические предположения. Если да, будет очень круто, здорово и полезно в самых разных областях.
А чтобы проверить теорию, нужно несколько дорогих исследований. Сосач помогает неимоверно, потому что дает обкатывать большие исследования. Народ не слишком серьезно отвечает, зато быстро и массово, и все равно по большей части честно.
Спасибо на добром слове! На самом деле, реальная польза зависит от того, подтвердятся ли теоретические предположения. Если да, будет очень круто, здорово и полезно в самых разных областях.
А чтобы проверить теорию, нужно несколько дорогих исследований. Сосач помогает неимоверно, потому что дает обкатывать большие исследования. Народ не слишком серьезно отвечает, зато быстро и массово, и все равно по большей части честно.
забыл картинку про секулярность
Можешь озвучить теорию?
А с половым составом все как обычно
Что-то селедок много развелось.
Оп, какой основной принцип этого опроса? Для чего будут использованы результаты?
Это трапы
Сколько первоклашек в тесте участвовало и сколько алтфаков?
Ну пока данные не соберутся я бы лишний раз не стал озвучивать, что я проверяю. Участники же не должны знать, как я хочу, чтобы они отвечали.
Но вообще я работаю с теорией базовых ценностей Шварца (https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_Basic_Human_Values) и проверяю несколько дополнений к ней, которые, кмк, могут многое поменять в ее применении. У меня вот вышла статья про этом, могу скинуть. Она на английском, правда. Ну и немножко написано в треде, на который я ссылку дал вторым сообщением.
инсайд - предположу что оп сверит уровни доходов/образования с отношением к расизму/ксенофобии/гомофобии/этц и можно будет сделать очевидный вывод, который думаю ты и сам понимаешь
> Для чего будут использованы результаты?
Для того, чтобы спорить с другими исследователями, которые занимаются ценностями. Ну и для того, чтобы на основе этого опроса готовить самое главное чистое и красивое исследование, которое разложит все по полочкам.
Я сейчас с большим нетерпением жду результатов, потому что у двух групп ученых разные предсказания относительно того, какими они должны быть. Как только данные соберутся, я все расскажу про принцип и про теорию, promise.
Там же не было ничего про доходы, только про образование.
Я на английском не умею. Ты изучаешь традиционализм?
Больше первоклашек, хотя всякое бывает.
Это просто оскорбительно. Я же не первокурсник, я докторскую делаю...
мне не нравится вопрос про отношение к закону, ведь один запрет лоликона перечеркивает всю мою законопослушность
Я думаю, от доходов не зависит а от образования конечно, безусловно зависит.
>2001
ну там было про удовлетворенность своим уровнем доходов и то, как ты собираешься ими распоряжаться ???тест на потреблядь???
извини!
Я ответил, что закон надо соблюдать, хотя сам часто нарушаю серьезные статьи ук. Просто сам закон должен быть справедлив.
Я изучаю ценности, разные - в том числе традиционализм, безопасность, альтруизм, свободу, любопытство.
Один чувак показал, что ценности во всем мире устроены одинаково, у них есть общая мотивационная структура. А я пытаюсь показать, почему и как эта общая структура ценностей выражается так по-разному в разных культурах, что люди начинают говорить о "несовместимых ценностях" или "чуждых ценностях".
мы вообще один тест проходили?
> ну там было про удовлетворенность своим уровнем доходов и то, как ты собираешься ими распоряжаться ???тест на потреблядь???
Щито? У меня про это не было ничего! Сейчас открыл тест заново, там вообще другие вопросы. ОП, це что такое? Сейчас вопросы про богатство и етц, до этого было другое.
Удваиваю, у меня тоже вопросы поменялись.
Думаю, да.
Ну всегда есть компромис между простым и понятным вопросом и вопросом, к которому точно никак невозможно придраться.
Спасибо, что отвечаете!
(тем временем 39 ответов; очень-очень хочется посмотреть на результаты...)
Тред на архиваче есть? Очень хочу узнать результаты, но спать хочу больше.
Ну что вы переживаете, не всем одинаковые вопросы выпадают. Я же не хочу, чтобы респонденты переутомились, правильно?
Не, я никогда не пользовался архивачем... Можешь кинуть туда, или оставить почту - я отчитаюсь.
49... на самом деле еще немного больше из-за частично неполных, но используемых данных.
Спасибо!
Образовательные успехи сосача
Просто студенты они. Надо было добавить такие варианты.
И еще сосачеры ооооочень осторожные.
Да, это понятно, конечно. Вопрос про законченное образование - а большой процент сосача (включая меня) сейчас получает следующую ступень.
Я не иронизировал над успехами. Норм все, даже кандидат есть.
Омежки, которых часто обижали.
В чём суть вопроса про нерусских дворников? Я прямо опешил, никогда с такими проблемами не сталкивался.
Так, самолет садится, я некоторое время буду недоступен. Выйду на связь из аэропорта.
А я сталкивался. И давал бы приоритет русским, дабы побороть в наших рядах безработицу.
Кто-то на самолетах летает и науку двигает а я на шее у мамки сижу и макарошки уплетаю, на улицу боюсь выйти. Зато с ВО.
Бампуле опу, давайте поднажмём, интересно же узнать зачем всё это было.
Но они даже внутри одной культуры могут быть различны. Это вроде бы достаточно очевидная вещь?
Научный бамп, что ли.
Пидарас, я думал это тест! Сука, хорошо, что додумался наебать.
Ещё один чуть менее научный уже.
Поддерживаю научность треда.
Бамп. 77 ответов.
Угу, внутри стран тоже много разных культур, и у них нечеткие границы.
Это достаточно очевидные вещи - неочевидно то, как это работает на уровне причинно-следственных связей, как это измерять и предсказывать. У меня есть несколько гипотез, я их проверяю. Вроде, всем интересно - вот в Японию меня отвезли об этом поговорить.
Я уже прогоняю кое-какие анализы по этим 70 ответам, но so far мне не нравится, что я вижу. Похоже, надо дорабатывать теорию. Подожду до 140 и опубликую анализы тут.
Угу, внутри стран тоже много разных культур, и у них нечеткие границы.
Это достаточно очевидные вещи - неочевидно то, как это работает на уровне причинно-следственных связей, как это измерять и предсказывать. У меня есть несколько гипотез, я их проверяю. Вроде, всем интересно - вот в Японию меня отвезли об этом поговорить.
Я уже прогоняю кое-какие анализы по этим 70 ответам, но so far мне не нравится, что я вижу. Похоже, надо дорабатывать теорию. Подожду до 140 и опубликую анализы тут.
Надеюсь, наш исследователь не разбился при посадке.
Если тебе не важен географический фактор, то ты не думал на фоче аналогичный тест сделать?
Если тебе не важен географический фактор, то ты не думал на фоче аналогичный тест сделать?
Паста с форчонга, расходимся.
The test for the sake of science, but not as usual:
https://tilburgss.co1.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dclK8tyh1efcSRT
Sosach takes three minutes, leaving a feeling of deep satisfaction, it helps to verify the theory of the steepest in the world.
And I'm sitting here and answering questions.
The test for the sake of science, but not as usual:
https://tilburgss.co1.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dclK8tyh1efcSRT
Sosach takes three minutes, leaving a feeling of deep satisfaction, it helps to verify the theory of the steepest in the world.
And I'm sitting here and answering questions.
Прошёл опрос.
Только зачем это всё?
Только зачем это всё?
Есть фотки оттудова?
Ещё что интересно, как ты считаешь уровень достоверности ответов?
Тред не такой большой, чтобы было сложно его глянуть.
Про мигрантов уточни, легальных или нет.
Я, когда хорошо понимаю, что мне нужно делать, плачу деньги за репрезентативные выборки по странам.
Здесь, на сосаче, мне достаточно того, что есть какая-то более или менее конкретная культура, есть закономерности, характерные для этого контекста, и я с ними работаю. Сосач просто офигеннен тем, что до большого количества людей можно оч быстро достучаться.
А результаты этого маленького эксперимента уже статистически достоверные, но вгоняют меня в тоску.
>Есть фотки оттудова?
У девушки моей, я брал только комп, она фоткала кое-чего на телефон. Но она оттуда поехала в Америку, а я домой.
>Ещё что интересно, как ты считаешь уровень достоверности ответов?
В смысле - достоверности ответов? Я вижу, есть ли статистически значимые связи между разными ответами/шкалами/условиями. Люди, которые отвечают определенным образом на одни вопросы / попадают в одни условия значительно вероятнее, чем случайно, отвечают на другие вопросы. Ну и паттерны ожидаемые, интерпретируемые.
Сложно себе представить, что народ на сосаче кооперируется и вводит меня в заблуждение. Скорее всего, между разными ответами есть причинно-следственные связи, на которые я и смотрю.
Получается, что твоя теория, что нацизм является следствием определенных факторов терпит крах и нацизм есть в каждом слое общества и любой может им быть, от бомжа до олигарха?
В следующий раз, угу. Если тебе сейчас для ответа нужно, то легальных на порядок больше, чем нелегальных, так что давай говорить о них.
Почитал я твой из архива, читаю етот, но так и не нашёл чёткого и однозначного определения слова ценность у Шварца и к чему он вообще клонит.
Оно мне написало, что я ссал тебе в рот, пидорок.
Нет-нет, я объясню, когда дособираю ответы. Национализм / отношение к иммигрантам здесь просто потому, что это хорошо изученная установка, которая сильно связана с ценностями. Это не объект исследования. Я изучаю влияние ценностей на установки.
Четкое определение ценностей Шварц дает в статье 1992 года, например:
Ценности - это (1) концепции или убеждения, которые (2) описывают желаемые состояния или поведения, (3) надситуциональны, (4) обуславливают выбор и оценку поведений и событий и (5) организованы по своей относительной важности.
Вообще если хочется разбираться не в общих словах, а прямо чотко и дерзко, то имеет смысл прочитать его статьи. Он оч убедительно показывает универсальную структуру ценностей и предлагает способ их измерять. Ценности, измеренные по методе Шварца, помогают предсказывать целую кучу разных установок, поведений и пр пр .
Тем временем 100 ответов.
>Шварц открыл (и это kind of magic), что ценности примерно одинаково устроены во всех культурах и странах мира, и что существует только два измерения, которые отличают ценности друг от друга: открытость изменениям/сохранение и самопреодоление/самоутверждение.
А я открыл, что есть 3 уровня всей мотивации гомосапиенса:
1. генетическое -биологическое (прошивка) - чисто личный интерес (даже если это стремление к альтруизму, все равно на этом уровне оно в прошивке)
2. подсознательное - тут уже влияют соц нормы и культура, а так же индивидуальный опыт. Подсознательная эмоциональная оценка. Т.к. гомосапиенс то что позитивно воспринимает - за то и топит, то это тоже личный интерес.
3. сознательная. тут тоже соц нормы влияют, взгляды на вещи, уровень образования и интеллектуальные способности. Тут решения, которые человек принимает - тоже личный интерес.
Внутри человек противоречив и уровни могут конфликтовать друг с другом при принятии решений, но какой бы варинат не победил, это все равно будет личный интерес.
А сортировка по плоскостям Шварца - это уже мелочи, как одинаковые (движимые личным интересом) яйца отсортировать в 2 корзины.
Щитаю себя достойным нобелевки за это открытие, сделанное в результате долгой интроспекции. Можешь присвоить себе.
>Шварц открыл (и это kind of magic), что ценности примерно одинаково устроены во всех культурах и странах мира, и что существует только два измерения, которые отличают ценности друг от друга: открытость изменениям/сохранение и самопреодоление/самоутверждение.
А я открыл, что есть 3 уровня всей мотивации гомосапиенса:
1. генетическое -биологическое (прошивка) - чисто личный интерес (даже если это стремление к альтруизму, все равно на этом уровне оно в прошивке)
2. подсознательное - тут уже влияют соц нормы и культура, а так же индивидуальный опыт. Подсознательная эмоциональная оценка. Т.к. гомосапиенс то что позитивно воспринимает - за то и топит, то это тоже личный интерес.
3. сознательная. тут тоже соц нормы влияют, взгляды на вещи, уровень образования и интеллектуальные способности. Тут решения, которые человек принимает - тоже личный интерес.
Внутри человек противоречив и уровни могут конфликтовать друг с другом при принятии решений, но какой бы варинат не победил, это все равно будет личный интерес.
А сортировка по плоскостям Шварца - это уже мелочи, как одинаковые (движимые личным интересом) яйца отсортировать в 2 корзины.
Щитаю себя достойным нобелевки за это открытие, сделанное в результате долгой интроспекции. Можешь присвоить себе.
На первом вопросе уже затык. Зверополис не смотрел, тёмный рыцарь вообще шлак полный, для него 6 место слишком высокое в этом списке.
>Я изучаю влияние ценностей на установки.
А это разве не одно и то же?
Во втором вопросе про преференцию русским... Я против этого, но мы то знаем, что управляющая компания хочет платить копейки таджику, а не рубли русскому ваньке, ведь таким образом они сэкономят деньги себе на бухло и шлюх. Это я тоже не поддерживаю. Вот если одинаковая сумма будет выплачиваться и русским и понаехам, то вторая группа. Но только в этом случае.
Вышли результаты на почту [email protected] или просто ссылку на архивач, если тут все расскажешь. Заранее спасибо.
Не. Ценности абстрактные и не привязаны к конкретным ситуациям, и организованы в одну структуру во всех контекстах. А установки - конкретные, связанные с конкретными объектами/ситуациями, и бывают связаны друг с другом в любых сочетаниях.
А теперь попробуй что-нибудь предсказать, пользуясь своим открытием. Тогда, может, не нобелевку, но грант какой-нибудь дадут.
Сделаю обязательно. 110 ответов. Еще 30 и прогоняю финальный анализ, рассказываю про гипотезы и про результаты.
Спать хочеца, но и интересна.
Ну хорошо, допустим Шварц открыл о ужас черты характера, такие как смекалка, хитрость, интеллект и прочие, которые уже лет пятьдесят используются в рпг и пытается присобачить к ним мотивацию в каждой конкретной ситуации, забывая об 1)традициях, которые возникли из-за условий внешней среды 2)системе воспитания. Что дальше? Каким образом он предлагает их измерять? 0 -- 10?
В общем парень перечитал Макиавелли и полагает, что расскажет миру, как просчитать поступки человека, хотя маркетологи делают это со времен жрецов Египта.
Бля, учился на спеца, но перевели под конец 4 курса на магистратуру, при этом посещал пары спецов на 5 курсе всё равно. Выбрал там графу про магистра, но программа-то спецовская, можно сказать. Алсо, на 6 курсе кроме диплома ничего не было, так что от магистра только корочка
>А теперь попробуй что-нибудь предсказать, пользуясь своим открытием.
Это из другой области знаний. Предсказать можно только предсказав научно-технический прогресс, ибо именно он определяет соотношение групп по интересам и чьи интересы возобладают в конечном счете. Например, если случится третья мировая, то возобладают интересы людей с палками, таскающими баб за волосы. А когда воссоздадут средства производства и сохранения капитала на уровне начала 20го века, то возобладают интересы нового рабочего класса - женщин.
>Не. Ценности абстрактные и не привязаны к конкретным ситуациям, и организованы в одну структуру во всех контекстах. А установки - конкретные, связанные с конкретными объектами/ситуациями, и бывают связаны друг с другом в любых сочетаниях.
Например нелюбить тех кто не плодится и размножается - это религиозная ценность, а не любть конкретно содомитов - это установка? Или религиозная - тоже установка. А какие тогда ценности бывают?
Ну ладно. Настало время охуительных историй.
В общем, это тоже экспериментальный дизайн.
Участники рандомно распределялись по трем группам - одной напоминали про ценность Власти, другой - про ценность Достижения, третья была контролем и про ценности ничего не слышала (это та, которая про фильмы).
У меня было две задачи - 1) проверить манипуляцию; предыдущий эксперимент, где я пытался влиять на ценности, использовал сложный и изощренный метод изменения ценностей и работал через пень. Тут я пробовал более лаконичный вариант из Roccas 2003. 2) проверить свою гипотезу о том, что ценности связаны в шварцевскую структуру на абстрактном уровне, а в конкретных применениях влияют на установки независимо друг от друга. Рассказывать о том, почему эта гипотеза меня волнует и какие у нее теоретические основания оч долго, но она для меня важная.
В общем, у меня было два набора предсказаний того, как манипуляции ценностями повлияют на установки - один исходя из существующей теории, другой - исходя из моего дополнения.
Предсказания были такие:
Оригинальная теория
Власть: -доверие, никакого влияния на отношение к иммигрантам, геям, закону и редистрибуции доходов.
Достижение: +отношение к иммигрантам, никакого влияния на доверие, отношение к геям, закону и редистрибуции доходов.
Мои гипотезы
Власть: -доверие, -отношение к иммигрантам, -отношение к геям, не влияет на отношение к закону и редистрибуции доходов.
Достижение: +отношение к иммигрантам, +отношение к геям, никакого влияния на доверие, отношение к закону и редистрибуции доходов.
В общем, это тоже экспериментальный дизайн.
Участники рандомно распределялись по трем группам - одной напоминали про ценность Власти, другой - про ценность Достижения, третья была контролем и про ценности ничего не слышала (это та, которая про фильмы).
У меня было две задачи - 1) проверить манипуляцию; предыдущий эксперимент, где я пытался влиять на ценности, использовал сложный и изощренный метод изменения ценностей и работал через пень. Тут я пробовал более лаконичный вариант из Roccas 2003. 2) проверить свою гипотезу о том, что ценности связаны в шварцевскую структуру на абстрактном уровне, а в конкретных применениях влияют на установки независимо друг от друга. Рассказывать о том, почему эта гипотеза меня волнует и какие у нее теоретические основания оч долго, но она для меня важная.
В общем, у меня было два набора предсказаний того, как манипуляции ценностями повлияют на установки - один исходя из существующей теории, другой - исходя из моего дополнения.
Предсказания были такие:
Оригинальная теория
Власть: -доверие, никакого влияния на отношение к иммигрантам, геям, закону и редистрибуции доходов.
Достижение: +отношение к иммигрантам, никакого влияния на доверие, отношение к геям, закону и редистрибуции доходов.
Мои гипотезы
Власть: -доверие, -отношение к иммигрантам, -отношение к геям, не влияет на отношение к закону и редистрибуции доходов.
Достижение: +отношение к иммигрантам, +отношение к геям, никакого влияния на доверие, отношение к закону и редистрибуции доходов.
Теперь чего получилось.
Из хороших новостей - манипуляция работает. Уже на выборке в 40 человек были статистически значимые различия между группами, в зависимости от того, в какую из 3х групп люди попадали, менялись установки, о которых они рассказывали.
Из плохих новостей - паттерн однозначно не подтверждает ни мою, ни шварцевскую интерпретацию.
Те установки, которые мы оба предсказывали, что не будут связаны с Властью и Достижением, не были связаны - это отношение к закону и редистрибуции доходов.
На пике отношение к закону.
А это отношение к перераспределению доходов. Средний столбик (власть) выглядит пониже, но различия статистически незначимые.
Пока типа все хорошо.
Мне было очень интересно, что произойдет с отношением к иммигрантам. Я считал, что Достижение будут связаны с ним положительно, а Власть - отрицательно.
Шварц - что Достижение положительно, а Власть - никак.
В итоге группа "Власть" показывала значительно более положительное отношение к иммигрантам, чем контроль и Достижение. А вот Достижение не отличалось от контроля. Полный втф.
Мне было очень интересно, что произойдет с отношением к иммигрантам. Я считал, что Достижение будут связаны с ним положительно, а Власть - отрицательно.
Шварц - что Достижение положительно, а Власть - никак.
В итоге группа "Власть" показывала значительно более положительное отношение к иммигрантам, чем контроль и Достижение. А вот Достижение не отличалось от контроля. Полный втф.
С доверием мы оба предсказывали отрицательное влияние. А оказалось сильное положительное.
С иммигрантами сложный вопрос был.
С отношением к лгбт я предсказывал отрицательное влияние Власти, а Шалом - положительное влияние Достижения.
Единственный значимый результат - что группа Достижение лучше относится к геям, чем группа Власть. Так что тут нельзя сказать, кто прав.
Единственный значимый результат - что группа Достижение лучше относится к геям, чем группа Власть. Так что тут нельзя сказать, кто прав.
>Участники рандомно распределялись по трем группам - одной напоминали про ценность Власти, другой - про ценность Достижения
Где напоминали, не заметил.
Вот все ановы, если кому интересно.
Они говорят, по каким переменным были статистически значимые отличия между группами.
Они говорят, по каким переменным были статистически значимые отличия между группами.
И Туки тесты, которые говорят, между какими конкретно группами были различия.
У каждой из этих групп было по четыре вопроса про эти ценности в самом начале. Типа "Я надеюсь, что буду богатым" или "Мне важно, чтобы другие признавали мои достижения".
У каждой из этих групп было по четыре вопроса про эти ценности в самом начале. Типа "Я надеюсь, что буду богатым" или "Мне важно, чтобы другие признавали мои достижения".
Точно, вспомнил.
Все через жопу ОП.
Надеюсь ты японцам все мозги засрешь этим говном.
Надеюсь ты японцам все мозги засрешь этим говном.
В общем, хорошо, что манипуляция работает. Плохо, что она работает не так, как надо.
Одна, самая вероятная интерпретация - что те измерения, на которых основывались наши гипотезы (измерение относительной важности ценностей, измерение установок, и определение корреляций/регрессионных весов друг относительно друга) меряют не то, на что влияет манипуляция.
Проще говоря, относительная важность ценности и доступность ценности в памяти по-разному влияют на установки. Легко допустить, что если в памяти взывается неважная ценность, актуализируются противоположные ей установки.
На это указывает и то, что средний уровень согласия с вопросами в категории "Власть" был невысокий - 3.34 из 5. У Достижения немногим выше. Роккас говорила о уровне согласия около 5 из 6. Возможно, если переформулировать ценностные вопросы так, чтобы с ними было легче соглашаться, результаты будут другие.
Одна, самая вероятная интерпретация - что те измерения, на которых основывались наши гипотезы (измерение относительной важности ценностей, измерение установок, и определение корреляций/регрессионных весов друг относительно друга) меряют не то, на что влияет манипуляция.
Проще говоря, относительная важность ценности и доступность ценности в памяти по-разному влияют на установки. Легко допустить, что если в памяти взывается неважная ценность, актуализируются противоположные ей установки.
На это указывает и то, что средний уровень согласия с вопросами в категории "Власть" был невысокий - 3.34 из 5. У Достижения немногим выше. Роккас говорила о уровне согласия около 5 из 6. Возможно, если переформулировать ценностные вопросы так, чтобы с ними было легче соглашаться, результаты будут другие.
Ну, не все. Ценности используются в сотнях исследований, где ценности и установки просто измеряются и считаются корреляции, и из этого делаются выводы о причинно-следственных связях.
Людей, которые работают с ценностями экспериментально, мало. И это непростые причинно-следственные связи, и да, нужно много раз прогонять эксперименты и разбираться с тем, где и как что работает. По этим результатам видно, что причинно-следственные связи есть, и что существующие теории их не объясняют. Это уже очень здорово - теперь нужно придумывать разные возможные объяснения и модераторы этих связей, измерять их тоже, и двигаться к более жизнеспособной модели. Так, какбе, наука и устроена.
На этом я пойду искать в аэропорту душ, чтобы думать там о природе ценностей, божием величии и несправедливости мира, который не дал мне легко подтвердить красивую гипотезу.
Ты же на ночном сосаче, мань: втф тут не актуально
> По этим результатам видно, что причинно-следственные связи есть
Не видно. Вот ну прям совсем не видно.
Выборка была бы побольше и ты бы перестал заблуждаться.
Не ври себе. Ты натягиваешь недостоверные результаты на тухлую теорию.
Это же не корреляционное исследование, как у тебя на картинке. Это эксперимент. Если в одной группе продавать органик продукты, и там аутистов будет в два раза больше, чем в той, где не продавать - это про причинно-следственные связи.
И тут есть много значимых различий - таких, вероятность которых получиться случайно, ниже 1-2%. К тому же значимые различия появлялись в тех установках, в которых они были предсказаны, и не появлялись в тех, в которых не были.
Не, манипуляция работает, с этим никаких сомнений нет.
Ты умеешь в статистику? Значимость - это последний столбик.
> Это же не корреляционное исследование
А какое же еще? Ты же хотел найти именно корреляцию.
Внезапно имею, техническую аспирантуру закончил. А исследования эти твои просмотрел еще зимой. Что касается статистики, можно и длину шерсти с жопы енота под черты его характера подогнать и посмотреть, как манипуляция путем подстригания влияет на отношение к сахару.
Экспериментальное. Я не ищу корреляции, я прогоняю ановы в двух экспериментальных и одной контрольной группе. Сравниваю средние.
Корреляционное бы было, если бы я измерял у всех ценности, у всех измерял установки, и потом смотрел бы на корреляции между одним и другим. Я не измерял ценности, а манипулировал их доступностью.
То есть из технической аспирантуры ты вынес, что статистика - это полная хрень про жопы енотов? На этом уровне сложно дискутировать, извиняй. Если у тебя есть конкретные возражения к этой статистике, кроме твоей картинки про то, что "correlation is not causation", ты скажи. Потому что корреляции мы тут не обсуждали вообще.
Я не понял сути. Манипуляция статистикой возможна, но тут ты просто задаешь никак не связанные друг с другом вопросы.
> Экспериментальное.
Нет. Ты ищешь корреляцию между тремя группами. Именно ее. Абсолютно такой же метод применяется в медицине.
В общем, первая часть вопросов - это не вопросы на самом деле. Я не записываю на ответы на них. Они нужны только для того, чтобы повысить доступность в памяти ценности Власти, ценности Достижения, или не повышать никакой.
Участники случайно распределяются в эти три группы. Потом я смотрю, есть ли различия между группами.
В корреляционном исследовании все переменные измеряются. В экспериментальном независимые манипулируются.
Моя независимая - доступность в памяти определенной ценности. Я манипулирую ей, не измеряю.
Выше тебе отвечали другие. Пример был абстрактным.
Ухожу сейчас. Если тред не утонет, отвечу.
Оп, ты дурак?
>Считаете ли вы, что законы нужно соблюдать?
Какие законы? Существующие сейчас? Или в идеальном случае? ОПушка, ты вообще в курсе, что у нас часть населения не признаёт правительство и считает его антинародным? Ты законы-то видишь какие госдура печатает каждый день? Как можно задавать вопрос про законы без уточнения о каких именно идёт речь?
Евреев тоже в печку по закону отправляли. Стоит соблюдать законы, как сам считаешь? Очевидно, что не все и не всегда. Но вкупе с ответами на соседние вопросы, вырисовывается образ пидорахи конченой. Которая только от других хочет исполнения законов, а себя ставит превыше них. Ну пиздец же. Это опрос? Говно какое-то, а не опрос.
Это не осторожность. Это малый жизненный опыт, помноженный на омежность. По большому счёту все честны и всем насрать на других. Откровенных манипуляторов не так уж много.
>Сложно себе представить, что народ на сосаче кооперируется и вводит меня в заблуждение.
От битардов еще и не такого можно ожидать.
Да, конечно, так и есть.
ОП-хуй, если я не гей и не лесбиянка, то откуда мне знать, какой образ жизни соответствует их взглядам и стоит ли давать право им его вести? Вдруг, они людоеды вообще? Или будут покушаться на мой анус? Допустим, что взгляды у них примерно идентичны моим.
Но. Они ведь регулярно устраивают гей-парады. А я-то гетеро-парады не рвусь устраивать. То есть, получается, что какую-то подляну от них, определенно, стоит ожидать.
Как в свете вышеуказанных размышлений я должен ответить на подобный вопрос?
Но. Они ведь регулярно устраивают гей-парады. А я-то гетеро-парады не рвусь устраивать. То есть, получается, что какую-то подляну от них, определенно, стоит ожидать.
Как в свете вышеуказанных размышлений я должен ответить на подобный вопрос?
Это что получается, я был в контрольной группе с фильмами этими? Найс.
https://tilburgss.co1.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dclK8tyh1efcSRT
Сосач, занимает три минуты, оставляет чувство глубокого удовлетворения, помогает проверять самую крутую теорию в мире.
И я тут сижу и отвечаю на вопросы.