bamp
bump
бамп
бумп
Но разве анархизм, это не естественное продолжение коммунизма?
Потому что люди рабы, такова их сущность. Ими не просто нужно управлять, это необходимость просто.
Анархизм - это такая же хуйня как и как и коммунизм. Это утопические модели, вот и все.
Конечно. "Потолок" коммунизма - это отмирание власти и замена капитала натуральным обменом.
Но разве коммунизм а не хуйня устроенная большевиками - это плохо?
Коммунизм в отношении анархизма ещё более менее можно себе представить. Если вкурить матчасть, то там как бы всё плавно постепенно предлагается с прицелом на последующие поколения.
А вот анархизм не понимаю. Дайте почитать может чего? Какая у них там программа к действию?
Комунизм заебись ну лично мне
Только зачем топить тогда за анархизм? За коммунизм и топи.
Потому и нужна революция сознания. Ведь рабство долгое время рабство считалось абсолютной нормой, но сейчас-то это не так. Меняй свой взгляд на жизнь, антуан.
Да нахуй никому не упало добро и коммунизм. В том числе и мне.
мимоанарх
Типичная необразованность, дремучесть, предвзятость, стереотипы, промытые мозги, традиционно мышление. Все так же, как с марксистами, короче. А ведь о таких фигурах как не то что Кропоткин, даже Хомский знать не знают. Быдло, что с него взять.
Можешь начать с того же Кропоткина или Бакунина.
>Почему современное общество так плохо относится к анархизму?
Потому что за полтора века только до совершенно ебанутых не дошло, что парадигмы вроде "коммунизма" или "анархизма" это сказки ебанутых для окучивания дебилов.
Да, кстати, раз уж на то пошло, анархизм, в отличие от коммунизма, в теории может быть и реален. Только помяните мое слово, все здесь присутствующие от такого взвоют как ошпаренные.
Анархизм — деградация. Люди начнут творить бесчинства и по итогу начнут объединятся в племена, которые будут беспринципно воевать с соседями. Причем в племенах будет такой жесткий режим в итоге, что античные общества в сравнении с ним просто рай.
Потому что 95%, а то и больше, народа не разбираются в понятиях. Виновата их дремучесть и тупость.
Это одно и то же с тем маленьким исключением, что комми берут на вооружене коммунизм как цель и строят под этим флагом тоталитарную парашу.
О возможной реальности какого анархизма ты говоришь?
Бакунин норм, Кропоткин к концу жизни свои розовые очки таки снял.
Анархо-капитализм - вот что заебись.
Такие треды с мамкиными анархистами меня огорчают еще больше, чем биопроблемные
Капитализм - это реальность хитрожопых для окучивания дебилов.
Опровергни.
Двачую и ссу на лицо коммидебилам с добрыми феями под подушкой.
Потому что анархизм - это утопия, которой никогда не суждено случиться в реальной жизни. При этом я не отрицаю, что идея неплохая.
Разные типы анархизма предполагают свою организацию.
Это когда границы между государствами, да и сами государства, станут формальностью, а де-факто власть будет в руках финансово-промышленных групп. Собственно, мы ИРЛ что-то похожее уже наблюдаем. Вон, на Ближнем Востоке или в Африке самый натуральный анархизм.
Но тут важны не понятия, а идеи. Можно также говорить русским языком слово "безвластие", но на него также взбеленятся.
> реальность хитрожопых
А у честножопых другая какая-то реальность?
Хуезнания. Животную сущность человека изменить никак нельзя.
Потому что на деле все скатится в войну банд, это будут все теже панки и крастеры, которые атакуют небольшие семейные общины. Это ад а не общественный строй. Не бывает революции сознания, мы все теже животные что и 30 миллионов лет назад. Никто не превратятся в праведников ради выживания, без помощи полиции и пенетенциарной системы.
Я не вижу смысла это опровергать, так и есть. Капитал - орудие порабощения для масс. Наша задача переубедить и хитрожопых и массы.
>анархизм своим идеалом общественного строя
И чем же он идеален?
Ой сколько таких как ты в /po/раше я повидал.
Ваш святой капитализм хомо сапиенс тоже в гавно скатили.
У коммунизма хотя бы изначально провозглашенная цель - развитие индивидуума.
Капитализму же нужен тупой потребитель.
Исходя из этого я не понимаю, почему такие как ты топят за баринов. Разрыв с каждым годом всё больше и больше. И твои дети никогда не догонят детей тех, кто сейчас на верху.
>Капитал - орудие порабощения для масс
Да-да, капиталисты угнетают бедных людей, портят им житуху, а при коммунизме ЗАЖИВЁМ.
Да нет, это объективная реальность с начала времен, блять. Как только возникли деньги как всеобщее средство платежа-накопления-меры-etc., в тот момент капитализм и появился. Если говорить про самый широкий смысл. А в узком смысле капитализм отличается от предыдущей стадии развития экономики только доступным кредитом, не более. В любом случае, это реальный мир, а не выдуманные фантазии пары немецких жидов.
Проигрываю как ебанутый, моар!
лол всем.
А я не верю в любые системы.
>коммунизм
>развитие индивидуума
Чот кек.
Если не с коммидебилами, значит за баринов.
Вы лучше бы в христиане шли, честное слово, те тоже за всё хорошее и против всего плохого.
Честножопые не согласны на окучивание ближнего. Но как всё это изменить без "отобрать и поделить" непонятно. Обидно, что как только разговор начинается на эту тему, то сразу "гулаг, расстрел, гроб гроб кладбище пидор" вместо того, что бы разобраться что Маркс предлагал, а не что у Ленина получилось.
И тебе норм в таком мире? Яхту с супом доставь.
Но тогда анархизм это общество развитых и умных людей, которые способны жить без власти. Но как мы знаем - человек и его эго это уже иерархия, а значит не анархизм.
Большинство христианских идей вполне правильно.
Ты что не читал Толстого?
>Маркс предлагал
Ну дак и вперёд, люди на вас хоть не будут смотреть как на поехавших. К христианам более благожелательное отношение.
Ты, блядь, совсем тупой штоле? Как вообще можно написать "реальность хитрожопых"? Ты хоть посты-то свои читаешь перед отправкой, иди просто не понимаешь, что после смены одного слова может потребоваться перестраивать предложение?
Хм, а вот если все идеи портит человеческий фактор, то почему бы не сделать его основной идеологией?
>Капитал - орудие порабощения для масс
>капитал действительно порабощает человека
>власть безусловно портит человека
То есть если отбросить пафосные лозунги, в сухом остатке эти слова нужно понимать так:
1. Власть тебе не нужна, власть это плохо, мы лучше знаем.
2. Деньги тебе не нужны, деньги портят человека, отдай их нам, мы лучше разберемся.
3. Мы-то знаем, ты раб, поддержи нас, мы тебя освободим. А для этого дай нам свои деньги и отдай нам власть. Мы за тебя лучше решим что да как.
Короче говоря, типичная секта поехавших. Уровень саентологов.
Мне заебись в таком мире. Ни один красный ублюдок не говорит мне, что делать, чем владеть, к чему стремиться, что любить, где жить и т.д.
Красный не говорит, а капиталист говорит через рекламу. То есть это тоже самое и принуждать к свободе и выбору можно и через конкуренцию лучшего. Все равно же купишь, куда ты денешься. И там и там диктат.
А природа принуждает дышать воздухом, вот ведь тираническая сука!
А как не за баринов то? На что ты надеешься? Выиграть в лотереею? Богатые богатеют бедные беднеют. Таковы жестокие законы капитализма.
>Мне заебись в таком мире. Ни один красный ублюдок не говорит мне, что делать, чем владеть, к чему стремиться, что любить, где жить и т.д.
Это ты опять же то, что получилось в итоге в совке описываешь. По идее всё должно быть не так. Ты сам должен развиться и осознать, что нужно делать и к чему стремиться.
Это анкап.
Да, так что свободы не существует. Не факт, что смерть освобождает.
Проблема в том, что того "первородного" христианства почти не осталось. Для многих обывал бог заключается в куличе, патриархе Кирилле и "это господь тебя наказал"
двачую тебя ОП. Сам угораю по анархо-коммунизму. Все светлое, доброе, вечное оно в народе, в простом человеке. Власть и деньги портят людей, делают их эгоцентричными, плохими. Сегодня только на этой борде видел тред, в котором говорилось о том, что любви в шалаше быть не может. Разумеется не может, ведь наше общество пропитано деньгами, искжено ими и исковеркано. Исковеркана любовь, добродетель, верность. Чтобы воспитать ребенка надо где-то зарабатывать. Чтобы жить в квартире надо где-то зарабатывать. У людей с задолженностью по квартплатам отбирают жилье. И радуются! капиталисты радуются тому как простой человек страдает. Есть простой факт: успех в нашем обществе не зависит от личных качеств того или иного индивидуума, он зависит от удачи. Если тебе повезло роиться в богатой семье, то будь ты хоть дебилом, хоть дцпшным аутистом - у тебя все будет. Тебе все будут лебезеть. Но больинство людей, простых людей, это просто дети рабочих и крестьян. Они не видят счастья и что самое страшное - не увидят его никогда. Анархо-коммунизм дает им надежду на лучшую долю. На мир, в котором не будет меркантильности, угнедетия, диктатуры, сволочности. На мир, в котором все относятся друг к другу по братски. В котором никто никого не обманывает. Это не мечта, товарищ! Это можно сделать явью! Наш народ страдал долгие годы. Наш народ прошел через ужасные лишения. Через безработицу, обман, через насилие. Наших женщин спаивают и превращают в животных. Наших мужчин травят паленой водкой, кидают на зарплаты, сокращают на заводах и выбрасывают подыхать с голода. Мое сердце разрывается, когда я вижу все это, товарищ! И я жажду. Жажду революции под черно-красным флагом!
Власть советам! Смерть богатым выродкам!
>А как не за баринов то? На что ты надеешься? Выиграть в лотереею? Богатые богатеют бедные беднеют. Таковы жестокие законы капитализма.
Ни на что не надеюсь, зачем мне это?
Два ведра чая тебе.
Ну, хуёво быть тобой.
Хитрожопые сделали капитализм реальностью. Я это имелл ввиду. Харе доёбываться.
сам вон с ошибками пишешь.
Давайте уже по существу. Не на политоче чай.
Да сколько можно то разделять, бороться и прочей хуйней страдать? Тоже самое ведь в итоге получится от чего хотели уйти. Не лучше ли объединить весь мир? Но нет, все же против глобализации.
Тебя устраивает, что ты и твои родственники и друзья будут всё больше подсасывать у богатеев, которые строят виллы и скупают яхты вместо того, что бы вкладывать ограниченные рессурсы Земли в развитие человечества?
Ой, сектанты, успокойтесь.
>Ты сам должен развиться и осознать, что нужно делать и к чему стремиться.
А я еще лет эдак 17 решил, чем хочу заниматься и что делать. Этим и занимаюсь, живу в свое удовольствие. А красную мразь нужно вешать на столбах. Хотите читать философию - читайте Гоббса, Монтескье, Берка, Макиавелли, а не сектантский бред полудурков.
Если объединять сейчас, то под властью гнилой элиты и злых корпораций типа Монсанто, хочешь ли ты этого?
А какая разница под чьим началом и откуда ты узнал, что они злые? Они просто играют по правилам мира денег. Вот и все.
> не надо говорить о том, что «кококок, я хекка не выходящий из комнаты мне срать на внешний мир, главное чтобы давали жрат, онемэ и борды со смищными кортинками, я не хочу не кому помогать», прекрасно понимая что такой образ жизни разрушает личность
Дальше не читал
Дальше не читал
Нет ты, а за тебя. Ведь именно из рекламы ты узнаешь, что тебе удовольствие принесет. Мы все продукт рекламных технологий, ничего своего. И различий нет ну просто никаких.
Могут так заиграться, что наебнется вся экосистема, а половина населения Земли будут аутистами, еее.
А что, лучше подсасывать у родной партии и сельского старосты? У вас получается всё время одна и та же параша с национализацией и расстрелами, да ещё и с идеологическим цензом. Вы не лучше проклятых буржуинов. Любой, обладающий властью, опасен и вреден.
Живи и не мешай жить другим.
Ваша проблема в том, что вы как христиане верите в благую человеческую природу, отсюда все ваши постулаты про мир, добро и жвачку.
Люди злы, более того: люди — животные.
Deal with it.
Потому что анархизм - это пройденный этап. Никто не заставлял древних биваться в стаи. Просто реальность очень быстро показывает, что одиночка ничто. И даже если одиночки прсто собьются в кучу им оче просто даст пизды такой же по численности, но организованный отряд. Вот так все и пришло к тому, что мы имеем. Через междуусобные войны, через феодальную раздробленность. Это элементарное чувство самосохранения. И только школота думает, что все ее хотят поработить - и мамка, и училка, и президент.
Юнный максималист as is.
Тебе как бы намекают, что в случае если из тебя не будут делать потреблядь, логика рано или поздно приведёт тебя к выбору, который выгоден всему обществу, а в частности и тебе, как части этого общества.
А кто вообще полезет читать про какой-то анархизм? Зачем?
А скажешь, что власть портит человека - все согласятся, без обсуждения.
Ты если читаешь, что. Так и читай сам, потом обычным языком рассказывай. Не предполагай, что твои собеседники этим сами когда-то интересовались.
Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа его любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает.
Лао-Цзы
Лао-Цзы
Так охуенно же. А если тебе не нравится, что капиталист долю от цены отжимает себе, и ты не понимаешь, как это исправить, то тебе пора в биореактор. Ты всегда можешь заебошить свое предприятие и работать на нем директором за нихуя, всю добавочную стоимость отгребая рабочим, но ты и сам прекрасно понимаешь, что с таким подходом обосрешься.
Люди такие, какими их воспитывают
Капитализ вот и воспитывает такими как ты описал.
>Deal with it.
Однако все циклично, и нынешний общественный строй, заставляет задумываться о радикальных переменах.
Да ну нахуй! А по фотографиям-книгам-передачам я еще узнаю, куда съездить хотел. А по кулинарной книге узнаю, что хотел бы съесть. И что с того? Пусть рекламирую, а там я подумаю, что мне надо, а что нет.
Моя семья богатеет каждый год. Единственное время, когда она на продолжительный срок перестала богатеть и слетела до уровня полубомжатского днища, это приход к власти красных и последующие где-то 2,5 десятилетия. Проблемы?
Зато ты не обосрался я смотрю. Каково там быть директором. Расскажи нам.
>логика
А если не приведёт, поможет товарищ комиссар.
>к выбору, который выгоден всему обществу
А за общество у нас ты говоришь? Или товарищ партийный секретарь? И если мне не удобно что-то, чего требует "общество", то я должен вам подчиниться? Ну ну.
Как там в 18 веке? Бастилию уже взяли?
Нормального строя не было ни разу. Даже первая клетка начала делиться, что выжить. Пустота это лучший строй.
Общество банально не готово к анархизму, потому что такой общественный строй требует развитого сознания масс, чего сейчас не наблюдается от слова вообще. Сначала нужно сделать революцию, потом -- сломить и перековать общественную мораль(если получится, лол) и только потом пытаться внедрять анархические порядки и экспериментировать с ними(не говоря уже об их целесообразности и применимости на практике).
Итальянский марксист Антонио Грамши в своих "Тюремных тетрадях" рассуждает, почему итальянское "Красное двухлетие" провалилось и Муссолини, заручившись поддержкой чернорубашечников и итальянского обывателя, взял власть, и приходит к выводу, что в физическом плане взять власть -- это ещё далеко не всё; помимо этого, необходимо взять власть над умами людей. Смекаешь, к чему я клоню?
>Проблемы?
Да. Ты воплощение того самого зла.
Но послушай. Не все ведь такие добрые как я. Однажды быдло ахуеет от этого разрыва между богатыми и бедными и начнёт вешать без разбора. Что ты и твоя семья тогда будут делать? Начнут то именно с таких
Я не говорю о том что надо ходить по улице и словно кришнаит втюхивать Кропоткина или Хомского. Надо просто менять людей, хотя бы банальным беседой на эту тему.
Лучше езжайте в тайгу и делайте комунны. Практикой, так сказать, а не пустой агитацией.
чтобы объединить весь мир нужна точка кипения. Точка, с которой все начнется. Начнется мировая революция угнетенных. Рабочих и крестьян. И этой точкой вполне может стать наша многострадальная россия. 100 лет назад мир небыл готов к мировой революции. Но это 100 лет многое изменили. Европейские государства живут при социализме. Америка близка к социализму. И только мы, отсталая страна с проклятым правительством из дегенератов и унтерменшей, выбрали в качестве своего пути - деградацию капитализма. Надо разрушить оковы. Буржуазия германии уважает рабочий класс. Буржуазия США уважает рабочий класс. Везде платят высокие зарплаты. Везда в мире рабочий класс поддерживают. И зарплаты платят гарантированно! Нет такого в США, чтобы рабочего кинули на зарплату. И только наши буржуи и капиталисты, предатели простого народа - постоянно задерживают зарплаты. Обманывают трудящихся! Пускают рабочие семьи помиру! Только наша буржуазия еще не воспитана кулаком простого народа! Наша буржуазия забыла, что бывает, если заигрывать с нашим народом! Ублюдки думают, что не выплачивая зарплату смогут обогатиться. Обогатится у них лишь содержание свинца в веществе головного мозга! Смерть богатым!
В то-же время средний класс и бедняки ведут себя напротив очень честно. Богач говорит бедняку: подожди, пока денег нет, не с чего тебе платить зарплату. Бедняк человек хороший, добрый. У нас пролетариат самый лучший, он прощает любые грехи! Окей, говорит, подожду. Ждет месяц. Ждет второй. Нет денег. А богатый выродок катается на мерседесе s класса. У него две жены! Живет в двухэтажном доме. Нет денег! Ну ничего, я свое когда-нибудь возьму. Взорву его дом, расстреляю жен и детей. Ублюкам смерть. Я к нему как к человеку. С прощением, с добротой. А он ко мне как к скотине. Только российская буржуазия ведет себя подобно свинье. Эти люди не достойны того, чтобы даже дышать с нами одним воздухом, товарищи! Не верьте им. Боритесь с ними всеми возможными способами!
Россия станет точкой кипения вновь и на сей раз мировая революция победит. Мы построим социализм как в Европе. построим анархо-коммунизм. Создадим коммуны и советы! Наведем порядок. Вернем любовь, уважение и добродетель! Власть советам!
Христианство. Эта религия изначально несла с собой добро. Но феодалы-капиталисты исказили даже ее! Поставили себе на служение. Нас, простой народ, не обмануть фальшивыми сказками и сусальным золотом! Терпение рабочих подходит к концу.
>Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует.
>А за общество у нас ты говоришь? Или товарищ партийный секретарь?
Так в том-то и хуйня. Если отбросить всю идеологическую шелуху, на выходе получится банальное перераспределение собственности и власти причем носящее тотальнейший характер в пользу узкой группы лиц, в данном случае большевиков. Сказки про равенство и братство для масс. Это сектантский подход. Точно также саентологи быдло обрабатывают.
>Как там в 18 веке? Бастилию уже взяли?
Кстати, забавно, в Бастилии было на тот момент 3,5 уголовника, которых охраняли полторы калеки-ветерана. Славная победа, блять. Эпический штурм.
Можно написать? Нельзя? Ну ладно. Ну разорвет, ну сметет опять, ну сменит коммунистов на капиталистов, а потом по новой? Нужен кардинально новый путь. Вне политики и религии. Ищите иные способы объединять людей.
Понимаешь, ты мыслишь категориями "коммунизм уже завтра". И в таком случае ты прав. Без принудиловки и расстрелов никак. Но подразумевается то по другому:
Ребёнку с пелёнок рассказывают, что ресурсы Земли ограничены. Все люди равны. Мы живём в обществе. Все равны в правах. Надо уважать окружающих вот это вот всё. И того глядишь через пару тройку поколений без гулагов и расстрелов всё будет.
Но вот зачем как сейчас принимать за норму: Все кругом конкуренты. Надо нахватать себе, а на остальных хуй. Я не понимаю, ты уж извини.
О том я и говорю. Пока человек претендует на власть в том или ином виде, материально ли, или над умами, он идёт нахуй. Если начинает свои претензии воплощать, он идёт на тот свет. Так победимъ.
О, смотрите, красный комиссар уже начал мне угрожать, поскольку по его мнению я - зло.
>Что ты и твоя семья тогда будут делать?
Сносить таким как ты головы из дробовика в порядке самообороны.
Двачую. А лучше - в район Воркуты. Чтобы аутентичнее было, красные же обожают лагеря.
Начнем с того, что сама концепция прогресса ошибочна. Как и ошибочна, а точнее устарела и потеряла конъюнктурность, основанная на вашем любимом христианстве система прав человека. Человечеству нужен Антихрист, волевой лидер, который уничтожит миф о рае/утопии/коммунизме и поставит иную, материалистичную, четкую цель. Нужна новая парадигма, учитывающая те немногие знания и человеке и мире, которые нам удалось получить.
Полностью с тобой согласен. Но революция должна для начала установить минархизм( минимализацию гос-ва), а потом и воротить, иначе все развалится, лайк ин совиет раша.
И сколько оно уже подходит к концу? Ровно столько, сколько существуют отношения товар-деньги-товар.
>Пока человек претендует на власть в том или ином виде, материально ли, или над умами, он идёт нахуй
Почему? Если он претендует в рамках законодательно и исторически сложившихся процедур, а также не собирается тут все брать, да и делить?
Это не я мыслю, это коммибляди так мыслят. За пруфами в историю.
труд-обман ты хотел сказать?
>Ищите иные способы объединять людей
Двачую.
Но по факту капиталюги начинают верещать: "Нахуя? И так всё работает"
А коммуняки же не призывают прям завтра строить. Ну может и призывают. Я просто не такой. Для меня диалоги об анархизме и коммунизме как раз такой способ поиска истины.
К стати, спасибо, Антуаны, что более менее без срачей у нас тут. Прям не как на пораше.
Потому что иди нахуй, вот почему. Своим распоряжаюсь сам.
именно так! вождь рабочего класса, новый анархический, будет именно таким.
Да, труд обман. Что спорить то? Любая работа это ненужное самодурство. Вопрос только в том, приносит ли она наслаждение(не удовольствие, а именно наслаждение), или нет.
>вождь
>анархический
>вождь
>красный комиссар уже начал мне угрожать
Я ж пишу, что я добрый. Я б так не стал делать. И призывать не стал. Ты максималист просто. Посмотри же уже на свои посты со стороны.
>Сносить таким как ты головы из дробовика в порядке самообороны.
Всех не перестреляешь.
>Ребёнку с пелёнок рассказывают, что ресурсы Земли ограничены
Это и так всем рассказывают.
>Все люди равны
Ребенок идет в школу, видит там тупого васяна и отличника петю, после чего делает справедливый вывод о том, что ты пиздабол.
>Мы живём в обществе
Открыл Америку, охуеть.
>Все равны в правах
И так рассказывают, закреплено в Конституции.
>Но вот зачем как сейчас принимать за норму: Все кругом конкуренты. Надо нахватать себе, а на остальных хуй.
Потому что это объективная реальность. А ты среди всех - главная сука, поскольку не занимаешься честным трудом, а позарился на чужое. Сегодня это олигарх, завтра обычный обеспеченный горожанин, послезавтра кто угодно.
любой труд есть товар. За труд надо либо платить либо не нанимать труженника. Если хватило мозгов нанять человека и заключить договор - то после окончания обещаных работ - хоть почку подай, хоть жену, хоть дом, но зарплату выплати в соответствии с договором. Или сдохни и рабочий сам все возьмет. Вот принцип анархо-коммунизма!
>Я ж пишу, что я добрый. Я б так не стал делать. И призывать не стал. Ты максималист просто. Посмотри же уже на свои посты со стороны.
потому что анархизм зафаршмачен калмунизмом
а к тебя зафаршмачен ко-ко-копитализмом
сука, вы до меня уже и здесь добрались мимотрад
А почему сразу на улице, со знакомыми своими поговори. Да в интернетике даже. Пасту хоть годную накатать. Законспетировать. Информацию собрать.
Анархизм предполагает личную ответственность за любое действие. Личную - значит перед самим собой, а не метафорическим общественным гневом. Это совершенно противоречит нашему стадному сознанию и всем устоям, на нем базирующемся. Когда-нибудь, в далеком будущем.
Не, ты меня не понял. Я не про образованных революционеров говорил, а про нормальный процесс сменяемости лиц, осуществляющих властные полномочия. Ну губернатор там, министр.
Да-да, мопед не мой, это все они.
>Всех не перестреляешь.
А все и бастовать не будут, только ебанутые.
живу при полукапитализме России. впринцпе норм. если трудится как надо - бабос водится ещё как.
Да это не анархо-капитализм, а самый обыкновенный. Ведь так и должно быть в принципе. Но есть один ньюанс - денег больше, а значит растут потребности. Для того и нужна философия, чтобы не дать им расти. Иначе они поглотят любого и снова все станет как сейчас.
>Потому что это объективная реальность. А ты среди всех - главная сука, поскольку не занимаешься честным трудом, а позарился на чужое. Сегодня это олигарх, завтра обычный обеспеченный горожанин, послезавтра кто угодно.
Писал же выше всё. Ну да пох.
Вы то ли дети, то ли не способны воспринимать отличающееся от вашего мнения. Я умываю руки. С такими бесполезно дискутировать. Только срач. Мне это не интересно.
>Не, ты меня не понял. Я не про образованных революционеров говорил, а про нормальный процесс сменяемости лиц, осуществляющих властные полномочия. Ну губернатор там, министр.
Чувак, если они будут сильно мне мешать, с ними придётся разобраться.
Власть работает пока можно принудить силой, и можно ей либо подчиниться, либо пересиливать и ебать закон в рот. Вот между этими гранями балансируя и приходится жить.
для этого нужна легализация оружия. Для начала. И создание комунн из рабочего класса.
>трудиться - бабос водиться
лол, большего бреда не слышал. Где угодно, только не в парахии
>
>Писал же выше всё. Ну да пох.
>Вы то ли дети, то ли не способны воспринимать отличающееся от вашего мнения. Я умываю руки. С такими бесполезно дискутировать. Только срач. Мне это не интересно.
Неспособны вы, которые не предполагают, что у человека может быть иное мнение и он ВНЕЗАПНО может не соглашаться с вашим собственным.
А это разве свобода, когда у всех есть оружие и тебя в любой момент могут убить? Постоянный риск от которого устаешь. Да и что защищать то? Резанную бумагу? Самому то не смешно? Для чего нужны ценности? Для управления людьми.
Она самая. Защищайся или умри. Ну или можешь ещё жить по-человечески, чтобы никого не доставать.
А не лучше и эффективнее дотянуть всех людей до такого уровня сознания и ответственности, чтобы потребность в оружии опала сама собой?
Так ты же обсирать стараешься. И по тарелке размазываешь одно и то же. Услышь, что тебе хотят сказать:
Концепция не уже бывшие реализации! коммунизма больше подходит развитому человеческому обществу, нежели капитализм.
Хватит верить в сказки.
Потому что ты так сказал?
Если не верить, ничего и не будет.
Потому что человек человеку брат, а не конкурент.
Вот мы и пришли к религиозному идеалистическому характеру комми. Я же говорю: записывайтесь лучше в христиане.
А почему только комми? Что, если бы капиталисты не верили в свою победу, они бы победили? Нет конечно.
>У меня к тебе серьезный вопрос
>Почему современное общество так плохо относится к анархизму?
Просто пиздец какой серьезный вопрос, охуеть просто, я голову сейчас себе сломаю и ночами спать не буду, размышляя о таком серьезном вопросе.
Они блядь просто делают, а не загоняются идеологией.
Потому что не система порождает людей, а люди систему. Начиная со школьной скамьи дети начинают проявлять свойства присущие той или иной касте нашего общества типо рабочие, силовики, бандюки и прочее говно, потом они просто удачно или неудачно устраиваются.
То есть в то, что они делают, они не верят? Ну не ерунди. У капиталистов очень древняя идеология. Называется ростовщичество. Культ золотого тельца же.
Если ты живешь по совести. Всех уважаешь. Никого не трогаешь. То и тебя никто трогать не будет. Заступаться за тебя будут. Товарищество, любовь и уважение. Именно они. А вот если ты ведешь себя как ебаный пидорас. Кинул рабочих на зарплату, например. То тебе, считай, пизда. Это принцип анархо-коммунизма.
Ну и еще. Люди начнут ценить чужую жизнь и чужие права. Ведь у всех будет оружие.
>Где угодно, только не в парахии
на что я отвечу: где угодно, даже в парахии. учеником автоэлектрика иди. если воспринимаешь труд положительно и ищешь себя в нем то наверно даже в КНДР будешь норм жить
Ты ебанутый?
>взаимопомощь это фактор эволюции
Я посмотрю на взаимопомощь, когда ты свалишься в обморок посреди оживлённой улицы. Люди - это говно, никто те станет никому помогать, если только это не родственники. Люди будут делать что-то только если это сулит им выгоды. И чаще всего - материальные, денежные. Ничего лучше капитализма при таком раскладе ещё не придумали. Капитализм, конечно, тоже говно, но если приходится выбирать из сорта говен, то анархия здесь выглядит просто жалко. Наивные фантазии великовозрастных мечтателей.
А мне кажется, что огромная ошибка обоих сторон дискуссии состоит в том, что вы сами предаёте чему-либо ценность и начинаете его защищать. А потом войны, дефицит и прочее. Может ненужно никаких ценностей?
я и без того работаю. Мастер по ремонту бытовой техники. Зарплату сказать? 7000 рублей. правда я еще на леваках поднимаю норм, но это не считается. И да, мне повезло, пусть и на такой малой зарплате. Потому что работы в моем поселке другой то попросту и нет.
да потому что они тупые обезьяны, руководствуются эмоциями, нихуя не думают, им приносят их мнение на тарелочке, они законсервированы в своём информационном поле, им нужно что бы за них всё решалось, жопа в тепле и всё заебись.
Общество внутри не меняется, за 2000 лет, изменилось наше окружение, но сами люди до сих пор не избавились от своих пороков, нас губит самолюбие, нас губит потреблядство, всё закладывается ещё в детском саду, я считаю что нужно забирать детей у родителей и воспитывать их отдельно, что бы на них не влияло общество со своими пороками, такие школы должны быть свободны от пропаганды взглядов или ещё какого говна, в них должна прививаться чистая любовь к познанию мира вокруг, современная система образования даёт ребёнку отвращение к обучению и знанию, можно было бы подстраивать программу обучения под каждого, это как когда моисей водил своих рабов по пустыне 40 лет, что бы умерли старики и новое поколение не видевшее рабства считалось истоком еврейского народа
Почему не считается то?
>Я посмотрю на взаимопомощь, когда ты свалишься в обморок посреди оживлённой улицы.
А я вот помог двум человекам так валявшимся. Да. Скорую вызвал, дождался медиков. Бабку подозвал мимо-проходящую.
по качану. потому что это не является работой, это является шабашкой. Я не хочу пахать сверхурочно.
все эти россказни про пролетарат - чушь ебаная. любой адекватный человек это потенциальный карьерист и стремится к повышению и саморазвитию. если не работал то не понимаешь. начнешь работать - поймешь. всегда хочется освоить тот труд, за который больше платят и тебе по душе. работая на стройке например разнорабочим невольно хочешь скопить бабла и выучиться на экскаваторщика, чтобы не бетон м что при капитализме, что при социализме. только есить за 30к, а сидеть в кабине и дергать рычаги за 60к. капитализм проще и удобнее. деньги куда удобнее трудодней.
у рабочего есть право работать 8 часов. все что сверх этой нормы - уже эксплуатация
Не паши.
Юридически это конечно не трудовые отношения, но фактически профиты извлекать позволяют, так что плохого в них?
ты нихуя не понимаешь. Трудодни збсь. Отработал свои 8 часов и домой. А тут бегай по половине поселка.
>Зарплату сказать? 7000 рублей
ну что сказать. хуёвая у тебя ЗП. в моей мухосрани 20к это минимум зп. обычно оклад в раёоне 5к, а все остальное это премиальные в конверте. так везде в россии наверное
Молодец, только я про общую тенденцию говорю. Твой личный пример погоды не делает.
то, карл, то. 7000 рублей зарплаты мне не хватает даже на оплату интернета, КАРЛ. Я бы не пахал сверхурочно, если бы мне нормлаьно платили. Но сволочная буржуазия предпочитает зажимать все профиты от договоров себе в корман.
все эти россказни про пролетарат - чушь ебаная. любой адекватный человек это потенциальный карьерист и стремится к повышению и саморазвитию. если не работал то не понимаешь. начнешь работать - поймешь. всегда хочется освоить тот труд, за который больше платят и тебе по душе. работая на стройке например разнорабочим невольно хочешь скопить бабла и выучиться на экскаваторщика, чтобы не бетон месить за 30к, а сидеть в кабине и дергать рычаги за 60к. что при капитализме, что при социализме. только . капитализм проще и удобнее. деньги куда удобнее трудодней.
самофикс
>итк
>итк
Что такое "итк"?
А чё ты кекаешь? Историю совка прочитал и решил, что это и есть весь коммунизм?! Тебе не о том говорят.
>провозглашенная цель
Ну ты и мудак.
Ну так есть же у тебя варианты другие - используй их, а буржуазию нахуй пошли.
ты забыл, что эти 30к тебе не заплатят. Совсем. поработаешь два месяца, потом скажут денег нет и иди нахуй. При социализме или коммунизме тебе заплатят с гарантией. Ах да. Когда зарплату не платят тебе не хочется развиваться и работать на эксковаторе. Тебе хочется вечером спиздит ьс работы ведро гвоздей и продать, чтобы с голоду не сдохнуть.
Почему совка? Комми обосрались вообще везде, где дорвались до власти. А социализм, на который весь мир теперь надрачивает, вообще у короля в Швеции, лел.
>При социализме или коммунизме тебе заплатят с гарантией
Спичками. Или сахаром.
это уже не вопрос экономической системы, а вопрос права и преступления. при капитализме тебя могут наебать зарплату, а при социализме тебя могут наебать по части пустых полок в магазинах. современная Венесуэла тому живое подтверждение. просто у комми криминал идёт через должности и номенклатуру.
Лучше спичками и сахаром. Можно хоть самогонку нагнать и продать.
лучше пусть я буду с деньгами. А куда их потратить в век интернета - это моя проблема.
>нагнать и продать
при коммунизме за это посадят
>Можно хоть самогонку нагнать
Атятя!
чот мою тетку никто не сажал.
Не спалилась значит.
тоесть станешь покупать у злых капиталюг? а если весь мир стал коммунистическим?
тогда у добрых коммунаров
поддвачну
выменивать буду
Тогда будет ждать колтет ближе к пятнице.
тогда все будет бесплатным и котлеты в том числе.
И наверное вообще не надо будет умирать.
все равно я считаю что капитализм удобнее, а потому эффективнее. деньги универсальны. с ними легко обращаться. капитализм элементарно эффективнее. Был один император в эпоху Хэйан, хотел коммунизм построить, так крестьяне из его владений к частникам сами свалили.
Есть лишь один нормальный анархизм и имя ему анарх-кап.
Анархизм это животное начало, закон и порядок-начало разума. То есть вопрос в том: быдло ли ты или нет.
скорее всего. В космос вылетели. Смерть тоже победим.
вообще как бы основная суть анархизма в отсутствии принуждения. идеал анархизма - мир без насилия кого угодно над кем угодно. анархизм изначально не затрагивает экономическую систему.
Потому что государство не просто так образовалось, смекаешь? Многие люди не могут/не хотят в самостоятельную организацию.
А теперь представь внезапный переход в анархизм. Никакой власти, никакого регулирования. Общество быстро скатится к праву сильного и всё, пиздец.
Государство прогнившая система.
Частные организации могут осуществлять те же функции что и государство только эффективнее
анархизм это не политическая модель. анархизм это идеология и даже вера. как буддизм или христианство.
>Комми обосрались вообще везде
O RLY?
ну грань между государственными и частными организация столь тонка что только этатисты и радикальные частники это противопоставляют.
у этих две трети экономики рыночная
Они рынок внедрили, когда вся соц. система рухнула. Это во-первых. Во-вторых, Китай - это самая переоцененная страна. Ужасный ИРЧП, ВВП на душу населения, цензура. Азиатская диктатура.
Но ведь предполагает отсутствие власти, разве нет? И чтобы люди работали совместно, всё там организовывали и т.д., а это - утопия похлеще коммунизма. Люди слишком слабы для этого.
поддвачну. во время культурной революции там вырезали в 30 раз больше народу чем япошки им до этого устроили
>Китай 21 века
>коммунизм
Кропоткин и бакунин писали пособия для своего времени, тогда это было актуально.
В городских условиях все теории анархо-коммунизма разваливаются в прах, + современные капиталисты в отличии от их предшественников имеют высокие технологии, вертолеты, тяжелую артиллерию и другие пложы технического прогресса
Шо раньше? Взяли село, вокруг баррикаду нахуярили, по 4 сторонам вышки, алкашам в руки по два максима и вперед - к светлому будущему в автономной сельской коммуне.
Сейчас такое не проканает, в 21 веке анархизм не актуален
Исключение составляет разве что анархо-примитивизм, но 97% двощежабок вряд ли поддержат такую радикальную идеологию
В городских условиях все теории анархо-коммунизма разваливаются в прах, + современные капиталисты в отличии от их предшественников имеют высокие технологии, вертолеты, тяжелую артиллерию и другие пложы технического прогресса
Шо раньше? Взяли село, вокруг баррикаду нахуярили, по 4 сторонам вышки, алкашам в руки по два максима и вперед - к светлому будущему в автономной сельской коммуне.
Сейчас такое не проканает, в 21 веке анархизм не актуален
Исключение составляет разве что анархо-примитивизм, но 97% двощежабок вряд ли поддержат такую радикальную идеологию
Именно. Мао до сих пор самый кровавый политик в истории. Ну ничего, зато Китай с колен поднял!
Запорожская сечь например, где там жесткость? Да беспредельщики, но только по отношению к внешнему миру в самой общине же все заебись. Сам не хохол но устройство у них охуенное было.
не надо видеть утопию в идеологии. идеология это как жизнь. мы все сдохнем, но мы все живем. идеологию стоит поддерживать так же как мы поддерживаем свою жизнь, априори зная что жизнь это утопия. на эту тему есть фраза "древо свободы следует поливать кровью патриотов и тиранов" у демократов есть фишка, они не считают демократию утопией, которой они когда либо достигнут. они считают иначе - они уже достигли демократии, но её стоит постоянно поддерживать.
у запорожской сечи был очевидный внешний враг - налетчики с дикого поля.
>жизнь грабежами
>никакого развития
Такая-то охуенная община
Опять леваки пришли, которые в политике не шарят. Как же вы уже заебали.
запорожская сечь заложила славянский аналог ост-индских компаний, которую потом русские цари взяли на вооружение, что дало им сибирь, дв и аляску. единственное отличие казаков от конкистадоров это лошадь вместо каравеллы. казак это как конкистатор. воин, авантюрист, бизнесмен и анархист конечно же
>вообще везде
питушки, ВООБЩЕ ВЕЗДЕ!
Ох уж эти мне мантры про коммунизм не коммунизм в Китае.
Я опущенцу указал на его конкретны ляп, а тут резко свидетели рыночка подорвались, найс.
Демократия ведь с той же проблемой сталкивается, что и анархизм - несознательность и неразвитость участников.
Какой смысл в демократии, если больше половины этого самого демоса - махровое быдло?
А с анархией ещё хуже.
Про Сталина и Мао - ложь либерасья.
При Сталине сидело меньше, чем сегодня. В СШП больше сидит, чем при Сталине.
Потому что ничего лучше капитализма человечество еще не придумало.Может появится в будущем светлая голова которая придумает более совершенную экономическую модель.
>Какой смысл в демократии, если больше половины этого самого демоса - махровое быдло?
Какой смысл в жизни если все равно сдохнешь? Вот и вся суть. Хочешь жить при демократии - понимай что для этого нужно прилагать усилия. Куда проще весь груз отвественности взвалиь на царя и самому низачто не отвечать
Ты в Китае-то жил, с населением общался, или тебе просто на уроке обществознания про коммунизм сказали?
Ну да, "врёте". У меня прадеда во время репрессий просто расстреляли. Доказательства колоссальных репрессий существуют. Это что-то на уровне отрицания холокоста.
знаю что говорю фигню, но американская турьма и сталинский гулаг это немного разные вещи
>хочешь жить при демократии - понимай что для этого нужно прилагать усилия.
Вот эту часть я не понял совсем. Ты мне предлагаешь идти в политику или подтасовывать голоса?
Анархизм ассоциируется у людей с хаосом, бандитизмом и опасностью. Термин настолько засран этими коннотациями, что 99.9% никогда не перестанут его так воспринимать и единогласно согласны, что "ну уж анархизм-то точно - хуже всего!".
Есть хороший термин, который можно использовать вместо анархизма - антиэтатизм, т.е. курс на всемерное уменьшение роли и размеров государства как социального института. По сути, анти-этатизм тесно связан с либертарианством.
Последнее бывает двух видов: анархо-капитализм и минархизм.
Анархо-капитализм хочет полностью отказаться от государства, что я нахожу несколько утопичным, т.к. я не очень понимаю, как можно заставить что-то коммерческое достаточно хорошо делать публичные и квазипубличные товары и услуги; а вот минархизм, который хочет сохранить государство, но очень сильно его обкарнав, сделав минимальным и прозрачным, мне весьма симпатичен.
Если говорить об антиэтатизме и минархизме, тебя еще могут слушать, потому что эти термины не были зафоршены пропагандой как синоним хаоса и безусловного зла на протяжении десятилетий.
Другое дело, что большинство людей - ленивое и тупое, они реально хотят этатизма, т.е. чтобы государство решало как можно больше и всюду совало свой нос, просто делало это типа-хорошо и типа-правильно. Уменьшение роли государства в жизни гражданина стихийные этатисты сразу воспримут как ослабление необходимых пут и начало деградации. А самое страшное, что это создает ответственность за свою жизнь и свободное ею распоряжение, когда тебе не говорят, кого любить и ненавидеть, во что верить и что отрицать. Надо самому определяться, а это - боль. На словах люди любят свободу, но на деле она их страшит.
Есть хороший термин, который можно использовать вместо анархизма - антиэтатизм, т.е. курс на всемерное уменьшение роли и размеров государства как социального института. По сути, анти-этатизм тесно связан с либертарианством.
Последнее бывает двух видов: анархо-капитализм и минархизм.
Анархо-капитализм хочет полностью отказаться от государства, что я нахожу несколько утопичным, т.к. я не очень понимаю, как можно заставить что-то коммерческое достаточно хорошо делать публичные и квазипубличные товары и услуги; а вот минархизм, который хочет сохранить государство, но очень сильно его обкарнав, сделав минимальным и прозрачным, мне весьма симпатичен.
Если говорить об антиэтатизме и минархизме, тебя еще могут слушать, потому что эти термины не были зафоршены пропагандой как синоним хаоса и безусловного зла на протяжении десятилетий.
Другое дело, что большинство людей - ленивое и тупое, они реально хотят этатизма, т.е. чтобы государство решало как можно больше и всюду совало свой нос, просто делало это типа-хорошо и типа-правильно. Уменьшение роли государства в жизни гражданина стихийные этатисты сразу воспримут как ослабление необходимых пут и начало деградации. А самое страшное, что это создает ответственность за свою жизнь и свободное ею распоряжение, когда тебе не говорят, кого любить и ненавидеть, во что верить и что отрицать. Надо самому определяться, а это - боль. На словах люди любят свободу, но на деле она их страшит.
Что за идиотизм? Рыночная экономика в Китае есть, это факт. После Тяньаньмэня рыночек ввели, иначе бы Китай рухнул.
Номинально коммунизм у них ебёт рыночную у вас.
Как там они к чему чего и как вопрос второй.
Товарищ выше обосрался. Ты бомбанул. Мне приятно :3
у нас во времена НЭПа тоже была. Просто некто сталин проебал все полимеры и закрутил все гайки. Если бы этого небыло, мы бы сейчас жили лучше китая. Любой Анархо-коммунист скажет тебе, что мы не собираемся убирать рынок. Мы собираемся вернуть НЭП.
да не. как ни крут но русский народ это нечто особое. отсюда лучше валить и не париться. не надо мешать русским людям наслаждаться им их духовным раем. другое дело что валить некуда по большому то счёту. и это пиздос. так и до сепаратизма недалеко. я уже давно предлагал НКР - народную креакловскую республику. замутить автономную республику в составе РФ тащемта. думаю Вова не будет против. это же не сепаратизм.
Если бы да кабы да во рту росли грибы, то был бы тогда не рот, а был бы просто огород.
вот это тоже тебе.
Если у них такая великолепная экономика, почему ИРЧП у них хуже, чем у России?
Ну так-то оно и есть так. К тому же у людей просто нет инструментов для самоорганизации и воздействия.
Простой пример - жители многоквартирного дома. Много кто скидывается на починку дороги вт дворе, домофоны и прочее? А войны с автомобилистами на грядках? Всякие люмпены?
берут числом, а не качеством.
В тред призываются либерасты, которые объяснят этому рыночнику, что в Рашке-порашке априори не может быть ничего лучше, чем в какой либо стране. Даже чем в сраном Китае.
это объясняется элементарно. все проблемы современной России не экономические, а правовые и в сфере правого нигилизма. законы у нас ебанутые и никто их исполнять не хочет. надо толковый закон написать.
Вот это кстати интересно - спиздить крым не сепаратизм, но если я проведу у себя в городе такой референдум, то меня посадят на бутылку.
А вообще я бы с удовольствием посмотрел на децентрализованную рашку. Чтобы как минимум на уровне штатов. И бюджет - большую часть себе, меньшую - центру.
Потому что ты так сказал?
нам всем нужно хотя бы на информационном, а даже не правовом плане определить себя как нацию. была идея с "другими русскими" но хрень какая то оказалась.
а брат брату не конкурент?
Блять, 90% рашки даже не знает значения слова анархизм, какое на хуй в пизду отношение?
яйценюх пидор ебаный обломал всю фишку с украинством для граждан рф. так можно было бы свалить в незалежную взяв там подданство и в рот ебать великорусское быдло
а с подачи Семенченко и Ко можно было гражданину РФ полгода проишачить в тыловых службах ВСУ и получить украинское подданство (ПМЖ). но ебаный яйценюхз все обломал
При этом заметьте, Леопольд II убивал нигр, а срален и мао - своих.
>запорожская сечь заложила славянский аналог ост-индских компаний
Это в каком месте? Помимо запорожских казаков еще были донские, терекские, яицкие и т.д.
Ну ты прям как неанархист, зачем нация в 21 веке?
ну вот как раз все эти казацкие двжухи и были аналогами
Кто говорил что это все легко? Такая община послужит примером для распространения в других местах, и будет напрягать тех кто рулит бесправным и безинициативным быдлом, отсюда провокации конфликты грабежи и прочие радости войны. Но получить право на собственный выбор это уже развитие, не научное и промышленное разумеется но все же.
здесь не идея. здесь ответ на раздражитель. есть рашка. рашка это раздражитель. кремлёвские псы суют свои носы туда, где им не место, а ебаное ватное быдло хочет сделать рабами всех несогласных. надо что то с ним делать.
нет. Брат брату брат, помошник и друг. Если он тебе конкурент он тебе враг получается, а не брат.
Казацкие движухи тут просто очень кстати подвернулись под руку, будучи людьми свободными и вооруженными. Реально всем заправляло купечество и чиновничество, сиречь бояре с приближенными. То есть те, кто финансировал экспедиции и придавал им легальный статус.
Потому что иди нахуй, вот почему.
Вы только посмотрите на этого щирого заукраинца. Даже риторика похожа на ленина, "великорусский шовинизм". Почему еще не в котле, копротивленец мамкин?
>и придавал им легальный статус.
тащемта за пределами русского государства был уже иной легальный статус. и к русскому государству этот статус отношения не имел. когда люди из тогдашней России уходили в Сибирь они там перед русскими чиновниками не отчитывались. они "отчитывались" перед местными папуасами.
Что, сектант, аргументы на том и кончились?
>Почему еще не в котле, копротивленец мамкин?
повесточку мне не прислали через дип-почту же. а самому в армию проситься лень
>за пределами русского государства был уже иной легальный статус. и к русскому государству этот статус отношения не имел
Ты ебанутый? Они за пределами России действовали как уполномоченные царем лица.
>они "отчитывались" перед местными папуасами
Это местные папуасы перед ними отчитывались, выплачивая яксак.
Анархизм - последняя ступень эволюции сознания человека.
К сожалению ни ты, ни я не застанем настоящей анархии при жизни.
Да все равно хуево колонизировали. Ни лагерей, ни геноцида, ни рабов в кандалах. Тупость какая-то.
А, так ты за урину из-за границы болеешь? Тогда здесь ни убавить, ни прибавить, как говорится.
>Это местные папуасы перед ними отчитывались, выплачивая яксак.
на то я кавычки и поставил
>Ты ебанутый? Они за пределами России действовали как уполномоченные царем лица.
Кортес тоже был уполномоченным лицом испанской короны. вобщем изучая матчасть. лень пояснять. тогда были годы царя Алексея.. мутные были года вообще.
>Ни лагерей, ни геноцида, ни рабов в кандалах
Такое только у англичан было и чуток у французов с бельгийцами во второй половине XIX века. Те же испанцы никаких целенаправленных геноцидов не устраивали и туземцев интегрировали в собственное общество.
Потому что ты так сказал?
не люблю вату, что поделать. русофоб, ничего не могу с собой поделать.
О, забавно.
В 16 лет я проходил тест на политические взгляды и он мне выдал, что я анархо-коммунист.
Прошел спустя 8 лет и оказался соцдемом.
Получается идеи анархизма присущи только юным умам?
В 16 лет я проходил тест на политические взгляды и он мне выдал, что я анархо-коммунист.
Прошел спустя 8 лет и оказался соцдемом.
Получается идеи анархизма присущи только юным умам?
>Кортес тоже был уполномоченным лицом испанской короны
Именно. Он действовал от лица испанского короля, а завоеванные им страны были собственностью короны. Собственно, казаки, возвращаясь из Сибири, царю везли налог мехами-золотом-серебром-каменьями, точно также как конкистадоры в Испанию отгружали колониальные товары.
>Потому что иди нахуй, вот почему.
Нет, потому что ты так сказал.
ну так и я о том же
Идеи левых присущи только обманщикам и идиотам.
ну Бакунин и Кропоткин были образованными старцами, так что не только юным
Да я уже понял, что ты папуас родом из Дикого поля, мог бы не продолжать.
Анархистов нельзя назвать ни левыми, ни правыми.
да нифига. среди левачья тоже есть честные люди. только они хер признают что капитализм эффективнее их модели.
ну хоть и я папуас с дикого поля я искренне уважаю науку, прогресс и права человека например
Дурак может быть очень честным.
Еще как можно. Они всего лишь зеркальное отражение фашистов с нацистами, которые еще те леваки.
>искренне уважаю науку, прогресс и права человека
Это несовместимые с симпатиями к украине и русофобией вещи. Просто априори.
наш мир полон парадоксов. обещаю что когда я свалю из рашки - я перестану быть русофобом. бля буду.
> Они всего лишь зеркальное отражение фашистов с нацистами, которые еще те леваки.
Истоки анархизма идут за 2500 лет до появления идей национал-социализма.
Я хорошо отношусь, читал Бакунина и Кропоткина
два чаю, так не будет неравенства у личинусов, так как нет неравных родителей и их влияния
Ох уж мне эти азиатские привычки удлинять свою историю на лишние десяток-другой тысяч лет.
ой да ладно. древняя Спарта - чистое нацистское государство. там унтременшей еще при рождении со скалы сбрасывали.
Ну смотри ёмана, анархия как теория базируется на высоком уровне культуры, гражданственности (как самоответственности) и взаимопомощи. Быдло мозгами не отличается от средневековья, ТАК СЛОЖИЛОСЬ что в обществе обеспечивают себя лучше всего эгоистичные иерархи которые стегают баранов кнутами. Ящитаю государство абсолютным злом, но т.к. анархия в своих основах утопична (нет ни одного примера анархичной коммуны которая по мощи была бы эквивалентна государству) как и все левацкие идеи в своём эйдосе, а имеем мы высокий уровень жизни в тех странах, где у населения палка в жопе, то я являюсь сторонником сильного state-building. Потому что если ещё и палку в жопу не до конца засунуть, то это вообще хуже всего.
К чему тогда стремиться?
"Час быка" Ефремова читал?
Поясняю:
Левые это те, которые ВСЕ СРАЗУ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ и строят мир.
Правые это те, которые строят мир, а потом ДЕЛАЮТ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ всех под себя.
Пока что не утопичен только второй вариант.
может прозвучит парадоксально, но идеал анархо-общества это когда власть в руках у ИИ. не у человека же, а значит не государство. нет чувства западла и несправедливости.
К ядерной войне и смерти. При тотальном сокращении населения земли ещё возможна гибель государств и второй шанс (хотя всё равно мудаки иерархию построят). Так что к гедонизму и осмеянию всего.
>нет чувства западла и несправедливости
Есть. "Какого хуя нами руководит эта сраная железяка?!"
Кстати вот, все любители свободы равенства и Канта почему-то упускают из виду того, кто заставит всех быть именно такими добрыми (мы же не хотим скатиться в утопию "все и сразу станут"). Суть-то не в человек\не человек, а в устранении властного отношения, которое неустранимо как по мне.
ну лично у меня чувство западла появляется от того что некто с равными со мной имеет разные плюшки чем я. а тут машина - она мне не равна, значит вполне можно рационализировать её от меня отличие.
простите мой кривой русский
Благодоря панкам ты полудурок и относишься хорошо к анорхистам. Посмотрел бы я на тебя, когда эти тупорылые выблядки твою маман в метро подорвали, как бы ты к ним с любовью относился.
Ну так разве ж это хорошо?
Мы ну те на кого наклеили ярлык коммуниста итт как бы намекаем, что это не то будущее, которое заслуживает человек разумный.
Пытаемся дискутировать. Найти способы решения. Я так сильно в тред не вчитывался, но с виду не призывал никто всех сразу расстрелять и в гулаг.
А нам в ответ: СОВОК! ПОЛ ПОТ! ГУЛАГ! Жри дерьмо! Так сложилось! Ничего не изменить!
Просто сижу и ахуеваю с чего тут некоторые так агрятся. Не уж то лишь бы свой век отжить, а после нас хоть потоп? Почему хотя бы не рассмотреть варианты?
Ты ещё наверное православие ненавидишь из за попов?
Все правильно говорит.
Анархизм, как и коммунизм, как и всякие прочие -измы пытаются строить общество исходя из лучших человеческих черт. Что люди добровольно откажутся от власти, что никто не будет угнетать соседа просто потому что может, что не будет жадности и эгоизма и прочих причин по которым один человек может попробовать отобрать что-то у другого. И потому не работают.
Капитализм в отличие от них исходит из обычных черт типа жадности, эгоизма и прочего. И потому хоть как-то работает.
Только не надо мне рассказывать что капитализм говно. Он говно, но у него есть success-story в отличие от всех прочих формаций.
>Почему хотя бы не рассмотреть варианты?
Потому что история уже неоднократно показала что ваши варианты (социализм-коммунизм) НЕ РАБОТАЮТ и ведут только к нищей тоталитарной параше, а никак не к процветанию в долгосрочной перспективе. А вы все суете их и суете и никак не угомонитесь.
Почитай "Обделённые" Урсулы Ле Гуин, очень интересно описывается анархическое устройство общества,цивилизованное, развитое, но с недостатками своими.
ты передергиваешь, будто дрочишь, лошок тупоголовый. Анорхизм - это олигофрены, готовые все разрушить по указке шизофреника работающего на евреев. Что эти уебаны взамен государства предлагают? Когда они перестали быть выгодными для Рокфеллеров куда они все исчезли вместе с комми-интернационалами, а, петушок тупорылый? Думай башкой своей, если она у тебя не пуста, кому и что выгодно. Наслушались своего КиШа и воображают, пиздец нахуй.
Ну ты тоже нас пойми. Мы просто не хотим
>К ядерной войне и смерти. При тотальном сокращении населения земли ещё возможна гибель государств и второй шанс (хотя всё равно мудаки иерархию построят). Так что к гедонизму и осмеянию всего.
Я хуй знает как вообще жить с таким осознанием? Если принять такой расклад, то пора уже упарываться герычем грабить и убивать. А какая хуй разница? Всё равно пиздец. Раньше - позже. Похуй.
Не хорошо, просто некоторые не понимают, что современное капиталистическое общество отличается от тоталитарного лишь тем, что в тоталитарном всё сводят к 1 идеологии, а в капиталистическому к орущей толпе, где мнение каждого типо имеет право на жизнь создавая информационную какофонию (у Поппера или у кого эта модель "открытого общества" была). Мне те модели управления ближе, которые приносят всем больше удовольствия - поэтому гулаг не труъ, а вот пластмассовый мир другое дело. Но и он тоже делает человека деградировать для того, чтобы любое говно (брендовый товар и т.п.) он считал верхом удовольствия.
Для учреждения коммунизма, анархии и т.п. необходимо меритократическое правительство, которое впоследствии самоустранится, но представить такое мне сложно, разве что под крылом более мощного блока.
Почему пиздец-то? Жили как-то и дальше жить будем. И космос еще освоим в следующем столетии. Не по указке правительства и не по пятилетнему плану, а опять же из прагматичных соображений (например таких, что один астероид может содержать редкоземельных элементов больше, чем было добыто на Земле за всю историю).
Вообще это дохуя иронично что наиболее близкое к социализму общество потихоньку вылупляется на западе из капитализма, а не из пламени мировой революции. Бесплатное образование, социалка, высокий уровень жизни, все на что дрочили совки - вот оно рядом. Только не путем выдаивания до последней нитки своего населения, а здоровым и понятным экономическим процессом.
Дак в том-то и проблема, что всё, ПРИ Е ХА ЛИ. Обладая информационными технологиями правительства сейчас могут создавать гулаги прямо у тебя в голове (ну там тело без органов, фуко и прочие лягушатники к этому мягко подводили, сейчас правда они уже не очень работают). Никуда не деться. Только если катастрофа какая-нибудь.
>необходимо меритократическое правительство, которое впоследствии самоустранится
Ну вот я это и говорил. Расчет на лучшие качества человека не оправдается никогда.
Воу! Адекват! Ну где ж ты раньше был?!
Ну а как на счёт начать с того, что признать, что коммунизм ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможен. ИТТ ИМХО всё упирается в это
А потом начать с воспитания, образования, разъяснения. И через пару поколений уже ставить вопрос о практическом становлении коммунизма.
В общем сменить принятие этой стрёмной парадигмы с, как ты точно подметил, пластмассовым миром.
А ты представь себе, что 1980 год наступил и партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цирлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет, и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська — баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил — и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10–15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10–15, иногда через 20. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит.
А задумывался ли ты, дорогой танкист, почему именно 15–20 лет все правители выдумывают? А это чтобы самому успеть пожить всласть и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще чтоб успели все эти обещания забыться. Кто ведь сейчас вспомнит, что там Ленин обещал. И 1980 год придет — ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло. Пора бы и ответ держать! За такие вещи партию и судить бы пора!
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська — баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил — и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10–15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10–15, иногда через 20. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит.
А задумывался ли ты, дорогой танкист, почему именно 15–20 лет все правители выдумывают? А это чтобы самому успеть пожить всласть и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще чтоб успели все эти обещания забыться. Кто ведь сейчас вспомнит, что там Ленин обещал. И 1980 год придет — ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло. Пора бы и ответ держать! За такие вещи партию и судить бы пора!
А как тебе то, что я, например, нахуй не хочу никакой уравниловки? Мне искренне доставляет наличие иерархии и неравенства в обществе.
Чего блять? На вилы рокфеллеров, в печь учёных, даёшь каменный век и смерть!
Ты так воспитан. С тобой к сожалению уже ничего не поделать. Стоит позаботиться о будущих поколениях.
Проблема в том что никакими ныне существующими методами воспитания ты не вытравишь из человеков эгоизм, жадность и прочие пороки.
Даже если ты вытравишь это из 99% населения, останется 1% девиантов.
При этом подобные системы, которые рассчитывают исключительно на честность своих участников, абсолютно беззащитны перед такими хитрожопыми гадами. В итоге они быстро возьмут твой коммунизм, социализм, анархизм или другой -изм под контроль.
Ну да, как-то вот так может и прокатит, но опять же, нужны люди которые захотят без задней мысли менять мировоззрение. Да так, чтоб ещё и страну не растащили соседи.
>Стоит позаботиться о будущих поколениях.
В совке заботились, но ни к чему это не привело. Люди НЕ РАВНЫ по своей сути. И люди эгоистичны. И быстро возникает вопрос, почему это вася получает столько же, если я умнее его и больше работаю?
Отсюда следует очень простой выбор: не надо быть умнее и не надо больше работать, если это не окупается. В итоге спад в экономике, застой, дефицит и прочие пугала совка образца 80-х.
До тех пор пока не придумают какого-то принципиально иного способа воспитания хуй что ты тут поделаешь.
>Для учреждения коммунизма, анархии
Коммунизм от анархии отличается так же, как демократия от диктатуры.
>что коммунизм ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможен
У тебя щенок белогубый iq 90, а у меня 140, с какого хуя твой унылый коммунизм теперь возможен? По твоему у меня есть желание поделиться с тобой, убогим, благами?
Мягко стелешь, да жестко спать. Описанные тобой ништяки только у малой доли населения земли. И что то не видно тенденций к расширению. Но я очень хочу, что бы ты оказался прав. Потому что на данном этапе осознания коммунизм действительно невозможен. В этом меня убедили аноны, которые тут даже слышать ничего не хотят, о это пиздатой идее не париться о куске хлеба и делать то, что считаешь нужным на пользу всего общества.
Сам электромеханик с во и 8 годами стажа. Чтобы поддерживать необходимый уровень потребления приходится хуярить на двух работах с двукратной переработкой по часам в месяц и отдавать ползарплаты за кредит. Не купил нихуя за эти 8 лет, нихуя не накопил. Ещё должен остался. Вот что, иди-ка ты со своей страной возможностей нахуй, пацан.
Если все что ты хочешь от жизни это жрачка под пивко то это не означает что всем вокруг тоже нравится бесплатно въебывать.
>С тобой к сожалению уже ничего не поделать
Только я уже на государство работаю, а ты там у нас кто? Не тот ли прол, который за 7к электриком работает?
>Ты так воспитан
Так это нормально. Только не говори, что амбиции и воля к власти не являются естественными чувствами человека. Даже первобытные люди бусы из зубов делали, чтобы подчеркнуть свой социальный статус. Чего уж про сегодня говорить. Вопрос лишь в том, чтобы обеспечить закон, порядок и достаточный уровень прав и свобод, чтобы самые умные, амбициозные и пробивные люди имели прозрачные социальные лифты.
> По твоему у меня есть желание поделиться с тобой, убогим, благами?
Если тебе страшно выходить на улицу потому что по ней бегает зверьё на тазах, которое зарежет за длинные волосы, то не делись.
Какие вилы, пидор пустоголовый? Почитай историю, как Троцкий и Ленин руки Рокфеллерам лизали, о марионеточной революции в России и так далее.
Поставят они кормильцев на вилы, их просто перерезали бы как собак сумасшедших.
>Описанные тобой ништяки только у малой доли населения земли
Да и хуй с ними, с остальными. Какое мне дело до ниггеров в африке? Пусть хоть кровью блюют, главное чтобы алмазы копали на копях, принадлежащих корпорациям из моей родной страны.
> и делать то, что считаешь нужным на пользу всего общества.
Еще такая проблема, что все захотят делать что-то приятное, но кто захочет мыть сортиры?
Короче для коммунизма нужно два фактора: роботы для чистки говна (и всех прочих грязных и неприятных работ, которыми нынче занимаются только за серьезные деньги либо при полной неспособности делать что-то еще и необходимости выживать) и другое человечество, без жадности и эгоизма.
Вот когда у вас будет и то, и другое - тогда и приходите.
>, анархизм, в отличие от коммунизма
Но это одно и то же, лол.
Нечего ответить, решил свои страхи на меня спроецировать, шизик?
пиздец ты топливо для биореактора... С чего вдруг фашистское построение стало ровней анорхизму?
>Проблема в том что никакими ныне существующими методами воспитания ты не вытравишь из человеков эгоизм, жадность и прочие пороки.
Но как человек, который никогда не видел этих качеств сможет их проявить? Возможно просто вопрос стоит не про 1-2 а про 10-20 поколений?
Угомонись ты уже со своим совком. Заебал ей богу. Не отом уже говорим.
Вот мы тут и придумываем способ влияния. Подключайся, а не ори НИПАЛУЧИЦА!
Я на бывший ФГУП работаю и колымлю. Мне в принципе денег хватает. За человечество обидно. Не могу принять, что всё пизда капитализм. Не думай - покупай.
>Так это нормально.
Да нихуя это не нормально. Начало поста к тебе тоже относится.
Вы просто не верите в людей. Ни кого не хочу оскорбить, но может вы просто по себе судите?
Что в коммунизме фашисткого?
Чистить гавно за конкурентами, которые на этом ещё и наживаются я не хочу. А за братанов, которые вчера за меня чистили и завтра ещё почистят с удовольствием. Всякие приблуды алсо для цивилизованной чистки уже сеть.
если ты не понимаешь, что в нем фашистского то нам не о чем разговаривать, колхозник черногубый.
>Описанные тобой ништяки только у малой доли населения земли. И что то не видно тенденций к расширению
Я тут почитал книжку "почему одни страны богатые, а другие - бедные", там неплохо за это пояснено. Короче так исторически сложилось и это очень трудно изменить. Причем твой коммунизм в этом никак не поможет, так как в условии экстрактивных политических и экономических институтов любая революция (а в Африке они в середине-конце 20 века регулярно происходили, там свергали королей, вождей, президентов, хунты, все постоянно вертелось в аду и угаре) приведет лишь к смене правящей верхушки, или даже к развалу страны.
Исключения очень редки, хотя они есть (например Ботсване в свое время охуенно повезло с лидерами, в итоге сейчас неплохо в среднем живут, что для африки охуеть достижение).
Мне кажется, ты ошибочно признаешь советский строй как коммунистический.
>Но как человек, который никогда не видел этих качеств сможет их проявить?
Также как подросток, который никогда бабу не нюхал, при случае сам догадывается, куда пипирку засовывать.
>Вы просто не верите в людей.
И не собираюсь. Просто я реалист и не планирую переучивать целое человечество.
>Не могу принять, что всё пизда капитализм
Выпиливайся, почисти генофонд планеты.
Я сужу по таким комихуесосам вроде тебя, которые частную инициативу из своих фимозных соображений душат.
Только писечка сраной рашки ещё и в том что >нынче все грязные тяжёлые с вредными и опасными условиями труда работы еще и низкооплачиваемые. Это такая социальная философия рашки - решил приносить пользу обществу? -Живи как червь, экономь на жратве, копи на обноски по полгода и сдохни побыстрее.
мне кажется, что у тебя, мрази нет ни образования ни ума, да еще и с головой проблемы. Съеби в туман, гниль красная.
>Но как человек, который никогда не видел этих качеств сможет их проявить?
Потому что они зашиты в человека. Так же как умение ходить. Потому что любое живое существо хочет жить получше и жрать посытнее.
> Ни кого не хочу оскорбить, но может вы просто по себе судите?'
Да, мы судим по себе. И это блядь правильно, потому что такие как мы будут и в твоем обществе светлого полудня, и мы это общество выебем в сракотан, ради собственных эгоистичных желаний выстроив ненавистные иерархии и воспроизведя нынешние структуры общества.
Ты же опять думаешь что общество будет состоять только из белых и пушистых.
Нет, я просто пример привёл в котором явное умственное отличие тебя и не тебя доставляло бы тебе неудовольствие.
Ну опять же упираемся в то, что к власти рвуться не те, кто для людей хотят пиздато сделать, а те кто для себя хочет пиздато сделать. Опять же вопрос воспитания ИМХО. Если бы эти нигры росли в окружении взаимопомощи и равенства откуда бы им захотелось кем то командовать?
Ну так и ленина, и сталина, и рокфеллера - всех на вилы, один раз живём. Как только кто-то стал "правильно говорить" - сразу в ад.
Поясни лучше:
Допустим, в одном государстве - анархия. Все счастливы. У соседей демократия или ещё что-то организованное и они решают "помочь" своему соседу-анархисту. Как государство-анархист(точнее люди на этой не подчинённой территории) будет защищать свои интересы и независимость?
иди проспись, мразь. А хотя да, пьяный проспится, дурак никогда.
https://www.youtube.com/watch?v=TNqg38z88VE
Не всегда. Та же ассенизация может быть прибыльным бизнесом. В /ау в свое время был такой персонаж - Говночист - владелец машины-ассенизатора. Ему этот бизнес позволял ездить на бехе-шестерке, одной из самых йоба-тачек в разделе.
Сантехники нынче тоже кстати неплохо получают. Те что на себя работают, а не в ЖЭКе каком, разумеется.
>потому что такие как мы будут и в твоем обществе светлого полудня, и мы это общество выебем в сракотан, ради собственных эгоистичных желаний выстроив ненавистные иерархии и воспроизведя нынешние структуры общества
Так мало того, этот дебил еще и не понимает, что многим чуть ли не до оргазма доставляет интриговать, плести заговоры, побеждать в конкурентной борьбе и вообще получать власть, деньги и влияние. Часто даже не из-за желания жить в роскоши, а просто из любви к искусству.
Ты тоже наполовину красный.
Слышь плевок, мне твои дешевые мысли не интересны, как перестанешь мыслить плакатами, возвращайся, а сейчас твое место у параши, маня.
> откуда бы им захотелось кем то командовать
Оттуда что это эффективно. Простая логика, блядь. Банда гопников всегда сильнее одиночных добрых граждан. А из этой банды со временем уже и вырастает государство с его монополией на насилие и репрессивные меры.
Двачую.
С чего ты так решила, манька?
КОКОКО МЫ ИХ ТАК ВОСПИТАЕМ КУДАХКУДАХ ИМ НЕ ЗАХОЧЕТСЯ
Сейчас будет заливать какое-нибудь говно типа "все анархисты дружным фронтом восстанут на борьбу с угнетателями".
Это я ещё не доебался до "коммунизм отличается от анархии". Чё там Маркс в главе "Коммунизм" пишет ну ка? Глупых подтянем до умных, некльтурных подтянем до культурных, у кого отсутствует какое-либо чувство - разовьём с помощью того у кого оно есть. А потом пожимаем руки правительству и оно самораспускается т.к. нужды в нём уже нет. Это коммунизм.
Ага, а потом если вдруг эти мрази приходят к власти, начинается БУДЬ КАК ВСЕ, НЕ ЖИЛ БОХАТО, НИЧОХ И НАЧИНАТЬ и прочая уравниловка с насильственным перераспределением частной собственности в пользу партийных мудаков. Так это еще ничего, могут как Пол Пол решать всех умных расстреливать, а городских жителей отправлять в колхозы.
>Также как подросток, который никогда бабу не нюхал, при случае сам догадывается, куда пипирку засовывать.
>Потому что они зашиты в человека. Так же как умение ходить. Потому что любое живое существо хочет жить получше и жрать посытнее.
Пиздёж, уважаемые. Человек не животное. Кого попало на улице не ебёт. Существует сложный ритуал ухаживания, который к стати менялся только в одной нашей стране хуеву тучу раз. Просто людей так научили. Научили в дом всё тащить вот и тащут. А объяснили бы вовремя, что ай-яй-яй глядишь и по другому бы себя вели.
>Да, мы судим по себе. И это блядь правильно, потому что такие как мы будут и в твоем обществе светлого полудня, и мы это общество выебем в сракотан, ради собственных эгоистичных желаний выстроив ненавистные иерархии и воспроизведя нынешние структуры общества.
Таких как ты в моём дне полудня не будет же. Ты чего! Тебе будет стыдно так делать. потому что тебя так воспитают. При чём без кнутов и пряников. Просто будешь за остальными повторять.
>Просто я реалист
Постоянно слышу это от пессимистов.
>Выпиливайся, почисти генофонд планеты.
Хуй тебе! Я вот возьму и полюблю тебя. Ты растрогаешься, услышишь меня и встанешь со мной плечом к плечу.
>Ты же опять думаешь что общество будет состоять только из белых и пушистых.
Нет я думаю, что неплохо было бы хотя бы постараться так сделать.
>Глупых подтянем до умных
С этого тоже проигрываю. Невозможно это, и единственный реализуемый способ уравниловки - опустить умных до глупых. С понятными последствиями для процветания государства.
Помню читал какой-то рассказ антиутопичный, где ввели такую уравниловку. Там сильные ходили с утяжелителями чтобы не быть лучше слабых, а умным ставили в мозг какую-то хуйню, которая по таймеру издавала громкие звуки и сбивала с мыслей, чтобы они не были умнее глупых.
Два героя там сбросили эти оковы, поняли какие они на самом деле охуенные без них, а потом пришла местная гебня из "министерства ограничений" и убила их нахуй.
Чем коммунизм от анорхизма отличается, животное?
>Оттуда что это эффективно. Простая логика, блядь. Банда гопников всегда сильнее одиночных добрых граждан. А из этой банды со временем уже и вырастает государство с его монополией на насилие и репрессивные меры.
Ты что то путаешь. Я тебе говорю про будущее уже эффективное общество. А ты меня опять тащишь назад в каменный век.
Потому что в любом анархизме сразу же заведутся ОПГ, и самая сильная ОПГ станет государством.
>Пиздёж, уважаемые. Человек не животное.
У тебя хуй на голую красивую бабу встает или нет?
>Просто будешь за остальными повторять.
А я возьму, да и не буду повторять. Почему? Да потому что являюсь человеком со своей свободной волей и мне доставит иметь стадо непуганных лохов как захочу.
>Ты растрогаешься, услышишь меня и встанешь со мной плечом к плечу.
Нет, красная мразь у меня никаких эмоций кроме презрения не вызывает.
Поборник жидомасоны vs рептилоиды не допускает того, что я просто могу пойти и просто начать творить трэш и угар?
соус
У коммунистов есть яйца.ЫЫГГЫГЫ
>Научили в дом всё тащить вот и тащут. А объяснили бы вовремя, что ай-яй-яй глядишь и по другому бы себя вели.
Совок 70 лет учил людей этому. Чем это кончилось? Тем что власть все равно захватили хитрожопые партийные функционеры, выебавшие систему несмотря на воспитание в духе коммунизма, Павлика Морозова и красных пионерских галстуков.
> Просто будешь за остальными повторять.
Всегда есть кто-то, кто не хочет повторять за остальными. Пусть один из тысячи. Но этого хватит, так как твоя система к таким охуенно уязвима и не имеет никакой защиты.
> хотя бы постараться так сделать.
Так не видно пока путей к этому. Воспитание не работает, как я выше пишу и как история нам уже показала.
Может когда научатся вкладывать моральные установки прямо в мозг, как в каком-нибудь "Дивном Новом Мире" - вот тогда уже можно будет попробовать.
Среди ублюдков шел артист,
В кожаном плаще мертвый анархист
Крикнул он:"Хой!"- челюсть - долой,
Трупов вел он за собой...
https://www.youtube.com/watch?v=u3sxwY0YADc
В кожаном плаще мертвый анархист
Крикнул он:"Хой!"- челюсть - долой,
Трупов вел он за собой...
https://www.youtube.com/watch?v=u3sxwY0YADc
Ну поэтому и утопия.
Не помню. Давно еще когда-то в школе на уроках английского читали, не помню ни названия, ни автора, ни каких-то конкретных фраз по которым можно было бы загуглить, только общую канву.
>про будущее уже эффективное общество
Типа когда у людей уже все есть? Вот когда все будет - тогда и приходите.
Другое человечество, роботы для чистки говна и делания ништяков. Не устаю повторять про эти необходимые условия коммунизма.
>уравниловка
Хохол, плез, не пались
Политачерская манька TRIGGERED
Какой хохол нахуй, ты о чем вообще?
Причем здесь хохлы? У них же там как раз государство советское, даже ультросоветское. Главный лозунг - сравнять всех до уровня селюков в мазанках.
Гвинтивка це праздник. Усе летит у пизду
Лучше назвать такой вид политического строя иначе чтобы некоторым не пекло от упоминания анархизма. Не могу подобрать научное понятие подходящее под название такого устройства общества. Например что-то вроде того когда сильный помогает слабому чтобы он приносил больше прибыли как себе так и вам, а значит и всем
>У тебя хуй на голую красивую бабу встает или нет?
Встаёт, но я же с места на неё не кидаюсь? Меня же воспитали так, что бы я такого не делал. А вот 10 млн лет тому назад наверное сделал бы.
>А я возьму, да и не буду повторять. Почему? Да потому что являюсь человеком со своей свободной волей и мне доставит иметь стадо непуганных лохов как захочу.
Абстрагируйся. А что если бы ты никогда не видел такого поведения, какой конкретный случай мог бы тебя к такому привести?
>Нет, красная мразь у меня никаких эмоций кроме презрения не вызывает.
Ну это пока. И тем более не скажу, что я красный. Я просто в отличии от большинства ИТТ на прочь не отметаю противоположную точнку зрения. Видишь веду дискуссию. Не унижаю тебя. Думаю а вдруг ты прав. Но пока сомневаюсь. Вы мне тут пытаетесь сказать, что человек животное. А я вам, что социальное и по инстинктам не живёт. Как научат с детства так и будет жить.
>Совок 70 лет учил людей этому. Чем это кончилось? Тем что власть все равно захватили хитрожопые партийные функционеры, выебавшие систему несмотря на воспитание в духе коммунизма, Павлика Морозова и красных пионерских галстуков.
Братишь, ну заебал с совком ей богу. В совке чуть ли не все фундаментальные принципы коммунизма были нарушены изначально.
>Всегда есть кто-то, кто не хочет повторять за остальными. Пусть один из тысячи. Но этого хватит, так как твоя система к таким охуенно уязвима и не имеет никакой защиты.
А если будут такие типа братаны-кураторы, которые не пиздов будут давать, а подходить и говорить "Вася. Ты не прав". А физически и морально пиздов дать смогут если понадобится. Да вообще все будут подходить и гворить "Ну ты чего, братишь?" Стыдно ведь станет. Давление общества сильная штука.
>Так не видно пока путей к этому. Воспитание не работает, как я выше пишу и как история нам уже показала.
Пока не видно, что бы кто то хотья бы рассматривал такой вариант. Я вот за что беспокоюсь.
>Может когда научатся вкладывать моральные установки прямо в мозг, как в каком-нибудь "Дивном Новом Мире" - вот тогда уже можно будет попробовать.
Да и обычным воспитанием можно обойтись. При условии, что этим будут заниматься ответственные профессионалы, а не каждый на своё усмотрение.
>Типа когда у людей уже все есть? Вот когда все будет - тогда и приходите.
Так не будет никогда, пока мы принимаем, что капитализм заебись и не нужно ничего менять.
>Другое человечество, роботы для чистки говна и делания ништяков. Не устаю повторять про эти необходимые условия коммунизма.
Я ж написал про это выше.
Я не могу просто вот так взять и променять автоматику и электронику на трубы с гавном. В моей отрасли не бывает ип. Зарплаты гавно потому что так принято в России. У абсолютного большинства зарплаты гавно.
путями достижения
> когда сильный помогает слабому
Российская капиталистическая империя?
Скорее антикапитализм точно. Не могу сказать за что я борюсь, но вот против чего это запросто
>Братишь, ну заебал с совком ей богу. В совке чуть ли не все фундаментальные принципы коммунизма были нарушены изначально.
Проблема в том что если раз за разом эксперименты оказываются неудачными, и социализм приводит не к коммунизму, а либо к отказу от него и переходу на капитализм (Китай), к развалу (Совок) или к нищей тоталитарной параше (Северная Корея, Венесуэлла) то начинает закрадываться мысль что проблема все-таки не в реализации, а в самой идее.
> такие типа братаны-кураторы
Вуаля, ты придумал правительство с его монополией на насилие и законами. Но ты же от него сам отказался. Хм. Взаимоисключающие параграфы?
> Да и обычным воспитанием можно обойтись. При условии, что этим будут заниматься ответственные профессионалы
Пруф хотя бы одного случая, когда смогли обойтись. Нету их. Люди всегда хотят жить лучше. Единственное что ты можешь - построить жесткую тоталитарную систему, которая будет им давать по рукам за попытки. Но это не коммунизм нихуя, зато именно то что мы наблюдали во всех соцстранах.
До свободы надо дорасти, недостаточно просто прочитать пару умных книжек, если ты родился рабом и не делаешь никаких шагов к избавлению к сапогу в жопе, то ты раб по жизни, ты умрёшь рабом и никто не обратит на тебя внимания.
нарушены и искаверканы
и от бога отказывались не для того чтобы стать сатанистами и грешить налево и направо, а потому что можно созидать и помогать без этой хуйни. ЦЕРКОВЬ УКРАЛА БОГА У ЛЮДЕЙ И СПРЯТАЛА ЕГО ПОД ЗОЛОТЫМИ КРЫШАМИ
>, если ты родился рабом и не делаешь никаких шагов к избавлению к сапогу в жопе, то ты раб по жизни
Проблема в том что революция обычно приводит не к смене строя, а лишь к смене одних хозяев на другие (даже если при этом формально происходит смена "монархии" на "демократию", что мы могли неоднократно наблюдать в Африке, Южной Америке и Средней Азии).
отказывались от самого понятия бога на которого надо молиться, то есть именно следовали верному учению
Да всё равно в жизни главное смерть. Можно хоть великим полководцем против системы быть, хоть белкой-трансквиром, какая разница.
Анархисты не на столько умные, чтобы это понять.
Менталитет-то не меняется. Вот это главный проёб совка, когда при том же Сралине официально был атеизм, а православие никуда не делось и люди верующие в бог и царя батюшки в РИ всё так же верили и в СССР. И таких примеров великое множество, нельзя просто взять и изменить сознание, менталитет.
Чем это отличается от нынешней власти?
ничем потому что все они бандиты, а любая власть это насилие. только мотивация спасёт мир
В деревне из двух семей не заведутся.
Дело даже не в менталитете, а в экономических и политических институтах страны.
Если в стране уже есть все рычаги выдаивания и обирания народа, то при смене власти у новых правителей есть возможность и большое искушение эти рычаги захватить и использовать уже для себя.
Если в стране нет какого-то плюрализма в политике то любая "демократия" все равно превратится в диктатуру одной-единственной партии. Которая тут же безо всяких ограничений захватит всю полноту власти и превратится в новую аристократию.
При этом в плюралистичных странах это не происходит не потому что там какие-то собоые люди живут. А потому что там эти политические институты веками выстраивали систему противовесов, не дающих узурпировать власть одной из группировок.
Потому, что власть лучше безвластия. Это очевидно для людей после 17 лет.
>я же с места на неё не кидаюсь? Меня же воспитали так, что бы я такого не делал
Суть не меняется, инстинкт сработал. Просто 10 млн. лет назад ты бы должен был бы принести ей шкуру лося и только потом приступать к процессу.
>А что если бы ты никогда не видел такого поведения
Еще раз. Подросток никогда никого не трахал, голой бабы не видел, картинок не видел, тут выпал шанс и он уже знает, куда что и как.
>Как научат с детства так и будет жить
Всех с детства учат, что воровать-лгать и т.д. плохо. И че, перестали? Твоя теория хуйня из-за того, что ты забываешь про один факт. В нормальных условиях то есть не война или еще какой адовый пиздец, требующий героев ради сохранения остальных человек руководствуется собственными интересами. Так было, есть и будет. Поэтому воспитывай хоть до усрачки, а твоя система рухнет.
>А если будут такие типа братаны-кураторы, которые не пиздов будут давать, а подходить и говорить "Вася. Ты не прав". А физически и морально пиздов дать смогут если понадобится
Вот ты и пришел к идее красных комиссаров и репрессивному аппарату.
>"Ну ты чего, братишь?" Стыдно ведь станет.
Кто-то уйдет в защитный механизм психики - скажет "да и похуй, уебок". А кто-то от природы чувство стыда и совести не имеет. Те скажут "ой как стыдно, простите", а потом просто обдумают как наебывать по-крупному и незаметно.
>Проблема в том что если раз за разом эксперименты оказываются неудачными, и социализм приводит не к коммунизму, а либо к отказу от него и переходу на капитализм (Китай), к развалу (Совок) или к нищей тоталитарной параше (Северная Корея, Венесуэлла) то начинает закрадываться мысль что проблема все-таки не в реализации, а в самой идее.
>Пруф хотя бы одного случая, когда смогли обойтись. Нету их. Люди всегда хотят жить лучше. Единственное что ты можешь - построить жесткую тоталитарную систему, которая будет им давать по рукам за попытки. Но это не коммунизм нихуя, зато именно то что мы наблюдали во всех соцстранах.
Я всё же настаиваю, что в воспитании проблема. Маркс воспитанный скорее всего был человек. А его идеи взяло властолюбивое быдло и вуаля. Всё как ты говоришь. Но он кажется не предлагал всё в один день наебнуть. А если и предлагал, я его не поддерживаю в этом. Считаю, что нужно хотя бы начинать создавать задел на будущее.
Алсо перед нами стоит задача построить то, чего ещё не было. Из прошлого опыта нужно извлекать уроки, а не наступать на одни и те же грабли. Смотри я же до сих пор ни разу не предложил перестрелять всех несогласных. У всех всё отобрать и между всеми поделить.
Я просто вижу, что проёбываю свой творческий потенциал только от того, что кто-то когда-то решил за меня ещё до меня что капитализм заебись. А сейчас мне говорят или подчиняйся или умри. Вот я и ищу варианты.
>Вуаля, ты придумал правительство с его монополией на насилие и законами. Но ты же от него сам отказался. Хм. Взаимоисключающие параграфы?
Нихуя. Я подчёркиваю, что это братан. Типа бати. У которого перед тобой чисто моральный авторитет. А физически он тебе будет противостоять, только если ты с кулаками полезешь. Алсо этот братан уклад твоей жизни не пишет. Он тебе просто разъясняет как логично поступить в какой либо ситуации. А ты можешь не согласиться, но на тебя как на ебанутого будут смотреть просто.
почему левые воспринимают капитал/капитализм как что-то плохое?
КООКО ВЛАСТЬ ЭТО ПЛОХО КООКООКО АНАРХИЗМ ДЛЯ САМЫХ УМНЫХ КОКОКОКО
вернее почему левые воспринимают капитал как что-то живое?
Капитализм негуманен, и построен на эксплуатировании людей менее обеспеченных, что порождает расслоение общества на богатых и бедных, причём шанс бедному стать богатым будет со временем будет падать вплоть до нуля, Только социализм и прививание новым поколения альтруистических идей может убрать растущую социальную контрастность общества.
Ничем. Потому что нынешняя власть так и выросла из анархизма и древних демократий.
Сперва все были равны и вместе оборонялись от опасностей.
Потом решили что выгоднее завести специально обученного вождя и дружину, платить им жратвой в обмен на безопасность. На первом этапе власть вождей обычно была ограничена и доверялась им только на военное время.
Потом эти вожди обычно пользуясь силой своей дружины захватили власть и стали королями-императорами. При этом от силового захвата не спасала даже развитая политическая система (см историю Рима).
Вождям приходилось как-то поддерживать порядок, судить людей, писать законы.
Постепенно центральная власть упрочнялась, появлялось бюрократическое государство, сбор налогов, регулярные армии и т.п.
???
Профит - появилось государство в современном его виде.
Разрушь его и восстанови анархию - и получишь тот же самый процесс, только возможно чуть быстрее.
А я напоминаю, что тем временем пока вы тут пиздите, в станах третьего мира до сих пор закидывают камнями за любую фигню в отношении традиций и Аллаха. Что, будете там анархизм строить?
Революцию надо начинать с сознания. Когда все люди будут готовы перейти в иной общественный строй - они перейдут. Может даже без кровопролития. А так это всё бесполезно и ведёт лишь к диктатуре.
Революцию надо начинать с сознания. Когда все люди будут готовы перейти в иной общественный строй - они перейдут. Может даже без кровопролития. А так это всё бесполезно и ведёт лишь к диктатуре.
Лютейше двачую
> У которого перед тобой чисто моральный авторитет. А физически он тебе будет противостоять, только если ты с кулаками полезешь.
Ну и хуйня тогда, я его нахуй пошлю точно так же как своего батю, и продолжу делать то что считаю выгодным для себя. А если он ко мне с кулаками полезет - я кликну своих шестерок из своей свежевыстроенной иерархичной банды, и они ему пиздов вломят. Так как противостоять организованной преступности может только другая организация, более сильная, а ты от нее отказался.
Хуита, это как с Аль-Каидой Игилом бороться.
Страны третьего мира — это Швеция и Швейцария.
Нихуя не понял о чем ты. Игил и алькаида это как раз вполне себе иерархические организованные структуры, которые при этом берут на себя часть государственных функций на подконтрольных территориях.
Ебанат, тебе про восток говорят.
>Суть не меняется, инстинкт сработал. Просто 10 млн. лет назад ты бы должен был бы принести ей шкуру лося и только потом приступать к процессу.
Шкуры не надо. То что ты описал, это уже позже. То о чём я это просто взять и отъебать и похуй на всё и всех. А шкуру лося как раз таки и научили.
>Еще раз. Подросток никогда никого не трахал, голой бабы не видел, картинок не видел, тут выпал шанс и он уже знает, куда что и как.
Опять пиздишь. Я лично с целкой обломался в первый раз в лагере. Не знал чего и как и проходил в девственниках ещё несколько лет. Пока книжки не почитал и не понял чё там как послюнявить/потеребить.
>Всех с детства учат, что воровать-лгать и т.д. плохо.
Не всех. Увы.
>Человек руководствуется собственными интересами.
Да не будь ты уже так категоричен. Кому вовремя не подъяснили, то так и руководствуется. Ну и разве ты как часть общества не заинтересован в процветании этого общества? Всем хорошо - и тебе хорошо. Вон Мая же вообще самоубивались на культовых обрядах ваще ради хуй знает чего.
>Вот ты и пришел к идее красных комиссаров и репрессивному аппарату.
Вот тут пояснил
>>"Ну ты чего, братишь?" Стыдно ведь станет.
>Кто-то уйдет в защитный механизм психики - скажет "да и похуй, уебок". А кто-то от природы чувство стыда и совести не имеет. Те скажут "ой как стыдно, простите", а потом просто обдумают как наебывать по-крупному и незаметно.
Опять же вопрос воспитания. Почему альфачи на хую бабские обиды вертят, а омежки за косяки свои извиняются?
Ну давай уже раскачивайся
А что есть анархизм если анархия это всегда-хаос?
У правых кесарю - кесарево, Богу - Богово. Что делает размышление о политике делом исключительно рациональным, во главу ставятся интересы. В конце-концов не зря пожалуй самый правый мыслитель Монтескье придумал принцип разделения властей. У левых же во главе стоят абстрактные материи и ценности, сказки. Что делает их идеологию сродни религии. А в религии должно быть добро и зло. Идеологеме должна быть противопоставлена другая идеологема. Вот роль зла в данном случае выполняет полуживой капитал/фашизм/империализм/etc.
Кстати, по той же причине леваки борются с религией.
Страны какого-то мира — это чисто политический термин и это уже абсолютли неактуально, совка-то нет.
>Ну и хуйня тогда, я его нахуй пошлю точно так же как своего батю, и продолжу делать то что считаю выгодным для себя. А если он ко мне с кулаками полезет - я кликну своих шестерок из своей свежевыстроенной иерархичной банды, и они ему пиздов вломят. Так как противостоять организованной преступности может только другая организация, более сильная, а ты от нее отказался.
Не будет у тебя шестёрок. Ты изгой с которым, из-за того, что он такой упёртый, ни кто не хочет общаться. Тот кого ты нахуй послал уже всем рассказал "Не понимаю я этого Антошу". И к тебе толпами повалили сочувствующие с вопросом "Да как же так.? Ты чего?". Погрустишь погрустишь да и придёшь извиняться. Инфа сотка.
Ну а соберёшь гопников, нормальных то больше. Не зыбывай ты исключение из правил.
А вообще все проблемы современности из-за второй мировой.
>Ну а соберёшь гопников, нормальных то больше.
Пробелема в том что мы организованы, а они - нет. Организованное меньшинство способно контролировать, держать в страхе и управлять большинством.
Рецепты этого всего давно известны и это неоднократно встречалось в истории.
Просто приходим толпой ночью к нашему самому рьяному противнику, сжигаем его дом, отрезаем ему и его семье головы и выставляем днем на площади, с намеком что с любым кто будет против нас будет то же самое.
Из-за первой. Вторая это уже следствия.
Скорее так, из-за работорговли и колониализма (проблемы почти всей африки и южной америки), а также из-за неумения вовремя подхватить инновации и прогресс, в частности после промышленной революции, которая охуенно возвысила одни страны и втоптала в говно другие.
>Когда все люди будут готовы перейти в иной общественный строй - они перейдут.
Все никогда не будут готовы. И более того, мне противно было бы жить в мире, где все верят во что-то одно. Это уничтожает разнообразие.
Мне всегда казалось признаком незрелости и недальновидности желание полностью что-то искоренить. Я слишком ценю разнообразие - даже чисто эстетически, а равно и за сам факт. Верно, что есть много вещей и явлений, которые я бы хотел минимизировать, однако, я бы никогда не стал полностью их уничтожать. Я бы оставил немного, хотя бы лабораторный образец, скажем так. Я не желаю полностью уничтожить в мире страдания, голод, эпидемии, войны, идиотов, религию и т.д., хотя все это мне отвратительно. Я желаю минимизировать, но не уничтожить. Я желаю, чтобы сколько-то этого сохранилось - чтобы мы не забывали, как это, чтобы мы видели, от чего мы ушли, чтобы была точка отсчета и живой образец того, с чем мы боролись. Даже борясь с самой ужасной инфекцией, я бы сохранил один, последний образец в пробирке. Потому что я не хочу, чтобы мир терял разнообразие. Это мое эстетическое предпочтение. Я желаю оптимизировать, но не обеднять мир явлений.
И если начнется дикое массовое обращение в какую-то идеологию, я из принципа буду против и буду стараться сохранить и распространить как можно больше информации, в которой эта идеология критикуется или ставится под сомнение. Чем жить в мире, где все верят в одно и то же, лучше не рождаться и не жить вовсе. Есть наслаждение в полемике; споря и не соглашаясь с чужими свободно распространяемыми взглядами, лучше понимаешь и осознаешь свои собственные. Никогда не будет у миллионов одинаковых ценностей, да я и не желаю, чтобы они были у миллионов одинаковые:
Я никогда не понимал эстетики единства, монолитности, одинаковости, громадности, сопричастности, гигантизма, имперастии. Нет, я не нахожу прекрасным, когда все человечество объединено воспитанием в вере и верности одной грандиозной идее. Я нахожу это омерзительным. Это угрюм-бурчеевщина с бесконечными солдатами, которые все идут, идут. Я не желаю этого видеть и в этом участвовать.
Идеальное общество для меня - это общество совершенно атомизированное на отдельных индивидов или маленькие группки таковых (семья, друзья), в остальном совершенно отдельно живущих и не трогающих друг друга большую часть времени. Никакого единства. Не знать, как зовут соседей по дому. Не иметь понятия, во что верят люди с соседней улицы. Мочь переключить любой канал на 10 других, где говорят прямо противоположное не менее велеречиво. Вот в чем красота жизни, вот в чем мне привольно и отрадно.
Единство невозможно; если бы оно было возможно, оно было бы недостижимо; если бы оно было достижимо, оно было бы концом любого развития и кульминацией скуки. Единство - коллективная могила миллионов индивидуальностей, которые коллективно строят себе монолитное надгробие, самое большое, на все времена.
Быдло, вы другие идеологии хоть изучали? Левацкие идеи нравятся только люмпенам всяким и долбаебам, которые про другие идеологии не слышали. А ЧЕ В АНАРХИЗМЕ ВЛАСТИ ЖЕ НЕТ - ЗНАЧИТ НОРМ.
Твоя проблема в том, что ты всегда от прошлого отталкиваешься и почему то не можешь или не хочешь услышать меня.
Большинство в предлагаемом обществе воспитано так, что если пошел такой замес с отрубленными головами, то надо резко организоваться и опиздюлит дерзких гопников во спасение всего человечества и в этой ситуации каждый нормальный горит желанием отдать свою жизнь для решения этой критической ситуации.
Да вас в первые часы первая же деревня захуярит. Вы же каждый сам за себя хотите выжить, а они хотят умереть за коллектив.
Ап
>громадности, гигантизма, имперастии
>солдаты, которые все идут, идут
С другой стороны, что может быть лучше просвещенной империи, которая эпична и сильна, но гарантирует подданным права и свободы?
мимо
А почему ты решил, что социальное расслоение — это плохо? Одни люди хотят одного, другие — другого, происходит конфликт интересов, одни в этом конфликте побеждают, другие проигрывают. Это естественно. Можно, конечно, принудить женщин давать и богатым, и бедным, и альфачам, и омежкам. Но это хуита будет, это неправильно.
>права и свободы
Империи всегда составляются из настолько разнородных кусков, что гарантия их прав и свобод = развал этой империи.
Тогда уж проблемы из–за условий внешней среды: одни народы прогрессом занимались, учились выживать, а другие бананы с деревьев срывали и ели, сношались, рожали таких же бананоедов. А потом бац! — и Луи Пастер. Бац! — и Альберт Эйнштейн. А у не–прогрессивных народов не бац.
Это уже смотря как составлять и как ассимилировать население.
Я вот считаю, что никакой идеологии у людей не должно быть вообще. Ни хорошей, ни плохой. Никакой. Должна быть совесть, вера, понимание. То, что изначально есть во всех людях, и что каждый трактует немного по-своему, но принципы у всех одинаковы. (не делай зла, помогай ближнему и т.д.)
А все эти идеологии надуманы. Появились они лишь для того, чтобы человеку проще было относить себя к какой-нибудь группе по политическим убеждениям. В развитом обществе это не нужно.
А вот нужно ли то, что люди считают злом? Вопрос конечно очень философский. Со злом конечно жить проще (есть на кого всё свалить) и интересней. Но в то же время зло есть зло. Возможно природа человека такова, что он всегда будет всё делить на добро и зло, черное и белое. А разнообразие (без которого жизнь скучна) можно получать не из рабства, болезней и войн, а из чего-то еще.
Здесь я писал, что ВСЕ люди должны изменить свой сознание. Но это было преувеличение. Большинство должно измениться, переориентировать свои ценности. Тогда можно что-то менять. Это демократия. Если же меньшинство пойдёт против большинства, то это будет банальная диктатура. Вот и всё. Мнения никуда не денутся. Но мир изменится и станет лучше (надеюсь).
>Если же меньшинство пойдёт против большинства, то это будет банальная диктатура
Меньшинство всегда управляет большинством. Когда идет - да, диктатура. Но в остальном это естественный порядок вещей.
Миша, какой ты добрый, такое же хуйло, как и были большевики: уголовники с криминальным прошлым. Ты такой же и твое место на столбе висеть.
Хороший коммунист - дохлый коммунист.
>империи
>гарантирует подданным права и свободы
Ты выбери что-то одно.
Империи живут за счёт тоталитарного контроля, который не позволяет изменять внутренний статус кво власти.
Если давать права и свободы подданным, то в скором времени ты получишь децентрализацию и прочие ништяки, которые нагнут твою империю.
А вот и порвался наш анархист. Браво.
Это популярная теория, но она не объясняет например разницы в уровне жизни соседних стран, и не объясняет последние изменения. Например почему Северная и Южная кореи, до 50-х бывшие единым государством, так теперь отличаются. Или РФ и Финляндия, которые были частями одной страны до революции.
Институционалистская теория объясняет это тем, что изобретателей-то у всех народов может быть поровну. Просто в странах с экстрактивными политическими и экономическими институтами (то есть направленными исключительно на отъем благ у населения и обогащения замкнутой прослойки элиты) у таких изобретателей нет ни стимула что-то изобретать (один хуй государство все отберет), ни возможности (экстрактивные режимы обычно боятся нововведений и инноваций, так как те нередко сопровождаются экономическими и политическими изменениями, угрожающими власти текущей элиты).
В то время как страны с инклюзивными институтами (которые допускают участие широких масс людей в политической и экономической жизни) есть и стимул (придумал гугл - заработал миллиард - он твой) и возможность (государство не пытается тебе запретить создавать свой гугл опасаясь за свою власть).
А вот какие именно институты будут в каждой отдельной стране - это зависит от ее пути исторического развития. Но при этом оно не является предопределенным, все это - результат развития политических конфликтов при встрече страной каких-то серьезных вызовов, и их результат может зависеть от каких-то случайностей.
Потому что самоорганизация в масштабах целого общества неосуществима в принципе. Всё. Анархизм разбит.
>почему Северная и Южная кореи, до 50-х бывшие единым государством, так теперь отличаются. Или РФ и Финляндия, которые были частями одной страны до революции
Так тут очевидно все. Спасибо красным бандитам, которые скатили страны в полную азиатчину.
Вы хуйню несете, пусть будет государство и в нем развитие, чем кучка одичавших быдлов. вы ебанутые в край?
Эта теория объясняет абсолютно всё, но не просто, не широким взмахом шашечки.
Вернее сказать, эта теория нуждается в дополнении. Сама по себе она расплывчата. То есть она вполне объясняет, почему негры с писюнами и копьями бегают в Африке, а немцы BMW клепают. Можно сказать так: теория эта даёт вектор движения стран. А само движение определяется ещё некоторыми факторами.
В целом же — это всё эволюция.
Ну понимание требует несколько большего. Не просто "красные бандиты скатили", а почему именно красные скатили, в то время как в южной не скатили?
В общем-то социалистические режимы по своей сути все экстрактивны, так как государство обирает население и затем само распределяет блага. При этом уничтожается как стимул (государство один хуй все отберет) так и возможность (придумал ты инновацию, а куда ее девать? Частного рынка услуг и товаров не существует, а госпредприятиями на это глубоко похуй, им бы лишь план выполнить) любой инновационной деятельности. А без нее невозможен устойчивый экономический рост в долгой перспективе.
Экстрактивные режимы могут показывать кратковременный рости, либо при удачном экспорте товаров, либо когда догоняют другие страны (экстрактивные элиты не любят непредсказуемых инноваций, но спокойно относятся к перениманию уже проверенных инноваций с известными рисками у других стран), что нам и показывали сперва СССР, а потом и РФ. Но во всех этих случаях рост кратковременен и выдыхается после исчерпания внутренних резервов.
ебанутые
Анархистов много в развитом мире. В пидарахии анархистов мало. Они очень осторожны и не высовываются. Так-то по пидарашке самый ходовой анархо-коммунизм среди онорхиздов.
Ну вот так да. Ложное эго развращает.
Ты читал книгу "Почему одни страны богатые, а другие бедные"? Там много пунтов и уточнений, в том числе и о ходе исторического развития, с примерами истории разных стран.
Но в целом да, ответ на самые изначальные причины: "так сложилось, лол". А потом уже начальные крохотные различия (у какой-то партии или группы в одной стране было чуть-чуть больше влияния, чем у аналогичной партии в другой, в итоге эта страна больше выиграла от открытия торговли с Америкой; где-то у крестьян было чуть-чуть больше прав и в итоге вспышка чумы, выкосившая половину рабочей силы, привела там к еще большей либерализации, в то время как в других странах - наоборот к большему закрепощению и т.п.) с течением времени и преодолением исторических "точек перелома" вырастают до той разницы в благосостоянии которую мы видим сейчас.
Прочту книгу.
>в печь учёных, даёшь каменный век и смерть!
Вся суть анархизма. Тред можно закрывать.
Плюсую
Ахуенный аргумент. Премию Дарвину требую вручить этому мыслителю.
Соседняя деревня из трех семей набежит на эту, спиздит всех красивых тянок и запасы самогона, а мужиков заставит пахать в поле, пока они развлекаются с их тянками и бухлом.
>Анархистов много в развитом мире
Потому что в развитом мире у людей хуец государства слегка подвынули из ануса, вот люди и решили что смогут и вовсе без него прожить.
Бамп
что за хрень?
Да канал такой на ютубе есть, с ебнутыми видосами. Помню что в названии есть число 420
У меня к тебе серьезный вопрос. Почему современное общество так плохо относится к анархизму? Я конечно же понимаю, что стереотипный образ анархии портился благодаря первым панкам, крастерам и им подобным, отождествляющим слово «анархия» со словом «хаос», что априори бессмысленно и глупо. Я также принимаю в сведение, факт того, что многие люди считают себя идеологическими противниками анархизма, считают, что Достоевский круче Толстого итк. Но так бывает везде, и таких людей (идентифицирующих свои взгляды на жизнь, культуру и 42) значительно меньше чем простого народа. И я даже не говорю про людей живущих в деревнях и изолированных от свободной информации вроде книг и интернета, им не так важны идеи, потому, что они выживают, государство, имеющее политику центризма ограничивает их взгляды . Почему обычные городские люди, которые имеют полный доступ к информации есть блять банальная Википедия ,точно также, совершенно по-деревенски ассоциирует анархию с хаосом, содомом, убийствами и прочим непотребством. Ведь, скажем у кропоткинского анархо-коммунизма совершенно добрые, местами даже «христианские» идеи. Для меня например абсолютно очевидно, что взаимопомощь это фактор эволюции и не надо говорить о том, что «кококок, я хекка не выходящий из комнаты мне срать на внешний мир, главное чтобы давали жрат, онемэ и борды со смищными кортинками, я не хочу не кому помогать», прекрасно понимая что такой образ жизни разрушает личность., что власть безусловно портит человека, что капитал действительно порабощает человека итк. Почему люди прекрасно понимая, что эти идеи справедливы, даже не делают анархизм своим идеалом общественного строя, к которому действительно стоит стремиться? ПАЧИМУ?