А на кого там еще можно учиться, и сколько попы бабок получают?
Зачем пошёл? Почему бывший? В Исуса веришь? Почему Гундяев такой гнусный пидорас?
Кадилом трясешь? Молебен делаешь?
настолько тупой что не смог в нормальный вуз поступить?
Это не семинария. На попов там только один факультет обучал.
Получают очень по разному. Кто-то дохуя, кто-то объедки со стола.
Какой факультет?
Веронутые реально верят в то что несут или давно уже поняли что это бизнес?
О чем ты рассказать можешь? У вас же сплошняком быдло ебаное, которое не может ни во что толком врубиться. СТИ — концентрация дерьма в РПЦ, мерзотная молодежь типа сподвижников Энтео.
Отошел ты от православия, и хули? Меня на собрании митрополии его Преосвященство Иудой называл перед всем клиром и проклинал, лол. А ты что, в храм ходить перестал? Мамынька заругала?
Проигрываю с пиздюков. Даже христопродавцы на этом сайте, и те мелковаты.
Мимо-академист-хлопнувший-дверью
может ли бог создать такой камень, который не сможет сам поднять?
>Зачем пошёл?
Начитался книжек. Достоевщина и всё такое.
>Почему бывший?
Бросил после 3-го курса.
>В Исуса веришь?
Вот это теперь сложный вопрос.
> Почему Гундяев такой гнусный пидорас?
Потому что в эта система только таких и производит.
Я имею в виду высший епископат РПЦ.
Аристотеля, Платона проходите?
Это второй мой ВУЗ.
а первый какой был?
Миссионерско-катехизаторский
тянок много? если сказать что веришь в иисуса дают?
>Свято-Тихоновского Богословского Института
Как тебя вообще занесло в такое место?
Искренне верят.
Я с очень хорошими людьми учился.
Всё время себя там казачком засланным ощущал, насколько не вписывался.
РАСЦЕРКОВИЛСЯ ЧТО ЛИ?
Что ты агрессивный такой, долбоёбушка?
Да. Курс философии жи есть.
бамп вопросу
Ну ка давай любимы отрывок из Государства.
Как церковь относится к Бертрану Расселу?
Работал там поблизости. Ст. метро Павелецкая.
Мимо проходил, зашёл.
Ну, бывает, все ошибаются. Надеюсь, в сказки хоть не веришь сейчас?
Какая Достоевщина, парень. Мамкин аметист гнал на церковь. Человека на эшафот довели, напугали до усрачки, так он в бога поверил.
Чему учили то?
>Ну ка давай любимы отрывок из Государства.
Ты мне из Федра любмый отрывок процитируй, умник.
>Как церковь относится к Бертрану Расселу?
Отношение Церкви к чему-то определяется Собором.
Думаешь созывался Собор с повесткой дня - "официальная позиция РПЦ относительно атеистических взглядов Б.Рассела"?
>РАСЦЕРКОВИЛСЯ ЧТО ЛИ?
Я и не был воцерковлён.
>Надеюсь, в сказки хоть не веришь сейчас?
Почему все атеисты так высокомерно-самоуверенны?
ОП ОТВЕЧАЙ НА МОИ ОТВЕТЫ
Истории о том, что среди попов куча педофилов и пидоров - правда? Ну отчасти-то точно правда, среди любой мужской группы есть пидоры, но я говорю именно о том, что оно достаточно распространено, чтобы выходить за рамки допустимой статистики
Ну я в общем смысле. Достоевщина, как квинтэссенция духовных исканий.
Всякому учили. Всеобщая история, история Церкви.
ВЗ, НЗ очень углублённо. Литургика, догматика, патрология.
Потому что имеем для этого полный набор оснований. Атеизм - практически единственно честный способ говорить о боге.
> Ты мне из Федра любмый отрывок процитируй
Я не он, но
Каждый выбирает среди красавцев возлюбленного себе по нраву и, словно это и есть Эрот, делает из него для себя кумира и украшает его, словно для священнодействий.
Спутники Зевса ищут Зевсовой души в своем возлюбленном: они смотрят, склонен ли он по своей природе быть философом и вождем, и, когда найдут такого, влюбляются и делают все, чтобы он таким стал. Если раньше они этим не занимались, то теперь они за это берутся, собирают сведения откуда только могут и учатся сами. Они стремятся выследить и найти в самих себе природу своего бога и добиваются успеха, так как принуждены пристально в этого бога всматриваться. Становясь прикосновенными ему при помощи памяти, они в исступлении воспринимают от него обычаи и нравы, насколько может человек быть причастен богу. Считая, что всем этим они обязаны тому, в кого влюблены, они еще больше его ценят; черпая у Зевса, словно вакханки, и изливая почерпнутое в душу любимого, они делают его как можно более похожим на своего бога.
Те же, кто следовал за Герой, ищут юношу царственных свойств и, найдя такого, ведут себя с ним точно так же.
Спутники Аполлона и любого из богов, идя по стопам своего бога, ищут юношу с такими же природными задатками, как у них самих, и, найдя его, убеждают его подражать их богу, как это делают они сами. Приучая любимца к стройности и порядку, они, насколько это кому по силам, подводят его к занятиям и к идее своего бога. Они не обнаруживают ни зависти, ни низкой вражды к своему любимцу, но всячески стараются сделать его похожим на самих себя и на бога, которого почитают.
Если истинно влюбленные осуществят так, как я говорю, тó, к чему они усердно стремятся, то их усердие и посвященность в таинства оказываются прекрасными и благодетельными для того, кого взял себе в друзья его неистовый от любви друг.
>Истории о том, что среди попов куча педофилов и пидоров - правда?
Про педофилов не правда. Попы в РПЦ женатые, обычные мужики без фантазий.
Гомоебля имеет место быть в среде высшего епископата. Но тут это результат советской селекции. В СССР органы продвигали в епископат пидоров, поскольку те полностью подконтрольны были.
Сейчас те самые пидоры воспроизводят себя, продвигая по карьерной лестницы своих протеже.
>набор оснований
Давай их сюда, хоть одно.
Сейчас начнется спор а-ля "докажи што есть - нет ты докажи што нет" и я сразу оборву его, потому что вопрос веры в Бога - именно вопрос Веры. Вера человека - это его реакция и отношение к какой-либо информации. Перед верующим не стоит задачи ДОКАЗЫВАТЬ что-то, вера абсолютно абстрактна и метафорична, а так же эзотерична для каждого отдельного человека. А ты мне сейчас сказал, что у тебя есть доводы, а значит они доказуемы, поэтому начинай.
Были бы эти основания достаточно вескими, не было бы бесконечных споров.
ну и тупые же вы, веруны )0))
ОП, так на кого ты учился-то, если не на попа? На кого там вообще учат?
Ну и что это тебе дало вообще и что ты дальше собираешься делать?
Алсо, почему не стал зарабатывать баблишко?
Ну и что это тебе дало вообще и что ты дальше собираешься делать?
Алсо, почему не стал зарабатывать баблишко?
хороший отрывок, моё уважение.
государство-кун
Верно, вера это просто отношение к информации. Абсолютно глупое отношение, принятие без доказательств. Глупое потому, что объектом такой веры может быть любая чушь, что обычно и происходит. Это примерно как жрать все что попало, не понюхав и не попробовав на вкус - камни, дерево, фекалии - абсолютно глупое занятие, которому придумывают еще более глупые оправдания, вроде тех, что ты озвучил.
Основания крайне веские, но:
1. Не всем они приятны, и многие их отторгают на подсознательном уровне.
2. Не все достаточно умны и имеют развитую культуру мышления для их принятия.
бамп
>ОП, так на кого ты учился-то, если не на попа? На кого там вообще учат?
Ну а на кого на всяких философских факультетах учат?
На гуманитария без задач.
>Ну и что это тебе дало вообще и что ты дальше собираешься делать?
Да ничего не дало. Я не доучился. И давно это было. Ещё до Гундяева.
>Алсо, почему не стал зарабатывать баблишко?
Написал же, учился не на попа.
Оче важный вопрос. Хуи попов сосал?
>"докажи што есть - нет ты докажи што нет"
Бритва Окамма, не?
как Лаплас сказал Наполеону, что и без богу всё сходится.
Святотихоновцы это которые с оглашением своим носятся как оглашенные?
>Не все достаточно умны и имеют развитую культуру мышления для их принятия.
Я тебе сейчас дам несколько примеров верующих нобелевских лауреатов, которые без сомнения достаточно умны и имеют развитую культуру мышления.
И тут ты начнёшь вилять жопой.
Опять поражаюсь самоуверенности атеистов.
Плохой аргумент.Мамкин атеист блять
Нет, это ты про Кочетковцев скорее всего.
В последнее время всерьез задумался об том, што бы нябывать старух на шекели. Как попасть в эту организацию? Просто почти год не брился лул, отросла охуевшая борода. В силу своей комплекции жирный боров стал похож на батюшку, и мне об этом многие стали говорить.
Никаких оправданий, я считаю, что человек волен склоняться к тому, к чему хочет. Если он хочет верить без доказательств в Бога или верить в рассказы из любой священной книги, то пусть делает это и будет счастлив.
Но вопрос же поднялся про "ДОВОДЫ". И я хочу их услышать. Верующие, как ты уже сказал, ничего не доказывают и все берут на веру. Атеисты же имеют претензию на ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, НАУЧНОСТЬ, ОБОСНОВАННОСТЬ. Однако ни разу еще я не видел никаких доводов в пользу того, что нет Бога, однако каждый атеист говорит, что Бога нет. Мы ведь не будем путать атеистов с агностиками, которые говорят, что не знают, есть ли Бог, может ли он быть и так далее. Мы говорим об атеизме, как о явлении полного отрицания существования Бога. И раз уж атеисты считают себя приверженцами научного подхода, то я хочу увидеть хотя бы один довод в пользу их убеждений.
Бог способен решать парадоксы, но как именно нам смертным не ведомо.
это значит "может"?
>как Лаплас сказал Наполеону, что и без богу всё сходится
Ну да. Сошлось всё в итоге к сингулярности. И что это за неведомая хрень такая, никто объяснить не может.
тогда откуда ты знаешь что может, если не ведомо?
Он в это просто верит и его ничто не обязывает объяснять и доказывать свои убеждения.
С чего бы это? Пределы проходил? ну так та сингулярность это просто точка в которой гравитационное притяжение превзойдет любое наперед заданное число.
Вот и всё.
>В последнее время всерьез задумался об том, што бы нябывать старух на шекели. Как попасть в эту организацию? Просто почти год не брился лул, отросла охуевшая борода. В силу своей комплекции жирный боров стал похож на батюшку, и мне об этом многие стали говорить.
Для семинарии нужны рекомендации из прихода.
Иди в церковь, знакомься с попом, предлагай помощь.
Устроишься алтарником или певчим, год потусуешься.
Дадут рекомендацию.
Во-первых, мой юный друг, ты сейчас решил прятаться за авторитетами, что уже говорит о тебе немало. Во-вторых, ты тут так ярко проигнорировал первый пункт, что это говорит о тебе еще больше. И, в третьих, можно быть хоть трижды лауреатом по физике, но это не защитит тебя ни от ошибок во всех иных областях, ни даже в близких твоей, ни, тем более, от человеческой сущности, включающей в себя вечный страх смерти и вечный поиск надежды на избавление от него, в сумме дающих силу, легко отключающую критическое мышление у недостаточно храбрых, т.е. одного ума все же не всегда достаточно для честного отношения к богу.
А теперь можешь пробовать свою стандартную поповскую демагогию.
А прибыльно вообще? Обязательно ли бороду растить? А если я омежка и у меня не растет, я не хочу как Чаплин ходить.
>ПЛАХОЙ!
>ЯСКАЗАЛ!
Как-то все сложно ради ебучих пенсий в 11к. А ведь там еще делиться надо...
Нахуй-нахуй, я так подумол.
>С чего бы это? Пределы проходил? ну так та сингулярность это просто точка в которой гравитационное притяжение превзойдет любое наперед заданное число.
>Вот и всё.
Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
Стивен Хокинг
То есть для того, чтобы всё и так сошлось, придумали некую отправную точку, не подчинённую физическим законам, а значит являющуюся предметом веры.
> имеем для этого полный набор оснований
> не защитит тебя ни от ошибок во всех иных областях, ни даже в близких твоей, ни, тем более, от человеческой сущности, включающей в себя вечный страх смерти и вечный поиск надежды на избавление от него
Где доводы-то?
Сейчас начнет жопой вертеть насчет "одному из известных законов" и начнет кормить завтраками о том, что ВОТ КОГДА-ТО ТО ТОЧНО СТАНУТ ИЗВЕСТНЫ
>А если я омежка и у меня не растет, я не хочу как Чаплин ходить.
И как ты карьеру там делать будешь, омежка?
Тут можно стать настоятелем собора в крупном городе и в деньгах купаться, а можно быть сосланным в ебеня, в церквушку-развалюшку с тремя старухами.
Куда ты попадёшь, зависит от твоих личностных качеств.
Так что не можешь в миру карьеру сделать, низуя и в церкви не выйдет.
Да, волен. Волен прыгать с крыши, обмазаться говном и даже быть коммунистом. И, даже если он при этом счастлив, обвинение в глупости будет абсолютно адекватным относительно него.
Далее, ты путаешь атеизм с антитеизмом. Борется с богом именно антитеизм, а атеизм вообще не видит повода для предположения о его существовании. Для атеиста бог - это просто один из мифических персонажей, часть культуры, сказка, и ему не придавалось изначально достаточного веса, чтобы его еще и опровергать, а вера в бога считается просто забавным отклонением в мышлении. Как видишь, такое отношение полностью обосновано и научно, поскольку иных богов, кроме описанных в сказках, наука не знает, равно как и ты. А всякие "если да кабы" - это же не аргумент.
ну Хокинг конечно фигура скорее более популяризаторская, чем действительно значащая.
Почитай допусти Теорию Поля Ландау, начало - очень сомнительный термин, полагается что это периодический процесс, как у осциллятора, а вселенная существовала всегда.
Почему отошел-то?
Конечно, отчасти физика это тоже вера, но она всегда стремится проверить и доказать, а религия - нет.
В этом и отличие, только словоблудие.
Прописные истины, тащемта.
мимо
Бог может создать настолько большой камень, что не сможет поднять его, а опустит землю под ним.
Да довод-то довольно старый и стандартный. Любой бог встречается только как персонаж сказок, и иных свидетельств о таких штуках как бог нет. И, как и всякая иная магическая хреновина из сказок, он полностью обоснованно считается плодом фантазии.
Ты не из города Гусь-Хрустальный?
>что не сможет
АГА, ПОПАЛСЯ
Играли на деньги в общаге?
>Во-первых, мой юный друг, ты сейчас решил прятаться за авторитетами, что уже говорит о тебе немало.
Дело не в авторитетах, а в самом факте, что существование таких людей опровергает аргумент - "верующие просто недостаточно умны и не имеют развитую культуру мышления".
>Во-вторых, ты тут так ярко проигнорировал первый пункт, что это говорит о тебе еще больше.
Первый пункт был из области "один я Д`Артаньян".
>т.е. одного ума все же не всегда достаточно для честного отношения к богу
Сам же начал с "недостаточно умны".
В итоге же всё свелось к тому, чья вера более правильная.
Нет, ДС
Оп. Почему попы так ненавидят индуизм,.буддизм и реинкарнации? Ведь теория о том что мы должны страдать, земля это тюрьма и прочее мне очень близка, а попы чуть что агрятся.
Ты как опытный (хз кто но не поп) читал бахагават гиту и прочее из индуизма? Как тебе?
Ты как опытный (хз кто но не поп) читал бахагават гиту и прочее из индуизма? Как тебе?
Никакой "борбы" не фигурировало в моем посте, не придумывай. Я сказал об отрицании.
> ему не придавалось изначально достаточного веса
Так не придавалось, что существуют сейчас такие атеисты и говорят мне сейчас, что бога нет. Всего лишь сказки, на которые не обращают внимания. Да пох ваще))) Так пох, что молчать не могу и называю себя атеистом)))))
Если атеисты считают веру в бога просто отклонением, а сами просто не верят в него, то они могут и не вступать в дискуссии о существовании или отсутствии бога, а так же заявлять о "доводах" каких-либо, которые бы доказывали верность их отрицания существования бога. А то получаются какие-то мемы про Веганов, которые подходят к прохожим и говорят, что они Веганы.
И я их все еще жду - эти самые доводы, кстати. Но я понимаю, что я не дождусь. Ведь их нет.
Как тебя туда занесло? Родители причастны к РПЦ?
Бог не всесилен, известный факт.
Тогда это не бог.
>обоснованно
Снова все обоснованно) Кем, как, по каким критериям? Да плевать) Я СКОЗАААААЛ ОБОСНОВАННООООО
какие несоответсвия в библии ты знаешь. ну и в общем раскажи о спорных моментах на службе. расскажи пару истории о пгмнутых.
Пачиму? Бог никому ничего не должен. Особенно если их несколько.
Знаешь чувака по фамилии Фесенко?
Как РПЦ относится к Костонедовщине?
По определению, бог это всемогущее и все ведающее нечто.
>опровергает аргумент
Нет, дурашка, не опровергает, поскольку аргументом является набор условий, а не вырванный из него кусок. Дешевая демагогия раз.
>Первый пункт был из области "один я Д`Артаньян".
Нет, дурашка, и он не станет таковым просто из-за того, что ты на него поругаешься. Дешевая демагогия два.
>Сам же начал с "недостаточно умны".
Нет, дурашка, я начал с п.1
>1. Не всем они приятны, и многие их отторгают на подсознательном уровне.
Искажение моих слов, дешевая демагогия три. Не говоря уже о том, что сути аргумента ты даже не пытался затронуть.
Итого: из трех попыток контраргументации три попытки вставить дешевую и абсолютно стандартную поповскую демагогию. Слив как он есть.
>можно быть сосланным в ебеня, в церквушку-развалюшку с интернетом, без старух и прочего приходского скама
Было бы неплохо
Ссылку на РТ?
>Почему попы так ненавидят индуизм,.буддизм и реинкарнации?
Почему именно ненавидят?
Агрятся и слюной брызжут? Не встречал такого.
Индуизм не совместим с христианством с его линейной концепцией истории.
>Ты как опытный (хз кто но не поп) читал бахагават гиту и прочее из индуизма? Как тебе?
Я к православию через восточные религии пришёл.
Я слишком эгоцентричен для индуизма. Цепляюсь за своё личностное начало, а потому реинкарнация кажется мне бессмыслицей.
Тебе бы сначала с учебником по русскому за пятый класс разобраться, а потом к Библии лезть. Или на паблике "Атеист" давно ничего нового не было?
Может определение не верно? Может мы слишком много ждем от божеств? Недумал об этом?
>Родители причастны к РПЦ?
Нет. Обычные россияне с "богом в душе", которые в йеркви только крестят и отпевают.
Почему ушел из религии, ОП?
А как ПГМым взрывать пердаки при минимуме знаний? Я пытался но меня по д шконку загоняли
Что если мать родит от сына? Абортировать нельзя, но такой ребенок плод греха, как быть?
>которые в йеркви только крестят и отпевают.
Кстати, а почему таких не извергают из лона? На пято-шестой собор забили?
>об отрицании
И даже его нет. Для отрицания нужен факт наличия, коего нет и не было. А что есть - я тебе уже пояснил.
Далее, мой глупый друг, ты продолжаешь упорствовать, называя бытовых антитеистов атеистами. Возможно, тебе удобно жить в манямирке и использовать твои личные определения, но вне его, общаясь с людьми, будь любезен, пользуйся стандартными. И, игнорируя довод, ты его не оспоришь, а довод-то железный: все боги - всего лишь персонажи сказок, и не более того.
Вот, почитай, если интересно - http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html
Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию
технарь, на русские языки клал
Ты же понимаешь, что нормальные люди не будут читать ни твоих аргументов, ни историй? Ты пишешь, как 13-летний школьник (а скорее всего, так и есть).
Да, обоснованно. А что, будешь спорить? Кем - не важно, как - по логическим правилам доказательства. Твои потуги смешны, а позиция глупа.
Верно, существует только либо может, либо не может, по закону исключения третьего.
Условно, всё можно разделить на могущее всё и могущее что то.
Человек относится ко второму классу, и если принять определение что бог не может чего то , то он находится в этом же классе, откуда можно заключить что это есть человек.
>А как ПГМым взрывать пердаки при минимуме знаний?
Главная проблема научного атеизма.
найс порвало.
Много букв, в 2-х словах, не?
Но ведь уже давно доказано, что бог есть. Кем - не важно, как - по логическим правилам доказательства. Твои потуги смешны, а позиция глупа.
>Почему ушел из религии, ОП?
Я от православия отошёл.
Накопилось слишком много вопросов, на котрые православие не даёт мне убедительных ответов.
Нет, наоборот улыбнуло.
Я так понимаю, это сейчас начинается разговор о том, что "ВОТ ЕСТЬ НОРМАЛЬНЫЕ АТЕИСТЫ, А ТЕ КОТОРЫЕ ПЛОХИЕ НЕ НОРМАЛЬНЫЕ, ОНИ НИНАСТОЯЩИЕ".
> Для отрицания нужен факт наличия
Видимо, не нужен, мой глупый друг.
> Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»
> в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует
Я не знаю, как ты вообще различаешь антитеистов и атеистов, мой глупый друг, но ты уж определись, в каком ты лагере.
Я не аметист, в бога верю. Но пгм таки бесят
человек - второй класс
бог - второй класс
бог = человек
охуенная логика
Нет, не доказано, и твои реверсы с этим ничего не сделают.
>учился не на попа
А на кого?
Чему там вообще можно научиться?
Кем потом работают? Сколько зп?
>Кем - не важно
Проигралиус
>как - по логическим правилам
Люблю. когда атеисты говорят что-то про логику. Для логического утверждения нужно иметь какой-то факт, разве нет? Я до сих пор не вижу ни единого факта в этом треде. Ну просто не единого.
Доказано.
Например? Я вот сам хочу в православие прийти. Напиши пару вопросов, может, я и поспешил.
>А как ПГМым взрывать пердаки при минимуме знаний? Я пытался но меня по д шконку загоняли
То есть тебя верующие в лёгкую под шконарь загоняют, но ты всё равно ощущаешь своё превосходство над ними, называя ПГМнутыми?
Забавно.
>Что если мать родит от сына? Абортировать нельзя, но такой ребенок плод греха, как быть?
Нет такого понятия в богословии - плод греха. Это литературный эпитет. Грех на родителях.
А вот и не факт. Ты узко мыслишь не выходя из системы человел-бог. допусти наличие другого вида существ имеющего больше возможностей человека, возможно даже создавшего его, но тем не менее не является всесильным.
Как дела с коррупцией обстоят? расскажи пару историй, если знаешь.
>Кстати, а почему таких не извергают из лона? На пято-шестой собор забили?
Потому что в РПЦ нет приходской жизни.
Нет прихожан, одни захожане.
Надо было сельский - механизаторский. Пользы поболее
А как РПЦ относится к идолопоклонничеству. поясам всяким и другим предметам обихода? Это же противоречит учениям Господа нашего, Иисуса Хтиста?
для любых A(P) следует что A принадлежит R.
Если для B справедливо (P) то B есть член R.
соблюдаю только в документообороте. Согласен текст порой пишу не читабельный. Ответы?
Поехавший?
>Много букв, в 2-х словах, не?
В двух словах -все нехристиане будут гореть в аду. А потому высказывать свою позицию по каждой отдельной религии не имеет смысла.
Это как в математике.
Величина либо либо принимает конечное значение (рационально), либо принимает бесконечное значение (иррационально), третьего не дано.
Ну конечно, давай объявлять атеистами тех, кого удобно тебе, а не тех, кто ими является. Удобная позиция для лицемера.
>Видимо, не нужен
Кому не нужен? Дураку? Лицемеру? Тебе? Часто отрицаешь человека-паука?
> в широком смысле — отвержение веры в существование богов
Отлично, вот ты сам себя и обосрал. Именно отвержение веры. На основании ее бездоказательности и прочих негативных черт.
Знаешь, как легко доказать твою, лично твою глупость? Нужно обратить внимание на тот факт, что определения антитеизма ты не загуглил, и вывода сделать не смог. Такие дела, мой глупый дружок. Продолжишь демонстрировать свою глупость, или уже признаешь факт своего поражения?
РПЦ само определяет, что есть идол, а что есть предмет православного обряда. Лучше бы шире вопрос задал - почему православные молятся разным богам, называя их Святыми и Покровителями.
Ты просто пререкаешься. Нет, не доказано. Давай доказательства.
Ну и это вот все, тоже.
Логика.
Поучи её.
Ты различаешь веру в Бога и веру в религию?
>Проигралиус
Оу, мамкин любитель авторитетов?
>Для логического утверждения нужно иметь какой-то факт
Нужно. Факт есть. Любой бог - персонаж сказок о нем. Исключений нет. Почему ты от этого факта опять трусливо убегаешь?
- Вечный вопрос. Благость Бога, существование зла и невмешательство Бога.
- Обречённость на адские муки всех, не принявших Христа
- Несовершенство земной Церкви, несмотря на заявляемое присутствия в ней Святого Духа
Хотя бы эти пункты
Нет, не различаю. А разве есть различия? Объясни.
Допустим что все в мире рационально. Включая различные реинкорнации божеств. Условный Бог может создать из обезьяны человека, сделать из воды вино, гипнотизировать и вызывать галлюцинации к людей, и живет значительно дольше человека. Но он не может сделать всего в широком смысле этого слова.
Как на кафедре, брат?
>Допустим что все в мире рационально.
Контр пример.
Если все рационально, то чему равна диагональ квадрата? Но известно, что диагональ квадрата несоизмерима ни с каким рациональным отрезком.
отсюда следует, что все твои дальнейшие выводы из предположения ложны.
Ты же должен знать, что человек сам выбрал себе зло, и вследствие этого заболел грехом. Это нельзя вылечить снаружи, и Богу пришлось ждать, пока свободная воля Марии не позволила вылечить человечество изнутри.
Религии - суть сказки, придуманные людьми. С кучей логических нестыковок и фигни для управления паствой. Каждая религия описывает Бога по своему и чаще всего утверждает что остальные религии не верны.
А вера в Бога это вера в Бога, не в Иссуса и не Аллаха, не в сотни греческих римских и индийских и т.д. богов.
Корню из суммы квадратов сторон, не?
Ого, спасибо. Прям глаза мне открыл. Не думал создать паблик вконтакте типа "Атеист" или "Дельфин агностик"?
так, если стороны равны 1, то сколько это будет?
Тепленькая
корню из 2
Атеизм и агностицизм тоже религии, лол. Одни верят в отсутствие Бога, а вторые пытаются усидеть на двух стульях одновременно. А вообще, судя по твоему тону ты не серьезно относишься к моей точке зрения. Как хочешь, мне тебе доказывать что-то лень.
А каким числом является корень из двух?
по другому.
x=корень из 2.
квадрат какого числа даст 2 ?
>Часто отрицаешь человека-паука?
Заметь, я не называю себя кем-то, чтобы что-то отрицать. То есть ты отрицаешь существование бога и называешь сам себя атеистом хотя этого в треде нет, возможно ты вообще себя никем не считаешь и просто решил потралить, если бы я отрицал существование человека-паука, то я бы тоже называл себя кем-то? Но по твоему же определению, я считаю человека-паука выдумкой и персонажем комиксов, НО при этом я не называю себя никем.
Это похоже на абсурд. Атеисты отрицают бога, но при этом же говорят, что невозможно отрицать то, чего не существует. А как вы это делаете?
> вот ты сам себя и обосрал.
А ты сделал вывод в пользу удобного для себя определения, лол. Там дальше еще что-то про "убеждение" в чем-то там, не припомнишь? Убеждения должны строиться на фактах и доказываться.
Ты подписываешься под ярлычок атеиста и фактически мне сейчас говоришь "Ниче не буду доказывать, бога нет, я так скозал, это все сказки". Так чем ты от верующего отличаешься? Причем от фанатика, а не от умеренного верующего, который может и критически относиться к тем же самым религиям, к обычаям и так далее.
Я считаю, если уж на то пошло, это будет мое лично мнение, которое я впервые выскажу за всю ветку дискуссии, что никакая теория или "обоснование" не доказывают отсутствие бога. Наука не подразумевает его отсутствие. Все то, что говорят атеисты можно свести а можно и не свести к "Я не верю, что там есть что-то такое, но я верю, что там есть другое". Говоря о вере атеиста, я не различаю веры христианина от его веры, потому что обе они с точки зрения научности абсолютно бездоказательны.
>А как РПЦ относится к идолопоклонничеству. поясам всяким и другим предметам обихода? Это же противоречит учениям Господа нашего, Иисуса Хтиста?
Де юре отрицательно, де факто процветает в полный рост.
1.414213562373095.
Бля, купи себе уже калькулятор.
если это рациональное число, представь его в дробном виде.
Это иррациональное число, даун.
Не силен в библию, но по моему там и храм д.б. один. Тот что в Иерусалиме разрушен и больше не должно быть всего вот этого.
Потому что факт может быть проверен, а то, что ты называешь "фактом" это просто твое личное мнение, твоя вера. И если говорить о вере в отсутствие бога без доказательств, то я ничего против этого не имею, ты можешь в это верить. Но говорить что-то с претензией на научность и доказательность - увы, ни единого доказательства и ни единого факта в треде еще не было.
Тогда твоя вера в Бога - тоже религия, только не оформленная в текстах и без придурашных бабок.
Да, погугли что такое деизм. Тоже религия, но у неё нету рамок, каждый верит как хочет.
Как вы остопиздели пидары. Наличие антропогенного ограничения в формировании числа не есть доказательство наличия бога.
>Ты различаешь веру в Бога и веру в религию?
Бестолковое утверждение.
Религия от religare — воссоединять, способ воссоединения с Богом.
Что такое просто вера в Бога? Признание, что да, Бог существует?
Какой толк от простого признания этого факта?
>Наличие антропогенного ограничения
какое нахуй? число самое абстрактное и независящее от человека что может быть.
Если я верю в Бога с двумя, а ты - с тремя, и в то же время эти обе точки зрения правильные, это не является верой в Бога.
И че?
хуй в очё.
Посмотри цепочку ответов, я уже все написал.
Двумя, тремя чем?
Кто сказал что одна точка зрения правильная, а другая - нет? Этим только религии занимаются. И как ты определил что является верой в Бога, а что нет? Каждый верит как хочет.
Семерка треф тоже не находит отражения в природе.
Лол.
>А вера в Бога это вера в Бога, не в Иссуса и не Аллаха, не в сотни греческих римских и индийских и т.д. богов.
Твоя "просто вера в Бога" непременно выльется в "веру в удобного мне Бога, всё прощающего и во всём потакающего мне Бога"
Зачем ты так? Нормально же общались.
Рогами, хуями - чем угодно.
Значит, Бога и вовсе нет. Ведь если он есть, то должен обладать какими-то свойствами.
А кокой толк от жополизству богу, ведь произойдет нихуя. Ну есть и есть, бог с ним, лол. Он же мне не помогает.
Это и подтверждает что я сказал, идея семерки треф в цифрах как и самой игры в карты, четыре масти {a,b,c,d} где каждый элемент является элементом множества {a1..an},{b1..bn}..
Может, это он тебе молиться должен, чтобы ты соблаговолил поверить в него?
ОП, а все эти темы с самовозникающим огнем, мироточащие иконы, роспуск вербы лютой зимой на несколько секунд - это божествнное проявление или НЁХ?
Семерка треф сама по себе тоже является иррациональный, не?
Достаточно пруфнуть о своем существовании, или он оче стесняша? :3
Это просто твоя индивидуальная религиозность, где ты сам себе все разрешил, а твой личный бог тебе все простит и пожалеет. Небось мысленно просишь у боженьки помощи и думаешь, что это и есть истинная молитва, когда ты тупо своими словами взываешь к боженьке
Что ТЫ подразумеваешь под иррациональностью?
А почему нет? моя вера определяется тем, что я вижу вокруг себя. Вижу что дети страдают раком и просят смерти, а её не получают - понимаю что Бог не всеблагой. Вижу, что вор живет лучше чем хорошие люди - понимаю что Богу или наплевать на них, или ему так нравится. Я не создаю Бога под себя, я просто наблюдаю за его проявлениями вокруг.
>То есть ты отрицаешь существование бога
Опять ты за старое. Ты же необучаемый. Еще раз поясняю: я ДАЖЕ не отрицаю существование какого-то там бога. Я не предполагаю его наличия. Да, это разные вещи. Да, они останутся разными, даже если тебе не понятно, почему они разные. Нет, твое непонимание - это только твоя личная проблема. Тебе была показана разница на основании определений, и, если ты не понял ее, то могу только посочувствовать.
>удобного для себя определения
А мне нужно взять удобное для тебя? Я взял синтетическое, с учетом определения антитеизма, т.е. наиболее корректное. У тебя проблемы с этим? А ведь мог еще взять вот это
>В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
>Там дальше еще что-то про "убеждение"
Ну давай, обосри себя еще раз. Что же там про убеждения, давай-ка, процитируй.
Далее, мой весьма глупый друг, ты пытаешься извращать мои слова, но они от этого же не поменяются. Что я говорил? Повода предположить существования бога нет. Боги встречаются только как персонажи сказок. Это факты. Они достаточны. В них нет ни грамма веры. И они сами по себе полностью реализуют критический подход, являясь его следствием.
>что никакая теория или "обоснование" не доказывают отсутствие бога
Твоя ошибка в том, что ты идее о его присутствии придал какое-то нездорово повышенное значение. Даже не нужно доказывать его отсутствие, на фоне отсутствия поводов его предположить, оно просто очевидно, что верно для любого межгалактического монстра, Ктулху, Кхорна и тому подобных. Видимо, ты недостаточно умен для понимания этой вещи. Впрочем, ты далеко не одинок.
Пиздец тебе, в кораблекрушении помрешь.
Хороший я такой!
Неразумность
Я не опускаюсь так низко. Я же не отрицаю мораль, я не говорю что Бог мне что-то там простит, а что-то не простит. Я просто стараюсь жить без оглядки на него, но пытаюсь его понять. А про молитву отдельный разговор. Их сотни только в христианстве, как определить самую действенную?
>самовозникающим огнем
Химическая реакция с окислением на воздухе, не помню, как называется вещество, которым покрывают фитиль.
>мироточащие иконы
Если их вытереть, то они перестанут это делать. Просто запотевают или кто-то капнул, или случайно откуда-то капнуло, от лампады, например.
> роспуск вербы лютой зимой
Просто хуита и выдумка
Когда Иисус воскрес, то не явился ни Пилату, ни Каиафе. А если бы явился, христиан сразу стало бы в сотни раз больше. Так если он не явился к ним, то зачем ему нужен ты, сраный хиккарь? :)
Не очень.
Как понимать предложение " карта нерациональна" ?
Карта не обладает разумом, в этом по твоему заключается нерациональность?
Про огонь вопрос спорный.
Иконы реально мироточат. Слишком много свидетельств, чтобы списать на мошенничество, так что да, чудо.
Про вербу не слышал.
>факт может быть проверен
И он проверен. Ни единого достоверного свидетельства о боге нет, есть только сказки. И, более того, по правилам доказательства, мне достаточно констатировать это отсутствие, а вот доказательство присутствия нужно проводить на основании примеров. Ты полез в вопрос, которого не понимаешь. Ты рассуждаешь о научности, даже не подозревая о ее критериях. Жалкое зрелище.
Так ведь турки все не раз сами проверяли, все там норм с фитилем было
Но бог любит всех людей, и меня, и тебя ...
>Просто хуита и выдумка
уебок, я лично это видел, в вербное воскресение ночью найди вербу и охуей.
Но ты-то его не любишь. Зачем же ему тогда к тебе приходить?
Кинь благодати на имя раба божьего Дмитрия, а то если за два дня не соберу 20 единиц пост не смогу держать. Плачу потешным лубком.
>учился не на попа
А на кого еще там можно учиться? Какие предметы вообще были?
Бог может создать камень который не может поднять, и одновременно может его поднять.
Всмысле не люблю? Чому я должен любить мимокрокодила? Я нейтрален к нему, если он хочет, чтобы в него уверовали, чому бы не явиться людям? Чому именно он намба уан? До иисуса люди охуенно жили без ваших библий, каранов и прочих молитв. Че та наебочка где то
невозможно по закону исключения третьего.
Маняврирования уровня /b
Всю твою писанину в нескольких словах - "Я бога не видел, значит его нет". Не нужно что-то еще писать, это все можно было просто уместить в этих словах. И они показывают тебя таким же верующим, только с другой стороны. От этого, увы, не уйти.
Суть дискуссии же была в том, что атеист заявил, будто у него есть доводы, а их нет и не было. Не нужно вилять жопой. И хватит повторять одно и то же по несколько раз про сказки и так далее. Я потребовал доказательство - мне в ответ сказали "ЭТА ФАКТ ПАТАМУЧТО ЭТА ФАКТ". Все упирается в то, что у тебя нет доказательства существования бога, а мне они, как верующему, не нужны.
Да так везде, командование пенсионного фонда мужское все пидорасы как один
Привет, ОП.
Если ты все еще следишь за тредом, два вопроса:
1) В историчку то ходил? (ГПИБ) Ее всю студенты ваши заполонили)
2) Что скажешь за кафедру восточной филологии? Я общался с выпускницей, это вообще жесть. Древнегреческий, арабский, грузинский, сирийский, латыль, болгарский.
Я искренне ей позавидовал. Вел арабский, кстати, Лебедев В.В., тот самый на которого все в лингваче так фапают.
И все попадали в ад.
Откуда инфа? Опять сказки?
1. За что боролись, на то и напоролись. Творец всего имеет право умыть руки. Вы вышли из божественного состояния сами, сами и возвращайтесь в него теперь через скорби.
2. Вот это конечно коробит. С этим согласится не могу.
3. Ну так земная Церковь это люди, а люди это пипец. Святой Дух не будет неволить людей и делать их хорошими насильно, надо много потеть чтобы стать хорошим.
Оно приходится на апрель месяц, когда расцветают почки у деревьев. Вот и все. и я кучу раз видел, что в холодные зимы почки распускались чуть позже, когда уже тепло приходило, а на улицах бабки продают распустившуюся вербу, потому что они ветки заранее домой заносят и в воду ставят, в тепле они и распускаются
Не знаю, о каких турках ты ведешь речь и о чем они там проверяли и убеждались.
Книга говно кстати, мимо читавший докинза.
Как вообще с дальнейшими перспективами при наличии такого образования? Можно устроиться попом/т.д., нихуя не делать, а все будет? Как и куда поступать, какие требования, ограничения по возрасту, условия (стипендию платят?).
>никакая теория или "обоснование" не доказывают отсутствие бога
>вере в отсутствие бога
Кажется, если в такой дискуссии оппоненты смогут придти к единому определению, то спор сразу же разрешится.
Некоторые современные мировоззрения (материализм) попросту не включают в себя бога, следовательно такой человек является атеистом, не верящим в отсутствие бога.
Есть так же есть представители не теистических религий (буддизм).
Вот смотри, ОП. Закончил ты свой миссионерский. Дальше куда? В Африку? Или по квартирам?
>он проверен
>Ни единого достоверного свидетельства
> по правилам доказательства, мне достаточно констатировать это отсутствие
> Жалкое зрелище.
Да уж.......
И еще один вопрос, я смогу попасть в 2Д мир после смерти?
Тот уебок не то имел ввиду. Верба распускается на крещение на непродолжительное время. Вот хуй знает как объяснить, в -25 появляется пикрелейтед.
Я писал уже - гуманитарное образование без задач.
Ну, можешь при храме курсы катехизаторские вести.
Ты не прав.
наблюдатель и судия
А ты и вправду необучаемый. Для постановки вопроса, видел ли я вообще бога, сначала нужно:
1. Определить бога.
2. Предположить, что он в принципе существует.
И обе эти вещи нужно сделать обоснованно. Это как раз и есть те самые критерии той самой научности, про который ты по незнанию что-то глупо лепетал.
Повторю: ты подходишь к вопросу с точки зрения глупого обывателя, заранее придавшего вопросу о боге излишний, необоснованный вес. Ты и есть глупый обыватель, так как уязвимости своей позиции и ее глупости ты не понимаешь. Ты проигнорировал факты больше пяти раз, и апеллируешь к вере, хотя она вообще не инструмент познания, и апеллировать к ней - это все равно, что сказать "я в домике". Ты действительно дурак.
В Османской империи хотели доказать, что схождение огня - это бред, отстранили до праздника православных, стали проверять все предметы, храм и т.д., и ничего не нашли. Также когда Иерусалим был захвачен крестоносцами, огонь не сходил к католикам, а когда пытались это сделать православные, все было норм.
ОП, а как тебе теория, что мир, в котором мы живет - это и есть ад. И степень твоего пиздеца - это один из кругов ада, и чем хуже твое положение, тем ближе твой круг к дьяволу. Отсюда и похуизм бога, ибо бессмысленно просить пощады, т.к. ты уже в аду.
Я довольно давно ушёл оттуда.
Восточной филологии тогда там однозначно ещё не было.
Был на тот момент богословский, миссионерско-катехизатрский и церковного пения.
ОП, а правда православный должен любить Путина, накатывать за победу и вот это все?
Имеешь что-то возразить? Или ты гринтекстом выражаешь бессилие?
Писал уже об этом в треде.
Никаких маняврирований, сплошная физика. Это как камень Шредингера, одновременно мы знаем только либо создан камень или нет, либо поднят или нет. Тогда получается что он находится во всех возможных состояниях одновременно.
Тыва, Якутия.
Из зарубежных больше Азия, Ближний Восток.
>состояниях одновременно.
когда наблюдатель не сомотрит.
Выпускнице тоже лет 27, а поступила она лет в 18. Хотя может ей и меньше, но я почему то думаю, что 27. Наверное зацепил краешком сознания какую то дату и запомнил.
Понятно, спасибо.
На, бля!
Слышь, уеба, современная наука(и атеизм) тоже основаны на феномене веры. Веры в то, что мир логичен, объективен и познаваем(доказать это невозможно). А теперь иди нахуй.
Оп, ты еще тут? Как вы, в смысле до бросания, относитесь к УПЦ, армянский монофизитам и прочим старообрядцам?
Молитвы за Сталина читаете? вопрос не праздный, сам в одном храме такую слышал от попа
Алсо, что у вас там за пиздец твориться? Знакомая ходила в храм дочку покрестить, так ей отказали, мотивировал что ребенку уже больше года и крестить немладенцев РПЦ запрещает. а узнав, что и она сама некрещеная - так и обматерили еще
Ой, смотрите, манька не знает разницы между верой, доверием и допущением. Смешно-то как.
Оп, а ты жил в общаге церковной или дома? Как там у вас было с тянками? Трахали монахинь или нет? Есть там вообще фапабельные? И как на счет лезбиянства там?
Буквальный болван, ниет конечно.
Имеется ввиду восприятие объекта разумом или его невосприятие в том смысле при котором человек пытается в систематизацию. Корень из 2 не вписывается в его манямирок с целыми и дробными числами - палочками и оно становится незарумным.
Такое ощущение, что у нас какая-то дуэль. Ты бред полный снес, который не относится к делу вообще.
От атеиста в этом треде требуется самая элементарная вещь. Докажите или приведите пример физического доказательства отсутствия бога. Не нужно вертеть жопой и писать о сказках, о том, что это не нуждается в доказательстве. Я вообще не понимаю, зачем тогда вы спорите с верующими? Если вы априори убеждены в том, что ничего нет, то к чему идет спор? Спор подразумевает отстаивание своего мнения. Но у вас его получается нет, вы просто пишете "Я считаю вот так, потому что я так считаю". Где доказательства? Где доводы? Я хочу, чтобы хоть один атеист сейчас прислал мне статью хоть на что-то, где будет имя ученого, не обязательно видного, где будет описан опыт или эксперимент, в котором будет фигурировать точная измерительная техника, или будет наглядно показано на примере химических реактивов или физических приборах, что наличия бога нет.
Не нужно вертеть с жопой, от вас требуется только это. Ваши убеждения не имеют силы без этого. Если у вас этого нет, то не называйте себя атеистами, вы ими не являетесь.
Я понимаю, что я, как вероблядок, нахожусь в более простой ситуации, где мне не нужно подтверждать свою точку зрения, потому что я придерживаюсь веры, а веру невозможно доказать, она либо есть, либо ее нет. Да, вам сложнее, но если вы не справляетесь со своим бременем, то не стоит и называть себя как-то и входить в спор.
Любой верующий ждет от вас всего-навсего эксперимента, который бы доказал хоть что-то из вами сказанного.
По поводу знакомой - это откровенное мракобесие отдельно взятого священика.
>Оп, ты еще тут? Как вы, в смысле до бросания, относитесь к УПЦ, армянский монофизитам и прочим старообрядцам?
У УПЦ как к раскольникам.
К армянам спокойно. Там очень тонкие догматические различия.
С старообрядцами взаимный мир.
>Молитвы за Сталина читаете? вопрос не праздный, сам в одном храме такую слышал от попа
Нет. Это инициатива отдельных поехавших.
>Алсо, что у вас там за пиздец твориться? Знакомая ходила в храм дочку покрестить, так ей отказали, мотивировал что ребенку уже больше года и крестить немладенцев РПЦ запрещает.
Бред какой-то.
Храм не тот же был, где за Сталина молятся?
Это ВУЗ где половина обучающихся - взрослые люди со второй вышкой.
Не было там общаги.
Верующие, поясните глупому анону, можете даже обоссать, если хотите, я не против.
У нас куча наук. Все такие разные, все изучают свои аспекты, лезут в разное говно и копаются там. У куда бы не сунулись наши учёные хуи дрочёные, нигде не могут найти этого вашего бога. Ну вот нигде. Смотрят в телескоп, там только звёзды да дыры. Смотрят в микроскоп, там какие-то микробы. Раскапывают кости динозавров которые раскидал бох чтоб нас запутать, да?. Зовут чародеев на независимую проверку, где они все дружно обсираются. И, сука, нигде они не могут найти его.
Казалось бы похоже на то, что он всё с самого начала создал? Но блядь, там какая-то сингулярность и взрыв. Нету бога, всё прячется где-то. Все зовут-зовут, молятся, а он не показывается.
Я это к чему всё. Нахуй верить если ну нет блядь его нигде?
У нас куча наук. Все такие разные, все изучают свои аспекты, лезут в разное говно и копаются там. У куда бы не сунулись наши учёные хуи дрочёные, нигде не могут найти этого вашего бога. Ну вот нигде. Смотрят в телескоп, там только звёзды да дыры. Смотрят в микроскоп, там какие-то микробы. Раскапывают кости динозавров которые раскидал бох чтоб нас запутать, да?. Зовут чародеев на независимую проверку, где они все дружно обсираются. И, сука, нигде они не могут найти его.
Казалось бы похоже на то, что он всё с самого начала создал? Но блядь, там какая-то сингулярность и взрыв. Нету бога, всё прячется где-то. Все зовут-зовут, молятся, а он не показывается.
Я это к чему всё. Нахуй верить если ну нет блядь его нигде?
Как думаешь, ОП, сможешь когда-нибудь опять вернуться к вере?
А где он по-твоему должен быть?
Спасибо.
>Храм не тот же был, где за Сталина молятся?
Вполне возможно, у нас промышленная мухосрань и все храмы - новодел 90х-00х.
Та хуй знает. Где-нибудь то должен быть, кроме книжек и умов, раз все верят.
Есть такая аналогия - книга и её автор. Персонажи книги бегают, суетятся, думают - кто создал их мирок.
И приходят к выводу, что ну нет его нигде, этого создателя.
Гравитацию ты тоже не видешь.
Ответ-то прост, Бога невозможно "измерить" или "вычислить". Многие обжигаются об это, когда пытаются найти доказательства, но само понятие о Боге, оно метафизично и метафорично, оно нематериально и не физично.
>Как думаешь, ОП, сможешь когда-нибудь опять вернуться к вере?
Так я не атеист пока ещё.
Даже не агностик.
У меня просто к Богу много вопросов накопилось.
>От атеиста в этом треде требуется самая элементарная вещь. Докажите или приведите пример физического доказательства отсутствия бога.
Это максимально глупое требование. И требующий такую штуку тоже очень глуп. Вот смотри:
1. При отсутствии поводов предположить отсутствие не доказывается. Это правило. Доказывается наличие. Или же утверждающий наличие бездоказательно совершает грубейшую логическую ошибку. Так что мне просто достаточно указать на отсутствие поводов предположить, и все.
2. Можно предлагать опровержения существования вещи, имеющей определение, поскольку опровержения не могут быть беспочвенными. А определения бога нет. Поэтому, даже если кто-то опровергнет существование бога, ты всегда можешь начать крутить жопой, мол, бог это не эта штука, бог это совсем другая штука, я не твою штуку богом называл, а свою, и так до бесконечности. Ты сначала определи бога, тогда и требуй опровержения. Давай-ка поиграй честно.
Ты придумал свои маняправила, и пытаешься лезть с ними в такую штуку как доказательство. Но у доказательств есть свои правила, от твоих не зависящие. Так что твои апелляции к вере - это просто вскукареки, к доказательности не имеющие отношения, так что не упоминай их вообще.
Бог внутри нас. В каждом из нас и добро и зло и лишь от конкретно взятого человека зависит, какую сторону он выберет.
Буддисты, например, не боятся смерти.
А зачем он никаких знаков в доказательство о своём существовании не даёт если все просят?
Ну это конечно пиздец пример.
Поверхностно очень.
Книгу Иова часто читаешь?
>Это максимально глупое требование. И требующий такую штуку тоже очень глуп.
Ну как всегда, а далее следует опять верчение жопкой с намеком на логичность суждений.
Нет эксперимента - нет довода. Когда появится - тогда в атеисты и записывайся.
вас там учать маняврировать и не отвечать точно на поставленный вопрос?
Тут Я. Заебали уже кукарекать, прости господи. Задавайте ответы.
мимо Бог
мимо Бог
>А зачем он никаких знаков в доказательство о своём существовании не даёт если все просят?
Считается, что это будет насилием над свободой воли.
Не все просят. Многие жить не смогут, будь у них достоверное знание о его существовании.
Ну есть поехавшие, которые видят знаки, чего уж ты, знак во всем можно увидеть, когда речь идет о метафизичном.
У меня вопрос встречный, а почему он должен это делать? Зачем это ему?
Фанатично верующие? Да. Как и христиане. Как и мусульмане. Да и вообще, многие. Но страх смерти присущ нам как биологическому виду, и, если ты не фанатик до мозга костей, то он тебе знаком.
Бывало.
Маловдохновляющее чтиво.
что такое сти?
Все, пошло отрицание правил и утопание в маняопределениях? Не способен продолжать спор - признайся честно. Слепое отрицание я просто расценю как твой слив.
Все просят, он может. Какие проблемы? Он как бы не должен, это да, но зачем скрываться то.
Поеахвшие может и видят, но надо что-то такое, что опять же можно зафиксировать
>будет насилием над свободой воли
>Обречённость на адские муки всех, не принявших Христа
Вот это обосрамс
Так в том-то и дело, что я не в отрицании, а в ОЖИДАНИИ. Я открыт к тому, чтобы ты сейчас взял и показал мне на примере, и я обещаю, что отнесусь со всей ответственностью и если отсутствие бога будет доказано на физическом уровне, то я сразу же провозглашу себя атеистом и буду всех вокруг просвещать и говорить о том, чтобы они прозревали.
Свято-Тихоновский Институт.
Не знаю, что он взбесился так. Может и впрямь всё плохо сейчас там.
Я ешё при Алексии учился.
Тогда всей этой гундяевщины не было.
от религии же
Я же сказал, метафизика чистейшая. Не зафиксируешь. Ну а когда захочет, тогда и сделает, мы же не можем его заставить, верно? У Бога тоже личная жизнь есть
Как планируешь искать ответы? В себе?
Ну да, один из тех пунктов, почему от православия отошёл.
>имплаинг, что религия - это не сказки
Интересно там учиться было-то? Какой контингент?
Вериш ьв огненную библию, которая уничтожит все религии мира и наступит дзен.
>Как планируешь искать ответы? В себе?
Да. Откачусь назад, в сторону Востока.
Думал, пройденный этап.
>У Бога тоже личная жизнь есть
анон!Расскажи что про праваславную психологию слышно в церкви.?
Я тут аж институт в москве нашел для батющек по теме православной психологии и сайт православных психологов
>Были бы эти основания достаточно вескими, не было бы бесконечных споров.
А вот и почему ты оказался в религиозном учебном заведении: ты тупой.
Есть дебилы, которые уверяют, что Земле 6000 лет. Ведут споры и дебаты. Их позиция при этом ничего не стоит. Но ты этого не понимаешь и считаешь, что само по себе наличие споров что-то доказывает.
Ту-пой.
Надпись "Взгляд снизу" подчеркивает жалкую потугу этой насмешки смертноскота
>в ОЖИДАНИИ
В ожидании того, что ты должен сделать? Так не жди - делай. Я тебе уже сказал, что тебе нужно сделать для того, чтобы я опроверг существование твоего бога. Это, наверное несложные вещи, ведь ты так в себе уверен. Начни с пункта 1. Это определение. Ведь я же не могу опровергать существование просто икс, так как опровержение строится исходя из свойств. Так что для начала дай определение бога. Или ты даже не знаешь, во что ты веришь? Ты же тогда самый что ни на есть атеист получаешься, ведь без знания того, что такое бог, ты веришь в какой-то неопределенный икс, который богом не является.
чудеса и исторические свидетельства+личные факты помощи Божией.
Да ты же просто глупый тролль-аметист.
Проваливай.
Ты и сам ни одного своего основания не привел. Но считаешь, что бога нет. А знаешь почему? Потому что ты и сам тупой.
СМЕРТНОБЛЯДЬ НЕ ЧЕЛОВЕК!
Еше со спонсоров надо уметь деньги сосать и искать "благотворителей, ктиторов, украсителей"
Карасик топ
Основания чего тебе привести? Что эльфов не существует?
Думаю, годная тема.
Самонаблюдение и самоанализ, обуздание страстей, самоконтроль.
Всё это в православной аскетике разработано очень хорошо.
Возможно, лучше чем где бы-то.
>чудеса
Чудеса = сказки.
>исторические свидетельства
Хоть один приведи.
>личные факты помощи Божией
Например? Сотку на улице нашел?
Всю жизнь мечтал стать попом и ебошить прихожан мокрым веником по ебальцу, так же устраивал бы церковные ходы, что бы бабки на коленях ползали, грехи так сказать вымаливали. Ну или попом экзорцистом стать, что бы ебанутых бабок по спине ебашить толстенными библиями.
И собственно вопрос. Может ли 24 лвл кун без денег поступить в семинарию духовную, для обучения ремеслу попа.
Забавно это читать, понимая, что и ты и я осознаем, что никакой системы определения Бога не существует, причем это не мешает самому ему быть, однако ты при этом будешь говорить о том, что тогда и доказать ничего невозможно, а я буду говорить о том, что твои доводы в таком случае абсолютно несостоятельны. Так ты будешь вертеть жопкой до бамплимита, а я продолжать повторять одно и то же. НО ТЫ БЛЯДЬ НЕ ПРАВ СУКА ИДИ НАХУЙ ПИДОР ТЫ НЕ ПРАВ
>Еше со спонсоров надо уметь деньги сосать и искать "благотворителей, ктиторов, украсителей"
Всё так. Главная добродетель и залог успеха РПЦшного батюшки.
спасибо анон хотел вкатится в тему, да как то руки недоходили.Ленив я видимо.
Я покушал
> отсутствие бога будет доказано на физическом уровне
Что ты понимаешь под словом "бог"?
Если бог это обуславливающий бытие Абсолют, не имеющий фальсифицируемых проявлений в материальном мире, то доказать его отсутствие по определению невозможно. Как и бесконечное множество других подобных конструктов.
Например, эгрегор, тонкое тело, дух земли.
Баянисты й вопрос из времен средневековой схоластики. Странно, что еще никто толком не ответил. /Б стремительно деградирует.
Бог не может создать камень, который не может поднять, потому что не существует такой способности.
>Считается, что это будет насилием над свободой воли.
Но это же пиздобольство чистой воды. Получается, что чудеса Христа — да и сам он, заявлявший о том, что он бог — были насилием над свободой воли людей.
Значит, либо это просто несостоятельная отмазка, либо Христос не сын божий.
Почему за крещение берут деньги? Почему поп не поможет бесплатно?
Церковь должна на что-то жить. Государство НЕ ВЫДЕЛЯЕТ (да-да) дотаций на зарплату попам.
> Чудеса
Сотворение мира и жизни. Единственное чудо, которое совершил Бог. Все остальное относится к той самой "книжке сказок" и ее главному герою.
> исторические свидетельства
Документально зафиксирован факт наличия созданного мира, в котором мы живем.
Почему клирики не могут творить чудеса как в играх?
Это все сказки, любая религия - инструмент управления массами. Хуле вы там истину ищите какую то, богов, чудеса.
Верующий:
Молится каждый день, и тут на тебе, сотку нашёл. БОЖЬЯ ПОМОЩЬ.
Молится каждый день, и тут на тебе, ногу сломал.
ПЛОХО МОЛИЛСЯ
Человек:
Просто живёт, и тут на тебе, сотку нашёл. ЗАЕБИСЬ.
Просто живёт, и тут на тебе, ногу сломал.
ХУЁВО.
В итоге живут одинаково, только один думает что это бог результаты подкручивает, а другой не ебёт себе мозг всякой залупой
Какой блять способности, выражайся яснее
личные факты моного раз здоровье по молитвам востанавливал.Язвы затягивались например.Двух людей в больнице от смерти отмолил в заразихе.
Реально кризис переломился.
Исторические например сошествие Святого Духа на Апостолов.Когда они на языках разных заговорили
>Например, эгрегор, тонкое тело, дух земли.
или то, как ты теряешь девственность
>по определению невозможно
Зис. И я в него верую. Проблемы?
Прочитал сначла
>Свято-Технического Богословского Института
И задумался.
>Может ли 24 лвл кун без денег поступить в семинарию духовную, для обучения ремеслу попа.
Да. Написал выше.
Рекомендации понадобятся.
Способности создавать камень, который не может поднять бог.
Он это делает на добровольной основе, это не профессия быть слугой божьим. И да, он устанавливает прайс вместо того, чтобы принимать любую благодарность. Это все бизнес=корысть и циничность, ни какая религия не одобряет это.
>и жизни
Из чего следует, что жизнь имеет разумный замысел? Теория эволюции это (почти) опровергает.
>личные факты моного раз...
СВЯТАЯ ТОЛСТОТА
Не, буддизм вообще не предполагает страха или желания смерти, вообще какого-то отношения к ней. Христиане и мусульмане скорее наоборот её хотят, ибо они пойдут в Царствие небесное. Аллах-бобахи вообще поют о том, что они любят смерть, так же как западные любят жизнь.
> В итоге живут одинаково, только один думает что это бог результаты подкручивает и не ебет себе мозги догадками и размышлениями, а другой ебет себе и окружающим мозги всю жизнь
>Церковь должна на что-то жить
Схуяли?
>Сотворение мира и жизни.
Абиогенез? Космология? Нет, не слышал.
Бог Шредингера
Лол, так ты действительно не знаешь, во что ты веришь. Но при этом, внимание (!), утверждаешь, что что-то этому самому не мешает быть, хотя ты даже не представляешь, чему этому самому. Нет, ты можешь говорить что-то там про несостоятельность доводов, но на фоне вышеизложенного, чего будут стоить твои слова? Так что, шах и мат, боговер. Хотя нет, ты же не веришь в бога, ты же не имеешь понятия, что это. Тогда, шах и мат, атеист, считающий себя верующим.
>Сотворение мира и жизни
Это там где Адам и Ева в начале мира, да?
>Документально зафиксирован факт наличия созданного мира, в котором мы живем.
Созданного кем, маня? Он был и до нас и будет после.
Хуйцы сосал?
ОП, почему и зачем ты веришь во всю эту залупу?
Ну, теория на то и теория. Когда докажете, тогда и приходите, а пока у вас там куча белых пятен, связанных как минимум с недостатком археологических материалов.
Алсо, теория эволюции никак не доказывает отсутствие божественного вмешательства в создании жизни. Развитие этой жизни может идти по теории абсолютно любой, а создание жизни теория эволюции никак не объясняет.
То есть если ты предположим, атеист получил какие-то теоретические ништяки или наоборот вляпался в гипотетическое говно, то ты сразу пытаешься докопаться до причины такого везения/невезения?
или я тебя не понял
Да это в такой грустной стадии что тем священникам кто откровенничает в СМИ приходится менять имена. ибо расплата и кара видимо не заставят себя ждать за критику. А уж про отдельность церкви от власти можно вообще ничего не говорить.
Проблемы начинаются, когда верующие распространяют свои идеи с помощью насилия, следуя указаниям из книги, говорящей от имени Абсолютного Бога. Причем в сами книги полны противоречий и проверяемых (опровергнутых) утверждений о мире.
Если бог создал жизнь, людишек, етц, то кто создал бога? Будете маняврировать про то, что он вечно есть? Тогда чому он создал этот мир совсем недавно?
Проблема верунов в том, что они не могут в нормальную науку. Чтобы объяснить сложные явления или процессы, надо либо очень хорошо разбираться в этих явлениях, потратив на обучение многие годы и приложив немало усилий, либо просто сказать, что Боженька так решил, а вы ничего мне дураку на пальцах объяснить не можете
Странное мнение о буддизме. Может, для части буддистов это и является идеалом, но наш разговор о неидеальных людях, а страх смерти - неконтролируемая эмоция, и, думаю, созерцательное отношение к смерти достигается хорошо если одним из многих тысяч людей, относящих себя к буддистам, да и то, только на поздних этапах их пути.
Как теория эволюции, так это у тебя "всего лишь теория", а как божественное сотворение, так это у тебя внезапно ФАКТ.
Да иди ты на хуй, дебил.
Я верю в Бога, метафизичную основу всего, всеначало и всеконец, находящийся везде и нигде одновременно. Я знаю во что я верю, лол, атеист, почему ты пытаешься говорить за меня?
>Но это же пиздобольство чистой воды. Получается, что чудеса Христа — да и сам он, заявлявший о том, что он бог — были насилием над свободой воли людей.
Нет. Гораздо проще поверить сейчас, когда за Христом авторитет веков. Поверить, что твой сосед, с кем ты бок о бок всё детство провёл, или этот бородячий проповедник с толпой сброда за спиной - Бог и Творец Вселенной, это просто подвиг веры.
А на чудеса его говорили, что они творит их силой Вельзевула, только и всего.
Ага, САМО КАК-ТО)))) Случайно)))))) Самому не смешно?
>Перед верующим не стоит задачи ДОКАЗЫВАТЬ что-то
А зачем они тогда открывают ебло и произносят еблом всякие звуки?..
Где он писал про факт? Тут спор атеистов/агностиков, просто некоторые занимают противоположные стороны.
ОП, наверняка ведь за время обучения подружился с сокурсниками они я так понимаю уже закончили обучение. Как им живется? Или ты оборвал контакты?
Лол, ничего о "ФАКТЕ" не сказал, чего ты горишь? Это моя веря и мои убеждения, если ты веришь во что-то другое, то это твое право.
Галимый пиздёж.
Про явление бога в небе тоже можно сказать, что это всего лишь Вельзевул.
Христовы чудеса, кароче, делают любые кукареканья про нарушение свободы воли буллшитом.
Нет, просто верующий человек может все объяснить волей Божьей и не будет ебать себе мозги. А человек без веры будет искать истину, критически относиться к некоторым вещам в жизни, а это часто сопряжено с психозами и нервными срывами. Быть верующим проще и полезнее для психики, ничего лишнего не входит и не выходит из головы.
Дурашка, это просто перечисление бессмысленных словосочетаний - банальных отговорок. Более того, даже они предполагаемые, и, по сути, являются твоими личными фантазиями.
>когда за Христом авторитет веков.
Какой ещё авторитет веков?
Одной истории XX века достаточно, чтобы понять: Б-га либо нет, либо он полное говно.
Он писал сообщением выше о "документированном факте божьего чуда — вселенной".
Но ведь среди ученых как минимум половина "верунов".
Оборвал. Не доучился же.
Да и по жизни не слишком общителен.
Толсто.
>просто верующий человек может все объяснить волей Божьей и не будет ебать себе мозги
типикал быдло
Это называется метафизика, мой юный друг. Она удобна для психики, а я, как здоровый человек, иду по пути наименьшего сопротивления, тем более, что никаких вещественных доказательств моей неправоты нет. Бог есть и я в него верю.
Ну да, я и не говорю, что прям все буддисты так делают, но к этому нужно прийти для них.
Где был ваш бог до Иисуса? Ведь люди жили как то и жили неплохо, не зная заповедей, грехов и етц.
Пппссссс, парень, люди так общаются как бы, ну это между нами
ОП, ещё тут? Есть вопрос важный.
>бог есть
пруф или ебешь собак и я в это верю
Спрашивай.
>не сказал
Не пизди:
>> Чудеса
>Сотворение мира и жизни.
Да, и не пытайся уравнять своё фантазирование с адекватной позицией, основанной на фактах. Ты — верующий. Я — нет.
Интересно, по каким критериям ты делаешь такие выводы о человеке?
Атеизм не всегда означает отрицание того, что невозможно отрицать.
Ты правильно пытаешься указать на противоречие, но охватываешь только сильных атеистов (тех, кто верит в отсутствие бога).
Атеизм в широком смысле означает мировоззрение, не включающее в себя веру в бога. Атеист может допускать наличие у Вселенной создателя. Может допускать даже метафизичную основу всего, хотя это редкость.
Были ли какие интересные события за время учебы? Например кто-то кому в бубен заехал? Или преподавателей на йух слал?
Не вваливайся в нашу с ним ветку дискуссии, псина.
Можно подумать, что ученые - это сверхлюди, которые разбираются во всем и сразу. В своей области любой нормальный ученый камня на камне не оставит от сказок верунов. Любой геолог скажет что земле не 7 тысяч лет, любой астроном знает, что звезды - не дырки в тверди небесной и т.д.
>Это называется метафизика
Оторванный от реальности произвольный пиздёж, если перевести на русский.
На основе многолетних наблюдений, показывающие, что люди, которые идут по пути меньшего сопротивления - быдло.
Сука рот закрыл или тоже ебешь собак?
>666
>Спрашивай.
Лел.
1. Как ты относишься к Энтео? Аргументируй, плиз.
2. Как ты относишься к сорок сороков, бпр, ровсам, монархистам и прочим?
>основанной на фактах
Опять двадцать пять)))))))))) Давай заново тогда. Начинай перечислять факты, если не удосужился прочесть тред с самого начала и понять, что это мы уже проходили и атеист обсирается каждый раз, когда хоть что-то говорит о "фактах".
Ну значит я таки правильно понял.
Но я, как представитель неверующей части населения, могу тебе сказать, что не особо пытаюсь понять почему же мне так не повезло в той или иной ситуации. А на счёт везения так вообще без разницы, повезло и всё, живу дальше и получаю удовольствие.
>
какое мнение на счет ислама ?
Забавно. Любимейший аргумент атеистов - указание на то, что среди учёных мало верующих.
Общение это обмен фактами. А тут речь именно о хлопанье еблом.
В таком случае, я могу называть себя атеистом, я не против. Просто я не вижу никакого другого выбора для себя, как выбор в пользу веры в создателя. Пребывать в надежде и вере лучше, чем в неведении и темноте. Это простая психология детская.
Аргумент школоатеистов и верующих в науку.
Аргумент к авторитету, сэр.
А если я хочу верить, но не могу, по причине отсутствия убедительных доказательств, то кто я?
инб4 клован хуесос маня етц
инб4 клован хуесос маня етц
Ты спрятался за словом, которое тебе кажется красивым и что-то объясняющим, но это, по сути, грязное ругательство для любого человека, знакомого с современными философскими тенденциями.
Героин тоже удобен для психики, но это не повод его использовать.
И насчет здорового человека ты соврал. Здоровый ищет вызова, испытаний, он бежит из зоны комфорта, а плывут по течению усталые и больные.
Ну и твоей т.н. правоте нет доказательств, поэтому опровергать ее даже не интересно.
Верь в смысловой мираж, окей, но не говори, что ты понимаешь, во что веришь, это очевидно не так, и ты такой же атеист. Хотя нет, не такой же, глупее.
Рекомендации как я понимаю нужно получить в местном доме божьем? У местного раба Иегова?
Расстраивает что аргументы атеистов вообще не имеют веса какие бы они не были, если сегодня за фразу в соц сети "Бога нет" человека отправляют на месяц в психушку. И заводят дело.
Отвечу так.
Это всё проявление гундяевщины.
А понтификат Гундяева - позорнейшая и гнуснейшая эпоха в истории РПЦ.
Думаю, православие в России Гундяев уничтожил.
Однозначно, он вырастил целое поколение, которому привил стойкое отвращение в православию.
Это то, что знаю я:
1. Скорее всего, вселенной около 13 млд лет.
2. Что было раньше, неизвестно.
3. Есть факт эволюции
4. Нет точных теорий абиогенеза
Ты же утверждаешь, что у тебя там какой-то бог, чудеса и малафья. Ты — долбоёб.
Не пытайся уравнять своё патологическое фантазирование с адекватной позицией.
>В таком случае, я могу называть себя атеистом, я не против.
В этом нет смысла. Сам термин "атеист" существует в качестве противоречия "верующему". Для твоего случая есть более точные названия.
Тогда не совсем понятно, к чему тут буддисты. У тебя уровень многолетнего монаха-практика в примере, а мы говорим об ученых-нобелевцах. Вряд ли есть хоть один, кто смог это совместить.
Как называется мировоззрение, которое допускает существование Бога, но при этом он хуёвый и тот еще пидор?
Гностицизм
Думаю, их действительно несколько меньше, чем среди обычных людей, которые все знания о мире получили еще в школе. Хорошо разбираясь в своей области, нетрудно понять, когда тебе пытаются навязать поверхностную точку зрения по этому вопросу
>Что было раньше, неизвестно.
Что было до появления времени, неизвестно. Найс.
Апатеизм. Про хуевовсть бога там ничего нет, но никто не мешает так тебе думать. В Апатеизме просто не затрагивает хуевость/хорошесть бога.
Да, среди учёных действительно мало верующих по сравнению с остальными людьми.
Чем выше уровень образования, тем меньше остаётся место религии.
Удивительно, с чего бы это?..
Ахахаха, лол, вот это ты сейчас обосрался. Ньютон не верил в то, что метеориты существуют, как тебе такое? Человек, который с силой тяжести работал, его святейшая тема.
Алсо, вот так обосрамс атеизнутых, этот высер про то, что земле 6к лет - тоже высер Ньютона.
Шаблончик порвало уже? Как крыть будете?
Оглафорианство
Атеист-романтик.
Напиши сказку, создай что-нибудь волшебное.
Сатанизм ))
В КНДР вообще религии нет только вера в царя. Удивительно, с чего бы это?
Наука от лукавого.
Не знаешь многие ли в церковной среде так считают?
а как иначе провериш? Вот в науку тоже верить приходится.Вы полагаетесь на авторитеты и неможете сами все проверить.Впрочем все атеисты вредные и недоверчивые люди.Хотя их наука моного раз лгала.Например несколько раз ученые открывали серебристые облака в верхних слоях атмосферы.Лол при ссср, а потом и после открыли лол.
с психикой есть проблемы или обошлось?
>1. Скорее всего, вселенной около 13 млд лет.
Как это противоречит существованию Бога? Хоть 100 миллиардов лет пусть ей будет.
> 2. Что было раньше, неизвестно.
Ахуительно, это факт такой? Ты долбоеб, ты ведь это понимаешь в данный момент?
> 3. Есть факт эволюции
Есть теория эволюции, а не факт. И эта теория все так же не противоречит существованию Бога.
> 4. Нет точных теорий абиогенеза
Ну да, это пожалуй единственный действительно ФАКТ из того, что ты понаписал
"Раньше", "вне", "за пределами" — не имеет значения. Но так или иначе, там поле неизвестного.
Так какой факт отсутствия бога? Что это сказки и мифические персонажи?
Мимо
Бешеный ты какой-то, иди проспись
Ньютон - единственный, кого ты вспомнил из школьной программы? Наука с тех пор шагнула далеко вперед, а веруны до сих пор опровергают Ньютона и Дарвина
Ты чересчур упрощаешь, но если это твой предельный способ понимания изложенного, считай так.
или чего похуже
Это не противоречит ни Богу, ни эльфам, ни тому, что ты червь-пидор.
Вопрос тут в том, с какого хуя ты себе придумал Бога с чудесами, поверил в это и стал пытаться опустить адекватных людей до своего уровня, заявляя, что они тоже "верующие", как и ты.
дьявол засел на горе познания !
А какой факт его наличия? Ну хотя бы один
>грязное ругательство для любого человека
Чувствую запах демагогии.
> Здоровый
> бежит из зоны комфорта
Если только речь о здоровом долбоебизме.
> глупее
подразумевая, что атеисты и так глупы, а я при все при этом еще глупее буду? Ладно, тут уж придрался к словам, я понимаю, что у тебя уже аргументы кончились давно.
> твоей т.н. правоте нет доказательств
Мне они не нужны. У меня есть вера. А вот если будут доказательства, тогда, как я говорил, я с удовольствием сменю свои убеждения.
> не говори, что ты понимаешь, во что веришь
Не говорю. Я верю, что бог непознаваем. В этом суть метафизики.
>В КНДР вообще религии нет
Пиздишь. Там даже храм есть (православный, вроде бы). Ну а соцопросы честные оттуда мы ещё долго не увидим.
> атеисты
> адекватные люди
лол
Вы с предметом дискурса для начала определитесь, школьники. Если говорите о боге, как о мифическом существе, то и спорить тут не о чем. Если как о создателе мира, то это уже другой дискурс. Наплодили мамкиных спорщиков в моем /б, а методам ведения полемики не научили, мудачье.
ОП, за что тебя выперли?
причем с двух сторон цензура капиталисты тоже не станут говорить что там что то есть хорошее
> А вот если будут доказательства, тогда, как я говорил, я с удовольствием сменю свои убеждения.
Можно подумать, кому-то здесь не насрать на твои убеждения.
А ты виляешь задницей и искусственно усложняешь текст.
Итак, аргументы, что бога нет:
1) еврейские сказки
2) мифические персонажи
И любому "нормальному" стало понятно, что бога нет.
Так?
Вера, капишь? Выше анон сказал, что у него есть ФАКТ отсутствия бога
>Там даже храм есть
Ну, это точно доказывает, что в КНДР все религиозные люди.
>Ну а соцопросы честные оттуда мы ещё долго не увидим.
Честные соцопросы мы где угодно ещё долго не увидим.
Совратил мальчика из хора.
Я не бешеный. Просто не люблю, когда мне навязывают откровенный пиздёж.
Потому что любой человек, который верит в то, что мир был создан абы как, абы когда, абы где - является верующим. Когда у людей появится точная цифра, дата, измерение, которое они смогут объяснить с помощью науки и техники, тогда ты сможешь еще поспорить с верующим человеком о том, что ты верующим не являешься. А пока что ты такой же верун, который верит в непонятно что. В случайность, в неопределенность, в то, что когда-то где-то что-то откроют. Вера она и есть вера
А я несколько лет ходил в воскресную школу. Нравилось там - люди хорошие и добрые, постоянно что-то интересное происходило, кружков много всяких было. Всецело положительные впечатления о времени проведенном там.
Вместо того, чтобы учить лекции двачевал.
Совместный бакалавриат ВШЭ РЭШ
Да и тяночки там действительно стесняши
Сложно сказать. Сейчас о церковной среде получаю информацию в основном из ЖЖ нескольких человек причастных к РПЦ.
Судя по ним и по умонастроению комментирующих - многие.
Но ты же понимаешь, интернет, это не показатель.
>свежие новости с дивана от безграмотного школьника
>дискурс
>Если как о создателе мира, то это уже другой дискурс.
Ну давай, напизди-ка нам этого сорта дискурса.
> Нравилось там - люди хорошие и добрые
Вот только не двачевали, не смотрели аниму и не фапали на трапов?
О Боге можно говорить лишь как о предмете веры пока нет фактов его наличия, а вера - дело личное
Он вечен
Кураев там ещё активен? Вот уж я удивился когда его выпнули.
Так, пидрило, можно поподробнее о том, во что именно я "верю"?
>опровергают
Никто никого не опровергал, любезнейший. Я уважаю труды Ньютона, уважаю труды Дарвина, Павлова, Эйнштейна, Бойля и полностью согласен с тем, что они внесли в развитие человека очень много. Однако, ты сказал, что любой ученый в своей области "камня на камне не оставит" (Это твои слова) от "сказок верунов". И вот я тебе привел пример, факт, который задокументирован, что Ньютон не верил в то, что метеориты существуют, им по его мнению не откуда взяться. Он был глубоко верующим человеком. И эта вера касалась всего, включая его научное дело.
Тебе навязывают его везде и все, мама твоя, например. Весь мир ненавидишь? Я и говорю, бешеный ты какой-то.
Напиздел-ка тебе за щеку.
О боге можно говорить как угодно, хоть как о инопланетянине. Ты только дай определение бога, для начала. А то, один подразумевает под ним мифического героя, другой создателя вселенной, третий Зевса метателя гроз, и спорят между собой о разных вещах, как бакланы.
>земле 6к лет - тоже высер Ньютона.
Ты охуел? Это в 4-м веке ещё посчитали.
>Я верю, что бог непознаваем. В этом суть метафизики.
Но факт непознаваемости это уже какое-то знание об объекте.
Ты обосрался.
Так-то да. Там и правда было много милых тян, которые к тому же были хороши не только внешностью. Вообще, очень комфортно себя там чувствовал.
Щито поделать, десу.
>Чувствую запах демагогии.
Ну подмойся что ли.
>Если только речь о здоровом долбоебизме.
Все спортсмены, первооткрыватели, полководцы, успешные люди - долбоебы, ок. Один ты такой весь спокойный и умничка, и еще в непонятно что веришь.
>подразумевая, что атеисты и так глупы
Ну, подразумевать ты можешь что попало, только вот ты, например, человек, выбравший верить в то, что он не понимает, так что какая разница, что ты там подразумеваешь?
>У меня есть вера
Слишком сильное заявление. Ты же не знаешь, во что ты веришь.
>А вот если будут доказательства
Конечно они были бы, но, раз даже ты не знаешь, во что ты веришь, то откуда мне знать, а я не могу опровергать незнамо что.
>Я верю, что бог непознаваем. В этом суть метафизики.
Вот это вся суть. Максимум манямирок, по сути, признание того, что ты окуклился даже от того, от чего ты окуклился.
Так насрать, что тред в бамплимит улетит скоро, всем так на всех насрать. Вот и вижу целую кучу дерьма
>что в КНДР все религиозные люди.
>все
Как ты смешно жопой сраной крутишь. В прошлом сообщении ты пиздел, что там все не религиозны:
>В КНДР вообще религии нет
>Если говорите о боге, как о мифическом существе
Так это дефолт. Хочешь говорить о нем по-иному - оговаривайся заранее. И не выебывайся мне тут.
>Кураев там ещё активен? Вот уж я удивился когда его выпнули.
Активен. Куда он денется.
>Тогда всей этой гундяевщины не было.
чем гундяевщина отличается от ридигерщины?
>Весь мир ненавидишь?
А ты фантазёр, я посмотрю.
Сколько весит свечка за 30р?
Килограмм натурального воска высшего сорта стоит 400р
Но ее там действительно почти нет. Один храм на страну - ничто.
Почему тогда мы не рассматриваем теорию эволюции/создание вселенной как субъективное мнение или как шизофазию отдельного индивидуума? Помоему это по дефолту должно быть так
>Так это дефолт.
Для тебя, манюнь, только для тебя.
В современной науке( а ведь мы живем не в 17 веке) Ньютон - фигура скорее историческая. Наука шагнула так далеко вперед, что веруны со своими жалкими инсинуациями за ней просто не поспевают
Как отнесся к пляскам Бунта Влагалищ в Храме?
По дефолту есть некое более или менее устоявшееся обоснованное, что главное, мнение относительно этих вопросов.
>Почему тогда мы не рассматриваем теорию эволюции/создание вселенной как субъективное мнение или как шизофазию отдельного индивидуума?
Потому, что мы не шизофреники. По крайней мере не все.
Если бы кто-нибудь стал бы рассказывать Нь.тону, что Земля управляется непосредственно божией силой, Ньютон бы его обоссал. Вот что имелось в виду.
Нет, не только. Иначе не было бы дефолтом.
Можно подумать, что это первый тред на двачах, который улетит в бамплимит.
> факт непознаваемости это уже какое-то знание
Тогда, это единственный гнозис, которым я владею и который я берегу.
>успешные люди - долбоебы
Успешные люди вынуждены мириться со своими комплексами и компенсировать свои недостатки какими-то достижениями. Любой великий человек был ужасно несчастен. А значит не здоров в данном случае.
> в то, что он не понимает,
Причем я не испытываю нужды в "понимании" этого и я счастлив. А вот ты не понимаешь тоже, но при этом веришь в то, что кто-то когда-то научится это делать.
> Ты же не знаешь, во что ты веришь.
В Бога. Создателя. Начальную точку всего сущего.
Ну а дальше снова верчение жопкой по накатанной.
Устоявшееся кем? Чем библия не устоявшееся обоснование существования бога? Книжечка то старая, старше любой теории
Ну да, для определенного числа атеистов это тоже дефолт. Для других людей - нет. Например, твоя верующая бабка тебя нахуй пошлет с таким дефолтом, еще и пизды даст.
>Но ее там действительно почти нет.
Официально. А проводить опросы, кроме сильно пристрастной партии, некому.
Смирись. Аргумент с КНДР был провальным во всех планах.
> Бог есть
> Шизофреник
> Есть точка сингулярности
> Нормальный человек
Ну, ты пытался, лол
Мамкины отыизды итт не смогут доказать то что земля не плоская.
>Официально
А другой версии у нас и нет. На этом и закончим.
>Почему тогда мы не рассматриваем теорию эволюции/создание вселенной как субъективное мнение
Потому что это наука: там всё обосновывается и скрупулёзно доказывается.
Наука изначально обращена к реальности. А религия обращена к... ну, мягко скажем, фантазированию.
Агасики, прям тысячи ученых-атеистов я смотрю в мире-то. Все, как на подбор.
А никто этого и сейчас не заявлял в данной дискуссии. Я, например, имею деистические убеждения в том, что Бог не вершит на земле свою волю и никем не управляет. У каждого человека есть свобода воли и свобода выбирать себе веру во что он хочет.
Доказательство теории эволюции в студию, или любую из теорий возникновения вселенной.
Тащемта, как нех. Эратосфен смог, и мы сможем!
Все церковные свечи из воска делают, или есть парафиновые ? Хочу их свечей бриолин сварить. Допустим, я толстый бородатый дядька, могу я купить платье, сколотить ящик и поставить в каком-нибудь магазине для пожертвований на монастырь и периодически забрать оттуда бабло ? Или там документы нужны какие-то?
Проследуй в Википедию, там этого добра навалом.
>Успешные люди вынуждены мириться со своими комплексами и компенсировать свои недостатки какими-то достижениями. Любой великий человек был ужасно несчастен.
Вау, сколько диванной психологии. Она на чем-то основана, или ты в нее ВЕРИШЬ?
>Причем я не испытываю нужды в "понимании" этого
Да это-то понятно. Просто ты не способен признаться в логических следствиях этого утверждения.
>А вот ты не понимаешь тоже
Я понимаю, что там не объекта для понимания.
>Создателя. Начальную точку всего сущего.
Снова слова-отговорки. Это ровно такие же иксы, полные синонимы, не содержащие смысла.
>Ну а дальше снова верчение жопкой по накатанной.
Ну так не верти, признай честно свою глупость.
Оба метода обращены к прояснению реальности.
>Многие жить не смогут, будь у них достоверное знание о его существовании
откуда инфа? Кто-то уже помер от доказательств существования?
Ничего, что всего треда не хватит обучить необучаемого? Если ты со времен школьного учебника научной литературы в руках не держал, попробуй это исправить для начала, глупые вопросы отпадут.
> Я, например, имею деистические убеждения в том, что Бог не вершит на земле свою волю и никем не управляет.
Ну то есть ты ушел в глухую нефальсифицируемость. Ученым тебя обоссать не получится.
Остаётся лишь вопрос, за каким хуем тебе нужна нефальсифицируемая теория.
>Чем библия не устоявшееся обоснование существования бога?
Чем комиксы о человеке-пауке не обоснование существования человека-паука? С чего вообще доверять сказкам?
>Книжечка то старая
То-то и оно. Чем старше книга, тем древнее люди, тем они ближе к животным, тем у них хуже с логикой.
>теории
Значение знаешь?
Да вполне себе достаточно, вот верунов среди ученых поубавилось, если и вертят, то молча
Ты тоже пытался, но увы, обосрался.
Ой дурак. Они говорят ровно о том же мифическом существе, только при этом они информации о нем ВЕРЯТ. Миф один, отношение разное. Что, блядь, тебе не понятно?
Придумать нефальсифицируемый догмат, а потом пиздить всех, кто с ним не согласен, включая носителей иных нефальсифицируемых догматов.
Охуенное прояснение реальности просто, Пахом в восторге.
Обчитался пабликов в вк и сует своего человека паука везде
Докажи мне, что земля круглая не ссылаясь на книжечки
При чём тут круглость Земли, поехавший?
Скажи мне, может ли персонаж игры, а может даже игры с заданной симуляцией жизни найти своего создателя если это им не предусмотрено ? Конечно персонаж игры не задумывается об этих вещах, но наша жизнь ведь тоже не простая штука. Может нам дана свобода воли, разум, и даже возможность задумываться о создателе но не дана возможность найти его самого.
>только при этом они информации о нем ВЕРЯТ
Ты предложение сформулируй, прежде чем что-то писать.
А теперь по теме. Смотри, я тоже умею играться понятиями. В качестве примера возьму твое же утверждение:
Ой дурак. Они говорят ровно о том же создателе мира. Создатель мира один, отношение разное. Что, блядь, тебе не понятно?
На вкус и цвет.
Это отличная аналогия, у тебя не получится с ней спорить.
И зачем мне тебе доказывать форму Земли? Как она вообще относится к теме?
Я считаю, что бог есть, ты говоришь, что нету. Хорошо.
Я считаю, что земля плоская, почему ты считаешь что земля круглая? Докажи
>Докажи мне, что земля круглая не ссылаясь на книжечки
Два тропика.
>может
А может, у тебя в жопу хуй, только ты его в принципе не способен почувствовать, увидеть или зарегистрировать?
Потому что ты точно так же из книжек знаешь, что земля круглая. Или не знаешь, в общем, ты обычный студент-первокурсник, у которого своего ума нет и не будет
Хуя какой буйный аметист. Иди говна въеби
Отлично все сформулировано. Твои проблемы с восприятием - твои проблемы.
Да и играешься ты как дурак. Создание мира - мифический процесс, а наличие мифа - реальный научный факт. Так что
>Что, блядь, тебе не понятно?
Это не вопрос вкуса. Фантазирование и вера — это отрицание реальности, а не её прояснение.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Ты как пидор. "Ебля в жопу это круто, если это не круто, то у тебя проблемы с восприятием! Нормальному человеку нравится долбить себя в очко!"
Какое отношение круглость Земли имеет к твоим маняфантазиям? Ты наркоман?
>Отлично все сформулировано.
Для первоклассника.
>Создание мира - мифический процесс, а наличие мифа - реальный научный факт
Потому что ты так решил? Создание мира может являться как мифической выдумкой, так и настоящим событием/
Во-первых. я просто могу посмотреть трансляцию со спутника, тут даже книги не нужны. Во-вторых, какие у тебя претензии к научному знанию? В третьих, у меня голые умозаключения, для них книг не нужно. Ты обосрался по всем фронтам. Можешь валить, ты мне не оппонент.
Очередной мамкин аметист слился, знает ровно две аналогии, а как дело доходит до него, то слив это вопрос нескольких предложений
...однако ты сможешь вынуть этот хуй из жопы, если будешь хорошим мальчиком.
Охуенный переход на личности, бро.
>Это не вопрос вкуса. Фантазирование и вера — это отрицание реальности, а не её прояснение.
Отнюдь. Для ваххабита ,например, реальность - это Аллах и 13 девственниц.
> Трансляция спутника
Текст библии, капиш?
> Научное знание
А откуда ты его взял? Что сказали в то и поверил? Сам то на орбите был?
> У миня умазаключения!
Ну это субъективизм и за гранью уже
Аметисты смешные, любят слово наука и научное знание, ух
>Для первоклассника.
Ах, какое примитивное ad hominem, как раз для первоклассника, если уж о них говорить.
>Создание мира может являться как мифической выдумкой
Единственное упоминание о нем - именно мифическая выдумка. Мы не знаем ни единого миротворения, которое не было бы такой выдумкой. Или ты сейчас уйдешь в "а вот если да кабы"?
> У тебя проблемы с восприятием
> Здесь всё норм, это де аметист сказал
> Аналогия про очко
> Пириход на личности кококо
Ты жалок и смешон
>Ах, какое примитивное ad hominem
Не в нашем случае. То, что ты строишь предложения таким образом:
> только при этом они информации о нем ВЕРЯТ
говорит о тебе, как о школьнике.
>Единственное упоминание о нем - именно мифическая выдумка. Мы не знаем ни единого миротворения, которое не было бы такой выдумкой.
Для тебя - это выдумка. Для верующей бабки, выдумка - это ТБВ, а сотворение мира - очевидное событие.
>Текст библии
Эх, сейчас бы провести аналогию между сказкой и аппаратурой, доказавшей работоспособность.
>Сам то на орбите был?
Зачем? Научное знание заслужило доверие, что ты там ни кукарекай. Самолеты летят, телефоны звонят, ты пишешь хуйню через работающий пека.
>субъективизм
Не смог оспорить - обзови непонятным словом.
Я тебе уже сказал, твое место, пацан, не тут. Ты слишком глуп для этого спора.
>Для ваххабита ,например, реальность - это Аллах и 13 девственниц.
Это не реальность ни для кого, включая ваххабита. Это его фантазии на тему быстрого и бесплатного секса.
Ты путаешь фантазии и реальность.
>Ты жалок и смешон
>Я ТАК СКОЗАЛ!!!
>говорит о тебе, как о школьнике
Нет, говоришь такую глупость тут только ты. Если ты не знаком с хорошим и грамотным русским языком, то не ставь это в вину мне.
>Для тебя - это выдумка. Для верующей бабки
Да ты же тоже необучаемый. Личное отношение и неприятие - это не критерий выдуманности. Доказательность и бездоказательность - вот критерии.
>Это не реальность ни для кого, включая ваххабита. Это его фантазии на тему быстрого и бесплатного секса.
Для ваххабита это самая релаьная реальность из реальностей, а выдумка - это тухлый пиздежь про науку белых людей.
Я что хочу тебе, собственно, донести: все возводится на самом деле к ценностям, а ценности умозрительны сами по себе. Ценность можно проанализировать только анализируя быт. Для того, чтобы анализировать быт, нужно погружаться в среду. А погрузиться в среду Ваххабита ты не сможешь, потому что был воспитан и выращен в совершенно другой среде. Поэтому весь этот треп на тему, "вот у меня реальность, а них фантазии" - субъективщина чистой воды и такой спор бессмыслен.
>Если ты не знаком с хорошим и грамотным русским языком
Вот это
>"только при этом они информации о нем ВЕРЯТ"
грамотный русский язык? Ясно, пожалуй закроем этот вопрос.
>Да ты же тоже необучаемый. Личное отношение и неприятие - это не критерий выдуманности. Доказательность и бездоказательность - вот критерии.
Школьник, запомни раз и навсегда, что критерий выдуманности есть только в твоей юной голове и может отличаться от критерия выдуманности твоей православной бабки. Еще раз для тупого, то есть тебя: бабке очевидно,что ТБВ - выдумано, по ее критерию выдуманности. Для тебя наоборот. Будешь спорить?
Субъективщина — это считать, что истина относительна и что реальность меняется в зависимости от точки зрения.
Реальность объективно существует вне нас. Призрачные девственницы либо есть, либо нет. Если нет фактов, доказывающих их существования, значит, считать из реальностью нет смысла.
Если какой-то неграмотный ослоёб (или просто поехавший шизик) не понимает этого, это не делает призрачных девственниц реальностью.
>грамотный русский язык?
Да, даже если ты не способен его распознать. Еще раз: свои пробелы в образовании мне в вину не ставь.
Далее. Для дебил, т.е. для тебя, я поясню: у бабки не может быть критериев, поскольку использование критериев - инструмент логического анализа, а у бабки и тебе подобных есть только эмоциональная мотивация для составления мнения о предмете. Не спорь со мной мальчик, это не твой уровень, тут ты найдешь только позор на свою голову.
>Реальность объективно существует вне нас
Верно.
>Призрачные девственницы либо есть, либо нет.
Верно.
>Если нет фактов, доказывающих их существования, значит, считать из реальностью нет смысла.
В твоей системе ценностей. У ваххабита, доказательство - это коран. Коран доказал, что 13 девственниц ждут его.
>Если какой-то неграмотный ослоёб (или просто поехавший шизик) не понимает этого, это не делает призрачных девственниц реальностью.
Опять же, в твоей системе ценностей.
В "реальности" нет цветов, запахов, ощущений, эмоций. То, что ты привык называть реальностью на самом деле находится лишь у тебя в голове. Наши теории о материальной природе мира, научный метод это результат совместной работы множества людей, синтеза их представлений о мире, формируемых мозгом.
>Если нет фактов, доказывающих их существования, значит, считать из реальностью нет смысла.ь
>коран
То же фантазирование, только переложенное на другую полку.
А корректное исследование реальности предполагает отсутствие произвольного фантазирования. И рассуждениями про "систему ценностей" с этим фактом ничего не поделать.
>Да, даже если ты не способен его распознать. Еще раз: свои пробелы в образовании мне в вину не ставь.
Распознать можно предложения и пострашнее. Просто постарайся подтянуть свои школьные знания русского языка и не позориться так в следующий раз. Это упрощает полемику.
>Для дебил, т.е. для тебя, я поясню:
Скорее тушись, уже по клавишам не попадаешь. Ну или перестань копировать мои фразы. Своего мнения что ли нет?
> у бабки не может быть критериев, поскольку использование критериев - инструмент логического анализа, а у бабки и тебе подобных есть только эмоциональная мотивация для составления мнения о предмете.
У бабки критерий построен на эмоциональной мотивации, у тебя на псевдо-логическом анализе (на самом деле ты просто прочитал статью на википедии про ТБВ, поверил в нее, и решил, что это логический анализ. На самом деле ты ничем не отличаешься от своей бабки-веруньи, только ЧСВ побольше)
>Не спорь со мной мальчик, это не твой уровень
Согласен. Уровень малолетних долбоебов, которые не могут в построение простейших предложений - это совсем не мой уровень.
>В "реальности" нет цветов, запахов, ощущений, эмоций.
О да, и поэтому пахомовщина в духе "давайте придумаем хуйню и будем в неё верить" ничем не хуже научного знания.
Охуенный полёт мысли, бро.
>То же фантазирование
В твоей системе ценностей. Ну сколько раз еще повторять. Ты хоть в предложения вчитывайся, а то с тобой спорить, как горох об стенку.
>А корректное исследование реальности предполагает отсутствие произвольного фантазирования
Корректное исследование реальности - это что такое? Корректное для тебя и людей, тебя окружающих? Для ваххабита корректно доказательство посредством корана, а фантазирование - это твои научные сказки.
Я не делал такого вывода.
Представь, что тебе во сне приснилась красная кружка. Из чего она состоит, и существует ли она, пока ты спишь?
>В твоей системе ценностей.
Сколько бы ты ни повторял эту мантру, произвольное фантазирование не станет корректным способом исследования реальности. Увы.
>Я не делал такого вывода.
А к чему тогда твоя реплика, проясни.
>произвольное фантазирование не станет корректным способом исследования реальности.
>Корректное исследование реальности - это что такое? Корректное для тебя и людей, тебя окружающих? Для ваххабита корректно доказательство посредством корана, а фантазирование - это твои научные сказки.
>Корректное исследование реальности - это что такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Ссылаясь на википедию, ты только что подтвердил мои слова. Поздравляю.
Я смотрю, у тебя практика не отстаёт от теории и ты уже произвольно фантазируешь.
>>земле 6к лет
Ващет за 7к уже перевалило, 7.8к примерно.
>Распознать можно предложения и пострашнее.
Твое отрицание на фоне моего над тобой тотального превосходства выглядит смешным, но, если тебе без него никак не обойтись, то минимизируй его хотя бы, а то столько написал, а смысла ноль.
>Ну или перестань копировать мои фразы.
Твои? Нет. Теперь они мои. Понимаешь, взял вот и забрал по праву сильного, и унижаю тебя ими. Но, похоже, намек до тебя не дошел.
>псевдо-логическом
Ох, это слепое и голословное отрицание, в которое ты и сам не веришь. Не думал, что ты до него опустишься. Плохи твои дела, если это - твое последнее прибежище.
Глупая спесь и отрицание - вот твой уровень, малыш. Я могу еще долго показывать тебе твое место, тыкать тебя твоей незрелой моськой в твою же глупость часами, но ты можешь избежать этого унижения и извиниться. Может, хотя бы для такого поступка твоих сомнительных моральных качеств хватит.
Практика чего? У ваххабита нет википедии, статью на которой написали люди со схожими культурными взглядами. Зато у ваххабита есть коран, который корректно проясняет реальность, в которой есть Аллах. Будешь утверждать, что твои культурные ценности лучше? Лучше - субъективный критерий, так что это заведомом бесполезно.
>Твое отрицание на фоне моего
Отрицает тут только безграмотный школьник, то етсь ты. Есть факт твоего кривого построения предложений, ты пытаешься его отрицать. Судя по треду, твои отрицания бесполезны.
>Твои? Нет. Теперь они мои.
Конечно, ты же дебил, не способный мыслить самостоятельно. У тебя есть только запоминание чужих статей на вики и моих фраз. Ты - пустышка. Впрочем. учитывая твой пубертатный возраст , это простительно.
>Ох, это слепое и голословное отрицание, в которое ты и сам не веришь. Не думал, что ты до него опустишься. Плохи твои дела, если это - твое последнее прибежище.
Аргументированно. Ты вывел ТБВ? Нет. Ты ее запомнил. Где тут логический анализ? Нигде, есть только твоя слепая вера.
А теперь можешь начинать извиняться и каяться, пока я окончательно не смешал тебя с дерьмом. Времени милосердно даю тебе до удаления треда.
>Есть факт
Есть твои глупые фантазии, вызванные общим низким уровнем грамотности, не более того.
>Конечно, ты же дебил, не способный мыслить самостоятельно.
Я тот, кто превосходит тебя во всем. Я тот, кто по праву сильного диктует тебе твое место и забирает себе все, что пожелает. И, если ты считаешь дебилом меня, то на моем фоне ты получаешься буквально амебой.
>Ты вывел ТБВ?
>Где тут логический анализ?
Видишь, ты настолько слаб разумом, что потерял нить разговора. Приплел зачем-то ТБВ, ее вывод и жалко лепечешь что-то про логический анализ. Твои фразы не связаны не только с темой разговора, но даже и между собой. И после этого ты еще смеешь как-то сомневаться в моем над тобой тотальном превосходстве? Ты просто червь передо мной.
Я унижаю тебя и властвую над тобой. Ты не смеешь ставить мне условий, ты для этого слишком ничтожен. Я объявляю тебя слившимся. Можешь даже не пытаться извиняться, я не буду к тебе милосерден, ты не заслужил моего снисхождения.
>Есть твои глупые фантазии
Фантазии безграмотного школьника, то етсь тебя. Есть факт твоего кривого построения предложений, ты пытаешься его отрицать. Судя по треду, твои отрицания бесполезны.
>Я тот, кто превосходит тебя во всем.
Агрессивное и слепое отрицание. Но от данности ты не убежишь, она уже в треде, а тред будет в архиве вечным памятником твоего позора.
>Приплел зачем-то ТБВ
В чем заключается твой логический анализ в таком случае, униженец? В вере статьям на википедии? Это не логический анализ, это вера. Но тебе-то откуда это знать, ты же тупой.
>Я унижаю тебя и властвую над тобой.
Где извинения, малолетний дегенерат? После того, как я обоснованно объявил тебя слившимся, ты или обязан сбежать из треда, или приносить извинения. И делай это униженно, только тогда я тебя пощажу и не буду унижать еще больше.
Фантазии безграмотного школьника, то етсь тебя. Есть факт твоего кривого построения предложений, ты пытаешься его отрицать. Судя по треду, твои отрицания бесполезны.
>Я тот, кто превосходит тебя во всем.
Агрессивное и слепое отрицание. Но от данности ты не убежишь, она уже в треде, а тред будет в архиве вечным памятником твоего позора.
>Приплел зачем-то ТБВ
В чем заключается твой логический анализ в таком случае, униженец? В вере статьям на википедии? Это не логический анализ, это вера. Но тебе-то откуда это знать, ты же тупой.
>Я унижаю тебя и властвую над тобой.
Где извинения, малолетний дегенерат? После того, как я обоснованно объявил тебя слившимся, ты или обязан сбежать из треда, или приносить извинения. И делай это униженно, только тогда я тебя пощажу и не буду унижать еще больше.
>Я унижаю тебя и властвую над тобой. Ты не смеешь ставить мне условий, ты для этого слишком ничтожен. Я объявляю тебя слившимся. Можешь даже не пытаться извиняться, я не буду к тебе милосерден, ты не заслужил моего снисхождения.
Тебя надо с ксандриелем (был такой неймфаг) познакомить.
Тебе тоже, лол
Идите нахуй.
Бамплимит, но вот чего хочу узнать.
Есть много предсказателей и гадалок, которые с точки зрения православия связались с нечистой силой и творят большой грех.
И есть святая Матронушка, которая почему-то тоже предсказывала, но она в лике святых. Почему так?
Есть много предсказателей и гадалок, которые с точки зрения православия связались с нечистой силой и творят большой грех.
И есть святая Матронушка, которая почему-то тоже предсказывала, но она в лике святых. Почему так?
Не примитивному дегенерату судить о красоте слога. Твое дело - внимать, не открывая рта.
>Агрессивное и слепое отрицание
Сначала визжишь про чужие слова, а потом сам их используешь? Ты недостоин их. Визжать - твой единственный удел.
>В чем заключается твой логический анализ
Видишь, ты даже не понимаешь, о чем говоришь. Ты настолько занят разбрызгиванием слюны, что совсем сбился с мысли. Хотя, откуда мысли у такого ничтожного червя как ты? Весь анализ давно в треде, но ты даже не знаешь, что именно ты хочешь.
>В вере статьям на википедии?
Википедия? Для тебя наука ограничивается википедией? Вера? для тебя принятие информации ограничивается верой? Ты настолько примитивен, что мне даже жалко обувь, которую я о тебя вытираю, ведь ты по сути - живая слизь без мозга.
>Где извинения
Извинения - это то, что ты принесешь мне, своему господину. И я их не приму. Я продолжу втаптывать тебя в грязь, потому что тебе там самое место. Ты даже в роли посредственности тянешь лишь на третий сорт.
Что, тоже выебывался после бамплимита по графоманской части?
>Не примитивному дегенерату судить о красоте слога.
Ну, не суди. В чем проблема?
>Сначала визжишь про чужие слова, а потом сам их используешь?
Агрессивное и слепое отрицание - это не твои слова, чмоха. Это стандартная фраза для унижения плебса, вроде тебя. Привыкай, ты будешь слышать подобную фразу в свой адрес очень часто.
>Видишь, ты даже не понимаешь, о чем говоришь.
Говорю о слепой вере очередного школьника, который даже не понимает предмет разговора и пытается свести все к переходу на личности. Но вот неудача, при переходе на личности тебя тоже публично унизили перед всем тредом. Как ощущения?
>Википедия? Для тебя наука ограничивается википедией?
Проснись, дебик, ты не занимаешься наукой. Википедия - твой максимум. Что может дать науке такой дебил как ты? Ничего, ты только способен принимать очередную порцию мочи в своей рот, чем собственно прямо сейчас и занимаешься.
Ты официально смешан с дерьмом, мальчик, и я объявляю тебя малолетним дебилом. Зря ты не покаялся, не опозорился бы так.
Отошедший от Православия бывший студент Свято-Тихоновского Богословского Института в треде.
Задавайте свои ответы, анончики.
Мне скучно.
учился не на попа