Двач, как атеисты доказывают себе, что бога нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы. Как они могут оставаться атеистами, если не могут быть полностью уверены в том, что он есть. Агностики, получается, правы?

ПЯТЬ БАМПОВ, БРАТЬЯ

БАМП НОМЕР ДВА

БАМПЕР

>>135293307 (OP)
Доказывать это надо вероблядкам, а не атеистам. Я могу тебе какую угодно попобаву выдумать, но ведь выдумал ее я, а не ты, поэтому и доказывать, что такой НЕХ нет мне, а не тебе. Смекаешь?

>>135293378
То есть, что она есть.

БАМП

>>135293378
Так им это нахуй не надо. Вера заключается именно в том, что ты не должен ничего доказывать, а просто верить, тут не в этом дело

ФИНАЛЬНЫЙ БАМП

>>135293307 (OP)
Ты глупый человек.
https://youtu.be/FCHZWe3q-ic?t=1h13m31s

Суть в том, что атеизм это не вера в отсутствие, это отсутствие веры в присутствии.

Гугли про бритву Оккама и чайник Рассела, много интересного узнаешь, а вообще, у агностиков самая устойчивая позиция, не требующая от них вступать в дебаты.

>>135293307 (OP)
Представь, что есть 7 степеней веры в бога, где 7 это полное, 100% безверие, а 1 это абсолютная вера. Так вот, большая часть верующих причисляют себя к 1 группе, а вот большинство атеистов к 6, а не 7. Т.е. допускают какую-то небольшую возможность существования бога. Так как в абсолют все возводят только ситхи.

>>135293307 (OP)
Правы апатеисты, потому что им похую вообще. А остальные - говно, убеждающее себя, что оно не говно.

>>135293307 (OP)
Каждый существующий верующий и каждая религиозная организация каждый день доказывает факт его отсутствия.

>>135293307 (OP)

А никак. Утверждение о наличии или отсутствии бога ненаучно а соответственно недоказуемо.

>>135293554
Шизик
>>135293581
А кричат же, что атеисты

>>135293581
Но это уже агностики

>>135293608

>>135293582
Школьники, идите на линейку

>>135293631
Так атеисты же говорят, что нет. Получается ОНИ НЕ ПРАВЫ?

>>135293307 (OP)
БЛЯ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ САСНУЛИ КАК ОБЫЧНО)))) Ой твиттер взломали(

Аметисты говорят, что дядьки на облаке нет, не понимая, что бог - это не дядька на облаке. А так они правы дядьки на облаке нет.

>>135293681
Ты уже пришел с нее, что ли?

>>135293692

Атеисты ничего не утверждают. Они лишь указывают на то что религии утонули в лицемерии и пиздобольстве и по всей видимости не могут иметь к богу (если он таки существует) никакого отношения.

>>135293760
Проецируешь

>>135293681
Тебе неприятно, да?

>>135293634
>>135293641
Ну вот и получается, что большинство атеистов, это агностики, но агностики для которых шанс существования бога гораздо меньше чем его отсутствие, в принципе их можно считать атеистами, сравни например с абсолютным нулем температуры, в природе на какие-то части градуса температура все равно выше, но его продолжают звать абсолютным рулем, пренебрегая маленькими величинами.
Чистые агностики это 4 из данной шкалы (50% что Бог есть, 50% что его нет), 3 скорее верят в бога, чем нет, 5 скорее не верят, чем верят. 1 и 6 еще ближе к своим абсолютам.

>>135293681
В таком случае уж лучше быть школьником, чем спорить с ебланами на двачах насчет бога.

>>135293770
Каждый атеист скажет тебе, что бога нет. А уже остальная их деятельность является следствием этого высказывания

>>135293770
Это не атеизм, а антиклерикализм. Атеизм отрицает существование богов и истинность религий, антиклерикализм критикует религиозные течения и церкви, но не саму веру.

>>135293307 (OP)
Есть такой термин — зомби безверия. А начнём мы с того, что человеку вообще свойственно сомневаться во всём, и даже у верующих (во Христе по-крайней мере) в молитвах часто прослеживается паттерн укрепления веры, мол укрепи, сохрани. Даже, так сказать в святая святых — молитвах, уже есть корень сомнения, и окончательно человек убеждается в божественном присутствии только на личном бытийном опыте, и переживаниях определённого толка. А возвращаясь к нашим баранам — зомби безверия, абсолютно уверенных во всей метафизике, в самых тонких аспектах бытия человека, мы наблюдаем фактически эпидемию, передающуюся картинко-мемесным путём, и лечится она довольно трудно, в силу губочного, впитывательного образа мышления молодых людей. Детские впечатления — самые сильные. И именно сюда бьют зомби, которых точно так же заразили в своё время. В любой взрослой, философской, научной беседе атеисты всегда остаются не у дел, со своими гипотезами и личными психологическими травмами.

>>135293378
Но если я верю, то какая тебе нахуй разница, во что я верю и что делаю? Нахуй ты ко мне в жизнь лезешь с криками "ОЛОЛО, БОХА НЕТ!" ?
Аналогичный вопрос к верующим, если я не верю, то какая тебе нахуй разница почему я не верю? Нахуй ты ко мне в жизнь лезешь с криками "ОЛОЛО, АМЕТИСТ, БОХ НАКАЖИТ!" ?

>>135293834

Ты надеюсь всех опросил перед тем как это написать?!

>>135293307 (OP)
тоже так считаю, бог может быть чем угодно, агностик самое логичное

>>135293808
Перечитай посты

>>135293795
Слив засчитан.

>>135293847

Атеизм не может отрицать существование бога, он может лишь указывать на антинаучность заявлений о его наличии и да противостоять клерикализации. Антиклерикализм это и есть суть атеизма фактически.

>>135293820
АТЕИЗМ

тэ/

Мужской род

Отрицание существования бога, отказ от религиозных верований.


Ты ебанутый? Скажи мне

>>135293307 (OP)
Гугли "лазерный меч Ньютона". Всё встанет на свои места.

>>135293307 (OP)
Двач, как атеисты доказывают себе, что невидимого розового единорога нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект НЕВИДИМЫЙ блять. Как они могут оставаться атеистами, если не могут быть полностью уверены в том, что он есть. Агностики, получается, правы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
/thread

>>135293853
Двачую

>>135293918
Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][7] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].

>>135293876
Я написал, что верующие и религ. организации каждый день доказывают отсутствие обсуждаемого нами объекта. Ты же, в свою очередь, назвал меня школьником и послал на линейку. Что я должен был понять, перечитав абсолютно поверхностный текст, в котором нет второго дна? Странный ты.

>>135293511
>>135293511
Атеисты себе храмы не строят и не агитируют всячески к себе. А вероблядки уже личинок своих с рождению в мочу окунают.

>>135293982
> в широком смысле — отвержение веры в существование богов

О чем я и говорил отрицание веры как культа.

>>135293988
Ты понимаешь, что это полемика? Спрашивается о сути веры для одного человека, а не для организации. Да, сейчас много хуйни творится в РПЦ и других

>>135294014
>не агитируют

>>135294014
> и не агитируют всячески к себе

>>135293938
А как же ведения?

>>135294106
>>135294103

Нет не агитируют.

>>135294084
Верующие, признающие себя приверженцами определенного течения, являются часть этого течения.

КОГДА УЧЕНЫЕ ОБЪЯСНЯТЬ МНЕ ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ И ЧТО ЭТО ТАКОЕ, ТОГДА Я СТАНУ АТЕИСТОМ, А СЕЙЧАС ОНИ SOSNOOLEY

>>135294103
"Агитация" атеистов - лишь ответ на засилие мракобесов, возводящих себе храмы, не платящих налогов, лезущих своими жирными пальцами в светскую жизнь и называющих себя монополистами морали.

>>135293853
Что ты несёшь, болезный?
> паттерн укрепления веры
Это когда ребёнку промывают мозги, навязывая ПГМ/Аллах-бабахские ценности?
И это оказывается, дохуя "ВЗРОСЛО"?

Если человек вырос в семье неверующих, ему никто не засрал голову религиозным бредом, он ПРОСТО становится агностиком, а стОит ему немного поизучать философию, историю религий и физику - он становится атеистом. Конец стории.

>>135294127
Хочешь сказать, что каждый малолетний долбоеб пришёл к этому сам?

>>135294106
>>135294103
К тебе хоть раз домой приходили атеисты и просили от бога отречься? Или храм атеизму построили?

>>135293938
Ещë про бритву кукарекни, доказыватель

>>135294127
Да тебе и в глаза нассы — скажешь божья роса, недоумок.

>>135293938
Придерживаясь точки зрения Эрика Нейтана на счёт чайника Рассела

>>135293920
Ты че до слова доебался? Говорю же, в каком -то приближении можно считать людей из 6 группы тоже атеистами, как и из 7. Блять, если не хочешь, то не считай.
Смысл в том, что чистых атеистов практически нет, большинство неверующих допускает, что Бог может существовать. В этом была мысль моего поста, а ты блять в словарь полез.

>>135294174

>>135294173
Проецируешь

>>135294159
> не могут пока объяснить научными средствами
> буду верить в еврейские сказочки двухтысячелетней давности

>>135294222
Слив засчитан.

Давайте, решим вместе - зачем нужно верить в Бога? какие профиты это дает?

Это позволяет выстроить работающую картину мира? - нет. Мир несправедлив, дети умирают, жулики жируют. Понятное дело, что боженька не заботится о нас здесь и ваще типа надо страданиями искупать поедание плодов, но тем не менее, вера никак не влияет на мир, который мы ощущаем. Если ебаться в жопу в храме - тебя не ударит молния, если молиться и поститься - благодать физически ощутимая не снизойдет.

Вера позволяет укрепить духовную составляющую нашей жизни? опять же нет. Сама теология это крайне костная наука, священники не придумали никаких охуенных паттернов поведенческих, которые помогают пережить утрату, помогают чувствовать себя счастливым и все такое. Наоборот люди склонны терять веру, после тяжелых потрясений и еще больше впадать в депрессию. Склонны враждовать из-за веры, поэтому даже в духовном смысле вера не приносит нам ничего. Верующие люди склонны делать те же ошибки, что и неверующие.

Так вот - ответьте мне на вопрос - зачем нужен бог, влияние которого не ощущается ни в духовном, ни в материальном? Как можно верить в то, что не играет никакой роли в жизни и никак не ощущается? зачем тратить на это силы?

>>135294179
Это не что-то, к чему человек приходит.
Это дефолт, значение по умолчанию, понимаешь?
Если ты растёшь в не религиозной среде, то вера в бога ниоткуда не возьмётся.

>>135294174
>поизучать философию, историю религий и физику - он становится атеистом
Прохладно. Аж до костей пробрало.

>>135294219
Так а и говорю, что здесь правы агностики

>>135294191
Нехуй возразить? Ожидаемо.

>>135294220
еее цитатки пошли)))

>>135294179

Абсолютно каждый может к этому прийти сам. Достаточно трезво взглянуть на культы, их откровенную коммерциализацию, тотальную коррумпированность и феерические лицемерие. Ну и на самих "верующих" которым откровенно насрать на все требования своей веры.

>>135294202

Ага.

>>135294274
Эти твои чайники, бритвы и утюги никак к теме не относятся, по ним сразу детектится школоатеист

>>135294182
Они каждый день в моём мониторе, во всей медиапродукции, в научпопе везде я вижу эту дегенеративную самоуверенность. А по домам ходят те, о ком в приличном дискурсе о религиях вообще не упоминают.

>>135294244
Затем, что ты не прав и твои примеры уровня фемок

>>135294278
А по теме? Кончились неверные аргументы?

>>135293307 (OP)
Во-первых, это априорное суждение. Бога нет, покуда не будет доказано обратное.
Во-вторых, если вдруг он/они есть, схуяли другой природы?

>>135294256
>обезьяны поклонялись тотемам
>первобытные люди поклонялись солнцу
>хитрый харизматичный еврей написал сказки и зомбировал в свою секту пол мира
Ага, охуительные истории.

>>135294244
Да потому что люди ебанные ссыкуны, им хочется верить что их на том свете рай ждет. А их нихуя там не ждет. Не было бы веры - не было бы и игиловцев, террористов, суицидников и прочего говна.

>>135294325
Аргументировано возразить можешь?

>>135294340
Бога не нет пока не доказано обратное
Как и чайника, и единорога, и постоянно самоебущегося гидралиска

>>135293307 (OP)
>Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.
Какой, блядь, другой природы? Природа, как ты выражаешься, только одна, никак не зависящая от того, что мы о ней думаем. Никакой "другой" природы не существует.

>>135294354

Верно.

>>135294337
Что ты хотел сказать-то этой цитаткой? По твоему 99.99% верунов добрались до ГЛУБИН НАУКИ?
Если брать математиков и теоретических физиков, использущих в своих теориях и размышлениях настолько абстрактные допущения - это отдельный случай. Причём вера в бога - там далеко не обязательна.

>>135294313
С хуя ли они не относятся к теме, говноед? Самая мякотка споров относительно религии - утверждение верунов относительно того, что бог непознаваем научно. Как и тот самый чайник.

>>135294354
Ага, ага. Можно подумать атеистические режимы с меньшей охотой резали людей и пускали под откосы поезда. Идея это то, что нужно каждому человеку и обществу.

Бог - это идея, такая же как коммунизм. Только коммунизм можно прорабатывать и делать лучше, а прорабатывать и делать Бога очень сложно. Там всё бетоном залито.

>>135294363
Увижу агрумент с таоей стороны - выдвину свой, а пока что ты говорил на отдалëнные темы

>>135294247
Есть такой термин — природное богословие. Каждый человек может прийти к понятиям добра, совести и даже жертвенности, и их метафизическому обоснованию в виде некоего Творца. И люди всегда во все эпохи приходили к этому. Не было ни одного атеистического общества — так что дефолт это как раз таки вера. А то, что ты говоришь — вирус. С исторической точки зрения появившийся буквально вчера.
>>135294291
А вот и фанат духа времени в шапочке из фольги подъехал)))

>>135294413
Ты сам то читал в википедии про чайник свой, мм?

>>135294272
Большинство не всегда право, их просто больше. Дело в том, что атеисты из 7 группы - это школьники-максималисты, а среди верующих из 1 группы дохуя взрослых. Лично мне смешно, видимо недалеко от школьников ушли.

>>135294416
Еще раз - какое религиозное действие ведет к какому-то результату, который повторяется из раза в раз, после совершения действия? Хоть один пример.

>>135294437
>А вот и фанат духа времени в шапочке из фольги подъехал)))

Чего?

>>135293307 (OP)
Условный бог никак не может на меня повлиять, так же, как и на окружающий меня мир, я не могу повлиять на него, а следовательно для меня лично он не существует.

>>135293307 (OP)
Атеисты ничего никому не доказывают, мань. Доказательства и всяческие догматы нужны только верунам. Нет достоверных свидетельств существования бога - того, что в библи, седого деда на золотом троне на небесах - и хуй с ним. Атеисты не парятся на этот счет вообще. Тем более ничего себе не доказывают. Доказательств требуют обоснованные гипотезы, а не маняфантазии древних евреев. С таким же успехом можно себе доказывать, что Саурона и Гендальфа не существует. Но это будет шизофренией. А вера в такое же выдуманное могущественное существо зовется религией почему-то.
Покормил.

>>135294409
Первый настоящий атеист появится когда учëные узнают как создался мир, а до той поры атеисты это просто нитакиекаквсе

>>135294340
Так в ветхом завете прямым текстом написано, что он землю создал. Ебать, он по-твоему её лепил прямо в космосе? Ты не можешь доказать его отсутвие в виду того, что мы блять пока технологически этого не можем, а только на уровне причинной следственной связи. Докажи-ка мне, что внутри чёрной дыры нету конфет и пира в мою честь

>>135294437
> не было
Когда то и комплюхтеров не было.
Ибо человеки туповаты были и до идеи полупроводников не додумались

>>135294442
Читал, что дальше? Хватит задницей вилять, либо возражай по существу, либо иди нахуй.

>>135293307 (OP)
А у меня с детства не возникало даже такого вопроса "Есть ли Бог?", для меня его никогда не было. Во все эти глупости с пасхальными яйцами я относился с иронией, но и никогда не спорил с родителями. Каждый человек вправе верить во все, что ему кажется правильным, лишь бы он не навязывал это другим людям. Мне не навязывали. Меня и не крестили в детстве. Сейчас в сознательном возрасте я задумывался о религии всерьез и лишь утвердил свое раннее мнение.

>>135294448

Подаяние на храм. Оно ведет к возникновению храма и новой роскошной иномарки у батюшки. А еще увеличивает его (батюшки) объем.

>>135293307 (OP)
Доказательство существования Бога лежит на верующих, пока нет доказательств - утверждать его существование глупо.

>>135294448
Ты говоришь, что религия непредсказуема или что? К чему это?

>>135294448
Жертвоприношение. Человек-жертва стабильно умирает.

>>135294486
Чему тут возражать, мы говорили про коней, а ты сено

>>135294343
Я вижу ты в достаточно мере изучил то, о чём сам же и говорил. И философию древнегреческую, в том числе Платона с Аристотелем и теологию, про физику вообще просто смешно слышать от такого недоумка как ты. Предвзятая, заражённая маня, хуле с тебя взять.

>>135294413
А теперь представь, что вдруг нашли научное доказательство существования бога, интересно веруны будут орать, что это не считается, бога не познаваем научно, кококо. Да они уцепятся за это доказательство и раздуют до небес. Пидорасы одним словом.

>>135294527
Ясно. Иди нахуй.

Ничего принципиально не доказуемо и не опровержимо. Можно только иметь разную степень убеждённости в чём то. Адекватный атеист скажет не то что бога нет, а то что он допускает существование бога в той же степени в которой допускает существование зевса, спайдер-мена или русалочки. + выражение бог сущетвует не имеет содержания так как слово Бог не имеет строгого(ну в разумных приделах) определения равно как и Бог не существует не имеет содержания по той же причине. Я в принципе убеждён, что мои ключи сейчас на столе на кухне где я их оставил 5 минут назад, но доказать я этого не могу.

>>135294534
Confirmation bias сработает, хуле.

>>135294544
Ну вот и славно

>>135293924
погуглил, почитал статью, глянул видосик, но вот тока на свои места всё не встало, а если бог инопланетное существо?

>>135294483
Нет, не были они туповатыми, просто объем накопленных знаний был мньше. А ума - столько же. И в какой-то пещере 20 тысяч лет назад сидел чел, который, вполне вероятно, был куда умнее Эйнштейна.

Агностики ещё тупее верунов.

>>135294448
Шизик, плиз

>>135294474
Ну я считаю, что Гигантский Макаронный Монстр создал мир. Смеюсь над атеистами тоже)))

>>135294583
Агностики и есть верующие.

>>135294580
Я про это и. Не было накоплено нужного обьема знаний, вот и плодился т.н. бог белых пятен. Как следствие - не было фулл-атеистических государств

Я рационалист, что это значит? Вопрос об определении рационализма совсем не из легких. Не думаю, чтобы его можно было определить через отрицание той или иной христианской догмы. Вполне возможно быть полным и абсолютным рационалистом в подлинном смысле этого слова, и при этом принимать те или другие догмы. Вопрос в том, каким путем человек приходит к своим взглядам, а не в том, каково их содержание. Главное, в чем мы убеждены, - это в превосходстве разума. Если логика приводит вас к религиозным заключениям, что ж, хорошо, вы все еще рационалист. Главное, по моему мнению, чтобы аргументы базировались на принятых в науке основаниях и чтобы человек не принимал что-либо как решенное раз и навсегда, а считал лишь в той или иной степени возможным. Не быть абсолютно уверенным и есть, как мне кажется, одна из главных составляющих рационализма.

>>135294529
>0 аргументов
>платон!! аристотель!! нам на первом курсе преподавали!!!!!
>предвзятость!!! маня!!!
Ожидаемо.

>>135294604
>А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной

Яж говорю верунам насрать на свои же догматы.

>>135294666
Рака тебе, брат!

>>135294583
Смотря что понимать под агностиком. Можно вообще сказать, что атеистов не существует, только агностики. Ведь невозможно точно быть уверенным, что бога нет, как и невозможно точно быть уверенным, что властелин колец - не реально произошедшая история.

>>135293307 (OP)
Агностики правы даже больше верунов. А атеисты сосут хуи.
мимоагностик

>>135293307 (OP)
Атеисты верят в науку, а вообще атеисты-пидоры. Нигилизм куда лучше. Но кто не верит в бога-школьник. А кто верит-тупой верун.
Вот такие дела.

>>135294666
адвокат дьявола в треде, всем грешить

>>135294634
Что-то знакомое, lesswrong?

>>135294682
А вот и адепты догмы "мир принципиально непознаваем".

>>135294701
А ты вообще анимешная девочка.

>>135294682
я точно уверен, нужно просто понимать что бог невозможен

>>135293307 (OP)
Жирный, а ты ведь прав: школьники орущие что они АГНОСТИКИ заебали просто пиздец. По-первых: это никак не объясняет твоего отношения к религии. Во-вторых: нужно быть конченным идиотом чтобы считать что ту теорию о боге которую мы имеем можно доказать или опровергнуть. Вера уж точно не на этом строится, она не определяется тем фактом что существование бога можно доказать. Только не очень умные атеисты отталкиваются от того что мол НУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ А ТЫ ДОКАЖИ ВООБЩЕ, хотя никого из верунов как-то и не ебёт это.
мимо до сих пор не определившийся

>>135294460
Вера от слова верить

>>135294776
А верить - от слова вера?

>>135294014
> Атеисты себе храмы не строят
Охуительные истории ИТТ.
https://www.1tv.ru/news/2013/03/27/71721-v_londone_u_ateistov_poyavilas_svoya_tserkov

>>135294728
Аниме-хуже червя пидора. Но я верю в Одина. Школьники сосут хуи! Один есть, он просто смеется над слабыми школьникам-отрицателями.

>>135293307 (OP)
бога нет и не было ебланы школьники куски говна с 38 хромосомами - материализм сила

Господи,ты настолько тупой дегенерат, что я сначала просто посмеялся и уже хотел было пройти мимо, но все же решил зайти чтобы послать тебя нахуй.

>>135294701
>Атеисты верят
И сразу на ноль поделил, верун.

>>135294763
Двачую

Довны, допущение существование бога не делает атеиста агностиком. Это ровно такое же допущение, как и существование чего угодно, допущение просто потому, что нет полной формулы описывающей вселенную, чтобы можно было с уверенностью исключать вообще что угодно. Можно исключать с определнной долей вероятности. И то, это все такое, личные ощущения, сама наука не рассматривает ненаучные теории, которой существаоние бога и является.

>>135294930
бога нет агностики пидоры

Ну что же, довольно примитивный вопрос с очевидным ответом который меня еще не разу не подводил. И так атеист я или агностик?. Как философ общающийся с философами даже если они и я с двача, я должен был бы назваться агностиком, так как я не вижу решающего доказательства того, что бога нет.
С другой стороны, чтобы создать верное впечатление у обычного быдла с улицы, я должен был бы назваться атеистом так как, говоря что я не могу доказать отсутствие бога, я должен также добавить, что в равной степени не могу доказать, что Греческих богов(между прочим в привычном нам образе они впервые предстали у гомера в худ произведениях), тоже не существует. Дальше я укажу на то
что ни один из нас не стал бы всерьез рассматривать возможность существования богов-олимпийцев, но все же, если бы вы задались целью логически обосновать, что Зевс, Гера, Посейдон и прочие не существовали или не существуют, вы сочли бы это аЦЦским трудом и сочли бы за невозможное. Ты просто не смог бы построить подобное доказательство. Поэтому обращаясь исключительно к философам, в отношении богов-олимпийцев я бы назвал себя агностиком. Но перед простым быдлом мне кажется каждый из нас в отношении этих богов назвал бы себя атеистом. По отношению к христианскому богу я должен, как мне кажется, придерживаться той же логики.

>>135294763
>школьники орущие что они АГНОСТИКИ заебали просто пиздец
Вот уж правда, и один тупее другого. С одним давече срался - долбоёбушка не различает понятия "филосовский агносцизм" и "религиозный агносцизм", из-за чего у него в голове насрано и всё перемешалось. Зато ссылочками спамит, которые даже сам дочитать не умудрился. Типичная псевдоумная школота - агностик, короче.

>>135294701
>Атеисты верят в науку
Дурачёк. Как можно верить в футбол или выкапывание ямы? Наука это деятельность. Её результаты мог быть а могут и не быть основой мировозрения.

>>135294991
философия хуйня бесполезная блять убери это гавно

>>135295027
атеисты верят в логику и живут по ней, если конечно образованный атеист

>>135295027
Разве есть атеисты, которые не занимаются наукой? Точнее, не верят в нее? Наука-теории зарождения. Получается, нельзя верить в теории?

>>135295040
>философия хуйня бесполезная
Для криворукого дауна и молоток бесполезен.

>>135295085
необразованные атеисты не существуют

>>135295113
ну и где нужна философия (исключая диалектику)

>>135295060
>атеисты верят в логику
Мне не нужно верить в лопату, чтобы копать веруну яму. Усёк?

>>135295085
> неужели нельзя сварить красный цвет? Красный - летящий енот? Получается нельзя дышать енотами?

>>135295146
я тебя в лицо щас с ноги всек усек?

>>135293582
>Правы апатеисты, потому что им похую вообще. А остальные - говно, убеждающее себя, что оно не говно.

Это не атеисты, а говно.
Вот настоящий атеист. Его атеизм выстрадан.
Это атеизм человека, искавшего, но не нашедшего, Бога.
Только к таким можно с уважением относиться.
Большинство же атеистов - хуесосы внушаемые.

>>135295085
>Наука-теории зарождения
Что это значит?
>>135295060
>верят в логику
Опять хуйня какая то. Множество постулатов и выводов из научных опытов контр логичны и не вызывают сомнений у атеистов.

>>135293307 (OP)
Ни как не доказывают. Вера на то и вера, что бы верить.Яб с удовольствием уверовал бы в энигоднэйм , но не выходит, хз почему не верю...Веруном проще быть всегда есть моральная отмазка в стиле " на все воля бога"

>>135295170
а зачем искать бога?

>>135295166
Нулевая аргументация в твоём посте говорит о тебе многое. Усёк?

>>135294510
Я веду к тому, что религиозное действо не ведет к повторяющемуся результату

>>135295188
Косарь торчит

>>135295194
какая нахуй аргментация дядя усек?

>>135293307 (OP)
>Как они могут оставаться атеистами, если не могут быть полностью уверены в том, что он есть

Что за хуйню ты написал, школоло ?
Слушай учителя вместо хуйни постования.

>>135295015
Признаюсь честно, я сам в этом не разбираюсь да и оно мне собственно до пизды. Изучил только базу, понял что это не для меня. Но и базы было достаточно чтобы понять что школьники эти явно не очень понимают о чём говорят.
К слову, как-то с философом (диплом у него какой-то там соотвествующий зачем? -- вопрос второй), он жаловался что ему только так жопу рвёт с этого, причём именно с философской, а не религиозной точки зрения.

>>135295206
Где?

>>135295185
ты атеист?

>>135295231
В пизде
у твоей мамки азазаза

>>135295117
Если это не фанаты Ларина. Как меня они бесят. Мои боги просят меня убить их. Во имя Одина!
>>135295150
Что то не так? Разве теории не относятся к науки?
>>135295185
Значит, что в науку, входят теории. Дарвина и т.д. Атеисты верят в них. У всех есть вера. Если ты ни веришь в ничего.

>>135295145
В теории познания, в правовой области, в вопросах морали(сейчас уже и иеженерам приходится открывать работы моральных философов в эпоху зарождения ии то), ну и конечно же личного мировоззрения.

>>135295230
говорил как-то с философом
среднейскоростификс

>>135295254
она умерла некрофил?

>>135295216
Усек вам обоим
Оп

>>135295170
Какой атеист будет "искать бога"? Нахуя? Что за верунская хуйня? Ещё и выстраданность приплёл - ну чисто культ мученика из христоза.
Чего же нам Деда Мороза не поискать, раз бога ищем, а? Для атеиста эти персонажи равноценны, толстяк.

>>135295286
Пидору опу всек?

>>135293307 (OP)
Пик!

>>135295262
гуманетарий?

>>135295261
>>135295261
>Значит, что в науку, входят теории. Дарвина и т.д. Атеисты верят в них. У всех есть вера.
Ну да. А как еще то?
>>135295251
Зависит от того быдло ты или нормальный человек.
>>135294991
Назови мне кто ты и я да ответ, атеист ли я.

>>135295302
ТЫ ЧО СУКА ТЫ ЧО

>>135294174
>Если человек вырос в семье неверующих, ему никто не засрал голову религиозным бредом, он ПРОСТО становится агностиком, а стОит ему немного поизучать философию, историю религий и физику - он становится атеистом. Конец стории.

Я из неверующей совковой семьи.
В подростковом возрасте увлёкся философией и историей религии.
Стал верующим.
Потом стал читать книги по физике.
В результате укрепился в вере.

>>135293307 (OP)
В юном возрасте читал библию несколько раз и тогда ещё не воспринял чтиво как нечто серьезное, понял что вот это всё не моё.
Познакомиться чисто как с интересной книжкой, о да, прикольно, но относиться к ней на полном серьезе и пиздовать потом в церковь, к сожалению не впечатлило. Не моё.

>>135295332
Что это значит?

>>135295342
Хуем по губам тебе всек OK?

>>135294776
Ну верь, епта, я тебе не мешаю.
>как атеисты доказывают себе, что бога нет?
Я не понимаю почему я вообще должен себе доказывать что-то. С таким же успехом могу себе доказывать, что у меня на коленях не сидит зеленый космический суслик.

>>135295357
Блять пиздец
невежда

>>135295377
Но ты не можешь этого доказать.

>>135295145
Кек. Эйнштейн, Бор, Гайзенберг и многие другие с тобой не согласны.

>>135295261
> верить в науку
> относится к науки
Блять, надеюсь у тебя русский язык сегодня первым уроком

>>135295288
>Какой атеист будет "искать бога"? Нахуя? Что за верунская хуйня? Ещё и выстраданность приплёл - ну чисто культ мученика из христоза.
>Чего же нам Деда Мороза не поискать, раз бога ищем, а? Для атеиста эти персонажи равноценны, толстяк.


Ну вот вам живой пример "современного атеиста"
И как к такому говну нормально относиться?
Тут верующим станешь из одного только духа противоречия.
Чтобы не дай Б-г к таким вот долбоёбам не приписали.

>>135295446
я не думаю что энштейну что бы открыть ОТО, СТО нужна была философия?

>>135295040
Философия мамка математики - языка науки.

>>135295477
> ты не прав, но объяснять не буду.

Проявлений б-га не заметно, засечь этого скрытопидора приборами невозможно, так зачем вообще о нём думать?

inb4: eee докенс

>>135295317
Сейчас тебе расскажут, что атеист должен привести доказательства несуществования бога. Веруны невер чендж.

>>135295483
где блять она мамка? Теорему пифагора без философии не знать или сумму углов треугольника или корни квадратного уравнения

>>135295480
Нужна была и еще ЛСД. Такую хуйню без хорошенького вечера под Кантом и кислотой не выдумать.

Вообще, философия, собирает воедино все знания и пытается увязать всю эту хуйню в какую-то картину мира. Потому что без философии - ваще не понятно нахуй нужна это хуйня. Гравитация, скорсоть света, все это говно

>>135295509
атомная бомба

>>135295534
> математика уровня первого класса

>>135295346
Ты жопой книги читал. У верунов такое часто случается.

>>135295509
Ну так можно им рассказать, что ты ебал их мамку, и пусть попробуют доказать, что это неправда.

>>135295552
блять я из высшего матана тока матрицы помню

>>135294476
> Так в ветхом завете прямым текстом написано, что он землю создал. Ебать, он по-твоему её лепил прямо в космосе?
А хули нет? Солнце же вылепило землю прямо в космосе.

> Ты не можешь доказать его отсутвие в виду того, что мы блять пока технологически этого не можем, а только на уровне причинной следственной связи.
Доказывать отсутствие? Ай лолд.

> Докажи-ка мне, что внутри чёрной дыры нету конфет и пира в мою честь
Интересно, кто соснет больше, если ученые найдут бога в пределах границ применимости известных нам законов?

Ясен хуй из-за нелогичности и противоречий в писаниях. Это же так называемые "святые писания". Основа мировоззрений и точка вербовки новых адептов. Ну и логика в целом...
Множество факторов из разных сфер выносят всю концепцию в ничто

>>135293307 (OP)
И что, если не атеистом, то верущим. Опять же, надо доказывать себе, что бог есть. А мне это нахуй не надо, и так дел полно. Из духовных практик беру то, что мне может быть полезно: мантры, медитации, могу даже помолиться. Любой вам скажет, что это все способно ввести вас в легкое трансовое состояние, освежить голову. Ваши религиозные срачи я в рот ебал. С обеих сторон неадекваты поехавшие. Атеисты вот выебываются рациональным мышлением, при этом те, кого я знаю, готовы слепо дрочить на все, что скажет какой-нибудь авторитетный атеист типа докинза.

>>135295540
я вижу ты гуманитарий?

>>135295540
> собирала
Раньше, когда один ученый мог быть и математиком, и химиком, и пидором, и астрономом - да.
А сейчас философия-говно без задач

>>135295498
Двачую.

>>135295407
И не собираюсь. Если что-то нельзя доказать или опровергнуть, то в этом вообще нет смысла и никакой практической пользы. Есть там на облачках боженька или нет мне похуй. Оно на меня никак не влияет. Пылающий лазерный меч Ньютона. Гугли. Можешь доказать, что у Ньютона его не было? Это что-то изменит?

>>135295593
> бог в границах применимости законов
Хуёвый бог какой-то. Совсем не Бог, а обычное явление природы. Типа ионизирующего излучения или мышей

>>135295534
Она мамка там, где породила математику. Все математики, создававшие ее были философами. Это не современные гвоноеды, которые придумвывают вымученные концепции, там закладывались фундаментальные вещи.

>>135295480
Ты меня спрашиваешь? ну наверное не думаешь.
>открыть ОТО, СТО
>открыть
Господи помилуй.
Ну и хоть бы почитал интервью, ну совсем же тютю, еще спроси помог ли Магелану компас.

>>135293307 (OP)
Я объясняю себе так.
Бог-создатель неважен. Он там завел часовой механизм большого взрыва, и ушел. Ну ок можем выпить в память о нем, и какбе все.
Бога-управляющего нет. Никто не вмешивается и не меняет физические законы вокруг. Никак себя не проявляет.
Бога-человечка с бородой, с которым можно поговорить лично, попросить чего то, тем более нет.

>>135295673
А алхимия - мать химии. Шо теперь, во всех вузах курсы и кафедры алхимии открывать?

>>135295616
>сейчас философия-говно без задач
Что такое ии....

>>135295706
Искуственный идиот?

>>135295616
Просто философия не поспевает за наукой, когда там дойдут до чего-то, что продержится хоть сколько значимый срок, как с Ньютоном - так пойдет философия. Об этом даже Хикинг пишет.

>>135295673
>фундаментальные вещи.
Ну да, чтоб гипотенузу-то найти, нужно долго феласофствовать)))

>>135295572
>Ты жопой книги читал. У верунов такое часто случается.

Ты понимаешь, что привёл аргумент неумного веруна?

- Ваша Библия - хуйня. Еврейские сказки.
- Ты просто жопой читал и нихуя в ней не понял.

Атеист хуже пидораса, вот послушайте умного человека. https://www.youtube.com/watch?v=5lYQ-Kkdh6k

>>135295662
Если допустить, что количество мерностей бытия over11, то любой объект существующий на низших мерностях будет являться сечением себя же с мерности более высокого порядка. Таким макаром доходим до абсолютного хтонического естества. Чем тебе не бог?

Зачем доказывать существования того чего никто никогда не видел, не ощущал и не знал.

Епт, Гарри Поттер более реален чем бог.

>>135295765
Маня без собственного мнения плз.

>>135295765
толсто

>>135295593
>бог в границах применимости законов
Кек. У нас то природа под закон кое как подгоняется со скрипом и маслом, а ты бога хочешь.

>>135293307 (OP)
Гугли Критерий Проппера.
Атеисты не доказывают, что бога нету. Атеисты доказывают, что теория существования бога - не фальсифицируема, то есть это знание - не научно.

>>135295793
Что толстого, выдлякой атеизьменый?

>>135295802
Вертолет, сдрисни

>>135295779
Блядь, вопрос не в этом. Дохуя то, на чем сейчас строится картина мира - тоже никогда не видели. Что-то даже принципально невидимо и неуловимо

>>135295802
>не научно

а ну так это похуй, заебись

>>135295740
>гипотенузу-то найти
>найти
Ты зачем 1 сентября прогуливаешь?

>>135295779
> Епт, Гарри Поттер более реален чем бог.
Нихуя, у бога больше фанфиков.

>>135295798
Тут либо подгоняется, либо нет. У нас подгоняется.

>>135295776
Но он один хуй будет ограничен законами физического мира.
А Бог - в большинстве современных популярных догм - уберйоба без ограничений.
Сама идея странная - ограничивать неограничиваемое

Нигилисто быдло не нужно, ноудисскас.

>>135295815
жырно

>>135295840

жри что дают, а то учёные отберут у тебя компьютер с отоплением и выгонят в лес

>>135295802
>Атеисты не доказывают, что бога нету. Атеисты доказывают, что теория существования бога - не фальсифицируема, то есть это знание - не научно.

А разве научно = истинно?
Я в этой философии науки слаб, но вот к примеру утверждение "Сократ - реально существовавший человек", оно научно?

>>135295776
>Чем тебе не бог?
Я вообще не владею определением бога. Если определить его как энергию то бога можно найти и в куске угля.

>>135295840
Да хоть один пример приведи.

>>135295866
Бохато не жили неча и начинать, дал бог зайку даст и лужайку, сытый конному не пеший, семеро одного в жепу пидорас.

>>135295802
> то есть это знание - не научно.
Проиграл. Вся наука базируется на не фальсифицируемых аксиомах.

Дауны не могут в понятие Вера в Бога и Вера Фю в какого-то там человека, который живет на небесах.

>>135294244
>костная наука

Костная бывает мука (ergo из костей).
А то, что ты здесь высрал - косная наука - выучи уже правописание, дебил.

Кроме того, не бывает косной науки - это оксюморон.

Касаемо теологии - от науки здесь только научно звучащий термин. Теология - никакая не наука, это просто высосанный из пальца бред.

Наука - это познание окружающего мира с помощью научного метода - т.е. постановка повторяющихся опытов и оценка результатов, дальше нагугли сам.

Таким образом теология к науке не имеет ни малейшего отношения.

А теперь марш на учёбу, еблан.

>>135295920

ну всё сука, чтобы до обеда сдал компьютер с электричеством в ближайший нии

>>135295950
Теоретическая и экспериментальная теология, что тебе не нравится?

>>135295950
А социология и психология?

>>135295701
Дурик, алхимия была просто зарождением самой химии, то есть алхимия не породила химию, а просто трансформировалась в нее.
>>135295740
Ты хоть понимаешь, как давно жили те люди, которые закладывали фундамент? Там были числительные примитивы, а не гипотенузы, это уже геометрия, которая появилась намного позже введения бызовых математических понятий. Вообще, не странно, чтот ты не понимаешь важность философии в те времена, раз даже таких простых вещей не понимаешь.

>>135295852
Тащемта допускается существование бесконечного множества реальностей с бесконечным же множеством начальных условий. Так что бог, в данном примере, нихуя ничем не ограничен. Вот только сомнительна его персонификация.

Попробуйте оспорить слова этой мудрой женщины, школьники. https://youtu.be/58t8lAw5lEY

Библию придумал какойто сумасшедший долбаеб и начал все говорить что это правда, они верили и распростроняли это все.
Теперь все долбаебыкроме атеистов

>>135293307 (OP)
>недоказуемо
Отсюда следует что некуй ебать мозги своей религией, верите - верьте про себя, я к вам не лезу

Лооол, Веруны же ТУПЫЕ кек)) Посмотри видео Сакаловского или Ларина они откроют тебе глаза

Должны доказывать существование Бога, а не обратное.

>>135296060
>Должны доказывать существование Бога
Зачем?

>>135296003
Стоп. Не путая тёплое с мягким - мы за мультивселенную или за бесконечноразмерного бога сейчас трём?

>>135295950
> Касаемо теологии - от науки здесь только научно звучащий термин. Теология - никакая не наука, это просто высосанный из пальца бред.
> Наука - это познание окружающего мира с помощью научного метода - т.е. постановка повторяющихся опытов и оценка результатов, дальше нагугли сам.
> Таким образом теология к науке не имеет ни малейшего отношения.
Орнул. Наука - это лишь систематизация знаний, не более.

>>135296076
Если на основании этого хочешь заиметь ништяки

>>135296076
Тогда я атеист. Доказательств нет – я атеист.

>>135296107
Не, ты просто отрицало.

>>135294437
>природное богословие

Фраза, лишённая смысла.

На каком языке природа тебе проецирует в мозг своё богословие ? На древнееврейском ? Или бабуиновом языке жестов ?

Идиот, блядь.

>>135296015
Напиши, что говорит, а то еще трафик на нее тратить.

>>135296101
Будь бы наука лишь систематизацией - мы бы жрали сейчас мамонтов в пещерах. Ан нет, мы научным методом окружающий мир познаем

>>135296134
Чего?

>>135296107

а как появятся, дак сразу уверуешь? дак ты меркантилист, а не атеист

>>135295910
Кварк

>>135295910
Существование объективного мира(но это для тебя, веруна, сложно). Наличие сознания у других людей. Теория множеств. остальное нагуглишь.

>>135296151
Сложно ВЕРИТЬ в то, что доказано. Смекаешь?

>>135296175
>сознания
Сознания не существует.

>>135296175
Еще раз, правильный ответ на его вопрос - ёбаный кварк.

>>135295968
Зачем? Почему?

>>135296183

а вдруг наёбывают? тебе сказали что доказано, ты и рад, а сам-то много "доказанного" по жизни проверил лично?

>>135295763
Так и у тебя пост соответствующей достоверности. Чего ты там читал, как, и читал ли - всем похуй и серьёзно тебе на это никто ничего не ответит.
Наверняка у тебя нет диплома физика и пруфануть ты им не можешь, значит читал или нет ты физику - упоминать даже не стоило. Атеисты тоже библию читали, чтобы ты знал.

>>135293307 (OP)
Я ВЫДУМАЛ СЕБЕ БОГА
@
А ТЫ ДОКАЖИ, ЧТО ЕГО НЕТ

>>135296219
ЖИРНОТАААААА.

Кстати, чому атеисты обычно такие тупые? Связано ли это с форсом атеизьма среди школьников?

>>135296019
Библию придумал очень умный человек, который дал хороший толчок примитивному обществу. До нее люди жили по принципу ВОРУЙ УБИВАЙ. Недооценивай форс боженьки в мировой истории, это просто инструмент для управления быдлом был. Сейчас это рудимент, так как есть ТВ и СМИ в целом, но хули, пусть будет, лично мне вообще похуй.

ЭТО ВСЕ ИЛЛЮЗИЯ!ОДУМАЙТЕСЬ!

>>135296151
Нет, я буду знать что он есть. Пока что это выдумки шизофреника.

>>135296254
ТЕБЕ ПОХУЙ, А МЕНЯ МАМКА ЗАЕБАЛА

>>135296241

смотрите парня наебали и у него началась истерика, просто пиздец (шок-контент)

>>135296081
Не вижу причин не мешать все в одну кучу. Разумный абсолют являющий собой общность бесконечного множества вселенных в бесконечном множестве вариаций событий в каждый момент бесконечного же времени.
Например, планета Земля разумна? Каковы критерии разумности какой-либо общности?
Два человека определенно разумно. Общество - разумно. Экосистема вместе с обществом тоже.

>>135296254
Ебать, школьник совсем историю религий и мира не знает
> библию придумал человек
Иисус ебать его Христос?

>>135296254
>крестовые походы

>>135296223
>Наверняка у тебя нет диплома физика и пруфануть ты им не можешь, значит читал или нет ты физику - упоминать даже не стоило.

Так разговор же начался с "стоило тебе немного поизучать физику", а не с "окончить физмат"

>>135296183
>ВЕРИТЬ в то, что доказано
Одно и тоже. Ты никогда не сможешь доказать истинность аксиом и методов применяемых в доказательстве, придётся только верить в них. Строго доказать тезисы можно только с помощью положений которые принимаются за истинные без доказательств.

>>135296262

а вдруг потом скажут, что оказия вышла и бога перепутали в роддоме, что будешь делать?

>>135294437
Але, гараж, в мире миллиард атеистов. И число растет. В твои любимые прежние времена замуж выдавали в 13 лет. И это было нормой. Но теперь это ушло. Ибо люди живут не 35 лет как пару тысяч лет назад. Так же вымрет и религия. Мир меняется. Человечество меняется. И камнями подтираться нет смысла если есть туалетная бумага. Новые парадигмы заменяют устаревшие.

>>135296145
Фанфиков по Поттеру начитался или школу бросил после начальной?

>>135295920
Схуяли? Вся наука основывается на наблюдениях за существующими вещами. Которые блять можно наблюдать.

прошу покинуть тред всех кто не окончил физмат

>>135296197
Не могу не доказать не опровергнуть. По аналогии с собой принимаю наличие сознание у других людей.

>>135296324
Можешь выражаться яснее? Какой бог в роддоме?

>>135296288
Ну блять, мы так до Бога Эйнштейна дойдем.
Ясен хуй, можно взять любую систему - хоть Землю, хоть Вселенную - назвать абсолютом, сказать, что мы нашли Бога и дрочить в присядку от радости. Только вот толку от этого хуй да нихуя - обычное переименование.

>>135296342

вот бы сейчас в 2016 большой взрыв понаблюдать и сингулярность

>>135293307 (OP)
Бога нет, потому что папка не верит.
Потому что я не видел!
Не поверю пока не увижу.

>>135296345
И всех мелкобуквенных, ти сука!

>>135296219
>а сам-то много "доказанного" по жизни проверил лично
А что это даст? Я не могу ошибиться? Почему мой личный опыт должен быть решающим?

Эй, наукопоклонники.
На вопрос ответьте мне - >>135295886

>>135296311
А ты её изучал? Физику-то?

>>135296370

ну типа я имею ввиду как раньше доказали плоскую землю, а потом оказалось что это немного не так

>>135296338

А что не так, маня?

>>135296390

тебя ебёт? так удобнее и красивше

>>135296406
Что ты несешь?

>>135296292
>думать, что крестовые походы отличались чем-то от обычных войн

>>135296394

вот и не умничай тогда, жди пока взрослые разберутся, а то всё "смотрите я выбрал атеизм, потому что типа всё рассчитал на калькуляторе как надо, глядите"

>>135296254
>примитивному обществу
Мда. кхех. Люди ток веку к 15 вышли на уровень древней греции и рима.

>>135295146
>Мне не нужно верить в лопату, чтобы копать веруну яму

Блестяще! Браво!

>>135296174
Еще раз, для всех ебантяев, не читавших Пуанкаре.

Физика это модель, собственно божественное мироздание это тоже модель, ни одни из иних не реальнее другой. В соверменной науки многое лишь математическая абстракция, а многие её общепризнанные положения придуманы только лишь потому, что вписываются в эту математическую абстракцию.

Напоминаю, что физики, столкнувшись с бесконечности в своих формулах знаете что делают? просто вычеркивают их. Вычеркивают, ебаные бесконечности, пытаются их сократить, или вставляют "космологические постоянные", просто, чтобы формула сошлась с реальными измерениями.

Они приняли реальность кварков - частиц, которые невозможно как-то уловить по их определению.

>>135296379
Смотри в очень далекий космос.

>>135295346
>интересовался философией и историей религии
>потом физикой
Почему тогда не буддизм? Он хорошо заходит на теорию струн. В отличии от дяденьки с бородой.

>>135296403
Да, научно. Потому что есть свидетельства его существования в виде трудов.

>>135293307 (OP)
Необязательно не верить в бога. Может он есть. Обязательно не верить покрайней мере в христианство. Про другие религии мало знаю, хотя примерно все одинаково. Почитай "забавную библию" - там описываются несостыковки, с которыми поспоришь.

>>135296436

говорю, тяжко у тебя с аналогиями, парень, да и с историей науки думаю тоже, не мудрено что тебе нехватает ума врубиться в бога, таким как ты действительно лучше оставаться атеистами, обезьяны вот тоже атеисты все и нормально им, рыбы, собаки, коты тоже

>>135295886
Беда в том, что наука стоит от религии и философии в сторонке, за определённой чертой и на все мракобесия и вопли, доносящиеся с той стороны даже не оборачивается.

Пока вы спорите о том, что же такое истина - учёные проводят ещё одно исследование, анализируют по теории вероятности результаты и перепроверяют их математически. А потом в вузовских учебниках по естественным наукам появляется ещё одна глава.

>>135296489
> вычеркивают
Ага. Еще скажи поворачиват на 90 градусов, и считают восьмеркой.
Сука, нормировать тебя не учили?

>>135295145
Философия нужна.
Диалектика не нужна - это бред сумасшедшего мракобеса Гегеля.

>>135296405

На уровне научпопа.
Хоккинг-хуёкинг.

А что, если глубоко и профессионально изучить, откроется знание, ставящее точку в вопросе существования Бога?
Наука таки доказала?

>>135296342
>Которые блять можно наблюдать
Некоторые и бога наблюдают и что же? Всё что ты наблюдаешь это череду чувственных образов, какие то причинные связи между ними и субстанции ты додумываешь.

>>135296458
Сам-то что выбрал?

>>135296590

я выбрал хип-хоп

>>135296516
На этом закончим.

>>135296489
>Смотри в очень далекий космос.
Как можно смотреть так далеко? Там такие расстояния, через которые свет идет миллиарды лет, а наши УЧЕНЫЕ, хуяк и ПОСМТРЕЛИ. Что это за ПРИБЛУДЫ такие, которые позволяют смотреть так далеко?

>>135296254
>До нее люди жили по принципу ВОРУЙ УБИВАЙ
Дада. До библии был мрак и ужас, ага. Прям вот в древнем Риме, Греции, Китае, Месопотамии, Египте все только и делали что убивали друг друга нипахристиански. Только почему-то расцвет христианской морали в Европе зовут Темными веками.

>>135296500

Нет. Есть свидетельства о нём других людей.
Он не писал ничего.

>>135296503
>Обязательно не верить покрайней мере в христианство
Как можно не верить в христианство, если оно существует?

>>135296378
Ладно, а обычный разумный человек, в каждый момент времени являющийся срезом себя с мерности четвертой?
Мы ограничены сейчас лишь тремя измерениями пространства, но мы существуем не только здесь. Разумны ли наши проекции в 2-ухмерные проекции, например? Ведь вся эта общность двухмерных объектов образует вполне осознающих себя нас в мерности третьей.
Тогда как мы выглядим сами в мерности четвертой, когда воспринимаем все свои изменения во времени целиком и сразу, а не просто плывем во времени от рождения и до смерти, как сейчас?

>>135296500
>свидетельства его существования в виде трудов
А что если бы сократа не было то его трудов бы не было? Получается что людей трудов которых мы не нашли не существовало?

>>135296617
Вот этого двачую.
Нет большего зла чем религия.

Вообще, что там у нас с Исландией, где 95% атеистов? Как там народ друг-дружку до сих пор не вырезал?

>>135296580
Ну молодец. Можешь идти.

>>135296446
Обоснованием.

>>135296413
А, ясно - фанфики. Да ничего, детёныш, пиздуй.

>>135296379
Вот бы сейчас в 2016 бога понаблюдать и сотворение мира.

Двачеры могут спорить о чем угодно.
Уже миллион раз обсосали тему с атеизмом, нет блядь хочу жрать говно.
Сажи.

>>135296458
>вот и не умничай тогда, жди пока взрослые разберутся
Почему они не могут ошибаться?

>>135296657
> проекции в
фикс

>>135296657
Кто-то недавно читал Воннегута?

>>135295583
>Ну так можно им рассказать, что ты ебал их мамку, и пусть попробуют доказать, что это неправда.

Опять 25, бля.

Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ебал мамку - неси пруфы, или пиздобол.
Так понятно ?

>>135294159
>КОГДА УЧЕНЫЕ ОБЪЯСНЯТЬ МНЕ ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ И ЧТО ЭТО ТАКОЕ, ТОГДА Я СТАНУ АТЕИСТОМ

>ОТКУДА
Вселенная появилась из космической сингулярности

>ЧТО ЭТО ТАКОЕ
Это сост. нашей вселенной в прошлом, когда плотность энергии и кривизна пространства-времени была очень велика.

НЕ ВЕРИШЬ В СИНГУЛЯРНОСТЬ? КО-КО-КО ТЫ АУТИСТ АТЕИСТ, ДОКАЖИ ОБРАТНОЕ

/thread

>>135296549
меня не учили. Там считают, что типа массы частиц отличны от наблюдаемых и просто вводят те величины в формулу, которые приводят к результату. Ты поясни, если это не так.

Но еще раз - ответь про кварк и космологическую постоянную?

>>135296711

потому что дожили до почтенных и лет и не подохли, видать достаточно прохавали жизнь чтобы не совершить фатальную ошибку до сих пор! ошибались бы постоянно - их бы уже распидорасило на куски, логека!

>>135296736
Нет, я вообще не читаю.

>>135296702
> все пидарасы, а я д'артаньян
Ясно понятно. Этот школьник еще не умеет в аргументацию

>>135295346
Прочитай Библию, дебил.
Станешь атеистом.

>>135296254
А после библии стали жить по принципу ВОРУЙ И УБИВАЙ, ПОТОМ ОТМОЛИШЬ. Увы.
Тащемта Йешуа был хиппи-омежкой, такие мирные чуваки всегда были, хотя даже он погром в храме устраивал.

>>135296710
Уж лучше еот-рулеточку или фап-оленя, да?

>>135296544
> доносящиеся с той стороны даже не оборачивается
То то когда у них нранты отнимают в пользу ремонта аудитории преподавателя философии они на говна исходят.

>>135296764
И зря. Советую.

>>135293307 (OP)
Ну,очевидно,они считают реальным только то,что можно доказать,сгребая все остальное в кучу и вешая табличку "бред". Рациональное зерно есть,но агностицизм мне ближе.

>>135296742
>этот зашкварный теореедрочь.

>>135296580
>не находим доказательств
>земле больше 7000 лет

>>135296590
Двач.

Где доказательства существования бога?

>>135296739
Вообще говоря бремя доказательства лежит на утверждающем только в древнеримском суде. Не знаю почему все думают, что они в древнеримском суде.

Сейчас бы не знать про бритву Оккама.

>>135296617
Это у тебя фото с последнего правления Цезаря?

>>135296253 (OP)
Кто он? Что такое Бох? Исус Христос? Ну таких бохов и сейчас навалом. Буда? Ньярлототеп? Кто Бох-то? Что это?

>>135296580
Чоу там как, определились, землю за семь дней сотворили? Люди по 965 лет жили?

>>135296797
Нет
сам ты пидор

>>135296856
Чего несёт...

Верующий, который утверждает, что Бог существует - делает бездоказательное заявление, так как нет очевидных фактов

Атеист, который утверждает, что Бог не существует - делает поспешный вывод, так как не вся Вселенная изучена

Агностик, который признаёт, что не знает, есть Бог или нет - не совершает никакой ошибки

/thread

>>135296841
Если бога нет, то чей сын был распят римлянами?

>>135296678
И где же там нобелевские лауреаты и двигатели науки? Почему в США 95 проц верующих и они топ научная держава?

>>135296774
Что тебе-дебилу аргументировать, если ты не отличаешь понятия науки и научной методологии?
Сиди, обтекай и не отсвечивай.

>>135296805
Ну, т.е. я больше по монографиям и просто специализированной литературе.

>>135296710
>сажа без сажи
Ебать дебил

>>135296792
> хиппи-омежкой
Типичным двачером он был.
Собрал легивон, съехал от мамки, был листвой в 33 года, ходил и троли всех налево и направо, а как появлялась опастность диванона - съебывал.

>>135296913
Где доказательства распятия? Был ли вообще какой-то сын? А теперь кукарекай.

>>135296922
Потому что там тебя отпиздят, если ты неверующий.

А еще потому, что ты топ-ученый - ты едешь в Америку потому, что тебе там платят дохуя бабла. Всё просто же.

>>135296866
Бритва Оккама обоюдоострая, не порежься, анимублядь.

>>135296742
>Вселенная появилась из космической сингулярности
Мда. А вот Свидетели расширения вселенной подтянулись.

>>135296925
> я прав, а ты нет. И я даже обьяснять не буду
О да, за версту видно человека от мира науки. Съеби уже, школьник.

>>135296905
Не ошибается тот, кто ничего не делает

>>135296866
В рваных труханах пизданул что-то под приходом
@
каждый школьник вспоминает тебя в религиозных срачах

>>135296101
Ори дальше, идиот.

>>135296905
Как линейка прошла?

>>135295984
>социология и психология
Варианты бреда.

>>135296763
Какая логика?
>чтобы не совершить фатальную ошибку
Верующие христиане живут дольше.

>>135297026
А маркетология?

>>135296982
1. Эффект доплера.
2. Постоянное увеличение наблюдаемого спектра в сторону красного.

Предложи другую теорию объясняющую это?

>>135297034
Чем неверующие христиане?

>>135296885
Постлюди/другие живые организмы, создающие вселенные, жизнь, познавшие самую мякотку бытия.

>>135295982
>экспериментальная теология

Ты про жертвоприношения ?

Это просто праздник какой-то.

>>135297049
Бог

>>135296905
Нихуя, можно с уверенностью сказать, что Исус Христос не был бохом. Следовательно никакого боха нет.

>>135297069
Где находился Бог до создания вселенной?

>>135296866
Но она отрезает и материю....

Когда недалёкий верующий человек начинает кричать, что Бог есть - это предсказуемо, но когда адекватный атеист прикидывается всезнайкой и уверенно пересказывает научные теории как неминуемые факты - здесь я раздражаюсь. Такие люди - две стороны одной монеты

>>135297085
А, что если бог это и есть законы физики? они создали Вселенную и ей управляют. Опровергни.

Аметисты, как вам то что наука признала чья это коровка? Какого чуствовать как ваш анус разрывает от бесильной ярости?

>>135293307 (OP)
> как атеисты доказывают себе, что бога нет?
Ты линеечку не проспишь? Доказательства отсутствия ищут только такие уебаны как ты.

>>135296956
> Где доказательства распятия?
Записи очевидцев.
>Был ли вообще какой-то сын?
100%
И не кукарекай тут больше.

>>135296901
Поясняю. Фраза "Actori incumbit onus probandi" происхоит из древнеримского права. Тот, кто утверждал что-то в суде, по закону ОБЯЗАН был предоставлять доказательства сам. А вот в интернете атеисту никто ничего не должен, это распространенное заблуждение.

>>135297085

бог вообще только землю и человека запилил максимум, вселенная была так, нигде не говорится что бог запилил ебаную вселенную

>>135297113
И чё? Кого ебёт что ты раздражаешься? Разджражайся дальше - твои проблемы.

>>135297082
>Нихуя, можно с уверенностью сказать
Что это значит? Вот омежка который передо мной сидит в своём отглаженным мамой костюмчике может с уверенностью сказать что у него на спине нет харчи, но....

>>135297123
Блять, вы победили, пойду свечку поставлю.
ждем шутку про анальные свечи

>>135297131
>Записи очевидцев.
Эмм это которые через 100-200 лет записывали? Лал.

>>135297085
С чего ты взял, что было какое-то до?

>>135296175
Какого веруна? Что ты несешь?

Я верю в человека, в окружающий мир. А доказывать понятия и обозначения через присутствие таких в окружающем мире - идиотизм.

>>135296922
А кто из нобелевских лауреатов верующий? Обама? Алексеевич?

>>135297131
>Записи очевидцев.
>доказательство
Такое даже в суде не всегда прокатывает. И записей нет кстати)

>>135297082

Наступаешь на одни и те же грабли, делая поспешные выводы

>>135297118
>Опровергни
Этот бред даже читать больно моему органу логического мышления, а уж серьёзно опровергать этот бред - бенутся просто.

>>135297131
Бога нет 100%, все, с этим не поспоришь.
Я доказал, бога нет.

>>135297118
А что если я и есть Бог?
Опровергни

>>135297139
> разделил твердь земную и небесную
> навесил светила дневные - солнце и ночные - луну и звезды
Ога, вселенную не создавал. Только все звезды, а это так, хуйня... лубой школьник справится

>>135297118
Если бог - это законы физики, то он тоже не нужен, потому что они постоянны и не меняются.

>>135297118
В библии ничего нет про законы физики. Опроверг.

>>135297205
>бенутся
ебанутся

фикс

>>135297219

об этом мы знаем только со слов бога, он мог и приврать

>>135297178
Тому что есть событие Творения.
Значит и есть события до Творения и после Творения.

>>135297061
Живой организм, создающий жизнь,- бох? Ну поздравляю, твоя мамка богиня в таком случае.

>>135297219
ВКЛЮЧИЛ СВЕТ
@
ЁБА А ПРИКОЛЬНО

>>135294174
>стОит ему немного поизучать философию, историю религий и физику

Нормальному человеку обычной истории хватит. Даже если только XX веком ограничиться.

>>135297174
Это в школе не так подробно изучают. Вообще такой человек как иисус существовал, таких вообще много было тогда, да и сейчас хватает. А вот, то что ты настолько тупой, что стал спорить с шуткой про сына бога, и сидишь на двачах, меня расстраивает.

Как мне доказать, что другие люди обладаю самосознанием?

>>135297135
Ты там выспись чтоле.

>>135297201
Обоснуй же.

Аметисты сажируют богоугодные трэд...

>>135297270
Я - женщина, а, значит, я богиня. Всё верно же.

>>135297211
> Я доказал, бога нет.
Себе, да.

>>135297139
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
А "вселенную" придумали не так давно, ее онтологический статус как минимум спорный.

>>135294234
за щеку тебе слил, маня

>>135297214
Воду в вино превращаешь?

>>135297153
Это значит, что ты пидар, очевидно же.

>>135297220
А вот и 9а подошел.

>>135297345
Вино в мочу

>>135293307 (OP)
Самое лучшее определение существования исходит из естественных науки. Следовательно, бога нет.

>>135296992
Ребёнок, я тебе сказал черным по белому написал, в чем именно ты надудонил себе в штаны.
Но, сука, ты же настолько упертый баран, что попросту не можешь признать сам факт своего обсера. И это говно еще, типа, топит за науку. Лол, блядь.

>>135297266
Ты про библию тут рассуждаешь иши про бога?

>>135297370
Щас пиво на вкус как моча.
Боже, Иисус на двоще!!!!

Чет проигрываю с дебиков, которые думают, что бога нет

>>135297360
Ну раз подошли, то идите в класс, чего встали?

>>135297140
Обычно, когда я раздражаюсь, я стремлюсь убрать объект вызывающий моё раздражение из области моего чувственного восприятия. Это обычно сопровождается физическим повреждением объекта и я могу с уверенностью сказать что этот объект испытывает то что ты назвал "меня ебёт", но вот меня не ебёт что его ебёт и он просто продолжает лежать в луже своей кровищи и захлюбываться соплями...

>>135297377
Воу-воу, ну-ка сюда пили это определение.

>>135297270
Вселенные еще забыл. Моя мамка так не умеет.

>>135297388
Пиво это не ко мне, это к Будде

>>135297359
Он наверное тоже так думает. Но сказать боится)

>>135297334
Но никакой тверди небесной нет. Вояджеры, телескопы, вот это все.
Шах и мат.

>>135297135
Правильно, пиздобол никому ничего не должен.
Но пиздюлей за пиздобольство выхватывает.

>>135297429
Ты сам видел?

>>135297384
> ты школьник
> фанфики
> гп
> я же скозал
Ну дык покажи, гений науки, в каком месте я был не прав в этом посте?
>>135296145

Только без вскукареков "азаза, ты хуй!"

>>135297377
Сам-то понял, что сказал?

>>135297430
Па пацански, брателло)))

>>135297429

чё всё? по сути твердь и осталась твердью, бессмысленной и беспощадной, только теперь в неё можно разный мусор запускать и находить там нихуя

космос пуст и мёртв, дохуя ли отличий от тверди?

>>135297386
Стоп, мы берем ааврамического Бога за модель Бога или какого?

Почему считается, что для создания вселенной нужно быть всемогущим? Нужно только могущим создать вселенную, в дамки..

>>135297429
>Вояджеры
Я их, как и Бога, не видел. Ты, кстати, тоже.
Вся хуйня про вселенную - чуть более распиаренная версия религии.
>телескопы
Смотрел когда-то на светила. Отлично там все Бог прикрепил, держится как надо.

>>135297450
>Ты сам видел?
Я и леприкона вдел.

>>135297479
>вы не понили ето было не буквально!!!!

>>135295477
Двачую

Бога нет. Я всегда прав.

>>135297496
Почему дохуя звёзд мегает?

>>135297507

почему, напротив всё совершенно буквально по-моему, просто бог не думал что туда кто-то полезет

>>135297417
Как нет? Не зря же говорят, что в пизде твоей мамаши можно миссии вояджер запускать.

>>135297491
Ну ты прикинь до того как ничего не было появился бог и создал все, ахуеть да?

>>135297406
>Это обычно сопровождается физическим повреждением
Боксёр по переписке чтоле? Как же ты жалок в своей бессильной злобе и угрозах.
>продолжает лежать в луже своей кровищи и захлюбываться соплями...
Ай лолд. Какая манечка тут у нас из под шконочки выползла. Нечасто я таких тут встречаю.

>>135297528
Школьник максемалист порвался, кек....

>>135296905
>Атеист, который утверждает, что Бог не существует

Атеист не утверждает, что Бога не существует, дебилы.

Атеист НЕ ВЕРИТ, зарубите уже это себе на носу, дауны необучаемые.

>>135297463
Еще раз: ты называешь чашкой не только чашку, но и чайный сервиз.

>>135297414
Наблюдение фактов, выработка наилучшей теории.

>>135297466
Да.

>>135297568
Ой, петух закукарекал. Сказать нечего?

>>135297496
Я не видел Цоя и Егорку Летова. Значит их не было штоле? Ты норкоман?

Такой сложный механизм, как Вселенная, не мог образоваться сам из ничего. Разумеется если есть часы, то значит есть часовщик, глупо это отрицать. О том, как он этот создатель, могу точно сказать, что он добр и наблюдает за своим детищем со стороны. Люди даже могут отрицать его существование, что еще раз доказывает насколько они свободны в своем выборе. Лично я уверен, что атеисты сильно заблуждаются, в них просто играет еще юношеский максимализм, ведь как можно делать ставку на Случайность, мол, все резко само по себе случилось? И что мне скажете конструктивного в ответ на мои аргументы? Ничего, вероятно. Говорю же, у любого проекта есть руководитель

>>135293307 (OP)
Как можно вообще быть, блять, в чем то уверенным на 100%, если 99,9999% населения всю свои жизнь занимается своими бытовыми быдлопроблемами и имеет в голове лишь рафинированный набор знаний, которых туда запихала среднеобщеобразовательная школа. Как будто, блять, они научные труды читают, интересуются вопросами мистики и паранормальных явлений. НИТ, БОГА НЕТ!!! НИНАУЧНО!!!. Как будто, блять, им по Россия24 передали бы, что бог есть/нет, или вообще держали бы в курсе каких-то мистических явлений. Вселенная, сука, бесконечна и я вообще в душе не ебу что там есть, чего там нет и по каким законам она существует.

>>135296913
>Если бога нет, то чей сын был распят римлянами?

Очевидно, сын плотника Иосифа.

>>135297541
Ангелы моргают, ёпту.

>>135297594
Ты допускаешь, что их кто-нибудь вообще видел? Что документальные свидетельства их существования?

>>135297603

двачую этого рационального похуиста

>>135297595
Докажи, что не мог

>>135297039
>А маркетология?

Маркетинг, идиот.

>>135297578
>Наблюдение фактов
Ну это в школе так. Тебе говорят вот написано, парралельные прямые не пересекаются эта факт пронаблюдал(прочитал) теперь если ты скажешь что нет они пересекются то ты будешь отчислен,

>>135297489
В оп посте написано что атеисты не верят в авраамического бога или в любого? Тупой ублюдок.

>>135297665

а то и вовсе пизды пропишут!

>>135297594
>Значит их не было штоле
Невозможно узнать.

>>135297588
"Существование - это наблюдение фактов, выработка наилучшей теории"
Следовательно, существует только научный процесс, который сим занимается. А люди, звери, птицы, звезды, кванты, планеты - все похуй, ничего этого не бывает. Хорошее у тебя определение, попробуй еще.

>>135297595
Вселенная - не часы, а аналогия - не аргумент и никогда таковым не являлся.

>>135297665
Никто за такую хуйню не отчислит, даже если будешь внезапно прикидываться убитым снайпером.

>>135297595
> Такой сложный механизм, как Бог, не мог образоваться сам из ничего. Разумеется если есть часы, то значит есть часовщик, глупо это отрицать. О том, как он этот создатель, могу точно сказать, что он добр и наблюдает за своим детищем со стороны. Люди даже могут отрицать его существование, что еще раз доказывает насколько они свободны в своем выборе. Лично я уверен, что верующие сильно заблуждаются, в них просто играет еще юношеский максимализм, ведь как можно делать ставку на Творение, мол, Бог был всегда? И что мне скажете конструктивного в ответ на мои аргументы? Ничего, вероятно. Говорю же, у любого проекта есть руководитель

>>135297604
Он же девственником был.

>>135293307 (OP)
Верующие под богом понимают некое существо, наделённое разумом подобным человеческому, придумывшаму мораль и всё такое. Вот это мне кажется глупостью и наивностью, как и вера в рай/ад, воздание ПО ЗАСЛУГАМ.

Бог может даже не знать о нас, богов может быть несколько, божественность может быть относительна и т.д. и т.п. Основной мотив веры - "Не зря же я живу и страдаю, должна же быть причина...".

Я скорее агностик, но всё же более поддерживаю атеистов, чем верующих.

>>135297573

Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]

Я использовал более узкое определение атеизма. Открывай рот, буду в него ссать

>>135297595
>Такой сложный механизм, как Вселенная
Вселенная не механизм

>О том, как он этот создатель, могу точно сказать, что он добр
Нахуй такую доброту. Пикрелейтед.

>>135297603
Иди на линейку. Для нормального человека нормально задумываться о существовании бога, если это не ограниченное быдло.

>>135297594
Значит, что ты нихуя со стопроцентной достоверностью не можешь утверждать, ага.

>>135296814

Аллегорическое толкование же.
Филон Александрийский и всякое такое.
По 7000 лет в Библии ни слова. Это в 3-м веке пытались что-то высчитать.

>>135297739
Откуда тогда у Ждисуса братья?

>>135297746
> Верующие под богом понимают некое существо, наделённое разумом подобным человеческому, придумывшаму мораль и всё такое.
Это ты под богом понимаешь, а не верующие. Тебя любой сельский поп унизит с таким подходом.

>>135297782
ЭТО ВСЕ МЕТАФОРЫ
плавали, знаем.

>>135297782
>Аллегорическое толкование же
Василий Великий с тобой не согласен.

>>135297782
>По 7000 лет в Библии ни слова
Ебень? На шестой странице книги бытия даётся летоисчисление с цыфрами прямо блять. Скаладай хоть столбиком.

>>135297739
Кто-то верит, что здоровый половозрелый мужик не ебал свою жену? Ох, лол.

>>135297812
Тогда что такое Бог по версии знатоков?

>>135297788
От первой жены Иосифа, например.

>>135297788
Нанепорочил кто-то.

Конечно же бог есть, никак же не объяснить почему огонь горит и вода жидкая.

>>135297650
>>135297712
>>135297731
>>135297754

А теперь, мои наивные школьнички, берете и читаете заглавные буквы того моего поста слева направо

>>135293378
Адекват в треде
Двачую люто

>>135297836
Знатоки берут дополнительную минуту.

>>135296890
>Чоу там как, определились, землю за семь дней сотворили?

В первоисточнике: "У Бога один день, как 1000 лет".
Христиане считают, что сейчас идёт седьмой день, и он не окончен.

>>135297846
Молодца!

В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения - "догматы" - которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: признании, во-первых, реальности бытия мира и, во вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком.

Рассмотрим эти постулаты.

1) Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел (†1970) по этому поводу остроумно замечает: "Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого" [1]. Эйнштейн (†1955) в свою очередь прямо заявляет: "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания" [2]. Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.

2) Второй постулат науки - убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости - является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг (†1950) писал: "Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим" [3]. То же самое утверждал Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества" [4]. Отец кибернетики Н. Винер (†1964) писал: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес" [5]. Известный современный американский физик Ч. Таунс (†1992) пишет: "Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять" [6].

Но даже если эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы "наука и религия" теряет всякий смысл, - это вопрос о достоверности самого научного познания.

/thred

>>135297839
Хуйня. У йоси иса первым был. В Евангелии об этом не напрямую, но говорится

>>135296814
>земле больше 7000 лет
>ехидный Бог поместил при создании земли кости динозавров, всякие радионуклиды, уродливые скелеты обезьян и тому подобную ебань
>последние двести лет угорает со смеху, как человечишки пытаются все это уложить в одну НАУКУ

как атеисты доказывают себе, что дроздоперды нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135297835
Кто-то верит что в то время в его возрасте стоял пиструн?

>>135297846
Соу?

>>135297870

Знаю, так и запиши:

"Агностик вновь утирает нос всем"

>>135297942
Семен Сёменыч

>>135293307 (OP)
Атеисты наверно очень уверенные в себе, успешные люди.
У них всё есть, они сами всё могут. Помощь свыше им не требуется, наверно.
А я, например, неуверенное в себе, неуспешное недоразумение.
Между мыслями о самовыпиле и оплакиванием собственной никчемности я иногда прибегаю к попыткам разговаривать с Ним. Меня же никто больше не понимает, и никто не хочет со мной общаться. Друзья разбежались, стараются вообще со мной не контактировать. Я нудный, унылый червь. И только Он не прогоняет меня.

>>135297917
Евреи же. У них и жизнь была попроще, и болезней поменьше.

>>135297925

Мы оба все прекрасно поняли, тут не отвертишься, извиняй

Если инцест это грех, а мы все потомки Адама и Евы и все родственники+ еще и потомки Ноя и его жены то, секс и деторождение без использования пробирки это грех?

>>135297747
Почувствуй разницу между внутренним убеждением и публичным утверждением, маня.

>>135297971
Угу. Не было, рака, гангрены, гриппа. Люди просто дохли от сглаза, от порчи

>>135297989

иисус отменил грехи, можешь заниматься любой хуйнёй

>>135297976
Тип затралел азаза? Чому у меня тогда не бомбит?

>>135297846
>ТВРОЛЛСИНГ
да ты обосрался

>>135297123
Вообще-то это Coccinella septempunctata, а как там ее дремучие бабки называют, меня не волнует.

>>135297782
https://www.bibleonline.ru/bible/rus/01/05/
Давайка посчитаем вместе.

>>135298016
Хуй. Иисус отменил первородный грех. Остальное - на твоей совести

как атеисты доказывают себе, что щвициклопня нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135297846
> читаете заглавные буквы того моего поста слева направо
ТВРОЛЛСИНГ
Прочитал, но даже тут ты обосрался.
Алсо изначально я прочитал твой пост лишь до
> глупо это отрицать.

>>135297869
Не пизди.

http://hexameron.cerkov.ru

Миру семь тысяч лет и дни творения были по 12 часов день и 12 часов ночь.

>>135297989
Инцест скорее табу, чем грех. Леви Стросс чуть не прямо заявляет, что общество таковым может называться, когда у него это табу появляется.

Алсо, заповеди Моисею даны, а не Адаму с Евой. Закон обратной силы не имеет, так что ебись на здоровье. хотя кого мы обманываем, кто тебе даст-то...

>>135298025

Если бы не бомбило, то ты бы молча прошел бы мимо, а так у меня есть подозрения, не уверен, что у тебя не бомбит, еще раз извиняй

>>135297701
Я дал не определение. Иди читай как работает биология.

>>135298108
Пиздатая позиция - "мне отвечают, значит у них батрудинаф"
Хуй с тобой, один черт уже лимит

>>135297989
> Если инцест это грех
Лот с тобою не согласен.

>>135297968
Так держать!

>>135298082
>Закон обратной силы не имеет
Закон бога абсолютен. Ахуел что ли?

>>135298149
Там не лот виноват, а его дочки-бляди

>>135298006
Почти пустыня, сухой климат, ёпту.
Там даже резаные раны почти не гниют, бактериям пить нечего, они оттуда все съебали про англобурскую войну читал когда-то, оттуда эту хуйню выудил
Рак - штука нечастая, а грипп больше характерен для Европы сужу по диапазону эпидемий испанки

>>135297814
>ЭТО ВСЕ МЕТАФОРЫ
>плавали, знаем.

Берёшься спорить с религией?
Спорь с ней, с такой, какая она есть.
Христиане изначально, понимаешь ты это, долбоёбина, воспринимали Писание на разных уровнях. Александрийская школа, это 2-й век.
Аллегорическое толкование, это общепринятая часть религии.
Если ты такие части отбрасываешь, то споришь ты не с религией, а со своими дилетантскими представлениями о ней.

>>135298182
Кто виноват решит бог, а не ты.

>>135298051
Всегда можно искренне покаяться. Так что, да, творить можно любую хуйню.

>>135298145

Хуй и с тобой, хватить бомбить, создавай перекат давай!

>>135298182
Да конечно, дедок напился до состояния, что не мог и слова сказать, но пиструн стоял, ага, как же!

>>135298216
Красава.

>>135298245
>напился
Харам же.

>>135298065
Никак. Они просто не думают о нем. А о боге ты думаешь.

>>135298279
Ной так не думает.

>>135298216
>с такой, какая она есть
Но её нет.

как атеисты доказывают себе, что трантапайки нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135298109
>Воу-воу, ну-ка сюда пили это определение.
>Наблюдение фактов, выработка наилучшей теории.
>Я дал не определение.
Так возьми и дай определение. А то у тебя наблюдатель не существует.
И не верти хвостом, читать он меня отсылает, охуеть вообще. Что такое существование, биолог?

>>135298219
Хуёв там.
Во первых не все грехи можно очистить покаянием.
Во вторых покаяться - это не на отъебись сказать "да, признаю, ебал собаку, теперь можно в рай"

>>135298279
Жидам бухать не запрещено, а порой даже рекомендуется

>>135298341
Откуда ты знаешь?

как атеисты доказывают себе, что бамболамбы нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135298380
Насчет чего? Насчет первого - в библии прямое указание есть. В частности - хула на святого духа.
Насчет второго - опять таки - речи Исы.

>>135298177
Канеш. Для всех последующих поколений. А Адама с Евой пока он отладил, пока протестировал - там не до законов, лишь бы в минимальной обвязке запустились.

>>135298441
атеисты доказывают тебе что бога нет неуч

>>135298446
>в библии прямое указание есть
Это метафора.

>>135298245
Ну блять, может виноградники виагрой удобряли

>>135298470
И чо-как, успешно?
Тут один мне полтреда объяснить не может, что такое "существование", например.

>>135298446
>>в библии прямое указание есть
>>в библии
>прямое указание
атеист, плиз.

>>135298446
> хула на святого духа
Но это не грех, а лишь невозможность покаяния, ввиду укоренившихся установок.

как атеисты доказывают себе, что граббы-раскорямбы нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135298502
Боженька послал :3

>>135298513
так его нет

>>135298480
"КТО БУДЕТ ПИЗДЕТЬ НА ГОЛУБЯ - В РАЙ НЕ ПУЩУ"
что значит сия метафора, брат?

>>135298513
смотри я говорю бог пидр и чего у меня отсох язык?

>>135298525
Ну маам

>>135298556
Существования?
Ладно, а что есть?

>>135297595
>Такой сложный механизм, как Вселенная, не мог образоваться сам из ничего.
Тушка которая живет 70 лет, утверждает что могло или не могло свершиться за такое количество времени на написание числа которого возможно не хватит всей его жизни. Естественно что бы подобное вообразить, проще придумать НЕХ, которая все это сотворила. Как же представить бесконечную вселенную, или попытаться представить ее размер если она все-таки конечна и что за ней, не стоит осуждать в этом верунов, человек слаб, человека пугает неизвестность, отсутствие информации, неспособность ее понять и получить. Простая подмена на что-то более привычное.

>>135298610
Материя есть?

>>135298594
Нет, клетка переродилась в раковую.

>>135298321
Ok. Факт наблюдается или постулируется теорией = существует.

>>135298594
Откуда ж я знаю? Может тебя уже черти в очко жарят с кипящей смолой вместо смазки.

>>135298561
Там нет такой.

>>135298662
Сказка всё это для детей

>>135298542
Богохульство - не грех? Ой-вей, шо таки говорит этот поц!

>>135298637
Не знаю. Есть только чувственное восприятие.

как атеисты доказывают себе, что кульвитрона нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135298665
Существуют лишь факты? А кто эти факты делает? А из чего они растут? А каков статус теорий: они тоже существуют?
Ты, блядь, тут не юли. Определение давай, а не вот это вот все.

>>135298667
ага точно. Ох детишки
а бог пидр это точно любитель гей порно

>>135298670
Каюсь, к богосрачу был не готов, цитатника под рукой нет

>>135298686
Как скажешь.

>>135298713
ага время/материя

>>135298637
Ты меня спрашиваешь? Да ну нахуй, это атеисты чего-то доказывать взялись. Вот и доказывайте.

>>135298730
У тебя последняя фраза напоминает запрос в гугл.
Вообще, две большие разницы: "Бога нет" и "Богу похуй на тебя"

Бог не создавал вселенную. Он её причина.

>>135293307 (OP)
Атеисты допускают, что Бог, может, и есть. С вероятностью ноль целых, хуй десятых процента.

>>135298815
да ему на всех похуй)

как атеисты доказывают себе, что фентораптуса нет? Это по определению недоказуемо ввиду того, что сам объект другой блять природы.

>>135298876
ммм. В этом случае вероятность будет 50 на 50. Математическая вероятность не равно бытовая.

>>135298765
нахуй ты в чужой диалог лезишь?

>>135298953
я бог
поэтому ссу на тебя

>>135298967
>лезишь
Лол, остынь школьник. Тебя там не лежало.

>>135299090
ябог а не школьник

>>135299168
Отлично. Тогда сходи и создай себе домашку.