Суп, анон, время вечернего философа. Выходит жизнь - вектор, начало жизнь, конец - смерть. Т.е. процесс жизни - смерть. Т.е. мы живём = мы умираем. Блять, я умираю сидя на дваче. Разве это нас достойно, такая мерзкая смерть
бамп
Философ знает цену сомнению. Это значит, что если тебе беспруфно напиздили, что ты обязательно умрешь, те, кто уже пиздил тебе на другие темы, в этом можно и засомневаться.
бумп
В процессе жизни организма ты почему-то выделяешь только одну грань этого процесса, а вернее его окончания.
Можно подойти к этому вопросу творчески, применить воображение, и выделить иную грань этого процесса. Какую - думай сам.
Теперь это НАЙДИ ВЕКТОР АНОНА - ТРЕД
Жизнь - это сейчас. Бесконечно длящееся сейчас. Какой вектор, ты че, поехал что ли?
Если взять интеграл от твоей жизни по времени (-∞;+∞), то выйдет вполне себе конечное значение. Какое нахуй "Бесконечно длящееся"?
И чё?
Кхм. Если это вектор в двухмерной системе координат и координата x -- время, то что координата y?
От -∞ до +∞ это все равно отрезок получается. А здесь просто ∞. Алсо, ты зачем от жизни интеграл берешь?
Можно предположить, что у - успех.
"Сейчас" - это точка, а не бесконечность.
Учитывая, что ты умрешь с вероятностью 100%, то тебя уже можно считать мертвым.
Учитывая, что твое сознание постоянно меняется, а то, что ты видишь уже произошло - можешь считать, что ты только БЫЛ в прошлом, а не ЕСТЬ в настоящем.
Учитывая то, что это кухонная философия для самых маленьких, ты обязан написать в ответ на этот пост какую-то пафосную хуету, с ноткой экзистенциальности.
Ты в своей жизни ощущал что-нибудь, кроме "сейчас"? Откуда тогда берутся прошлое и будущее? А если ты ничего не ощущал, кроме сейчас, то не пребываешь ли ты все время в одной точке, или все же к понятию "сейчас" нельзя применять простейшие математические понятия, так как это структура намного более сложная и не понятая нами, чтобы можно было навешивать на нее такие простые категории?
Зачем умирать, когда есть Rosetta@home. Вычисляйте протеины, философия - мысленный онанизм.
>кухонная философия для самых маленьких
Для каких таких "самых маленьких"? Мы тут философию на вышку пытаемся натянуть.
Это уже ограниченность восприятия реальности человеком. Не подойдет этот мат. аппарат - разработаем новый.
А в под интегральном выражение, что будет стоять?
пИздить, блядь
пиздЕть, нахуй
когда же это уже закончится?..
ЖИЗНЬ
Судя по тому, что процесс жизни всегда приводит к смерти, значит криволинейный интегла процесса жизни, по всем возможным сферам самореализации не зависит от пути интегрирования. Из этого можно сделать вывод, что существует некая функция, градиент которой будет равен жизненному процессу, для удобства обозначим ее жизненным потенциалом. Легко заметить, что после смерти жизненный потенциал уже изменяться не будет, поэтому нулем этого потенциала предлагаю выбрать момент смерти, значит при рождении жизненный потенциал равен максимальному значению, а в силу того, что все люди заканчивают одтнаково и новорожденный ребенок не может быть хоть сколько нибудь самореализован в какой либо сфере, значит жизненный потенциал зависит только от координаты рождения в пространстве времени. Из этого можно сделать вывод, что те, кто родился в рашке имеют по-умолчанию отличный жизненный потенциал, чем те, кто родился в асашай.
>Для каких таких "самых маленьких"?
Для тех, кто закончил школу и задался ПРОБЛЕМАМИ БЫТИЯ. Пелевина еще такие читать любят, иль Кастанеду какую.
Вид этой функции можешь показать, её свойства описать? Как можно интегрировать не явно заданную функцию?
>мелкобуква кого-то учит грамотному мату
Нахуй пройди.
на хуй, сука.
/thread
Как я тебе её покажу? У каждого она своя.
Но можно определить некоторые её свойства:
1. Это функция от времени.
2. Разрывы в момент рождения и смерти.
3. За пределами времени существования человека - неопределена.
Не пизди мне тут, именно НАХУЙ, для нормальных людей это выражение давно потеряло свой гомосексуальный оттенок. Только такое пидорье как ты еще копротивляется.
Если нахуй употребляется в смысле "зачем", что слитно.
Если на хуй в смысле направления, то раздельно.
У нормальных людей оно никогда и не имело гомосексуальный оттенок. Гетеросексуальному школьнику надо меньше о хуях думать. Нахуй - это междометие, а если куда и идти, то на хуй.
Это тред про математику/философию, нахуй, а не русский язык.
Какая математика/философия? Вы че ебанулись?
Иди нахуй, нет никакой литературной нормы мата, пиздоблядище ты обблеванное.
>если куда и идти, то на хуй.
Вот и проследуй.
Если в школе не преподали, это еще не значит, что этого нет в языке.
Время относительно.
Попадешь в интеллигентное общество, тебя с твоим "иди нахуй" засмеют. Спасибо бы сказал, сука.
Относительно чего?
Поправил тебя.
Пруфца бы.
Ты ебанулся совсем? Мат на то и мат, что не используется официально, а потому какого-то ПРАВИЛЬНОГО НАПИСАНИЯ просто быть не может.
>Попадешь в интеллигентное общество, тебя с твоим "иди нахуй" засмеют.
Конечно засмеют, в интеллигентном обществе следует предложить "проследовать нахуй". Но мы-то не в интеллигентном обществе.
Оставил в нашем обычном месте, проверяй.
Не мешай нам брать интегралы по замкнутому контуру.
Вспомнился еще первый пик-анкета. Но текст с вопросами не сохранился.
>Мат на то и мат, что не используется официально, а потому какого-то ПРАВИЛЬНОГО НАПИСАНИЯ просто быть не может.
Ты со сленгом двачевским не попутал? Мат - это хрестоматийная часть языка и к ней все-все правила применимы в той же степени.
Нихуя нетути. Как и предполагалось.
>Мат - это хрестоматийная часть языка и к ней все-все правила применимы в той же степени
Пруфы давай, или нахуй иди.
Блядь, ты прекратишь или нет? Меня аж трисет.
ПРУФЫ, БЛЯТЬ, ПИЗДИТЬ КАЖДЫЙ МОЖЕТ.
Какие тебе пруфы, блядь? Учебник по мату? Читай грамотных классиков: Пушкин, Есенин, Маяковский, вот это все...
>Какие тебе пруфы, блядь? Учебник по мату?
Обычный вузовский учебник русского языка. Грамотных классиков в жопу себе засунь, особенно Есенина, этот долбоеб половину слов коверкал. Про Маяковского и говорить не буду.
>Обычный вузовский учебник русского языка.
Наркоман, чтоле?
Что, в ВУЗах нет учебников, даунидзе? В чем твоя проблема-то?
Учебников по мату? Бля, ты не поверишь...
Пиздоебище, разуй свои зенки и перечитай пост. Там ни слова о "Учебнике по мату". Речь о самом простом университетском учебнике русского языка. Раз там нет ни слова про мат - значит он никак и не регулируется. Есть норма, есть правило - их выполняют. Нет правила, нет нормы - выполнять нечего. Так что иди НАХУЙ и не выебывайся больше.
Похоже на слова доктора Беренса из Волшебной горы Манна, хех
Всё так, но суть не в этом
>Раз там нет ни слова про мат - значит он никак и не регулируется.
Ну точно наркоман. По-твоему, в вузовском учебнике будет список слов, к которым применимы правила русского языка? Там правила, применимые ко ВСЕМ словам.
>Там правила, применимые ко ВСЕМ словам
Мат - нерегулируемая часть языка, просто уясни это, пидор малолетний. Я могу назвать тебя хуйцом, хуем, пиздокрылкой, уебищем арравийским, хуеглотом и глотохуем, шлюшкиным/шлюхиным/шлюхачьим/шлюшечьим сыном, а также абу. Можешь теперь мне спасибо сказать, поц.
Спасибо, дядя, но во всех твоих примерах ты говоришь правильным русским языком. Вот если бы там было "шлйушичей сын"...
>ты говоришь правильным русским языком
>шлюшкиным/шлюхиным/шлюхачьим/шлюшечьим
Хуево у тебя с русским.
Для успокоения добавлю, что использование слово "нахуй" в твоем отношении равносильно слову "домой". Я же не могу сказать иди до мой. Потому-то посыл тебя нахуй полностью оправдан.
>использование слово "нахуй" в твоем отношении равносильно слову "домой"
Если бы там было "вхуй", я бы еще скрипя зубами согласился нет. Вот что егэ с образованием делает. И такие люди потом будут лечить нас, учить наших детей, управлять нашей страной...
Не вижу смысла продолжать этот спор. Т.к. пруфов от тебя не последовало, то останусь при своем мнении.
Классически слился, ну да ладно.
Так что там с философией в этом итт треде? Все, кто сюда пришел не из вконтакта и так знают, что жизнь - это медленное мучительное умирание. Что же из этого следует, господа?
> линейное время
> материализм
> 2016
ого
> материализм
> 2016
ого
Что не так с материализмом?
Ошибка - это ТЫ.
Нам похуй на тебя, но для виду спросим: "ты в порядке?"
- Ты голодная?
- Да!!11
- Пожри перед тем, как я повезу тебя в ресторан.
Двачеры общаются мемесами.
Нормальный перевод в студию
Да там же примитивный английский. Нет ни фразеологизмов, ни сленга. Хули не понятного в 2к16?
ТРЕД ПРО ФИЛОСОФСТОВАНИЕ О ЖИЗНИ
@
В ОДНОЙ ВЕТКЕ ДВА ПРОФЕССОРА БЕРУТ ИНТЕГРАЛЫ ОТ ЖИЗНИ ПО ВРЕМЕНИ (-∞;+∞)
@
В ДРУГОЙ ФИЛОЛОГИ УРОВНЯ /b ОПРЕДЕЛЯЮТ ГРАМОТНОЕ НАПИСАНИЕ "НА ХУЙ" ИЛИ "НАХУЙ" НАХО-О-ОЙ Тащемта
@
В ТРЕТЬЕЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ РЕКВЕСТРИУЮТ ПЕРВОД ШУТЕЕК с АНГЛИЙСКОГО
@
ЕСТЬ ЕЩЕ ПАРА ПИДАРОВ С ФИЛОСОВСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПИШУЩИХ ПСЕВДОУМНУЮ ХУИТУ, ЖЕЛАЮЩИЕ САМОУТВЕРДИТЬСЯ НА АНОНИМНОМ ФОРУМЕ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПАРА ПИДАРОВ С ФИЛОСОФСКОГО Серьезно, ребят, ваши потуги просто жалки
За это и обожаю харкач.
@
В ОДНОЙ ВЕТКЕ ДВА ПРОФЕССОРА БЕРУТ ИНТЕГРАЛЫ ОТ ЖИЗНИ ПО ВРЕМЕНИ (-∞;+∞)
@
В ДРУГОЙ ФИЛОЛОГИ УРОВНЯ /b ОПРЕДЕЛЯЮТ ГРАМОТНОЕ НАПИСАНИЕ "НА ХУЙ" ИЛИ "НАХУЙ" НАХО-О-ОЙ Тащемта
@
В ТРЕТЬЕЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ РЕКВЕСТРИУЮТ ПЕРВОД ШУТЕЕК с АНГЛИЙСКОГО
@
ЕСТЬ ЕЩЕ ПАРА ПИДАРОВ С ФИЛОСОВСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПИШУЩИХ ПСЕВДОУМНУЮ ХУИТУ, ЖЕЛАЮЩИЕ САМОУТВЕРДИТЬСЯ НА АНОНИМНОМ ФОРУМЕ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПАРА ПИДАРОВ С ФИЛОСОФСКОГО Серьезно, ребят, ваши потуги просто жалки
За это и обожаю харкач.
Смерть апогей жизни, а не повод. Смерть предел жизни, а сама жизнь процесс жития.
> 2к16
Уёбывай в вк парашу, рачье
>2kI6
>2к16
Пиздооос
Вектор жизни переходит в вектор смерти. Процесс жизни не может быть процессом смерти так же, как и процесс поедания и высирания не являются одним и тем же, хоть и связаны.
Меня там никогда и не было.
Я что-то не правильно сделал? да, ньюфаг
Нет никакого процесса смерти. Смерть - это прекращение жизни. Конечная, все выходят, даже водитель, даже автобус.
Это в случае если смерть конец, а не начало загробной жизни или нового витка жизни.
Ну, то есть в нашем случае. Все правильно.
А ты откуда знаешь? Неужели уже умирал? Или разговаривал с теми, кто мертв?
>А ты откуда знаешь?
ЛОГИКА
О
Г
И
К
А
>Неужели уже умирал? Или разговаривал с теми, кто мертв?
А ты?
Наоборот, это не логика. Логика это когда ты делаешь утверждения основываясь на фактах и доказательствах, а не на предположениях и спекуляциях.
А я и говорю, в случае если смерить имеет загробную жизнь или новый виток.
>Логика это когда ты делаешь утверждения основываясь на фактах и доказательствах, а не на предположениях и спекуляциях.
Все правильно, у нас так и есть.
А веруны в богов и загробные миры с такой уверенностью обо всем этом рассказывают, что создается впечатление, что бог сидит с ними рядом и на ухо нашептывает. Ведь ни одного пруфа, ни одного даже намека...
Ну откуда ты знаешь, что у нас так и есть? Ты умирал? Ты знаешь тех, кто умирал? Вот и именно, что нет. А потому ты не на фактах и доказательствах утверждения делаешь, а на своей фантазии насчет смерти и после нее.
Ну вот откуда ты знаешь, что им не нашептывают? Как ты проверишь и как тебе доказать? Видимо нашептывают достаточно, чтобы религия стала столь влиятельной в жизни людей.
>Ну откуда ты знаешь, что у нас так и есть? Ты умирал? Ты знаешь тех, кто умирал?
Я не про то, что после смерти, а про то, как мы делаем выводы о том, что после смерти.
Фантазии не у нас, у нас - исследования и факты.
>чтобы религия стала столь влиятельной в жизни людей.
А она стала такой влиятельной не потому, что дает истинное знание и понимание. А потому что 95% людей - это тупое стадо.
p.s. 95% здесь - это мемес, конечно же, в реальной цифре намного больше девяток.
У тебя именно фантазия. Ты не умирал, а уже утверждаешь, что смерть не ведеь к загробной жизни и что ее нет. Фантазия чистой воды.
Не 95%, а 100%. Ну так с чего ты решил, что не нашептывают? У тебя их головы на плечах для проверки? Это не проверить, понимаешь? Как не проверить и жизнь после смерти. Все твоя утверждения чистой воды спекуляция и фантазия.
>Ты не умирал, а уже утверждаешь, что смерть не ведеь к загробной жизни и что ее нет. Фантазия чистой воды.
Ну вот как бы тебе объяснить по понятнее?.. Когда я выключаю комп, я не считаю, что программы там продолжают работать. Это не фантазия, а понимание того, как оно устроено и функционирует.
Ты считаешь, что человек и компьютер одно и то же? Ты удивишься, но компьютер не живой и его выключение не смерть и смерти у него нет из-за отсутствия жизни. А проверка отсутствия загробной жизни у людей одна - умереть и проверить.
>Ты считаешь, что человек и компьютер одно и то же?
Это называется "аналогия", в старших классах проходить будете.
>Ты удивишься, но компьютер не живой
Я не удивлюсь, ибо знаю и что такое компьютер и что такое живое.
Чем отличается жизнь человека от машинного времени компьютера? И то и то - непрерывные процессы. Да, сравнивать смерть с выключением компьютера некорректно. Смерть, это скорее форматирование диска. Полное уничтожение всех данных.
>А проверка отсутствия загробной жизни у людей одна - умереть и проверить.
Человеку не нужно есть говно, чтобы сделать достоверный вывод о его вкусовых качествах. Мышление у нас особенное, понимаешь...
Это называется сравнить жопу с пальцем. Ты сравниваешь не равные части и приходишь к результату равенства и при том кукарекаешь про логику.
И ты понимаешь, что нет смерти у того у чего нет жизни.
Ну для тебя компьютер и человек живые равносильно, да?
Нет, человеку нужно учуять запах, это проверка говна на съедобность. Проверка смерти на загробную жизнь - умереть. Или ты знаешь другие методы проверки? Да то же говно можно сожрать и убедится в несъедобности не нюхая, а проверить загробную жизнь можно только умерев. Вот тут мы и приходим к тому, что утверждения о наличии и отсутствии жизни после смерти одновременно равно неверны и единственный верный ответ на вопрос - не знаю.
>Ну для тебя компьютер и человек живые равносильно, да?
С точки зрения непрерывности информационных процессов - да.
Алсо, равносильно ли живые человек, вирус, бактерия, улитка, сом, варан, собака и шимпанзе?
Для тебя жизнь это непрерывность информационных процессов?
Все кроме вируса равносильно живы.
Нет. Это называется, показать другому человеку то, чего он не понимает на понятном ему примере. Не буду же я тут нейрофизиологии тредж начинать, в самом-то деле.
Функционирование компьютера вполне можно назвать его жизнью. И в этом аспекте можно сравнить человека и комп: и тот и другой состоят из материального и "духовного".
>Проверка смерти на загробную жизнь - умереть. Или ты знаешь другие методы проверки?
Конечно. Изучить, что такое жизнь и смерть, например.
И всех ждёт загробная жизнь?
И чем это тебе вирус не угодил? Тем что у него нет органелл и клеточной стенки?
А вот из трупа мертвого животного в иттоге порастет трава! Это пример жизни после смерти!
Этот пример такой же, как и у тебя про компьютер и имеет такую же доказательную ценность.
Твое сравнение с компьютером верно только в случае если компьютер жив. Так он жив?
Смерть окончание жизни. Так с чего ты решил, что после смерти нет загробной жизни? Умирал?
Не знаю.
Тем, что я не ебу что такое вирус. Это ДЛЯ МЕНЯ что-то непонятное и непохожее на другие примеры из списка. Википедия может и говорит, что вирус жив (хотя я не знаю, не смотрел0, в таком случае для википедии они все равно живы, а тот же компьютер не жив.
>А вот из трупа мертвого животного в иттоге порастет трава! Это пример жизни после смерти!
Вот только трава - это не часть мертвого животного. Да, это жизнь, но это новая жизнь, не имеющая отношения к старой жизни животного.
>Твое сравнение с компьютером верно только в случае если компьютер жив. Так он жив?
Да, по-своему.
>Так с чего ты решил, что после смерти нет загробной жизни? Умирал?
Давай уже хоть псевдофилософские аргументы какие-нибудь. А то заладил: "не умирал - не пацан".
Ну так труп перенес себя в траву.
Ну ты не виляй. Ты скажи да или нет. Четко, без добавлений и виляний жопой. Компьютер жив?
А я уже привел аргумент, который ты не смог опровергнуть. Мы не можем проверить наличие или отсутствие загробной жизни без смерти, т.к. смерть единственный вариант проверки.
Нельзя говорить о жизни, как о векторе. У нее нету постоянно движущего направления, у него есть лишь направления с самого начала. А кончается все не стрелкой с определенным градусом, а большой и черной точкой.
>Ну так труп перенес себя в траву.
И действительно, чего это я, лол?
>Ты скажи да или нет. Четко, без добавлений и виляний жопой. Компьютер жив?
Сказал же уже - да.
>Мы не можем проверить наличие или отсутствие загробной жизни без смерти
Можем. Легко.
>да.
И дальше диалог можно не продолжать.
>Можем. Легко.
В фантазии можно все.
>И дальше диалог можно не продолжать.
Можно было и не начинать, а прожить всю жизнь, форся чужое ошибочное мнение.
>В фантазии можно все.
Именно. А вот реальность бьет жестко и неприятно.
dsd
