бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Кто тебе блять сказал что она расширяется? Шизанутые ученые, которые не знают уже как отрабатывать свои бабки?
>Вселенная расширяется и делает это не с постоянной скорость, а с ускорением.
Это невозможно, ведь иначе во вселенной должна прибывать энергия из ниоткуда, что не может быть.
Вселенная должна расширятся с замедлением, а не ускорением.
Хотел пиздануть про энергию Большого взрыва, а потом провел аналогию с обычным взрывом из которой понял, что сначала частицы ускоряются, а потом замедляются, а не делают это бесконечно. Вопрос закрыт. Расходимся.
Это мне сказали в моей церкви, хочешь оскорбить мои чувства верующего?
>от центра расширения
>центра расширения
>центра расширения
Чего тебе не нравится?
Ну значит вселенная расширяется, потому что ее шатает тот всемогущий мужик на небе, про которого вам рассказывают
Есть на русском? А то не могу такое переварить на английском.
Я не справшивал почему она расширяется.
Тебе сколько раз на дваче говорили, что нет никакого центра? Я вот сюда не чаще раза в день захожу поскроллить нулевую, и за 2-3 года видел объяснение Большого взрыва раз, наверное, тридцать. Звиздануло сразу ВЕЗДЕ и центра нет, в общем. Аналогии с шариками и прочим говном приводить не буду потому что завтра-послезавтра придёт ещё один такой же, создаст тред и каждый раз одно и то же объяснять это охренеть можно.
Погугли сам veritasium NA RUSKAM
У расширения должен быть центр. Иначе это не расширение.
Ну вот теперь будешь знать
>Получается, что когда-нибудь скорость расширения станет равна скорости света и даже быстрее.
Уже стала. Расширяется всё относительно всего.
То, что уже ушло за скорость света, просто исчезает для нас на границе. Оно где-то там, на недосягаемой скорости удаляется, да так, что причинно-следственных связей между нами больше нет.
Уже стала. Расширяется всё относительно всего.
То, что уже ушло за скорость света, просто исчезает для нас на границе. Оно где-то там, на недосягаемой скорости удаляется, да так, что причинно-следственных связей между нами больше нет.
Ничто в пространстве не может двигаться быстрее скорости света, но само пространство МОЖЕТ двигаться с бОльшей скоростью. Пруф: чёрная дыра пожирает даже свет, потому что пространство поглощается со сверхсветовой скоростью и свет не может вырваться. Поэтому скорее всего уже дальние участки Вселенной уже удаляются от нас на сверхсветовой скорости и мы их никогда не увидим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Твоя картинка опровергает твои же слова. Блжад, окей, представь вселенную как поверхность шара. У поверхности шара есть центр? Нету. У шара есть, у поверхности шара нету. Проставь в рандомном месте шара две точки рядом друг с другом и ещё две точки с противоположной стороны шара. Так как шар везде расширяется равномерно, расстояние от одной точки до другой также будет увеличиваться равномерно, независимо от того, в какой именно части поверхности шара эти точки находятся.
Если аналогия с шаром непонятна и возникают вопросы типа "как можно плоскую поверхность шара приравнять к вселенной" — значит, сейчас ты нихрена понять не сможешь, или иди кури википедию, или ищи треды подобные этому и просвещайся. С помощью обычного человеческого мышления понять концепцию расширения сложно, расширяй своё мировоззрение до тех пор пока не сможешь понять.
Расширение обычно описывают как надувание шарика газом. Аналогия не точная, но прям похожа на то о чём говорится.
>Получается, что когда-нибудь скорость
>расширения станет равна скорости света и
>даже быстрее.
>Уже стала
Ты дегенерат? Вселенной бы тогда не было, бикоз материя распадается при достижении(вернее преувеличении) скорости света.
Адекват в жирнющем треде? Нет пути!
В веритасиум и висоус уже всё пояснили по софткору
/тхреад
/тхреад
Спасибо. Видимо, я не правильно представлял себе расширение вселенной.
>Так как шар везде расширяется равномерно,
>расстояние от одной точки до другой также
>будет увеличиваться равномерно, независимо
>от того, в какой именно части поверхности
>шара эти точки находятся
Ну и? Это понятно, т.к. сохраняются пропорции, допустим (расст. от одной точки до второй)=х*(расст. от второй точки до третьей), где Х - случайное число, выражающее обратную (1/x) разность между дробями расстояний.
Очко твоё постоянно расширяется лол. Верь дальше в свои маня-теории.
Звезды не кончатся. Черные дыры не только пожирают материю, но и выстреливают лучом поноса газо-пыли, которая затем сколлапсирует в новые здезды.
Представь, что расширение происходит со скоростью 1% в секунду. Пусть это и очень-очень дохрена, но вот просто для примера представь. Если до какого-либо объекта расстояние один километр, до оно будет увеличиваться на 10 метров в секунду. Если до какого-либо объекта расстояние 30000000000 метров, то оно будет увеличиваться со скоростью света. Алсо, вики говорит, что на уровнях меньше скоплений галактик расширения не происходит ибо галактики удерживают друг друга гравитацией.
А я не особо умею определять, где жир а где просто люди тупят. Если он продолжит маневрировать и толстить, я пойму, что это тролль и свалю.
С хуя ли она распадается?
Как бы фишка в том, что как только некоторая частица начинает удаляться со скоростью большей, чем скорость света, объекты относительно которых эта скорость измерялась, просто перестают существовать друг для друга. Один находится в своей части вселенной, другой в другой, и оба удаляются с невероятной скоростью
Алсо это работает и для простого разгона быстрее скорости света, но обычно в других условиях они не могут так разогнаться.
А на сколько куцый умишко и ограниченность восприятия хомосапиенсдебилов верно может определить суть вселенной, что бы такие выводы делать?
Надеюсь человечество научится передвигаться со сверхсветовыми скоростями, или гнуть пространство через другие измерения. А то грустно, что что-то вселенной не будет существовать и не будет открыто человеком.
Движение со скоростью больше скорости света возможно. Например, мы можем собрать устройство, которое быстро развернет лазерную указку на 180 градусов в вертикальной плоскости. При этом луч лазера пройдет по небесной тверди со сверхсветовой скоростью. Нельзя передать информацию со скоростью больше с или разогнать до такой скорости материальный объект, обладающий массой.
Нет.
Хз, я уже смирился, что такими темпами мы скорее вымрем, чем что-то случится. Человеку слишком сложно что-то делать, чем-то заниматься, каждый хочет комфорта и радости, хорошо тем, кто получает удовольствие от развития науки, общества, а хуёво тем, кто получает его только от потребления и сомнительных занятий. Мне кажется, мы просто эволюционно ещё не готовы к таким высотам.
При твоём способе скорость света не превыситься. Лазер как из автомата ебашит фотонами, и фотоны в начале пути и в конце будут разными. Следовательно скорость света не будет превышена.
>но само пространство МОЖЕТ двигаться с бОльшей скоростью.
Нет, пространство не может вообще двигаться, только материя.
>Надеюсь человечество научится
>передвигаться со сверхсветовыми
>скоростями, или гнуть пространство через другие измерения
Желаю, чтобы мы никогда не научились, я не хочу жить этими фантазиями больных шизофреников. Лучше летать по планетам с помощью ракетного топлива.
Базарю.
>Чем дальше от центра расширения
нет никакого центра расширения. пространство в этой модели расширяется от каждой точки. это же основы теории, элементарные вещи, которые каждому школьнику в голову вдалбливают. или вам уже кроме закона божьего ничего не преподают уже в школах?
Сам луч лазера от указки до купола будет двигаться со скоростью света, но вот "зайчик"...
>Желаю, чтобы мы никогда не научились, я не хочу жить этими фантазиями больных шизофреников. Лучше летать по планетам с помощью ракетного топлива.
Одном другому не мешает.
Это все хуйня. Вы лучше скажите почему вселенная расширяется?
после расширения, будет большой взрыв и создание новой вселенной. Всё тред можно закрывать
>Получается, что когда-нибудь скорость расширения станет равна скорости света и даже быстрее.
Уже.
Материя где находится? Правильно - в пространстве. Вселенная расширяется - значит пространство движется. Согласно теории относительности пространство может превышать скорость света.
А возможно ли замедление в условиях вакуума?
Примерно так луч будет двигаться, если резко повернуть лазер.
На небольших дистанциях искривление, конечно будет незаметно. На огромных, будет очень заметно.
А почему взрывная волна расширяется от взрыва? Такие законы физики.
>Вселенная расширяется - значит пространство движется.
Ебать оправдание. А по-существеннее аргумента не мог найти, пидор?
По теории большого взрыва же. Хотя проверить не представляется возможным.
Ещё спроси что такое время, что было до большого взрыва и почему существует вселенная.
На каком основании ты сомневаешься в расширении вселенной?
>Примерно так луч будет двигаться, если резко повернуть лазер.
Мудак чтоле? Наоборот должно быть, как на моём пике.
Мы говорим не о том, как будет двигаться ЛУЧ, а о том, как будет двигаться пятно от луча, после столкновения фотонов с поверхностью. Превысить скорость света таким образом - как нехуй делать, но это движение фантомного объекта, а не материального, поэтому практически бесполезно.
тот кто не сомневается, тот дурак.
Потому что есть разница давлений в среде между точками А и Б. Вот только в случае со Вселенной точки Б нет реквест вебм про спин
>после столкновения фотонов с поверхностью
Но там нет столкновения.
Проиграл
А ничего что будет не постоянное пятно, а набор этих пятен, потому что фотоны ограничены по скорости?
Как это нет?
Ничего. Телевизор мы же как-то смотрим с набором статичных картинок.
Столкновения с чем?
Луч света - поток частиц-волн, если двигать источник света, очевидно, что он из-за небесконечной скорости будет выглядеть, будто ты машешь чем-то гибким.
>Столкновения с чем?
С куполом.
Церковным? Тогда одобряю
Раз уж такой тред, то как можно плазму сделать?
Сомневаться можно в продавщице, которая норовит наебать тебя со сдачей, а словосочетание "шизанутые учёные" - раскрывает в тебе изрядное быдлецо. Могу поспорить ты ещё о политике любитель попиздец и в курсе каждого рубля, спизженного Путиным. Параноик одним словом. Провожу тебе хуем по губам и призываю окружающих больше тебе не отвечать
Она расширяется быстрее, чем скорость света, манька.
Из водорода проще всего. Только она быстро сгорает.
А чем дербанить его? Магнетрон подойдет?
Ты не понел.
Никакого луча нет, есть поток фотонов, и в этом потоке между фотонами определенное расстояние. И есть соотношение между этим расстоянием и скоростью верчения установки с лазером. Если вертеть слишком быстро -- то на какой-то далекой поверхности будет рисоваться не непрерывная линия, а набор точек.
Всегда удивлялся как местные долбаебы упорно доказывают друг другу правильность или ложность тех или иных научных теорий, да что уж там, устройства всей вселенной. Тем же занимаются ученые , только там люди действительно понимают или нихуя не понимают, но то это и теории, только они их как-никак обосновывают . А тут двачеры видосик видели/физику в школе на 5 сдавали/ну мне так кажется. Кекнул, спасибо.
Да, еба. Но это будет не пунктирная линия, а ОДНА точка, которая какбе бежит, так картинки глазом мы воспринимаем дискретно, а движение создается уже в мозге.
И вот мы увидим точку, пробегающую со сверхсветовой скоростью.
Да, и через много много лет на небе не останутся видимых звезд, будет абсолютная темнота, т.к. свет не будет успевать доходить из за скорости расширения. Пересекут горизонт событий.
Ну да, водород правда хуёвая затея. Банально лампочка + магнетрон.
Ну ты как бы сейчас сам сказал, что мы "увидим" "сверхсветовую скорость" потому что мозг так устроен.
Комп запишет это как пунктир.
Вселенная бесконечна. Пространство расширяться не может, у нее нет такого свойства. Оно может только вмещать материю.
Гравитация это поле - невещественная материя, которая отталкивает, а не притягивает. Всемирного тяготения нет, есть всемирное отталкивание. На тяготении не построить ни 1 модель, которая находилась бы в равновесии, только на отталкивании. Теория относительности - научная фантастика, потому что создана с нарушениями законов логики. Пространство-время - безграмотная чушь. Время - скорость протекания физических процессов, сравнительная характеристика, а не геометрическая величина, ее нельзя считать 4 мерностью пространства. Пространство 3хмерно.
Надеюсь тут найдутся умные люди, которые примут эту информацию к размышлению.
/thread
Гравитация это поле - невещественная материя, которая отталкивает, а не притягивает. Всемирного тяготения нет, есть всемирное отталкивание. На тяготении не построить ни 1 модель, которая находилась бы в равновесии, только на отталкивании. Теория относительности - научная фантастика, потому что создана с нарушениями законов логики. Пространство-время - безграмотная чушь. Время - скорость протекания физических процессов, сравнительная характеристика, а не геометрическая величина, ее нельзя считать 4 мерностью пространства. Пространство 3хмерно.
Надеюсь тут найдутся умные люди, которые примут эту информацию к размышлению.
/thread
На каком небе, наркоман? Уже миллиарда через 4 лет никакого неба не будет, ибо планетка сгорит на солнце (которое все еще будет светить, что характерно).
Ты действительно не понимаешь, почему это происходит? Мы так мир познаём, нам интересно. А друг-битард всегда объяснит проще, пусть и не так точно, чем книга, к тому же дискассы получаются интересными.
Так и вся вселенная - плод нашего ума. Ничего страшного, если таким же плодом будет одно из явлений.
>И вот мы увидим точку, пробегающую со сверхсветовой скоростью.
Если будем смотреть на достаточно большом расстоянии, и луч будет бить очень далеко (на пару световых лет). То выглядеть это будет примерно так, что чел дёрнул лазер, через 2 года, ну или смотря какое там расстояние, точка, которая оказалась на поверхности, тоже дёрнется и переместится на новое положение, как бы рисуя на той поверхности траекторию перемещения лазера. И перемещаться по поверхности она будет тоже со световой скоростью.
Но это уже не имеет отношения к физике, о которой шла речь
А сколько такая плазма живет примерно?
Пришел без пруфов и ожидаешь, что кто-то к этому серьезно отнесется?
Суть в том, что его заявление вписывается в физическую картину мира и, отталкиваясь от него, можно познавать мир дальше. А твоё заявление на уровне "я могу себе вообразить космический корабль, перелетающий парсеки за секунду, круто, правда?"
Хз, совсем недолго. Пока магнетрон будет жарить, в лампочке будет плазма, как выключишь, исчезнет.
Имеет самое прямое. Ведь физика - такой же плод нашего ума, как и Аллах.
>Надеюсь тут найдутся умные люди, которые примут эту информацию к размышлению.
Казалось бы, причем здесь пруфы
Нет. Со сверхсветовой.
Тогда тебе прямая дорога в бочку
М-теория
/thread
Я это 100 раз проходил. Начнется бесконечное кукареканье -ваши пруфы не пруфы.
Я не собираюсь ни с кем спорить. Просто информация к размышлению для людей, которые могут логически думать.
Нет, ты
Ну как? Вот приходишь ты в научное сообщество, вбрасываешь рандомных мыслей из головы и надеешься, что все сразу станут над этим размышлять и проверять/опровергать? Подтверди для начала, что ты не хуй простой.
если она бесконечна, то не вполне понятно как всё разлетается от каждой точки. наблюдения видимой вселенной же показывают, что большинство галактик разлетается, ведь так? получается что вселенная не бесконечна.
Нет. Это вовсе не одно и то же. Я говорю не о воображении.
Здесь не научное сообщество.
Я чет даже и подумать не могла, что можно построить теорию не на тяготении, а на отталкивании.
Ты серьезно не понимаешь, что этот тред -- простое обсуждение?
Нахуй вы ему отвечаете, очевидно же, что он толстит.
Это ты наркоман. Какая разница, будет солнце или нет? Тебя ебет? Дело в том, что в любой точке вселенной будет темнота.
Я пока тут подрочу.
Да, да, я про тебя
Ой, блядь, извините. Не в то окно.
и про тебя
Ничего никуда не разлетается. Система сил во вселенной находится в равновесии с небольшими колебаниями. Реликтовое излучение банально-чем дальше объект, тем он меньше. Это логично. Чем больше расстояние, тем короче видимые волны и краснее спектр. Чем объект ближе, тем волны больше и имеют более синий оттенок.
Ну, хорошо хоть не про меня
купол-кун
В равновесии оно будет, когда тепловая смерть Вселенной наступит. А сейчас никакого равновесия нет, отсюда и все бурление.
Вы тут все долбаебы, если не знаете, что за пределами нашей вселенной, о её стенки, трутся другие вселенные и то , что она была ещё до взрыва, а взрыв зародил в ней материю из вещества и антивещества.
Мимо-видел-все-под-веществами.
Мимо-видел-все-под-веществами.
Вы тут все долбаебы, если не знаете, что за пределами нашей вселенной, о её стенки, трутся другие вселенные и то , что она была ещё до взрыва, а взрыв зародил в ней материю из вещества и антивещества.
Мимо-видел-все-под-веществами.
Мимо-видел-все-под-веществами.
Все не так.
Мимо-видел-все-под-антивеществами
Антивещества тебе напиздели, они хейтеры. Школьники.
мимо-дети-монк
А как именно они трутся? ^ ^
няшно
Под пледиком.
Все находится в равновесии. Научных фактов опровергающих это - нет.
Рад, что хоть у кого-то разумная мысль промелькнула. Даю подсказку. Если шарик с 4х сторон подцепить на пружинки. То непонятно будет, натянуты ли пружинки или наоборот давят., шарик все равно будет висеть. Надеюсь аналогия понятна.
Пример с шариком это конечно здорово, но меня заинтересовала топология пространства при такой идее.
А так как обычным людям такое понимание не дано(или умение концентрироваться дольше чем на 5 секунд), придется ждать следующей партии шишек.
>Научных фактов опровергающих это - нет.
Полно. Даже одиночный атом водорода является таким опровержением. А вот научно доказывающих - это да, ни одного.
Ну это и назвали темной энергией, но никто неебёт че это и откуда.
А потом ты такой вспоминаешь что в космосе нихуя нет гравитации и если чем-то пальнуть в даль оно и полетит в ебаное никуда до конца времён. А если уж взровом кидануло - иди догоняй пытайся .
Пространство непрерывно на любых его участках. Содержит 2 параметра - протяженность и вместимость.
Вмещает в себя материю, вещественную и невещественную. Частицы и поле. Имеет 3 мерности. Частицы это вещественная материя, с пространством не контактирует никак, только в нем находится. Поле невещественная материя, не дискретная, с пространство там же не контактирует,. Вот и вся топология.
Постоянная гравитационного поля в космосе равна 0, так как поля со всех сторон вселенной давят одинаково и компенсируют друг друга.
Темной энергии не существует.
Утверждение некорректно.
Доказать непрерывность пространства очень просто.
что тебе эта скорость света? Уже доказана что она преодолима. Недавние открытие. Поэтому цепляться за скорость света это уже не модно
Что сказать-то хотел?
Ни че го. Можешь проходить мимо.
>Доказать непрерывность пространства очень просто.
Непрерывность еще не значит равномерность.
Темная энергия = неизвестная энергия.
Вселенная не трехмерна. Просто наш мозг не может в более, чем три измерения (образно, а не аналитически).
Ну да, забыл добавить. Пространство не имеет свойства изгибаться, гнуться, рваться, дырявиться.
Не может, потому что их нет. Если твоего мозга не хватает это понять, то сори. Больше 3х мерностей в реальном мире ты доказать не сможешь.
Именно. Бред, которому невозможно дать название и определение. Можно назвать темной материей и сказать что технологии слишком хуевые, для ее изучения. Супер ход.
Антуаны, доставьте пожалуйста пикочу, несколько мужиков стоят рядом со стеной: один стоит на книгах и видит как бы за стену, там красивый закат, какая-то такая чушь. Второй стоит на каких-то охапках спайса и, поднявшись выше мужика на книгах, видит скрытую правду. Третий стоит на упаковках галоперидола и конца-края не видно этой башне из нейролептиков, а в конце мужик видит что наверху за всем стоят пришельцы.
>Постоянная гравитационного поля в космосе равна 0, так как поля со всех сторон вселенной давят одинаково и компенсируют друг друга.
Вот этим ты что хотел сказать?
>Не может, потому что их нет.
Ох уж эти антропоцентристы...
>Больше 3х мерностей в реальном мире ты доказать не сможешь.
Доказать-то возможно и словами описать даже. Но вот на картинке, к примеру, изобразить уже не выйдет. Не может наш рендер в суперпозицию.
Ytn
>доставьте пожалуйста пикочу
Держи, содомит.
> Чем дальше от центра расширения
Ебать дебил. Тред не читал.
>Не может, потому что их нет. Если твоего мозга не хватает это понять, то сори. Больше 3х мерностей в реальном мире ты доказать не сможешь.
иди нахуй кошке обьясни что она на планете земля находится. Как поймет про млечный путь - возвращайся.
Что именно тебе не понятно?
Прости, но доказать логически это невозможно. Описать научную фантастику и я могу, но это неприменимо к действительности.
У кошки с реальным миром как раз проблем нет. И знать где она находится ей абсолютно не интересно.
А вот у упоротых очень популярен научпоп, жвачка для мозга, на деле являющаяся научной фантастикой.
Я тебя спрашиваю что ты сказать этим хотел. Ты оспорить пытаешься это?
>Прости, но доказать логически это невозможно.
Как раз логикой это и вывели. Так как пронаблюдать не способны.
В 2016 должно быть стыдно загонять вселенную в рамки способностей полутора килограммов липкой серой жижи.
>У кошки с реальным миром как раз проблем нет. И знать где она находится ей абсолютно не интересно.
А вот у упоротых очень популярен научпоп, жвачка для мозга, на деле являющаяся научной фантастикой.
Отличное маневрирование.
> потом ты такой вспоминаешь что в космосе нихуя нет гравитации
>Ты оспорить пытаешься это?
Да. Гравитация никуда не делась. Если бы гравитационное поле в космосе отсутствовало, то все бы разорвало на куски.
Логикой там и не пахло, когда это выводили. Можешь пойти погуглить основные законы логики, а потом пойти почитать как там все выводили. Хватит липкой серой жижи, найдешь нестыковки.
Какой вопрос, такой и ответ.
Нахуя мне ее гуглить? Я ей думаю.
Уверен? Советую погуглить, вдруг окажется что ты не прав? Основые законы надо знать.
Мало ли чем ты там думаешь. Напрмер закон тождества, который идет первым и первым же нарушается при выводе твоих любимых 10мерных пространств. Обычно нарушается видом - представим что у бабушки есть клюв, тогда этим клювом она могла бы склевать пространство. В ходе чего образовалась темная материя и пошло поехало.
Ты, случаем, не из тех, которые верят только тому, что видят своими глазами?
Я случайно из тех, кто не ищет темных гномиков там, где их нет и не пытается доказать их существование, если что то не складывается логически и идет не так, как должно. Для тебя мб это секрет, но в современной науке это сплошь и рядом сейчас. Поиск несуществующих темных гномиков.
С такими комрадами наша наука и до атомов бы не добралась.
С твоими комрадами наука давно ушла в большие взрывы, теории суперструн, эфир и прочие темные материи.
как будто это что-то плохое. На Иисуса дрочить чтоле надо было?
>Да. Гравитация никуда не делась. Если бы гравитационное поле в космосе отсутствовало, то все бы разорвало на куски.
Ясно, вояджеру это расскажи пока он на жопной тяге со скоростью 17км\с сьебывает из сраной галактики
Ну да, что плохого в том, что наука идет по тропинке пространственно-временных континуумов и прочего аншлага.
Что ты этим сказать пытался?
>Ну да, что плохого в том, что наука идет по тропинке пространственно-временных континуумов и прочего аншлага.
Ты же в курсе, что идя по этой тропинке, она вбрасывает в наш быт такие ништяки, как тот комп, в который ты сейчас пишешь, как она заблуждается?
Что его как ему показали в итоге где нахуй так он туда и направится и по самым скромным подсчётам будет это делать вечно. Пока не вьебется о небесную твердь какую-нибудь.
Она бы могла и без этого ништяки вбрасывать. Не вижу никакой связи между научными заблуждениями одних ученых и довольно полезными изобретениями других.
Смешно, но ОТО не помогло создать ни 1 прибора.
Комп на темной энергии не работает, не путай. Как раз таки точные науки и помогли это все создать, а вот блядские отпрыски лобачевского, кроме высеров, попилов грантов, скатывании теор физики в анал карнавал не добились ни че го.
Именно то, что я и хотел сказать.
Учись выражать свои мысли конкретнее. Я не могу разобрать этот бред.
Ну вот не надо темную энергию в кофемолках искать. Это фронт битвы за знание и что-то полезное там можно будет построить не раньше, чем пыль уляжется и трупы унесут.
>гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Хех, ну да. Надеюсь это призойдет поскорее и верящие в то, сами не знают что попередохнут.
И как ты можешь заметить, это не постулируется как факт, а называется одной из гипотез, которую в настоящий момент доказывают/опровергают. Так уж получилось, что у нас нет книги со всеми ответами, как у верунов. Приходится строить массу гипотез (некоторые из которых оче мозговыносящие) и проверять, какая из них подходит к нашему реальному миру.
На самом деле смотрел по дискавери есть теория, что если человека разогнать до скорости света то до "конца" вселенной долетит всего за 11 часов, потому что время для него на столь высокой скорости практически остановится.
А как проверить, что реальный мир не будет подстраиваться под этим теории?
Вопрос здесь же - зачем жить, если всё равно настанет тепловая смерть вселенной?
Если на теории можно будет получать новые адекватные знания, то какая разница, что там под что подстроилось?
>за 11 часов
Охуительные истории. Ему как минимум 46.5ккк лет нужно лететь
It is estimated that the diameter of the observable universe is about 28.5 gigaparsecs (93 billion light-years, 8.8×10^26 metres or 5.5×10^23 miles), putting the edge of the observable universe at about 46.5 billion light-years away.
Вопрос "зачем" неуместен. Это как спросить, зачем на берегу реки лежит камень, в чем смысл его существования? Ни зачем! Он там потому, что так прореагировало вещество во вселенной.
Выходит, что если мир подстраивается, то можно проводить любые опыты и получать из них любые результаты. Но это будет значить только то, что мир подстроился по ученых. Что мы собственно и видел с тем же базоном Хиггинса.
Окружающей действительности поебать, что млекопитающему что то там кажется.
Согласен, однако новых адекватных знаний не получено.
Однако окружающие звери дерутся за эти теории как за свою жизнь игнорируя все.
Скорее получилось так, что ученые свои наблюдения подстраивают так, как им удобно.
Вечности долететь не хватит.
Если мир и подстраивается, это не значит, что он будет подстраиваться под любые наши маняфантазии. Для этого все гипотезы и проверяются на достоверность (то есть проверяются на то, подстроился ли под них мир или пора их уже сливать).
>Ему как минимум 46.5ккк лет нужно лететь
Так я это и не отрицаю, но для тела разогнанного до световой скорости, время настолько замедлится что ему покажется что полет длился всего 11 часов.
Во том то и дело, что не поебать. Вот додумались ученые до квантов и бац, вот они.
>Согласен, однако новых адекватных знаний не получено.
Этим и отличаются передовые научные исследования: там не план выполняют, подождать надо.
>вещество во вселенной
почему оно существует?
Он подстраивается под новые, а в случае общепринятых идут маневры, как бы и по новому сделать и старое не опровергать. Энергия из которой состоит материя слишком эластична, чтобы не реагировать даже на мысль. А тут годы проверки, разумеется отклик со стороны успевает оформится.
>Однако окружающие звери дерутся за эти теории как за свою жизнь игнорируя все.
Немало людей вешают на себя лабораторный халат (а скорее - смокинг) лишь ради бабла. Это не труЪ ученые, я не о них говорю.
Поебать. Тыкая во все подряд пальцем, есть шанс попасть туда, куда надо. Но это не значит, что если 1 раз попали, то и второй попадут. Еще раз повторяю, окружающему миру поебать, что о нем думают рыбки и птички и Васи.
Ну почему поебать, если этот мир из таких мелочей и состоит? Научно ли так высказываться от лица целого мира, имея только свой собственный опыт? Это же как часть говорит за целое.
Как раз в данный момент выполняют план. Высирают теории одна за одной, даже прошлые не успев опровергнуть. И ни одной нормальной. Тут не пахнет наукой.
>Окружающему миру поебать, что о нем думают рыбки и птички и Васи.
Можешь оспорить или нет?
Ну как минимум, могу предположить, что Васи, птички, рыбки и все остальные являются частью мира и их мысли тоже. А значит в случае способности окружающего мира на желания, какой никакой отклик будет.
Мы еще не на столько развиты технологически, чтобы быстро и без проблем проверить все, что приходит к нам в голову. Может многие из теорий на самом деле нормальные, просто мы еще не знаем об этом.
>А значит в случае способности окружающего мира на желания, какой никакой отклик будет.
Данная способность пока не зафиксирована.
Ну надеюсь ты зафиксируешь ее первым и успеешь нажелать себе миллион денег и бессмертие.
Так и наличие сознания и мыслей не зафиксировано, однако оно не ставится под сомнение, как и критическое мышление распространяется только на то, что хоть как-то можно проверить.
>Высирают теории одна за одной, даже прошлые не успев опровергнуть.
Мозговой штурм. Группа людей быстро набросает разного материала, а потом всем миром долго и нудно пережевываем, ищем, что повкуснее...
Законы логики нарушаешь.
Заодно и самую тухлую отмазку выдумываешь, которой пользуются все ученые фантастических наук. Давайте искать темных гномиков в таком случае, ну заодно и большой андронный искатель гномиков запилим.
>Время - скорость протекания физических процессов, сравнительная характеристика, а не геометрическая величина, ее нельзя считать 4 мерностью пространства. Пространство 3хмерно.
Двачую этого наркомана.
Сознания и мыслей не зафиксировано больше чем у половины тут присутствующих разве что.
Ты не понимаешь немного, зачем это делается и почему. Даю подсказку. Деньги.
Ну в таком случае давай пруфы на зафиксированное приборами сознание.
>Законы логики нарушаешь.
Какие?
>ну заодно и большой андронный искатель гномиков запилим.
Так что, лучше не пилить адронный искатель, а тебе деньги отдать, чтобы новую прочную ячейку общества создал?
>Может многие из теорий на самом деле нормальные, просто мы еще не знаем об этом.
Второй закон логики.
>Так что, лучше не пилить адронный искатель, а тебе деньги отдать, чтобы новую прочную ячейку общества создал?
Дурацкое умозаключение.
Может тебе еще и яму от земли до неба вырыть?
Почитай определение слова сознание и подумай над своим вопросом еще раз.
>Не может доказать наличие сознание
>Верит, что оно есть
>Гугли
Все с вами ясно
Сознание это способность мысли
А чем же тогда люди при медитации за мыслями наблюдают?
>Не может вырыть яму от земли до неба
>Верит что это нельзя сделать
Все с вами ясно
Что там курят люди и за чем они в процессе наблюдают известно только им.
Не хочешь поискать определение сознания? Ок. Принесу тебе его сюда.
Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.
Что из данного определения тебе невозможно доказать? Переживания событий или отчет об этих событиях?
>Второй закон логики.
Я сделал не вывод, а предположение.
>Дурацкое умозаключение.
Но ведь ты намекнул на нерациональное расходование средств? Или мне показалось просто?
Невозможно доказать существование того, кто за мыслями наблюдает, переживает событие и составляет отчет о них.
За мыслями никто не наблюдает (сторонний, имеется в виду). Это называется рефлексия - мысли наблюдают себя как бы со стороны.
Да, намекнул. Но разве я намекнул что эти деньги должны были мне отдать?
Я существую, существет Вася. Еще миллион вась, которые опровергают твое утверждение.
Ты путаешься в терминах, определениях и даешь сакральный смысл своим умозаключениями.
>Но разве я намекнул что эти деньги должны были мне отдать?
Я взял на себя смелость привести один из наиболее часто форсящихся аргументов. Не знаю же я, что там у тебя в голове на самом деле творится.
>Не знаю же я, что там у тебя в голове на самом деле творится.
В таких случаях молчат.
Да, вроде, нет, все норм. Поясняй тогда.
Существуют или верят в то, что они существуют? Тело можно доказать, мысли тоже, а как доказать наличие наблюдателя? Ну а наличие множество доказывает только то, что это заблуждение является массовым.
Никто не знает, что творится в головах других людей. Что же, всем шариком в молчунов поиграем?
Теории ничего не могут доказать. Реальность такова, что уверенная точка зрения принадлежит только вере. О создании мира, его законах, о всем. Любовь и боготворная сила - вот причина создания нашего мира. Лично считаю идиотами тех семипядных лбов, которые говорят, что мир образовался случайно. И как такую глупость понимать? Никак. Говорю, как человек, не любящий сомнений и юлений, ребята, у любых часов есть часовщик, не будьте упрямыми ослами
Иди и трахни какую нибудь бабу на улице и успокойся. Возьми на себя смелость. Наверняка у нее в голове так и вертятся хуи.
Выйди на улицу и спроси у первого прохожего, существуешь ли ты? И так, пока не заебешься. А когда заебешься вернись и доложи. Вместе обсудим твои результаты.
Прости, не могу пояснить. У тебя мысли что то наблюдают и сознание не фиксируется
Ну и кто мне на улице сможет доказать, что его внутренний наблюдатель действительно существует и правда наблюдает за мыслями? Никто. Ответа на этот вопрос я не получу, поскольку это и является тайной. Ни да ни нет.
>Иди и трахни какую нибудь бабу на улице и успокойся. Возьми на себя смелость. Наверняка у нее в голове так и вертятся хуи.
Черт, мне на секунду показалось, что на адеквата нарвался. Обрадовался даже.
Внутренний наблюдатель за мыслями? Это тот маленький черный гномик, которого пока не могут обнаружить, потому что технологий не хватает? Знаешь, думаю ты действительно ответа не получишь на этот вопрос. Подожди еще лет 200. Надеюсь к этому времени соберут большой андрогенный наблюдатель за гномиками наблюдателями.
>Выйди на улицу и спроси у первого прохожего, существуешь ли ты?
Сделай то же самое в осознанном сне. Потом доложи, обсудим реальность твоего восприятия.
>гномик
Ну зачем же сразу перегибать? Вот подумай какую-нибудь мысль, понаблюдай за ней. Чем ты её наблюдаешь и осознаешь?
Ееее, щас бы путать галлюцинации с реальностью.
К слову мысль логически неприменимо слово наблюдать.
Во-первых, слова, которые мы проговариваем у себя в голове - это НЕ мысли. Это следствие мысли, урезанное вниманием и обернутое в словесную форму.
А во-вторых, твое наблюдение за тем как ты думаешь мысль и есть эта мысль.
Да? Ну а как? Ощущать, думать? Чем ты её думаешь и осознаешь?
>Ееее, щас бы путать галлюцинации с реальностью.
И ты с легкостью приведешь нам сейчас отличие? Да?
Отнюдь. Наблюдение есть за мыслью, а осознание наблюдения это уже да, мысль.
>Отнюдь. Наблюдение есть за мыслью
Нет, потому что сами мысли рождают наблюдателя.
Так при наблюдении ты не думаешь, а наблюдаешь.
Прости, с галлюцинациями не раговариваю. Если человек не может отличить галлюцинацию от реальности, с ним не о чем разговаривать.
Это и есть мышление.
Так отличия приведи? Изи же, бля.
На всякий случай: мы говорим не о тех галлюцинациях, которые встраиваются в "реальность", а о тех, которыми "реальность" замещается полностью.
Так а что же все таки это мышление осознает? И почему его можно остановить?
почитал тред, вы тут нихуя вообще не понимаете. у меня возник такой вопрос: почему не выуч или если вам интересно? это же не сложно. чем вы занимаетесь все время?
Само себя. Остановить его нельзя. Это просто иллюзия.
С галюнами не раговариваю, прекрати замещать мою реальность чуть чуть и полностью и писать мне. Развейся наведение.
Вот только с веры выхлоп нулевой. А так да - все заебись.
Согласен, иллюзия. С одной стороны нельзя остановить, с другой стороны нельзя зафиксировать и убедиться в наличии. Значит мышление это вера. Ты находишься в иллюзии, что ты думаешь. Тебе ты сам кажешься.
Ты можешь убедиться в наличии мышления просто самим фактом его существования. Если ты мыслишь, значит у тебя есть мышление. Под иллюзией я имел виду "выключение" мышления при медитации.
А как я в это поверю, если я не могу увидеть того, кто наблюдает за мыслями, а сами мысли я им воспринимаю?
Скорость станет быстрее скорости света в общей относительности. Другие галатики перестанут быть видны и цивилизации будущего будут думать что есть всего одна галатика окруженная пустотой.
Ты просто совершаешь ту же ошибку, которую совершали практически все люди за все время: пытаешься выделить у себя мыслящий субъект, свою бессмертную душу. Но этого нет. Твои мысли - это и есть ты. И особенностью этих мыслей является то, что они могут представить себя отдельным наблюдателем.
Ну представить то они могут возможно, а если они наблюдают сами за собой, то значит никакого меня нет. А если нет меня, как же можно быть уверенным хоть в чем либо, если сам наблюдатель это самовнушение?
>а если они наблюдают сами за собой, то значит никакого меня нет.
Не значит. Ты на месте.
>если сам наблюдатель это самовнушение?
Не самовнушение. Наблюдатель есть, но он одно целое с объектом наблюдения. Иллюзия в том, что наблюдая за собой, он представляет себя другой сущностью. Видимо это необходимый обходной маневр в сознании - для наблюдения должны быть различные субъект и объект.
>Ты на месте
И что же я? Мысли которые сами себя осознают?
Именно.
Так доказать то этого нельзя, поскольку никто другой не может в этом убедиться. А если в этом нельзя убедиться опытным, это уже вера.
Доказать наличие мышления? Это не нужно. Если задался таким вопросом, значит оно у тебя есть.
Хм, все остальное доказывать нужно, а это ненужно? Да и кто задался это вопросом? Мысли со свойством наблюдения за собой? Как это свойство возникает, если мысли зачастую формируются за счет полученного опыта, который пришел извне?
с замедляющимся ускорением , если быть точнее
>Хм, все остальное доказывать нужно, а это ненужно
Есть такое понятие, как аксиома. Оно не доказывается, ибо очевидно.
>мысли зачастую формируются за счет полученного опыта, который пришел извне?
Нет. Мысли формируются иначе. Полученный опыт влияет на то, какую форму примет уже существующая мысль. То есть то, какие слова будут проноситься у тебя в голове во время мысли.
Ну я же говорю, вера. Что же тогда такое мысли, если не слова в голове?
Мысль - это сигнал, протекающий от рецептора к мышце.
лол прикол в том что пространство может расширятся со скоростью выше скорости света. И да видимая нами вселенная имеет радиус около 40 млрд световых лет, а возраст вселенной всего 13 , Suprise Motherfucke
А доказательства этому имеются? Или они опять ненужны?
Представь, что вся Вселенная - это твой анус. Пока ты идешь на покак, катяха (пространственно-временой континииум), расстягивает твой анус, увеличивая его площадь, но объем твоего ануса остается постоянным. Когда катяха проходит, твой анус снова сжимается, и так постоянно.
То есть мы все живем в жопе бога? И посокльку сейчас стадия расширения - к нам приближается божественная метагалактическая какаха?
Канешн, имеются. Начинаешь с отдельного нейрона, и дальше по нарастающей.
Но наперед скажу, что если ты ожидаешь разложить мысль на движение нейромедиаторов между нейронами, это будет то же самое, как разложить пост на дваче на движение отдельных электронов. Не осуществимо на практике, хотя всем очевидно, что ничем иным пост на дваче не является.
Бляяядь, чот мне сыкотно... Ведь недавно как раз какие-то структуры нашли, размер которых больше, чем возможный предсказанный на основании современных теорий. Может это она?
Еще про "усталость света" расскажи маня. Вселенная курва не статичная.
Нет, анон. Мы и есть это говно.
Петлевая теория гравитации
/thread
Открыл тред, несколько постов по делу, все остальное бредни недалеких дебилов, которые в линейную алгебру не могут и не в состоянии осознать, что такое производная, но берутся рассуждать о превышении скорости света.
Лолблять.
Сажи этим яслям.
Лолблять.
Сажи этим яслям.
Я бы с тобой потерся, няша
А как проверить на практике, что движение нейроны и мысль это одно и тоже? И каким образом выйти на свойство самонаблюдения мыслей? Нейроны что, тоже за собой наблюдают?
>Пространство не имеет свойства изгибаться, гнуться, рваться, дыря
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 дальше тебя можно не читать
Вот представь, что ты вскрыл эту тему и у тебя есть ответ на данный вопрос. И ответ этот - таки да, в итоге вселенная будет расширяться быстрее скорости света и все закончится её полной стерилизацией с ПОЛНЫМ уничтожением любого вида информации.
Т.е. не просто жизни или материи, а информации, исходного кода.
А теперь выйди к людям и объясни им, что весь их дрочь, все что они создают, всё к чему стремятся - в итоге будет непременно стерилизовано, уничтожено. Без каких-либо вариантов, без какого-либо способа сохранения какой-либо информации о вообще существования человечества.
Ты можешь представить такого ученого?
РАЗРУШИТЬ НЕЙРОН
@
УБЕДИТЬСЯ В ПРЕКРАЩЕНИИ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выходить на это свойство не нужно. Оно всегда есть.
Нейрон ни за чем не наблюдает. Его функции примитивны. Также как примитивные функции отдельного транзистора никак не коррелируют с происходящим у тебя сейчас на мониторе.
Вот в том то и дело, что корреляции между ними нет, а то о чем ты пишешь пришло из твоего опыта, а значит является верой. Вера это то, что ты для себя принял, но убедиться не можешь. Да и как мысли за собой наблюдают? Их два потока что ли? Выходит, что у человека 2 мозга?
Ты так говоришь, как будто вера это что-то плохое. Вера - это не "боже Иисусе, спаси и сохрани", это установление связи между объектами... без самой связи. Сознание так устроено, что не связанные ни с чем объекты по дефолту считаются опасными и вызывают иррациональный страх. Вера - это хак, который временно может пофиксить это недоразумение. Ключевое слово здесь "временно"; от веры надо избавляться, получая знания, а не дрочить на иконы тысячелетиями.
>Их два потока что ли?
Один поток, но джва файбера.
>Плохая вера
>Хорошая вера
Хм, а вот и принцип избирательности подоспел.
Мы тут нигде не разделяли веры по качеству.
А почему же этого нет у новорожденных, у людей в состоянии комы, глубоко сна и прочих коматозов? Мышления нет, но жизнь не прекращается.
Ну как это не разделяли. Цитирую -
>Ключевое слово здесь "временно"; от веры надо избавляться, получая знания, а не дрочить на иконы тысячелетиями.
Мышления нет только в мертвом мозге. У коматозников отключены некоторые функциональные узлы, чтобы не похерить систему целиком - работает только необходимый минимум.
А у новорожденных? Нет опыта, нет мышления, нет ощущения я, которые с этим же опытом и приходит.
Я не имел в виду, что верить в темную материю это хорошо, а в Иисуса плохо. Верить вообще, не пытаясь эту веру заменить - плохо.
Хотя и нет никакого "плохо". Каждый может делать, что хочет. Но качественного роста сознания со слепой верой не будет.
Есть и ощущение и мышление. Но без развитого языка их мышление так же примитивно, как и у обезьяньего детеныша.
И как же в этом убедиться, что они есть? Они появляются под воздействием внешнего, то есть приходят извне. Или когда они появляются? На каком этапе формирования плода? Или оно есть еще до того, как папа брызнул в маму, а мамина яйцеклетка приняла?
Мышление - это функция мозга, которая работает на поступающих извне сигналах. Оно появляется когда мозг достаточно разовьется. Еще внутри, точных сроков не скажу, ебал я этих детей изучать. Но одно можно утверждать наверняка - пока человек не научится говорить, он не более, чем обезьяна.
>на поступающих извне.
Ну так вот именно. Под влиянием окружающего человеку начинается казаться, что он думает. Появляются мысли и самоосознание, которые является приобретенным. У животных же самоосознания нет.
>Под влиянием окружающего человеку начинается казаться, что он думает. Появляются мысли и самоосознание, которые является приобретенным.
Никто и не говорит, что человек какая-то особенная внесистемная сущность. Мы не существуем в отрыве от вселенной, мы - часть нее (не только мясо, но психика).
>У животных же самоосознания нет.
Есть, но опять же: их разум оче примитивный. Не нужно даже пытаться найти там то, что существует в сознании человека. Собака отличает себя от кости, которую ест, но не испытывает экзистенциальных мук, как мы, лол.
Ну во первых, мне просто интересно, откуда появляется мышление еще во чреве матери, если оно формируется извне? Он что, мамку слышит что ли?
Во вторых, да, мы не существуем в отрыве от вселенной, но существует ли она вне нас. И если способность мыслить теми же словами и наблюдать их приходит с опытом, то это и есть то самое самоубеждение в том, что человек думает. Именно опыт делит мышление на наблюдателя и наблюдаемое. А так да, выходит что они едины.
Кстати оьменная АНАЛогия! Вселенная это анус расширяющийся с ускорением, пока сквозь него проходит какаха в виде темной энергии, которая анус и расширяет! Ночной ты охуенен.
>Ну во первых, мне просто интересно, откуда появляется мышление еще во чреве матери, если оно формируется извне?
Кажется, ты все еще называешь мышлением слова в своей голове. Да, те органы чувств, которые уже сформировались, работают и внутри.
>Он что, мамку слышит что ли?
Слышит, видит, осязает, но без понимания того, что происходит. Привычных нам мыслей у него нет. Галлюцинации в виде бесформенных фигур - вот его картина мира.
>Во вторых, да, мы не существуем в отрыве от вселенной, но существует ли она вне нас.
Это проверить не возможно. Но и не нужно. Даже если мы в матрице, наши суждения ограничены тем же виртуальным миром, который она нам генерит. И чтобы доказать наличие у себя глаз, не нужно видеть реальную колбу с реальным телом на полях, достаточно видеть виртуальный мир виртуальными глазами.
А откуда ты про галлюцинации в чреве матери знаешь? Сам убедился или веришь чужому опыту?
Мы же изучаем, как устроены и функционируем.
Так и откуда они возьмутся, даже в виде пятен, если человек еще ничего не видел и опыта не получал?
Мы способны воспринимать свет, цвета, звуки и т.п. даже без опыта. Но без понимания смысла в этом случае.
Так смысл же приходит с опытом, который опять же приходит извне.
Ну так и людей не будет, которые эту темноту могут заценить.
Так, оке, вселенная расширяется от взрыва. Но каково хуя я то расширяюсь?
Смысл да, но сами ощущения возникают и без смысла.
Пример: депривация сна (много разных нарушений восприятия появляется уже через 3-4 дня). Я смотрю фильм и мой зрительный анализатор ВНЕЗАПНО отключается. Сознание активно, я понимаю, что мои глаза открыты, что смотрю в монитор и вижу картинку, но мозг не распознает отдельные объекты, так что я в каком-то смысле не вижу ничего. Не вижу смысла, но испытываю ощущения (зрение).
Ебать дебил. Если что свет это не боженькина любовь, свет это фотоны, а фотоны обладают массой. Изменения на конце луча произойдут только через время за которое фотоны пройдут расстояние от его источника.
Фотон обладает массой? Две нобелевки господину.
"Масса 0 (< 10−22 эВ/c2)"
и не говори
Короче пространство может расширяться быстрее скорости света.
Ну допустим чтобы ей сужаться или расширяться у нее должны быть границы (это если понимать под понятием вселенной пространство), как Вы себе представляете границы пространства ?
Наверное ты имел ввиду трение, так как гравитация есть везде. И опять же, всё это справедливо для Вселенной. А что за её пределами (а если она расширяется - значит есть пределы) мы вообще не знаем.
Пользуясь нашей трехмерной моделью, мы не можем даже представить пространство, находящееся в ничем. О каком еще движении "границ" можно говорить? Физика уже давно прошла тот этап, где можно на школьной доске понятных картинок нарисовать.
КАК ... ?
@
ТОННЫ МАТАНА (НИХУЯ НЕ НАГЛЯДНО)
ОП, всё же очень просто. Единственно верный ответ - хуй его знает. У нас нет данных о том, куда она расширяется. Нет данных почему. Непонятно, как оценить скорость, больше скорости света (ведь при достижении даже скорости света время для объекта, его достигшего остановится, а масса станет бесконечной, а дальше больше). Может она вообще сама в себя расширяется. Может она расширяется, чтобы потом схлопнуться и взорваться и опять начать расширяться (сила спирали, все дела). Ты иди придумай, как перестать сычевать - это более реальный вопрос.
Фотон не имеет массы покоя, т.к. существует только в движении, но это не значит что он ничего не весит. В скобочках как раз написана его масса
>масса фотона не выше 10-22 электронвольт
В школе что физику отменили?
С прошлого века там не был. Может подзабыл что.
Шизика твоя всего лишь мел на доске, мир охуительных историй расписанный цифрами, не более.
Ты мне расскажи как ты живешь в формуле или в реальном пространстве у которого есть границы, если второе то как именно эти границы тебе представляются ?
Хуйня короче, по теории большой взрыв ебнул, но ебнул так что сначала вселенная расширялась быстрее скорости света и потом начала замедляться, но сейчас пришли к выводу что она расширяется с ускорением, но если она замедлялась, а сейчас расширяется с ускорением, то может она уже сжимается и мы все пиздуем в эту точку обратно, это моя теория хз есть такая или нет. Или крутимся вокруг какгото центра по длинной орбите пиздец какой и те галактики которые ближе к центру движутся быстрее.
Ради тебя ненаглядного выхожу из ридонли.
Смотри. Как я понимаЮ, вселенная расширяется в геометрической прогрессии, то есть в каждый момент времени (секунду например) любое расстояние между любыми двумя материальными точками увеличивается в n раз (этот n приблезительно равен 1 + длина твоего члена, ну то есть прям совсем чуть больше 1, калькуляторы будут считать это 1 все равно). Так вот пространство везде расширяется с таким коэффициентом. То есть, расстояние между нами (Землей) и границей видимиой Вселенной, то скорость будет даже превышать световую, но расстояние между атомами в твоем теле небошльшое, поэтому это расстоянием увеличивается очень мало (на 10^-100500 м в секунду)
Ага, пиздец. Навыдумывали километровых формул и сосут наши налоги. Вот только если в эти формулы подставить цифры, почему-то получится нечто, напоминающее наш мир.
Нет другого, более понятного и в то же время настолько же достоверного (чтобы расчеты соответствовали происходящему) объяснения? Проследуйте на хуй.
Так я и не говорил что есть какое-то объяснение, мне например легко представить что пространство не имеет границ, т.е оно бесконечно, я не утверждаю этого потому что не физик, но вот ты как физик расскажи теперь как ты представляешь границы пространства ? Нет правда мне просто интересно.
Хотя-бы формулу границы этой приведи чтоли.
с замедляющимся расширением, если быть еще капельку точнее
Нет никакой границы. Вселенная это не мыльный пузырь в ничем.
Представь себе трехмерную поверхность шара.
вибрирует от какого взаимодействия вот и расширяется в нашей точке, а где то сужается. как вода
Будь водой, мой друг.
я и так по большей части из воды состою, и еще из пустоты
Ну допустим я могу представить себе трехмерный материальный шар, (хорошо пусть условный без материи) в бесконечном пространстве, ты намекаешь что вселенная это шар из пространства ? Допустим шар из пространства. Где тогда этот шар ? В чем он ?
В другом измерении.
на данный момент хуй знает какой формы вселенная
>должен быть центр
этот центр везде
Он нигде. Само пространство существует только внутри этого шара. Двигаясь к "границе", ты никогда ее не достигнешь, так как размеры шара бесконечны (самого понятия "размер" или "расстояние" за "границей" не существует).
И да. Это не шар. Шар - это просто модель, чтобы был предмет обсуждения.
В тетрадке шизика ?
Короче вывод такой: Вселенная шар из пространства но она не шар, он (шар из пространства, но не шар) находится в нигде и расширяется в нигдю.
Я Вас правильно понимаю ?
Как можно говорить, что размеры шара бесконечны, если есть граница, которая отадаляется от наблюдатель со скоростью света(или выше)?
Ааа.. ну еще он бесконечный, но тем не менее расширяется.
Можно считать и так, но лучше будет: трехмерная проекция Вселенной есть шар бесконечного диаметра.
Вселенная это фрактал
Видимая граница.
Потому что к этой границе невозможно приблизиться и протянуть за нее руку. Сколько бы ты до нее не летел, останется еще больше.
Согласен. Но в каждый момент объём конечен.
НЕ?
вселенная расширяется во все стороны от каждой точки пространства, это примерно как резина которую растягивают по всем трем осям
Это не шар. Какой объем?
нет. пикча фейк
А что это, если не шар?
Квадрат.
Это неведомая хуйня.
Расчеты говорят, что в ней конечное количество вещества. А мозг, получая информацию искажающим пространство глазом, генерит шар бесконечного объема. Задача физики - математически объединить оба этих представления.
Ну допустим я могу представить как расширяются молекулы резины, отдаляются друг от друга, но вот расширение и так бесконечного пространства представить сложновато.
т.к расширение чего-то предполагает изначальную ограниченность этого чего-то.
Ты что про темную энергию не слышал? Это неведомая хуйня, которая генерирует пространство.
А ниточки это скорее всего червоточины по которым анапланетяне летают
Именно! У них же тарелки на темной энергии работают, вот они и генерируют эти червоточины.
А тебе не похуй? Людей к тому времени не будет.
можно представить по другому, на все тела во вселенной действует некая разрывающая сила кабэ изнутри, и чем больше размеры тела, тем больше сила
ував
Шар он же примитивен, стягивается в точку, лол.
>с замедляющимся ускорением
Чего блять, так и напиши, с отрицательным ускорением(замедлением), но блять не с замедляющимся ускорением.
Если ты имел ввиду, что ускорение уменьшается со временем(стремится к нулю), то так и написал бы.
Получается, что когда-нибудь скорость расширения станет равна скорости света и даже быстрее. Или нет? Может скорость расширения будет стремится к скорости света но так и не сравняется? А если сравняется, то что произойдет с материей?
Что произойдет раньше: у последних звезд во вселенной кончится топливо и вселенная погрузится в вечную тьму или скорость расширения обгонит скорость света и наблюдатель просто не увидит никакого света, потому что свет не будет успевать дойти до него?
Если что, я полный ноль в физике и теории относительности.