бамп
Душа/сознание это паразит. Гугли и читай, все встанет на свои места.
бамп
я тебе ответил только что, хули бамп? почитай сперва, потом приходи уже с другим тредом и я тебе на вопросы отвечу.
>наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры
Именно, и ничего больше, и при смерти ты окончательно умираешь, и без каких либо адов/раёв и перерождений
паразит?
на чём она паразитирует? на теле человека? Но тело человека без души способно бы было лишь на примитивные действия, определяемые животными инстинктами.
Я бы сказал, что тело с душой образуют симбиоз
Как раз наоборот, мозг возможно создаст глюк рая/ада/вальгалы
это ошибка эволюции.
сперва нагугли статей, только научных, а не оккультных, а потом уже задавай свои ебаные вопросы блять
тогда объясни, почему многие животные, мозг которых по строению и сложностью сопоставим с человеческим, не обладают способностью мыслить, излагать свои мысли, а действуют лишь в пределах собственных инстинктов?
Почему по той же пирамиде Маслоу никто из этих животных не обладает потребностями более высокого уровня?
Ты ебалан?; при смерти нейроны отмерают и мыслительная функция становится невозможной, какие нахуй глюки?
так может скинешь статьи, которые кажутся тебе подходящими?
Раз ты тут у нас такой просветлённый
Тому що эволюция играет в кости, и Homo выпал дубль.
Этот вопрос не имеет однозначного ответа. Мы всё ещё не понимаем до конца, как работает мозг, мы не можем создать работающую модель мозга человека, мы не можем даже сделать честный ии.
так может сам пойдешь поищешь, раз тебе надо?
Мне уже давно все известно. Лучше бы вопросов-треды создавали, обмудки. Меня теперь только хуйня интересует. Например: много ли жировых отложений в губах и носе? Если я похудею, губы станут тоньше?
>"душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание?
Если тебе отрезать лобные доли мозга, то ты станешь овощем, животным, у тебя останется душа? По религиозным представлениям останется.
Если у человека конкретное раздвоение личности, то есть ли у второй личности душа, или это измененное сознание первой, или душа "меняется". Если ты совершишь жуткий грех, когда активна вторая, а ты не отдавал отчета, то ты попадешь в ад?
Если можно было бы продать душу дьяволу, то ты бы стал бездушным? Как бы это выражалось? Окей, когда умираешь без души, то как это происходит? Просто как у атеистов - небытие?
Если изобретут загрузку сознания в машину, или создадут полностью человеческий разум в машине, то там будет душа или нет? Где будет располагаться душа в таком случае?
И кстати, у нас даже нет непротиворечивого и самодостаточнго определения разумности, сознания.
> мозг которых по строению и сложностью сопоставим с человеческим
Что насчёт связей/количества нейронов/разделение части?
>не обладают способностью мыслить, излагать свои мысли
Теже самые дельфинчики норм пиздят на ультразвуке
>по той же пирамиде Маслоу никто из этих животных не обладает потребностями более высокого уровня?
Дело в эволюции
пиздуй из треда, пожалуйста, если не можешь описать здесь
>Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Результат эволюции как последствие климатических изменений. Мы вступили в конкурентную среду, где у нас не были развиты физические показатели, как у конкурентов. Единственное, в чём могло быть спасение - коллективное поведение и его развитие.
>Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание?
Нет.
>Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
Именно. Все твои мысли и поведение - результат работы нейронной системы.
>Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Потому что нихуя подобного.
/тхреад
Хуйня про каких-то летунов паразитов сознания гуглится. Дай ссыль или хуй простой.
Дал же блять
>кококо, читайте серьёзные научный статьи
>скинул samlib
>
В Вини Пухе в серии про день рожденья Иа-Иа есть момент, где Винни Пух выходит из своего дома и идет к Сове.
И в начале про винни-пуха вода,
Дальше не читал я так полагаю?
Статья еще какая научная, хотя человек который в биологии не разбирается, конечно имеет право кудахтать о ее антинаучности. Закрой и иди еще каточку наверни, кому нибудь статейка даст новые звенья в цепи вопросах о том зачем мы тут и какого хуя.
Я вот мучаюсь другой проблемой. А что если животные, тоже думают? Ну, конечно, можно сказать, что животные не так думают, как мы, но откуда мы можем знать, что животные не думают совсем?
бля, а будут аноны с аргументами в пользу небиороботной теории сущетвования человека?
мне самому чет лень думать
мне самому чет лень думать
по их действиям же видно, что главные ценности для них жрать, спать и трахаться.
>Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Это утверждения из лохматых 70ых по которым досихпор учат в школах
Исследования некоторых приматов в нулевых показали, что обезьяны могут планировать убийства и даже групповые убийства, обезьяны могут додумывать о чем может думать другая обезьяна(но не могут думать о чем додумывает обезьяна которая наблюдает за третьей обезьяной)
У обезьян есть цивилизация(не генетическая наследственность) некоторые стаи изготавливают инструменты из палочек и камней и имеют проттрелигию и не буйные отношения а некоторые стаи того же вида нет, малыш обезьяны ведет себя по разному если рождается в цивилизованной или варварской стае
Это утверждения из лохматых 70ых по которым досихпор учат в школах
Исследования некоторых приматов в нулевых показали, что обезьяны могут планировать убийства и даже групповые убийства, обезьяны могут додумывать о чем может думать другая обезьяна(но не могут думать о чем додумывает обезьяна которая наблюдает за третьей обезьяной)
У обезьян есть цивилизация(не генетическая наследственность) некоторые стаи изготавливают инструменты из палочек и камней и имеют проттрелигию и не буйные отношения а некоторые стаи того же вида нет, малыш обезьяны ведет себя по разному если рождается в цивилизованной или варварской стае
Для многих людей тоже как это неудивительно. Но есть же случаи, когда даже дикие животные спасают человека. Чем они руководствуются? А еще собаки часто скучают по своим хозяевам и всячески их оберегают.
Если мы не контролируем время прихода мысли, то мы не контролируем ничего. Появляется мысль и мы на неё реагируем в зависимости от ситуации, накопленного опыта и врожденного характера. Постепенно мы переходим от одной мысли к другой, ситуации меняются, опыт накапливается, а характер видоизменяется и корректируется. "Приходит" мысль и мы на неё реагируем, то есть создается иллюзия выбора, так как если мы не контролируем время прихода мысли, то мы не контролируем ничего.
Сажи школотреду.
Иди в "заржал-обосрался" тред, не задерживайся.
Ооо, ты такой интеллектуальный))
>А еще собаки часто скучают по своим хозяевам и всячески их оберегают.
Это взаимодействие как у питурда с мамкой
Вот тут вопрос коллега. А от чего "приходит" мысль? От зрительного образа, от звука или от запаха? Что создает мысль, которую потом человек осознает? Как она зарождается?
То есть, ты сравниваешь отношения родитель-ребенок с собака-хозяин? Бред какой-то, если честно.
бляяяяяять
Где почитать об этих исследованиях? Интересно.
Уберите уже этого дауна из треда
Тоже интересно стало.
Пока человек не соединился с верхом, со своим Высшим Я, аватаром которого он являеется - он биоробот, программа. Он действует согласно рефлескам, инстинктам и программам, которые в него записаны обществом.
Когда произошло соединение и он "проснулся" - начинается игра. Он вступил на путь освобождения. Долгий и очень тяжелый путь.
https://www.youtube.com/watch?v=e-0OjCjCueU
> Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Так получилось, почему - за ответом в эволюционную биологию, антропологию и так далее.
> Что есть наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры, или что-то большее?
> Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание? Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
Этого никто не знает и наверняка знать вообще не может. На данном этапе это вопрос веры, но никак не науки. Можно верить что мяса вообще нет, сам прекрасно знаешь.
залупу соси, необучаемый. Не заебало ходить вокруг да около?
Во-первых, я тебе не коллега, пидар. Во вторых из бессознательного много чего "прёт".
Джон Лилли, но у него про дельфинов, но не менее увлекательно. Гуглите все его книги про дельфинов. И, кстати, у дельфинов даже язык есть, но это и так легко гуглится.
Сознанием мы обладаем, дебил блядь.
А может ничего и нет? Тьма, пустота, вот это вот всё? Не стоит о чем то так уверенно утверждать.
Каким? Вот ты спишь, ты в сознании? Или когда под наркозом или в "нок-дауне"?
bump
> Во-первых, я тебе не коллега, пидар
Ну что ты так, нормально же общались!
> Во вторых из бессознательного много чего "прёт".
Опять же, ты не поясняешь, ведь бессознательное берется из сознательного. То есть, по твоей логике, наши мысли создаются на основе нашего жизненного опыта?
Не о чем с тобой говорить.
Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Некорректный нихуя вопрос. Все люди живут инстинктами, просто они охуенно завуалированы. А еще мы напридумывали всяких гуманистических теорий, антропоцентричную систему мира, объявили сами себя венцом творения и берем за точку отсчета свой интеллект, твари эгоистичные
> нок-дауне
Значение знаешь?
А про обезьян где почитать? Про дельфинов я знаю. Хотя слышал и о горилле, которая чуть ли не азбуку глухонемых выучила.
Тянку свою сегодня уже выебал, чтобы речи об интеллекте тут заводить?
Человеку в отличии от самца млекопитающего, секс не нужен. Это опять же инстинкт.
Метаешь бисер перед свиньями. Олсо, дай фейко-почту, у меня есть пару вопросов. Тут спрашивать не хочу, обсуждение как всегда скатилось в маняэксперименты и маняфилософию.
Расстраивает, что на Сосаче, в бэ, уже не осталось умных людей. Кажись правда, молодежь в России стремительно тупеет.
Какой там бисер, йобу дал? Цитата из сцылки: "Есть в области эволюционной биологии теории, полагающие, что вирусные гены ранее принадлежали хозяйским клеткам и как-то "улизнули" от них, а затем приобрели белковую оболочку. Таким образом, вирус - это "сбежавшие" хозяйские гены, превратившиеся в паразитов."
И она мне сразу же напомнила анекдот:
Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
- У нас корову украл какой-то пидар. Старший брат: — Если пидар — значит маленький.
Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
Однако Васька корову не отдает. Его ведут к мировому судье.
Мировой судья:
- Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
Средний: — Если круглое, то оранжевое.
Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
Судья — Ваське Косому:
- Косой, отдай корову.
Только ты один такой в белом пальто стоишь красивый.
Кстати, скажу по секрету, идея "молодёжь тупеет" была популярна ещё в Междуречье девять тыщ лет назад, и что-то все вокруг такие тупые теперь, что даже прогресса никакого не было за эти over9000 лет.
так и не было, или ты сторонник официальной истории, дебилушка? Если так, то выходи с двача и иди избавляйся от того что тебе в школе вдолбили, а потом уже приходи и о тонких материях тут базарь
Сговор сыновей с судьей однако.
Даже при выключении рубильника в несложной электрической цепи остаются затухающие колебания, длящиеся хуй знает сколько, а тут целая нейронная сеть, отключение которой тебе вечностью покажется
Животные не говорят не потому, что им ума не хватает, а потому, что у них речевой аппарат не развит.
А потом тьма. Ух, вот тогда заживём!
Ясненько, ещё один РенТВ пересмотрел. Бедняжка.
Про дельфинов почитай, у них язык и имена есть, лол.
Не знаю что там по рен-тв, но если ты веришь тому, что пишут в учебниках и являешься сторонником теории эволюции ( ТЕОРИИ СУКА! ), то ты просто зашорен
Вот все каких-то ёбаных инопланетян боятся, взбунтовавшегося искусственного интеллекта, прочей хуйни.
А нас в итоге дельфины поработят
Земле 8 миллиардов лет, а нам 4 тысячи хватило, что бы иметь возможность сделать ребут нашей расы.
Если поставить людей вдоль экватора с интервалом в 100 метров и одновременно умертвить, каждому будет персональный луч света с Иисусом или один луч будет обслуживать их по очереди?
Но ты-то, конечно, всё знаешь, ты лично присутствовал при всех важных моментах истории нашей планеты и знаешь, что эволюция - выдумки, а у древних цивилизаций были технологии покруче наших!
Хуею я вот с таких "фанатиков от истории" вроде тебя, хуею чем дальше, тем сильнее
Ну, ты хотя бы смешной
Память сама по себе является доказательством бессмертия.
Охуенная логика.
Человек это зерно упавшее в землю, в навоз - во тьму материи. На начальном этапе посева зерно гниет и разлагается внутри. Это этап нигредо. Но кусочек внутреннего огня в зерне стремится соединится со своим изначальным состоянием и тянется вверх, к небу. Когда зерно сумело прорости наверх - это второе рождение. Становится понятно, для чего были все эти мучения и непонятки:
https://www.youtube.com/watch?v=o5Bdc4jpmQY
Далее начинается Путь.
В окружающем нас мире присутствуют все аналогии.
Нужно внимательно смотреть.
Чтобы пробиться кверху существует множество путей. Религии - это лишь один из путей и вовсе не единственный. Также изучение любых продуктов культуры будь то мифы, фильмы, живопись, музыка, архитектура, танец, литература... Но это всё лишь обертки - суть везде одна и любая обертка может обмануть. Но обманывает себя всегда сам человек. Какую обертку выбирать - ту, что тебе ближе и интереснее. Главное искать.
Этот Путь - это дорога в прекрасное далеко, дорога на которой нет следа. Дорога очень сложная - но и награда королевская.
Доказать себе это сможешь только ты сам и никто другой. Так все устроено. Это твой долг. Также до некоторого этапа ты постояно будешь сомневаться - затем сомнения исчезнут.
Работай над собой, над своими недостатками. Не давай волю своему минотавру и найди выход из лабиринта. Победи свой страх !
Надежда это то, что зажжет твой внутренний огонь поиска. Не полагайся только на интеллект - он дуален по своей природе и обманет. Верь интуиции и внутреннему ощущению.
Удачи !
о, а можно поподробнее?
>Удачи !
Спосибо, о великий аракул))
Зачем потом, можно сразу: тьма со вспышками иррациональных картин и ощущений, каких живому в принципе не испытать, и это на фоне отчетов об ущербе от каждого нерва
Бхагавад гиту и иже с ними книги я читал. Но ты так и не ответил на мой вопрос: "А может ничего и нет? Вообще ничего."
"со вспышками иррациональных картин и ощущений"
Да у меня и сейчас такое, лол.
Ты осознаешь себя не потому, что у тебя есть сознание, а потому что у тебя есть память. Иначе ты бы постоянно все забывал, и даже бы не понял, что способен себя осознавать. Все забытое исчезает, будто его и не было, даже сейчас ты живешь только потому, что потом можешь это вспомнить. Если ты когда-нибудь все забудешь, всей твоей жизни и не существовало никогда. Таким образом некое "потом", в котором ты вспоминаешь нынешнее время, будет тянуться вечно и никогда не прервется.
>а тут целая нейронная сеть
Ну так на сознание и прочую поебень требуются затраты энергии, а не её уменьшение. Нелогично, что при отключении мозга, какие-то остаточные сигналы внезапно будут создавать целые вселенные внутри мозга, когда средний человек одновременно не может запомнить больше 7 цифр.
Откуда ты знаешь, что не обладают способностью мыслить и потребностями, может быть человек, меряя все по себе не в состоянии их понять и даже просто заметить
В подсознании вся база валяется. Если бы ты помнил каждую секунду и каждое прочитанное слово, то была бы высокая вероятность, что ты бы "повис". Поэтому мозг "фильтрует" и "откладывает" всё лишнее.
>Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Потому что только человек обладает языком.
>Что есть наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры, или что-то большее?
Зависит от твоего подхода к рассмотрению этого вопроса. У биологизаторов всё в мозге, у адекватных людей всё не сводится к физикализму.
>Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия
Нет, это абстракция, и этот термин используется как синоним слова "психика". Есть ещё религиозное употребление, но это уже другое.
Потому что у нас перспектива антропоцентризма, очевидно же.
Удваиваю. Память - репрезентация представлений человека о самом себе.
Нет,на научном уровне самого поняти нет.
Душа-это исконно религиозна-философский термин.
Не уверен,хотя мб ,что мы запрограмированные роботы,и сознание с чувствами заложеными в нас,как код.
Если ты так думаешь,то докажи себе сам ,биоробот ли ты .
Насчет отличия от животных,бл да мы так особо и не отличаемся от животных,ну от меньшинства.Ибо данное меньшинство обладает интеллектом практически на уровне человеческого,они тоже делают большенство своих действий осознанно.Вот такая вот дичь
Про сознание-это лишь твое психическое состояние,хотя может я ошибаюсь,и на самом деле это работа мозга.
Откуда пик?
Подсознание это такое волшебное слово, которое можно использовать где угодно, чтобы оправдать свою гипотезу. Слишком мало известно о его работе, по крайней мере, всё что известно - труды Юнга, да Фрейда. Короче, это звучит неубедительно, особенно учитывая, что подсознание выполняет скорее дополняющую роль, чем ведущую, и так же требует затрат энергии.
>Насчет отличия от животных,бл да мы так особо и не отличаемся от животных
Да, ты не отличаешься от животного - это мы уже заметили, а вот человек - отличается.
> Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преиму
Наш интеллект качественно не отличается от интеллекта, например, шимпанзе, только количественно.
Смешно.Хочешь сказать ,что ты не животное ?
>всё что известно - труды Юнга, да Фрейда
Лакан, Кляйн, Финк. Впрочем, ты котируешь Юнга и не знаешь слова "бессознательное" - диванный эксперт, плиз.
Опчик почитай научную литературу.
Ознакомься с пикрилом, советую начать с Фрита и Рамачандрана..и ты сможешь понять за "душу" и мозг
Читал Юнга, поэтому могу так выражаться, лол. Еще учти, что некоторые писатели в данном направлении закладывают своё понятие в определенные слова. Например Джон Лилли в книге "Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера.", в начале вводит столько своих понятий, а потом так ярко начинает их комбинировать и оперировать ими, что невольно теряешься, теряя нить мысли.
Разумеется. Я больше верю Хайдеггеру, чем тебе - твоя пунктуация слишком режет глаза.
Ага, и если ты не животное, тогда кто, растение? Или может гриб?
Субъект бессознательного.
Ну и как это исключает того, что при этом ты ещё и животное?
Ну так в нём не заложены алмазные копи, подсознание такая же часть мозга, которая с уменьшением выработки энергии, будет угасать ничуть не слабее других частей. В последнюю очередь отключаться будут области, отвечающие за жизнедеятельность, т.е. всякие рефлексы.
> Потому что только человек обладает языком.
И тут ты такой поясняешь за язык дельфинов.
И тут ты такой гуглишь speech act и прагматику. Кстати, язык - это не только система коммуникации и обмена информацией.
Я бы сказал, что на протяжении жизни происходит нечто подобное в виде старения, лол.
Докажи.
Попробуй доказать ,что ты биомусор отличаешься от животного,если ты утверждаешь ,что ты человек
Это доказали и без меня - мне действительно необходимо воспроизводить эту цепочку рассуждений, которая восходит ещё к 19 веку?
Я построил фарфоровый горшок, в который могу испражняться. Шах и мат, обезьяна.
Мимо-анон
Научно доказано, что гориллы и вообще обезьяны говорят на своем языке.
Система коммуникации не равна языку.
А при чем тут сознание и вселенные. Это будет не похоже ни на что, ну разве что на поебень. Живому этого просто представить
1) Интеллект больший, чем у шимпанзе есть не у каждого человека.
2) Мысли и чувства в человеческом понимании есть у многих обезьян, отчасти у дельфинов и еще у нескольких видов, то есть они ненавидят, удивляются, пугаются, испытывают эмпатию и т.д.
Более того, гориллы, например, могут обучиться языку https://ru.wikipedia.org/wiki/Коко_(горилла).
3) Еще какие биороботы! Попробуй не жрать месяц - охуеешь и умрешь от недостатка топлива.
Язык это и есть система коммуникации. Все человеческие языки устроены по одному типу.
Нахуя им язык, если у них эмпатия зашкаливает?
Вангую, это будет похоже на засыпание, разливающаяся тяжесть по всему телу.
Ещё раз повторяю - акт высказывания находится вне языка.
>Нахуя им язык
Отличный вопрос. Я не считаю, что животным нужен язык, как у человека.
Хороший вопрос. Расскажу о строении тела и докажу существование души в своем посте.
Это не мои рассуждения, а информация из ведических источников.
Человеческое существо состоит из грубого тела, тонкого тела и души. Грубое тело состоит из 5 материй - огонь (тепло от тела), вода - выделения, воздух, земля (кости) и эфир (пустОты).
Твое тонкое тело состоит из 3-х энергий: ум (тот кто стремится к наслаждениям и не способен рассуждать, он любит вкусное, и не любит горькое, ум всегда хочет только наслаждаться); следующая составляющая - Разум. Разум дает способность принимать решения, которые не нравятся уму, но ПОЛЕЗНЫ. Яркий пример - выпить горькое лекарство, которое поможет выздороветь. Последняя составляющая тонкого тела - Ложное Эго. Сложная вещь - именно оно заставляет отождествлять тебя с телом и считать, что ты и есть тело.
Твоя Душа - это твое Сознание. Это твое понимание, что ты существуешь. И это по-настоящему - и есть ТЫ.
Я могу прямо сейчас объяснить тебе на уровне Разума, что ты душа, а не тело.
Начнем:
Ты не будешь отрицать, что ты был младенцем. Ты не помнишь этого состояния, но ты знаешь что через него все проходят. Потом ты взрослел и становился старше. Изменилось ли твое тело? Конечно! Но изменился ли ты сам? Имеется в виду не сила мысли и способности интеллекта, изменился ли наслаждающийся в твоем теле? Это ты был маленьким или кто-то другой сейчас пользуется твоими воспоминаниями? Из этих рассуждений следует логический вывод - Мое тело меняется, но сое сознание, истинное я, остается неизменным.
Из всего выше перечисленного, кстати, у животных нет только Разума. Все остальное - душа, тело, ложное эго и ум у них присутствует.
Просто у животных ложное эго говорит - ты кролик или - ты собака. У нас чуть сложнее - ты Мария Петрова, тебе 17 лет и т.д...
Могу ответить на пару вопросов каких-то конкретных, если есть, и пойду спать. Не планировал сюда заходить, но вот тред хороший попался.
Зачем придерживаться религиозных версий, когда есть более точные и обоснованные?
Не уверен.Ибо ты идиот,который несет дичь.
Удачи тебе посидеть за инциклопедиями или научной литературой "человек"
"Я построил фарфоровый горшок".Ты даже этого не сделаешь
Антропоцентризм — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть средоточие Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Как-то самонадеянно, бля
Мне кажется это не очень научно. Что ты можешь ответить на это?
Этому треду нужно сопровождение.
https://www.youtube.com/watch?v=OMoH1FLXjuA
https://www.youtube.com/watch?v=OMoH1FLXjuA
Ну, я говорю не совсем об этом определении. Суть в том, что у нас есть только нынешнее состояние субъекта, и с другой позиции мы рассматривать ситуацию не можем.
Мне кажется наука существует 500 лет и не очень изучила знания, которые существовали до нее тысячелетиями. Яркий тому пример, это не способность объяснить феномены антипротона, телегонии или тот же корпускулярно волновой дуализм, который полностью описан в ведах уж как 10 000 лет точно.
Ответил тут.
А кто сказал, что только человек имеет интеллект, некоторые исследователи считают, что сознание присуще всему, включая растения(ведь если мы не видим его проявлений или не можем понять то это не значит что его нет)
Что-то я очень сильно загрузился от твоих высказываний. Ничего яснее не стало, ничего не понимаю вообще.
Представь, какой хуйней ты занимался с точки зрения обезьяны
Я уже такое тут говорил. Мне ответили, что не может, потому что не доказано обратное.
Я не занимаю позицию науки и научного дискурса, и специально не говорил про неё. Понятно, чем обусловлено твоё мнение - но существуют теории, которые находятся ближе к практике (чем ведические представления) и подтвердили свою правоту дальнейшим воздействием на социальное.
А чем человек может подтвердить наличие у него сознания ?
Действиями
Нууу, вот мы общаемся, значит у меня и у тебя есть сознание и способность мыслить. Строить слова в предложения.
>Очевидно, что сейчас философия Сознания популярна как никогда, во многом благодаря развитию таких наук, как нейробиология и теория искусственного интеллекта. Существует огромное количество площадок, где ученые делятся друг с другом потрясающими откровениями в области природы Сознания. И слушая все эти замечательные лекции никак нельзя избавиться от своеобразного чувства умиления вперемешку со скукой, ибо люди, кажется, уже по пятому кругу (в исторической перспективе) пережевывают одни и те же вопросы "свободы воли", "восприятия", "мышления", "творчества" — и скорее всего будут жевать это дальше. И дело даже в том жалком положении, в котором находится сейчас гуманитарное образование, сколько в том, что любая наука о сознании в конечном счете замыкается на нечто вроде хозяйственной описи всего того, что налично в нем присутствует. Но кто сказал, что то, что находится в сознании так уж важно для понимания его природы? Вполне может быть, что гораздо интереснее то, что как раз в сознании отсутствует. Помешает ли это обстоятельство созданию искусственного интеллекта? Думаю, что нет. Ведь Фрейд говорит, что если что-то очень долго теребить и тискать, то тебе рано или поздно ответят.
Ты говоришь, что мое высказывание о природе тела и сознания не научно.
А что если наука в текущем своем положении не способна описать то же сознание или душу?
Будет ли тогда факт ненаучности определяющим и означать подлинность знания? А суть как раз таки в том, что мирозданию насрать на то, что ты думаешь о его законах. Ты зависим от них, они же (законы) от мнения сообщества (будь оно религиозно или научно) не зависят.
а ты можешь уверенно сказать что животные не общаются ?
Хоть я и не очень люблю религию/эзотерику, но вот это удвою.
Человечество является сознанием, одним на всех, один океан мыслей, один дух. Который система называет словом "Бог"
Мозг - это орган восприятия, средство взаимодействия безграничного сознания с телом человека.
Эдакий шифровальный прибор, который редуцирует исходную бесконечность до скрытого в себе кода. Отбирает от бесконечного то что может быть пережито в этой жизни.
Истинные мысли не рождаются внутри мозга. Мозг лишь средство к восприятию этих мыслей.
Я вообще наоборот говорил, что животные общаются. Но тут был человек, который так не считает.
>Человеческое сознание примечательно только тем, что оно предрасположено к Письму. А Письмо это оставление Знаков: загадочных, странных, противоречивых и только потому осмысленных.
Лично ты интеллектом не обладаешь.
/thread
Ты не ведешь спор, а разливаешь воду. Говори по фактам. Пока что твои аргументы - выдумки и пустые звуки, ни одного примера, ни одного источника, ни одного факта.
Подтверждаю, оно у меня есть
Вообще почему-то принято превозносить человеческий интеллект как некий дар, хотя на самом деле он - дело в большой степени наживное. Как и полагается порядочному примату, с рождения детёныш человека как не умеет ничего, так без обучения и не будет уметь. Интеллект всех человекообразных обезьян - продукт долгого периода детства. Так же, как, например, и язык, который тоже есть надстройка над физиологией. По сравнению с другими млекопитающими, мозг приматов не содержит многих "базовых" для животного функции, зато вместо них есть поддержка социальных и культурных элементов, которые даются через обучение, особенно это явно видно у человека, но и любой другой гоминид без специального воспитания в детстве не может вести привычный для своёго вида образ жизни.
это лишь одна из тысяч форм общение. Мы считаем за самое примитивное, общение клеток, которые передают друг-другу информацию сливая ядра но разве оно не одно из самых эффективных?
А мы спорим? Я думал, что это спокойное общение.
Религиозная позиция восходит к определенному дискурсу, где продуктом является расщепленный субъект нехватки. Университетский дискурс не лучше, впрочем.
Я не знаю, какие источники и факты тебе нужны по вопросу души/психики, но один еврейский дед в 19-20 веке хорошо раскрыл тему.
А в философском споре могут быть факты?
Слиянием клеток неудобно передавать информацию между индивидами. Я не пробовал, может быть у тебя лучше получится доказать теорему Пифагора при помощи слияния ядер клеток.
Философия без фактов - это как писать в этом треде полном школьников. Слов много, толку - 0.
Назови философский факт.
Если и возможен какой-то факт - то это факт социальный, и это широко используется.. Впрочем, достаточно странно слышать подобное от любителя ведических представлений.
>Философия без фактов
У философии с фактами есть своё название, а ваш спор к ней не относится.
а как нейроны поняли, что они нейроны?
Набор юного плебея.
Человек склонен смеяться над правдой. Все знают, что умрут. Но шутка "мы все умрем"всегда приходится кстати.
Какая разница школьник или нет, в нём тоже могут зародится умные мысли.
>Дело не в том, что тест Тьюринга является экспериментальным способом определения человечности (самосознания) у машины, а в том, что Тьюринг как бы показывает нам, что человек является человеком в той степени, в какой его признают таковым другие люди. Этот мысленный эксперимент указывает на то, что для становления самосознания нужна как минимум двоица действующих лиц, что Я не может быть без Другого, без собеседника, без того, к кому Я обращается в поисках оснований собственного существования. А у Я всегда возникают проблемы с основаниями собственного существования, ибо в определенном смысле свободное человеческое сознание есть продукт Ничто — чистой негативности по Гегелю.
Это вопросов тред?
ПОЧЕМУ В МЕСЯЦЕ ЧЕТЫРЕ НЕДЕЛИ, В НЕДЕЛЕ СЕМЬ ДНЕЙ, СЕМЬ НА ЧЕТЫРЕ=28, КУДА ДЕЛИСЬ 2 ДНЯ?
у меня пёсик не мог уснуть, пока не положит рядом с собой свою любимую игрушку. он мог лечь спать, вспомнить, что забыл игрушку, пойти искать её, найти, положить на место и тогда спокойно спать. игрушка - это не жрать, срать, ебаться
>интеллект
потому что можем
>чувства
сигналы
>мысли
по большому счету мусор, проекция мира
>на научном
в мире столько фундаментальных вопросов, науке не пристало такой хуйней страдать, для этого есть философия
>или биороты
почему не И?
ПОТОМУ ЧТО ПЛАТИНА
Потому что февраль
Мысленно представил, что я всего лишь компьютер.
Мои инстинкты и опыт - машинный код и руководство к действию ,которое многовариативно как раз исходя из опыта.
Это большой и длинный код. Который предполагает тысячи исходов из дела.
Если мысленно взять это за правду, что я биомашина без воли, но с пародией на волю, то как бы выглядел действительно свободный человек, самая настоящая свобода воли?
Мои инстинкты и опыт - машинный код и руководство к действию ,которое многовариативно как раз исходя из опыта.
Это большой и длинный код. Который предполагает тысячи исходов из дела.
Если мысленно взять это за правду, что я биомашина без воли, но с пародией на волю, то как бы выглядел действительно свободный человек, самая настоящая свобода воли?
Дабы закончить не начатый дискусс.
1) Сколько книг Фрейда ты прочитал (я читал, могу опросить).
2) Продуктом обсуждения не может быть субъект (ты вообще в терминах не силен, но это упустим).
3) Ты сказал вот что > существуют теории, которые находятся ближе к практике (чем ведические представления) и подтвердили свою правоту дальнейшим воздействием на социальное.
Но не в силах привести пример.
Это значит, чтоты не обладаешь знанием, а повторяешь чьи-то слова не обдумав сам.
Наука этой хернью страдает чтоб ИИ сделать.
эффект наблюдателя ебет и в хвост и в гриву любую философию и теорию, одна из основных причин почему мы не сможем до конца узнать тайны вселенной
А чем интеллект отличается от развитых инстинктов?
Нет, не страдает. Это философы пиздят, а рабочие-дело делают.
> 1) Сколько книг Фрейда ты прочитал
Я другой кун, но ты максимум даун если выставляешь это за достижение или мерило твоей ахуенности в этом вопросе.
Фрейд может быть не прав, ты оперируешь воздухом и чсв. Надеюсь я ошибаюсь
>Если мысленно взять это за правду, что я биомашина без воли, но с пародией на волю
Да так и есть скорее всего, даже если взять отдалённую модель участков нейронов, т.е. нейросеть, она, грубо говоря, работает с некоторой таблицей вероятностей. Т.е. после обучения каждый выбор будет не стопроцентно уверенным, но примерно где-то что-то будет колебаться, создавая нечто вроде свободы воли.
В википедии забанили?
Читай определения что есть что.
Интеллект-самосознание, процесс абстракции и моделирования.
Инстинкт-естественный рефлюкс.
На тебя едет машина. Существо на инстинкте 100% увернется. Существо с интеллектом может не увернуться.
Развитый инстинкт поможет построить космическую ракету?
А причём учёные и рабочие ? Или ты хотел бы чтоб придумали пульт исполняющий желания?
Навыки приходят в процессе обучения, благодаря развитому интеллекту. Инстинкт - заложенное с рождения умение, повторяемое почти бездумно.
>1) Сколько книг Фрейда ты прочитал (я читал, могу опросить).
Я больше по Лакану, но не суть. Введение/толкование/случай Ганса/анализ конечный и бесконечный/психопатология обыденной жизни/остроумие.
Согласен с другим аноном - какое отношение имеет количество прочитанных книг, если у Фрейда нужно понимать интонацию и развивать его мысль?
>2) Продуктом обсуждения не может быть субъект (ты вообще в терминах не силен, но это упустим).
А я обсуждал субъекта? Я готов говорить про психику и бессознательное, в чем проблема то?
>Но не в силах привести пример.
Психоанализ, очевидно же.
Что ты несешь?
Так или иначе таблица вероятностей не бесконечна и всегда упирается в число.
Почему-то считается, что если мы имеем точное количество вероятностей - то все это код и воли нет.
Когда мы говорим абстрактно и без привязки к числу - тут же воспринимается как свобода.
Свобода не знать число вероятностей. Опыт - мерило степени воли епта
За такие штуки уже больше рефлексы отвечают.
Почему бы и нет, технологический прогресс как одна из форм защиты данных на эволюцией.
Бляд, ты слепой или тупой?
>инстинкт-рефлекс
>интеллект-не рефлекс
Я жалею, что вообще Фрейда читал - самый бесполезный ученый признаный широкой общественностью. Вклад его в науку равен 0. Если ты пообщаешься с нормальными психологами современности , которые реально помогают людям решать проблемы, то поймешь, что метод психоанализа помогает решить корень проблемы, ну примерно в 0%случаев.
У меня вообще сложилось впечатление, что его читают только лишь ради того,чтобы своего курящего друга подкалывать "А ПО ФРЕЙДУ ЕСЛИ КУРИШЬ, ЗНАЧИТ ХУЙ САСАТЬ ХОЧЕШЬ".
>Свобода не знать число вероятностей.
Именно так всё и есть, скорее всего. И неясно, как скоро это возможно будет изменить.
аватар паблика вк "телочки с каре каждый день", не благодари.
что ты несешь, даунито
Недавно скачал сборник лучшей НФ и там было несколько рассказов. которые заставили меня сильно задуматься над тем, а что же есть душа.
Первый про ИИ, который управлял ботом. Там даже среди людей нормой было загружать сознание в сеть. А потом этими данными распоряжаться - удалять часть и прочее. Ну ещё копировать и делать бэкап.
Второе - про детей, которые из-за недостатка места в космосе создавались саморазвивающимися программами на основе запросов родителей. Тело они получали только после совершеннолетия, до этого обитая в виртуальной реальности созданной для них.
После этого сел и сильно задумался
Технологический процесс дала не эволюция, а опыт человека. Обезьяна тоже из палок может делать дубину.
психоанализ сосет, любой сосет
Но инстинкты и рефлексы - разные вещи.
Название оригинала, без фотошопа, не напомнишь?
>самый бесполезный ученый признаный широкой общественностью
Он не ученый и не признан общественностью, лол.
> Если ты пообщаешься с нормальными психологами современности , которые реально помогают людям решать проблемы, то поймешь, что метод психоанализа помогает решить корень проблемы, ну примерно в 0%случаев.
Тебе виднее, разумеется. Ты не возражаешь, если я задам тебе случайный вопрос, чтобы оценить твоё понимание этого мыслителя?
ты думаешь ракета далеко от дубины ушла?
одно и тоже по сути
А ты думаешь нет?
Анон, как ты думаешь, что такое чувство? Чувство боли, счастья, отвращения, любви. Что это есть такое? Думаю сейчас увижу про "это все работа наших гормонов/нервных окончаний и т.д". Так и есть, эти ощущения можно получить стимулируя определенный участки мозга. Но. Есть одно но. Если мы сделаем человеко-подобного робота, то мы его можем запрограммировть, что бы он стремился к размножению, или отдергивал руку при касании к чему то горячему. Но он никогда не сможет чувствовать как мы. Что есть чувство?
То есть логично, мы можем оказать куском чьего-то ахуенного кода, который думает что он не ИИ.
Я чей-то персонаж что-ли?
Думает ли мой персонаж в симс, что он кусок кода. Куда девается он, когда я выключаю комп;
Может Вачовски реально были правы. Я конечно гуманитарий и тот еще долбоеб, но что говорит официальная наука по поводу все этой хуйни?
Я хочу жить вечно и мое желание мне походу диктуют мои инстинкты. Если мои желания проиктованы инстинктами, то чего я действительно хочу?
благодарю
>Иначе ты бы постоянно все забывал, и даже бы не понял, что способен себя осознавать.
Человек с нарушениями кратковременной памяти водит тебе залупой по губам, какбе намекая, что ты не прав.
не особо, она слишком проста пока
Если будет нейросеть, то будет чувсвовать.
Чувство, это восприятие сигналов, заебали.
Сделай лучше тогда, емое.
Схуяли?
Кто знает может когда и сделаю
Нет, мы же не 15летние наркошные обсоски.
В своих маняфантазиях наверное.
Немного похоже, но не одно и то же.
Рефлексы это нечто базовое, то что умеет нервная система по дефолту, реакция на раздражжители.
Инстинкты - это целая система действий и умений, которые совершаются бездумно.
никогда, например, лолд
зато до старости будешь доказывать какие все примитивы
>дефолт
>Бездумно
Ты аутист или просто тупой?
#136237319
Схуяли
И с этими людьми вы говорите о биологии и сознании, охуеть. Именно так я себе и представлял биологизатора-имбецила.
Насчёт куска кода не знаю, но вполне вероятно, что человек переоценивает свои безграничные возможности преображения реальности, когда даже с собой справиться не можем
А интересно когда психиатр лечит пациента с двумя альтернативными личностями когда одна из личностей пропадает станет ли врач убийцей?
А че поделать если тут 95% гиа еще не сдавало.
Советую тебе выпить галоперидола и не задумываться о подобных глупостях
чего еще спизданешь
Не, пока что только я вожу тебе залупой по губам, не более.
всему нужно время
у тебя тяжелый случай гуманитария
Ой блядь, открой учебник по биологии, прочитай про рефлексы, а потом по психологии и прочитай про инстинкты. Это настолько разные вещи, что я уже и не знаю как тебе объяснить, даже нервную систему привёл в пример, т.к. рефлексы завязаны непосредственно на ней и присутствуют даже у простейших, когда как инстинкты есть только у более развитых существ, например, хотя бы у насекомых или животных.
Если тебе нравится психология и ты прислушиваешься ко мнению определенных ученых, объясни сам природу того, что реквестировал ОП треда. Это было бы наилучшими аргументами и показало бы степень осведомленности в данной сфере. А иначе смысл в прочтенных книгах?
Не используй термины Фрейда (сверхя, оно и т.д.) Пусть анон тоже будет вовлечен в дисскус, я не применял всякие там "дживы", "бхакти" и т.д. (термины из ведической философии).
Тут подобных индивидов с задержкой в развитии и так хватает:
И это в каждом ебучем треде про сознание.
я не говорю что все примитивы, я хочу сказать что мы пока все не сильно продвинулись в эволюционной цепи, благодаря научному прогрессу мы остановили для нас эволюцию, но правильный ли это ход, ход в сторону механизации.
>сложнейшие биороботы
Простейшие скорее
Ты мне свое домашнее пересказываешь?
даун малолетний, мы о сознании говорим
> тяжелый случай гуманитария
Ну расскажи нам как ты это видишь, зачем ты быдло включаешь сразу?
ПЛАТИНА
Пожалуйста, создай запрос конкретнее. Тебе нужен ответ про сознание человека или различие человека/животного в плане психического?
Ой глядите, выискалось тут говно которое думает что что-то знает и может тут поучать, лол.
На самом деле ты просто очень хочешь поучаствоватьв беседе, но сказать кроме привычного МАМКУ ИБАЛ)))) нечего.
Выкатывайся быдло.
>А чем интеллект отличается от развитых инстинктов?
>даун малолетний, мы о сознании говорим
Да я тебе общеизвестные энциклопедические знания пересказываю, очень прискорбно, что ты говоришь о чём-то, не ознакомившись с этим.
Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание? Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
Я тебя как-то оскорбил? Ну извини, я просто констатировал факт.
Я вижу по разному, моей философии и пиздежа хватит на очень много, поэтому это бессмысленно обсуждать и пересказывать.
Скажу только, что философий и концепций очень и очень много, и все эти философии и концепции друг другу противоречат, а то, что противоречит хоть чему-то, не может считаться на 100%, абсолютно верным и единственным.
Я уже изложил свою позицию в треде:
Пошёл нахуй и тех имбецилов с инстинктами прихвати.
А такое существо как битурд считается разумным?
Если на столе много говна, то еду лучше не искать, а есть говно!! Так по-твоему??
>Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание?
Разве что в чьей-нибудь школе психологии, да и там понятие души далеко от религиозного.
Просто лоллирую. Дауны серьезно думают что управляют мысленно своими инстинктами и рефлюксами. Мдэ.
Действительно, инстинктов-то у человека нет, сука дебилы.
А вот илитарий нитакойкаквсе подкатил.
Поправлю: лучше воротить нос и говорить на дваче какое ты небыдло.
Ну то есть ты как-то упрекнул мое видение мира, а взамен сказал очевидную вещь про то что в мире дохуя еще вещей есть лол?
Ты же такая же пустая хуйня как вот этот
Меня не интересует недалекость от чего либо кроме истинности.
Раз само представление о душе привести не можешь.
Расскажи о природе человека. Что ты по твоему есть? Кто ты? Зачем ты здесь? Какова природа того, что ты можешь мыслить и понимать?
аргументируй. что же бы ты посоветовал опу? откуда ты брал представление о мире? идеалист или материалист? а ну-ка расскажи
или ты просто невежественный умственно отсталый?
Люди всегда руководствуются здравым смыслом, кто этого не делает - попадает в психиотрическую лечебницу
аргументируй. что же бы ты посоветовал опу? откуда ты брал представление о мире? идеалист или материалист? а ну-ка расскажи
или ты просто невежественный умственно отсталый?
Это даже не ты писал, хуило малолетнее.
Завтра в пять встречаемся
Наука не считает душу какой-то энергией/материей, это скорее термин воззрений о психике/религиозной мишуры.
Для Фрейда (как и меня) душа является синонимом психики.
>Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
Человек не биоробот, как ты себе это можешь представить. Его поведение, мотивы и желания заданы определенной психической инстанцией, в существовании которой человек не способен дать себе отчета, но она оказывает влияние на перечисленное.
Как говорил Гервант из Ривендела: если мне предложат на обед серое говно или белую какашку, я предпочту поголодать.
Все верно сказал. Легче только от этого не становится.
>почему многие животные, мозг которых по строению и сложностью сопоставим с человеческим, не обладают способностью мыслить, излагать свои мысли, а действуют лишь в пределах собственных инстинктов?
Всё очень просто. Конечная цель эволюции - это не создание разума, а обеспечивание выживаемости вида. У человека прокнуло, и выживаемость пошла в разум, а у животных в когти/зубы/мышцы. Зато даже самый дохлый медведь один на один заборет любого качка.
Извини, брат, не в курсе.
Если сравнивать сознание человека и животного ничего конкретного сказать не выйдет, ведь человек не может представить на 100% уверено как быть орлом или кротом например.
Человек БИОробот, БИОмашина, это 100% по определению. Наличие души-игрока и прочего это уже другой вопрос.
лолнет
А нахуй это нужно? Предурок
>Что ты по твоему есть? Кто ты? Зачем ты здесь?
Это субъективные вопросы каждого человека, и ответ на них может быть лишь индивидуален.
>Какова природа того, что ты можешь мыслить и понимать?
Это вопрос к метафизике, а не психологии.
Мой прошлый пост -
> Зато даже самый дохлый медведь один на один заборет любого качка.
И тут ты такой вспоминаешь славян, которые боролись голыми руками с медведями и вырывали им сердца!
Звучит идеалистично. Я не сообщу тебе истину, поэтому не хочу выступать в роли "мудреца". И вряд ли кто-то сообщит, потому что всё не так сказочно быстро развивается, как микропроцессорная техника.
ВЫ ТУТ ВСЕ ГОВНО Я ЗНАЮ ЛУЧШИ ВАС!!!!!! К У МЕНЯ 5 ПА БИАЛОГИИ БЫЛА И ДИПЛОМ ЕСТЬ!!!!
ну расскажи как устроено все лол, мы же догадки строим.
НЕТ ПАШЛИ НАХУЙ БЫДЛА И ИМБЯЦЫЛЫ!!!!!! И ЭТИХ ПРИХВАТИТИ!!
Ты чего себя ведешь как быдло?
Я НЕ ОБЯЗАН ВАМ АТВИЧАТЬ Я ЛУЧШЕ ВАС ЗНАЮ И ТОЧКА, ПРУФОВ НЕ БУДИТ!!!!!
Ну ты успокойся, прими таблетки, расскажи кто тебя так обидел?
ЕСТЬ МНОГА КАНЦЕПЦИЙ И ВОТ, ЗИМЛЯ КАРОЧ КРУГЛАЯ!
Ну мы это знаем, скажи почему мы ошибаемся, а ты прав.
- далее поциент слился.
Вся суть мамкиных агрессивных непосед.
ну расскажи как устроено все лол, мы же догадки строим.
НЕТ ПАШЛИ НАХУЙ БЫДЛА И ИМБЯЦЫЛЫ!!!!!! И ЭТИХ ПРИХВАТИТИ!!
Ты чего себя ведешь как быдло?
Я НЕ ОБЯЗАН ВАМ АТВИЧАТЬ Я ЛУЧШЕ ВАС ЗНАЮ И ТОЧКА, ПРУФОВ НЕ БУДИТ!!!!!
Ну ты успокойся, прими таблетки, расскажи кто тебя так обидел?
ЕСТЬ МНОГА КАНЦЕПЦИЙ И ВОТ, ЗИМЛЯ КАРОЧ КРУГЛАЯ!
Ну мы это знаем, скажи почему мы ошибаемся, а ты прав.
- далее поциент слился.
Вся суть мамкиных агрессивных непосед.
Славянорус, у тебя шапочка упала.
Опыт, знания и гены
Ну, здесь мы можем поиграть в определения, но я не хочу начинать это.
Человек не может быть машиной - такого вопроса даже не может стоять.
То есть ты отрицаешь настоящих богатырей, которые действительно существовали?
Нет ну вы ребята точно сможете, там как свинка мыслит представить, хотя я думаю это больше свинью оскорбит чем вас
а)Может, это чуть сознания
б)Сравнивать нельзя, ибо у животных сознания нет(только у братушек некоторых наших)
А ты можешь это уверенно сказать?
Биомашина-биотехническое устройство, выполняющее механические движения для преобразования энергии, материалов и информации-подходит? Подходит.
Нет.
Странно получается, ты ни на один вопрос не ответил, а только рассказал какие книжки читал.
Напомнил мне ребят из Малой Академии Наук (посещал еще школьником). Когда в отделении экспериментальной физики ВСЕ ЧИТАЮТ РЕФЕРАТЫ.
Удачи, надеюсь очередная книжка Лакана, точно даст ответы.
Человеческий мозг, умирая, в конвульсии генерирует видения, определяемые подсознанием. У человека верующего эти видения могут предстать в виде ада или рая. И видение это хоть длится всего секунду, в искаженном переломлении конвульсирующего мозга может восприниматься как вечность.
Таблетки выпил?
Да, на этом строится научный метод. Если уйти в полное неверие, верю-не верю, то можно возвращатся в каменный век.
>настоящих богатырей
О, а вот и шизики копрославы пришли. Пожалуй выкачусь, тред можно закрывать - сюда долбоебы пришли.
за знак сознания у человека можно принять возможность суицида
>500 лет
лол, пару тысячелетий не хочешь?
В основном банальности, либо нечто умное фактически, но не обладающее семантической связью для этого же школьника.
Секрет в том, что они УЖЕ были тут при создании...Поздно ты понял это.
Наука началась с инквизиции.
Леминги и не только лоллируют с тебя.
я не говорю про верю или не верю, ты можешь представить объективные доказательства ?
А какой ответ тебе нужен на субъективные вопросы?
Ты задаешь вопрос, который не касается изначальной темы. "Какова природа того, что ты можешь мыслить и понимать?" - это не ко мне, и книжки тут не причем.
> Пингвины самоубийцы.тхт
Нет.
Да я все ухожу, все ждал пока пизданутый шизик копробиолог или кто этот сумасшедший выше ответит почему он умнее всех, а он слился.
Наука началась с инквизиции.
Рассуждения философов античности - не есть наука в вашем понимании, так как большинство учений неотдельно от так вами нелюбимого Бога.
Хохлу стало НЕПРИЯТНО. Хотя многие богатыри жили в Киеве.
Структурный подход нужен.
Иди книжки по биологии почитай.
Я хочу чтобы ты за 15 сообщений, написал хоть что-то внятное. Вон есть ОП пост. Вперед.
Хули ты пиздишь, тварь. Наука вообще началась с появлением человека разумного. Человек использовал методы науки, чтобы прогрессировать.
Ни в одной книге по биологии научно не доказано отсутствие у животных сознания
Мут, репорт.
Ты инженерию с наукой попутал
> ПРУФ НА НАЛИЧИЕ
> ПРУФ НА ОТСУТСТВИЕ!!!
Вы так в ебантизм скатитесь, вам уже похуй на истину, лишь выебнуться друг перед другом.
Это знак без сознательности. Люди живут инертно ими управляют ситуации, они не контролируют своих действий, не говоря уже о своей жизни, подчинены хз каким эгрегорам, нет собственной воли. Если вырваться из этого сомнамбулического массового сна что ты увидешь? Ничего, нет ни целей, ни смысла жизни, ты обречен, тебе не за что будет ухватиться. Не подготовленные люди не выживут если выйдут из гипноза.
Ок, гугл, что такое эпоха просвещения и как она связана с наукой
>Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Потому что обладаем языком, который отличается от простой системы коммуникаций существованием акта высказывания вне речи.
>Что есть наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры, или что-то большее?
Сложный вопрос и с нуля "внятное" не написать.
>Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание?
На научном уровне - не существует.
> Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
Мы не биороботы из-за инстанции Желания.
Всё, теперь отъебешься?
Современный школьник не может спорить. ОРУ!
в 6ом классе биологии тебе должны были рассказать об этом методе
гугл для бомжей, сири для богов
Если осилят даже всё заблокировать и продавать за деньги, то я лучше уж в айтюнсе всю свою хуйню куплю, чем буду отдавать деньги жидомассонам из мэйла, все еще не починившим бьющиеся записи в мобильном приложении.
мало читал
Ты заладил, что язык это средство коммуникации, но язык это способ донести информацию до другого человека. Такой же, как наскальный рисунок или ритуальный танец.
Чувствую, в этом сообщении кроется глубинный смысл, словно это прозопагнозия, которая указывает на какие-то тайные аспекты.
>что язык это средство коммуникации
Ты серьёзно? Язык - НЕ сводится к средству коммуникации, и я об этом писал.
> это способ донести информацию до другого человека
Эдгар По - Потерянное письмо. Сообщение доходит до адресата, но это не связано с передачей информации.
Хуйня, человек может сымитировать мышь и никаких превращений не надо.
с твоих слов полагаю ты много читал, тогда кинь ссылки на книги, публикации или названия, я прочитаю
Заверните мне двух со второго пика.
тут дело не в имитации, а в том чтоб увидеть мир как она
Любая книжка по биологии за 9ый класс. Википедия та же.
Блядь, это и есть имитация. Возможность летать, чек, пожирание насекомых, чек, эхолокация(да-да, и у человека она есть) чек, отсутствие разума-можно представить, чек, ограниченность конечностей-чек.
Значит я тупой, тогда выдели мне определение оттуда как для дурачка.
Удачи. Надеюсь ты действительно применяешь свои знания в жизни и очень счастлив. Не ради упрека или шутки я расспрашивал тебя. Знания которые я применю в жизни, позволили мне уверенно общаться с девушками, обустроить хорошие отношения с родителями и всеми родственниками, почувствовать вкус настоящей дружбы и найти свое призвание. Если психология тебе в этом помогает, я искренне за тебя рад. В ведах утверждается, что Психология - наука о душе. А природа души - блаженство и знание. Надеюсь твое знание приносит тебе те же плоды. Удачи.
Извини, что заставил нервничать. Всего доброго .
У меня что блядь, 10 учебников на столе и 59 статей вов кладках? А анус тебе не почесать?
Вот мой ответ.
а ты попробуй имитировать то как она видит, не принцип, а картинку которая у нее в голове возникает
чего ты так злобно сразу, будь спокойней и мягче
>Надеюсь ты действительно применяешь свои знания в жизни и очень счастлив
Я этим увлекаюсь не ради какого-то практического применения - скорее интерес, как работает социальное/психическое. Конечно, есть и прагматический аспект - но это побочное.
>мозг которых по строению и сложностью сопоставим с человеческим, не обладают способностью мыслить, излагать свои мысли, а действуют лишь в пределах собственных инстинктов?
https://www.youtube.com/watch?v=SNuZ4OE6vCk
Докажите что у моей собаки нет сознания
У нее нет картинок, она блд, НЕ ДУМАЕТ. Человек эхолокацию рисует кружками, если ты об этом.
А сам процесс эхолокации испытывают некоторые слепые активные дети.
У тебя тоже нет сознания, ибо его не существует.
Скинь свои ВЕДЫ почитать, я тоже хочу быть лидером в своей отрасли металл группы.
А то погуглил -- этих вед от каждого васяна;
не существование абсолютно невозможно
Гав гав!
Хазяин! ПИШУ В ЭПИЧНОМ ТРЕДЕ!
Гав!
Интеллектом все обладают а не только люди.
Поставь перед ней зеркало и скажи фас.
А сейчас был задействован инстикт на ответ хуиле на сосаче
На дабл откушу этому дауну руку.
АЛСО он школьник ебанный в пропуканных трусах, пруфов не будет - я же его пес.
ну у нее в любом случае в голове картинки формируется
Почитай Бхагават-гиту. А если хочешь просто найти ответы на конкретные вопросы, так и гугли "бла бла бла - веды"
нет, здесь даже вопрос не в разуме, просто она слепая
Погоди ты меня не понял.
Веды я знаю это такая долбославская тука, которую написали не так давно, но говорят что написали несколько тысяч лет назад и святоруссы все знали уже.
пиши все книги и авторов, я прямо сейчас скачаю и сяду читать, мне понравились некоторые мысли, хоть я и сидел ридонли.
ладно, скажи тогда как она преодолевает препятствия ?
Существует эго.
+ они не совсем слепые
орет, машет крыльями, волны отталкиваются от препятсвия и снова попадают в аппарат
Тут же сразу понятно что ничего интересного не произойдет
Кстати, он когда был пиздюком иногда охуевал когда видел отражение свое, а потом уже похуй стало
Дети тоже в зеркала не могут.
У детей сознание активируется не сразу после рождения, иначе бы каждый человек был бы с психологической травмой, что очевидно.
Сознания не существует.
ты мне принцип рассказываешь, а я говорю про то во что её мозг конвертирует данные от ушей
Как и тебя. Как и двача. Как и Земли. Как и солнечной системы. Как и галактики. Как и нашей вселенной.
Ничего не существует, и было бы все прекрасно, если бы не нулевые колебания...
я занимаюсь дизайном игр, а не мышей
Я не про славянские веды говорил.
Бхагават-гита - рассказ о войне в Индии, в которой за 18 дней погибло 640 миллионов солдат. Я ее читаю как раз. Есть сериал Махабхарата на 267 серий. Этот сериал охватывает события до и после войны. Но если ты любитель спецэффектов, то его советовать не буду. Философские рассуждения оч. хорошо показаны, но качество не голливудское.
Бхагават-гита как она есть (русский перевод Шрилы прабхупады)
Есть еше цыкл книг Шримад Бхагаватам.. Но хз, осилишь ли. 18 томов по 1000-1500 страниц.
Советую поступить так - посмотреть лекции Сатьи Даса (такой чувак лысый здоровый) про семейную жизнь (ну или просто у него на канале поищи темы, которые будут интересны).
Потом Бхагават-гиту читай.
Оно не активируется, оно развиваться начинает. И самосознание - на выделение себя из зеркала. Ну или если хочешь самоосознание. Себя как субъекта. А сознание и раньше присутствует.
Некоторые животные тоже себя в зеркале опознают, кстати.
Очевидно что при упоминании животных имеется ввиду самосознание.
Такая грусть накатила. Будь после смерти тьма или даже вспышка, которая покажется вечностью, все равно конец рано или поздно наступит. И все, ты пропадешь навечно.
Ты не можешь знать.
Могу рассказать о моменте наступления смерти.
обосрался, даун
Обезьяны, которых речи учили и прочим ништякам, на фото себя относили к людям, речью. а своих соплеменников называли "грязными животными".
Причем "грязными" часто в негативном ключе использовалось, почти как ругательство.
"О чем рассказали говорящие обезьяны" книга.
Там нее так много описаний экспериментов с животными, как мне хотелось бы, и не так детально, скорее обзорная.
Всё, всем пока, я в отруб. Желаю хорошего вечера и приятного диалога.
Не могу, но предполагаю.
Ну так макаки нам братушки. И еще парочка типов.
Выкладывай.
Спокойной ночи.
Спасибо, так и поступлю. Пошел смотреть
На первой стадии во всем теле появляется тяжесть, как будто тело наливается свинцом. Со стороны это выглядит как потеря контроля за мышцами лица, кроме мышц глаз. Лицо становится неподвижным, как маска, и только глаза сохраняют подвижность. Ща продолжу.
Вторая стадия умирания характерна ощущением озноба и очень сильного холода, переходящего в лихорадочный жар. Теряется зрение, глаза становятся пустыми. Теряется слух.
>
>http://samlib.ru/s/samojlowich_a_m/szn.shtml
Классный высер, человек специально старательно по грамму высирал всё это, чтобы далёкие от математика и биологии люди не смогли сходу опровергнуть этот бред
Загугли разделы "Бытие" и "Экзистенциализм" из философии.
мимо-сегодня-сдал-философию-в-аспирантуру
На третьей стадии умирающий чувствует, как будто его кусают одновременно тысячи скорпионов, тело будто рвется на части, словно разрывается на атомы. Внешне это проявляется как судорожное прерывистое дыхание с сильной вибрацией. В этот момент тонкое тело (оно описано в конце статьи) отделяется от грубого физического тела, и это болезненно. Физические чувства отключаются, но душа еще находится в сердечной чакре (в области сердца) и видит кромешную тьму.
Непосредственно в момент смерти глаза уже ничего не видят, душа смотрит на тело изнутри, и потому очень темно. Затем, в зависимости от греховности человека, его верхние или нижние энергетические каналы (нади) освещаются, и благодаря этому человек видит тоннель (трубу) со светом в конце него.
Только крайне греховные или внезапно умирающие люди (например, в катастрофе, в бою, при несчастном случае) не видят никакого света. Очень греховных людей забирают из тела еще до появления света. Благочестивые (почти безгрешные) люди испытывает блаженство при появлении света, а йоги-мистики видят четырехрукую форму Господа (подробно описанную в индуизме). Умирающему нужно объяснить, что свет - это Бог, и Он пришел, чтобы спасти душу от новых рождений в материальном мире, а также болезней, старости и смертей. Нужно довериться Богу и войти в Его яркий свет.
В момент смерти грубого тела, душа входит в тоннель и движется к свету. В это время нужно звать Бога (желательно по Имени) или читать молитвы до тех пор, пока душа не встретится с Богом. Если душа не успела (или не смогла) осознать, что свет - это Бог, она выходит из тела и остается в комнате, видя своих родственников и оставленное тело. В этом случае тоже не все потеряно, и нужно постоянно читать молитвы и призывать Господа.
Ну, как раз макаки не особо братушки, зато братушки это вся бесхвостая обезьянья тусовка, гоминиды короче.
Хотя павианы это такое альтернативное человечество, только мартышкообразное, а так очень похожие с человеком экологические ниши и образ жизни.
Тред полон долбоебов.
> Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Потому что <процесс эволюции, занявший миллионы лет, описанный в одном предложении>.
> Что есть наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры, или что-то большее?
А ты попробуй "думать", а не фантазировать. Есть у тебя основание (ну, кроме ЖЕЛАНИЯ) предполагать, что твои мысли и чувства есть результат чего-то большего, нежели работа человеческого мозга? Может быть у тебя проявляются в работе сознания/подсознания вещи, которые физически твой мозг осуществить не в состоянии, например, ты столы силой мысли двигаешь или можешь по желанию узнать что захочешь, не полагаясь на свои органы чувств и обработку информации через них? Нет? А о чем, блять, вопрос тогда?
> Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание? Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
См. предыдущий пункт. Основания для того, чтобы предполагать существование души какие? Вот у древних, которые понятия не имели ни о психике, ни о физиологических основах мышления, были основания это предполагать. Вот только когда они эти идеи генерировали, они не мешали их так топорно с идеями Платона о мире идей и не набивали суевериями; так, даже у евреев "нефеш", душа, вся основана на теле, да-да. А другая душа, "рух" ("дух" скорее), есть просто представление о существовании бога в человеке. Т.е. даже в подобных древнемамонтовских представлениях о душе уже укоренено, что она есть продукт, проявление тела и умирает с телом (отсюда и тот факт, что в Ветхом Завете душа, оказывается, умирает вместе с человеком и только потом ее боженька возрождает).
Смиритесь, блять, долбоебы стоеросовые, никакой "души", отличной от вашей психической деятельности - нет. Ну или живите дальше, отделяя себя как индивидуума по выдуманному критерию, а не по принципу тушки, даже не понимая, что согласно ему вы умираете каждую секунду и рождаетесь заново (т.е. вас попросту нет).
> Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Потому что <процесс эволюции, занявший миллионы лет, описанный в одном предложении>.
> Что есть наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры, или что-то большее?
А ты попробуй "думать", а не фантазировать. Есть у тебя основание (ну, кроме ЖЕЛАНИЯ) предполагать, что твои мысли и чувства есть результат чего-то большего, нежели работа человеческого мозга? Может быть у тебя проявляются в работе сознания/подсознания вещи, которые физически твой мозг осуществить не в состоянии, например, ты столы силой мысли двигаешь или можешь по желанию узнать что захочешь, не полагаясь на свои органы чувств и обработку информации через них? Нет? А о чем, блять, вопрос тогда?
> Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание? Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
См. предыдущий пункт. Основания для того, чтобы предполагать существование души какие? Вот у древних, которые понятия не имели ни о психике, ни о физиологических основах мышления, были основания это предполагать. Вот только когда они эти идеи генерировали, они не мешали их так топорно с идеями Платона о мире идей и не набивали суевериями; так, даже у евреев "нефеш", душа, вся основана на теле, да-да. А другая душа, "рух" ("дух" скорее), есть просто представление о существовании бога в человеке. Т.е. даже в подобных древнемамонтовских представлениях о душе уже укоренено, что она есть продукт, проявление тела и умирает с телом (отсюда и тот факт, что в Ветхом Завете душа, оказывается, умирает вместе с человеком и только потом ее боженька возрождает).
Смиритесь, блять, долбоебы стоеросовые, никакой "души", отличной от вашей психической деятельности - нет. Ну или живите дальше, отделяя себя как индивидуума по выдуманному критерию, а не по принципу тушки, даже не понимая, что согласно ему вы умираете каждую секунду и рождаетесь заново (т.е. вас попросту нет).
Бля фантазеры.
Кун с клинической смертью вкатился.
Нихуя там нет, умирать страшно. Тебя подбрасывает и дергает, организм хватается за последнее и посылает судороги. Ты ахуеваешь от паники когда хочешь вздохнуть но не можешь, особенно когда ДОЛГО не можешь вдохнуть. Когда тебя душат - приходит облегчение - тут тоже самое, но ты успеваешь схватить мысль, что пизда походу.
Организм отдельно от тебя начинает копротивляться как может, на момент тебе становится очень сильно жаль себя, жаль изза этих судорог из-за всей этой хуйни, потом снвоа паника, а потом ты плывешь и чернота.
Вот вам смерть, а не какая-т там залупа с чакрами и АТСРАЛАМИ лол
Кун с клинической смертью вкатился.
Нихуя там нет, умирать страшно. Тебя подбрасывает и дергает, организм хватается за последнее и посылает судороги. Ты ахуеваешь от паники когда хочешь вздохнуть но не можешь, особенно когда ДОЛГО не можешь вдохнуть. Когда тебя душат - приходит облегчение - тут тоже самое, но ты успеваешь схватить мысль, что пизда походу.
Организм отдельно от тебя начинает копротивляться как может, на момент тебе становится очень сильно жаль себя, жаль изза этих судорог из-за всей этой хуйни, потом снвоа паника, а потом ты плывешь и чернота.
Вот вам смерть, а не какая-т там залупа с чакрами и АТСРАЛАМИ лол
Сначала предъяви свои квалиа, а уже потом задавай такие вопросы.
Как же вы заебали с этим говном. Даже если все так и есть - откуда, мать его, ты об этом знаешь? Дочь офицера, личный опыт, общение с сатаной? Да пошел ты нахуй. Понавыдумаывают хуйни, которую даже опровергнуть в теории нельзя, ибо и проверить нельзя.
Нахуя, нахуя все эти танцы с бубнами, блять, если речь идет о создателе вселенной? Нахуя его ПРИЗЫВАТЬ, он как ублюдочная сука, которую надо уламывать, что ли? Все знаю, все могу, но пока не попросите - не буду помогать. Охуенный бог. Судя по всему, нихуя он толком не может, уровень сраного мага-шарлатана, который требует сотню условий, чтобы чудо произошло.
>мы - люди, обладаем интеллектом
>один из самых фундаментальных законов природы
Ебаный веродебил. Пиздуй земные поклоны отбивать, твоего интеллекта только на это хватит.
Пошёл отсюда нахуй, долбоёб.
Спасибо тебе. Прямо сейчас я осознал, что бога нет. Если бы хоть в теории существовал некто, кто смеет называть себя нашим Отцом, он бы не оставил в такой момент тебя одного. Спасибо.
Двач, оказывается, еще может чему-то научить.
Я бы сказал что у меня тоже есть обида на него за мое одиночество, но не скажу. Тогда я бы допускал возможность его существования.
От того что мы жаренного мяса жрали у нас развилась префронтальная кора больше чем у остальных животных (да и весь мозг по отношению к телу), от того мы получили возможность развить скилл общения и даже передавать умения и знания другим поколением, таким образом как только мы перешли от выживания к уютной жизни доминантных животных у нас было много времени чтоб набабахать и улучшить много инструментов тут и музыка и рисунки и фэйшон...
А души нет, ты сказки свой забудь
А души нет, ты сказки свой забудь
То то веганы такие дегроды.
пойду кота своего жаренным мясом накормлю
Накорми 900-2000 поколений своего кота жареным мясом, может что и выйдет
Да не выйдет нихуя, как минимум коты сами должны научиться жарить это мясо, и то не факт.
Душа в науке как синоним психики.
Разделения на душу (мысль) и материю (физическую реальность) была идея Декарта. Физическая реальность представлялась как сложный механизм, а мысль как отдельное от механизма явление,
Механическое описание устарело. Появились всякие действия на расстоянии. Сила гравитации и т.п.
Поэтому разделение на материю и душу потеряло значение, больше нет представления о физической реальности как о механизме.
Мысль точно связанна с мозгом. С этим никто спорить не будет, что значит нечто большее чем результат работы мозга?
Только у людей есть язык, язык это средство мышления, результат мышления миллионов предков - интеллект, набор знаний всего человечества. Язык появился в результате некоторого переустройства мозга, в результате некоторой мутации приблизительно 50 тыс лет назад.
И то верно, мы ели жареное мясо потому что было вкусно, хорошо усваивалась по сравнению с сырой а значит меньше надо было есть и меньше времени уделять этой потребности, то есть больше уходило на саморазвитие, а эти пидоры шерстяные будут жрать и спать.
Весь наш глубокий внутренний мир - побочный продукт эволюции. Нашему мозгу нужно было становиться все сложнее, у нас сложное тело, за которым надо следить, сложные социальные взаимоотношения ради выживаемости, мы слабы и безоружны - соответственно, нужно взять копье и защиту, а значит развить мозг. В один из моментов систем, механизмов и прочих ништяков в голове развилось столько, что существо смогло подумать - такс такс такс через 180 тысяч лет я буду смотреть мемасы, наканецта. Но это не было целью эволюционировать. Мы просто подстраивались, делали все, чтобы побольше покушать, побольше оставить потомства и, желательно, не сдохнуть от когтей и зубов.
Это потом мы навыдумывали себе высших целей, решили, что мы не такие, как животные, напридумывали моралей всяких, религий, начали поднимать глаза и смотреть на огоньки в небе, пытаясь понять что вокруг происходит. Вся наша любознательность, все наши удивительные качества, интеллект, сила воли, психика - все это ради того, чтобы завалить мамонта и кончить в самку.
Это потом мы навыдумывали себе высших целей, решили, что мы не такие, как животные, напридумывали моралей всяких, религий, начали поднимать глаза и смотреть на огоньки в небе, пытаясь понять что вокруг происходит. Вся наша любознательность, все наши удивительные качества, интеллект, сила воли, психика - все это ради того, чтобы завалить мамонта и кончить в самку.
> Только у людей есть язык, язык это средство мышления, результат мышления миллионов предков - интеллект, набор знаний всего человечества. Язык появился в результате некоторого переустройства мозга, в результате некоторой мутации приблизительно 50 тыс лет назад.
Отсюда начинается спорная тема. Последний общий предок ныне живущих людей - не раньше 100 тысяч лет назад (скорей всего намного позже), и популяция, где он жил, очевидно, язык уже использовала. Далее, становление языка из-за одной-единственной мутации, тем более затронувшей только мозг - совершенно невероятная манятеория. Ну и наконец, "подгонка" голосового аппарата под речь начинается уже с ранних homo, и все виды человека, жившие 50 тысяч лет назад, анатомически рисковали подавиться, что однозначно говорит об активном использовании речи.
> не позже 100 тысяч лет назад (скорей всего намного раньше)
fix
походу спать мне уже пора
Ты тупая обезьяна, полная самообмана, больное животное, которое никогда не перестанет страдать.
Твой разум — это орудие для выживания, не более. Животные использовали клыки, когти, а человек всегда использовал мозги, чтобы выжить. Например, он создавал оружие, которое заменяло когти/клыки.
>оп-пост это очередная няша-стесняша для дрочунов
Ой, иди нахуй, скам.
А вот насчет 50000 лет назад он загнул, общение по мере эволюции становилось более продуманной, это помогло охотится лучше сплотить большие группы и делиться идеями, знанием, а не просто уга буга прорычал и все боятся
Почему мы - люди, обладаем интеллектом, в отличие от других живых существ, преимущественно живущих инстинктами?
Что есть наши мысли и чувства – всего лишь результат работы нашего мозга-сложнейшей нейронной структуры, или что-то большее?
Существует ли на научном уровне понятие "душа" как энергия, либо материя, которая определяет наше сознание? Или же все мы сложнейшие биороботы внутри?
Поясните.