-
вики не читал что ли?
вполне доступно написано.
вполне доступно написано.
Нет не доступно.
хули непонятного? во второй говорится, что если всё правильно, то нельзя вывести формулу, которая докажет что всё правильно. в первой просто говорится, что если все правильно, то есть формула или формулы, которые нельзя вывести из хоть чего, что есть и доказать что они неправильные, т.е. если всё правильно, то правильно
Это значит, что никогда не удастся опровергнуть факт существования бога?
не удастся опровергнуть факт что я ебу твою мать.
ну извини. это тебе, блять, не теорема пифагора, которую в 4-м классе школы проходят. тут мозги требуются
вот тут --> объяснили для тебя на пальцах, но не поможет, я думаю.
блядь, из формулировки всё ясно же.
создаёшь ты некую свою арифметику, то есть свод правил, типа вот это можно вот так складывать, ещё что-нибудь, операции определяешь, и при этом у тебя будут действовать правила этой теоремы. любые арифметики ей подчинены.
Ну а следствия какие? кто соснул то? арифметика?
ты соснул у арифметики, очевидно.
ты вообще долбаеб? вот из вики цитата: две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.
Это значит, что нужны некоторые аксиомы, которые не будут иметь доказательства.
Это будет неполнота, но и непротиворечивость.
Математика именно так и работает, отталкивается от некоторых аксиом, что в мат. логике, что в геометрии.
Это будет неполнота, но и непротиворечивость.
Математика именно так и работает, отталкивается от некоторых аксиом, что в мат. логике, что в геометрии.
да нахуя ты дебилу объясняешь? он даже статью в вики прочитать не может
Алсо, факт непротиворечивости математики недоказуем, иначе бы это означало, что арифметика полна и противоречива.
Ну а в чём эти ограничения выражаются то. на примере той арифметики которой учат в школе.
а какой подбородок лучше в итоге? просто у меня как на втором, а я бы хотел просто круглый
ещё помню серию при Джинджер где мелкий пиздюк хотел себе 2 подбородка, пиздец
Разумеется тот который справа.
Чем он лучше?
а мне вот не нравится устный подбородок
тебе уже выше дали описали дважды -
классическая евклидова (да и другие) геометрия зиждется на аксиомах - список смотри в вики.
эти аксиомы недоказуемы (их нельзя вывести в этой арифметике).
Удар держит лучше.
Твои проблемы.
А разве это не очевидно? зачем это доказывать надо было? или это очевидно стало только после теорем о не полноте?
Вся математика это чистая математика ради математики. Вообще вся. Не существует какой-то особой математики ради физики или математики для истории и политологии.
>1+1 не равно 2
Зависит от выбранных аксиом. Если берёшь обычные аксиомы арифметики, то 1+1 равно 2.
Доказать или опровергнуть, че вы блядь забываете вторую часть то?
Ну мне в школе еще год назад прямо так и говорили, что аксиомы принимаются на веру и не доказываются, до того как теоремы о неполноте были доказаны аксимы эти доказывали как то? а после выяснилось что эти доказательства ошибочны?
в мат.логике понятие "очевидно" не завезли.
или доказуемо или нет.
по поводу аксиом есть т.н. вторая проблема списка Гильберта - т.е. до теоремы было "совсем неочевидно", а после теоремы - "хз, может да, а может и нет"
>Не существует какой-то особой математики ради физики
Мда.
ты слишком строг к посетителям двача
По-моему это совсем не очевидно. Факт наличия каких-то аксиом ещё не говорит о том, что "ебать да тут же неполная система, ебать значит нет противоречий", до всей этой хуйни додумться надо, а ещё и доказать это всё.
это в школе очень упрощенно тебе говорили. чтобы ты вник в свою школьную арифметику, а не задумывался о сверхматериях, юниверсуме и дробных основаниях систем счисления.
Так из определения слова аксиома следует, что она недоказума и не опровержима. нахуя для этого потребовалось еще какая то ёба работа которую сделали только в 20м веке?
>до того как теоремы о неполноте были доказаны аксимы эти доказывали как то?
Нет, но просто, если ты вдруг сможешь доказать одну из аксиом, это будет означать противоречивость той формальной системы.
И какие последствия для этой системы это повлечёт?
Да
Ну например, её бесполезность на практике.
>чистая математика ради математики это хуита хуиты и все её результаты хуита, тогда почему она не умерла
Потому же, почему искусство или философия не умерли. Потому что это все цели в себе. Это не они для чего-то, а все остальное для этого. Это высшая ценность.
А какие последствия влечёт неполнота системы?
Что лучше? неполнота или непротиворечивость?
>её бесполезность на практике.
Примеры таких систем для которых удалось показать их противоречивость и которые до этого использовались на практике?
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом
>..вся эта наука
математика не наука. Дальше не читал.
Я бомж и сру, где твой бог теперь?
Но ведь богословие(или как там) это оффициально считается наукой.
Похуй. Лучше киньте фоток с людьми с подбородком как на пикрелейтед слева.
Я всегда зыбываю свои фортки на работу притащить что бы в оцени анона тред постить. у меня как раз такой+нос здоровенный. и кадык большой. лютый пиздец нахуй.
>А какие последствия влечёт неполнота системы?
Она не идеальна.
Но зато имеет смысл в применении на практике (может быть).
>Что лучше? неполнота или непротиворечивость?
Не знаю, эти вещи не поддаются такой объективной оценке. Одна система может быть адекватной относительно чего-то, другая нет.
Пример на пальцах не приведу, всё-таки я не математик по образованию, не хватает знаний на такое.
Ну котаны, ну я же вам пасту принес, ну че вы блин
Всё в мире паста. То что я сейчас пишу тоже паста от буквы до буквы.
Жрать хочу.
Будешь пастой если я тебя скопирую
Я и так копия. только без оригинала.
дополню - паста неполная и непротиворечивая
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
Что это значит то? 1+1 не равно 2?