Анон, припомни игр желательно рпг где интересно было играть за лучника или прокачивать его? В вовне, например, интересны некоторые спеллы, и вполне годная прокачка, если ни разу не играл еще, но вонючая таргет система все портит. В тесах ее нет, и сама стрельба интереснее, но прокачка сведена к минимуму. Есть ли еще игры, где за лучника ты, анон, кайфовал? Охотники, стрелки и следопыты призываются в тред.
Kingdoms of Amalur. Hunted: the Demons Forge. Mount & Blade. Внезапно, крузис. Ещё внезапнее, варфрейм. Ультравнезапно Far cry 3.
Mount & Blade сингловый. Никакого автоприцела. Скилл решает и растёт на глазах. Сначала мажешь как сука, попадаешь только если цель не имеет боковой скорости. Гасишь пехотинцев, двигаясь на них или от них. Через неделю начинаешь с коня ебашить всё живое. Через вторую неделю на скаку попадаешь лошади вражеского всадника в шоколадный глаз, стреляя с упреждением и поправкой на ветер на расстояние в половину карты. Пока что для меня там лучший лук из всех игр.
Фар сру 3?
Deer Hunter 2004. Или 2003, хуй знает. Была там глава, где надо охотиться исключительно с луком. Пиздец, я час выслеживал оленя и не смог его убить первой стрелой, только ранил. Потом ещё час бегал за ним по горам и лесам, засыпая стрелами. Через час этот ебучий олень истёк кровью, из него торчало стрел двадцать пять.
Проиграл с охотника.
Первая игра в моей жизни, в которой сделали bulletcam. Правда, я спустя какое-то время вырубил его, потому что с буллеткамом пули летели медленнее, лол.
С хантедом не согласен. В этой игре всё среднее, а её единственная ценность - кооператив.
Неплохо реализован лук в Rust, но на протяжении разработки его балансные характеристики заметно менялись в зависимости от игровых реалий. Есть и арбалет, как более медленная в перезарядке альтернатива луку, но и струляет в полтора-два раза больнее.
Сажа неведомо откуда прилипла, куклоскрипт шалит
В ближайшем времени, алсо, обещали доработать разные виды наконечников для стрел, отличаться которые будут не только внешне.
Да ладно, в нём вполне таки заебатая стрельба из лука.
Как меня это заебало: посоветуйте игр про осень, посоветуйте игр про лук, посоветуйте игр про злодеев, посоветуйте игры с крафтом, посоветуйте... Аж отдельный тред для такого говна создали. Идут годы, но никто не хочет монетезировать эту идею и создать сайт-базу игр с тегами, проставляемыми пользователями? В стиме эта хня находится в зачаточном состоянии.
Бля, только не ты опять со своими тредами...... Как же вы затрахали путать доску с гуглом
НЕОСВЕТЛЁННЫЙ СПАСИТЕЛЬ КЛАДЕНЦА И ВОЛШЕБСТВА, не? Что-то не помню, есть там для лучника ветка?
Ну вот ты этим и займись, чего ныть-то пришел?
Tomb Raider 2013 и 2015 годов
Действительно. Давайте лучше вместо игр обсуждать феминисток, тоху и денуву.
Да, давайте лучше создадим еще 10 тредов "напомни, почему это говно провалилось" и еще 5 "рашка-педарашка-украшка-порашка", ведь это так интересно.
Охуеный пик, схоронил.
Нет, давай в десятый раз перечислим стандартные десять достойных игр игр с луками. Тред смоет, а через месяц опять перечислим. Чем именно это лучше всего того, от чего тебе печёт - ты не сможешь объяснить.
Как мимокрокодил могу отметить, что лично мне такие треды доставляют больше большинства других, а конкретно этот заставил разгрести свои древнючие облевонские скриншоты с похождениями хаджида-лукаря и немношк поностальгировать по тем временам, когда играть в игоры моглось запоем, а хотелось даже ещё больше.
dmomm
Dragon's Dogma
За ассасина\рейнджера\мистического лучника
Ханзо в Овервотче лучший лучник, что я видел в играх. Но там тебя все хуесосят, когда ты за него играешь. Плюс стреляешь не по болванчикам, соответственно попадаешь не всегда.
В Готике 3 очень нравиться на оленей охотиться. Жаль что прокачка никак не влияет на урон, даже сраных волков с 2-3 приходится убивать.
*нравится
Самое прикольное что стрелу на правильной стороне (на правой) держит перс на 3 пикче.
https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
Почти никто не делает правильно луки в играх.
Лучшая техника стрельбы была в Severance: Blade of Darkness
Зависит от того, какая рука у лучника основная, левая или правая. Я вот левша, и лук держал бы в правой руке.
Петух какой-то.
>Я вот левша
А из автомата стрелял бы с правого плеча. Армия жи.
> Армия жи
Не взяли по плоскостопию
Enclave
На самом деле ты даун, просто решили тебя не расстраивать.
Я о том, что в организации тебя будут учить как надо, а не как ты хочешь.
Dark Messiah of Might and Magic. За лучника было очень весело играть на самом высоком уровне сложности, где упыри, зомби и рыцари вампиры убивают с 1-2 ударов при вкаченной выносливости с латами.
>Kingdoms of Amalur
Мимо. Луки сделаны на отъебись (как и щиты). Нет колчана, нет тетивы, даже стрел по-моему не видно. Автоприцел к тому же
В Dragons Dogma охуительные луки. Скорость, прокачка, билды, ощущение от стрельбы.
https://www.youtube.com/watch?v=LP5k9D6gCog
https://www.youtube.com/watch?v=LP5k9D6gCog
Кому ты пиздишь? Унылейшая оффлайн ммо.
Severance: Blade of Darkness
В ласт стори заебись лук сделан, хоть там и не акцентируется на этом. Но практически в каждом бою есть места где нужно взаимодействовать луком. Там сбить веревку, тут менять стрелы поджигать, ослеплять монстра и т.л.
Правда вспомнил, там не лук, а арбалет.
очевидный скачи мочи
http://free-rutor.org/search/0/0/000/0/mount%20AND%20blade
Что из этого не зашкварно качать? Одни репаки от васянов. Где нормальный варбанд пиздануть?
Что из этого не зашкварно качать? Одни репаки от васянов. Где нормальный варбанд пиздануть?
Чивалри, скачимочи, изометрические эрпогэ тхреадж.
Где угодно. Только пожалуйста, не играй в ВоВ.
Хантеров-уебанов там и без тебя хватает.
Очевидный Daggerfall.
да любой бери, все норм.
Там выебут, если с луком бегать будешь.
на всадниках очевидно же и вообще
>>2016
>>не иметь доступа на нормальные торренты, а ширяться по помойкам
Очевидный морровинд. Сносить пяток клиффрейсеров ещё на подлёте дорогого стоит.
Вспомнил, припекло. Хотя, в некоторых моментах лук реально мог очень сильно облегчить боли, которые ты испытвал всю игру.
Очевидный бетрейер.
Так может тебе ещё подготовить стрелу на отдельную кнопку забиндить? Вытащить, подготовить, натянуть, отпустить, и всё отдельными кнопками? Стрельба из лука там весёлая и динамичная и вполне таки может использоваться как основной дамаг. Реалистично? Нет. Но в сингловых играх в принципе не может быть реалистичности при стрельбе из лука, лук - строевое оружие. Не для сингл варриора. Да и по прямой траектории из него в бою редко стреляли, в основном по навесной и залпом. В этом отношении, кстати, очень годно сделана мусоу-дрочильня по столетней войне. Можно управлять отрядом лучников, стрелять по навесной, давать залпы по наступающей коннице и всё такое. Только на пека её нет, вроде бы, только на иксбоксе. Вспомнил, Bladestorm она называется.
> Но в сингловых играх в принципе не может быть реалистичности при стрельбе из лука
А не попутал-ли ты? Это ммошная чухня завопит, если им сделать реалистичную стрельбу, нипанагибать. А синглогоспода привыкли к хардкору.
Там автолок на врага, блять. С тем же успехом у тебя и в ВОВ луки збс.
>лук - строевое оружие
Не. А теперь иди нахуй, шизофреник.
>лук - строевое оружие
Так и представляю охотников, марширующих по лесу ровным строем в поисках оленя, чтобы стрелять в него залпом навесом.
>лук - строевое оружие
Проиграл.
Причём тут охота? Мы же говорим о пиу-пиу во врага, а не об охоте. Давайте и в колчан положим десяток стрел для РЕАЛИСТИЧНОСТИ.
Автолок, да, согласен.
Давай примеры обратного из истории.
Алсо, никто до сих пор не вспомнил ультрагодный Enclave, где есть две замечательные вещи - стрельба из лука и задницы ЖГГ.
А может это ты приведёшь примеры слаженных действий лучников и исключительного использования лука в строю?
Это не фаланга с пикаой, не линейная пехота с винтовками, это лук и лучники.
Нет "строевого" оружия. Мушкет тоже "строевое" оружие, что не мешает ему быть эффективным во многих других ситуациях. Это сейчас у тебя есть выбор и можно выебываться, а раньше чтобы дать кому-нибудь пизды дистанционно были, грубо говоря, только луки, арбалеты, дротики и пращи.
А он хуйней занимается, трикшутинг вроде называется. К реальности это относится как голливудские боевики к боевым действиям.
>Мушкет тоже "строевое" оружие, что не мешает ему быть эффективным во многих других ситуациях
Ни в каких других ситуациях, если говорить о боевых, ни мушкет, ни лук не взлетают. Слишком низкая скорострельность и слишком большие габариты. Один лучник в поле не воин, даже если он на коне.
Столетняя война. Да и любая война, где использовались луки.
>Иначе рассуждали разного рода конные варвары, - доспехов у них не было, щитом на коне пользоваться не удобно, а главное, - лошадь-то все равно остается уязвимой. Для таких народов лук актуальности не терял. Луками были вооружены, например, персидские «бессмертные» (они строились в фалангу в шесть рядов, - первые два с тяжелыми щитами и мечами, остальные четыре с луками и копьями, - два ряда стреляли прицельно, и последние два – навесом), арабская пехота (строились как персы, но две передние линии имели вместо мечей одноручные копья), янычары, китайцы, японцы, новгородцы, и, наконец – англичане. Пешие лучники были достаточно эффективны против легкой пехоты и небронированной кавалерии (только если последняя не могла до них добраться). По большим массам кавалерии лучники стреляли с предельных дистанций, имея в виду ранить лошадей, - упавший со спины огорченной таким образом лошади всадник часто погибал под копытами. Конные лучники могли вредить и тяжелой пехоте, но только если имели возможность обстреливать ее упорно и безнаказанно.
>Боекомплект лучника в походе обычно составлял от 20 до 100 или 200 стрел. Скифы, арабы или монголы возили их все с собой, лучники остальных наций чаще держали стрелы в обозе, в этом случае носимый боекомплект составлял от 10 до 40 стрел. Наименьшим он был у англичан – всего 7- 10 стрел, так как в 14-м веке английская наука еще не дошла до изобретения колчана
>Иначе рассуждали разного рода конные варвары
>японцы, новгородцы, и, наконец – англичане
>разного рода конные варвары
Персы, арабы, янычары и китайцы тоже не варвары, к слову.
Ни русский значит варвар, кроме русни цивилизации нет ибо у русни есть духовные скрепы, понял?
Дай линк на пасту.
>Ни в каких других ситуациях, если говорить о боевых, ни мушкет, ни лук не взлетают.
Можешь привести пример таких "боевых ситуаций"? Пока ты только ставишь в пример какую-то сферическую битву в вакууме, в чистом поле стенка на стенку огромной гурьбой. При защите позиций, укреплений, замков, гор, да чего угодно где банально большой отряд не поместится строем луки очень эффективны. В нападении на укрепления тоже ты строем не построишься, т.к. тебя из этого укрепления засыпят стрелами пока ты хуйней маешься.
>Один лучник в поле не воин, даже если он на коне.
Один не победит армию даже с пулеметом, это не аргумент.
Но там написано и что Новгород варвары.
Ах, да, и у тебя в пасте только про конных лучников.
Не оттуда начал цитировать. Там речь шла о защите от луков и соответственно не таком широком их применении. Но суть этого всего в том, что один лук не мог в принципе быть эффективным в боевых действиях, только в строю.
http://velizariy.kiev.ua/avallon/archery/bow2.htm
>Можешь привести пример таких "боевых ситуаций"?
Любая, в которую ты попадаешь в сингловых играх с луком.
>При защите позиций, укреплений, замков, гор, да чего угодно где банально большой отряд не поместится строем луки очень эффективны
Если враги не голые, то от одного лука толку не будет. Сотня лучников залпом может срезать десяток пехоты без щитов или легкой конницы. Один, соответственно, с десятка выстрелов, срежет одного. А боезапас, время и запас сил не вечные.
>Пешие лучники были достаточно эффективны против легкой пехоты и небронированной кавалерии (только если последняя не могла до них добраться). По большим массам кавалерии лучники стреляли с предельных дистанций, имея в виду ранить лошадей
>«бессмертные» (они строились в фалангу в шесть рядов, - первые два с тяжелыми щитами и мечами, остальные четыре с луками и копьями, - два ряда стреляли прицельно, и последние два – навесом), арабская пехота (строились как персы, но две передние линии имели вместо мечей одноручные копья)
Вся суть в том, что эффективность луков в бою сильно переоценена романтиками. И хоть какой-то эффект они способны оказать при одновременной стрельбе целой толпы лучников - тут уж нет-нет да попадёт одна-другая стрела куда надо.
Пока не осободили.
Лень читать тред.Готику 3 уже советовали?
> трикшутинг вроде называется. К реальности это относится как голливудские боевики к боевым действиям
Этот трикшутинг частично применим на практике. Вполне себе весело, динамично и может использоваться как основной дамаг. Тем более, в играх ты играешь не за какого-то там Андерсена, а, допустим, за героя-эльфа, который в одиночку мир спасает.
И в любом случае это не повод отказываться от прицела, колчана и тетивы.
>героя-эльфа, который в одиночку мир спасает
>мир полон драконов, колдунства, нежити и прочей поебени
>еда, питьё, гигиена и усталость опущены, как незначительные для игры вещи, ИГРОВЫЕ УСЛОВНОСТИ
>но тетива и колчан ДОЛЖНЫ БЫТЬ
То есть, герою не нужно жрать, не нужно носить свои сбережения с собой, в его карманы помещается целая оружейня вместе с латами, и даже ничего не выпирает, но КОЛЧАН для хранения стрел ему просто необходим? Я считаю, что идеально нарисован лучник в Disciples. Вот там видно, что это таки следопыт, до мельчайших деталей. У него здоровенный заплечный мешок со снаряжением, он одет, как полагается быть одетым следопыту, у него колчан и всё такое. Но если герой в трико, то нахуя ему колчан? И почему именно колчан? Почему не сумка с монетами на поясе или тот же походный мешок? Чем стрелы важнее золота, что стрелы должны быть в колчане, а золото можно и на виртуальном счёте носить?
>что эффективность луков в бою сильно переоценена романтиками
Ахуеть блядь, люди тысячи лет воевали с луками, вот тупые, не знали что лук не нежен, корзинки с дивана виднее.
Шизик, блядь, сьеби уже нахуй. Тетива и колчан это часть фана и геймплея, ещё скажи в шутерах не надо рисовать на модельке разгрузки с прочей экипировкой и анимацию вылета гильз с перезарядкой, еблан.
Блядь, тупое ебло, иди на хуй. Заебали, дегенераты, вам сука в школы для умственно отсталых сосач провели? Ёбаный кретин, почитай нить диалога, а лучше просто отправляйся на хуй. Лук эффективен в ТОЛПЕ, когда этих луков, сука МНОГО. А сингл-варриор с луком - говно без задач.
>Тетива и колчан это часть фана и геймплея
Потому что ТЫ ТАК СКОЗАЛ? А для меня вот часть фана и геймплея это вещмешок. И да, не сравнивай мне гильзы в шутере с тетивой. Тогда уж давай будем в шутере в свободные минуты патроны в сменённые магазины досылать, чтобы как ИРЛ. Это же фан и геймплей. Впрочем, что я буду объяснять человеку, называющему шизиком любого, кто с ним спорит.
> почему именно колчан? Почему не сумка с монетами на поясе или тот же походный мешок?
Потому что мы играем за бойца-лучника, а не барыгу или туриста.
>смачный бахтер шиза
Найс горишь. Помпей таблеток.
>Тогда уж давай будем в шутере в свободные минуты патроны в сменённые магазины досылать, чтобы как ИРЛ.
>тупой шизик не понимает когда надо остановится
Опять ты, аутист, вот что в тебе хуево что не всегда тебя, генетического мусора кусок, можно сразу распознать.
>мы играем за бойца-лучника, а не барыгу или туриста
Мы играем за искателя приключений, который постоянно путешествует, шароёбится по ебеням и пещерам и собирает всякий хлам.
Я привел вов в пример, т.к. я в него играл, и перестал после того как близурды выпилили колчан и боеприпасы - это было как плевок в лицо классу. А теперь ты объясняешь, почему я уебан.
Пораша протекла опять? Мочератор, ты где?!
>Если враги не голые, то от одного лука толку не будет. Сотня лучников залпом может срезать десяток пехоты без щитов или легкой конницы. Один, соответственно, с десятка выстрелов, срежет одного. А боезапас, время и запас сил не вечные.
Что блять? Ты долбоеб? В реальности у людей нет хелсбаров, которые опускаются до нуля и человек дохнет. Стрела или пробивает защиту, или нет блять. Абсолютно нет разницы, одна стрела прилетела или сотня, если враг в латах с головы до пят то ему будет похуй. Что за пиздец ты написал? Один лучник будет стрелять десять раз подряд в 1 врага в бою? И после 10 стрелы враг умрет? Ты дебил?
Встрял с помоями этими. Там стрелы даже не падают.
Не он, но
>Камерунский лучник убил нигерийскую смертницу отравленной стрелой
https://lenta.ru/news/2016/05/04/poisoned_arrow/
Да, и меч тогда - тоже строевое оружие. И палица, и чекан, и бердыш. Сражались группами, всё-таки.
Fable. /тред
ты чё, дурак бля?
любая блядь дженерик фентезипараша, в них не может не быть лука и лучника
проще назвать где этого нет
еще в от винта в конце девяностых про это говорили бля
Вопрос стоит о том, где или интересная прокачка, или крутая реализация геймплейная, быдлоид, так что будь потише.
Таки пишут, что разница есть 1 или сотня. Латы с головы до ног появились веку к XV, но и у них имелись слабые места. В классическое средневековье никаких доспехов от макушки до пяток считается что не было. Разве только у клибанариев каких-нибудь, но это экзотика.
Ну и лошадки - самое главное для средневековья, для лошадок полное покрытие броней - это тоже нонсенс.
Итого: обстрел из луков свой эффект, несомненно имел, т.к. полученные противником раны ослабляли его в последующей рукопашной.
Что будет, если она выстрелит?
Синяк. Было бы сотрясение мозга, но для этого надо в него попасть.
>Один не победит армию даже с пулеметом, это не аргумент
Ну вообще то, победит ещё как. Автоматическое оружие навсегда похоронило строевые атаки огромной кучей мяса.
https://www.youtube.com/watch?v=OXd6RqyrsAo
>оффлайн
>ммо
Выпились нахуй.
В хак'н'слеш рпг на лукарях вставляло играть разве что..
лук оружие вспомогательное, второстепенное. и никак не может быть на поле боя основным, этот глупый стереотип пришел из кин и игр про эльфов. лук оружие засады, охоты, внезапной атаки, или массового применения, только тогда он полезен. иначе зачем вообще было бы сходиться в рукопашную, если лук такая еба? в бою средних веков все решает меч и строй.
Тащемта, сейчас многие автоматы делают таким образом, чтобы их можно было пересобрать под левшу, так что ты в лужу пукнул.
Можно, но армия этим не страдает. Единственный действительно двурукий армейский автомат - это словенский тактический тунец.
Ак12 может кидать гильзя в обе стороны.
>АК-12
Его уже закупают? А то в РФ на вооружении много чего состоит.
>в бою средних веков
А при чём тут средние века? Тут о фентези речь, в тех мирах свои законы. Вспомни Леголаса с его тысячами фрагов. Или Стрелу/Хокая из современных комиксов, они тоже с луком чудеса творят. Это видеоигры, не стоит привязывать их к реальности.
>в бою средних веков все решает меч и строй
>меч
Только для бла-ародных. Основная масса участников потехи использовала дробящие пиздюляторы, топоры, а так же массу древкового шанцевого инструмента по принципу "толпой встали и тыкаем в сторону врага/рубим алебардой по кумполу".
любая фентази это калька с реальности. ЛЮБАЯ, подчеркиваю, какой бы самобытной она не казалась.
>Было бы сотрясение мозга, но для этого надо им обладать
Пофиксил немного.
> ои тянка не умеет стрелу взять
а фиг ей это надо? оружие мужская область
попробовал бы ты накраситься как следует, без подготовки.
>не может быть на поле боя основным
Монголам/скифам/персам/гуннам/кочевник_нейм и прочим самураям будешь это рассказывать. Каждому оружию время и место.
>лук такая еба?
Какая ёба, уёба? Тут кто-то говорил про ёбу? Пошел нахуй, чукча. Лук — оружие дальнего боя. Всё..
>в бою средних веков
Спасибо за уточнее. А то ведь кроме твоих средних веков больше нихуя и не было.
>все решает меч
щас вот только копьё с топором выкину нахуй, а то чет не решается нихуя без мича(((
Задач нет у этого говна. разве что быдло в городе резать. А вот сабли збс.
>строга страявое оруфие я сказал
Блять, даже сраные алебарды и копья широко применялись вне СТРОЯ.
>Давай примеры обратного из истории.
Ты вообще серьёзно?
Застрельщики и подобный легковооруженный скам, пограничные перестрелки в степи, отбитие пленных там же, осады, засады и т. п. Про всякие стелс-пластунские-миссии я вообще не говорю; мы же тут серьёзные историки и отрицаем подобные бредни.
Алсо, раньше битвы вообще начинались с местечковых перестрелок передовых отрядов и уже потом превращались в крупномасштабные сражения Тотал Вар стайл.
Скифские женщины вполне себе участвовали в сражения, но у них луки были довольно легкие.
Мамины сексисты не знают, что есть и тни лучницы дохуя?
Охотницы? Ну, ок. Хотя тут сомнительно, ибо времени на охоту уходит много, а у тни и так дел полон рот.
Воины? Выше уже про скифов написали. Стрелять из боевого лука очень сложно, у тни просто нехватит силы, поэтому в армии онли мужики, а тни маркитантками.
Спортсменки? Ок.
>Алсо, раньше битвы вообще начинались с местечковых перестрелок передовых отрядов и уже потом превращались в крупномасштабные сражения Тотал Вар стайл.
Двачую.
"Впереди шли генуэзские арбалетчики и испанские метальщики дротиков, за ними следовали отряды рыцарей; небольшой отряд оставался в резерве.
Арбалетчики и метальщики дротиков погнали неприятельских стрелков и обстреливали фалангу, стоявшую, очевидно, непосредственно за Гренингеном. Их огонь был настолько действителен, что фаланга не могла его выдержать, но графам удалось отвести ее в порядке немного назад. Переправиться через Гренинген для преследования фламандцев на другом берегу французские стрелки не могли, так как им угрожала бы опасность контратаки. Поэтому граф д'Артуа подал сигнал - арбалетчикам отходить, а рыцарям атаковать; ввиду того, что неприятельская пехота достаточно далеко отступила от препятствия перед фронтом, он мог надеяться, что конница переправится через ручей и на другом берегу будет иметь место для разбега. Хотя отход стрелков сквозь ряды атакующих рыцарей вызвал некоторый беспорядок и кое-кто из генуэзцев был потоптан, однако, при совместных действиях этих родов войск такое явление, пожалуй, почти всегда имело место и нисколько не могло повлиять на развитие и исход сражения."
мимо
Потому что все ханты - уебаны.
Идешь в инст с хантом, забудь о пропускании треша. Можно быть уверенным что он спуллит весь ебаный инст. Сам или своим ебаным петом.
CC? Какое еще CC, хант же в группе. Важно чтобы босс оставался на танке? Забудь, хант обязательно достанет танкопета и включит автотонт.
Хорошо еще колчан и боеприпасы выпилили, а то У МЕНЯ ЗАКОНЧИЛИСЬ ПАТРОНЫ, Я ПОРТ, ИДИТЕ К КАМНЮ МЕНЯ ПРИЗЫВАТЬ.
Алсо, чей это ти-рекс тут топает так что экран трясется, пока я уютно сычую на АХ? Давай ДЖВА.
>есть и тни лучницы дохуя?
Амазонки, как наиболее популярный пример, кстати.
>Стрелять из боевого лука очень сложно, у тни просто нехватит силы
Что-то мне подсказывает, что для лука не столько всякие там эти йоба-мышцы нужны, сколько хорошие, "тренированные" связки. Чем-то с гимнастикой схоже в этом плане.
Ну, видимо, с моего времени все поменялось. Звучит жалко, как только играете там.
>Что-то мне подсказывает
Нет. В гимнастике ты оперируешь весом собственного тела. Если ты маленький, то и силы не нужно. Лус же имеет абсолютный "вес", который любой обязан поднять, иначе не будет убойной силы. Тни - слабые, поэтому сосут.
Неплохо луки сделаны в Chivarly, но стрелы летят как-то слишком медленно
Блядь, щас блевану. Типичнейший онлайн-гейминг во всей красе.
Заебали эти луки так то.
Очевидные Thief, Mount&Blade и Probably Archery
Тред не читал
Betrayer. Вужувачь-хорар от Monolith с испанцами и призраками.
Я с ваниллы играю. Ничего не поменялось. Ханты как уебанами всегда были так ими и остались.
Не помню такого, последний раз когда играл на вотлк хантам все рады были, ибо напул на танка, а пета на пассив поставить один щелчок и проблем никаких. Мы с тобой в разные игры играли, наверное.
Divinity: Original Sin
Не совсем то, что ты ищешь, но лучник с прокаченым крафтом может достойно показать себя в ЛЮБОЙ ситуации на поле боя.
Не совсем то, что ты ищешь, но лучник с прокаченым крафтом может достойно показать себя в ЛЮБОЙ ситуации на поле боя.
Там стрельба как в стратегии, лол, даёшь ПРИКАЗ своему ЮНИТУ атаковать и он атакует, а там уже неважно из лука он бил или магией. Нет прямого управления.
Ты блять сам выбираешь точку, куда он стреляет. При этом ты можешь выстрелить как простой стрелой, так и кучей других, которые ты сделал своими руками. В какой игре еще можно за один ход выстрелить водной стрелой, чтобы враги оказались в луже, накрыть сверху взрывной, чтобы вода испарилась, и завершить композицию электрострелой, чтобы это облако наэлектризовалось.
Если ОПу понравился ХАНТЕР В ВОВЕ, то от такого он должен ссаться кипятком.
Кому этот мисдерект нужен? Посде БК агро-менеджмент выпилили нахуй.
Пета на пассив, да, один щелчек. Мультишотом не пулить все подряд вообще ноль щелчков.
Если адекват играет то все просто. Но вот беда: хантов-адекватов не бывает.
И в бронеливчиках.
Этого петуха уже везде где можно обосрали.
Это к тому, что у лучников не 100% меткость, и одинокий лчник - неэффективное рандомное говно. А толпа лучников выпускает сотную стрел, из них половина мимо, четверть в щиты, восьмая доспехи, шеснадцатая в лошадей, тридцатьвторая в колено, шесдесятчетвертая в колено лучника и оставшаяся шесдесятчетвертая кого-то убивает.
>Амазонки, как наиболее популярный пример, кстати.
Амазонки - миф. Ты так тонко троллишь чтоли?
Шутки шутками, но ИРЛ охота на оленей из лука довольно близка к тому что анон написал. Если ты не Чингачкуг, и не попал прямо в сердце или оба лёгких с ближнего расстояния, то тебя ждёт долгое и утомительное преследование раненного зверя
да тут дети сидят, агрессивные из за анонимности, и пишут всякую херню, даже отвечать лень. а тебе не лень.
легко детектятся по манере отвечать сразу всем в треде.
именно, стрела в 99,9% ранит и расчет в бою именно на ранение врага. убить стрелой как пулей просто нереально, если только правда в глаз не угодить и то, скорее просто ранишь в глаз. то что показывают в кино, когда здоровый мужик падает замертво, как шкаф когда в него на вершок втыкается заточенная палка, говнина полная и вранье.
Я с этого в "Викингах" бугуртил. Собственно, я там со всего бугуртил и перестал смотреть. Пиздос, будто там пулеметами поливают их. Не говоря уже о феминизме.
А мне нравится в скайиме лучника отыгрывать, в открытом бою, правда, не особо заходит. Но через скрытность норм
Анон таки прав. Вряд ли находились дауны, которые пытались прицельно стрелять в незащищенные доспехами места, учитывая что прицеливание на луке чисто интуитивное. Куда эффективнее давать залпы по настильной траектории в толпу врагов, в кого нибудь да попадет.
Мне кажется что композитным или лонгбоу вполне можно убить человека без доспехов.
Ну с мечом и один мог бы пиздячек насыпать, особенно если обученный боец в хороших доспехах и против толпы немытых крестьян в обносках. С другой стороны, ты прав, действительно, один в поле не воин с любым оружием, не только с луком. Но с луком - ОСОБЕННО.
>Застрельщики и подобный легковооруженный скам, пограничные перестрелки в степи, отбитие пленных там же, осады, засады и т. п.
И всё это в одно рыло? Или тред мы читаем тем же местом, которым выдаём своё охуенно авторитетное мнение?
И да, повторяю, лучшее, что мне приходилось видеть в геймплее за лучника, чтобы как ИРЛ, толпой пускать залпы, маневрируя и прячась за спинами армии, чтобы не опиздюлиться, за-Францию-и-двор-стреляю-в-упор или за английских лонгбоуменов накрывать по навесной кого-то там за горизонтом, это Bladestorm: the hundred years war. В скачи-мочи всё-таки массовости не хватает, чтобы эффективно пользоваться в бою отрядом лучников. Только если конных.
Ссылку на ответ забыл. С цитатой это к
Лучники на рожон не лезли, но при этом могли иметь неплохую броньку и какую-нибудь ковырялку с баклером на свапе. Это тебе не дарк солс, где голый трайхард с луком и в одних труханах по полю перекатывается.
https://www.youtube.com/watch?v=hV-tnlH3ffw
Пиздиш, вощемта.
Двачую.
К вопросу об эффективности лука в руках одиночки можно послушать арабского эксперта - Усаму ибн Мункыза:
"Мы остановились опять на этом пригорке и смотрели на крепость, как вдруг какой-то человек неожиданно взобрался наверх по этому крутому подъему; у него в руках был лук и стрелы. Он стал пускать их в нас, а у нас не было к нему дороги. Мы бросились бежать и, клянусь Аллахом, не верили, что ускользнем от него благополучно и наши лошади останутся невредимы... Мы вернулись, и сердце мое болело из-за этого пешего воина, который обратил нас в бегство, так как у нас не было к нему дороги. И как это один пехотинец обратил нас в бегство, когда мы сами заставили бежать восемь франкских всадников!"
Т.е. одиночка вынужден, как и "строевой" лучник, засыпать стрелами площадь, надеясь хоть в кого-то попасть. Учитывая, что Усама с братом уцелели, эффективность метода не оче. Сам же лучник явно выжил только благодаря холму.
Правда, у него же есть рассказ про тюрка, его девушку и шестьдесят разбойников, но он больше охотничьи байки напоминает и со слов поэта записан.
>в бою средних веков все решает меч
Диван ебаный закукарекал.
Вы о какой-то хуете спорите, я даже понять не могу о чем вы. Вы сравниваете одиночку-лучника с армией и решаете, кто победит? Победит армия, конечно. Я нихуя не понимаю. Одиночка с мечом тоже сдохнет. И что? О чем вы вообще?
>Учитывая, что Усама с братом уцелели, эффективность метода не оче
А то, что
>мы сами заставили бежать восемь франкских всадников!
не говорит вообще ни о чем? Получается один лучник эффективнее восьми всадников?
Я вас вообще не понимаю. С каким оружием одиночка справится с армией/отрядом не имея преимущества местности? Т.е. ровное поле и вот он один против толпы. Ну, какое оружие выберете? Никакое.
Да, в теории у человека с оружием ближнего боя больше шансов убить всех нападающих, тут и обсуждать нечего. Луком в ближнем бою орудовать не очень. Но на деле больше может убить и лучник - как минимум может убить одного, пока до него не добежали. У человека с топором/мечом/копьем/вилкой и такой возможности может не быть.
>Учитывая, что Усама с братом уцелели, эффективность метода не оче
А то, что
>мы сами заставили бежать восемь франкских всадников!
не говорит вообще ни о чем? Получается один лучник эффективнее восьми всадников?
Я вас вообще не понимаю. С каким оружием одиночка справится с армией/отрядом не имея преимущества местности? Т.е. ровное поле и вот он один против толпы. Ну, какое оружие выберете? Никакое.
Да, в теории у человека с оружием ближнего боя больше шансов убить всех нападающих, тут и обсуждать нечего. Луком в ближнем бою орудовать не очень. Но на деле больше может убить и лучник - как минимум может убить одного, пока до него не добежали. У человека с топором/мечом/копьем/вилкой и такой возможности может не быть.
ПИЛУМ.
Как с лука убить наповал? Стрелять разрывными стрелами? Я понимаю, когда ряды лучников навесом стреляют по рядам противника - это и выматывает, и деморализует, и вышибает часть нападающих, которых может добить конница или копейщики.
Но когда лучник пытается застрелить кого-то прямой наводкой. Например, бегущего на него быдлана с дубиной. В этом случае лучнику явная пизда, если он не попадёт своей стрелой прямо в глаз. Пока он будет заряжать следующую, быдлан уже добежит до него и огреет дубиной по башке. Да, из груди у него будет торчать стрела, и глотка будет хрипеть пробитым легким, но и только. Он умрёт через неделю мучений, а лучник прямо на поле боя.
Со стрелой в теле уже в любом случае не до боя так-то.
Я не говорил про "убить наповал". Мало что "убивает наповал". Ранение мечом/топором/дубиной тоже легко может сразу не убить, и что? Люди и после попадания из винтовки в голову бегают, что теперь, винтовки говном стали? А стрела в груди деморализует куда больше чем дождь стрел, попадающий в щиты.
>Но когда лучник пытается застрелить кого-то прямой наводкой. Например, бегущего на него быдлана с дубиной. В этом случае лучнику явная пизда,
Если на него прет зомби которому на все похуй и главное в его жизни - добраться до лучника и убить. Если из тебя стрела торчит то пыл и желание давать люлей может как-то поубавиться, учитывая что лучник может не быть ебаланом и иметь что-то кроме лука. Да и лук можно использовать для парирования с последующими пиздюлями руками-ногами. А раненный уже совсем не тот боец, что здоровый.
>Пока он будет заряжать следующую, быдлан уже добежит до него и огреет дубиной по башке
Или лучник не будет заряжать еще а просто убежит. Со стрелой в жопе гнаться за ним не очень удобно. Или достанет другое оружие.
>Он умрёт через неделю мучений
Значит лучник его таки убил.
Тред полон мамкиных Боромиров.
Стрела в груди отзовётся через некоторое время, но не в те секунды, когда воин на животных инстинктах пытается убить врага, и даже крови ещё не потерял и толком боли не почувствовал. Это если допустить, что лучник таки решил стрелять и попал, вместо того, чтобы ударить по съебам или изготовиться к ближнему бою.
>Ранение мечом/топором/дубиной тоже легко может сразу не убить, и что?
Всё так, раненый может убить ранившего.
>Значит лучник его таки убил.
На том свете это ему не поможет. Останавливающее действие - важная характеристика оружия.
>Останавливающее действие - важная характеристика оружия.
Ага, но на деле до изобретения огнестрела оружия с хорошим "останавливающим действием" просто не было и укорять лук в этом глупо. Да и огнестрел далеко не всегда останавливает, чего уж там.
Так и огнестрел долго не использовался в бою прям так. Перезаряжался долго, стрелял неточно. Это был лук+ по функциям и имел все те же недостатки.
Ну вот этого не надо, мушкет это не только огнестрел, но еще и копье.
А также дубина.
А еще весло.
Там ситуация такая была: Усама отправился с дядей гоп-стопать христиан на крестоносные земли, почему собственно они и переживали о лошадях. Ну и естественно, получать лишние дырки тоже никто не хотел, потому и не полезли к нему пешими. Т.е. лук в руках одиночки - нормальное такое средство устрашения не слишком мотивированного рвать жопу врага, но не средство этого врага убить. (похожим образом порой применяли разряженные пистолеты - у Патрика Гордона в дневнике есть эпизод) Кстати, в описаниях других боев Усама поминает убитых наповал только в рукопашной, от стрел загибались намного позже, видимо от инфекции. Хотя нет, вру, один случай описан:
"Он был одет в кольчугу, и на голове его был шлем без забрала. Он обернулся, ища случая напасть на противников, и вдруг острая стрела вонзилась ему в глотку и разорвала ее. Рафи упал на месте мертвый."
Т.е. рандом абсолютный. В целом, у меня сложилось впечатление что хоть конному, хоть пешему копье было полезнее лука, по крайней мере в том месте и в то время.
я за арт обстрел. фугасами.
Фу, ну и говно. Никогда не буду в это оверхайпнутое дерьмо играть.
Все скрины из модов.
Справедливости ради, эта кривизна в статике смотрится охуено в динамике. Прям вот действительно охуенно. Да и нет у тебя времени в бою рассматривать тетиву.
Стрелы с такими наконечниками могут мгновенно убить мелкую дичь.
Как эта хуйня вообще работает?
На куртках есть петли. Вот этими петлями на эти крючки и вешают.
Двачую, лучник/стелс отыгрывал с наибольшим удовольствием в этой игре.
Вобще боевка овергодная, если не абузить пинок на шипы.
