Объясните, как понять пикрелейтед. Читаю и нихуя не понимаю, хули эта мымра бородатая базарит вообще? Че он простыми словами не может объяснить? Как его люди вообще поняли?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Тебе зачем? Если не идет, может, и не надо?
Бамп
Нет, я человек, который привык идти до конца, и меня дико раздражает, когда у меня что-то не получается или чего-то не понимаю. Хочу понять и все тут! Что делать?
раньше вообще как то больше по философии угорали, эти анти-дюринг, анти-анти-дюринг и т.д.
почитай ленина, он вообще охуеть как непонятен, а вы те времена вообще наверное читалось как нехуй делать
Но вот поймешь ли ты?
Бамп, марксисты, где же вы? Объясните как осознано читать ваш этот Капитал.
Спроси в /ussr, запишись в КУ или в ИРК. Do it, communist maggot!
Не знаю, не уверен, но почему бы не попытаться? Пока сдаваться не намерен. Я когда-то также не понимал Критику чистого разума Иммануила Канта, там вообще можно рассудка лишиться, но все-таки добил до конца, год целый книгу читал (постоянно перечитывая заново предложения, страницы и главы), сидя с открытой википедией и словарем.
Так как Маркс зарабатывал писательством, то ему платили за объем текста. Это просто стряхивание бабла с издателей. Плюс еще у Гегеля был заебистый язык.
В "Критике готской программы" Борода гораздо яснее выражает мысль
Ты просто не осилил Капитал, признайся.
Тоже в планах. Я сейчас решил изучить марксизм, пока прочитал "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Манифест коммунистической партии", "Принципы коммунизма" Энгельса.
Ведь этот витиеватый язык тоже важен. Зачем? Как раз затем, чтобы ты ничего не пони. Т.е. разные люди будут видеть в этой хуите совершенно разные вещи. Именно на это и расчет. Куча взаимоисключающих толкований, вот что важно. И таки да, этот прав, автор туда закладывал только один смысл - стрясывание бабла за книгу.
Я его один раз открыл в классе этак 10, и понял, что я ебучий дрозд и ничего не понимаю. Но когда-нибудь осилю
А про плату за объем текста - это очевидный факт
>Объективный
мне кажется если ты не в курсе классической философии то нихуя смысла от такого изучения не будет
Классической философии? Это ты про немецкую так? Ну я знаком немного с Шопенгауэром, чуть лучше с Кантом, и совсем немного с Ницше. Всяких Гегелей, Фихте, Дюма, Лейбницев и прочих не читал.
Нет, я не хотел сказать, что стряхивание денег - единственный смысл Капитала, я только про язык говорю.
Для Маркса нужны Гегель и Фейербах
А Ленин и Энгельс пишут проще и по более практическим темам
х тыж хитрая жопа
ну то есть они в своих произведениях много кого опровергают и ссылаются, а смысл читать опровержение если сне читал оригинал
Советую почитать современных марксистов: они говорят более простым языком с привязкой к нынешним условиям, материал как-то сам собой усваивается вместе с ненавистью. Потом можешь взяться за Маркса/Энгельса/Ленина
А мне кажется, что просто-напросто в подобной макулатуре затрагиваются очень сложные вопросы, которые требуют систематического объяснения и постоянного использования всевозможной терминологии, даже введения новой терминологии в некоторых случаях. Небольшим и доступным текстом такие вещи не объяснишь просто.
>А Ленин и Энгельс пишут проще и по более практическим темам
да чёт тоже дохуя ссылок и опровержений
Современные марксисты - петухи, начиная с Грамши и Маркузе и заканчивая Жижеком
Ну не знаю, Энгельса мне довольно просто читать.
Спасибо. А какие книжки по неомарксизму считаются культовыми? Какие авторы? Я не очень разбираюсь.
Мне очень трудно дается философия, я от нее немного устал.
Но это не мешает воспринимать, например "Империализм" без знакомства с Шульце-Геверницем
Современные культовые - это Грамши с тюремными тетрадями и всякий Франкфурт: Адорно, Маркузе
И "Происхождение семьи, частной собственности и государства" без Бахофена, Мак-Ленана и Моргана.
Обоснуй
Для начала советую "Одномерного человека" Маркузе, http://scepsis.net/ , http://saint-juste.narod.ru/ - а дальше самому захочется углубляться в эту тему по конкретным интересам
Но это все петушня. Тот же Маркузе вместо классовой борьбы предлагает культурную борьбу.
Спасибо, анончик. Ознакомлюсь. Но не лучше будет сначала будет познакомиться с классическом марксизмом, а не с его производным?
Лучше с классики начни. А капитал можно отложить.
Я вот эйнштейна них не понимаю. Это же не значит , что эйн лох. Если ты что то не понимаешь, значит не хватает понятийного аппарата. Попробуй составить свою модель экономики для к примеру монголии. И потом уже прочти маркса. Все знания прикладные же. А тут будет к чему приложить.
Мне кажется Капитал без фундаментальных экономических знаний вообще смысла читать нет. Я и 10% не понимаю.
Классовая борьба никуда не делась, но мир сильно изменился и, соответственно, разделение на классы изменилось так же. Маркузе и околосовременные философы ценны тем, что доопределет марксизм на сегодняшние условия и вводят понятие общества потребления
Эта производная даётся сильно легче и сильно интереснее, потому что она привязана к сегодняшним событиям - сложно сходу въехать в Капитал Маркса, относящийся к XIX-ому веку, а Маркузе, говорящий про общество потребление и производство одномерного человека - гораздо проще и ближе анону XXI-ого века.
прежде чем лезть в капитал, который критикует капитализм, нужно почитать сей вин
http://www.e-reading.club/book.php?book=100806
Нехуя его просто так читать. Это для специалистов уровня макроэкономики. А не для мань с домашним бюджетом. Суть разные вестчи.
А как хорошо ты с классическом марксизмом знаком?
Единственное, что изменилось со времен Маркса - это неоколониализм и появление Государственно-монополистического капитализма.
А отношения классов не изменились никак.
Оп, заходи в эту конфу. Мы тоже капитал Маркса изучаем. Конфа USSR
https://telegram.me/joinchat/Cjq0cD90eVYE1L6QzAbVtQ
Маркс хорош. Он переходит от терр деления к классовому. Нельзя читать тем, кто любит рассуждать о равенстве, демократии и прочей бесовщине.
Но ведь марксизм демократичен.
Практически никак, нахватался по верхам
>Маркса
>USSR
Маркс не учел гиперсуперпрогресс и перенаселение. Сейчас его читать нельзя. Он был хорош только в свое время. Хотя и ввел нужные понятия.
Тогда хули ты пиздишь на классиков?
он очень неплохо раскрывает суть капитализма и почему он сам по себе приведёт к гибели производства и в целом экономики
Где конкретно?
Как это портит Маркса?
Бабло не может быть демократичным. Перераспределение сверхприбыли это блять бандитизм какойто.
>Маркузе доопределяет марксизм
Это скрещивание ежа с ужом. Маркса с Фрейдом
Чтобы понять Маркса нужно понять Гегеля, ну или хоть немного ориентироваться. Чтобы понять Гегеля нужно понять Канта. Чтобы понять Канта нужно ориентироваться во всей философии, начиная с гречки.
Изи вэй - читать аналитику по Марксу
Говорят, что все то же самой, но гораздо понятнее и с практическими примерами, изложил Ленин.
Умные поняли, а харкачкскому быдлу не дано умный язык понимать.
Авиценну тоже ничего не портит. Но относится к нему буквально черевато.
В чём же плох Фрейдомарксизм и в чём его противоречия?
смотря с какой стороны посмотреть
капиталист, став монополистом, будет давить на рынок, продавая всё то же кол-во товаров по большим ценам в погоне за сверхприбылью
это приведёт к уменьшению денежной массы у населения, рызрыву капиталов различных классов и, в итоге, монополист попросту уйдёт с накопленными средствами, а население останется без денег
Аналитика есть заказуха. Впрочем как и сам маркс. Тут видимо пытаются абсолют обрести.
Фрейдомарксизм плох тем, что он не революционен.
Он призывает грабить корованы только на свой манер.
Нпхуя эту парашу изучать? Есть вебмка которая за 5 минут тебе расскажет что там куда и как
>заказуха. Впрочем как и сам маркс
Орнул с этой капиталистической либерахи.
Почему?
Ктото да останется ни с чем. Ибо центр принятия решений никогда не будет посредине.
Ты бредишь. Аналитика бывает разной. Понятно что прочитав брошюрку какого-нибудь обоссанца ты не поймёшь ничего, но
Да похуй, я устал. Ненавижу философию.
Это при капиталистическом строе обществе, при коммунизме будут учитываются общие интересы людей.
А терь прикинь как орнули те, кто в минусах с этого бородача.
если дополнить маркса лениным, то можно понять, что в после социалистической революции будет воспитан человек нового типа, живущий по принципу "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
но для этого надо устранить в человеческой личности эгоизм, что очень сложно
короче, маркс с лениным были мечтателями теоретиками
в реальности их идеи притворить очень сложно
У людей нет интересов.
Ленин не успел побыть практиком
Таких людей стало по факту овердохуя, что ведет к пиздецу.
К интересам относятся потребности людей, который при коммунистическом обществе будут увеличиваться соразмерно с увеличением и расширением производства. При политической системе без частной собственности и классовых различий (вернее, с господством одного класса - пролетариата) мы получаем совершенное общество, где никто не будет чем-либо обделен. Да здравствует революция! Пролетарии всех стран, объединяйтесь!
это каких?
После Ленина у власти было одно быдло некомпетентное. СССР было мертворожденным дитем.
Недееспособных и многопотребляющих.
Зато какой охуенный эксперимент
хуйню не неси, долбоеб
Неудачный, я бы сказал. Больше вреда нанес имиджу марксизма-коммунизма, теперь все вспоминают обосравшийся совок, когда речь заходит о лучшей экономической, политической и идеологической системе - коммунизме.
Эти ваши вариации на тему хлеба и зрелищ, все одно навязаны определенными группами.
таким притворяться выгоднее
После Французской Революции либералов тоже держали за говно.
Сталин хорош был.
Кпд больше%
Диктатор и жестокий тиран, убивший миллионы и почти истребивший целые народы. Сам Ленин перед смертью не хотел, чтобы власть досталась Кобе.
если тебе в мозг на протяжении десятков лет срала буржуазная пропаганда, то ты бы сказал не только что весь период существования СССР был неудачным, но и то что Земля плсокая
а то
не люблю айн рэнд и либертарианскую тусовку, в ПЕТУХЕ РАСПРАВИЛ КРЫЛЬЯ неплохо покритиковали эту тему
я ж говорю тебе пропаганда буржуазная насрала в мозг. Ты сначала разберись в вопросе хорошо, а потом делай утверждения
>Диктатор и жестокий тиран,
Это норма
>убивший миллионы
Миллионы кого? Преступников?
>и почти истребивший целые народы.
Какие народы? Которые немцам продались. Типа татар и чеченов. Не жалко
Неудачный? Ну-ну
А имидж - головы массам промываются на раз-два, так что вообще не аргумент. Или ты считаешь, что ссылка на авторитет(люди думают) есть доказательство?
>не понимать что такое "историческая необходимость"
А вот с этим абсолютно согласен, Коба - конченная мразь, уничтожившая людей, сделавших революцию и заменившая коммунистическую партию партией бюрократов
"вот если бы я пришел, все было бы по другому"
ну да
Процесс превращения партии в говно начался еще до окончательного утверждения Сталина - в 1924
Кратко -те у кого есть деньги могут управлять теми у кого нет и те у кого нет должны подчиняться потому что ситуацию изменить не могут, у кого капитал той диктует правила, блага распределены не честно и не эффективно. Он предлагает теории для решения такой ситуации в виде всяких плановых экономик, принуждению к труду, коллективной собственности.
Перечислил всю петушиную обойму бездарностей. Малаца.
>Неудачный? Ну-ну
Был бы удачным, мы бы сейчас наконец жили в коммунистическом обществе, но к сожалению волочим жалкое существование в капиталистическо-полицейском государстве.
>Миллионы кого? Преступников?
Если бы преступников. Среди убитых есть дети, женщины, старики, простые деревенские люди. А чеченцев и татар во время ВоВ, воевавших на стороне КА, знаешь сколько было? А предателей было всего горстка, но они были и среди русских и других национальностей.
>Женщины, дети, старики
Это когда и где? Коллективизация была необходима
Я не говорил об альтернативе, о которой можно спорить бесконечно - я говорю о том, что по факту случилось
Не знаю, как бы справились с руководством партией Троцкий/Зиновьев/Каменев/Бухарин/анонимус, но то, что Коба всё запорол - факт
Именно, 1924. Напомнить, кто был инициатором "Ленинского" призыва?
Алсо книгу не читал, понимаю что хуйня и так.
Был у своего друга чеченца в гостях, мне его бабушка рассказала историю про то, как их переселяли. Могу пересказать, если интересно. Только отойду на минут 10, поем.
Веришь в какую-то пропаганду.
Stlin did nothing wrong.
давай
мимодругойчел
Во-первых, неудавшийся эксперимент - тоже эксперимент, в ходе которого выяснились возможные проблемы, с которой столкнётся новая революция - уже некоторый исторический опыт
Во-вторых, если не революция, оно было бы ещё более жалким, как, например, в Чёрной Африке/азиатской деревне - хочу сказать спасибо искренее спасибо большевикам за некоторые остатки социализма - относительно бесплатное образование и медицину и прочие плюшки, которые, хоть уже и не те, достались мне от них в наследство
>2016
>Говорить про миллионы убитых при Большом Джо.
Ну давай, расскажи. Если бы это ещё избавило их от тейповой системы, было бы здорово
>капиталистическо-полицейском государстве.
школьник еще не осиливший маркса, а уже такой боевой калмунист.
Иди лучше уроки учи, быдло малолетнее. И красных ебланов, верящие в хороший ссср с собой забери.
НАБИГАЕМ!! ПИШЕМ МАРКС ПЕТХУ КОММУНИЗМ ГОВНО!!
Опа часом Александром не кличут?
Да, да вы правы. Именно так и зовут.
Будешь отрицать уничтожение героев гражданской войны, бездарные 1941-1942, уничтожение генетики и кибернетики, нахождение Королёва и Ландау в тюрьме, послевоенный антисемитизм, переселение десятка народов? Ну-ну
Я понял почему на дваче столько леваков. Вот биография поехавшего омежки Чикатило:
С детских лет характер Ч. отличался замкнутостью, повышенной ранимостью, сенситивностью и тревожностью. Трудности контактов со сверстниками, особенно с девочками, боязнь попроситься в туалет во время уроков, обратиться к незнакомым людям были связаны с переживаниями собственной неполноценности, которые компенсировались необычными увлечениями: рисованием карт, построением численных рядов, — а позднее увлечением идеями сталинизма, переписыванием имён коммунистических вождей. В своих фантазиях он представлял себя генеральным секретарём партии, выступающим с трибуны. Переживание враждебности окружающего порождало чувство ненависти, возрастающее с годами. Постепенно стирались депрессивные состояния — с проявлением бессильной ярости, переживанием чувства обиды и ощущении собственной неполноценности. Началась переоценка собственной личности, появились мысли о собственной исключительности. Наиболее ярко это прослеживается в подростковом возрасте, когда возникшее чувство неполноценности, связанное с неудачным сексуальным опытом, компенсировалось повышенным интересом к учёбе, увлечением марксистской философией, ожиданием скорого коммунизма как избавления от несправедливости и враждебности окружающего мира.
С детских лет характер Ч. отличался замкнутостью, повышенной ранимостью, сенситивностью и тревожностью. Трудности контактов со сверстниками, особенно с девочками, боязнь попроситься в туалет во время уроков, обратиться к незнакомым людям были связаны с переживаниями собственной неполноценности, которые компенсировались необычными увлечениями: рисованием карт, построением численных рядов, — а позднее увлечением идеями сталинизма, переписыванием имён коммунистических вождей. В своих фантазиях он представлял себя генеральным секретарём партии, выступающим с трибуны. Переживание враждебности окружающего порождало чувство ненависти, возрастающее с годами. Постепенно стирались депрессивные состояния — с проявлением бессильной ярости, переживанием чувства обиды и ощущении собственной неполноценности. Началась переоценка собственной личности, появились мысли о собственной исключительности. Наиболее ярко это прослеживается в подростковом возрасте, когда возникшее чувство неполноценности, связанное с неудачным сексуальным опытом, компенсировалось повышенным интересом к учёбе, увлечением марксистской философией, ожиданием скорого коммунизма как избавления от несправедливости и враждебности окружающего мира.
Лучше быть поехавшим, чем быдлом
Это всё как-то связано с миллионами маняубитых?
Да, всё это политика усатой мрази
У проебов начала войны есть причины, не связанные с Сосо напрямую.
Генетику не уничтожили, а кибернетика тогда вообще имела другое значение
Где там миллионы убитых? Можешь докторскую защитить, если найдёшь.
Насколько нужно быть необычным, чтобы угорать по численным рядам?
Я осилил другую коммунистическую литературу, кроме Капитала, плюс знаком с историей. Считаю, что вправе выражать свое мнение, уважаемый.
Бабке моего кореша было тогда шесть или семь лет, их всех как скот сгоняли в необорудованные и холодные вагоны (месяц февраль, зима была тогда), мужчин, женщин, детей и стариков. Тех, кто отказывался садиться в вагон с целью переселения в Казахстан и Сибирь, расстреливали на месте. Так умер ее старший брат, которому было на тот момент 19 лет, потом еще в ходе движения поезда она потеряла сестру, когда та вышла и не успела залезть обратно в вагон до того, как поезд тронулся. Никаких средств на существование в Сибири и Казахстане им, разумеется, не выделили.
Спроси на мехмате.
>Как его люди вообще поняли?
Просто ты не человек а животное. И вообще положи книжку и иди в свое стоило.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии
Все факты из статьи взяты из авторитетных источников.
А Гегеля с политэкономией вы не хотите понять, для начала?
Например, уничтожение руководящего состава армии хуй пойми зачем
Про Лысенковщину не слышал, не?
Я не знаю точное число убитых/сидевших(не Солженицинские 40млн, есесна, но и не малое количество), т.к. неспециалисту достаточно сложно его определить, суть в том, что бессмысленно убитых/сосланных в лагеря людей было овердохуя и это неправильно
Я бы понял, если бы это был необходимый тру-красный террор против врагов революции, как в граждасную, но эти репрессии преследовали другие цели
Вот кабы лысенковцы уничтожили всю генетику, тогда да, пиздец. А так все норм. Так и с филолухами было, кстати
Лагеря - в первую очередь места лишения свободы для уголовников, а не для политических. Не жалко.
>Всего жертвами репрессий за советский период, по данным правозащитной организации «Мемориал», стало от 11—12 до 38—39 млн человек[149]. Из них:
>4,5 — 4,8 млн человек были осуждены по политическим мотивам, из них расстреляны примерно 1,1 млн, остальные попали в ГУЛАГ;
не менее 6,5 млн подверглись депортации (с 1920 года, когда были депортированы 9 тысяч семей пяти казачьих станиц, или 45 тысяч человек, до депортации 1951—1952 годов);
>примерно 4 млн были лишены избирательных прав по Конституции 1918 года (более миллиона) и постановлению 1925 года (по которому в эту категорию включались члены семей);
>примерно 400—500 тысяч было репрессировано на основе разных указов и постановлений;
6—7 млн погибли от голода 1932—1933 годов;
>17 961 тыс. человек стали жертвами так называемых трудовых указов (изданы 26 июня 1940, отменены в 1956 году).
Мемориал - заинтересованное лицо
Французскую революцию и совершили либералы, довн, скинув консервов.
Ну так и я о чём
Да не только филолухи, со всеми гуманитариями стало так, из-за чего сейчас в большинстве своём мы имеем не гуманитарные науки, а какой-то отстойник для туаых
Почитай Шаламова или Гроссмана
Ну а я о чём? Говорить о 40 млн глупо, но говорить о том, что этого не было - ещё глупее
Ну врт
У него еще и почерк был хуевый, его загагулины разбирал и переписывал Энгельс и так издал еще 2 тома этого труда. Короче, так как в основу государственной экономики это не сильно закатило (хотя можно спорить, что СССР просто криворукие и не поняли мануал), то главной ценностью для экономической мысли считается то, как он разобрал существующую капиталистическую модель экономики. В частности, из под его пера появилось понятие "добавочной стоимости". Не экономистам это читать не надо, лучше что-то общее, где пишут о чем он там написал. На данной время - не актуально и практической пользы не несет... если, конечно у тебя нет своей страны, где бы ты хотел опробовать систему.
Ну так вся Европа их критиковала - русские, нагличане. А потом и сами французы при Наполеоне iii.
Шаламов - политический. Гросмана не знаю, да и плевать.
Интересно, как в 2076 году можно не уметь разобраться в тексте, когда у тебя под рукой интернет.
У Маркса реально пиздец почерк был.
Да много у кого. У Толстого еще.
Сначала показалось, что это Коран на арабском.
Авторитетные потому, что так сказал клоунажный комитет.
Перегибы, проебы на местах и в верхах. Сваливать ВСЁ на Кобу - ебланство.
Пока дела закрыты(поциент не реабилитирован, реабилитирован, но нет согласия родственников), количество реально осужденных ни за что сложно подсчитать. Очевидно, что их было много. По цифрам: доклад Хрущеву о масштабах репрессий, реальный документ.
> Читаю и нихуя не понимаю
> Че он простыми словами не может объяснить?
Тред не читай, сразу отвечай. ОП, ты походу совсем даун раз не смог понять Капитал. Это настолько элементарный учебник экономики что его если вслух селюку неграмотному читать - он поймёт.
> Капитал без фундаментальных экономических знаний вообще смысла читать нет
Капитал это и есть фундаментальные экономические знания в переводе для неграмотного рабочего быдла.
Все очень просто, анон.
Ты главное работай, а котлеты ближе к четвергу будут.
А что там переводить? Фундаментальные экономические знания просты и очевидны.
Да и я о том же. Просто Капитал это ещё проще чем школьный учебник экономики наполненный сухими терминами.
Выебывайся больше, клоун.
Оп, этот хуила написал трактат о рабстве, где ты не должен думать о деньгах. Все бесплатно для них (чурок), а не для тебя.
Проиграл.
>Объясните, как понять пикрелейтед. Читаю и нихуя не понимаю, хули эта мымра бородатая базарит вообще? Че он простыми словами не может объяснить? Как его люди вообще поняли?
Объясните, как понять пикрелейтед. Читаю и нихуя не понимаю, хули эта мымра бородатая базарит вообще? Че он простыми словами не может объяснить? Как его люди вообще поняли?
>Объясните, как понять пикрелейтед. Читаю и нихуя не понимаю, хули эта мымра бородатая базарит вообще? Че он простыми словами не может объяснить? Как его люди вообще поняли?
Зачем ты читаешь этого долбоёба? Всё его сраное учение давно на помойке, все идеи тухлые, ничего не работает. Его даже сраные совки 10 раз опровергли и стали больше на учение Членина напирать, чтобы штаны стирать так часто не надо было.
Насколько я знаю, его трудов вообще нет в оригинале, а всё, что мы о нём якобы знаем - это маняпересказы пердолика Платона-хуёна.
Мамкин монархист из 8-Б?
https://www.youtube.com/watch?v=6zZtV7ujsrc
Я хуй знает как вставить, тк мне похуй.
Я хуй знает как вставить, тк мне похуй.
Господа, мы наблюдаем рефлекс савецкого дауна-членососа.
Данность: кто-то хулит учение красного барина;
Реакция: РРРРРЯЯЯЯЯ!!111 ЦАРРРИИЗММ!!11 МОНАРХИСТЫ ПОГАНЫЕ!!!!111
Лечение: пикрил
>>13649445
Членинизм включает в себя мраксизм, несчастное ты дерево.
Членинизм включает в себя мраксизм, несчастное ты дерево.
Интеллектуальная илита сделала уроки и решила потраллить на двоще.
>это был столярный клей
Да успокойся, красножопый даун.
Я отнюдь не красный, как ты написал и тем более не совок. Просто ты промытая либераха или монархист, которая вякает о вещах, в которых ничего не смыслит. Так по крайней мере показалось из твоего безпруфного вскукарека:
>Маркс хуйня, ну тупыыыыыыые, что ж вы не понимаете. Ничего жи ни работает, помойка. Я СКОЗАААЛ!!1
Тем не менее, несмотря на взгляды такого великого эксперта в политэкономике как ты, на Западе интерес к Марксу только растет.
Не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, буржуазные
Товарищи, не стоит вскрывать это дело. Вы молодые, комсомольцы, вам все легко. Это не то. Это не слет пионеров и даже не архивы заседаний ЦК КПСС. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте дело и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Пока грязноштанники тут ноют и защищают своего кумира, которого они естественно не читали никогда, я напоминаю несколько фактов о бородатом ничтожестве:
1. Нигде не работал, всегда жил за чужой счёт.
2. Был абсолютно недееспособным и если не ёбырь Энгельс или жена закончил бы свои дни на помойке.
3. Никогда в своей жизни не общался ни с рабочим классом, ни с капиталистическим бизнесом.
4. Все его маняисследования - это фантазии и предположения.
5. В XX веке большая часть постулатов Маркса не подтвердилась на практике и была опровергнута реальностью.
6. Маркс активно продвигается леваками-дегенератами, что засели пятой колонной в Европе и США.
7. Везде, где применяются безумные писульки этого бездаря рушится экономика, народ беднеет, а номенклатура богатеет и вырождается в господствующий класс. Примеры ИРЛ вы все знаете.
1. Нигде не работал, всегда жил за чужой счёт.
2. Был абсолютно недееспособным и если не ёбырь Энгельс или жена закончил бы свои дни на помойке.
3. Никогда в своей жизни не общался ни с рабочим классом, ни с капиталистическим бизнесом.
4. Все его маняисследования - это фантазии и предположения.
5. В XX веке большая часть постулатов Маркса не подтвердилась на практике и была опровергнута реальностью.
6. Маркс активно продвигается леваками-дегенератами, что засели пятой колонной в Европе и США.
7. Везде, где применяются безумные писульки этого бездаря рушится экономика, народ беднеет, а номенклатура богатеет и вырождается в господствующий класс. Примеры ИРЛ вы все знаете.
Симпатизирующий марксизму преподаватель экономики в треде поясняет. Чтение оригинального текста без комментариев - удел сильных духом. Для студентов обычно текст дается с комментарием, в котором написано, как понимать и на что обращать внимание (можно взять несколько альтернативных комментариев, если ты у мамы самостоятельный мыслитель).
Итак, с каким комментарием лучше всего читать Маркса? Зависит от того, что ты ищешь в Марксе. Дело в том, что Маркс важен для философов, социологов, экономистов (хотя для них в меньшей степени), культурологов. Соответственно, каждый найдет в Марксе что-то своё.
Я рекомендую смотреть лекции Дэвида Харви на ютубе (гугл в помощь, есть даже русские субтитры к ним вроде) и читать параллельно "Капитал", будет эффективнее. Можно сдобрить чтением советского комментария к Марксу (например, Розенберга), чтобы понимать воспитанных на ретрансляции советского диамата анонов и стариков.
Как люди понимали раньше Маркса без комментариев? Они и не понимали. Тоже читали в изложениях, в переложениях, сидели-обсуждали в кружках. Немногие, которые реально ПОНИМАЛИ, варились в тех же мемах, что и сам Маркс: немецкая классическая философия, английская политэкономия, французский социализм. Отсюда множество тёмных фраз, которые тебе сейчас непонятны, им были понятны - это просто тонкие отсылки к прошлым текстам (ну а чего ты хотел, Маркс был тем ещё эрудитом).
Резюме: книга сложная, изучать лучше с комментариями (и лучше в кружке, но кружок выбирай осторожно, ибо много поехавших). Включи Харви, представь, что слушаешь курс на курсере, и вперёд. Читай по мере просмотра лекций. Удачи!
ОГРМОНОЕ СПАСИБО, ДРУГ! Пожал бы тебе руку при встрече.
Разложил всё по полкам, молодец. Манифест уровня /po.
Не за что. Хочется повысить уровень дискуссии, а то тут аноны в среднем не очень адекватны. Если распишешь подробнее, для чего читаешь Маркса, то, может быть, смогу дать более конкретные советы: что читать, откуда качать и т.д.
Просто интересен марксизм. Хочу понять как устроено капиталистическое общество и какие предпосылки для его развития были с точки зрения Маркса. Хочу еще понять, какое общество он желает построить и какие средства для этого предлагает. И очень детально хочу все понять.
> что читать, откуда качать и т.д.
Скажи, плиз.
Чому коммиблядям так печет итт? Им нравится сосать член сралина?
Почему быдло связывает Маркса с совком? Маркс, ебать его в рот, писал о экономике и только, а вся совковская хуйня, благодаря которой ваши деды на бутылках сидели, заслуга совсем не его и даже не Гриба, хотя этого пидора есть за что винить.
Херня эта коллективизация. С горем пополам наладили с/х. Никаких тру-колхозов: у сельских жителей свое имущество, у колхозов свое, а вынуждены были и там и там работать.
Лол, а ты до этого вообще что-нибудь по экономике читал?
Зайди на борду /ussr/, там есть тред по марксистской литературе, от простого к сложному.
>На бутылках
Мои не сидели, а твои? Или проецируешь?
Там не только экономика, но еще и политика, и история, и философия.
таблицы и графики пропускай
а в коммунистическую сущность вникай
Хорошо. Вот тебе план по пунктам.
1. Прочитай «Манифест Коммунистической партии». Можно найти здесь: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Текст короткий, но читай внимательно. Из него многое расхватали на цитаты, не упусти за цитатами суть.
2. Это может прозвучать странно, но прочитай биографию Маркса. Я советую книгу Жака Аттали, которая вышла в серии ЖЗЛ (можно скачать отсюда: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4252219). Про Маркса много пишут разного, он в жизни был неприятным человеком, но это не повод отметать его идеи. Увидь живого мыслителя, который думал, ошибался. Кстати, идеи Маркса в книжке тоже неплохо изложены.
3. Параллельно к биографии Маркса возьми книгу «Маркс. Инструкция по применению» Даниэля Бенсаида (можно скачать отсюда: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3919330). Бенсаид – французский троцкист, книжка написана живо, с хорошими картинками, вообще достаточно плотно вводит в проблематику. К этому моменту ты уже неплохо представляешь себе ответы на свои вопросы.
4. Если хочется всё же разобраться в Марксе на академическом уровне, берись за «Капитал» вместе с лекциями Дэвида Харви (лекции тут: http://davidharvey.org/reading-capital/). Не торопись, смотри лекции вдумчиво. («Капитал» для чтения возьми отсюда: https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/).
5. Путь только начинается! Тебе открыты все дороги. Чем можно заняться дальше? Можно попробовать разобраться в Ленине (это безумно сложно и интересно!) и прочих русских марксистах (недавно вышла чудесная книжка Гвидо Карпи про это), понять, что в СССР пошло не так. Можно попробовать засесть за марксистскую экономику, погрузиться в сложную математику и теоремы, разобраться, почему марксистская экономика проиграла в науке западному экономическому мейнстриму. Можно взяться за марксистскую социологию, почитать про то, как классы существуют до сих пор и как их увидеть в реальных данных о распределении дохода и владении собственностью (и здесь тебе помогут Эрик Олин Райт и Тома Пикетти). Можно изучить марксистский подход к международным отношениям (и тут не обойтись без Валлерстайна, которого сейчас активно переводят на русский). Можно открыть Джеймисона и узнать, почему Маркс важен для изучения культуры. С солидной базой – изученным «Капиталом» - тебе всё будет довольно легко.
В /ussr/ есть тоже какой-то список, но там сидят люди довольно догматические, выросшие на советских комментариях к Марксу. Это не обязательно плохо, но лучше иметь разные перспективы.
Это понятно, тоже самое можно сказать и про Смита, и про Рикардо, и про многих других древних великих. Просто не вижу смысла без подготовки лезть в эти дебри, всё-таки эти книги не для хуев с горы в своё время писали.
Клянусь собакой, лишь варвар может не знать в лицо лучшего из эллинов!
Два чая и две корочки хлеба тебе.
Угостил бы вас при личной встрече сигарой и дорогим винным напитком за такой пост, товарищ. Спасибо сердечное.
>http://davidharvey.org/reading-capital/
А есть русские сабы?
Имеются, но, вроде бы, не для всех лекций.
http://harvey-capital-lectures.wikidot.com/class-1-russian
Пикетти-то в итоге кратко и понятно написал то, что Маркс долго и нудно расписывал в первом томе (если рассматривать только экономику), или я не прав?
Бля, моего английского недостаточно для таких сложных лекций.
Нет. Пикетти и Маркс про разное. Маркс пытался написать всеобъемлющий трактат по экономике, в котором бы разрешались все вопросы классической политэкономии - про стоимость, цены, рынки, в общем, компендиум. Главный вопрос - откуда берется стоимость? (Ответ: из эксплуатации рабочих)
Пикетти писал про другое: про то, как по факту в западных обществах (он анализирует США, Великобританию, Францию и Швецию в основном) распределялся доход. Поднял исторические свидетельства, цифры. Выяснилось, что неравенство росло вплоть до начала Первой мировой, потом снижалось, а с 1980-х снова стало расти, причем дошло уже до уровней конца 19 века. Под это он подвёрстывает теорию про отдачу на капитал, но про стоимость и даже классы в марксистском смысле тут ничего нет. Можно сказать так: Пикетти собрал данные, а Маркс строил теории. Данные Пикетти Марксу, в общем, не противоречат. Большинство вопросов, которые интересовали Маркса, Пикетти вообще не волнуют.
Ты видимо даун, ОП. Читал ее когда мне 15 было и понял.
>Можно попробовать разобраться в Ленине (это безумно сложно и интересно!) и прочих русских марксистах (недавно вышла чудесная книжка Гвидо Карпи про это), понять, что в СССР пошло не так.
Пизда просто... Откуда вы такие берётесь? Что же в СССР пошло не так? Может быть то, что Маркс рассматривал свой труд исключительно по-отношению к европе, а не к РИ\СССР, т.к. считал РИ\СССР наглухо отсталыми. И что РИ\СССР еще пилить и пилить в своем развитии до "нормальных" стран, к которым и применимы его труды.
>Хочу еще понять, какое общество он желает построить и какие средства для этого предлагает.
Маркс не желал ничего строить. Он лишь попытался разобраться в том, как устроено само общество в целом и производственные отношения в частности.
Ну, Пиккети писал, что неравенство растёт, потому что доход с капитала выше, чем рост экономики в целом, поэтому тот, у кого много капитала, получает все больше и больше, из-за чего капитал концентрируется в руках малого количества людей (капиталистов), а наемные рабочие получают все меньше и меньше ввиду конкуренции. Разве Маркс не про это писал?
Вот тебе предельно понятное и простое изложение одного из томов этой дрисни. Надеюсь ты это осилишь.
А вы аноны мне скажите, насколько я уебок.
Я заходил шел сейчас к дому, передо мной шла тянучка довольно симпотичная, она зашла в подъезд первой я за ней, когда поднимался по лестнице, она обернулась и сказала "Здравствуйте", я такого расклада не ожидал и от неожиданности максимально уебским голосом ответил "привет", и быстро потопал на свой этаж. Теперь из головы не выходит, не выглядил ли я ебланом тупорылым?
Забавно, но серпомолот не годится. Лучше какой-нибудь знак Скайнет/Шодан/Гелиос/прочие ИИ
Так непонятно получится, быдло не оценит.
Communism Inc.
Шестеренку/глаз/мозг в таком стиле запилить и норм.
бамбалейла)))
На 1-й картинке высеры среднестатистического антикоммуниста с двачей.
На 2-й картинке ебальник среднестатистического антикоммуниста с двачей.
Проиграл с первого пика про недоступность женщины при коммунизме, учитывая общность женщин, который проповедует Марксизм.
Биомусор, что с ним поделаешь.
Про чай с молоком хуйня полнейшая. Остальное не читал.
это не твое, просто забрось книгу подальше.
Какое это имеет отношение к его дискурсивной позиции в философской среде?
Марксизм не проповедует общность женщин, потому что женщина это человек, а не товар или средство производства. Ей самой выбирать, с кем ебаться. Именно поэтому антикоммунисты при коммунизме вымрут или выродятся в совсем крипотных уёбищ, которых только в зоопарках держать. Вот пример двух антикоммунистов, ебавшихся друг с другом некоторое время, теперь существо с первой картинки воюет против феминисток вконтакте.
Обоссал весь левацкий скам итт.
обоссал правый скам итт
анархию во все поля!
Ты сам то прочитал? Там всё обоссано.
