Ваткам неприятно
Володя что-нибудь придумает
ЗАТО КРЫМ НАШ
ЭТО ВСЁ ПРОИСКИ ГОСДЕПА И ПЯТОЙ КОЛОННЫ
А ЗАЧЕМ ВАМ ДОЛЛАРЫ, ВЫ ЖЕ В РУБЛЁВОЙ ЗОНЕ
НУ А В США ЧТО, НУ А В ЕВРОПЕ?
НЕ НАДО РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ
МЫ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ ОТ ЭТОГО
ОН ВОЕВАЛ ВМЕСТЕ С НАМИ В ЛЕСУ
Уж лучше так, чем как при Сталине
Хуй соси, если терпеть то станет как при Сталине.
Откуда паста?
Из двачей
Можно разочек и пососать, один раз не пидорас.
Слишком толково написано.
Знаю, поэтому схоронил и выложил спустя время. Буду переодически её заливать, чтобы молодежь знала, что к чему.
Либерахе пригорело.
Всё в стране отлично, но нет, хочу ко-ко-свобод, как в ко-ко-ко-сша
Всё в стране отлично, но нет, хочу ко-ко-свобод, как в ко-ко-ко-сша
>Всё в стране нормально
>У полковника МВД нашли 9 ярдов
Ты ебан?
Пидарашке лишь бы чужие деньги посчитать.
Пруфы.
Бля, ты что вообще идиот? Публикации по всем СМИ для тебя не пруфы?
Ну если их все спиздили, то да, хочется знать, кто за этим стоит.
Единственный выход - валить отсюда нахрен.
Помните как после прошлых выборов народ взбунтовался? Даже бабки повылезали! Единственный раз в жизни, когда я почувствовал, что такое - национальное самосознание и что мы действительно ЕДИНАЯ СТРАНА.
Нас объединяло одно - недовольство властью.
(может отсюда и название партии, лол)
Но что произошло? Нихуя.
Сейчас власть приняло все, чтобы такое не смогло повториться вновь.
Только съеб.
Помните как после прошлых выборов народ взбунтовался? Даже бабки повылезали! Единственный раз в жизни, когда я почувствовал, что такое - национальное самосознание и что мы действительно ЕДИНАЯ СТРАНА.
Нас объединяло одно - недовольство властью.
(может отсюда и название партии, лол)
Но что произошло? Нихуя.
Сейчас власть приняло все, чтобы такое не смогло повториться вновь.
Только съеб.
Ну и кому там нужен такой молодой бунтарь, как ты?
Зарепортил. Пиздуй в по.
> Придумал себе мифического полковника с деньгами, теперь сидит и радуется.
Я не бунтарь. Если бы был бунтарем, то оставался бы тут. Наоборот хочется спокойной качественной жизни без поеботы.
Знаешь, есть люди, которым я там нужен, так вышло, что у меня половина семьи-мажоры, живушие в разных странах. Но вместо распинаний я лучше поинтересуюсь, кому я нужен тут?
А кому мы ЗДЕСЬ нужны?
У вас здесь родители, которые вас родили и воспитали, страна, которая вам дала жильё, еду, образование и медицину.
Вы нужны им.
единственный шанс для рашкинских бунтарей был во время майданов в украине. больше шансов не будет, едро тут засело навсегда
ИТТ прогнозируем: через сколько НАЧНЁТСЯ?
Первый такой: «если народ не бунтует – значит, он всем доволен». Звучит, прямо скажем, немного вызывающе, поэтому совсем уж «в лоб» его редко озвучивают – однако в том, что на деле руководствуются именно им, сомнений нет. И такая постановка вопроса, как ни странно, работает! Прежде всего, очевидно, за счет простоты.
То есть буквально: никакие там соображения «моральности», «логичности», «школ верности предыдущим обещаниям», «милосердия», тем паче «соответствия законам» и т.п. роли не играют – если властная группировка решила (нашла для себя выгодным и/или целесообразным) провернуть некое дельце – она его проворачивает, и остановить ее может только реальный БУНТ. Причем всякое «бурление в энторнетах» за бунт, естественно, не считается.
Более того: за долгие годы нахождения у власти данный принцип у власть предержащих тоже эволюционировал, и теперь он звучит еще круче: «если не бунтуют – значит, одобряют». То есть само по себе отсутствие бунта уже на полном серьезе воспринимается как властью, так и ее бесчисленной челядью и прихлебателями как знак одобрения всех ее действий населением. «Вот же, - говорят нам, - смотрите: на улицах все спокойно, люди ходят в булочную, гуляют с детьми в парке, урны не переворачивают; ЗНАЧИТ, они нас полностью во всем поддерживают!»
От такой простодушной и прямой постановки вопроса можно долго возмущаться и пускать пузыри от гнева; тем не менее стоит признать, что возразить властным «прагматикам», как они сами себя называют, не так-то легко.
Удобство для властей, пользующихся критерием «отсутствие бунта» - в его универсальности. То есть наши власти, установив, что он «прекрасно работает», постепенно полностью упразднили все прочие формы обратной связи «народ-власть» - за ненадобностью. Прежде всего, конечно, выборы – которые обессмыслили разными «поправками» до почти советской ритуальной процедуры «демонстрации лояльности». Заодно основательно прижали СМИ – так, что реально массовые из них или исчезли, или уже не имеют возможности ставить острые и «неудобные» вопросы, поднимать «неудобные» темы.
А в последнее время практически прикрыли даже чисто декоративные формы обратной связи, типа «общественных слушаний» или «Общественной палаты», превратив их не просто в балаган, а в никому не неинтересный балаган. Одно время на волне Болотной и Сахарова президент призывал выдвигать «общественные инициативы», которые якобы подлежали рассмотрению в Государственной Думе, «если они наберут более 100 тысяч подписей». Сколько реально было выдвинуто и рассмотрено таким образом? Правильно – нисколько.
Нэ трэба.
Так за 10 лет власти и делали буквально все, что хотели, и лишь пару раз основательно сдавали назад – оба раза это было в результате бунта. Первый – после пресловутой «монетизации льгот», когда пенсионерские «перекрытия магистралей» в конечном итоге «залили деньгами» (деньгами, которые первоначально никто не собирался тратить). И второй раз – в 2011-12 гг., когда после стотысячных демонстраций власти вдруг резко сдали назад в области политических свобод, мигом либерализовав процедуру создания партий и «неожиданно» разрешив выборы губернаторов (хотя еще за год до этого Медведев говорил, что «выборов губернаторов в России не будет в ближайшие сто лет»).
Однако есть ведь и второй постулат, к которому власти, в отличие от Общественной Палаты, относятся трепетно: это «борьба с Майданом». На самом деле этой «борьбе» уже больше 10 лет, раньше она еще называлась «борьба с оранжевой угрозой». На эту борьбу бросаются огромные силы и средства, о ней постоянно гудит агитпроп, непрерывно создаются целые «общественные движения», цель которых – именно «не допустить майдана».
Что власти говорят о «майдане» (причем, похоже, сами в это верят?) Майдан, в понимании агитпропа, вещь простая: это Апокалипсис. КОНЕЦ ВСЕГО. Это То, Чего Ни в Коем Случае Нельзя Допустить. Потому что Майдан – это однозначно происки врагов, шпионов и Госдепа, он означает хаос, массовые убийства, пожары, разруху, мрак, глад и конец Руси Великой. Майдан – это то, что хотят ВРАГИ. Это ужас.
Заодно так же все, что так или иначе связано с «майданом» или хотя бы намекает на «майдан», российским официозом стигматизируется и всячески изгоняется из общественного пространства. Майдан, как Воландеморт – это то, «что нельзя называть», настолько это плохо и ужасно.
А теперь давайте просто сравним первый и второй постулат нынешних российских властей. С одной стороны, «нет бунта – значит, нас одобряют»; с другой – «майдан – это самое ужасное, что только может быть на свете, хорошего майдана не бывает».
Получаем любопытную вещь: с одной стороны, все формы обратной связи общество-власть, кроме прямого бунта, режимом заботливо дезактивированы, выключены. СМИ, выборы, даже любые формы «общественных слушаний» - все превращено в труху. Власти практически открыто говорят, что готовы прислушаться только к бунту.
(Забавный пример такого отношения: совсем недавно Володин, зам главы АП, отвечающий «за внутреннюю политику», пригласил «к себе на дачу» избранных «политологов» для разговора, типа, по душам. Там в числе прочего кто-то осмелился поднять тему скандального снятия «по подписям» Демкоалиции в Новосибирске. Посмеявшись, Володин прокомментировал в том духе, что «если бы оппозиционеры реально собрали, как они говорили, 15 тысяч подписей, то эти 15 тысяч могли бы прийти к новосибирскому избиркому и показали бы там себя!» А если, дескать, не пришли, то и говорить не о чем.
Таким образом, Володин фактически открыто признал, что для него аргументом был бы как минимум несанкционированный митинг – 15 тысяч для миллионного Новосибирска довольно много – а «еще лучше», наверно, и массовые беспорядки. Тогда бы, глядишь, и подписи бы «признали»)
Бунт как бы признается единственным «легитимным возражением», к которому власть готова прислушаться… и одновременно он же, но под названием «майдан», трактуется той же властью как едва ли не самый страшный, смертный грех и предательство! Да-да, ведь отличить бунт от майдана на самом деле практически невозможно.
В итоге получаем очень и очень интересную концепцию, по которой де-факто живет нынешняя российская власть: сместить ее законным образом нельзя (выборов как таковых нет); но и бунтовать против нее тем более нельзя, «потому что майдан!» И при этом отсутствие бунтов – в картине мира этой власти – само по себе означает ее полное одобрение народом.
Попросту говоря ВООБЩЕ НИКАКОГО ИНОГО ВЫХОДА, кроме как «одобрять ее целиком и полностью», нынешняя власть своему народу не оставляет. Даже теоретически. В своем роде совершенная, полностью герметичная конструкция. Этим она, конечно, очень похожа на Советскую власть (не зря нынешний режим так тянется все время к советским образцам). Советы ведь тоже исходили из простенького постулата, что «трудящиеся не могут восставать против Советов, поскольку Советы – это власть самих трудящихся; разве ж можно восставать против собственной власти?!» Этим софизмом большевики глушили всех недовольных довольно успешно практически вплоть до своего схода со сцены в 1991.
В нынешней конструкции властей в РФ уникально то, что такого оправдания, как у Советов, у путинского режима нет. Он ведь не «власть трудящихся». То есть никаких обоснований, почему, собственно, народ эту власть должен только одобрять, без каких-либо иных опций, просто НЕТ. Они не «трудящиеся», не «помазанники божии», не «дух русской нации», не «самые умные, красивые и успешные». Можно было бы сказать, что «их избрало большинство» - но это говорить представители режима ОЧЕНЬ не любят (скажем, в речах Путина практически не встречается слово «избиратели»). И это понятно: если говорить о том, что «нас выбрали», значит, придется подразумевать, что «могут и не выбрать» - а такая опция, как мы помним, в наборе, гпредлагаемом властной группировкой, отсутствует.