Осознайте только! Если изменить часть в вашем мозгу, вы станете уже немного другим человеком. Вы уже будете рассуждать по другому. О какой свободе воли может идти речь?
И создание этого треда - логичная реакция на ту череду сигналов, которые когда-либо проходили в моем мозгу.
ап
раб осознал что он раб
добро пожаловать в мир депры на всю жизнь
мимо осознал это еще в 2002м
30лвл
добро пожаловать в мир депры на всю жизнь
мимо осознал это еще в 2002м
30лвл
Тащемта, всегда знал, просто руки только дошли до треда. Здесь многие не понимают что происходит.
Ну как там, твоя физика и биология уже дала объяснение каждой психической реакции? Выявление каузативных связей между событием и хим. реакцией не считается.
Ты отрицаешь то, что все происходящее в теле - следствие химической сложной химической реакции?
Поясняй мне.
Я уверен в свободе воли. Я могу решать, что мне делать сегодня, а что завтра. Каким образом твои аминокислоты могут решать это за меня?
Я не троллю, мне действительно интересно узнать это со своей обывательской точки зрения
Я уверен в свободе воли. Я могу решать, что мне делать сегодня, а что завтра. Каким образом твои аминокислоты могут решать это за меня?
Я не троллю, мне действительно интересно узнать это со своей обывательской точки зрения
Я к тому, что биология не способна объяснить психические явления, а уж тем более такие философские понятия, как свобода воли.
1. Удвою вопрос
2. Ты говоришь про детерминированность ?
А знаешь в чем самая мякотка? В том что ты даже осознавая это нихуя в это не веришь толком, тому что все реакции давно настроены такое моментально из головы выкидывать. Покакать захотелось - забыл
Человек состоит их химических элементов и если его сознание не транслируется из параллельной вселенной, то ему просто неоткуда взяться. Безусловно, химическая реакция безумной сложности, которую нам сегодня сложно представить, но по факту в человеке нет ничего кроме атомов и их взаимодействия по всем законам физики.
>Я к тому, что биология не способна объяснить психические явления
Мы сейчас находимся на другом уровне абстракции. Биология не нужна, если говорить о химии и физики. Вот они все объясняют.
Ты - детерминист. Ты - пидор.
Если даже ты прав, то это не меняет ВООБЩЕ НИХУЯ.
тут прикол в том, что к подобным мыслям приходят только те, у кого неудовлетворенность в жизни. как только жизнь начнет доставлять, все эти мысли будут казаться неважными. создастся иллюзия вовлеченности в жизнь и кандалы будут незаметны. но это не значит что их нет. когда то пояснял успешному провсе это, он логически все понимает, но значение не придает.
Я тебя расстроил?
>Мы сейчас находимся на другом уровне абстракции. Биология не нужна, если говорить о химии и физики. Вот они все объясняют.
Хорошо, что именно они объясняют? Передачу электрических импульсов? Условия протекания реакций в желудке? Как это связано с свободой воли/выбора?
ты понимаешь, что
1. Ты прав. Что это меняет для меня?
2. Ты не прав. Что это меняет для меня?
>Как это связано с свободой воли/выбора?
Ее нет. Просто неоткуда взяться.
Почему кошка - живая, а машина - не живая?
По сути, кошка - это такой же механизм, только в разы сложнее машины.
По сути, кошка - это такой же механизм, только в разы сложнее машины.
БИНГО!
Кошка - сеть коннекций и органов.
Но ведь котэ мимимишен, а машина нет.
Получается, меня, свободный разум, просто взяли и закинули в тело жалкого хиккана, не дав свободу воли, но при этом даровав возможность чувствовать то, что чувствует тело. Ебать как я люблю жизнь. Спасибо, Иисус.
Вообще-то меняет, ты сможешь анализировать свое поведение, понимать то, что причины своих поступков, а не давят отсылку к личности. Ты сможешь понять убийц и маньяков(так как они невиновны), а также сможешь не за завидовать успешнявыбдляков(кторые тоже ничего не сделали для своего успеха). Ты станешь более уверенным. Причина оправдывает любое твое преступление или любой твой успех, детерменизм делает тебя свободнее.
мимосыица
>Как это связано с свободой воли/выбора?
Сколько у меня опечаток!
Ты чувствуешь, чтобы не умереть раньше времени.
Давай сделаем небольшой шаг от научного дискурса в сторону Спинозы, а то жонглирование аминокислотами и кварками слабо соотносится с сознанием и волей.
>так как они невиновны
Не виновны, если по совести рассуждать, но государство таких просто ограждает.
Машина тоже имеет устройство из частей. Органы - это части кошки.
типа ты смотришь фильм от первого лица, но вместе с тем чувствуешь все то, что чувствует главный герой
>детерминизм делает тебя свободнее
Это схуяли? То, что я начну чувствовать себя более уверенным, уже предрешено. Так что я могу нихуя не делать. Почему? Потому что так задумано. И пишу я это тоже потому что Вселенная создалась именно так, как она есть.
Охуенно? Нет. Тупо до отупения.
Так почему безумно сложные хим.реакции не могут в свободу воли?
Я мыслю, и мысли мои не может предопределить сложная система. Скорее она и позволяет мне быть свободным, в отличие от машины.
всё тот же обыватель-кун
Проблема в том, что свобода воли — невозможна. Даже, если Бог захочет ее реализовать, то ничего не получит, т.к она противоречит законам логики.
Ну да, я и не спорил.
Сознание есть, воли нет. Шагать никуда не нужно, ведь взаимодействие на элементарном уровне ведется по строго указанным правилам законы физики и само существование законов физики опровергает свободу воли. Но, повторюсь, само сознание присутствует.
Я встал. Потом сел. Что это?
Ебать ты софист ебаный
Почему ты считаешь, что психика человека (а сознание и воля - это психика) соотносится с физическими законами?
Ты можешь просчитать все взаимодействия всех частиц? Нет? Тогда тебя это ебать не должно.
Я все сказал
>Так почему безумно сложные хим.реакции не могут в свободу воли?
Потому что каждый раз проходят по одним и тем же строгим правилам. Реакция двух атомов при одних и тех же условия будет одной и той же и от тебя никак не зависит.
Я уже выше написал, что это работает только в том случае, если само сознание не транслируется из вне.
Считать не нужно, так как
Это ты к чему? К тому, что органы чувств позволяют нам лучше выживать? Так это и так понятно. Я про чувства вроде того, как тебя Ероха перед всем классом унижает или ЕОТова френдзонит. А вообще, свободу воли хоть и нельзя развить до максимального уровня, но можно её заметно увеличить, избавляясь от эго и плохих программ в подсознании. только вот сложно это и дано далеко не каждому.
Я не ученый, я на хую верченый.
Но разве то, что нам неизвестно начальное положение всех частиц, не подразумевает эту самую неопределенность, дающую "свободу воли"?
Но разве то, что нам неизвестно начальное положение всех частиц, не подразумевает эту самую неопределенность, дающую "свободу воли"?
У твоего поведения есть причина. Если нету причины, то это просто рандом(тип независит от обстоятельств), ты мог прыгнуть или подрочить. В двух альтернативах ты не получаешь "свободу" воли.
Но комбинация этих реакций может быть бесконечной, разве не так?
Годный тред, подписался.
Ты нихуя не ответил на его вопрос: как аминокислоты влияют на то, что он может решить, что делать дальше? И ты нихуя не ответишь, все, что ты будешь нести - это стандартный набор про БЛАБЛАБЛА ХИМИЯ БЛАБЛАБЛА ФИЗИКА/
Сознание - следствие развития нервной системы. Ты можешь уходить на другие уровни абстракции и ощущать себя личностью, но это все потому, что тебе надо выжить
Выбор из n количества вариантов - это и есть свобода воли, дурочек.
>я выше уже написал...
Итак, еще раз. Ничего на уровне психики не отсылает нас к физике и биологии. Ты с этим согласен или нет?
ОП - хуй открыл для себя детерминизм. Что тут годного?
>Концепция бихевиоризма.
Стандартный
Человек — своеобразный биоробот, поведением которого можно управлять, формируя и закрепляя определенные реакции (без учета сознания и мнения человека) благодаря внешним воздействиям: изменяя стимулы, подкрепления, вероятность последствий, давая внешние образцы поведения для подражания.
Это максимум что докажет, так зависимость тебя от случайных чисел, но свободы воли тут не будет
Лучше пиздостраданий.
А что значит выбор? Ты делаешь определенное действия, следовательно выбора нету. Ты делаешь что-то определенное, что значит "выбор"? Не существует потенциально осуществимых вариантов, есть лишь вариант, который реализован.
Личность
Наблюдаемый действующий субъект, совокупность приобретенных реакций обусловливания, которые могут формироваться и без участия сознания.
Отношение к телу
Безусловные и условные рефлексы, двигательные реакции тела, физиологические реакции организма — главный объективный критерий поведения и психики человека.
Социальные отношения
Человеческие действия формируются под влиянием социальной среды, человек полностью от нее зависим.
Социальное поведение — это один из видов поведения человека, такой же, как и все остальные, но вместе с речью. Вербальное социальное поведение также поддается управлению, программированию, изменению.
Воля
Воля для бихевиористов — фикция, ее не существует, это непознанный фактор поведения.
Эмоции
Эмоции бихевиористами оцениваются как предрасположенность к действию, как придающие энергию поведению, мобилизующие его.
Интеллект
Интеллект осмысливается как репертуар возможных реакций, способов реагирования. Он отвечает за выбор способов поведения.
Самость
Для бихевиористов понятие «самость» излишнее.
Свобода человека
Свободы не существует, люди абсолютно зависимы от прошлого опыта, от внешней среды, от стимулов и подкреплений. Никто не имеет свободы выбора собственного поведения. Поведение формируется внешними подкреплениями, опытом прошлого научения.
Наследственность
Люди отличаются друг от друга не благодаря своим уникальным генетическим особенностям, а в основном из-за различного окружения. Различие среды является основной причиной индивидуальных различий.
Изменчивость поведения
Поведение человека может изменяться в течение жизни под воздействием меняющегося окружения. Жизненные кризисы возникают тогда, когда окружение трансформируется и привычные реакции человека становятся неадекватными, не получают положительного подкрепления.
Познаваемость психики человека
Внутренний мир человека (мысли, чувства) недоступны объективному познанию, да они и не важны при объяснении поведения человека. Деятельность можно объяснить только с позиций объективных отношений стимул—реакция. Все поведение (природа, психика) человека познаваемо научными методами, хотя это и трудно сделать.
Отношение к психотерапевтической помощи
Аномальное поведение рассматривается как результат научения, т. е. его вызывают внешние факторы окружения, воспитания. Поэтому психические расстройства можно корректировать и устранять в соответствии с общими законами, выявленными бихевиористами.
Бихевиоральная терапия направлена на то, чтобы убрать неадекватные реакции человека и сформировать более адекватные (не вникая в причины, которые вызвали эти реакции, не интересуясь мнением, мыслями человека). Пациент рассматривается как управляемый извне автомат.
ЛАДНО ОП ХУЙ. НАЧНЕМ С НАЧАЛА НАЧАЛ.
Дай определение терминам:
1. Свобода
2. Выбор
3. Воля
Дай определение терминам:
1. Свобода
2. Выбор
3. Воля
Реакция конечного числа атомов имеет конечное число результатов. Реакция бесконечного числа атомов имеет.. ну ты понял. Но это опять же не доказывает свободы воли. Здесь и сейчас ты состоишь из конечного числа материи и число реакций будет конечно
Очень интересные мысли. Пойду вебм тред посмотрю.
Ну эт... химия) атомы)) все в детерминизм))
Вот только ты наблюдаешь за выбором со стороны. Твой мозг анализирует сигнал проходит по уже сформированным связям и ты на него никак не влияешь
Итак, вот простой пример, который обоссывает ОПа: я иду домой, вижу котенка, у меня есть ВЫБОР взять его к себе или оставить там. Все. На это никак не влияет то, какие реакции происходят у меня в теле.
Какой еще уровень психики? Пальцем себе в живот ткни. Что там? Вся твоя психика завязана на внутренней химии. Пробовал когда-нибудь гормоны принимать? А ведь реакция психики на гормоны - физика и химия
Детерминист-биологизатор-материалист, спасибо, ваша позиция мне известна.
ОП, отвечай
Ты чо пидар
>На это никак не влияет то, какие реакции происходят у меня в теле.
Для чистоты эксперимента предлагаю вынуть у тебя мозг и посмотреть, как происходящее в организме не повлияет на принятие решения.
>Для чистоты эксперимента предлагаю пырнуть тебя ножом 15 раз и посмотреть, как происходящее в организме не повлияет на принятие решения.
Что тебе отвечать? Ты отрицаешь законы физики или химию? Ну так тут и разговаривать не о чем. Если ты считаешь, что химическая реакция может породить свободу воли, то я не смогу тебя переубедить.
Без мозга я не смогу сделать выбор, ведь я не смогу функционировать, но ты просто пытаешься изъебнуться, показав, что не обосрался и очень конкретно.
Так не влияет же. Тогда просто ответь на вопрос. Что будет, если связи в твоем мозгу будут идентичны связям твоей матери?
Ты ебу дался? Я тебе конкретный вопрос задал
ты на него ответь.
> Свободы воли не существует
А мир принципиально не познаваем, знаем, проходили, что дальше, метафизик диванный ?
Вот на это ответь
А определения-то составишь? Никто вообще тебе ничего не говорил про отрицание законов физики и химии
Так разговор уже закончен. Ты отрицаешь физику и химию. Переход на формулирования определений сейчас может еще большую смуту внести. Я просто предлагаю тебе остаться при своем мнении.
Хорошо, я примерно начал понимать твои мысли.
Но это всё равно неубедительно. Я могу найти только одно влияние хим.реакций на человека- гормоны. Но даже их человек может перебороть.
Но ты по-моему имеешь в виду что-то другое
Представь, что я скопировал из вики
Квантовые эффекты на низких уровнях материи все равно недетерминированы
И вообще, ты не можешь ничего понять, у тибя жи нит свабоды воли))00)
>Я могу найти только одно влияние хим.реакций на человека- гормоны
Работа мозга построена на гормонах.
Я буду думать идентично моей матери, это заберет мою личность, но не свободу воли. Моя мамка так же, как и я, обладает свободой воли.
И что это доказывает? Что ты зависишь от генератора случайных чисел?
Диван не пропержен, если его не нюхать.
Это доказывает что система в которой есть доля неопределенности не может быть полностью детерминирована. Короче свобода воли есть.
Пруф? Только не надо принцип неопределённости приплетать, он не об этом.
1.Нечто, что характерезует независимость чего-то от чего-то(отсутствия влияния)
2.Хуйня. Потенциально осуществимые варианты событий, которые осознает что-то и предпочитает определенное, сравнивая издержки
3.Выбор субъекта
Но ведь рандом
Тем паче, что нихуя толком никто не знает как синапсы работают, может там у нас на каждый импульс ебаный квантовая неопределенность действует.
>по уже сформированным
Ой, лол. Ясно
Думаешь?
Какой тебе пруф? Вбыор человека есть следствие всех процессов протекающих в нервной системе, нервная система состоит из химических веществ, которые в свою очередь состоят из атомов, атомы из частиц. Мышление есть не только химический процесс но и взаимодействие элетричества в нервной системе. Электроны в токах подчиняются законам квантовой механики. Ну ты понел.
>Я буду думать идентично моей матери
И решения ты будешь принимать идентично ей. Точнее так как она бы его принимала, если бы неожиданно переместилась в чужое тело. Но, это снова была бы просто серия сигналов в мозгу и реакция на них по уже проработанным связям.
Стервец :3
Тоже об этом думал. Этот подход станет одним из сильнейших лет через 50. Скриньтю
И он делает все неопределенным, то есть убирает предопределенность которая постулируется Опом. То есть свобода воли таки существует.
Quonechno
Чушь. То что мы не можем спрогнозировать где ударит молния, либо что мы можем сделать это лишь с какой-то вероятностью не имеет отношения к детерминированности, это имеет отношение к неполноте наших знаний и несовершенстве мат. аппарата и методик прогнозирования. Даже если предположить что вселенная действительно недетерминированна, то существование неопределённостей и вероятностей это не характеристика вселенной, это характеристика нашей науки.
Квантовая неопределенность на то и неопределенность, что на нее нельзя влиять, вы чего? Зависимость от нее все также отрцает свободу воли.
Чушь это утверждать что все мышление человека строго детерминировано.
Пруф недетерминированности квантмеха.
Таки да, склонность к тому или иному решению зависит от нервных этих связей, но это нихуя не значит что хитлар не спас вдруг какого нибудь еврея.
Схуяли? В твое мышление вносятся неопределенности, рандом позволяет принимать решения которые нельзя однозначно предсказать
Causa sui - это самое вопиющее из всех доселе выдуманных
самопротиворечий, своего рода логическое насилие и противоестественность; но
непомерная гордость человека довела его до того, что он страшнейшим образом
запутался как раз в этой нелепости. Желание "свободы воли" в том
метафизическом, суперлативном смысле, который, к сожалению, все еще царит в
головах недоучек, желание самому нести всю без изъятия ответственность за
свои поступки, сняв ее с Бога, с мира, с предков, со случая, с общества, -
есть не что иное, как желание быть той самой causa sui и с более чем
мюнхгаузеновской смелостью вытащить самого себя за волосы в бытие из болота
Ничто. Но допустим, что кто-нибудь раскусит-таки мужицкую простоватость
этого знаменитого понятия "свободная воля" и выкинет его из своей головы, -
в таком случае я уж попрошу его подвинуть еще на шаг дело своего
"просвещения" и выкинуть из головы также и инверсию этого лжепонятия
"свободная воля"; я разумею "несвободную волю", являющуюся следствием
злоупотребления причиной и действием. "Причину" и "действие" не следует
овеществлять, как делают натуралисты (и те, кто нынче следует их манере в
области мышления) согласно с господствующей механистической бестолковостью,
заставляющей причину давить и толкать, пока она не "задействует". "Причиной"
и "действием" нужно пользоваться как чистыми понятиями, т. е. как
общепринятыми фикциями, в целях обозначения, соглашения, а не объяснения. В
"сущности вещей" (An-sich) нет никакой "причинной связи", "необходимости",
"психологической несвободы": там "действие" не следует "за причиной", там не
царит никакой "закон". Это мы, только мы выдумали причины,
последовательность, взаимную связь, относительность, принуждение, число,
закон, свободу, основание, цель; и если мы примысливаем, примешиваем к вещам
этот мир знаков как нечто "само по себе", то мы поступаем снова так, как
поступали всегда, именно, мифологически. "Несвободная воля" - это мифология:
в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле. - Если
мыслитель во всякой "причинной связи" и "психологической необходимости" уже
чувствует некоторую долю приневоливания, нужды, необходимости следствия,
давления, несвободы, то это почти всегда симптом того, чего не хватает ему
самому: чувствовать так - предательство: личность выдает себя. И вообще,
если верны мои наблюдения, "несвобода воли" понимается как проблема с двух
совершенно противоположных сторон, но всегда с глубоко личной точки зрения:
одни ни за что не хотят отказаться от собственной "ответственности", от веры
в себя, от личного права на свои заслуги (к этой категории принадлежат
тщеславные расы); другие, наоборот, не хотят ни за что отвечать, ни в чем
быть виновными и желали бы, из чувства внутреннего самопрезрения, иметь
возможность сбыть куда-нибудь самих себя. Последние, если они пишут книги,
имеют нынче обыкновение защищать преступников; род социалистического
сострадания - их любимая маска. И в самом деле, фатализм слабовольных
удивительно украшается, если он умеет отрекомендовать себя как "la religion
de la souffrance humaine": это его "хороший вкус".
Ха-ха. Ты тян? Смешная. Поебемся?
Кот жив или мертв? Ответь тогда и поговорим.
Я говорю о зависимости мозга от строгих правил, что само по себе убивает твою свободу воли. Пусть ты хоть почтой россии будешь получать эту квантовую неопределенность, но сам факт того, что на нее нельзя влиять ведет нас все к тому же
А вот шило в жопу ударило и он спас. А мог бы и расстрелять нахуй.
Так если рандом будет другой, ты примешь уже другое решение, ведь так?
Ну больше в нашей вселенной своьоды быть то и не может, с такими то законами физики. Это да. Но за неимением возможности заглянуть выше, будем считать свободу такой. И надеяться что таки смысл у этого всего есть, а мы не просто симс 362828 из высшего измерения стоящий в ИХ аналоге кудахтерного клуба.
Ну да, он же хитлар
Рандомайз как раз от строгих правил и спасает. Так как в сложный механизм который определяет понятие воля вносится рандома. Изза чего твое поведение нельзя полностью предсказать.
Да
Пизда. Он мертв. Ты ошибся.
Так же как и причины каких либо событий заранее, что каеф.
Так это не свобода воли. Это рандом, на который ты не можешь никак влиять.
Вот она и есть свобода воли. ОП сосет хуи
> нет ничего кроме атомов и их взаимодействия по всем законам физики.
А если математически рассчитать движения всех атомов в твоем организме, то можно предсказать твое будущее, ога, ога.
Это свобода воли и есть. Так как эти рандомы влияют на тебя. А тот кто смотрит на тебя со стороны не может полностью точно предсказать твое поведение.
Там как раз говорилось о несовершенстве мат. аппарата, о чём я и сказал.
Где именно? В глаза балуешься?
Ну в таком контексте влиять может только некий создатель, что опять же хуета, вбедь он тоже каким то законам подчиняется, хоть возможно и знает положение каждой частицы и волны в любой момент времени.
Гугли цифровую физику.
По губам тебе провел. Ты же просто зависимый от рандома.
Ну вот когда математики однозанчно смогут сказать что кот жив или что кот мертв, тогда и создавайте тред об отсутствии свободы воли.
Пиздос. Если ты что-то не можешь предсказать, значит это свобода воли? Ахуеть, звоните метеорологам.
Ты только что рандомно провел хуем не мне, а своему бате. Детерменист хуев.
Ты забыл про душу. Душа - и есть свобода воли, она же наблюдатель, а человек это просто машина. Я был под грибами и понял этот мир.
То, что ты не можешь однозначно предсказать какое число будет следующим не значит, что они детерминированы или не детерминированы.
Пописал на тебя. Ты просто не разбираешься в терминологии.
Я же это и не отрицаю. Сигналы, физика блаблабла. Да, работа нашего мозга основана именно на всем этом. Только вот решение принимается не из-за этих связей. Решение принимается либо случайно, либо принимается, опираясь на знания и опыт. Но это не отметает свободы воли. Я буду с мозгами моей матери думать, что БОГ ДАЛ ЗАЙКУ - ДАСТ И ЛУЖАЙКУ, скажем. Но при этом у меня так же будет выбор: заводить зайку или нет. Свобода воли, все дела.
Если принимать за свободу воли не свободу выбора, а рандом, на который человек не может влиять, то ты прав.
Именно так и есть. В хаосе как раз и заложена свобода. Никто не сможет тебя описать математически и однозначно предсказывать твои действия. Наличие или отсутствие свободы воли имеет ценность лишь для стороннего наблюдателя.
>Решение принимается либо случайно, либо принимается, опираясь на знания и опыт.
Ну у тебя и каша в голове. А если я тебе расскажу, что кроме квантовой неопределенности пока другой случайности неизвестно?
Именно это рандом и формирует эту свободу выбора. Ты однозначно должен выкинуться в окно по всем матмоделям, допустим, но до сих пор не выкинулся.
Так это не свобода воли, а великий рандом. Конкретно ты все еще ничего не решаешь.
А как же псевдо рандом на кухтерах?
Почему это не решаю? Мозги есть? Есть принимают решения? Принимают? Но они не строго детерминированы как у юнита в игре, а в них есть элемент трушной случайности. Он влияет на принятие решений, но не определяет его. Соответственно создает свободу воли.
Рассмотрим 3 случая. В первом случае рандом влияет на тебя одним образом, во-втором - другим, и в третьем влияние полностью идентично первому. Сколько вариантов развития событий?
Если два, то свободы воли нет.
Есть и не псевдорандом.
Случайность на которую ты не влияешь не может дать тебе свободы воли. Она может направить тебя куда либо, но ты как ничего не решал, так и не решаешь.
Рандом то не один. Их там дохуя. Задача становится слишком сложной для описания математически.
Например?
Физика и химия это языки которыми люди пытаются описать то что происходит, а не какая-то конечная суть, ты ебанутый наркоман, ОП.
Она дает возможность принять решение, которое непредсказуемо следовательно это и есть свобода воли.
Но ты ответь. Если ты хочешь доказать свободу воли, то тут не должно быть рандома. Свобода воли должна заключаться именно в самостоятельном выборе, а не случайном.
Психические механизмы это электромагнитные импульсы проходящие по нейронным цепям в мозге, чем не физика
Это не свобода воли, а случайность.
Это только в том случае если их поместить в одинаковые условия, и они не смогут взаимодействовать друг с другом.
Из-за влияния друг на друга они уже не будут идентичными.
Пример: близнецы. Они одинаковы до определённого приближения, воспитываются в одних условия, но они разные.
Современная физика с ног до головы тебя обоссала только что. Но я надеюсь, что когда-то будет доказана свобода воли. А пока увы.
Ну платы есть специальные если не ошибаюсь, они используют какието внешние параметры для создания нормального генератора случайных чисел, а не псевдорандома на основе формул.Api опять же есть какоето
Это математика язык. А физика и химия независимо существуют от людей.
Да, ситуация должна проходить в идеальных условиях, которые не воссоздать, но если все же получится, то каждый раз помещая из в одни и те же условия, мы будем получать одну и туже реакцию.
Это как раз и есть свобода воли. Никто не м ожет предсказать как ты себя поведешь. В итоге ты свободен.
Полного рандома не существует. Можешь поверить на слово.
>А физика и химия независимо существуют от людей
В голос.
Ты не можешь предсказать куда упадет камень, если не будешь обладать всеми данными. У камня есть свобода воли?
Схуяли я тебе должен верить, когда есть физика которая показывает , что рандом существует?
Независимо от людей существуют явления. Разделают их на то и сё уже люди, для своего удобства.
Да, физические законы их производные в виде химии и биологии существовали задолго до человека. А вот математика нет. Ее придумал человек чтобы эти самые законы описывать.
А камень должен обладать свободой воли? У него есть нервная система для этого?
>Реакция двух атомов при одних и тех же условия будет одной и той же
И тут такие все звезды тухнут.
И чё, сиди жри спи, играй в игры, еби баб, какая в хуй разница?
Существует квантовая неопределенность, а вот генератор полного рандома люди на базе этих процессов пока не построили. Да, есть платы, которые используют внешние источники эм шумов, но это не истинный рандом, а всего лишь труднопредсказуемый.
На него тоже влияют квантовые эффекты. Поэтому он истинный.
Ты просто дальше собственного носа не видишь. Ты состоишь из точно таких же протонов и нейтронов. Почему ты должен иметь свободу воли, а он нет? Да, ты осознаешь себя, но это не свобода воли.
Не понял
>еби баб
>двач
Это ты смешиваешь сущности. Камень не мыслит. Следовательно понятие воли ему нахуй не уперлось, но его падение является предсказуемым лишь частично.
Разумные существа которые себя осознают уже понимают понятие воля и понятие ее свободы. Вот для них и существует свобода воли.
ты просто долбоеб, всякие битарды с пакетом на голове это просто форс, тем более с появлением поколения Абу, ничего удивительного я оттуда. А еще тут куча досок кроме бэ
>И все этим рассуждения "могу сделать, а могу и не сделать" это всего лишь процесс рассуждения, для принятия наиболее оптимального выбора.
То есть выбор все-таки есть. Сам признался под конец своей "простыни", дебик.
Прости, но нет. Влияние настолько мало, что это можно предсказать. Вполне возможно, что в будущем будет изобретен, но не сейчас
Дай определение "свободы воли".
Ты состоишь из тех же частей. Откуда взяться свободе воли?
Суть в чем: совокупность процессов происходящих в мозге и организме вообще сложна настолько, что невозможно вычислить неизвестное тебе состояние организма, даже имея все данные о его текущем состоянии. А значит ничего не предопределено. А значит все что нам остается - верить в свободу воли и бога, если хочешь.
Прости, но можно лишь получить асимпотически приближающуюся к реальности модель.
Типичная ошибка начинающего детерминиста - подменять понятия. Это не так работает. И да, это ничего не меняет. Поведение я не могу анализировать из за невъебенной сложности анализа. Завидовать успешноблядкам - нормальная детерминированная реакция, с чего бы мне теперь им не завидовать? Вина - тоже детерминирована, да, человек не выбирает быть ему виноватым или нет, но на другом уровне абстракции можно сказать что выбирает, посредством физических явлений в мозгу. Получается ты просто подменяешь понятия.
Выбор есть и он делается мозгом через уже существующие нейронные связи. Понял?
Из каких точно таких же частей? Чтото я не вижу у камня органов, клеток, биополимеров итд итп. Даже воды во мне существенно больше чем в камне.
На вики смотри определение
Бля, ору с таких долбаебов. Ну осознал ты это и дальше-то что? Твоя жизнь смысл от этого не обрела. Ты остался таким же петухом-аноном, как и сотни других завсегдатых сосача.
Ну давай двачик я верю в тебя.
Мэры всех городов должны покинуть свой город и отправиться жить в город Мэров. Что в таком случае должен делать мэр города Мэров?
Пиздец, предлагаю закончить разговор.
>Реакция конечного числа атомов имеет конечное число результатов.
>Чисел, составленных из конечного набора цифр, конечное число.
Даже определения не можешь дать, но рассуждаешь, есть ли оно или нет?
Пидорок съехал на личности, неумело попытавшись замаскировать многословностью свой куцый мыслевысер.
Однако я девственник в 33 года
Покинуть город Мэров, вернуться в город Мэров.
Вот именно. Сначала разберись чем камень отличается от человека и как на них поразному влияет рандомайз, а потом уж лезь в философские беседы которым наверное 4000 лет.
Хах, проиграл с дураёба.
Это не я не смог дать, а ты посмотреть.
Свобода воли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
Ну оп тип такой создал тренд с извечным вопросом жизни вселенной и всего такого. Мол сейчас я попки школоте подзорву. А тут хуяк и ему самому хуем по губам поводили.
Осознанный выбор - это и есть по-обстоятельствам. Случайный - это и есть квантовая неопределенность. Так чего нету-то?
Не по обстоятельствам, а не зависимости от них, олух.
О, не так давно читнул за "парадокс Франкенштейна" - занимательно там раскатали бихевиористов. Нормально.
>вне
И что? Похуй как то.
Потому что это наш осознанный выбор и свобода воли.
>Потому что это наш осознанный выбор и свобода воли.
Та самая, мифическая свобода воли о которой все рассказывают, но никто не смог доказать?
>Ты весь состоишь из такой вот хуйни
А как же: Вода, липиды, ионы, тритерпеноиды, витамины, нуклеотиды, углеводы, кислоты, индолы и т.д?
Следовательно, Иисус = законы логики. БОГ СРЕДИ НАС.
Оп, ты где? Каково это узнать, что ты обосрался и тебя ебут на куче твоего же собственного говна? Тебе нравится? Нет?
Ну ничего не поделаешь, у тебя нет свободы воли.
Извиняй.
Ну ничего не поделаешь, у тебя нет свободы воли.
Извиняй.
Как выбор может не зависеть от обстоятельств, и при этом не быть случайным? Ты хуйню какую-то порешь.
>А как же: липиды,
>На пике липиды
А если серьезно, то и дураку понятно, что не только из них, но на пике основа органической жизни
Читай вдумчиво тред. Все уже доказали.
Поздравляю, вы только что поняли что свободы воли не существует
Где?
На пике аминокислота.
Знает я проебался, но суть ты понял
Впизде.
Свобода воли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
Недетерменированность позволяет делать этот выбор внезависимости от обстоятельств.
>Недетерменированность позволяет
Поехавший, ты на нее влиять никак не можешь. Это она на тебя влияет. Это не свобода, а зависимость воли от рандома.
Естественно, через существующие. Че, думаешь, стоит сделать выбор - и у тебя сбоку наросло мозгов, лол? Так это у тебя был бы рак мозга.
Не то чтобы основа, скорее одно из важных звён. Основа это скорее вода т.к её больше всего.
Ты совсем дебил?
Свобода воли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
Еще раз прочитай.
>Естественно, через существующие.
Но выбора получается и нет в этом случае
Есть. Вот он
>для принятия наиболее оптимального выбора
>выбора
>выбора
>выбора
>выбора
>выбора
>выбора
Твои слова.
>Свобода воли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
В точку, но зависимость есть. Ты же сам говоришь, что именно квантовая неопределенность дает тебе "свободу воли".
что то проиграл с вот этого
Это как решение функции. Весь этот процесс я называю принятие решения, но никаким образом на него мы не можем повлиять
Ты от воздуха тоже зависишь. Попробуй не дышать, чо.
Суть свободы воли именно в том, что никто никогда не сможет предсказать твои действия.
Твоя свобода заключается в управлении временем.
>Суть свободы воли именно в том, что никто никогда не сможет предсказать твои действия.
Не переиначивай. Определение уже дано и оно выше.
Вопрос скорее не в свободе воли, а в детерминированности, которая исключается при квантовой неопределённости.
Да не топлю я за детерминированность. Я уверен в том, что именно в человеческом мозгу нет места свободе воли, так как квантовая неопределенность может дать лишь рандом, а свобода воли не должна от чего либо зависеть.
Я его и дал. Суть не меняется. Неважно рандом хуяндом. Твое мышление не ебаная машина, в нем есть элемент хаоса, непредсказуемости. Ты можешь сделать чтото другое, чем то, что от тебя ожидают другие. А можешь и не делать.
Это и есть свобода воли.
Внезапно появился нью-эйдже.
ОП, я понимаю, что тебе в голову пришла замечательная идея, но пойми ты тоже правильно. Этот вопрос "вечный", его невозможно решить. Эту проблему решали люди, которые умнее всех участников треда вместе взятых, и решение до сих пор остаётся не ясным. Это говорит о том, что скорее всего этот вопрос должны решать сверхлюди, коих мы не имеем. ПАНИМАИШЬ?
Это так, если свобода воли = рандом, но это не так.
Образованцы обиороботились.
Нет, пока что мы поняли, что не существует какой-то хуйни, которую ты сам придумал.
Так детерминированность это и есть отсутствие свободы воли. Вся твоя ебаная сраная жизнь в таком случае была заложена когда внутри твоей мамаши сперма твоего папаши оплодотворила яйцеклетку.
Так она и не зависит, она рандомна.
Ты имеешь в виду распоряжаться своим временем? Блять, вы заебали, малолетки, выражайтесь конкретнее.
Не отрицаю возможности влияния квантовой неопределенности на поведение людей, но от конкретного человека ничего не зависит, так как на рандом нельзя повлиять.
Это ты уперся рогом , что это не так причем объяснить не можешь почему. Да ты конечно начнешь пиздить про зависимость от рандома хуе мое. Но если не будет рандома то все будет предопределено и все твои действия просто результат работы программы. В таком случае свободы воли точно нет.
Ну, охуеть. Значит она будет и без квантовой неопределенности?
Этот рандом такая же часть твоего тела, как и все остальное. Это часть тебя, как мыслящего существа.
А зачем об этом вообще думать?
>Рандом = свобода воли
Еще раз. Я не отрицаю рандома, я говорю о том, что свободы воли не существует, так как никакие решения ты сам не принимаешь. Это делает рандом согласно твоей теории.
Ты не можешь на него влиять, следовательно и на поведение свое не можешь.
Твоя сраная личность набор нейронов и химических и электрических процессов в твоем теле.
Внимание вопрос.
Является ли функция rnd в теле программы частью программы?
Это очень философский вопрос.
На самом деле ОП, конечно, хуесос. Мысли вполне влияют на наше состояние мозга. Это не односторонняя система. Но тем не менее философский вопрос остаётся.
Ты не можешь влиять на рандом, следовательно это не твой выбор. Рандом влияет, а ты нет.
Определение свободы воли в студию. Может, это какое-то бесполезное говно, которое и не нужно особо?
Могу. Любой может. Человек имеет свойство самоанализа. Он может анализировать свои поступки, поступки других , принимать какието решения. Но за счет рандомности внутри себя он становится потенциально непредсказуемым для других. То есть его поведение нельзя точно описать математически. Из этого то и выводится свобода воли. Понятно?
А я не верю в детерменизм, но и в свободу тоже не верю. Это одно и тоже, а все существует только здесь и сейчас.
Рандом это часть тебя, часть твоей личности. Он такая же часть тебя, как все остальное, как каждая клетка в твоем мозгу и каждый синапс нейронов. Не хочешь чтобы на тебя влиял рандом - попробуй себя убить.
>Могу
Сразу на хуй послан. На квантовую неопределенность нельзя повлиять, а без нее все детерминированно. Еще раз
>Свободной воли не существует.
Высрал гору текста и не дал определения Свободной воли. Как ты можешь утверждать что X не существует когда даже не знаешь что такое X?
Если я умру, умрет ли рандом? Тогда схуяли он часть меня?
>На квантовую неопределенность нельзя повлиять
Кек. Ты сам придумал? погугли хоть как твой компутер работает. А то сидишь как за чудо машиной считая что внутри черти бегают.
Ну так с отсутсвием свободы воли ты вообще ни на что не можешь повлиять. Что тебе важнее? Влиять на рандом как часть тебя, или влиять на окружающий мир.
Я опять не увидел определения.
Это что за ебланство? Попробуй прокрутить свою формулировку в голове пару раз. "Делать выбор вне зависимости от обстоятельств" какой нахуй выбор может быть вне обстоятельств, которые заставляют нас этот самый выбор делать? Человек в определенных обстоятельствах может выбрать вариант А или вариант Б. Вот тебе свобода воли.
Генераторы случайных чисел влияющие на принятие тобою решений исчезнут в любом случае. Так что можешь смело отправлятся в небытие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8
Квантовая неопределенность. Если ты про квантовую запутанность, то это совсем другое.
>Человек в определенных обстоятельствах может выбрать вариант А или вариант Б
Так выбора нет. Он либо выбирает А либо Б в зависимости от того какой он человек.
Так выбора нет. Он либо выбирает А либо Б в зависимости от того какой он человек.
>Вот тебе свобода воли
Завтра в школу
Какая свобода? Я не могу выбирать где и кого родиться, какой опыт быть формировать мою личность, относительно смерти тоже свободы нет - когда умру, то и умру. И в чем свобода? В том, что я буду себя в этом убеждать? А кто сказал, что это свобода, если это тоже пришло извне и является опытом? Я тут тоже не хозяин.
Был такой эксперимент: у человека нашли нейрон который управляет поднятием руки. После стимуляции этого нейрона человек поднимал руку и утверждал что сделал это по собственной воле.
Так что сознание - всего лишь наблюдатель, который пытается по факту объяснить поведение тела.
Так что сознание - всего лишь наблюдатель, который пытается по факту объяснить поведение тела.
А почему все на квантовую неопределенность плюнули, в то время как она - первопричина всего, и при этом нихуя не детеменированна? Понятно дело, что повлиять на нее невозможно, но говорить о том, что все предопределено раз и навсегда тоже в корне неверно, ведь каждый раз все зависит от числа на кубиках квантов.
В статье сказано что определения нет. Так ты дашь уже или нет?
> у человека нашли нейрон который управляет поднятием руки
Дальше не читал
>Квантовая неопределенность
АЙ ВАЙ КОМПУКТЕР ВАЙ ВАЙ ЧЕРТИ ТАМ КРУТЯТ ШЕСТЕРНИ
Ясна.. Хоть бы одну задачу по предмету решить сможешь?
Как случайные числа могут дать свободу воли? Да, выбор будет более сложным, например, но свободы тут никакой нет.
Значит не дам. Можешь уходить.
Избигание информации которая противоречит убеждёниям обычное дело для человека. с этим бороться надо. Перебарывать себя.
Ну вот поэтому париться совершенно не о чем. Занимай место в зале и наслаждайся картиной.
Нет не могу.
>Избигание
Избигай этот тред, прошу
Зашивайся,говновиорист.
Тотоже. Свободы воли-то нет!
>прошу
Нахуй иди.
Не могу потому что не хочу деб. Делаю что хочу ощущаю свободу.
>Делаю что хочу ощущаю свободу.
Проиграл с раба
>Свободы воли не существует
Я то уже подумал, что годный тред, но потом
>Вся твоя жизнедеятельность - очень сложная химическая реакция, а если посмотреть еще глубже, то окажется, что за всем прячется совсем простая физика.
Оказалось, что ОП просто очередной школьный веласаф. Совсем ты не туда ушёл, всё намного проще.
Так хули ты пиздишь тогда о том, чего определить не можешь?
"Свобода воли" в физической терминологии - это то, что отличает человека и жывотных с самосознанием от остальных жывотных, а именно - абстракция - и она есть.
"Свобода воли" в философской терминологии, про что написано в вики - это теологический вопрос, который к физике отношения не имеет, и ответа иметь не может.
А ты сам себе определение какое-то выдумал, и позоришься.
Ты так уцепился в слово свобода, но когда тебя просят объяснить, что твоя свобода означает ты съезжаешь в квантыхимиянейроны, даже толком не разбираясь в теме.
Я к тому, что числа я выбирать не в силах, и свободы воли, в этом смысле не существует.
Но детерменизм тоже некорректен. Потому что сейчас нельзя предсказать пукну я в следующий понедельник в 21:37, или нет. Можно прикинуть вероятность пука, но на деле все это время вероятность будет корректироваться квантовой неопределенностью, которая становится известа только в тот момент времен, когда она становится известной, но никак не заранее.
Но раб это ты. Я то могу делать всё что захочу. А вот ты нет. Я не от кого не завишу.
Есть два стула.
На одном хуи дрочены, на другом пики точены.
На какой сядешь , на какой мать посадишь?
Вариант А: на стул с хуями сесть самому
Вариант Б: на стул с пиками сесть самому
Детерминизм говорит нам - мама женщина, ей на хуях сидеть невпервой, следовательно мать это святой и надо принести себя в жертву ради социума или сесть самому на пики посадить мать на колени.
И тут включается рандом: нестандартное действие незаложенное в механистическую картину мира: Взять пики точены и срубить хуи дрочены.
Правда проблему это не решает.
Мать придется сажать либо на стул где были пики точеные, либо где были хуи дроченые. То есть придется шкварить либо себя либо мать.
Но благодаря свободе воли мы найдем ответ и на этот вопрос.
>Я то могу делать всё что организм захочет
Поправил
>сейчас нельзя предсказать пукну я в следующий понедельник в 21:37, или нет.
Так ты пердишь не по своей воле. или ты пирдишь когда оправдываешься что у тебя просто газы и ты их не контролируешь?
А твой организм это не ты?
Так организм не личность. Я не могу быть рабом объекта. Я могу быть полностью под его влиянием, но не рабом. Вот если я буду под влиянием субъекта то другое дело.
А как доказать, что сегодня именно среда, именно 23 и что пишу это именно я и читаю те посты, которые пишет каждый из вас? Да никак. Два дваче так популярен детерменизм потому, что он дарует безответственность.
>Я могу быть полностью под его влиянием, но не рабом
В голос.
Это пиздец какой-то. Ну вас нахуй с такими философствованиями. Вот А, вот Б, делай выбор. НЕТ ОН ЕГО НЕ СДЕЛАЛ ВСЕ БЫЛО ПРЕДРЕШЕНО. Да, человек выберет то, что ему нравится больше, потому что это РАЦИОНАЛЬНО. Он может выбрать и другой вариант, но нахуя? Чтобы двачерам доказать, что они неправы?
>иплаинг ты не организм, мозгом управляет душа
Ну ты дебич, пздц.
Нет. Я результат деятельности мозга. Практически тоже самое что дым от костра.
ЧТо это значит?
Полностью под влиянием = раб
Но он сделает только тот выбор, который он сделает. Будущее детерменировано, а свобода только в настоящем. Вот и весь сказ.
Ты - это весь твой организм, деб.
>он дарует безответственность.
Мда.
>А как доказать, что сегодня именно среда, именно 23 и что пишу это именно я и читаю те посты, которые пишет каждый из вас?
Даёшь с начало всему определения потом при помощи правил вывода выводишь истинность или ложность.
Нельзя пердеть по своей воле, если ты детерменист. Если пукнул - значит этого квантовый бог захотел. Вообще пути квантов неисповедимы, придумали себе религию новую, поменяли одно слово на другое, лишь бы все на рандом списать. Я считаю что квантовая неопределенность вполне определяема, просто наука не дошла.
Нет, я могу почувствовать руку, ногу, даже мысли. Но они не будут тем, кто их чувствует.
А что такое настоящее, умник? Ты решения за планковскую единицу времени принять успеваешь?
Свобода воли это отсутствие детерминизма, а детерменизм это когда нет свободы воли. Но есть и то и другое сразу.
> Но он сделает только тот выбор, который он сделает.
Блядь, а как можно сделать выбор не делая выбор?
> он сделает то выбор, который он сделает
Нет, против такой ебаной хуйни мне нечего возразить.
Ты — школьник ебаный. Всё предопределено.
Ебанутый? Я это только Сознание. Ощущения себя собой.
Была бы свобода воли, можно было бы.
Про абстракцию не слышал?
>Свобода воли это отсутствие детерминизма
Тогда сказать есть ли она или нет невозможно. Детерминизм не может быть опровергнут или подтверждён.
Правила микомира не относятся к макро.
То, о чем ты пытаешься кукарекнуть-базовые зависимости, не более.
Свобода воли есть, есть нюансы, но не более-менее.
Настоящее это здесь и сейчас.
> не делая выбор
Ты всегда делаешь выбор. У тебя нет выбора его не делать. отказываясь от выбора ты совершаешь выбор между совершением выбора и отказом от него.
>Правила микомира не относятся к макро.
Но макромир полностью зависит от микромир. Свободен.
>ЭТА ВСЁ МЕТАФОРЫ
ясно.
Есть только миг, ага.
За жизнь человек и так меняется, за сезоны погоды элементарно. Грустный становится позитивным, энергичный-вялым, трус храбрым, умный тупеет, тупой мудрее. И тд и тп.
При всем этом ты все еще остаешься собой.
Отказ от очевидного выбора - выбор неочевидного.
Ну и в чем проблема? Выбор то есть.
Ты это в рекламе по телеку услышал? Ну разумисты, ну охуеть.
Именно поэтому и нужно это чувство бессмысленности, чтобы мотивировать к смыслу.
Ну а ты видел тех, кто живет в прошлом или будущем? Нет же. Будущего еще нет, а прошлого уже нет. Есть только настоящее. Никто ведь до будущего не доживал, верно?
Есть ощущение выбора из-за кратковременной памяти, которая хранит еще другие варианты, которые подходили.
Свобода выбора не равно свобода воли.
Даун, не шарящий в физике, плес.
Свобода воли - бессмысленное понятие. Есть причина - есть следствие. Больше нихуя
Отрицаешь свою зависимость от процессов происхдящих в организме?
Бред сивой кобылы. У меня есть бабки и время. То есть возможность, ресурсы. И у меня есть выбор. Выбор выбирать или забить.
Как раз таки равно.
Так проблема то в чем?
Хуевый вопрос, пошел нахуй.
Зависимость есть, но не с той стороны.
Инкомпатибилист в треде.
У меня нет выбора, поэтому я пошел дрочить на копро.
Ну да. Никто ж не спорит.
бля теость.
Компатибилист. разумеется. упомнишь вас всех сортов.
Назови ту сторону, где ее нет. Мыслительный процесс регулируется гормонами, так что хуй знает что ты там придумаешь.
Опровержение? Не слышу
Вот я могу почесать жопу, хотя она не чешется. Я волен чесать ее когда хочу. Оп соснул.
>контролируется гормонами
пруф, посмотрю как ты осведомлен
а во-вторых, ты хочешь сказать что ты ничего не решаешь и только слушаешь голоса в голове? тогда ты очень тупой, либо у тебя шиза, либо ты безответственен донельзя
Ты отрицаешь что у причины есть следствие? Очень грустно
>Свобода выбора не равно свобода воли.
Можешь под микроскопом и со словарём сравнить каждый символ и убедиться что они не равнозначны.
Эта мысль появилась у тебя в голове только потому, что ты увидел этот тред, а высер типа "хочу чеху, не хочу не чешу" - лишь результат работы мозга тебя сегодняшнего.
Двачую. Есть прямой четкий раздражитель почесать жопу. Естественный, биологичный. По закону ОПа рука должа автоматом тянутся к жопе.
Но анон волевым усилием пресекает эту возможность.
>>контролируется гормонами
Так это твоё заявление ты и пруфай.
Ты, кажется, хотел какие-то аргументы принести.
Даун? Это ты написал. Точно шиз
> волевым усилием
Чем измеряется? в каких единицах? как определяется?
потому-что тупой
> По закону ОПа рука должа
По моему утверждению раздражитель начинает анализироваться мозгом и принимается какое либо решение. А сам выбор решения кажется тебе чем-то ни от чего не зависящим, хотя он делается с учетом субъективного опыта полученного в прошлом.
то есть я теперь буду чесать жопу только из-за этого треда?
Я задаю наводящие вопросы которые приведут тебя к ответу. Если ты не умеешь думать, то о чем вообще речь, в школу надо вести тебя, аль в интернаты.
Я написал
>регулируется гормонами
Насколько дауном надо быть что бы пытаться подменить тезис в следующем же ответе? методички что ли кончились?
Воля неизмерима. По поведению.
>Я задавал вопросы и у меня не получилось
Аргументы неси, дурачок. То, как я мыслю будет уже не важно, если у тебя есть аргументы.
ясна
>По поведению.
Это как?вот я смотрю на поведение и вывожу автоматом определение волевого усилия?
Согласен?
Какая подмена тезиса, что ты несешь?
Что ты несёшь?
Он тебя со мной перепутал.
>proofs PROOFS KOKKOK KUDAH TAH TAH VI SLILIS
Ты андроид? Пошел ты, не буду тебе сливать инфу о человеке.
Что твоя мамаша-шлюха? Да.
Ну ок
Кусочки позитива
>Ты андроид
Судя по определению этого слова из вики, нет.
>Пошел ты, не буду тебе сливать инфу о человеке.
Что это значит в данном контексте?
Спроси мамку, она ответит. Или ты ребенок Маугли?
А что если у свободы воли есть еще варианты кроме существует и не существует? давайте не будем совершать ошибку ложной дилемы.
Убил демона Лапласа в 1500 АД Цвейхендером, задавайте свои молитвы.
Паладин со стажем
Паладин со стажем
Короче, даунитосы, объясняю по русски.
Обычно под свободой воли имеют ввиду 2 типа - бытовую(дрочить или не дрочить) и абсолютную. Первая существует, детерминирована нашим организмом, который очень сложно устроен. Второй не существует. Бессмысленное понятие. Даже если бы существовал бог(или душа), у него(нее) были бы желания, которые не могли взяться ниоткуда, а значит он/она запрограммированы. Ибо желание делать какой либо выбор не может взяться из ниоткуда, должна быть причина. А причина делать выбор уже подразумевает отсутствие свободы воли.
Обычно под свободой воли имеют ввиду 2 типа - бытовую(дрочить или не дрочить) и абсолютную. Первая существует, детерминирована нашим организмом, который очень сложно устроен. Второй не существует. Бессмысленное понятие. Даже если бы существовал бог(или душа), у него(нее) были бы желания, которые не могли взяться ниоткуда, а значит он/она запрограммированы. Ибо желание делать какой либо выбор не может взяться из ниоткуда, должна быть причина. А причина делать выбор уже подразумевает отсутствие свободы воли.
Ну и?
Мы не можем доказать существование свободы воли на текущем уровне развития технологий, но опровергается она пока просто на ура.
Кучка философов с тобой не согласна.
да
>Свободы воли не существует
Оп, не хочу тебя огорчать, но это вернейший признак безвольного говна, которое не хочет ничего решать в своей жизни, а только плыть по течению, оправдывая этим самым отсутствием свою амебность.
/тхреад
Дедушка Оккам шлет тебя и нахуй.
++
>Свободы воли не существует
Что такое воля?
Моя мамка эксперт лингвист и научила меня перед тем как вступать в полемику убедиться, что я разговариваю с партнёром на одном языке, иначе спор превратится в цирк.
Это их личное мнение. Но пока они остаются просто несогласными, а не правыми.
Естественно, у всех разное виденье.
С чего ты взял, что я просто лежу на диване?
Что и? всё. принимаешь довод или нет. что еще то.
ты уходишь от темы
>лингвист
>дрочит буковки
А по выходным она преподает черную риторику?
Заходите к нам с дедушкой, когда аргументами научитесь оперировать.
Перенапрвляю твои стрелки на тебя, твои действия
Ловко ты сманеврировал, после того, как тебе весь тред ебло обоссывали.
>не хочет ничего решать в своей жизни
Собственно то, что я не хочу ничего решать и не могу отказаться от принятия решений только подтверждает мою точку зрения.
Спасибо, Капитан Очевидность!
>Даун не может в спор, в обсуждение, рассматривание ситуации с разных вглядов
>выучил одно слово
АМ
"- Свобода воли? - хмыкнул Ариэль. - Да бросьте. Это такая же тупая церковная догма, как то, что Солнце - центр вселенной. Свободы воли нет ни у кого, наука это тихо и незаметно доказала.
- Каким образом?
- Да вот таким. Вы что думаете, у настоящего человека - у меня, или там у Митеньки - есть личность, которая принимает решения? Это в прошлом веке так считали. В действительности человеческие решения вырабатываются в таких темных углах мозга, куда никакая наука не может заглянуть, и принимаются они механически и бессознательно, как в промышленном роботе, который мерит расстояния и сверлит дырки. А то, что называется "человеческой личностью", просто ставит на этих решениях свою печать со словом "утверждаю". Причем ставит на всех без исключения.
- Не вполне понимаю, - сказал Т.
- Ну смотрите, - ответил Ариэль. - Вот, допустим, ожиревшая женщина решает никогда больше не есть сладкого, а через час проглатывает коробку шоколада - и все это она сама решила! Просто передумала. Осуществила свободу воли. На самом деле какие-то реле перещелкнулись, зашел в голову другой посетитель, и все. А эта ваша "личность", как японский император, все утвердила, потому что не утверди она происходящее хоть один раз, и выяснится, что она вообще ничего не решает. Поэтому у нас полстраны с утра бросает пить, а в обед уже стоит за пивом - и никто не мучится раздвоением личности, просто у всех такая богатая внутренняя жизнь. Вот и вся свобода воли."
- Каким образом?
- Да вот таким. Вы что думаете, у настоящего человека - у меня, или там у Митеньки - есть личность, которая принимает решения? Это в прошлом веке так считали. В действительности человеческие решения вырабатываются в таких темных углах мозга, куда никакая наука не может заглянуть, и принимаются они механически и бессознательно, как в промышленном роботе, который мерит расстояния и сверлит дырки. А то, что называется "человеческой личностью", просто ставит на этих решениях свою печать со словом "утверждаю". Причем ставит на всех без исключения.
- Не вполне понимаю, - сказал Т.
- Ну смотрите, - ответил Ариэль. - Вот, допустим, ожиревшая женщина решает никогда больше не есть сладкого, а через час проглатывает коробку шоколада - и все это она сама решила! Просто передумала. Осуществила свободу воли. На самом деле какие-то реле перещелкнулись, зашел в голову другой посетитель, и все. А эта ваша "личность", как японский император, все утвердила, потому что не утверди она происходящее хоть один раз, и выяснится, что она вообще ничего не решает. Поэтому у нас полстраны с утра бросает пить, а в обед уже стоит за пивом - и никто не мучится раздвоением личности, просто у всех такая богатая внутренняя жизнь. Вот и вся свобода воли."
Не знаю что она делает по выходным.
>лингвист
>дрочит буковки
Вообще не понял что это значит. Ты в лесу вырос? ребёнок маугли?
Выше же специально выделил
>Мы не можем доказать существование свободы воли на текущем уровне развития технологий
Мне просто нравится фантазировать, а время нас рассудит, конечно же.
О бренный мир, здесь нужно спать, жрать, дышать, срать и в школу ходить! Ах, что за рабство!
Я не усек твой пример про микроскоп. Мы про выбор и волю говорили. Так? Назови мне отличие этих понятий. Их нет
>Но пока они остаются просто несогласными, а не правыми.
А кто решит правы они или нет?
Но аргументы-то будут?
Ты не знаешь кто такой лингвист и что он делает? Как ты сочинение в 2ом классе писал? Или твоя мамка тогда универ еще не окончила?
>здесь нужно спать, жрать, дышать, срать и в школу ходить
ЧТо значит нужно? Я утверждаю, что не нужно.
Ну ок, ниче против не имею. Хотя технологии тут не причем. И вряд ли время рассудит что-то в философском плане.
Если я сегодня убьюсь, я ведь всего лишь поступлю так как прописано в сценарии да?
Свобода воли. Жизнь – это как падение с крыши. Можешь остановиться? Нет. Можешь вернуться назад? Нет. Можешь полететь в сторону? Тоже нет. Свобода воли заключается в том, что ты можешь выбирать – обосраться в полете или дотерпеть до земли.
Будущие сверхдвачеры решат.
Да не ссы, ща братюня со смены приедет, завезет, вместе с фактами(не птрсн).
Разумеется я не знаю, что Лингвист делает на выходных. Я вообще не знаю кто такой этот Лингвист. Я про мамку свою говорил.
научи как не дышать более 6 минут
Каком сценарии? может быть. Вот например актёр на сцене действует по сценарию. а ты хуй знает.
Детерминист в треде. Все в демона Лапласа!
>остановится
да
>вернутся назад
да
>в сторону
да
>И все этим рассуждения "могу сделать, а могу и не сделать" это всего лишь процесс рассуждения, для принятия наиболее оптимального выбора.
Да. Только вот это не означает, что если ты не будешь выбирать, то твой выбор будет осуществляться сам собой. Наоборот, это будет выбор в пользу отсутствия выбора и сопутствующих действий.
"Ты" и есть процесс мышления и относительно самого себя ты недетерминирован, т.к. заведомо не знаешь, какой выбор будет тобой сделан и какие последствия это повлечёт за собой.
>А кто решит правы они или нет?
Никто не решит. Чьи предположения будут верными при проверки, значит тот и прав.
Но твоя мамка-Лингвист.
Свобода воли существует, это пирожок с повидлом. Докажите что не так. Покажите доказательство от вселенского разума где сказано что это не пирожок.
Ну это можно, спроси чемпиона мира по фридайвингу Стефана Мифсуда, но вот больше 11 минут 35 секунд больше вроде задокументированно никто не держал
Вообще-то нет. Просто ты падаешь быстрее других.
У меня есть набросок фантастической истории, про то как как обычная вечерняя электричка из Москвы скопировалась, ну или приехала вторая из параллельного мира. Драмы, квартирный вопрос, подлое государство, вопросы религии и души, ну и самое главное как изменится один и тот же человек в разных условиях. Все времени нет...то депрессия последнее время грызет.
>проверка
>философские высказывания
>пруфы уровня би
кек
нет
Положить на грудь что нибудь очень тяжёлое так что бы не удалось вдохнуть, и зафиксироватья, так что бы при потере сознания это что то не свалилось с тебя хотя тут тебя уже не станет через минуты 2 и сказать что сейчас ты не дышишь нельзя так как тебя нет. Ну или подключись к системе прямой подачи кислорода в лёгкие и можно не дышать в бытовом смысле и останешься в сознании .
Физика и химия тебе пруфанула. Это как свободу воли у очень сложного ИИ искать. На него ведь тоже будет квантовая неопределенность влиять, как тут многие утверждают.
>Никто не решит. Чьи предположения будут верными при проверки, значит тот и прав
>Чьи предположения будут верными при проверки
Проверять будет никто?
Дэвид Блейн покакал ему на лицо. 20+ минут
АТО! Иначе лузлы невозможно будет генерировать.
И много кто еще - Лингвист. Лингвист это класс.
Хочу в АТО
Ну хуй знает. Дэвид Блейн же фокусник, а это скорее спортсмен, там без всяких трюков.
Так выкладывай как есть. Посмотришь хоть на реакцию людей на начало
Еще один ВСЕ ПОНЯЛ.
Добавлю от себя, что необязательно лезть в квантовую физику для этого. Простая нейрохимия наглядно показывает, каким именно образом определенные вещества, вырабатываемые определенными рецепторами, контролируют наши мысли, и, соответственно, и поведение, нашу мотивацию, желания, чувства, эмоции.
Ну и окончательно вариации нашего поведения и мыслей формирует социализация, которая с младенческого возраста устанавливает, так сказать, определенные диапазоны допустимого (не социально одобряемого, а вообще возможного в принципе) поведения и его мотивации.
Мы все - сложные белковые тела, функционирование которых на всех уровнях и во всех аспектах (в том числе и сознания) обусловлено эволюционно и строжайше контролируется законами физики, химии и биологии. Мир, существующий вокруг нас, точно так же сформирован по основополагающим физическим законам, в которых любая переменная в формулах может быть просчитана математически. Все объекты пространства существуют только потому что имеются законы, которые позволяют им существовать, причем именно в определенном виде. В мире нет ничего иррационального. В нас нет ничего иррационального. Все существует только потому что при Большом взрыве физические законы на субатомных уровнях материи получились именно такими, какие они сейчас, плоть до массы и радиуса самой мипиздрической частицы из возможных. Вокруг - миллиарды световых лет космического пространства, даже самую незначительную часть из которого мы никогда не будем в силах познать. Мы - всего лишь кучка случайно получившихся организованных белковых молекул на случайно получившейся планете вокруг случайно получившейся звезды, находящейся в случайно получившейся галактике в случайно получившейся вселенной. Ни наша жизнь, ни наша смерть в этой череде случайностей ничего не значат, и вся жизнь нашей цивилизации - тоже. Примите это, а потом постарайтесь думать о другом, потому что так и ебануться можно, если постоянно размышлять на эту тему.
Фокусник не человек? Посмотри на ютубе, там целая документалка про это есть
Насчёт нейрона я ошибся. Стимулировали область мозга вот статья об этом http://rutlib.com/book/24875/p/18
Я в детстве был одним человеком, а потом стал другим. Как так, если детство должно было меня сформировать доконца.
> В сентябре того же года немецкий дайвер Том Сиетас продержался без кислорода на 15 секунд дольше Девида Блейна. Через месяц этот рекорд был побит дайвером-экстрималом из Италии - Джанлуком Генони. Он провел под водой 18 минут 3 секунды.
В 2009 году рекорд приближался к отметке 20 минут, а точнее с результатом 19 минут 20 секунд житель Цюриха побил достижение итальянского дайвера.
После длительных тренировок Том Сиетас решил отстоять свое место в книге рекордов Гиннеса и на глазах у изумленной публики продержался под водой 22 минуты 22 секунды.
После длительных тренировок Том Сиетас решил отстоять свое место в книге рекордов Гиннеса и на глазах у изумленной публики продержался под водой 22 минуты 22 секунды.
Случайности не случайны. @Черепаха из Кунг-Фу панды
Да, 17 минут. Я немного приврал, оказывается. Но это все равно больше 11
Ну и что? Стимулировать можно что угодно. Можно камень буцнуть и он полетит. Хотя он просто лежал.
До конца оно формирует тебя не как личность со своими личностными качествами, а формирует твой мыслительный процесс (должно быть какое то более точное определение на этот счет, но я вам не эйнштейн), ээээ, так сказать, приводит его в тот вид, который характерен для представителей текущего периода существующей цивилизации. Какие то "мыслительные шаблоны" закладываются, не знаю, как объяснить.
Простимулируй мне анус.
Если бы у тебя была чесотка то от твоей силы воли не осталось бы и следа
Пришел, насрал, объяснить не может.
О чем речь, пфе на тебя.
Если бы у бабушки были яица, она была бы дедушкой.
Чего еще спизданешь?
Это даже обезьяне понятно. Но в бытовом плане мне это никак не мешает выбрать дрочить или не дрочить.
Тред гуманитариев которые не способны копнуть ГЛУБЖЕ, вы действительно рабы.
Как же хочется выйти и уебать гопнкиа которые под балконом шумят. но я этого не делаю. Почему? где моя свобода воли? Хочу но не могу. А почему я хочу этого, а мой батя не хочет, а вот мой брат не хочет но сейчас идёт и будет давать им пизды? как это объяснить с позиции свободы воли?
А вот и нет. Физика никогда не опишет мир полность. Это давным давно доказано.
Так же беспочвенны и утверждения, что все субъективное - лишь следствие объективного. Пока не покажешь, как оно получается.
Типичные школьные заблуждения, что мы знаем все.
Вот этот написал важную вещь:
>Мы - лишь следствие взаимодействия энергии между собой.
Все эти частицы в воздухе, это же энергия. И существование других измерений вроде как доказано. В 4 и 5 измерении тоже что-то происходит. Вообще, мне давно кажется, что мы - лишь флуктуации на гранях многомерного фрактала.
>Если бы у бабушки были яица, она была бы дедушкой.
нет. наличия яиц в придачу к поностью женскому отелу не достаточно что бы классифицировать получившейся пиздец как дедушку.
Рассказывай
Ты чмо трусливое. Твой брат лгун.
Агностик в треде. все начинаем сомневаться в реальности Абу.
Мы не о мутантах говорим.
А почему я чмо трусливое? получается если бы я не был чмом трусливым я бы поступил иначе? то есть моё решение не давать им пизды не свободно?
Но ты бы трахнул все равно.
Мы говорим об определениях......
Ну ты то с дружками своими каждый вечер КОПАЕШЬ ГЛУБЖЕ
Твое решение не имеет качеств, качества имешь ты. Ты волен дать им пизды.
Так я и трахнул. и стал причиной сам себя.
Гуманитарии кстати наоборот копают глубже, а не сидят в маке и думают о синусах и косинусах как технарики.
Ну смотри, лол.
Человек же рождается не с каким то определенным мышлением.
Безусловно, сознание человеку дано от рождения, но, так сказать, "надстройки" на это сознание проявляются только в процессе взаимодействия с социумом, с самого раннего возраста. Образы, которыми ты мыслишь, находят отражение в словах, например (или наличие слов, имеющих определенный смысл, порождает мыслительные образы, хз). Это и есть часть изменений мыслительного процесса в процессе социализации.
Было бы интересно, что представлял бы из себя человек, с самого рождения помещенный в полный информационный вакуум. Как бы он мыслил, если шаблонов, образцов, в которые складываются мысли ему не было показано? Вообще что представляло бы из себя его сознание? Но, к сожалению, проверить это нельзя, типа дохуя антигуманный эксперимент. К большому такому научному сожалению
Ты сказал, что я не дал им пизды потому что я чмо трусливое. причина -следствие.
>Ты волен дать им пизды.
ЧТо это значит? ну я могу представить как я даю им пизды. это вот это?
>Вмешательство ТМС заставляло испытуемых отдавать предпочтение той или иной руке – например, при стимуляции левой моторной зоны участники эксперимента чаще поднимали правую руку. Но самым интересным было другое: испытуемые сообщали о желании поднять ту руку, которая подвергалась манипуляции с помощью ТМС. Другими словами, при красном экране они могли решить, что поднимут левую руку, но затем, после стимуляции в фазе желтого экрана, у них возникало ощущение, что на самом деле они хотели поднять правую руку. ТМС инициировала движение руки, но многие участники эксперимента считали, что они принимали решение самостоятельно. По словам Паскуаль-Леоне, испытуемые часто говорили, что передумали. Независимо от источника активности мозга, они воспринимали свои действия как результат свободного выбора. Сознание превосходно умеет убеждать себя, что оно главное.
много букв.
На пике ты? Тебя не Саша зовут?
Это одна из причин.
>я представлю
это хотелка
СВОБОДЫ ВОЛИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - БУДУЩЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО тред можно закрывать
Как с языка снял
>научное сожаление
ты даун какой-то, давно все опыты проводились
никак человек не вырастает, дауном остается
>интересно, что было бы
Известно что. Можешь нагуглить, что представляли из себя "люди", воспитывавшиеся вне социума (волками, обезьянами етс.).
Пф. Кто-то еще верит в свободу воли? Идиоты, блять.
>Это одна из причин.
ну и? В чём тогда смысл твоих манёвров?
определения
о
п
р
е
д
е
ле
ния
Как можно не верить в то что непосредственно ощущаешь?
Какие маневры? Ты человек? Человек. Они люди? Люди. Вы в одной системе? Да. Следовательно, ты можешь взаимодестовать как только пожелаешь.
Что ощущать?
>Свободы воли не существует
>ты анализируешь ту или иную информацию
>это всего лишь процесс рассуждения, для принятия наиболее оптимального выбора.
Ты уж сам сначала определись существует свободная воля или нет, а уж потом к анонам иди со своими откровениями.
Так цитата вырвана из контекста.... опредления как такового то и нет. есть ряд признаков которыми должна обладать свобода воли по мнению верунов в свободу воли.
Свободу воли.
>Мы - всего лишь кучка случайно получившихся организованных белковых молекул на случайно
СЛУЧАЙНО? Отнюдь, будущее предопределено.
> >Независимо от источника активности мозга, они воспринимали свои действия как результат свободного выбора.
Так это и был свободный выбор, причина не важна. Ты же не будешь жрать если не хочешь. Жрать то тебя стимулируют тоже кое какие процессы.
Анализ информации != свобода воли, дебик.
Так ты докажи.
>ты можешь взаимодестовать как только пожелаешь.
Ну так я не смог. В чём причина? Почему брат смог, а я нет? А почему батя вообще не захотел?
>И существование других измерений вроде как доказано. В 4 и 5 измерении тоже что-то происходит. Вообще, мне давно кажется, что мы - лишь флуктуации на гранях многомерного фрактала.
Блять, ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Ладно трехмерное пространство, нахуя нужны пространства с большим количеством измерений? Наша вселенная трехмерна, в 4-х мерной законы физики были бы другими, вроде как все эти n-мерные пространства только в теории могут существовать. Ааааааа, блять, сложна то как.
Какой даун будет фажить СВОИМИ фотками? Это бонес.
Нееет, это не то. Все эти маугли хоть какое то время своей жизни были в человеческом обществе, а нужен полный информационный вакуум.
>дауном остается
Блять, ну это вполне понятно.
Меня сама структура, механизм такого мышления интересует.
Квантовая неопределенность
Как я могу доказать тебе что, что то ощущаю? Подскажешь?
>нахуя нужны пространства с большим количеством измерений?
Они просто существуют. Вот тебе проекция 4х-мерного куба на 3х мерное пространство.
Как ты можешь верить в то, чего не можешь доказать даже самому себе?
>для принятия наиболее оптимального выбора
Возможность выбора это и есть свобода воли. Долбоебушек.
Под измерениями можно подразумевать что угодно, масса, температура, что угодно. Это хуета.
Мне кажется, ты дурачок, который смешал понятие "воля" и устоявшееся словосочетание "свобода воли", которое понимается как свобода выбора и волеизъявления. Нейроны и квантовая неопределенность у него, блять. Ты в любой момент можешь перестать жрать и сдохнуть от истощения. А можешь жрать. Зависит от твоей мотивации и силы воли. Но у тебя есть свобода выборать свое состояние.
Для тебя все, что сложнее 2+2=4 - магия? Оптимальное решение принимается по заданным шаблонам. Никакой самодеятельности. А эти самые шаблоны формируются на протяжении жизни.
>Квантовая ПСЕВДОнеопределенность
неопределенность квантовых процессов имееют место только с точки зрения человека, в реальности все они были предопределены.
>хоть какое-то
Это какое время они были в обществе? Первые 5 минут, как из пизды вылезали? Отсутствие социализации=полный ретард, без зачатков человека, на уровне животного.
Мне не нужно доказывать самому себе свои ощущения, они даются мне непосредственно.... я чувствую сладкое - значит я чувствую сладкое. Я чувствую свободу воли - значит я чувствую свободу воли.
А как же неравенства Белла?
Не закрыты все "щели". Да и вообще детерминизм не опровержим и не доказуем....
> что угодно, масса, температура
E = mc2, маня. Все, что тебя окружает может быть выражено как в массе, так и в энергии. И все это параметры именной нашей 3х мерной вселенной. А вот в 4х мерной будет уже что-то другое.
Школьник
Все это параметры только модели вселенной теории относительности... ты вводный урок по физике прогулял?
Дебил блять, даже если ты выбираешь из шаблонов это все равно выбор, а выбор это свобода воли.
У тебя синдром Синдром Туретта?
Даун, загугли что такое измерение.
Докажи это. Откуда в мозге действующем по четким физическим законам берется свобода воли?
никто не собирается тебя тут переубеждать, живи в матрице дальше.
>выбор это свобода воли
А конь это корова. Ты математику на пару с Русским языком прогуливаешь?
МЫ ВСЕ ЖИВЕМ В МАТРИЦЕ
Шаблоны сами выбираются мозгом, а ты лишь наблюдаешь за этим выбором.
у тебя ВДНХ головной залупы?
>живи в матрице дальше
Что это значит?
>никто не собирается тебя тут переубеждать
Не представляю как возможно переубедить субъекта в реальности его ощущений. мне реально интересен набросок такого доказательства. Если его получу смогу сразу заделаться самым топовым философом алл тайм.
Еще раз подумай над тем что ты написал и выбери другой шаблон поведения.
Нет. Ты на вопрос ответишь?
А ты придерживаешься каких-то нестандартных взглядов? Ну, тогда разговор вряд ли к чему-то приведет.
У тебя 4 равно 7. Ты точно здоров?
Ты и есть мозг.
Ты делаешь либо одно, либо другое. Он решил сначала срать, потом передумал и прикинул 2 варианта и выбрал 1 из них. Свободный выбор? Да. Потому что никто ему не мешал.
>как возможно переубедить субъекта в реальности
попробуй галлюциногены
Так это и есть самый стандартный взгляд.
Но ты никак не влияешь на то, что там происходит, так как все основано на физических законах.
Охуеть блять. Ты че накуренный?
Что "это"?
Физические законы выдуманы волей человека.
>опредления как такового то и нет
Но простите... Тогда ЧТО тут обсуждается??
Дай определение "я" для начала
Ты проиграл
Ебанутый. Я результат его деятельности. Я не могу быть мозгом. Когда мозг есть -меня нет. Когда меня нет -мозг есть. Легко доказывается наркозом.
ПИЛИТЕ ПЕРЕКАТ
>>как возможно переубедить субъекта в реальности
>его ощущений
Тебя старшие в школе научили вырывать из контекста?
Начинается. Ты хочешь опровергнуть, так начинай. Как именно ты влияешь на мозг, работа которого основана на физических законах? А все твое тело подчиняется этому самому мозгу.
>Все это параметры только модели вселенной теории относительности
Тот кто сделает перекат, знайте - вы были запрограммированы его сделать.
А откуда в мозгах мысли о двачах, точнее, почему человеку пришло в голову создать борду? Значит, это было заложено в какой-то генной информации, если по законам. Или как, если ты по всем законам должен хотеть размножаться, но листва или гомик? Тогда свобода воли должна быть только у девиантов.
хорошо, давай так
>как возможно переубедить субъекта в реальности его ощущений
попробуй галлюциногены
Дискретная обиженная жизнью хуета - это ты, автор.
Делаешь что хочешь типа кароч.
жаль, меня вселенная сделала слишком ленивым для этого
Ты пишешь
выбор это свобода воли.
выбор = свобода воли
Как 4 может быть равно 7 или 10? оно может быть ровно только 4. так же и выбор может быть равен только выбор, как и свобода воли может быть равна только свободе воли.
> Начинается. Ты хочешь опровергнуть, так начинай. Как именно ты влияешь на мозг, работа которого основана на физических законах? А все твое тело подчиняется этому самому мозгу.
Как я могу тебе ответить, если ты не дал определения "я". Что это за зверь такой?
Оп, ты Гармонии пересмотрел?
Кто этот твой "ты"? Все что есть в твоей ебучей башке и есть ты. Хочешь на что-то там повлиять - ПОДУМОЙ.
А почему их там не должно быть? Ты сейчас утверждаешь, что создание боры это какая-то особенная мысль?
Ну и как это переубедит в реальности ощущений? Я ощущаю галлюцинации - следовательно я ощущаю галлюцинации ....
>Когда мозг есть -меня нет. Когда меня нет -мозг есть.
Похоже на церковную молитву. Ты это перед сном повторяешь?
>Все что есть в твоей ебучей башке и есть ты
Нет. Я очень чётко обосабливаю себя от например стола или мозга.
Щас этот петух скажет что в его бошке не он, а оно само как-то выбирается.
>Все что есть в твоей ебучей башке и есть ты.
"Ты" - это всего лишь продукт того, что есть в твоей ебучей башке. Не причина. А следствие.
Но это лишь твои маня фантазии, не имеющие с реальностью ничего общего.
Нет. Пару раз сказал после сна в качестве вывода из уверенности в том что пока я спал мир вокруг меня в том числе и мозг существовали, а вот я нет. Сказать есть что по делу?
Я и свои фантазии как нехуй делать обосабливаю от того же стола. Могу чётко определить какой стол выдуман мной, а какой существует во внешнем мире.
хорошо, давай так: некоторые ощущают божью благодать, следовательно они реально ее ощущают?
> не имеющие с реальностью ничего общего
Кек. Как ты можешь это знать?
Ты просто боишься взять на себя ответственность за свои поступки, поэтому маняфантазируешь отсутствие свободы воли.
Вот тут я охуел. Как оно, переносить алгебру на значения слов?
>ну бля эта нетак потомучто два плюс три равно пять ане десять я победил
Перекатывайтесь, пидоры.
если бы ты родился бактерией, ты бы отвечал за свои поступки? (если откинуть "самосознание")
>обиженная жизнью
Ох уж это шаблонное мышление...
Да. Как может быт иначе?
Ощущают ли некоторые люди божью благодать?
>некоторые ощущают божью благодать
Да. Принято за истину.
Следует ли из этого что они ощущают божью благодать.
Да. Просто по факту того что они ощущают божью благодать.
Я честно в ахуе. Даже попы с логикой дружат лучше чем ты.
>переносить алгебру на значения слов
Так ты не дал определения слов. И это не алгебра ,а обычная лингвистика.
Тебе слабо ПОДУМАВ перестать чувствовать боль, например? Или ПОДУМАВ перестать переваривать пищу в кишечнике? Все это регулирует твой мозг, ты никакого участия не принимаешь.
Мои поступки (и любого другого человека тоже) обусловлены охуеть каким числом факторов, в том числе и не зависящих от меня по объективным причинам (биохимические процессы мозга), чтобы я был ответственен за свое действие ПОЛНОСТЬЮ, от а до я, от момента зарождения импульса до непосредственного совершения действия. Ну, то есть, сознательная часть играет в этом важную роль, конечно. То есть, контролировать большую часть своих действий можно, а некоторую часть - нет.
С чего ты взял что бактерия себя не осознает?
Почему я не могу подумав перстать существовать, или не моуг подумав вернутся в существование когда не существую например после удара в челюсь и накаута?
С того, что для ее существования в среде самосознание нахуй не нужно. Оно условием успешной адаптации и, следовательно, выживаемости, не является.
>существования в среде самосознание нахуй не нужно
Кому не нужно?
Путаешь уровни сознания. Она ощущает и этого достаточно.
> Просто по факту того что они ощущают божью благодать.
Следовательно божья благодать существует? Как возможно ощущать то, чего нет? Почему ты не можешь ощутить вибрацию Альфа-центавры?
>Она ощущает
Как ты это определил?
>почему я не могу подумать когда не существую
Хз, ты наверно больной какойт.
Я сливаюсь. Хуйню сказал.
>Следовательно божья благодать существует
Нет, не следовательно.
>Как возможно ощущать то, чего нет
Никак я думаю.
>Почему ты не можешь ощутить вибрацию Альфа-центавры
Не знаю. Ну точнее примерно знаю, но криво очень смогу выразить.ПРоще сказать что не знаю.
>для ее существования в среде самосознание нахуй не нужно
Это ты так решил? Можэт бактерия сама решит что ей нужно, а что нет?
Потому я и говорю что у тебя одни маняфантазии и никаких фактов.
Бактерии не нужно. Если бы было нужно - оно появилось бы, как у людей, например.
Сознание - это способность субъективно и комплексно анализировать условия среды, формировать к ним свое отношение, делать выводы, применяя сложную причинно следственную логику и все это в форме мыслительных образов, находящих отражение в словах (т е в речи, в языке в целом).
У других существ сознания нет, никакими субъективными переживаниями там и не пахнет. Процедура проще - анализ среды происходит через уже заранее заданные алгоритмы безусловных рефлексов и инстинктов.
Почему ты не сможешь ощущать свободу воли после своей смерти?
>применяя сложную причинно следственную логику
Не каждый человек уже подходит. Ты уверен в сказанном?
потому что ты калькулятор, которому дали тело, которое ощущает что имеет свободу воли.
Хуевая шутка. Причинно-следственной связью даже дауны пользуются.
Но не "сложную причинно следственную логику". Такой, похоже, даже ты не обладаешь.
Вот червь дождевой чувствует, что его режут на две части, он начинается сокращаться в попытке съебать. Ты хочешь сказать, что он на самом деле не чувствует этого?
Пиздос, значит дети не обладают сознанием?
>что его режут на две части
>на две части
сомневаюсь что дождевой червь умеет считать до двух
Человек который не умеет считать тоже не обладает сознанием?
Смотря что считать сложным. Логика поступков человека сознательна, что уже делает его сложнее, чем любое другое существо. Где есть осознанность, там больше вариаций предполагаемых действий и их последствий, а следовательно и улучшенную способность анализировать среду.
Чувствовать он чувствует, но никак этого не осознает, ничего по этому поводу не думает и не решает, как ему поступать. Рефлексы его тела решают за него, нервная система приходит в возбуждение, импульс передается, червь сокращается.
Блядь, первый час ночи, а я тут сижу обсуждаю, почему сокращаются дождевые черви. Да ну вас в пизду, пойду спать
>Рефлексы его тела решают за него, нервная система приходит в возбуждение, импульс передается, червь сокращается.
У тебя сигнал передается через большее количество клеток. Просто реакция сложнее, Но не более.
А ты не думал, что способность ощущать зависит от нервной системы? Возьми да погугли, какая она у дождевых червей, прежде чем на человеческие ощущения это переносить.
Бтв, бактерии тоже могут ощущать, когда их чем-нибудь тыкнуть, про фототаксис тоже гуглани, фелосав.
дерево тоже не обладает сознанием? как оно знает сколько листьев нужно создать?
Блядь, ну это уже просто нелепо. Оно не знает, сколько листьев нужно создать. Просто у него есть механизмы, которые в зависимости от условий среды образование листьев и регулируют. Нужно больше испарения? Добавим листьев. Нихуя нет воды? Листья не формируем. Ну еще есть генетическая информация, существующая для каждого вида индивидуально, надеюсь, тебе не надо объяснять, как хромосомы решают, что им надо передать гены?
Ты весь состоишь из такой вот хуйни пикрил. Вся твоя жизнедеятельность - очень сложная химическая реакция, а если посмотреть еще глубже, то окажется, что за всем прячется совсем простая физика.
Что? Не слышу. Квантовая неопределенность, говоришь, дает тебе свободу воли?
Так, во-первых - зависимость от чего либо уже отрицает факт существования "свободной" воли.
Во-вторых - квантовая неопределенность на то и неопределенность, что не может быть причиной чего-то осмысленного.
Как бесконечно сложный компьютер не может иметь свободы воли, так и человек является лишь наблюдателем. Нервный сигнал поступающий в мозг с каждым прохождением по нейронам укрепляет те или иные его связи, меняя тебя сегодняшнего. И процесс мышления, когда ты анализируешь ту или иную информацию - естественная реакция прохождения сигнала от органов чувств в твоем сегодняшнем измененном мозге. И все этим рассуждения "могу сделать, а могу и не сделать" это всего лишь процесс рассуждения, для принятия наиболее оптимального выбора.
Я закончил.