Интересно анон знает что нибудь о сабже? Я лично восхищаюсь ее работами, серьезно. Рисую абсолютно в другом стиле, пробывал в графисты, получается криворукая х-ня. Тут вообще кто нибудь пишет в стиле графики? Покидайте работ чтоль.
Немного пасты
Надя Рушева (1952-1969) - Моцарт Рисунка...
Она прожила 17 лет.
Рисовала гениально. Чаще всего – тонкими линиями. Черной тушью.
Нужно быть гением, чтобы – ТАК провести линию.
Осталось 10 000 рисунков.
Она проиллюстрировала всю мировую классику.
Она – первый автор иллюстраций к роману «Мастер и Маргарита».
Вдова Булгакова – Елена Сергеевна – увидев эти рисунки, искала встречи с Надей Рушевой. Просто не успела.
Никто не ожидал, что Надя умрет в 17 лет, 6 марта 1969 года.
На пальце своего Мастера она нарисовала перстень - именно такой, какой был у Булгакова, о чем она знать не могла.
Майя Плисецкая, увидев ее балетные рисунки, сказала: "А у меня ТАКОГО Лебедя нет... Надо будет сделать..."
Через три года после смерти Нади в Большом театре был поставлен балет "Анна Каренина". Плисецкая в главной роли. Костюмы делал Пьер Карден.
Костюмы были именно такие, как на рисунках Нади Рушевой...
Ей было не о чем говорить с одноклассниками...
Девочка с лицом Будды.
Маленькая Принцесса Русской Живописи.
Однажды ее отец нашел среди ее работ страшный рисунок - в центре белого листа была нарисована маленькая сжавшаяся фигурка, обхватившая голову руками... И подпись: "Опустошение"...
Надя Рушева (1952-1969) - Моцарт Рисунка...
Она прожила 17 лет.
Рисовала гениально. Чаще всего – тонкими линиями. Черной тушью.
Нужно быть гением, чтобы – ТАК провести линию.
Осталось 10 000 рисунков.
Она проиллюстрировала всю мировую классику.
Она – первый автор иллюстраций к роману «Мастер и Маргарита».
Вдова Булгакова – Елена Сергеевна – увидев эти рисунки, искала встречи с Надей Рушевой. Просто не успела.
Никто не ожидал, что Надя умрет в 17 лет, 6 марта 1969 года.
На пальце своего Мастера она нарисовала перстень - именно такой, какой был у Булгакова, о чем она знать не могла.
Майя Плисецкая, увидев ее балетные рисунки, сказала: "А у меня ТАКОГО Лебедя нет... Надо будет сделать..."
Через три года после смерти Нади в Большом театре был поставлен балет "Анна Каренина". Плисецкая в главной роли. Костюмы делал Пьер Карден.
Костюмы были именно такие, как на рисунках Нади Рушевой...
Ей было не о чем говорить с одноклассниками...
Девочка с лицом Будды.
Маленькая Принцесса Русской Живописи.
Однажды ее отец нашел среди ее работ страшный рисунок - в центре белого листа была нарисована маленькая сжавшаяся фигурка, обхватившая голову руками... И подпись: "Опустошение"...
надя залогинься.
Говно. Графикой тут не пахнет.
Ни композициии, ни стилизации. Просто примитив и инфантильность. Не стоит внимания.
>первый автор иллюстраций к роману «Мастер и Маргарита»
Ммм, распиаренный плаксивый мудачишка Булгаков.
имхо оверхайп.
Да, живые свободные линии, изящно. Хорошие крепкие юношеские рисунки.
Судя по описанию взяла количеством.
Вот тебе другая особа, которая рисует с юности и на голову выше.
http://reminisense.deviantart.com/gallery/?offset=24
Няшно. Моар ее рисунков, хочу балетные посмотреть.
Чо-т какой-то пиар на ровном месте.
Нет, жалко девочку, конечно, но её рисунки от этого круче не становятся.
Нет, жалко девочку, конечно, но её рисунки от этого круче не становятся.
Как их сравнивать? Минимализм, когда образ строится несколькими простыми штрихами - это отдельная категория.
>Однажды ее отец нашел среди ее работ страшный рисунок - в центре белого листа была нарисована маленькая сжавшаяся фигурка, обхватившая голову руками... И подпись: "Опустошение"...
О боже, боже.
Это гестура. Далее идет форма, стилизация и прочее, свойственное для создания нормального законченного рисунка.
>это хэнохэномохэдзи лицо
Эта тян и правда обладала интуицией.
Кроме сленга ничего в голове нет у этого аутиста.
легко сравнить.
Пластичность линий, свобода, гибкость образа.
Минимализм не означает невладение большим, чем есть на рисунке.
Ну это рисунок кентаврика совершенный, законченный и поэтичный. Я не понимаю, как ты его ставишь ниже тех набросков велосипедов.
уровень комплексности, свободы ракурса, пространство. Кентаврик в профиль, голова в фас, жопец вывернут наизнанку, лицо чисто символично.
Да, плюс в законченности. Минус в том, что рисунок слабее пластически, композиционно.
Так толсто что даже тонко.
Почему же? Уровень Саши Пушкина.
У меня слов нет, кроме лол.
Саша Пушкин прославился не артворком.
Отож.
Ну риальне так рисуют очень многие не обиженные эстетическим чутьём, минимальным пониманием пространства и набравшись немного готовых символов. В профиль глазик так рисуется, в фас вот так. 3/4 снизу? Идите нахуй, это не поэтично!
Зато у нее лицо ЕБАНОГО БУДДЫ!
"Вы заебали, я не так выглядел" - Будда.
Пластичностью линий в этой хуйне и не пахнет.
Зато переоцененной вагмной, как всегда, смердит.
Зато переоцененной вагмной, как всегда, смердит.
за рубежом она известна, или это локальный мем совков вроде "великого поэта пушкина"?
первый раз увидел ее балерину в энциклопедии во втором классе, уже тогда "хуйня какая-то" подумал.
обычные девчачьи длинноногие чудовища.
Гугл в помощь
За рубежом может известна в ОЧЕНЬ узких кругах. Так скорее локально
Известность за рубежом - не показатель таланта а Пушкин таки великий поэт.
Хотя и отечественные дифирамбы вызывают недоумение.
ну вот и показатель
на йух иди
сука как же я проиграл
Это Ника Турбина от мира рисования?
>на йух иди
Нет, ты, конечно же.
Поэзией не увлекаюсь, но биографии очень похожи. Обе талантливы, но в основном, прославились своей смертью.
Никак она не на голову выше. Одно дело на граф. планшете, со всеми техническими возможностями рисовать, другое дело тушью на бумаге одной линией. Да и вообще не похожи работы.
Да не спорь лучше. Уровень этой борды - поклонение китайским цг трюкачам.
Так там не на планшете, ты невнимателен. Та же тушь, та же бумага.
А в остальном разные, да.
Нормальный такой уровень. Эпатажные пидорасы, дрочащие на минимализм, идут лесом.
>Эпатажные пидорасы, дрочащие на минимализм,
Вы совсем уже двинулись тут. Ты хоть знаешь, что такое минимализм? У Рушевой обычная графика.
>пики
Воистину, художник не тот, кто хорошо рисует, а тот, кого признали художником.
сисястые аниме-тян склепаные за 30 минут на планшете лучше же, что спорить.
В позднем совке такой стиль был востребован. Тот факт, что Рушева рано начала браться за сложные произведения, много работала над своим стилем, а так же ее ранняя смерть способствовали хайпу. Разумеется, ей только предстояло стать настоящим профхудожником.
Но я не понимаю, зачем тред про нее на сосаче. Еще раз почитать про "оверхайп смердящей вагины" или что тут писали?
Но я не понимаю, зачем тред про нее на сосаче. Еще раз почитать про "оверхайп смердящей вагины" или что тут писали?
Ну давай посмотрим на
Поехавшие нахуй пропорции, лица в стиле "точка-точка-огуречик", сустав-резина...
Сука, да единственное, к чему тут НЕЛЬЗЯ предъявить претензии - это уверенность линий. Да и те местами съехали.
Я не считаю эталоном китайские порномультики, но, сука, ЭТО - максимум уровень гимназии. Хайп обусловлен исключительно биографией художницы, просто признайте это.
Лучше. Она, да и ты скорее всего, хуй смог бы так слепать.
Художников не оценивают по таким вещам.
>художник не тот, кто хорошо рисует, а тот, кого признали художником.
Разумеется. Это все заговор эстетов-пидарасов, чтоб у нормальных пацанов бомбило. Это художники? Это художники?
Суки, мудачьё — художники.
Ну вот, оцени, например.
>Это все заговор эстетов-пидарасов
Один известный сказочник написал об этом произведение: "Голый король" называется.
не знаю, мне нравятся ее работы. Разумеется она талантливая, и мне жаль что я не увижу то, кем она могла бы стать если бы не умерла.
Остальных комментаторов в стиле "азаз)))этож просто черточки там даж покраски нет лол))" выдает тон блевотного нубья.
попытался выебнуться умным высказыванием, но обосрался
>блевотного нубья
Почему блевотного?
Поставим вопрос иначе: ты сам-то, без критиков, понимаешь, чем восторгаешься?
Боюсь, произведение не совсем об этом.
Ты серьезно не видишь разницы между пиком и тем, что в треде?
>Ты серьезно не видишь разницы между пиком и тем, что в треде?
Предположим, что нет. Сформулируешь?
по ходу еще и жопой читала - мастер был бритый под машинку
1)Беспомощные всратые линии, особенно бровь и фон - при том, что у тебя планшет, а не тушь.
2) 0 стиля
3) 0 идеи.
Длинноволосые мальчики симпатичней.
1) Так задумано, вы не понимаете моего искусства. Олсо, тут говорили, что по этим признакам художников не меряют.
2-3) Вообще не как художник заговорил. Идея - сказать НЕТ происходящему, описать внутренний ужас художника от окружающей действительности. Неряшливые, на первый взгляд абы как раскинутые линии подчёркивают внутреннюю неразбериху в метущейся душе автора, исказившийся в ужасе глаз - символ страха перед тем, что не в силах предотвратить. Идея есть, рисовка ей соответствует.
Если ваше мнение не совпадает с моим - значит, вы не доросли / вы не та аудитория.
Скорее всего не дорос. Мне, например, очень понравилось.
Но на самом деле я просто высрал первую эмоцию, которая была у меня в этот момент на душе, и оформил её максимально небрежно, чтобы не придавать ей логики.
Я вполне осознаю, что это говно. Но доказать этого не сможет никто.
Есть рисунки, где он с короткими.
там на планшете раскрасочка только. и то не всегда.
удваиваю этого. В силу того что рано начала, много трудилась и чутьё имела, вполне могла быть годным художником.
Но не получилось, не сложилось.
пропорции норм для стилизации. Что там сильно съехало по-твоему?
полная хуйня детектит, что нисовать не умеешь даже прямой штрих.
1. слабенько
2. сильно
3. слабенький черновик поехавший.
>пропорции норм для стилизации.
Ну ёпт, так что угодно оправдать можно.
Вон в соседнем треде обрубенс накидывает глаза на кубы. Если отбросить тот факт, что он сам считает это говном, и учесть паранормальное постоянство этих испражнений - вполне можно говорить об особой кубической стилизации.
>Что там сильно съехало по-твоему?
Не говорю, что сильно, напротив, отмечаю уверенность линий. Но резануло взгляд - на второй картинке, в частности, правое бедро до и после перекрывающей его руки рваное.
И олсо,
>вполне могла быть годным художником
Могла. С этим никто не спорит. Но не стала.
>Идея есть, рисовка ей соответствует.
Идея дженерик УГ, и исполнение соответствует. А ты попробуй сделать сотни рисунков по Войне и Миру, Пушкину, а позже сделать первые иллюстрации к роману, который станет культовым, все это в модном востребованном стиле. Тогда, глядишь, и тебя заметят. Даже школьницей быть не обязательно.
>А ты попробуй сделать сотни рисунков
Вот хотел применить аргумент "Ща я ещё 200 таких нарисую", но счёл его слишком пошлым.
Дальнейшее, извини, НИКАК не характеризует художника с художественной стороны.
>слабенький черновик поехавший
Не могу найти нормальную репродукцию просто. Но для меня это лучший портрет Гретхен, который я видел (хотя не люблю Дали).
> слабенько
Не надо тут, у Пикассо отличная графика, хоть и на любителя.
>правое бедро до и после перекрывающей его руки
если и проёб, то на толщину линии. Но прикинь, рука продавливает бедро и внезапно…
обрати внимание как идут линии правого бедра на этом фото
>у Пикассо отличная графика, хоть и на любителя.
Некоторую я котирую и только за свободу линии. Но не более. И уж точно не котирую как уровень крутого художника.
>а позже сделать первые иллюстрации к роману, который станет культовым
вот разве что на этом выехать.
На культовости романа. Роман шикарный и он сохранился, а иллюстрации туфта. И могли прокатить только для атмосферы, типа непрофессиональные иллюстрации пациента психушки
На фото бедро идёт так, как ему положено, в силу его анатомии. На рисунке оно просто провалилось.
Можно доебаться и до пробелов в покраске, и до парочки сомнительных углов там, где их, по идее, не должно быть, но это бессмысленно, ибо в целом я и так признал лайн годным и не спорю с этим.
>я ещё 200 таких нарисую
Таких - не надо.
>НИКАК не характеризует художника с художественной стороны.
Я тебе поясняю, в чем фейл твоей Идеи, раз уж ты на это перешел. А чутье и чувство вкуса для иллюстратора не менее важны, чем умение в выразительных персонажей.
> Роман шикарный и он сохранился, а иллюстрации туфта
А я считаю наоборот (мое личное поехавшее мнение)
>Я тебе поясняю, в чем фейл твоей Идеи, раз уж ты на это перешел.
Эээ... Но ты же ничего не пояснил?..
Ты просто назвал идею УГ потому что УГ.
С придыханием А художника, между прочим, легко обидеть! Ты же мне в душу почти что плюнул! Плачет
>Ты просто назвал идею УГ потому что УГ.
Тысячи художников уже говорили миру нет и делали это лучше.
Так-то я с тобой серьезно говорю. Вообще популярность любого художника можно понять, если действительно хотеть это сделать. В рисунках Рушевой есть много актуального для 60-х романтизма и эскапизма. Если ты найдешь СВОЙ СТЕЛЬ, соответствующий моде, но в то же время прогрессивный и утонченный, найдешь оригинальные темы и образы (не слишком слащавые и однообразные) - вот тебе шанс стать модным (даже необязательно быть мертвой школьницей для этого).
>у Пикассо отличная графика, хоть и на любителя.
Некоторую я котирую и только за свободу линии. Но не более. И уж точно не котирую как уровень крутого художника.
>а позже сделать первые иллюстрации к роману, который станет культовым
вот разве что на этом выехать.
На культовости романа. Роман шикарный и он сохранился, а иллюстрации туфта. И могли прокатить только для атмосферы, типа непрофессиональные иллюстрации пациента психушки
>А я считаю наоборот
Есть высокая вероятность, что тебе меньше 20 лет. Если так, то познакомься с романом в 25-30 заново
>Есть высокая вероятность, что тебе меньше 20 лет.
Нет. И я знаю молодых людей до 20, которые любят этот роман. Что делать, если другие его произведения мне нравятся больше.
>Тысячи художников уже говорили миру нет
А я ещё не говорил.
>и делали это лучше.
Нет, они делали это по-другому.
>Так-то я с тобой серьезно говорю
А я тоже, хоть и попетросяниваю.
>популярность, модным, актуальным
Ну на безрыбье и рак - рыба. Я помню, как в глубоком детстве восторгался наскальной живописью мозаикой идеологически выверенного рабочего на стене одного из заводских цехов неподалёку от дома и всерьёз считал его чем-то хорошим. Сейчас я вижу, что "картина" максимально уродлива - диспропорциональная, взгляд рабочего скорее безумный, чем воодушевлённый, ребёнок на его руках напоминает старика, и при этом всё это пытается быть позитивным; короче, пиздец. Типичный "совок", при всём моём уважении к Союзу. Но когда-то ведь нравилось, и, боюсь, не только мне и не только детям. Делает ли это подобную живопись хоть сколь-нибудь хорошей?
Не всё, что находит одобрение - хорошее на самом деле. Хотя тут ещё вопрос, что такое "хорошее". Средневековый арт (baeux tapestry-стайл) для своего времени и места - охуенен. Сейчас - наверное, нужно страдать каким-то особо изощрённым расстройством, чтобы считать это красивым.
Ты не видишь идею в моих порисульках (пусть даже реальная причина их малевания - лёгкий троллинг (что, кстати, само по себе тоже неплохая идея и, как модно говорить, выражение протеста)), а я не вижу особых идей в рисунках Рушевой - по крайней мере, таких, которые были бы чем-то лучше моих, с позволения сказать, "идей".
Рисовка неплоха для девочки, особенно учитывая, что она самоучка - но уж извините, не для состоявшегося художника. То, что слесарь Иваныч самостоятельно осилил полный курс школьной физики, делает ему честь и выгодно выделяет среди других слесарей, но не делает его хорошим учёным.
Несмотря ни на что, нравится такой стиль?..
Ну ОК, чо. Кому-то понравится и мой. Вон, выше по треду один доброволец уже нашёлся. Буду продолжать - со мной будут вынуждены считаться и никто не узнает, что на самом деле я просто не умею рисовать
>а позже сделать первые иллюстрации к роману, который станет культовым, все это в модном востребованном стиле
ну я так и понял.
16-летняя хипстерша которой "неинтересно разговаривать с одноклассниками" достала книжку советского фэнтэзи (да похуй вообще какую, главное чтобы не мэйнстрим) и нарисовала к нему бисёненов пальцем в говне тушью. а потом вообще умерла, цой и кобэйн с завистью курят.
не развейся пиздецома мозга, была бы сейчас никому не известной жирной теткой иллюстраторшой с ребенком без мужа. хуевой, потому что других тогда не было.
очередная вагиня совкового пантеона. высоцкий, бродский, плесецкая - вот все это говно старперское.
>Я помню, как в глубоком детстве восторгался наскальной живописью
А у меня была книга работ Рушевой - но не в детстве, я был тогда подростком (лет 13), ходил в художку, смотрел онеме. Тогда она вызвала у меня бугурт, потому что мне дошло, что есть вещи, которых я не достигну, задрачивая анатомию и копируя то, что мне нравится.
>Ну ОК, чо. Кому-то понравится и мой.
Хотел бы я иметь такое мнение о себе.
> Буду продолжать - со мной будут вынуждены считаться и никто не узнает, что на самом деле я просто не умею рисовать
Лол. Удачи, братан.
>То, что слесарь Иваныч самостоятельно осилил полный курс школьной физики, делает ему честь и выгодно выделяет среди других слесарей, но не делает его хорошим учёным.
Кстати, в свое время доставили работы Фоменко (того самого, да).
>Хотел бы я иметь такое мнение о себе.
А не надо никакого мнения особо. Людей много, а когда их много - какую-никакую фанбазу собрать может что угодно.
> была бы сейчас никому не известной жирной теткой иллюстраторшой с ребенком без мужа.
Какие-то жлобские рассуждения. А потом она стала бы старухой-иллюстраторшой, фууу.
>высоцкий, бродский, плесецкая - вот все это говно старперское.
Бродский, кстати, хороший иллюстратор. Премии международные получал.
Смотри, солнышко, как можно сделать твою картиночку гораздо более хорошенькой! Небольшой штришочек, а как заиграло, да?
Согласен, но сложно будет цензуру пройти так.
>Бродский, кстати, хороший иллюстратор. Премии международные получал.
Ты спутал Бродского Савву с Бродским Иосифом.
Тот что Иосиф нихуя не умел рисовать. А тот что Савва нихуя не умел в писательство.
>Ты спутал Бродского Савву с Бродским Иосифом
Мне кажется, у кого-то из нас двоих нет юмора. Пусть буду я.
Красота в простоте, а анон не понимает.
Спасиб вам, ананасы, просто охуенный иллюстратор, обмазываюсь его альбомом сижу. Так бы и не узнал про него.
Тоже посмотрел. Хоть и не в моём вкусе (тёмные тяжёлые тени любит), но хорош. Очень хорош.
Пиздатые работы. Последняя слабовата конечно но в целом норм.
>пишет в стиле графики
В стиле графики рисуют а не пишут.
У утончённых натур принято говорить "пишут".
Кстати, почему ценители проявляют себя почти одновременно?
Ну это уже крайности. Живопись пишут, ладно, но графика не живопись.
Учитель русского в треде
Жду тебя завтра с родителями в /b/.
Оставь почту или вк. Мне кажется, ты хороший. Я обычно не ошибаюсь. Попиздим, может, намутим чо.
Встречал уже эту херню. Жопа чуть полыхнула, но недоумение было даже больше, чем бугурт. Я реально нихуя не понял. Дохуя тянок-подростков могут рисовать такими простыми изящными линиями. Это какой-то форс среди всяких там интеллигентов с зашкаливающим ОБВМ.
Никто из них не обладает такой ясностью мышления. Рисунки этой тян невозможно заредлайнить. Нечего убрать, нечего добавить. Можно сказать, что она показала эталон в подростковом рисунке, для того поколения - это точно так.
Прямо так никто. Не у всех родоки какие-то там художники члены союзов, которые могут зафорсить тебя в кругах интеллигенции. А "ясность" и "невозможность заредлайнить" от того, что там и ничего особенного-то и нет. Ни мысли, ни претензии на норм живопись/графику, с техникой и проч. Если кому нравится такое, то пожалуйста, если это стиль, жанр такой, то ок. Но выставлять это за гениальность, картинно заламывая руки...
Если ты будешь создавать цельные образы тремя штрихами, то тоже будешь признан великим. Только ты не нарисуешь простого человечка без тонны мусорных линий и пятен, а в итоге образ будет не совершенен.
>картинно заламывая руки
Время было такое. Заламывали руки по любому поводу.
>Не у всех родоки какие-то там художники члены союзов
это вообще беда
это вообще беда
>создавать цельные образы тремя штрихами, адово проябувая анатомию, структуру и перспективу
Ты это серьёзно?
Другой, современный сорт того же самого, если честно. А ты говорил, другого такого больше нет.
> ни претензии на норм живопись/графику, с техникой и проч
Что не мешает им выглядеть вполне художественно, как законченные работы, именно это трудноуловимое качество мне хотелось бы видеть и в своих рисунках.
> современный сорт того же самого
Ну это уж совсем несерьезно. Где эта девочка теперь? У Рушевой к 17 годам уже были серьезные проекты за плечами (иллюстрация книг о Пушкине например). По крайней мере там был какой-никакой рост.
>1 пик
>законченная работа
Это уже даже на троллинг не похоже.
Она умерла в 17 лет, ее творчество так и осталось на уровне подростковых рисунков. Да, талантливых, может, даже гениальных для ее возраста, но всего лишь подростковых. В них был потенциал, но у Нади, в отличии от ПС3, потенциал не раскрыт.
Так что не завидуй, а лучше иди ебашь стадики.
>Восхищается не картинами художника, а художником.
Ладно.
Самый толстый тред в /pa после треда необучаемого обрубка.
Почему он еще не потонул?
Что с тобой не так /pa?
Почему он еще не потонул?
Что с тобой не так /pa?
Если окажется, что обрубок - инвалид детства, превозмогающий ради своего искусства жестокую реальность похлеще Маресьева (рисует зубами, например), то он уже не обрубок, а гениальный художник.
> сам придумал гринтекст, не связанный с постом, на который отвечает
> сам обиделся
Ладно.
>Она умерла в 17 лет, ее творчество так и осталось на уровне подростковых рисунков.
>В них был потенциал, но потенциал не раскрыт.
Как ещё это истолковать?
Здесь довольно интересно между прочим.
Хотя и очень смешно. Десятилетяеми ведутся срачи на тему Рушевой. Кто бы мог подумать, что и в па взлетит.
*десятилетиями. Кажется, мне пора закрывать сосач и идти спать.
>выглядеть вполне художественно
чек
>это трудноуловимое качество
бичез донт ноу
Короче смотри. Берёшь перьевую ручку или карандаш или планшет. И начинаешь тренить прямые, дуги, петли, любые задуманные соединения двух, трёх точек, пяти. Качаешь твёрдость и уверенность руки. Чем увереннее ты, тем легче твоя линия. Не сомневайся, веди свободно.
На 1 — то как камень рисует новичок. Он неуверен в каждом кусочке контура и прорезает его мелкими штришками, которые всё время не в ту сторону косят
На 2 — приём аниматора. Он лепит всё иъ элементарных форм, ненужное удаляет, нужно потом детализирует
На 3 — то как рисует график. Он сразу намечает путь, двигает рукой не касаясь сначала, чтобы подкорректировать и потом одной линией проводит как надо или хотя бы около того.
Последний вариант подразумевает. что ты видишь на бумаге через какие точки пройдёт твоя линия, где и как изогнётся, словно ты её уже нарисовал.
Нет не гениальный.
Видел чувака, рисующего зубами комиксы.
И такое типа вау, круто рисует. А он рисует ну никак. То есть не криво но и не интересно вообще. И он не гениален. Можно рисовать хуже технически но интереснее пластически и содержательно.
Верно базаришь. Никогда не понимал восхищения инвалидами. Видел как-то на ютубе, как однорукий играет на гитаре. Плохо играет, я лучше.
Они же сами всегда обижаются, когда их принижают, так и пусть соревнуются со всеми остальными, лел.
>eе творчество так и осталось на уровне подростковых рисунков. Да, талантливых, может, даже гениальных для ее возраста, но всего лишь подростковых.
Имплаинг что подростковые рисунки хуже чем рисунки 30-летнего белого мужчины.
Возраст подразумевает то, что он уже давно этим занимается, следовательно у него опыта больше.
Чему завидовать? Тому, что она померла в 17 лет? Нет, спс, не испытываю уважения ко всяким курткабейнам только за то, что они рано умерли. Или её "гениальным" кривым головам и человечикам, которых я сам в 17 лет тоннами ебашил? Чему можно позавидовать, так только уверенной линии (которую можно задрочить) и бешеному форсу со стороны всяких обвм-щиков.
Обсерикался с пингвина или что это на 2 пике. Его надо в мемесы, маскоты пайнтача, с львичками Мальты.
Опыт это всего лишь накатанная колея. Полезно для работы в индус-трии, но чтобы стать художником, с колеи надо свернуть.
В музее искусства 19-20 веков ты наверно весь пол бы засрал.
Ну, если там будут такие же почеркушки левой ногой на туалетной бумаге, то да.
Я сам критик.
Там даже просто бумага будет приклеенная и абстрактные каркули..
Так это Пикассо. Даун умел рисовать, но фантазии хватало лишь на кривые плоские каракули.
http://picassolive.ru/blog/pictures/pablo-pikasso-mul-1898/
Почему ты считаешь себя выше Пикассо, чтобы называть его пренебрежительно дауном?
>умел рисовать,
>мул
за такую кривоту в па с говном смешают.
Потому что могу.
Да ладно, в целом он нормально рисовал. Потом скатился в неведомую хуиту и стал пассивом.
http://picassolive.ru/blog/periods/rannie-gody-1889-1901/
"Плохие художники заимствуют. Хорошие художники крадут."
"Хороший вкус - худший враг творчества."
Иоганн Себастьян Пикассо
"Хороший вкус - худший враг творчества."
Иоганн Себастьян Пикассо
1) Пикассо в 8 лет
2) и в 15
уровень первокурсника худшаражки.
А, ну Пикассо-то реально мог во что-то крутое, в отличие от героини тренда.
Поразительное высокомерие.
В возрасте первокурсника он уже начал эксперименты со стилем
Спасибо, что объясняешь мне азы, но я имел в виду другое. Скорее, свои впечатления от работ и персонажей. Графичными линиями можно и сисястую львичку нарисовать.
мамку вашу трам-пам-пам
из букача с любовью
из букача с любовью
Кек, ну молодец, замахнулся на славу тян. Теперь каждый может поставить рядом два рисунка и сравнить.
Ну вот афина, калипсо и одиссей очень даже похожи. Месяц два отработки техники и он - великий талант.
Очень тонкая и впечатляющая работа. Нечто совершенное и гениальное, мимолетное. Прекрасно переданы характеры мифических героев. Тральфейс на лице Париса усиливает драматизм троянской трагедии, которую мастерски изобразил художник всего двумя простыми фигурами.
>Месяц два отработки техники и он - великий талант.
Ну так вперед.
>"талант"
Это был сарказм.
для этого возраста круто.
Но Пикассо понял, что не взлетит, потому что конкуренция. А в непонятной хуйне каждая хуйня индивидуальна, критериев сравнения почти нет.
Можно и львичку. Что касается персонажей, в данном случае утончённых таких, худеньких, страдательных даже, то опять же можно всё. Нужно прочувствовать самому и выразить. Но вообще лучше чувствуй то, что тебе близко, как можно глубже. в моей работе с мультяшками часто приходится встать со стула, может чем-то обмотаться, взять в руки предмет и представлять себя в сцене, проникаясь позой и пластикой. Наверняка для тебя не секрет, что один из инструментов аниматора на рабочем столе — зеркало для мимики
>в непонятной хуйне каждая хуйня индивидуальна
Ну, между академом и "непонятной хуйней" существуют и некоторые промежуточные этапы, так сказать.
>Но Пикассо понял, что не взлетит, потому что конкуренция. А в непонятной хуйне каждая хуйня индивидуальна, критериев сравнения почти нет.
Попробуй сделать индивидуальную непонятную хуйню.
Пикассо пошел в авангард, и стоял у истоков ключевых направлений 20 века, кубизма и сюрреализма. Разумеется, это намного круче, чем конкурировать в изображении каноничных березок с сотнями трудолюбивых дураков.
>Попробуй сделать индивидуальную непонятную хуйню.
Ещё одну? Её и так полно. Клепают тоннами. Зачем? красоты и чувственности нет в этом, или есть, но только для автора.
Ну и я сделал, если чо. Висит на стене у меня. Мне нравится, я знаю о чём это, остальное не ебёт.
А сейчас все уважающие себя профессиональные художники ссут на работы кубистов и сюрреалистов, потому что хорошая картина должна быть не только метафизически красива, но и богата, понятна и интересна. А неведомую хуйню творят дизайнеры, которые хуже червей-пидоров. Это как сравнивать классику с попсой.
Смотрите какая профессиональная работа великого неизвестного таланта. Какие прямые профессиональные линии.
А сколько таких профессиональных вещей на девике по сонику лежит - просто выставка современного искусства.
А сколько таких профессиональных вещей на девике по сонику лежит - просто выставка современного искусства.
>Это как сравнивать классику с попсой.
То есть нахуй никому, кроме кучки элитствующих снобов, ненужную дрочню и утилитарную музыку, понятную всем, которая даёт выход эмоциям: можно танцевать, подпевать, сопереживать герою?
Неучи ссут может быть. Авангард начала 20 века создал образ современности, какая она есть. Кубизм может быть говно с точки зрения зрителя, но это открытие века для художников.
>можно танцевать, подпевать, сопереживать герою
Только если говноед, то да.
зависит от эмоциональной развитости. Если уровень животного, то и под туц-туц нормыч тело двигается. А когда развит вкус, хочется большего.
Я сам большую часть классики не котирую из-за заунывности и попытки высосать тысячу вариаций из кусочка мелодии. Но есть же охуенные вещи! Лично мне «Времена года» Вивальди в любом настроении душу трогают. Такая-то сила и энергия! Не хуже чем в митоле!
никто не спорит с первенством и открытием.
Но это как хвалить первую доску с колёсами, приводя её в качестве примера лучшего велосипеда. Не надо путать экспериментаторскую и художественно-эстетическую ценность.
Все первое имеет большую ценность, как артефакт, в котором воплотилась новая идея. Если бы сохранилось первое колесо, то эта деревяшка была бы самым ценным предметом в мире.
>Если бы сохранилось первое колесо, то эта деревяшка была бы самым ценным предметом в мире.
Исторически ценным. Если бы настал пиздец, при котором колёса больше невозможно производить, то эта деревяшка стояла бы последней по ценности
Классика это и есть попса. Только для своего времени и своей аудитории.
Как то глупо рассматривать первоколесо как утилитарную деталь, которую ты поставишь в свой форд фокус когда колеса станут в дефиците.
> Классика это и есть попса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Классикой вполне может быть и какая-нибудь обскурная никому не известная в свое время вещь.
Ты не совсем прав. Скажем в 18 веке вообще не было понятия массовой музыки. Тот же фольклор был везде своим и очень местечковым. А уж элитных композиторов и вовсе знали и слышали единицы. Тогда вообще не моглы быть этой категории - попса. Всё же это продукт массовой индустрии музыки.
Булшит. Танцульки ж были, а значит и музыка была.
>Классикой вполне может быть
Не может.
По твоей же ссылке читай внимательно.
Народу была доступна только народная музыка, поэтому тогда ее было так много, а сейчас по минимуму.
Рассцвет это не популяризация, а резкий скачок в качестве.
Имхо если запиливается какая-то очень крутая вещь, особенно в среде дефицита таких вещей, она очень быстро рекламируется «сарафанным радио»
Так и представил крестьян обсуждающих великие композиторов и живописцев в перерывах между копанием картошки и получения пиздюлей от господина.
Так и было, власти прост скрывают.
И все равно в наше время дрочить на авангард 20 века глупо. Почти так же, как носить мужские парики времен дворцовых переворотов.
Представь, что кто-то просто любит живопись/графику и уважает тех, кто смог чего-то достичь в этом. Что тут глупого?
Я тян юных лет, ебашу графику. Если умру меня канонизируют? (Пожалуйста т_т)
Слишком технично. Твои рисунки и твоя биография должны вызывать жалость к автору. Капелька мистики тоже не помешает. Тогда канонизуют.
вторая ничё так. Прокачивай линии дальше, а так же втирайся в круги духовно богатых
Ох, расцеловал бы тебя.
Первый в Адидасе, солнышко?
Ты молодец, конечно, но все же Рушева была достаточна известна до смерти. У нее уже были выставки и публикации.
У меня знакомый выигрывал в детских конкурсах в телевизионных передачах. У него бабушка работала на телевидении. Врубаешься, да?
Ответ на это:
>Если умру меня канонизируют?
Нет, почем бы тебя канонизировали? Люстрации неплохие, но это уровень разворота манги среднего автора. У хорошего мангаки лучше лайн, ракурсы, экспрессия, нормальный фон и еще сотни страниц такого.
Да норм на него дрочить. Я вообще не понимаю, как можно жить в 21 веке и не "дрочить" на авангард. Абстрактную композицию изучаешь - а это авангардисты делали. Перспектива, цвет шатаешь - авангардисты уже ушатали. Мультики новые по ящику смотришь - а там дистилляция половины авангардных идей.
Хорошая графика, почти на уровне классиков. Но это лишь эскизы.
Слишком хорошо рисуешь, надо как курица лапой, но при этом захадочно и чтоб тонкая душевная организация видна была. Далеко тебе до лавр Наденьки, иди руку сломай что ли, что как она ебашить.
конечно же это сарказм, ты молодец, только не вниманиеблядствуй так
И это художники. Говно какое-то, пидоры, блядь. Хороший арт от проходняка отличить не могут. Иронизируют, блеать.
>ааа, быдлы, ничиго нипанимают!!!!
Я ждал этого.
Прямо рот открыл в ожидании струи?
Нет, приготовился бежать в бомбоубежище, опасаясь твоего бумбараша. А ты всего лишь под себя ссышься, как маленький.
>я в домике
окай.
На что похожи? Если на рушевские, то я их не видел, про неё вчера узнал только. Щас гляну.
Надеюсь отсутствие Диомеда (про него никто не помнит никогда, хотя он по Илиаде больше всех дел натворил) тоже учтено наблюдательным критиком.
Это я понял. Просто выставки и публикации бывают обычно у тех, ради кого кто-то подсуетился. Художников - дохуя, хороших художников - чуть поменьше, чем дохуя, продающихся художников - хуй да нихуя.
Они оба в адиках.
Да, в очи ебусь, простите.
Зачем?
Плиз, если ты ещё здесь! Хочу моар твоих пиков. Где-нибудь можно посмотреть?
Яойно, сис
Ничего особенного в рисунках не вижу. Никакой сверх гениальности или сверх понимания линии. Норм, не более.
