Зачем вообще нужно лично тебе государство ? В чем его плюсы, кроме как вонаби армии и мнимой защиты от коварных внешних врагов.
Аноним
OP 29/09/16 Чтв 15:47:56 #1 №18561287 OP 29/09/16 Чтв 15:47:56 #1 №18561287
Зачем вообще нужно лично тебе мыться каждый день?
В чем плюсы мытья, кроме как вонаби гигиены и мнимой защиты от коварных внешних микробов.
В чем плюсы мытья, кроме как вонаби гигиены и мнимой защиты от коварных внешних микробов.
чтобы давать пососать, очевидно же.
Но ведь пока пососать даёт исключительно оно тебе. Тут что-то не так.
Ловить и судить преступников, например.
Судебная система же.
Без него пидорахи обезумят в край. Если барский сапог у них из жопы вытащить, то половина друг друга по пьяни перережет, другая половина по понятиям друг друга перестреляет
Оно обеспечивает инфраструктуру, которой я пользуюсь. Дороги как минимум. У меня нет ни времени, ни желания заниматься организационными социальными вопросами, а вокруг меня живут десятки миллионов людей, поэтому кто-то этими вопросами должен заниматься.
А нахуя тебе, чтобы тебя ловили? С такими ебучими законами тебя уже есть за что при желании взять.
Два чая этому мудрецу.
95% людей без барского сапога не может, ибо они по сути бессознательный скот и за свои поступки отвечать не в состоянии.
>кроме как вонаби армии и мнимой защиты от коварных внешних врагов.
Самой трагической страницей истории народа мориори стало вторжение на острова маорийских племён Ngāti Mutunga и Ngāti Tama. Они происходили из области Таранаки новозеландского острова Северный, но прибыли из района Веллингтона, куда были вытеснены в ходе мушкетных войн. Потеряв свои исконные земли под натиском более сильных племён, они решили захватить острова Чатем и сделать их своим владением.
19 ноября 1835 года на остров Чатем на захваченном[10] британском бриге Lord Rodney прибыл первый отряд в 500 воинов маори. В ожидании второй партии воинов, маори с Lord Rodney, чтобы запугать мориори, убили 12-летнюю девочку и повесили её тело на мачте. 5 декабря 1835 прибыл второй корабль с 400 воинами на борту. После этого отряды воинов маори, вооружённые ружьями, боевыми дубинами и томагавками, начали без спроса, приглашения или разрешения местных жителей обходить территории островов и захватывать земли мориори. Прибывшие захватчики объявили себя хозяевами всех земель, а коренных островитян своими подданными.
Чтобы обсудить создавшееся сложное положение, мориори собрали совет всех племён в поселении Те Апаватики. Зная[откуда?] о склонности маори к убийствам и каннибализму, молодые мориори и некоторые старейшины настаивали на оказании сопротивления захватчикам, заявляя, что пацифистские принципы Nunuku более не соответствуют требованиям дня. Однако верховные вожди Tapata и Torea категорически отвергли их требования, заявив, что заветы Nunuku не являются законом, который может быть отменён в зависимости от той или иной ситуации, а являются непреложным моральным императивом.
Когда мориори отказался подчиниться захватчикам, не прибегая при этом к насилию, маори устроили беспощадную резню коренных жителей. Они убили большую часть мориори и захватили всё их имущество и земли. Мориори, имевшие культурный запрет в течение многих столетий на ведение войн и не имевшие военных традиций и организации, стали лёгкой добычей для нападавших, тем более что прибывшие имели численный перевес и огнестрельное оружие. Захватчики подвергли народ мориори настоящему геноциду, о чём вспоминал выживший мориори: « Маори начали убивать нас как овец… Мы были в ужасе и бежали в кустарники, скрывались в расщелинах, кто где, чтобы укрыться от убийц. Нигде не было спасения, нас находили и убивали всех подряд — мужчин, женщин и детей без разбора». Около 300 мориори были ритуально зарезаны и съедены воинами маори. Маорийский завоеватель впоследствии рассказывал: «Мы вступили во владение в соответствии с нашими обычаями и поймали всех. Ни один не сбежал. Сбежавших мы убили, некоторых других тоже, но что из того? Это было в соответствии с нашим обычаем!» Все оставшиеся в живых мориори были обращены в рабство и стали собственностью племён Ngāti Mutunga и Ngāti Tama.
Чтобы внушить островитянам ужас, маорийские поработители подвергли ритуальной казни каждого десятого мориори, оставив их связанными умирать мучительной смертью от жары на пляже в течение нескольких дней. Захватчики также запретили мориори говорить на своём родном языке. Чтобы унизить мориори и сломить их морально, захватчики принудили их осквернить собственные священные места, заставив их там мочиться и испражняться. Из-за этого многие мориори умирали от ‘kongenge’ (отчаяния), а другие кончали жизнь самоубийством.
Исследователь Эрнст Диффенбах, посетивший в 1840 острова Чатем на корабле Новозеландской компании, сообщал, что мориори находились в тяжком рабстве у маори и подвергались такому жестокому угнетению, что по сравнению с ним смерть была благословением.
Маорийские завоеватели запретили своим мориорийским рабам вступать в брак между собой, а мориорийским женщинам иметь детей от мужчин-мориори. Маорийские захватчики насиловали женщин-мориори и многие из них были вынуждены рожать детей от своих хозяев-маори. Лишь небольшое число женщин-мориори смогли создать семьи с мужьями из мориори или европейцев. Некоторые женщины-мориори были вывезены завоевателями и никогда не вернулись на родину. Принято считать, что к 1862 году из общего известного максимального количества в 2000 человек в живых оставался лишь 101 представитель народа мориори, что составляет лишь 5 % их первоначальной численности.
Это основа перехода от образа действий "кочевого бандита" к образу действий "оседлого". Типа когда государство знает, о том, что оно всерьез и надолго и гарантирует своим гражданам соблюдение закона и порядка в замен на "подушную подать", которая со временем льет всё сильнее. "Кочевой" же бандит - срал на те суды, как и на долгосрочные вложения. Он пиздит всё что может, пока может.
Осенью делают дороги дороги немного есть, зимой выпадает снег дорог нет-они под снегом, весной снег сходит и дороги вместе с ним-дорог нет, летом дорог нет. Повторить начинает с осени снова. Снова. Снова. Снова
Хуй знает. Только лишь предположу, что оно формируется как бы само на определенном этапе. На подобии, например, с Солнечной системой. Либо нервной. Хотя, скорее, пищеварительной.
Это претензии к конкретному правительству, вопрос был задан о государственности как таковой, её необходимость мне представляется самоочевидной - инфраструктура и принуждение антисоциальных элементов к цивилизованности.
>А нахуя тебе, чтобы тебя ловили?
Не меня, а того ворует-убивает людей.
>С такими ебучими законами тебя уже есть за что при желании взять.
Я говорю про государство вообще, а не конкретно про РФ. Оно конечно дерьмовое, но даже в его отсутсвие начнется что-то подобное
>Но ведь пока пососать даёт исключительно оно тебе.
Но ведь ты пиздабол. Я в данный момент сыт, сижу в тепле и ссу свидомитам, либероте и прочему скаму в их пятачки. А ты сосёшь, да.
так в этом и смысл! пидоранам дают сосать, пока они думают ,что сосут другие.
Определенно лучше чтобы были "оседлые бандиты" при которых я могу заниматься своими делами вместо того, чтобы всю жизнь воевать с "кочевыми бандитами".
Страх за свою шкурку намного эффективней барского сапога. Если у пидорашки и его соседа внезапно появится оружие, я не думаю что они станут более вызывающе себя вести чем до появления оружия. Конечно вначале долбаебы на горячию голову постреляют друг друга, но потом настанет тишь да гладь
Ноуп. Это только начало. Дальше появятся организованные банды. А со временем все пойдёт по сценарию . В итоге появятся государства.
Повторять до бесконечности, либо до полного выпиливания всех человеков
Третий пик - лучший
Спасибо тому, кто сохранил эти комиксы. Я как раз их реквестировать хотел.
У нас есть живой пример общества без государства - Сомали. Можешь отправляться в этот рай, там нет сапогов в жопе.
Можно моар анкап мемасов?
То есть ты просишь их просто тебе ДАТЬ? не предлагая ничего ВЗАМЕН? знаешь, таким ПАРАЗИТАМ как ты в нашем АНКАП(tm) треде не рады.
Если тебя не устраивает такой расклад, ты всегда можешь обратиться в конкурирующий АНКАП (tm) тред
Двачую. Всегда замечал, что анкаповцы страдают ограничеснностью мышления, что ли и не понимают, что государство самовозникает как естественный механизм организации общества для отстаивания своих интересов по отношению к внешнему и внутреннему деструктивному элементу, или же просто государственное образование навязывается захватчиком.
Могу предложить взамен мемчики про грязноштанных, ну или нахуй послать, вполне выгодная сделка
Однако вам повезло. Наш АНКАП (tm) дорожит своей РЕПУТАЦИЕЙ, и поэтому поставит вам несколько пробных образцов НЕ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ! ЗА НАРУШИТЕЛЯМИ БУДЕТ ВЫСЛАН КАРАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД ЧВК,
Если вы обладаете авторскими правами на данные мемасы, и имеете отношения к 4chan, то советуем Вам обратиться в частный суд имени Абу для получения информации
Почему Анкапы так уверены, что они всех порешают и задоминируют в ихнем прекрасном новом мире?
Почему они не допускают, что порешают именно их?
Почему они не допускают, что порешают именно их?
РЫНОЧЕК
Ы
Н
О
Ч
Е
К
Встречный вопрос, почему этатисты так уверены, что государство порешает и задоминирует всех плохих, не допуская, что оно порешает именно их?
Из имеющихся прямо сейчас примеров?
Да, не идеально, да, бывают огрешности. Но чудесный мир анкапа опаснее на порядки.
Пробный период Анккап мемасов истек. Для продления необходима годовая подписка за 9.99 АНКАП долларов
>Зачем вообще нужно лично тебе государство ?
Ну, если в общем, то государство на налоги строит инфраструктру, на которой ты и паразитируешь. То, что отдельно взятое государство плохо или хорошо выполняет свои обязанности, это уже совсем другой разговор, но смысл ты должен был понять. Хочешь свободы? Так иди живи в лес. Сам себе дорогу проложи, сам магазин построй.
>кроме как вонаби армии и мнимой защиты от коварных внешних врагов.
А это самое главное. Внешние враги объективно существуют. Ты сейчас будешь ржать, дескать "ррррря США рррряяя вокруг враги". И зря будешь иронизировать.
Яркий пример существующих в природе "внешних врагов" - это радикальные группировки разного рода. Например, ИГИЛ. Или любые подобные поехавшие, но организованные дегенераты с оружием.
Вот именно поехавшие, но организованные дегенераты с оружием разрушат любую анархическую утопию. Почему? Потому что могут. Все теоретики анархисты начисто не учитывают тот факт, что в случае вакуума организованной вооружённой силы этот вакуум неизбежно занимают наглухо отмороженные дегенераты. ИГИЛ, Боку Харам, украинский батальон "Торнадо" - вот эта вот вся публика. Вот к слову. Украина це восточная Европа с белыми людьми, не какая-то там исламская дыра. А вот тем не менее при ослабленной власти завелись организованные дегенераты с оружием - вот тот же батальон "Торнадо", член которого намедни двух патрульных полицейских укокошил нахуй.
>на налоги
>ты и паразитируешь
Эмм..?
Ну допустим полиция.
> Но чудесный мир анкапа опаснее на порядки
В чем считаем опасность, и на чем обосновывается утверждение, что анкап опаснее?
Пока-что мемасики про острые углы радикальной веры в NAP противопоставлены неиллюзорной возможности потерять все свое имущество в один день по закону, и таким забавным вещам как эффективный запрет на самооборону.
Государство не идеально. Но я лучше буду платить ментам, чем в одиночку отбиваться от организованных банд
ПС. Но самая большая проблема - это частные суды
Банды преступников - это не самое страшное.
Самое страшное - это радикальные группировки вооружённых и организованных фанатиков. А такие обязательно заведутся где угодно, если их не давить.
Так если бы вырос человек, который понимал что для чего и зачем, но ведь ОП тупой как пробка. Что-то типа:
>Эй, /po, а зачем лично мне нужны мамка с папкой?
Он заходит на кухню, видит харчи и думает, что это их отец наш божий все послал, идет в коридор, а там куртка новенькая висит и ботиночки начищены. Он ведь не понимает, что что его зимой снегом заметет, а летом от жажды сосать за воду будет.
Да, я считаю таких долбоебов паразитами. Ладно бы топил за какие-то конкретные проблемы и предлагал решение, но он просто идет в отказ.
> Но я лучше буду платить ментам, чем в одиночку отбиваться от организованных банд
Не противоречит анкапу. Плати ментам. Это этатисты на пустом месте из этого коррупцию создают. Или тебе принципиально, чтобы менты жили на бюджетик?
Тебя не смущают частные рейтинговые агенства?
Я уже постить в треде этот пик, но ты видимо его не видел
>частные рейтинговые агенства?
Ну во первых, они таки завышают рейтинги в пользу некоторых компаний. Знаю, так калийного писал систему оценок для одной такой конторы, которая должна была дать определённый результат.
А во вторых, будет смешно, когда два разных судна вынесут разные решения по одному делу
А в третьих, не очень понятно кто будет решения этих судов в силу приводить.
Короче не путай рейтинги которые носят рекомендательный характер, и судебную практику.
>Встречный вопрос, почему этатисты так уверены, что государство порешает и задоминирует всех плохих, не допуская, что оно порешает именно их?
Потому что государство основано на бюрократии, чётко утверждённых процедурах, всё делается по бумажке, с отчётностью и контролем. Государство решает не в каких-то интересах (в идеале), а по правилам и по бумажке. Если государство решает по интересам - это коррупция и ослабленное государство. Государство в идеале - это машина, с исключённым или минимизированным человеческим фактором. Оно ничего порешать не стремится.
Среди малолетних анархистов бытует мнение, будто бюрократия - это плохо. Ничего подобного! Бюрократия - это очень хорошая штука. Благодаря бюрократии на заводах люди не дохнут и соблюдают технику безопасности. Благодаря бюрократии мент не может тебя задержать или избить по надуманной причине. А если может - это значит у ментов плохо поставлен бюрократический процесс и их никто не контролирует.
>Плати ментам.
Менты и будут этими бандами, лол. В лучшем случае будет дележка мира между ЧВК, по принципу : со своих трясу дань, остальных при возможности граблю
ничего не напоминает?
Государство лично мне даёт стипендию и бесплатный проезд на троллейбусе, а что?
Из кармана твоих родителей достает и кладет в твой через стипендию.
Не будут. Потому что правильные менты своих интересов не имеют. Они работают по бумажке по бюрократическим процедурам. ->
Если это не так - значит государство фактически не существует и государственный аппарат находится в стадии полного разложения.
Ага, только у моих родителей и достаёт из кармана.
И да, мои родители оба работают на гос. предприятиях. Получается, государство лично их обеспечивает работой.
А ну отдай налоги! Отдай наши налоги, сука, и пиздуй пешком на пустой желудок!
Ну, не только у них, но в общем ты должен был понять.
А еще мне со студенческим положено скидки в кино и скидки на билет на поезд:3
>Бюрократия - это очень хорошая штука
Ровно до тех пор, пока затраты на её содержание не перекрывают получаемых выгод
Верно, не только у них, а у всех. Таким образом социализм(а точнее отдельные его черты) проявляют себя как высшую степень человеколюбивой идеологии, которая руководствуется гуманизмом.
>социализм
>человеколюбивая идеология
Не с проста у тебя ник ЖИРиновский и ещё и написан зелёным цветом
Отдал налоги, сука! Молодежь должна не образование получать, а пытаться выжить, пахая на низкоквалифицированной работе, и так по гроб жизни!
Так будет лучше для всех!
Бюрократия приживается там, где высока цена риска. Оно окупается исключением этих очень дорогих рисков.
Поэтому, в частности, медицина во всём мире очень сильно бюрократизирована. А ещё гражданская авиация, например. А ещё банковское дело. И силовые структуры - армия, полиция, спецслужбы. И атомная энергетика.
Если оглядеться вокруг - оказывается, что очень много сфер жизни, в которых без бюрократии вообще никак.
Я его видел. Естественно, подкуп невозможен, когда в деле государство.
Мой вопрос был не в плане "ну вот типа так частные суды и будут работать", а в плане того, что уже сейчас очень важные вещи (в $ - эквиваленте) решаются частными конторами, и это не вызвало конца света.
> А во вторых, будет смешно, когда два разных судна вынесут разные решения по одному делу
Если это смешно, то в современной судебной системе по всему миру немало тонкоты.
> А в третьих, не очень понятно кто будет решения этих судов в силу приводить.
Участники рыночка, с вмешательством его [суда] субподрядчиков, когда необходимо.
> Потому что государство основано на бюрократии, чётко утверждённых процедурах, всё делается по бумажке, с отчётностью и контролем.
Напомни мне, почему ты не окажешься по другую сторону бюрократии и чётко утвержденных процедур?
Даже идеальное электронно-технократическое государство-машина, не стремящаяся порешать, будет работать по правилам и бумажкам, написанным людьми. В том числе этими людьми законно могут стать комми с отнять @ поделить, или поборники ценностей с преступлениями без жертв.
Что забавно - анкапы чаще всего это студенты и безработные на пособии и социалочке, с какими-никакими льготами. Им за это всё держаться надо а они сами же пилят сук на котором сидят.
Сегодня пенсы и бюджетники не нужны, всех рынок порешает, а завтра идут оформлять субсидию.
> В лучшем случае будет дележка мира между ЧВК, по принципу : со своих трясу дань, остальных при возможности граблю
В случае чего, мировой анкап революции? Может быть, хотя я думаю что все будет чуть культурнее в таком случае.
Но мы не рассматриваем такой дебильный сценарий, верно?
Ты не путай, они все атланты и предприниматели, которым лишь тупое государство не дает расправить плечи.
Рейтинговые конторы неудачный пример, так как рейтинг- величина рекомендательная. Лучше бы приводил в пример аудиторов. Но там тоже есть нюансы.
Я не говорю что гос суды идеальны. Но они хороши тем, что в теории и в большинстве случаев относительно непредвзяты.
>Участники рыночка, с вмешательством его [суда] субподрядчиков, когда необходимо.
Во первых я могу не согласиться с решением суда, и пойти в другой. Как определять какой суд прав?
А во вторых, даже если я не пойду в суд - а кто меня заставит исполнять его решения? Я просто заплачу ЧВК чтоб меня охраняли и все.
>относительно непредвзяты.
П.с.
Но, что даже важнее - за ними стоит монолит на насилие. А значит реальная возможность обеспечивать свои решения
У кого самая крутая ЧВК, тот и суд, собственно.
Мне вообще все эти рассказы про частные суды и рейтинговые агентства напоминают "пойдем к авторитетным посанам на районе, они по понятиям решают вопросы".
ЭЭЭ ВАСЯН ТУТ СЫЧ ГАВАРИТ ЧТО Я НИЧЕСНА У НЕВО В КАРТЫ ВЫИГРАЛ, ПОДОЙДИ РАССУДИ НАС
@
НИЧО СЫЧ, ЩА НЕПРЕДВЗЯТЫЙ ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ НАМ ОПИШЕТ ПОЛНУЮ КАРТИНУ ПРОИЗОШЕДШЕГО
> Я не говорю что гос суды идеальны.
Я, собственно, об идеальности модели частных судов тоже не заявляю.
> Но они хороши тем, что в теории и в большинстве случаев относительно непредвзяты.
Я так понимаю, частный суд by-design предвзят? Или речь просто идет об обычной коррупции, с которой кажется сложнеее бороться (за отсутствием существовавния соотв. общественных институтов ирл)?
> Во первых я могу не согласиться с решением суда, и пойти в другой. Как определять какой суд прав?
А как определить, какой суд прав, французский или тайландский? Клиенты первого будут считать правым первый суд. Твое право болтаться по другим судам (у которых не будет соглашений с первым), для их клиентов будет важнее новое решение.
> А во вторых, даже если я не пойду в суд - а кто меня заставит исполнять его решения? Я просто заплачу ЧВК чтоб меня охраняли и все.
Ну плати ЧВК, без проблем.
Будешь платить им, чтобы они принуждали клиентов первого суда вести с тобой дела?
Чтобы заставляли пропускать тебя на свою территорию тех, кто поддерживает решение суда?
>платить им, чтобы они принуждали клиентов первого суда вести с тобой дела?
Суть в том, что таких маргиналов, с которыми откажутся вести дела будет довольно много. И они начнут объединятся. И зарабатывать насилием. Возможно будет выгодней быть таким, чем вестичестный бизнес. И тут начнётся веселье, когда все будут воевать со всеми.
Анархокапитализм, как и любая Свобода, работает только тогда, когда в обществесозидателей больше чем преступников на уровне менталитета. Но вот вопрос, когда мы сможем прийти к такому обществу и придём ли вообще?
> когда два разных судна вынесут разные решения
Avast, me hearties!
> Суть в том, что таких маргиналов, с которыми откажутся вести дела будет довольно много.
Почему?
> И они начнут объединятся. И зарабатывать насилием.
Удивительно дело, голодные, невооруженные хмыри будут зарабатывать насилием против сытых, вооруженных людей, платящих ЧВК.
> Возможно будет выгодней быть таким, чем вести честный бизнес.
Но ведь не будет. Очень много рисков, малый профит.
> И тут начнётся веселье, когда все будут воевать со всеми.
Подведем итог. Ты считаешь, что:
1. больший процент людей, чем при государстве, пойдет на тяжелые преступления (хотя риски преступлений выше)
2. из этих людей внушительная часть будет отрицать свою вину и не признает решения частного суда, пойдя на копротивление с огромными затратами
3. они найдут ЧВК, которые захотят их обслуживать, хотя это все-равно что продать страхование жизни прикованному к постели 92-х летнему старику
4. они найдут где-то (может, заранее запасут, хз) ресурсы на то, чтобы начать успешный разбой против вооруженных и охраняемых людей
5. это в конце концов приведет к войне всех против всех, а не к общему озалупливанию зарвавшихся петушков с кучей врагов
Ну хз.
Для меня важно, чтобы неприятные мне люди никаких прав в моей стране никогда не имели и чтобы этим прав у них не было. Более того, для меня это важнее, чем иметь права самому. Боюсь, что в вашей анархопараше чуханы от которых меня крючит из всех щелей бы повылазили.
любой большой проект нуждается в координации. нет координации - нет проекта. и да, наличие бюрократического аппарата - это не желание, это неизбежность.
Оцените пожалуйста.
Уже отвечали, но растолкую с биологической точки зрения. Человек это животное, пусть более развито интеллектуально, но инстинктивные мотивы никто не отменял. Все также хотят доминировать, все также хотят накапливать в пещере ништяки, все также хотят побеждать врагов (а если их нет, то их надо придумать) с особой ненавистью к ворогам. Точно также как большинство гоминид.
Тут справедливо упомянули про Сомали. Это и есть пример того общества где нет мощного доминанта, который может диктовать правила и которого все будут бояться. Мы скорее похожи на волчью стаю, где в отсутствии вожака за этот статус одни борются до смерти, другие разбредаются. Когда вожак есть, каждый знает свое положение и свою роль, то есть уже проявляется инстинкт подчинения.
И из этих двух инстинктов (доминирования и подчинения) и строится вектор людского поведения - кто то стремится все подмять под себя, а кто то готов жопу рвать за вождя. Поэтому абсолютно все людские объединения стремятся к иерархии, это заложено в подсознании, только кто то за вождя, а кто то сам хочет стать вождем.
Поэтому какое бы анархическое общество бы не построили, оно бы неизбежно превратилось бы в этакие мини государства, которые неизбежно бы начали сраться друг с другом. Потому что появляется какой нибудь мини махно, вокруг него сплачиваются шайки шестерок, они подминают остальных пока не сталкиваются с другим махно.
Пока люди не превратятся в эльфов, никакой коммунизм никакой анархизм и мало того вообще ни одна идеология в чистом виде не реализуется - будут преступники, будут взяточники будут лицемеры будут монополии будут патриоты будут вероблядки.
А вот общество, если под руководством вожака начинает функционировать как единый механизм, стремится к развитию.
Тут справедливо упомянули про Сомали. Это и есть пример того общества где нет мощного доминанта, который может диктовать правила и которого все будут бояться. Мы скорее похожи на волчью стаю, где в отсутствии вожака за этот статус одни борются до смерти, другие разбредаются. Когда вожак есть, каждый знает свое положение и свою роль, то есть уже проявляется инстинкт подчинения.
И из этих двух инстинктов (доминирования и подчинения) и строится вектор людского поведения - кто то стремится все подмять под себя, а кто то готов жопу рвать за вождя. Поэтому абсолютно все людские объединения стремятся к иерархии, это заложено в подсознании, только кто то за вождя, а кто то сам хочет стать вождем.
Поэтому какое бы анархическое общество бы не построили, оно бы неизбежно превратилось бы в этакие мини государства, которые неизбежно бы начали сраться друг с другом. Потому что появляется какой нибудь мини махно, вокруг него сплачиваются шайки шестерок, они подминают остальных пока не сталкиваются с другим махно.
Пока люди не превратятся в эльфов, никакой коммунизм никакой анархизм и мало того вообще ни одна идеология в чистом виде не реализуется - будут преступники, будут взяточники будут лицемеры будут монополии будут патриоты будут вероблядки.
А вот общество, если под руководством вожака начинает функционировать как единый механизм, стремится к развитию.
Почему чвк самим не стать государством?
Замени последнюю на "Соре, с победой одних участников рынка над другими приходит эра моноплий. Рыночек порешал, идите нахуй. Еще судебные издержки оплати пидор."
Что они будут делать дальше? Строить трон из конфискованных пекарен, или использовать их для сжигания всей избыточной генерируемой мощности электростанции?
Если появится желание, то лично я каких-то особых механизмов, этому противодействующих, не вижу. Кроме очевидной конкуренции и оружия на руках у людей, которые не хотят государство.
Так что все что я могу тебе ответить - они не захотят, им это нахуй не надо, становится какими-то феодалами и разгребать дерьмо с недовольным тобой населением, когда можно спокойно рубить бабло.
>Что они будут делать дальше? Строить трон из конфискованных пекарен, или использовать их для сжигания всей избыточной генерируемой мощности электростанции?
Продадут на аукционе конфиската.
Как будут работать частные суды, если законов нет?
фиксед
В том то и дело, что все так или иначе в таком обществе ищут выгоду (тащая ништяки в свою пещеру). И самое главное - все хотят расти (доминирование). Все рано или поздно превратятся в монополии и будут устанавливать свои цены, особенно на такие жизненно-необходимые вещи как продовольствие, вода, электричество, защита.
А остальные будут платить, куда они денутся.
Разница только в том как эти монополии появятся - сговором или войной между конкурентами.
Хотя если честно, это очень романтичное общество, прямо как всякие киберпанки - чвк воюют за сферы влияния, корпорации строят ультрасовременные города-крепости, индивидуумы мутят свои темы, наебывая и тех и других до первого палева. Кто знает, может к этому и придем.
Не верно в плане отсылок на инстинкты.
Вся хуйня не из-за них, а потому что в 99% случаев насилие и доминирование - это плод сознательной деятельности. Не надо гнать на инстинкты. В них ничего такого, в общем, нет. В них в основном хорошее. Как раз таки "совесть", "сострадание" - это инстинкты, нам доставшиеся от предков.
А вот если оценивать реальность разумно и рационально - оказывается, что прийти к успеху методом насилия, обмана, запугивания проще всего - особенно, если есть к тому возможности. Например, когда у тебя есть оружие, а у Антона Сычёва оружия нет.
Кто рассуждает об инстинктах в контексте группового насилия - тот нихуя не понимает в жизни. Насилие, унижения других - это всегда делается сознательно и с конкретными целями личной выгоды. Люди это делают потому что могут. Это вполне оптимальный вариант достижения цели, если никто этому ничего не может противопоставить. А у человека мозги работают так, что всегда ищут оптимальный, рациональный и разумный вариант. Насилие и подавление окружающих во многих случаях и оптимально и рационально. Если смотреть с перспективы личной выгоды, разумеется.
-->>>18562701
1. Защита (сам ОП всё написал)
2. Правила игры. Есть законы, системы координат, кодексы и средства их поддержания менты и прочие органы внутренних дел.
3. Большие проекты. Вряд-ли страна типа Люксембурга смогла бы построить электростанцию или разработать крупное месторождение. В лучшем случае разрешить она может, но делать и контроллировать будут извне.
4. Развитие. Большая масса людей создаёт предпосылки очень узкой специализации, отбора, развития науки и искусства.
5. Торговля. Большая территория без внутреннеё таможни благоприятствует развитию бизнеса и тороговли. Предпринимателям есть поле для поиска и место чтобы нечто предпринять.
6. Помощь. Как ни странно если становится совсем пиздец оно помогает, хотя все всем помогать не могут. Знакомый стал инвалидом и получает пенсию. Я как то раз остался без денег и лечил зубы бесплатно. Ну не знаю пломба не выпала. В общем может немного помочь, хотя явно опирается на экономически активную часть населения (на меня).
7. Отрыв от животного мира и свобода. Сложнее всего объяснить. Либертарианцы стремятся к образу жизни которым живут животные. Типа каждый за себя. Государство ограничивает свободу в примитивном её понимании, однако существенно расширяет границы возможного. Типа осознанная необходимость. Да марксист...
2. Правила игры. Есть законы, системы координат, кодексы и средства их поддержания менты и прочие органы внутренних дел.
3. Большие проекты. Вряд-ли страна типа Люксембурга смогла бы построить электростанцию или разработать крупное месторождение. В лучшем случае разрешить она может, но делать и контроллировать будут извне.
4. Развитие. Большая масса людей создаёт предпосылки очень узкой специализации, отбора, развития науки и искусства.
5. Торговля. Большая территория без внутреннеё таможни благоприятствует развитию бизнеса и тороговли. Предпринимателям есть поле для поиска и место чтобы нечто предпринять.
6. Помощь. Как ни странно если становится совсем пиздец оно помогает, хотя все всем помогать не могут. Знакомый стал инвалидом и получает пенсию. Я как то раз остался без денег и лечил зубы бесплатно. Ну не знаю пломба не выпала. В общем может немного помочь, хотя явно опирается на экономически активную часть населения (на меня).
7. Отрыв от животного мира и свобода. Сложнее всего объяснить. Либертарианцы стремятся к образу жизни которым живут животные. Типа каждый за себя. Государство ограничивает свободу в примитивном её понимании, однако существенно расширяет границы возможного. Типа осознанная необходимость. Да марксист...
>6. Помощь. Как ни странно если становится совсем пиздец оно помогает, хотя все всем помогать не могут. Знакомый стал инвалидом и получает пенсию. Я как то раз остался без денег и лечил зубы бесплатно. Ну не знаю пломба не выпала. В общем может немного помочь, хотя явно опирается на экономически активную часть населения (на меня).
>7. Отрыв от животного мира и свобода. Сложнее всего объяснить. Либертарианцы стремятся к образу жизни которым живут животные. Типа каждый за себя. Государство ограничивает свободу в примитивном её понимании, однако существенно расширяет границы возможного. Типа осознанная необходимость. Да марксист...
Гуманизм-с.
>А ты сосёшь, да.
Согласно данным Росстата, непрерывное сокращение доходов россиян продолжается 22 месяц подряд. В последний раз их прирост в годовом исчислении отмечался в октябре 2014 года.
www.rbc.ru/society/19/09/2016/57dfeb1b9a79471bdb6db29f
Вообще читал научно фантастический роман. Хайнлайна кажется. Про планету где нет государства а есть система обормотов. Гуглить лень да и пох. Как раз про тот мир, который ОП по видимому пропагандирует. Ржал много, особенно после фразы "А что с трупа возьмешь". На меня вся электричка косилась. Судя по всему автор не был в обществе типа нашего образца 90-х. В целом идея глупая и явно притянута за уши. Точек соприкосновения с действительностью нет и человеческой природе явно противоречит. Хотя в книхе хеппи энд :) .
Эрик Фрэнк Рассел. И не осталось никого
А какого, извините, члена, ерохин идет против инстинктов сострадания, когда щемит сычева в школе. Какого хуя всякое быдло любит проучивать всяких омежек на дороге, в очередях да и просто так. Ты сам сказал ключевую фразу - потому что может. Как только видит что может безнаказанно кого то отхуесосить или опиздюлить - то со смаком принимается за это дело. Мы любим себя чувствовать сильными и проявлять свою силу, как только видим возможность реализовать свою силу без особых рисков, то непременно реализуем. Кошка видит пробегающую мышь и кидается на нее, даже когда она сыта.
Сычев сам орет на мать, потому что та ничего ему сделать не может.
И ты хочешь сказать что все эти обезьяньи выходки делаются сознательно - детишки сознательно травят омежку, жлоб сознательно пиздячит за то что его не пропустили, сычев сознательно орет на мать из за вопроса когда работу найдешь?
То что путем запугивания, насилия, подкупа и прочее - легче всего прийти к успеху, это как раз проявление нашей сущности, везде в природе самый опасный поднимается на вверх. Ну а самое главное - надо иметь репутацию опасного, надо реально быть опасным. И когда оружие оказывается уже у сычева, то у того может просто душка не хватить выстрелить, его никто боятся не будет.
Ну а уж про групповое насилие сказки про сборища интеллектуалов не рассказывай - даже мозги опг составляют те, кто в детстве щемил лохов, в молодости отсидел за тяжкое, а в тюрьме заработал авторитет (репутацию опасного).
Даже когда отменят деньги, насилие не исчезнет, быдло редко проявляет сострадание, когда ему видит не такого как он, да еще и слабого, ну а самооправдание найдется.
А я помню тебя, даун малолетний. 31 августа ты не хотел идти в школу и создал тред, где напиздел, что заплатишь $200 тому, кто докажет необходимость государства. В том треде тебе нассали на ебло и ты пропал ближе к ночи. Конечно, весь следующим днем было 1 сентября, мамка тебя спать погнала.
И вот ты вернулся за новой порцией мочи.
Почему теперь денег не предлагаешь?
Есть еще "Билет на Планету Транай" Шекли.
Но все кому они были нужны - замерзли.
> В том то и дело, что все так или иначе в таком обществе ищут выгоду.
Выгоды быть государством маловато.
> И самое главное - все хотят расти
Но это не выгодно.
Вот есть ЧВК. Большая. Хватит сил дать всем пососать в отдельно взятой анкап-стране.
Занимаются они полицайством, рубят бабос, топ чвк по прибыли.
Знают свое дело, особо не парятся, с кадрами проблем нет, последний кажуалити два месяца назад был.
Соседние страны понимают, что если полезут, то в сумме все ЧВК страны им дадут пососать.
Ты предлагаешь CEO этой ЧВК отказаться от легкого профита, уменьшить потребление ништяков, ради того чтобы стать военным диктатором.
В ходе этого будут огромные потери боевой силы всей страны, возможная оккупация, этц.
Топ-офицерам предлагается перейти на военный бюджет, заниматься армейщиной, и главное рисковать жопой. Рядовому составу предлагается проливать кровь.
Не, я признаю, долбоебы существуют. Но я чаще слышу о долбоебах такого рода во главе государственных ведомств и институтов, чем у руля частных корпораций.
>А какого, извините, члена, ерохин идет против инстинктов сострадания, когда щемит сычева в школе. Какого хуя всякое быдло любит проучивать всяких омежек на дороге, в очередях да и просто так.
А ты очень плохо знаешь быдло.
Быдло - это не нечто, живущее только инстинктами. Отнюдь! Быдло - это целая культура и довольно сложная система рациональных взглядов, которая воспроизводится в быдло-среде. Быдлом не становятся просто так. Быдлом становятся после погружения в эту так называемую "школу жизни". Любой пидарас, щемящий мелочь и ботанов в школе был своим же батей такому поведению обучен.
Ладно. А что в детском садике заставляет одних отнимать машинки у других? И почему одни спокойно за эту машинку дают в бубен, а другие стоят и ревут?
Вот теперь заебись. Схоранил.
Алсо, разговоры о "групповых инстинктах" (в примитивной или не очень) форме - это есть типичный кривой отмазон культуры, в которой абсолютно рационально приняты подобные агрессивные шаблоны поведения. На природу (или на Бога, или на традиции - что есть варианты одной той же отсылки к абстрактному авторитету) вообще любят ссылаться, когда не хочется признаваться в гадком сознательном поведении.
Шаблон поведения быдла - это вести себя нагло и агрессивно, а если поймали за руку и давят (например, полиция или господин посильнее) - лепить отмазки и маневрировать. И этот шаблон вполне работает - что доказывается в том числе живучестью этого шаблона в обществе. Когда быдло так себя ведёт - оно абсолютно и полностью осознаёт, что оно делает. У быдла варианты поведения в типовых ситуациях проработаны и передаются из поколения в поколение как обучение в "школе жизни". Позволять быдлу (а также более интеллектуальным негодяям) ссылаться на инстинкты иди традиции - это значит идти у него на поводу и быть, извиняюсь, лохом.
В том что быдло воспитывает под свою копирку, я с тобой согласен. Бытие как говорится определяет.
Но не все из неблагополучных семей и плохих кампаний становятся уголовниками, у кого то есть тормоза и они просто ставят фингал, а у кого срывает башню и он прыгает на голове и садится по 111. Он что в этот момент логикой заключает надо этого чухана в асфальт закатать. Логику он включит только, если начнет придумывать варианты как избавится от тела и улик. Но факт есть факт - кто то за большой косяк просто пизды пропишет, а кто то за косой взгляд как зверь порвет нахуй.
Что угодно. Дети вообще в большинстве случаев демонстрируют разные шаблоны поведения и закрепляют те, которые привели к удачным результатам. Это всё зависит от большого количества факторов.
К слову, реветь, когда отобрали машинку - это очень даже удачный шаблон поведения, если на рёв прибежит воспитатель и накажет обидчика. Если в семье родители на рёв чада тут же бегут исполнять и задабривать оное - чадо быстро осознаёт силу рёва и начинает манипулировать взрослыми. Если же чаду на рёв скажут в грубой форме "иди нахуй" - оно тоже сделает выводы для себя.
Не, ты никак не поймешь. Я говорю тебе про побуждающие мотивы, они в большинстве случаев инстинктивны. Вести себя нагло и агрессивное, как подобает животному, это и есть инстинктивное поведение (посмотри как нагло ведут себя мартышки со всякими туристами - воруют еду, пинают, могут даже обоссать). Этому учить не надо, они с детства всех отталкивают и не считаются с другими. Это физиология.
Ну а по поводу позволять быдлу вести себя по быдлячьи, лично я как раз хотел бы чтобы население чипировали нахуй и навешали камерами, чтобы в случае нарушения хуй бы кто отмазался - вот твое местоположение в момент преступления, какого хуя ты там оказался, вот твои действия на видео. Подрался - исправительные работы тоже под контролем, а не как у нас, пришел галочку отметил что отработал и ушел. Убил, покалечил до овоща - пошел на опыты по испытанию новых вакцин, операций (провоцируем рак в анусе, испытываем на тебе инновационный метод лечения, выжил - в исправительное учреждение, если убил двух и более - испытываем на тебе два и более инновационного метода, пока не сдохнешь или не искупишь вину, потом, исправляйся пожалуйста, опять же с новыми методами психологов психиатров и прочих, чтоб полностью мозг промыли).
Вот такая хуйня, ток естественно самые главные преступники везде сидят во власти, поэтому глобальной проблемы криминала и коррупции это не решит, тут уже заменят весь аппарат на какой нибудь ИИ нужно.
95% людей поступает рационально и мотивы их поведения следует искать в их осознанных взглядах и культурных шаблонах. 5% людей - психически больные.
Те, кто с нихуя могут порвать и вообще не контролируют своё поведение - это психопаты (психопатия - это диагноз, а не ругательство), зачастую с органическими повреждениями мозга (например, из-за хронического алкоголизма родителей). Среди быдла более высокий процент психопатов как раз таки из-за хронического алкоголизма родителей в быдло среде. Алкоголизм родителей (особенно алкоголизм матери!) очень сильно сказывается на детях. Приводит к пониженному интеллекту и сильной психической неустойчивости, к психопатии. Дело тут, кстати, вовсе не в "плохих генах" быдла, а в крайне негативном влиянии алкоголя на потомство - что давно и хорошо известно медикам.
Психически здоровый человек (которых абсолютное большинство) в состоянии контролировать своё поведение и мотивация его поступков (любых, в том числе самых зверских) - рациональна и сознательна.
Цифры с потолка взяты, просто для иллюстрации пропорций.
Ахуенный ответ. Зачем взялся писать про поведение, если не можешь для себя вывести побуждающие мотивы?
Вот видит пиздюк у другого машинку, она ему понравилась, он ее хочет взять. И вдруг оказывается, что захотел он ее взять благодаря рандому какому то, вот случайно так совпало, что вдруг ему приспичило ее спиздить. Так можно дойти до того, что и бабу трахнуть хочется благодаря каким то рандомным событиям.
Да какая нахуй физиология?
Ты бы хоть нормальную литературу почитал. О детской психиатрии в том числе. И о судебной психиатрии. На нары сажают за такое поведение не просто так. А потому что науке прекрасно известно, что в подавляющем большинстве случаев мотивация такого поведения сознательна и человек прекрасно отдаёт себе отчёт в своих поступках. На суде тебя нахуй пошлют, если ты будешь оправдывать свою хулиганку "инстинктами". И будут абсолютно правы. Никакие инстинкты тут не участвуют. Тут всё дело в личных взглядах, воспитании и культуре.
> Вести себя нагло и агрессивное, как подобает животному, это и есть инстинктивное поведение (посмотри как нагло ведут себя мартышки со всякими туристами - воруют еду, пинают, могут даже обоссать). Этому учить не надо, они с детства всех отталкивают и не считаются с другими. Это физиология.
Это бихеворизм, а не психология. Наглая мартышка в городе - воспитанное добрыми людьми охуевшее животное-приживала, которое поколениями получает ништяки с такого образа жизни всей стаей.
Инстинктивное, природное поведение любого животного, это не трогать неизвестную хуйню. Опасаться незнакомого существа.
Чтобы решать проблемы по типу "Трагедия Общин", хотя бы
Да, вероблядство это рациональное поведение. Набор непосильных кредитов на свадьбу это рациональное поведение. Езда пьяным это рациональное поведение.
В том то и дело, что психически они как раз здоровы - агрессия это необходимость в животном мире. Но наша цивилизация уже обогнала наш мозг. Ты прав - кто то может себя контролировать, кто то нет. Но дело в том, что те кто живут по принципу "будь самим собой" своей наглостью и гиперактивностью пробиваются наверх тем выше, чем слабее государство.
>Вот видит пиздюк у другого машинку, она ему понравилась, он ее хочет взять. И вдруг оказывается, что захотел он ее взять благодаря рандому какому то, вот случайно так совпало, что вдруг ему приспичило ее спиздить. Так можно дойти до того, что и бабу трахнуть хочется благодаря каким то рандомным событиям.
В общем и целом это так и есть. Большинство "ходоков" на самом деле не большинство, а все заводят много баб исключительно ради самоутверждения и получения признания в своей среде. Более или менее моногамное поведение человеку как раз более свойственно по "инстинктам" и причина у этого банальна - ребёнок у вида homo sapiens очень долго нуждается в родителях, безумно долго по меркам животного мира. Поэтому у человека из инстинктов очень силён инстинкт защиты потомства, и слабо выражен инстинкт ебли как таковой. По причине слабо развитого инстинкта ебли вид homo sapiens в своей культуре так развил явления порнографии, извращений - ну нуждается это слабо выраженное чувство в искусственной стимуляции. Слабо выраженное по сравнению с другими жывотными.
В том то и дело, что отчет дает, а контролировать себя не может. Ты видел как школота травит омежек? Они отчет то себе дают, но это приносит удовольствие. Так же как секс, только там "оргазмируют" структуры, ответственные за доминирование. Как собаки кидаются за убегающим. Ты сам писал - делает, если может.
Хулиганка это как раз в большинстве именно что преступления на почве инстинкта доминирования - унизить, почувствовать себя сильным.
Ну а если ты не читал последний абзац мой, еще раз повторю - таким спуску давать нельзя, иначе охуеют, лечить трудом, а если рецидивит и веществами, подавляющими агрессию.
>агрессия это необходимость в животном мире.
Животные разные бывают, лол. У разных видов абсолютно разные встроенные шаблоны поведения.
Про вид homo sapiens можно сказать, что агрессия ему на уровне инстинктов свойственна мало - как и любым всеядным животным, вроде няш или медведей (медведь как и человек агрессивен больше по необходимости и обычно ему глубоко похуй на окружающих, если на него не нападать и его не пугать).
Человек - не хищник. Человек - животное всеядное.
>Ты видел как школота травит омежек? Они отчет то себе дают, но это приносит удовольствие.
Потому что это в их понимании связано с "успехом". И идёт это обычно от того, что такое понимание успеха. Это всё - не инстинктивная, а рациональная культурная категория. Тот самый "успех". По той же причине покупают новый айфон, это какбе символ успеха.
Посмотри видео как обезъянка троллит тигров, что я скинул выше. Им просто похуй, у них дистиллированная наглость, то есть когда они на дереве (в безопасности как она считает), другие для них просто объекты, с ними можно не считаться. Они не могут допустить мысль что это опасно.
Хорошо. Зачем человек гонится за успехом? Что вызывает ощущение собственной успешности? Давай, разматывай клубок.
Ну насчет агрессии ты прав, да не совсем. В мужчине еще долго будет жить ген воина, мы всю историю только и воевали, глубоко в подсознании каждый хочет дать кому то "посасать" так скажем. Все это просыпается в играх, спорте, ну или по-пьяне. Ну и насчет хищников - посмотри сколько в мире охотников, и сам попробуй сходить на охоту. Охуеешь от выброса адреналина, дофамина и прочих веществ, когда будет держать добычу на прицеле.
>Хорошо. Зачем человек гонится за успехом?
Тут нужно глубже копнуть. Я выше озвучивал, что у человека мозги заточены под принятие оптимальных решений. У человека в данном случае инстинкт - это инстинкт оптимизации. Кстати, глупость поведения человека в большинстве случаев связана не с тем, что он якобы "не ищет" оптимальных решений, а наоборот - именно потому что ищет. Математически говоря, глупость - это локальные экстремумы функции. Во многих случаях вообще тяжело искать оптимальные решения (кто изучал теорию автоматизации - тот знает, насколько тяжело оптимизировать даже простые системы), особенно в случае недостатка информации. Но человек всё равно отчаянно пытается этот оптимум искать - это в инстинкты человека и заложено. Когда поиск оптимума приводит к локально оптимальным решениям - это и есть глупость. В более широком смысле человек протупил, но поскольку он в своих вычислениях просто не учёл некоторые данные или опирался на недостоверную информацию - его тупое поведение разумно и оптимально в рамках той информации, которой он располагает. Этим, кстати, постоянно пользуются мошенники и разводилы. Человек стремится к принятию наиболее оптимальных решений и ему подкидывают ложную информацию или умалчивают важную информацию. При правильной подаче информации можно заставить человека совершать абсолютно дегенератские поступки, а он при этом будет уверен, что поступает умно и оптимально.
Поэтому и разводить намного проще людей мало образованных и мало начитанных.
И поэтому во всяких религиозных сектах (или официальных церквях) и среди политических фанатиков более всего людей необразованных. Мало знаешь - меньше способности обнаружить подвох.
>Что вызывает ощущение собственной успешности?
Ощущение того, что человек принял наиболее оптимальное и разумное решение в данной ситуации.
>В мужчине еще долго будет жить ген воина, мы всю историю только и воевали
Лол, что? Я тебе рекомендую одну вещь уяснить. Если нечто сильно развито в культуре - значит это слабо развито в инстинктах. Если бы у человека действительно был этот "ген воина", нахуй бы никому не нужно было обрабатывать солдат воинской культурой и мыть моск на тему "славы героям". А поскольку война - это одна из самых важных частей культуры человека, это как бы намекает нам на то, что никаких таких инстинктов у человека нет. А чтоб заставить кого-то воевать, нужно долго и основательно ему перед этим мыть моск.
К слову, когда дело касается детей - людей интересуют вовсе не вопросы культуры, а чисто практические вопросы того, как за ними ухаживать, как младенцу правильно жопу подтирать и что делать, если младенцу животик пучит. А что касается самого факта защиты детей и заботы о детях - это для абсолютного большинства людей воспринимается как чистая данность и ни в какой искусственной стимуляции не нуждается. Поэтому в культуре мотивация защиты детей мало представлена - это на уровне инстинкта уже есть. И нормальные люди без всяких напоминаний и мотиваций готовы голыми руками разорвать на лоскуты убийцу детей или педофила, например.
Я говорил выше, что инстинкт защиты потомства у человека сильно развит (значительно сильнее слабо развитого инстинкта ебли).
А вот без мощной культуры заставить человека воевать сложно.
Мммм... Редукция как основа рассуждения. Мозг как автомат, стремление к успеху как основа жизни. Только с реальностью это не сходится. Параметр "глупость" субъективен, его нельзя рассматривать в абсолюте. Само восприятие глупости, как верности факта, это уже отдельный механизм.
Стоит рассмотреть такие эффекты как уверенность в себе или доверие к людям. Они ведь мало имеют отношения к какой-то конкретной задаче, за них отвечает отдельный участок мозга. Причем есть корреляции с генетикой, работа его легко нарушается разнообразными веществами и событиями. Мошенник работает именно с этой возможностью. Причем тут оптимизация? Мозг это не алгоритм, а взаимодействие многих отделов, сложная нейросеть, поэтому человеческое поведение нельзя свести к пресловутой воле.
Чозахуйня? Хачина опять шатает?
Реальные доходы даже у пиндосов сокращаются. Мир катится в пизду.
Мозг и есть автомат.
Если уж говорить о том, что такое человеческий моск - это автомат, в который жёстко зашито стремление к поиску оптимума, некоторое небольшое количество безусловных инстинктов (список и приоритеты которых отнюдь не совпадают с тем, что обычно перечисляют комнатные знатоки - совпадает только инстинкт самосохранения как один из самых главных), плюс если так можно сказать "виртуальная машина" для симуляции произвольной программы, в неё загруженной. Мощность и независимость человеческого мышления (в отличие от мозгов менее развитых животных) обусловлена тем, что в эту виртуальную машину можно загружать произвольную программу. В связи с этим одна из самых главных базовых программ человека (наряду с инстинктом самосохранения) - программа, обуславливающий коммуникацию с другими людьми и загрузку произвольной программы в хост виртуальной машины. Вообще, человек как царь природы, абсолютно и бесповоротно победивший всех конкурентов в биосфере задолжал именно программам оптимизации, коммуникации и хосту виртуальной машины.
>Параметр "глупость" субъективен, его нельзя рассматривать в абсолюте. Само восприятие глупости, как верности факта, это уже отдельный механизм.
Разумеется! Человек, совершающий глупость в момент её совершения абсолютно уверен, что делает нечто умное и оптимальное!
Если материальная реальность не опровергнет его заблуждения, он так и будет в этом уверен. Человек практически никогда не совершит глупость добровольно. То, что это глупость он узнаёт уже потом, по итогам. Или не узнаёт. Если человек совершает глупость, он ни в коем случае не делает это во вред себе. Он принимает оптимальные решения - как ему в тот момент кажется.
>В чем его плюсы, кроме как вонаби армии и мнимой защиты от коварных внешних врагов.
В защите от банд гопников. Без него тебя бы веебли в жопу и обоссали и убили бандиты, забрав все имущество. Это для начала.
Хорошо, а ближе к биологии не мог. У нас мозг явно не оцифрованный компьютер. Вообще я думал ты проще напишешь - гонится, потому что успех приносит удовольствие. Разве не так? Что то получилось - ништяк, настроение поднимается. Но это все в отрыве от конкретных объектов. А объекты в мозгу четко классифицируются - опасные (враги, огонь, высота и т.д.), необходимые (вода, питание, пещера, баба/ебарь), безопасные (мелкие животные, камни пр.). Конечно, мозг можно наебать - мелкий зверек может укусить что мама не горюй, ну и более сложные примеры наподобие твоего мошенничества, когда друг оказался вдруг.
Но из этой классификации вот что вытекает - человек стремится к полезным объектам и избегать опасных, безопасные будет игнорировать. И все это поведение управляется лимбической системой- трахнул бабу получи эндорфины. Увидел страшного дядю, испугался, хапнул кортизола и избегаешь этого дядю. Я думаю с биологической базой ты спорить не будешь.
А вот противоречия у нас вот в чем - ты говоришь что абсолютно все поведение человека контролируемо, никаких бессознательных актов он не проявляет. Но лимбическая система не подчиняется твоему сознанию, ты не можешь заставить себя почувствовать хорошо или выделить пару талонов дофамина. Именно поэтому люди прокрастинируют - им просто не приносит удовольствие то, чем они занимаются, мозг с удовольствием посмотрит порно, чем будет изучать дифференциальные уравнения. Потому что в мозгу (лимбика+кора) нет таких объектов - дифференциальные уравнения, а бабы есть.
И вот исходя из того, что что то приносит удовольствие, а что то нет, я и вывожу что в погоне за этим удовольствием и избеганием стресса и надо строить мотивы человеческого поведения. Школьники из поколения в поколения травят лошков (в совке тоже было и в риме было) не потому что их кто то этому научил, а потому что это приносит им удовольствие. Быдлан доебывается до всех не потому что ему кто то сказал что ты должен всех доебывать, а потому что ему приносит удовольствие что его все боятся. Вор пиздиет с детства все что плохо лежит не потому что ему кто то сказал что воровать это стильно, а потому что ему это приносит кайф причем сложного характера - тут и азарт (ведь поймать могут, не поймали - дозы счастья зашкаливают, на этом игроманы и сидят) и добыча (ух сколько добра в пещеру принесу).
Ну и так далее. Не стоит искать логику в большинстве решений человека, ты даже тут пишешь мне, чтобы убедить себя и меня в собственной правоте, почувствовать себя интеллектуально сильнее меня. Никакой рациональности в сраче в интернетах нет, но люди продолжают сраться. Почему? Да потому что им кайф приносить, когда они борются с виртуальными врагами, чувствуя свое интеллектуальное превосходство. Ровно тоже самое чувствует ерохин, когда подъебывает омежкина, а тот в ответ только тык-мык, он чувствует насколько он выше в моральном плане и ему это нравится, он тут доминант.
>Если уж говорить о том, что такое человеческий моск - это автомат, в который жёстко зашито стремление к поиску оптимума
Только этот оптимум касается хранения данных, а не их сложности. Большинство наших действий абсолютно неоптимальны и это можно изменить только мучительным переучиванием. Потому что это будет уже новая нейронная связь, а не проторенная старая, избавленная от лишних путей. Критерий истины тут только положительное подкрепление такого усилия.
>В связи с этим одна из самых главных базовых программ человека (наряду с инстинктом самосохранения) - программа, обуславливающий коммуникацию с другими людьми и загрузку произвольной программы в хост виртуальной машины.
Скорее мозг это набор подпрограмм, которые вызывают друг друга и переписывают свой текст, более удачная аналогия.
>Если материальная реальность не опровергнет его заблуждения, он так и будет в этом уверен.
Она на это неспособна, опровержение задача самого человека.
Мне не нужно, потому что я смогу тогда угнетать тебя и обменивать твоё очко на бензин и туалетную бумагу. Ты скажешь, что сможешь постоять за себя, но это ровно до тех пор пока я не выебу обезглавленный труп твоей самки в сонную артерию.
ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО НИНУЖНО
@
ТО ПОЧЕМУ ОНО ЖИЗНЕСПОСОБНЕЕ АНКАПА?
@
ПОЧЕМУ ПЛАНЕТА С ГОСУДАРСТВАМИ ВЫЕБЕТ ПЛАНЕТУ АНКАПОВ ПРИ ОДИНАКОВЫХ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЯХ?
соус?
Нет, не проще. "Успех" - это частный случай поиска оптимума. Всякому знакомо чувство восторга от решения какой-то сложной задачи. Это к социальному успеху имеет весьма косвенное отношение, восторг именно от решения задачи, а не от позитивных последствий. Вот природа удовольствия от успеха - именно эта. Так цепи в моске награждаеют за нахождение оптимального решения. Это оптимальное решение может быть в принципе оторвано от жизни - ну, например, прохождение сложного уровня в видеоигре. Игры как таковые (не только компьютерные) основаны именно на нахождении оптимальных решений и удовольствие от игр связано именно с успешным нахождением этого решения. Чувство социального успеха - это частный случай удовольствия от оптимизации, а не наоборот. И поэтому single play компьютерные игры не менее популярны, чем многопользовательские. Мозг то удовольствие получает не от победы над кем-то (фундаментально), а от нахождения правильных решений. Победа над кем-то - это частный случай.
>Большинство наших действий абсолютно неоптимальны и это можно изменить только мучительным переучиванием.
Чтоб переучиться, нужно сначала научиться.
А человек, увы, взрослым сразу не рождается. Инфантильность (в частности) всем приходится преодолевать - то есть переучиваться после того, чему ты уже научился на ранних этапах жизни, и при этом иначе быть не могло, так как ребёнок физически не равнозначен взрослому и растёт в условиях совершенно иных, будучи объективно зависим от родных и близких.
RSA Animate
>Всякому знакомо чувство восторга от решения какой-то сложной задачи.
Это приобретенное чувство. Сначала решение такой задачи должно получить поощрение, что и есть предчувствие позитивных последствий, выброса дофамина. Этот механизм работает даже у крыс.
>Чтоб переучиться, нужно сначала научиться.
Но стремления к оптимальности нет никакой. Как научился так и пошел дальше. Простейший пример как раз ходьба и бег, где обычные люди задействуют бОльшее количество мышц и с меньшей эффективностью, чем профессиональные бегуны или танцоры, которые вырабатывали правильный навык. А ходим то мы каждый день.
Оптимизация, мда. Таким макаром я вообще не пойму откуда берется тяга чем то вообще заниматься. Самые оптимально устроившиеся это беженцы на пособиях - затрат энергии минимум, результат достаточен для проживания. Нахуя тогда кто то жопу рвет, стремится к чему то.
Ладно, математический друг. А что же по твоему тогда эмоции?
> мозг с удовольствием посмотрит порно, чем будет изучать дифференциальные уравнения.
Мне реально восхождение в гору доставляет больше удовольствие, чем возиться с тянами. Притом что я сильно озабочен и когда дорываюсь до баб залезаю везде куда пускают.
Я думаю, оба автора правы. В человеке есть несколько конкурирующих систем и их признаки четко описаны. Просто личность реального человека содержит и "посла" инстинктивной части, а там насколько король силен, так и вытянет.
Да и советую господам если не ведают одолеть Г.И.Гурджиева, хоть тот и по-уебански запутывал свой материалец.
Ну вот же, приносит удовольствием. Покорение вершин, царь горы, вся хуйня. А наверно какие нибудь интегралы вызовут только зевоту. Хотя вторыми заниматься можно сказать более рационально, но тебе нравится просто подниматься в гору. Оптимальное решение в жизни - в любой непонятной ситуации поднимайся в гору. Оптимальное.
А вообще молодец - организм стремится к удовольствию (прянику), так что ты все правильно делаешь - то, что нравится.
>Это приобретенное чувство. Сначала решение такой задачи должно получить поощрение, что и есть предчувствие позитивных последствий, выброса дофамина. Этот механизм работает даже у крыс.
Хера лысого. Про дофамин верно, про условие его выброса - неверно. Когда младенец слова из кубиков выкладывает или игрушку вертит - никто его за это не поощряет, он сам. Ему интересно. Младенец вообще не особо то и поощряется кем-то, его кормят, одевают, лечат и любят за просто так, без каких бы то ни было предварительных условий.
>Простейший пример как раз ходьба и бег, где обычные люди задействуют бОльшее количество мышц и с меньшей эффективностью, чем профессиональные бегуны или танцоры, которые вырабатывали правильный навык. А ходим то мы каждый день.
А оно им в принципе надо? Укажи мне use case такой микрооптимизации? Если человек не испытывает недостатка в энергии (то есть хорошо, а то и с излишком питается) - эти оптимизации по мышцам абсолютно бесполезны. А время ты можешь потратить с куда большей пользой, чем на обучение оптимально мышцами двигать. Оптимизировать свою ходьбу в обычных условиях (это когда к тому же общественный транспорт существует) - это крайне не оптимально и откровенно говоря тупо. Если ты скажешь "а вдруг атомная война и никакого транспорта и борьба за выживание на пепелище" - с большой вероятностью ты доживёшь до старости и так и не дождёшься атомной войны. Твой батя, например, так и не дождался. Хотя тогда всех учили, что надо делать на случай угрозы радиационного или химического заражения. Твой батя умеет противогазом и счётчиком радиации пользоваться и бежать к ближайшему бомбоубежищу. А ты - нет. А оно ему пригодилось?
Нит, я мамкин ученый, сделал лучшие научные работы, включая эксперименты, за свои монеты вообще.
В горах морального кайфа немного, я на вершины обычно не заходил. С Казбека и Эльбруса свернул нахуй, с седла аккурат. И физически тоже заебывает. Просто преодолевать себя - это не только ЧСВ, это минуты твоего бытия, такие же, как и оргазм и творчество.
Хотя именно дифуры не люблю и даже в дисере почти избежал их аналитического решения, но там и цифра была подозрительная. В итоге я перешел к совсем простой аналитике в одномерной геометрии.
Вот, ты прям прямое отрицание математического чувака. Вот какие рациональные стимулы заставляют тебя через усталость и кислородное голодание идти покорять вершины? Что за оптимальное решение принимает твой мозг, когда решает взойти куда нибудь? А может просто ты не такой как все
Я поясню. В принципе, свои переживания описал выше. Теперь - гипоксия опьяняет. Это фактор, ослабляющий рациональный контроль, но и комплексы и фрустрации и прочее. Затем гипоксия усугубляет усталость, ее надо преодолевать. Ходить по трудным тропинкам со страхом улететь нахуй. Это воспитывает волю, ты в это время живешь и разумом (он диктует стратегию восхождения и отказа от оного) и чувствами и телом, полное единение всех элементов личности.
И да, я такой как все. Там много таких, но обычно их мозги впрямь подзабиты. Но гипоксия свое делает, и опыт люди получают, ну кроме несчастных случаев или помрачения рассудка. Да я выше 5300 не был, а там еще терпимо для средних чувачков и даже некоторых дедусек 65-75 лвл.
>Когда младенец слова из кубиков выкладывает или игрушку вертит - никто его за это не поощряет, он сам
Так же как и шизофреник, кстати, из-за повышенного уровня дофамина. Никто не говорит, что поощрение обязательно должно быть внешним.
>А оно им в принципе надо? Укажи мне use case такой микрооптимизации?
Я акцентирую внимание на том, что оптимизация это оптимизация памяти. Есть набор двигательных навыков, которые надо хранить максимально компактно. Есть задача, решение которой надо хранить с меньшим количеством связей, с максимально коротким путем. Это как склад, кладовщикам плевать, что они хранят, они лишь складывают коробки. Выгода и оптимальность самих методов тут не фигурируют.
В любом случае не может быть так, что бы это не приносило тебе удовольствия или чувства собственной ахуенности. Именно это толкает на всякие подвиги. А строится все на нейромедиаторах, если бы они не выделялись, тебе это занятие было бы не интереснее чем стрижка газонов например.
Я думаю и ты и он правы, в человеке слишком много всего, чтобы фокусироваться на чистых рацио или биологии, рулят оба начала, и рацио обычно в людях слабее, но он все равно имеет формальные права власти, просто сам обычно является подконтрольным сигналам от замутненных чувств и всплесков воображения.
Ахуенности вправду нет. Ты походи и поймешь. Рад что съебал, но гипоксия и самопредоление так круты, это как наркотик. Но самопреодоление это реальная концентрация, так что тут не дрочево или питие пива, а бытие самим собой.
Есть очень хорошее правило - всегда искать разумное объяснение явлений и в самую последнюю очередь обращаться в сторону таких высокопарных вещей как "инстинкты" и Бог. Это выигрышная стратегия. Считаю малодушием и умственной импотенцией попытки объяснять явления сверхъестественными причинами или "инстинктами", когда достаточных на то оснований ещё не наличествует. В том числе такую методу полезно применять к самому себе, в поисках причин мотивации или отсутствия мотивации к чему-то. Если хорошо копнуть, рациональная и главное, вполне осознанная причина к тому находится. Если же некоторая рациональная и осознанная причина в себе находиться не желает и очень тянет объяснить это сверхъестественными или инстинктивными причинами - это есть в большинстве случаев самообман и сознательное нежелание таковую причину искать.
Еще в горах ахуенные места, держи фото Казбека ночью на говномыльницу для примера. В хорошую погоду спасает эстетика, в плохую понты канешн:З
Ну а если такой момент, что Бог вмешивается не всегда и не тогда, когда наше эго хочет Его притянуть за уши. В моей жизни бывали минутки, когда казалось, что Бог заставляет меня что-то сделать. Несколько раз я думаю. Я не всегда слушался.
Где то получасовое время вполне может быть полностью осознанным. Можно решать уравнения, можно планировать свою жизнь. Но дальше расход энергии будет такой, что уже начнешь отключаться, начнешь зевать на паре, все начнет плыть. А потом мозг запомнит такую трату энергии и хуй ты его заставишь этим заниматься, поэтому на полную внимание и абстрактное мышление редко кому получается врубать. Все в основном решается на автомате - ходим на автомате, фразы выдаем шаблонные, ходим одним маршрутом. Сознание включается при встрече с новой задачей, но это трата энергии жесткая, поэтому мозг с возрастом становится все консервативнее. В детстве наоборот шило в жопе - необходимо изучить мир, так что пик сознательности как раз приходиться на пиздючество, потом как правило пользуемся усвоенной информацией и движениями.
Что такое эмоции, ты так и не ответил. Интересно послушать с математической точки зрения.
Ты упускаешь тот момент, что почему-то главная цель, которую разум прекрасно понимает, легко подменяется на хуйню. Этого рассудком не оправдать. С какого-то хуя человек соскакивает с мысли.
Ты ведь знаком с механизмом прерывания в однопоточных вычислительных системах. Вот инстинкт - то же прерывание от сопроцессора. И инстинктивный сопроцессор позволяет заглянуть в себя психологу, но мееедленно и не всякому.
Я бы сказал к возрасту растет ЧСВ. Мне за 45, знаю о чем говорю. А ограничивают старперов как успехи так и разочарования. Одно ослепляет, другое пугает темнотой.
>сли же некоторая рациональная и осознанная причина в себе находиться не желает и очень тянет объяснить это сверхъестественными или инстинктивными причинами - это есть в большинстве случаев самообман и сознательное нежелание таковую причину искать.
Нет такой причины. Есть уверенность в том, что ты эту причину знаешь. Это тоже биологический механизм.
На самом деле люди совершенно нерациональны, потому что рациональность это продукт коллективной науки, а не конкретного человека, в целом плохо оценивают свои шансы (тот же парадокс монти холла и прочие подобные обманы), попадают на когнитивные искажения, неизбежно присутствующие у всех. Но иллюзия рациональности способствует выживанию, некоторым и приметы помогают.
Еще о месте слияния интересов разума и инстинктов.
Просто в животных рациональность на службе у инстинктов. Человек за счет абстрактного мышления способен как подняться над властью инстинкта, так и запутаться еще больше, чем инстинктивно обусловленное животное. На этой борде мы встречаем второй случай куда чаще.
По-моему, как раз кое-какие инстинкты в такие моменты и вмешиваются, а не Бог. У меня тоже бывали подобные моменты в жизни и связаны они были в том числе с милосердием и помощью ближнему своему. Это когда рациональное сознание протестует, а "сердце зовёт". Вот по итогам таких переживаний я уверен, что в человеке явно существуют инстинкты доброты и сострадания. А вот когда лично я творил зло, я всегда делал это осознанно и по рациональным причинам. Вот ведь как. Искренне добро творил по наитию и с очень своеобразными переживаниями. А искренне же творил зло и проявлял агрессию я осознанно и разумно, имея к тому чёткие и рациональные причины.
И опять же как пример. Вот вижу я нищего попрошайку. Инстинкт зовёт помочь, а разум говорит, что это дегенерат и алкоголик, которому на чекушку не хватает и в рот я ебал дегенератам помогать за свой счёт. Обычно побеждает разум. Иногда же подаю - когда чувствуется каким-то шестым чувством, что человек реально в беде. Но это вот редкость. В 90% случаев из попрошаек на улице явные дегенераты и проходимцы попадаются.
У меня был особый случай, ну да хуй с ним. Я понял твою мысль. И еще прикол, людям же похуй на существование Бога, с какого рожна Он должен им заявлять о себе? Как и истеричкам или эгоистам, которые Его пытаются беспокоить низахуй.
У человека имхо ключевое это уровень социального взаимодействия. Человек получает эту самую "рациональность" только из человеческих источников, из общения с живыми людьми или записанной речью, доверия к ним. Не зря же у человека такие развитые центры, отвечающие за общения, если бы он был искателем эффективных решений, то непонятно на кой ему эмпатия и различение лиц.
Ээ, но тот человек прав и его слова многое объясняют. Люди, когда думают (а некоторые нихуя особо не думают и едут по наезженной) таки ищут оптимальный вариант в том или ином смысле.
Просто он отрицает власть чувств и инстинктов, и зря конечно.
Ты скорее о том, что мораль и базовые тезисы для развития личности мы получаем из среды. Но в рамках системы мы пытаемся выработать некий оптимум.
>Люди, когда думают (а некоторые нихуя особо не думают и едут по наезженной) таки ищут оптимальный вариант в том или ином смысле.
Я не могу признать такое положение, так как использую бритву Оккама, зачем дополнительное услвоие? Я утверждаю, что люди ищут любой вариант, любой рабочий вариант. Если человек ищет определенный вариант, то это его осмысленная задача, как у бегуна, который учится бегать правильно, а бессознательно он просто ищет любое подходящее решение.
Какой же оптимум вырабатывают дети-маугли? Обладая потрясающими когнитивными возможностями, они живут по законам своего социума.
Это зависит от соотношения впечатления о необходимой скорости реакции и скорости реагирования, где в случае спешки нет возможности прийти к оптимуму, который не стыдно было бы назвать этим словом. Ну а теперь представь, что ты живешь за пределами суеты. Тогда ты увидишь большее, а если нет, ты просто будешь суетиться под влиянием воображения и вытаскивать кадры как бы удачных решений, хотя имел возможность спокойно приблизиться к нестыдному так сказать оптимуму.
Поясни определение плес.
Знаешь, я к вопросу Бога отношусь философски. У меня нет никаких оснований быть полностью уверенным в его существовании или его не существовании. Отрицание Бога вообще строится на научном принципе верифицируемости. Нельзя поставить такой эксперимент, который бы доказал, что Бога нет. Поэтому понятие Бога признаётся ненаучным и нерациональным. Моё же личное мнение состоит в том, что покуда я сам в состоянии справиться так или иначе с проблемами и что-то понять без божьей помощи - ни Бог мне не нужен, ни я ему не нужен. Если Бог действительно добр и мудр - никак не вмешиваться в дела тех, кто в этом не нуждается - это и добро и мудро. Помогать тому, кто в состоянии сделать сам - это нанести ему вред. Поэтому если Бог и существует, вмешиваться он должен в совершенно исключительных ситуациях.
Например, вторая мировая война и нацизм - это не исключительная ситуация. Люди и так нацистов разбили, судили и вешали. Без вмешательства извне. А вот мировая ядерная война - это исключительная ситуация. И, возможно, она до сих пор не произошла благодаря Богу. Нажать красную кнопку, после которой ничего уже не будет много раз могли, в том числе по ошибке - история сохранила ситуации, когда мир был на волоске от ядерной войны из-за сбоев систем оповещения. И не нажали ту самую кнопку люди по наитию - как они сами потом признавались. Вот в этом есть Бог, наверное.
>вторая мировая война и нацизм - это не исключительная ситуация.
Да. А теперь представим, что Бог вложил в людей нечто, проявляющееся при настоящем пиздеце, в его преддверии. Увы, Богу придется не жалеть людей особо, а ждать, пока люди придут к своему пиздецу.
По фану, одолей анимцо "Гильгамеш", там ебнутый японезо асилил аналогичную идейку, хотя и изрядно извратил на потеху зрителю школьнику. Я смотрю как притчу-пародию на настоящее духовное повествование, но хотя бы хоть что-то, Голливуд давно на дух не переношу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8
Это к тому насколько беспомощен человеческий мыслительный аппарат сам по себе, без развитого общества.
Изначальный тезис был о том, что мозг человека имеет какой-то фрейдистское бессознательное влечение к оптимуму, речь о спешке не шла. В итоге этот оптимум проявляется когда спешки нет, и когда есть какая-то причина для оптимизации (ведь свою походку и привычные действия мы не оптимизируем, хотя делаем это постоянно). Тогда почему же не признать это стремление осмысленным?
На практике в жизни есть спешка. К примеру тебе надо поебаться и ты налез на то, что нашел. Обычно потом замечаешь вокруг готовых и более приличных самок. Мало того, что не все из них тебе дали бы пока ты был один, еще и ты от своего кракадила уже не убежишь, даже если тот не беременен и орет на тебя. У альф такого нет, они четко строят личность вокруг инстинкта но с ясными принципами. Альфы меньше суетятся и поэтому более практичны. Хотя и их обусловленый разум для меня не идеал, все же я уважаю их образ поведения. Я не о быдлоальфачах сейчас.
Гугли синхроничность.
Вообще разум медленно работает, потому важны еще заготовки и память и трезвость ума, чтобы пользоваться даже заготовками. Свободное мышление обычно подходит для стратегии или тактики более высокого порядка.
Вера - это иррациональная штука и не надо мне ничего гуглить лол. Когда ты обращаешься мысленно ко Всевышнему или тебя что-то тревожит, а потом случается некая ситуация, где тебе надо решить конфликт внутри себя или преодолеть нерешительность пассивного типа, один ты это можешь относить на счет Бога или нет. При этом у тебя есть право на ошибку и многие этим правом пользуются, изобретая "божьи" вмешательства. Я лишь написал о том, что людская профанация не убила для меня саму возможность такой вещи, вот и все.
капча смищная 146146
Ну, пока что в абсолютном большинстве случаев люди с пиздецом справлялись. Опять же, будь Бог абсолютно мудрым - он бы обязательно вложил в человека некие инстинкты, которые бы проявлялись при опасности абсолютного пиздеца и массово бы оверрайдили поведение людей, чтоб люди этого пиздеца избежали. Что, кстати, в подобных ситуациях и случается. Включается коллективная программа. В такой ситуации Богу вмешиваться в дела людей вообще не нужно. Он велик тем, что такие средства предосторожности в людей вложил. Свою божественную власть он, так сказать, уже проявил на этапе творения. Вмешался заранее, да так, что дальнейшие вмешательства уже не требуются. А церковь, тащемто, паразитирует на идее Бога и опошляет его замысел.
О церкви мы тут и не говорим, это тема политача, но мы в философию вроде нос сунули.
Просто если мы - кокон с бабочкой, а не бабочка, тогда кокон надо вскрыть.
Ну, это холиварная тема, так как модель не представляет собой что-то типа "задача по поиску самок и ее оптимизация", а затрагивает и рудименты животного социального поведения, и сексуальность как влияние гормонов на мышление, и культурные особенности как влияние отделнього социума на мышление, так что тут верное заключение привести нереально. Можно только скатиться в протопоповщину, если взять и закрыть глаза на влияние множества факторов, и пытаться редуцировать все, например, к стайному поведению.
Ну у человека нет ничего, кроме веры, например, как в фильме "Шоу Трумана" или книге "Человек, который был четвергом". Он приходит в мир, где нет никаких опор и каждый может обмануть. То, что это иррационально, опять же, зависит от понятия иррациональности.
Лол, Протопопова не надо.
День сурка да, такая тема. Мы крутимся, как белка в колесе, ибо штампуем старые решения.
Мне дочка тоже говорит, что Бог выдуманный друг. Ну для меня Он еще и надзиратель :З не очень-то веселая выдумка, лулзов немного. В плане когда судьба въебывает врагам, я не пытаюсь думать, что Он на моей стороне, ибо такие мысли как бормотуха.
Бабочка - это разум человека. А кокон - это его физическое тело. Я так считаю.
При этом, если разум после смерти не исчезает (допустим) - тем не менее, что-то для себя найти и осознать человек может только в физической реальности. После смерти он останется ровно с тем багажом, который набрал тут. Поэтому кто-то уйдёт в "рай", а кто-то в "ад". Это на основании того багажа, который ты тут набрал. А рай и ад - это не более чем замыкание разума на самого себя после того, как кокон разорвётся. Вот жил человек с полным осознанием и погружением в "право сильного" и "всё дозволено, если можешь" (то есть был злодеем) - это он и получит по замыканию разума на себя. Вот такой внутренний мирок. Это вполне соответствует концепции инферно - особенно если ты там не в стане победителей, так сказать. В лучшем случае это будет мирок постоянной и самой жёсткой борьбы за выживание без отдыха и остановки вообще - именно в том понятийном ландшафте, который крутится в мозгах злодея. А после замыкания разума на себя что-то в этом ландшафте уже нельзя, неоткуда брать что-то иное. С чем туда ушёл - с тем и остался, да ещё и с бесконечно усиленным из-за короткого замыкания.
Лол есть теории что бабочка может реализоваться только на Земле.
Совсем идиотское, но зато разумное для двачика обоснование будет эмоционально-когнитивного толка: мы только на Земле можем изменяться через общение с миром. После развала коалиции с телом мы похожи на тред в архиваче.
>А рай и ад - это не более чем замыкание разума на самого себя после того, как кокон разорвётся.
Посмотри вокруг, ада достаточно в людях, смерть ничего не приближает для них. Скорее в фантазиях нахаляву избавиться от негативной кармы слабаки могут грезить мечтой о рае и клянчить у Господа невозможного.
Церковь и есть система для объеба таких слабаков. В некоторых случаях рекомендуемый церковью аскетизм полезен, потому-то она еще и жива кое-как.
Ну если дочка еще небольшая, то может у нее нет четкого разделения между фантазией и идеальным миром. :)
А всю ситуацию можно рассматривать как конфликт как раз "человеческого" и "инстинктивного". По человечески уж слишком много вокруг биологических и физических истин, которые постоянно свидетельствуют о себе верными предсказаниями. Но инстинктивно есть страх и тревога, смерть и болезнь, из которых человеческое, если оно не лукавит, не может найти выхода.
Нужно больше преключений анкапа
бля как лампово-то без школоты, но мне завтра на работу, всем спасибо.
>После развала коалиции с телом мы похожи на тред в архиваче.
Ну я примерно это же самое и сказал.
В мире, основанном только на идеях и без железных законов реальности разуму не на что опереться. В таком мирке любая его идея реализуется и ровно таким образом, чтоб не противоречить картине мира у этого разума. Ничто не может изменить картину мира в такой ситуации. Поэтому ты и попадаешь в архивач и крутишься ровно в том, с чем туда пожаловал, без даже теоритической возможности изменения себя - твоей понятийной картине мира ничто не противоречит и не может противоречить. А без противоречий не бывает изменений.
Да, поэтому услугами теории перерождений я и не брезгую пользоваться. Хотя там скорее не архивация, если уж перефразировать архивач слегка отклоняясь от прежнего курса, а жпег кодирование и остается только самое ценное.
Приятно было побеседовать на этой помойке с двумя аж неординарными мыслителями и еще 1-2 умными анонами. Вот что святой дудос делает.
В людях вообще много всего намешано. Но пока люди тут - они хоть что-то изменить могут. К лучшему или худшему.
А церковь да, она ничем реально не поможет. Ну если сподвигнет к искреннему раскаянию и пересмотру своей картины мира разве что. То есть к изменению себя к лучшему. Не ради "выслужиться перед Богом", а реально измениться. Фактически.
Для этого и есть институт святых, или старцев. Старцев я в ПГМ видел одного, еще одному письмо писал вместе с тянкой, тот схитрил и мне не написал в ответ на мои вопросы про божку, а той дуре написал чтобы меня дропала нахуй, я пострадал, но старцу желаю ласковых гурий, клевый был чувак видимо, я недавно понял о сути его ответа, ибо тянке тайный ответ пришел, а эта предательница спрашивала кого выбрать, о чем еще тупой пизде печься лол.
>Поэтому ты и попадаешь в архивач и крутишься ровно в том, с чем туда пожаловал, без даже теоритической возможности изменения себя - твоей понятийной картине мира ничто не противоречит и не может противоречить. А без противоречий не бывает изменений.
Лайфхак: заложить в свою понятийную картину противоречия изначально, упороться шизофренией, распасться на несколько субличностей.
Оне в архивач не попадают лол, это типа утонувших тредов, то что люди считают призраками. Хуевая инвестиция, умнее будет создать союз этих частей, они и так борются.
Перерождение - это грубо говоря, перекат в новый тред после достижения бамплимита в старом. С тем же точно дискурсом, что и в старом. Можно вообще предположить, что пресловутое "чистилище" - это и есть наш с вами материальный мирок. Большинство людей имеет именно такое внутреннее содержание, чтоб перекатиться туда же, откуда начали - то есть на новую итерацию "чистилища", которое и не рай и не ад, а нечто невнятное. Это вполне соответствует буддийским взглядам на мир и фундаментально не противоречит христианским - если перестать выделять чистилище как нечто отличающееся от физической реальности. А отсюда ход или вверх, или деградировать до полного инферно. Через итерации перерождения. Причём, далеко не факт, что так называемый материальный мирок не есть порождение самого же разума, который сопротивляется короткому замыканию и ради этого строит вокруг себя динамический мирок. До тех пор, пока он не укрепится в своих воззрениях настолько, что перестанет нуждаться в противоречиях и замкнётся.
>Лайфхак: заложить в свою понятийную картину противоречия изначально
Хуёвый лайфхак, да к тому же им все пользуются. Поэтому после смерти возвращаются обратно сюда. Это и есть перерождение, хе-хе.
/pasta
ОП, давай объясню тебе за патриотизм, как магистр диванных теорий.
Ты наверняка знаешь, что человек социален и ведет полностью групповой образ жизни, без него бы не было никакого человечества, культуры, общества. Именно групповому образу жизни мы обязаны тому, что взобрались на вершину эволюции. Групповой образ жизни всецело облегчает наше существование, дает возможность специализации (кто-то готовит, кто-то добывает, кто-то выращивает, кто-то охраняет, а кто-то стихи пишет). Специализация как известно дает возможность высвобождения человеческих ресурсов, для появления той же науки. Это первый тезис.
Второй тезис, все в нашем мире конечно, запасы еды конечны, запасы древесины конечны, вообще любые запасы ресурсов конечны. Это как в детском стишке, мы делили апельсин, нас много он один. И борьба за ограниченные блага будет еще долго сопутствовать нашей жизни даже на самом малом, личном уровне. А это в свою очередь будет означать, что конкуренция между группами приводит к прогрессу, конкуренция движет цивилизации, народы, нации, корпорации, и все потому, что мы живем в ограниченном мире.
Соответственно, чтобы лучше жить, необходимо обладать большим количеством ресурсов, большим потенциалом для развития чем у твоих конкурентов. Вся история цивилизации и вообще человеческого рода была историей борьбы за эти ограниченные блага, ресурсы, земли и т.д. Это третий тезис.
Четвертый тезис, нас возвращает к первому, а именно к тому, что групповое существование облегчает жизнь как отдельному индивиду, так и всей группе, и соответственно групповой образ жизни облегчает группе борьбу за эти ограниченные ресурсы. Так возникают племена, народы и в конечном итоге нации. Таким образом преданность племени, народу т.е. группе, является тем скрепляющим механизмом который позволяет группе быть наиболее эффективной, сплоченной и жизнеспособной. Патриотизм в моем понимании это именно механизм, инструмент, а не идеология или что-то подобное, что позволяет жить и развиваться группе.
Можно сказать и так, а можно сказать и по другому. В общем смысл того, что я написал сводится к тому, что мы так устроены и мир так устроен, от этого не убежишь. Государства, племена, стаи, народы сложились не по чьей-то прихоти, а как эволюционный механизм выживания, и он как ни странно оказался эффективен. Тем самым принадлежность к группе само по себе благо, и соответственно пренебрегать интересами группы, это значит самому себе вредить (т.к. ты или любой из нас, как ни странно, и является частью какой-либо группы).
ОП, давай объясню тебе за патриотизм, как магистр диванных теорий.
Ты наверняка знаешь, что человек социален и ведет полностью групповой образ жизни, без него бы не было никакого человечества, культуры, общества. Именно групповому образу жизни мы обязаны тому, что взобрались на вершину эволюции. Групповой образ жизни всецело облегчает наше существование, дает возможность специализации (кто-то готовит, кто-то добывает, кто-то выращивает, кто-то охраняет, а кто-то стихи пишет). Специализация как известно дает возможность высвобождения человеческих ресурсов, для появления той же науки. Это первый тезис.
Второй тезис, все в нашем мире конечно, запасы еды конечны, запасы древесины конечны, вообще любые запасы ресурсов конечны. Это как в детском стишке, мы делили апельсин, нас много он один. И борьба за ограниченные блага будет еще долго сопутствовать нашей жизни даже на самом малом, личном уровне. А это в свою очередь будет означать, что конкуренция между группами приводит к прогрессу, конкуренция движет цивилизации, народы, нации, корпорации, и все потому, что мы живем в ограниченном мире.
Соответственно, чтобы лучше жить, необходимо обладать большим количеством ресурсов, большим потенциалом для развития чем у твоих конкурентов. Вся история цивилизации и вообще человеческого рода была историей борьбы за эти ограниченные блага, ресурсы, земли и т.д. Это третий тезис.
Четвертый тезис, нас возвращает к первому, а именно к тому, что групповое существование облегчает жизнь как отдельному индивиду, так и всей группе, и соответственно групповой образ жизни облегчает группе борьбу за эти ограниченные ресурсы. Так возникают племена, народы и в конечном итоге нации. Таким образом преданность племени, народу т.е. группе, является тем скрепляющим механизмом который позволяет группе быть наиболее эффективной, сплоченной и жизнеспособной. Патриотизм в моем понимании это именно механизм, инструмент, а не идеология или что-то подобное, что позволяет жить и развиваться группе.
Можно сказать и так, а можно сказать и по другому. В общем смысл того, что я написал сводится к тому, что мы так устроены и мир так устроен, от этого не убежишь. Государства, племена, стаи, народы сложились не по чьей-то прихоти, а как эволюционный механизм выживания, и он как ни странно оказался эффективен. Тем самым принадлежность к группе само по себе благо, и соответственно пренебрегать интересами группы, это значит самому себе вредить (т.к. ты или любой из нас, как ни странно, и является частью какой-либо группы).
Анкап, эй, анкап.
Расскажи мне, почему люди идут в политику, а на в частный бизнес, если частный бизнес выгоднее государства?
Почему ты не знаешь, что такое политический капитал?
А про медиумы коммуникаций слышал?
Почему ты веришь, что все делается ради выгоды?
Неужели ты до сих пор в 2016 веришь в теорию рационального выбора?
Расскажи мне, как ты дошел до того, что местная самоорганизация не приводит к дальнейшему эволюционному увеличению системы с последующим расширением до уровня государства?
Чем районная бригада отличается от государственной армии? Почему районные чвк не объединятся в городские конгломераты, а затем не образуют максимально возможную на данном уровне развития сеть в масштабе государства?
А теперь давай перейдем от теории к практике, несколько задачек на силу объяснительной модели.
Насколько мы знаем, рынок имиджборд в рунете никем не регулируется, у нас есть доброчан, ычан и еще куча. Однако несмотря ни на что, единственная живая борда - двощ. Получается, что монополия образовалась без участия государства? Как такое возможно? Почему у нас на всю страну всего парочка крупных социальных сетей (де-факто, одна), а на местных муниципальных форумах сидят только маргиналы? Опять государство подосрало.
Второй вопрос, я в прошлом треде делал приблизительные расчеты, но никто из анкапов так и не ответил.
Вероятность чего больше? Того, что тебя отправят в современной раше воевать на бомбас, или того, что в случае анкапе тебе придется с оружием участвовать в боях за защиту своего района от местных банд?
Итак, я задал пару простых теоретических вопросов и несколько легких практических задачек. Расскажи же мне, что ты знаешь о социуме, анкап.
Расскажи мне, почему люди идут в политику, а на в частный бизнес, если частный бизнес выгоднее государства?
Почему ты не знаешь, что такое политический капитал?
А про медиумы коммуникаций слышал?
Почему ты веришь, что все делается ради выгоды?
Неужели ты до сих пор в 2016 веришь в теорию рационального выбора?
Расскажи мне, как ты дошел до того, что местная самоорганизация не приводит к дальнейшему эволюционному увеличению системы с последующим расширением до уровня государства?
Чем районная бригада отличается от государственной армии? Почему районные чвк не объединятся в городские конгломераты, а затем не образуют максимально возможную на данном уровне развития сеть в масштабе государства?
А теперь давай перейдем от теории к практике, несколько задачек на силу объяснительной модели.
Насколько мы знаем, рынок имиджборд в рунете никем не регулируется, у нас есть доброчан, ычан и еще куча. Однако несмотря ни на что, единственная живая борда - двощ. Получается, что монополия образовалась без участия государства? Как такое возможно? Почему у нас на всю страну всего парочка крупных социальных сетей (де-факто, одна), а на местных муниципальных форумах сидят только маргиналы? Опять государство подосрало.
Второй вопрос, я в прошлом треде делал приблизительные расчеты, но никто из анкапов так и не ответил.
Вероятность чего больше? Того, что тебя отправят в современной раше воевать на бомбас, или того, что в случае анкапе тебе придется с оружием участвовать в боях за защиту своего района от местных банд?
Итак, я задал пару простых теоретических вопросов и несколько легких практических задачек. Расскажи же мне, что ты знаешь о социуме, анкап.
Вот как раз монашество и святое старчество - это вполне себе действенная мера по вытравливанию из себя того багажа, благодаря которому после смерти ты по новой провернёшься в нашем с вами мирке. Ну, если предположить, что разум, полностью озабоченный законами и противоречиями нашего мира после смерти сконструлит себе полное его подобие - то есть переродится обратно, аскетизм и уход из мирской жизни - это разумный способ ускорить свой путь наверх. Альтернатива парочке сотен или тысяч, бггг перерождений с постепенным улучшением себя тут.
Там даже в ансабе написали: он их со своей территории гнал. Если эта абизъяна такой охуеть агрессор, чего он остановился, как только тигрята свалили из его дома?
В чем его плюсы, кроме как вонаби армии и мнимой защиты от коварных внешних врагов.