Сегодня ОП поиграет в философа и попытается ответить на ваши философские и не очень вопросы. Поехали.
бамп епты
С чего начать изучать философию?
бампецкий
готари говно?
Шо таке любоффь и как её получить?
Что первично: материя или сознание?
Материя.
Для ответа на свой вопрос можешь начать выражаться на каком-то одном языке и попробовать избавиться от стеснения говорить/писать непривычные слова. Деревенщина тупорылая.
Сознание.
Студёная былина. Сколько процентов инфа?
Когда точно свобода переступает через грань во вседозволенность и как контролировать вышедших за рамки людей?
Определитесь, блять
С Платона Государство епт
>>готари говно?
Не знаю, но мне очень доставляет, вообще аниме почти не смотрю, но гатарей уважаю.
>>Шо таке любоффь и как её получить?
Сколько философов столько и представлений о любви. Обычно это отношение чего-то к чему-то. У Др. Греков было 4 таких отношений.
>>Что первично: материя или сознание?
Тупой вопрос, скинул бы смешнявку с платоном и аристотелем, но забыл где. Ответ на этот вопрос нам ничего не дает, тем более нам сначала нужно определиться с понятиями, что такое "материя и сознание".
>>Когда точно свобода переступает через грань во вседозволенность и как контролировать вышедших за рамки людей?
Законами, быть может.
Я уже определился. Пойду аутировать в БЛ.
Ты что, охуел?
148%
> отношение чего-то к чему-то
Не понял.
Каковы границы между познанием вообще, рациональным познанием и наукой?
Зависит от определения
Охуеть, на вечные вопросы ему "определитесь".
Витгенштейн первичен, у него про ограничения языка листни, а там еще раз зайди
бамп блять
> отношение чего-то к чему-то
>Не понял.
Когда ты любишь что-то/кого-то ты к этому/нему начинаешь каким-то образом относиться
Да.
> отношение чего-то к чему-то
>Не понял.
Когда ты любишь что-то/кого-то ты к этому/нему начинаешь каким-то образом относиться
Да.
основной вопрос философии @ тупой
Я.С.Н.О
Я.С.Н.О
Ну что нам даст ответ на этот вопрос? Попробуй подумать.
Определиться как-то не получается, сам видишь. Да и к тому же, ты не дал определения понятиям "сознание" и "материя". Вот че это за вещи такие? М?
бамп епты бля
>Ну что нам даст ответ на этот вопрос?
А он и не должен ничего давать, это же всё таки философия.
мимокрок
И тут тебя Декарт и Лейбниц прямо сразу нахуй посылают, а ты такой пынь-пынь и идешь туда ни одного раза не сворачивая.
Какого хуя у меня увели 4 клада подряд в разных магазинах?
Пиздец какой-то.
Как пояснить быдлу, что он быдло?
Как пояснить быдлу, что телка которая ему нравится - неочем?
p.s Пояснять мне почему я быдло - не стоит, чисто по вопросам давай
Я поссать отойду, не просрите тред.
Хуи сосешь?
репортнул за гей-нацизм
Только хотел ему написать, что хуец нигерский грызёт.
киткат
Давай поясняй, философ, йопта
Что выше нравственный закон или чувство прекрасного?
>>Как пояснить быдлу, что он быдло?
Как пояснить сверхчеловеку, что он - сверхчеловек? Никак.
Тем более, что значит быдло? Может он тебя считает быдлом и в его концепции все гармонично и рационально. Вообще мне не нравятся эти двачевские категории "быдло, небыдло". Если спросить у двачера кто это такой, то выяснится что под быдло попадают все и даже чуть-чуть больше.
Бочку делаю.
Нравственное чувство прерасного.
>>Что выше нравственный закон или чувство прекрасного?
Блять. Что выше говно из жопы или убийство котенка? Охуенно делишь.
Знач так, слы сюда. Быдло для чухана это кто? Правильный пацан, он нормально живет, с понятием. Людское уважает, не шебуршит попусту, отдохнуть любит. Так сразу и говори, мол, правильный ты пацан. А такие не базарят кто быдло, кто нет, это чуханские телеги, за разъяснение которых и тебе вывеску отрихтуют, и здороваться перестанут.
Терь по тёлке. Правильный пацан уважает факты, а не пустопорожние движения. По факту сможешь объяснить: так и так, шлюха там, еблась с тем и тем, ещё подцепишь чего. Или мол задрочка, психованная, намучаешься.
Последнее хуй получается когда, пацан он романтик, в себя верит что тёлыча на путь истинный поставит. Кого ебля регулярная только не исправляла хе-хе.
Ну так оно, короче.
Сука, съеби уже на хуюмбач к другим аватаркам, что ты тут забыл? Тебя все равно потрут.
А подробнее можно?
бомп
Не играл в CS месяц,куда делся мой скилл?!
Что первичнее, философия или жизненный опыт?
Есть ли что-то после смерти? Как предопределяется смерть человеком который смирился с ней? Он ожидает перерождение или он окей с тем что он делает шаг в пустоту и абсолютно ничего не будет? Как предопределяют смерть человек который согласился на эвтаназию, он готов ступить в пустоту чтобы пректатить страдания или он верит в то что что-то после перехода этой границы есть? По-моему мнению что пустота - это самое хуевое что может произойти, ну когда перестаешь ощущать себя и твое эго умирает. Даже вечные пытки в так называемом аду будут лучше, чем то что ты перестанешь ощущать себя как-либо.
Ну ты спросил.
Это как спросить, что появилось раньше, говно или жопа.
Подробнее тебе вики расскажет.
У Декарта картезианское мышление определившее ход науки на сотни лет вперед, плюс ещё кой-чего по мелочам вроде координатной решетки. А Лейбниц из своей философии значительную часть математики вывел: дифференциалы, интегралы, комбинаторика, двоичка, матлогика и это я еще не всё упомнил
Про Паскаля вообще молчу
Перефразирую: можно ли стать настоящим философом, если НЕ ВИДЕЛ ЖИЗНИ?
Не понимаешь философских проблем, а все равно лезешь с мнением своим. Стыдно должно быть.
Чтобы научиться плавать я реке Хуанхай - нужно плавать в реке хуанхай.
Вот допустим ты вылез, начал дышать - если это жизненный твой опыт, то скорей всего опыт раньше твоих философствований.
хули сагаешь, пидор?
>>Есть ли что-то после смерти?
У разных философов по-разному. Доказательств того что что-то там етсь и что оно или там нет вовсе. Ничего нет, никаких данных вообще. Можно придумывать тчо угодно.
>>Как предопределяется смерть человеком который смирился с ней? Он ожидает перерождение или он окей с тем что он делает шаг в пустоту и абсолютно ничего не будет?
От человека зависит.
>>Как предопределяют смерть человек который согласился на эвтаназию, он готов ступить в пустоту чтобы пректатить страдания или он верит в то что что-то после перехода этой границы есть? По-моему мнению что пустота - это самое хуевое что может произойти, ну когда перестаешь ощущать себя и твое эго умирает. Даже вечные пытки в так называемом аду будут лучше, чем то что ты перестанешь ощущать себя как-либо.
Почему же хуже?
Ты не сможешь сожалеть о том, что тебя нет, потому что, блять, тебя нет. Или ты про другое?
Окей.
Хуевый ответ
Правда, я тоже пришел к выводу, что никак
Ты меня запутал.
Заясню за открытый индивидуализм.
>есть ли что-то после смерти
Сознание в другом человеке. В общем реинкарнация без кармы: снова крик "АААА", детский сад, школа, уроки... Неожиданно поддерживаем всякими квантовыми учеными.
>Как предопределяется смерть человеком который смирился с ней? и иже с...
Зависит от культуры, его воспитавшей. По большому счету смирение со смертью есть согласие с культурным видением оной.
>Пустота
Закон сохранения энергии и информации, плюс нет такого места во вселенной, где пребывала бы пустота. Твое сознание в самом конкретном случае это ощущение "я-здесь", остальное - биология. Открытые индивидуалисты предполагают, что это "я-здесь" переходит в другое место, никогда не исчезая.
бомп
>"я-здесь" переходит в другое место, никогда не исчезая.
Чёт ты запизделся малёх. Почему тогда я не помню опыта предыдущих жизней?
Потому что ты просто лох.
Нормальные пацаны все помнят.
>можно ли стать настоящим философом, если НЕ ВИДЕЛ ЖИЗНИ?
Потому что память - это биология, клетки там, это вот всё. Ебнуть тебе по голове с толком - ты и эту не вспомнишь.
За такой гнилой базар в филосовском обществе можно по ебалу только так выхватить.
Нападай.
Объясни что значит эта ЖИЗНЬ и что значит быть НАСТОЯЩИМ ФИЛОСОФОМ.
Ладно, я же не настолько ебанутый как Диоген например, который прилюдно дрочил на улице, ходил с фонарем днем и жил в бочке.
Тогда спрашивай.
хуй саси
Есть ли жизнь после 30 лет?
бмп
Нет, ты.
Нет, ты.
Полагаю, что непрерывная интерпретация входящих данных с поиском новой информации.
Если ты ее фильтруешь, лишь дополняя изначальную позицию - ты быдло.
Если ты ее воспринимаешь с позиций фальсификации текущей парадигмы - ты охуенный философ, ЖИЗНЬ ПРОХАВАЛ
Филасав ебаный затирает за реинкарнации, сук, чет проиграл с этого лоха. В нормалском филосовском обществе ему бы рыбой по ебалу ударили.
Понятно, что слова друг через друга можно пока не зациклится. Чтобы в них появился смысл, надо где-то их соединить с реальностью, т.е. что-то должно быть интуитивное, без определения. Что это у тебя?
бамп
А так и есть.
> Если ты ее воспринимаешь с позиций фальсификации текущей парадигмы
Сложно, объясни или напиши более простым языком.
А так и есть.
> Если ты ее воспринимаешь с позиций фальсификации текущей парадигмы
Сложно, объясни или напиши более простым языком.
*определять друг через друга
Например слово говно.
Я не ОП, а реинкарнации - лишь удачная метафора. Держи определение, если тебя она не устраивает: Открытый индивидуализм - точка зрения в философии, согласно которой существует только один самотождественный субъект, который является всеми и которому принадлежат все тела людей и все независимые потоки сознаниях
Вполне вписывается в феноменологию, придуман Колаком, Шрёдингеру пришлось по нраву
Монизм или еще что-то есть?
Просто: ты осмысляешь собственный опыт, он изменяет твое мировоззрение. Последнее, в итоге, становится действительно чем-то ценным, чем можно делиться с людьми.
Нет, я просто привел одно слово, которое я понимаю интуитивно без определений.
бамп
В чем смысл жизни?
Когда сильно смешу тян, она смеется и несильно начинает бить кулачком мне в грудь или плечо. Отчего так происходит? Грудак она не пробьет базарю бля каменный дыхалку даже не собьет хоть со всей силы ебашить будет.
Если ты не можешь его придумать сам, и тебе нужно, чтобы это кто-то сделал за тебя, то ты, скорей всего, лох ебаный.
У меня друг делает, когда прощается, фиг знает, нравишься наверное.
Вообще смысл жизни - пустой набор слов. Это как вопрошать "какой цвет у ненависти"? Неправильное употребление слова "жизнь" со словом "смысл". Просто наш язык позволяет нам создавать и вот такие бессвязные по сути конструкции.
Вроде бы тни и люди связывают телесный контакт с положительными эмоциями. Так, если долго не видел друга, и неожиданно его встретил - тянет его обнять; прогулки под руку туда же.
Вангую, что она у тебя кинестетик и это ее ответ на положительное подкрепление. Ну и еще это может быть сигнал, что де уже живот болит, заебал смешить, прекрати
Я только спросил, а ты уже лох ебаный, чего вы все злые такие.
Я люблю когда меня трогают. Поясни за кинестетиков.
Я утрирую, не хотел тебя задеть.
Просто наверное не стоит передавать другим такой важный для тебя вопрос.
Смысл - сущность феномена.
Смысл жизни - не то, что смысл существования, в жизнь мы вкладываем нечто иное. Потому у тебя следует спросить: что для тебя человек?
Отсюда можешь сам сплясать, или я помогу, или ОП если захочет.
>Это как вопрошать "какой цвет у ненависти"?
Красный. Так в чем смысл жизни?
В счастье нахуй. нет
Маргинал, съеби.
Одна из градаций психотипов.
Кинестетики воспринимают мир через ощущения. Не то, чтобы посмотренное или услышанное для них не было достоверно. Но через ощущения проще и комфортнее.
Есть еще визуалы и аудиалы (зрение и слух соответственно).
Отвечу на парочку вопросов. мимопросветленный
Возможны ли априорные синтетические суждения?
inb4:матан
inb4:матан
Ваван?
Нет.
Есть что-нибудь про взаимоотношение аудиалов и кинестетиков?
Не знаешь, так и скажи. Нечего подменой категорий Шумана заниматься, если сам неуч.
Почему измерений именно три (четыре со временем)?
Почему по каждому из трех измерений пространства мы можем двигаться вперед-назад, а во времени - только вперед?
Что делать, если я омежное хуйло?
>Вообще смысл жизни - пустой набор слов. Это как вопрошать "какой цвет у ненависти"? Неправильное употребление слова "жизнь" со словом "смысл". Просто наш язык позволяет нам создавать и вот такие бессвязные по сути конструкции.
А ведь ты прав, анон, всё дело в языке. По сути, спрашивать про смысл жизни - то же, что сказать "в чём смысл того, что дважды два четыре? Вот зачем-то же дважды два четыре, а не пять, какой-то же смысл в этом есть!". Мы живём и всё тут, никто не сказал что у жизни должен быть смысл, само понятие жизни не должно подразумевать смысла.
Ответь мне, анон, почему нефть является натуральным продуктом, а продукты из нее это химия и прочая хуйня.
лол.
Страдать.
бамп
Боюсь, уровня журнальной психологии. Что-то серьезное я видел только при описании акцентуаций. У меня была толковая книга о них, если вспомню и если нужно - скажу.
Хуйня вопрос. Если не брать философию языка, последнее что всерьёз разбирало "смысл" - феноменология. В этом поле смысл жизни - это переход от феноменологической редукции к трансцендентальной. Не выполнил - хуйню прожил.
бамп
Нужно, я правда не знаю, что такое акцентуация, лол.
бамп
Волков П. "Психологический лечебник".
Книгу мне советовал практикующий психиатр. Несмотря на название она действительно достойно написана. Помогает классифицировать людей, и примерно предсказать типичные для их акцентуации реакции на те или иные действия.
Акцентуация, проще говоря - это особенность характера.
Я быдлонику соционика для таких вещей использовал, людей типировал, вроде работало.
Книга пойдет для общего развития какому-нибудь рисовальщику, художнику?
бАМП.
>трансцендентальной
Ты точно философ? Мне однажды за такое слово куртку порвали.
Конечно. Она очень легко написана, но при желании можно найти и более серьёзные труды.
В отличие от соционики это то, чем действительно пользуются в психологии, о чем пишут диссертации, книги, работы.
Все претензии к Гуссерлю. Ему, вроде бы, ничего не рвали.
Благодарю.
Поясни что значит пояснить по философски?
Вывезти за базар, при этом по-мудрому.
Государство или Платон?
Платударство.
Потрясающе.
Что за ониме?
Играл в фелософа
@
Проиграл
Лучшее всех времен и народов.
Бакемоногатари.
Поясни за категорический императив Канта в 2х словах? А то читал и нихуя не понял.
--
Я схуяли я должен его читать? Я не читал, поэтому не смогу ответить.
Даунич, прочитай пост еще раз и пойми, что тебя никто его не просил читать. И ты не ОП, поэтому можешь и не читать.
бамп
Этот вопрос уже закрыт же. Т.е. он - обычный хуесос.
Это был ОП, просто я забыл через галочку ответить.
Кароч, смотри сюда. Типа изобрели технологию, позволяющую дампить мозг. Заводят пациента, кладут на кушетку, дают снотворное, читают сказку, целуют в лобик, дампят мозг на флэшку. Если разбудить человека или включить симулятор, сознание пациента не звметит подвоха. Заснул-проснулся, каждый день так делаю. Так вот, чем с этого момента отличается ебнуть молотком по голове от ебнуть молотком по флэшке?
Перефразируй.
- Выходит секс и мастурбация - одно и то же? Я оторопела.
- Почему?
- Раз все существует только в качестве восприятия, значит, заниматься любовью с
настоящей девушкой - это то же самое, что воображать себе эту девушку.
- Не совсем. Беркли говорил, что объекты существуют в восприятии Бога. Мысль о
красивой девушке - это просто твоя мысль. А красивая девушка - это мысль Бога.
- И то и другое - мысли. Почему заниматься любовью с мыслью Бога - хорошо, а со
своей собственной мыслью - плохо?
- А это уже категорический императив Канта.
Если по голове ебнуть - кровь пойдет
Спасибо, опчик, рисовка классная.
В двух не скажу.
Но вообще, императив - моральный закон. Ты им должен руководствоваться не потому, что а то посодють, а потому что это истинный путь к свободе.
То есть ты, без принуждения ведешь себя так, как ведет себя быдло под конвоем. В силу этого ты не нуждаешься в религии, над тобой не довлеет властный дискурс, твои действия и мысли исходят лишь из практического разума.
Бля, точно!
Ничем. Тэг : brain in a jar. По-русски - мозг в пробирке. Бритва Оккама, поэтому никому не нужное говно.
Не составит ли тебе труда уточнить, рядом с кем он хуесос? Только без Платона с Аристотелем, с ними все хуесосы. Кого ты так уж котируешь?
Годнота лютейшая, советую.
> схуяли я должен его читать
Ты же философ, епта.
Садись, два. Ты говоришь об утопии. Это совсем другое.
Дропнул. Трусы...сиськи...фи.
Нейрофизиология, мой друг.
>Ты же философ, епта.
И что? Как из того что я сейчас философ, становлюсь обязанным читать эту книгу?
А я, как историк, схуяли должен читать какие-то ссаные книжки по истории? Ммм?
бамп
То... только не Савельев.
И мы же о философии, про философию тред, зачем ты сюда науку принес? Это, как минимум, пошло.
Ну не читай, тебя никто не заставляет. Вот если тебя доебут на каком-нибудь собрании и ты обосрешься, то это будут твои проблемы.
В чем смысл жизни?
Ну ты должен на кого то ссылаться. Либо если ты дохуя охуенный, то должны ссылаться на тебя. А иначе выходит ты диван, без веса голоса.
Индивидуализм или коллективизм? А то я кроме расстрелов решения не знаю.
Перечитай тред. Я ответил и другие аноны тоже.
Лол. Ты в курсе последних тенденций вообще? Счёты-абак уже неактуальны...
>я читал и нихуя не понял
>это совсем другое
Анон, намного лучше, если ты будешь помечать посты, где решил выебываться и троллить. Я не потрачу своего времени на разъяснения и интерпретацию, ты там будешь довольным сидеть.
К тому же утопия тут не при чем.
Ну вот, я ссылаюсь на одного пидора, имя говорить не хочется. мандригал
ОК. Зачем ты живешь?
Но ведь ты уже на грани того, чтобы обосраться в своём же собственном треде...Кант блядь, это актуальное говно, ты еще скажи что Шопенгауэр - мудак и там всё скучно и уныло, поэтому не читал?
ОП ХУЙ ЗАЧЕМ Я ДРОЧУ ?
Я не верю в абсолютный прогресс. Я верю в применимость, в разные виды познания. И еще я верю в то, что наука - лишь слишком зарвавшийся принцип придумывания колеса и рычага, экстраполированный на другие виды деятельности.
Там выше остался вопрос без ответа о границах между познанием, рациональным познанием и наукой. Так вот, лучше всего это отобразят круги Эйлера: большой, поменьше, и совсем маленький. В этом маленьком есть еле заметная точка - это твоя нейробиология.
Так я вижу мир.
Хорошо. Как максимально быстро и в то же время максимального надолго усвоить для себя то, что никакие желания тела, будь-то вещества, табак или ебля, не имеют значения? Как избавиться от них? Как себя наебать?
Но он никто. В прямом смысле никто, у него 0 индекс цитируемости по простой причине, что он ничего не писал и не издавал. А из себя представляет вечного студента которых ходит на лекции. Так что это отсылка на урове "мой друг так сказал".
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним дрочить…"
А.С. Пушкин
Не знаю, трудно ответить.
Почему я не читал? Мне лень, мне не интересно. Конечно, я всру с компетентным человеком по-любому, я признаю, но троллить ебантяев или пояснить простые вещи двачеру, почему бы и нет?
Потому что ты жывотное.
Ты не ОП ХУЙ !!!
>мамин фелосов не может ответить зачем он живет
Ну и иди нахуй, даун.
Тебе тогда лучше гадалкой на таро стать. Больше пользы будет.
Я не он, но ответа нет, вот он и молчит.
Тогда чтобы "нормально" отвечать на философские вопросы, мне нужно будет самому изучать и читать философов, что конечно же я делать не буду.
Как скажешь.
Филасафия - гавно, мир спасёт красота. Всё что дала филасафия человечеству - гавно (кант), закат гейропки (девственник) и фашизмус (итальянское уёбище и хуйвдегер). Мир является хуёвым именно из-за них. Бедные голодают, богатые хотят выпилится, и все всем промывают мозги. Видишь филасафа - убей, слово постмодерн разряжает курки.
> конечно же я делать не буду
Потому что это хуйня без задач или по какой то другой причине?
Ты это... ты их не чтобы /b/ троллить, а для себя прочитай. Хотя бы на уровне истории философии, вдруг зайдет?
>фашизм
>хайдеггер
Просто иди отсюда нахуй.
>философские и не очень вопросы
Как христанутые отмазываются от того факта, что единственную реальную жертву в Евангелии приносит Иуда?
> гавно (кант)
Но ведь кант - пизда
1) Мне тяжело дается чтение.
2) Я не занимаюсь по жизни подобным, я вообще рисую. В моем окружении нет почти таких вот заумников-мудрецов, поэтому мне даже этой хуйни хватает прозапас.
Я даже гос-во Платона еще не дочитал, может и зайдет, главное - не ебануться.
Почему Ханэкава лучшая девочка?
Тем, что Нагорная проповедь жертву как принцип упразднила.
Фашизм это прямое развитие филасафской мысли, коим участником был хуёвдеггер и который её не отрицал. Я не утверждал что он её создатель, но непосредственный участник.
Я так не считаю.
Перефразирую: как они отмазываются от того, что единственным, кто реально пострадал за грехи человечества, является Иуда?
Ну хотя бы ИЗФ Рассела наверни, оно вообще беллетристика. Хотя бы аудиокнигу. Хотя бы кусочками...
Платона оставь, источники не очень легки для новичка.
Хехехе.
Ну ничего, скоро и ты раскроешь глаза.
Как хочешь называй. Истина в том, что он
>хайдеггер
>участник
Ты в курсе, чем он вообще занимался?
Да
бамп
Пацаны, кто в теме,я подсел на ебучего марципана, как от него отлипнуть? Постоянно слушаю его эфиры или стримы, под какую-нибудь игру, понимаю что это тупик.
Пацаны, кто в теме,я подсел на ебучего марципана, как от него отлипнуть? Постоянно слушаю его эфиры или стримы, под какую-нибудь игру, понимаю что это тупик.
Он просто нудный далбоёб, который боится показаться быдлом и льёт слишком дохуя воды. Лучше Дугина смотри, вот где живое очарование.
Философией
А, ты ещё и долбоёб. Сажаскрыл.
Дугина слушал, Дугин закончился.
Канонические - тем, что даже по тексту это именно предательство. Тридцать сребреников, поцелуй Иуды, это вот все. Он литературно, как персонаж специально обозначен предателем. Ясно сказано, здесь в тексте нет двусмысленностей.
Двусмысленности появились, когда фрагменты Евангелия от Иуды нашли. Там толкуется, де Иуда был самым любимым учеником Иисуса, выполнял особую миссию и несмотря на способ смерти попал прямиком в рай. В канон не вошло.
Ну и еще были последователи каинитов, если мы о ересях, они без всяких текстов Иуду отправили. Не скажу на каком, но на каком-то из Соборов это просто-напросто объявили ересью и все. Текстов об осуждении иудаитов я лично не видел, но ты можешь поискать, уверен что найдешь там нужную аргументацию.
И как это соотносится с фашизмом?
о_0_0_о
Просто не выдержал, прости.
Ты РЕАЛЬНО его всего отсмотрел?!
Нет ,конечно, урывками. Может я просто не нашел ВСЕ. Лекции по постмодерну слуханул, про хороводы, про Империи, геополитику, больше не находил.
Ну после Дугина уже можно найти дохуя годноты, он постоянно ссылается на всех попало. Как тебя после него может привлекать эдакий прыщ в виде убергавна я просто ума не приложу.
Прямо
Привычка. Покидай, что ли, интересного. Особенно то, что связано с живописью, искусством и рисунком, дизайном тоже.
>про хороводы
И почему ты умудряешься везде найти кал? Походу маргинал твой уровень.
Про хороводы по-моему смешно.
>тем, что даже по тексту это именно предательство. Тридцать сребреников, поцелуй Иуды, это вот все
По каноничному тексту (не апокрифам), на секундочку, Иуда во-первых действовал не по своей воле, а во-вторых, по прямому указанию Христа (Иоанн 13:27). Ну и по итогам, раз уж на то пошло: без Иуды вся эта конструкция бы не взлетела, и он единственный, кто за это по-настоящему огреб.
бамп.
А как же лекции про этносоциологию, про гендерную социологию, структурную?
Держи, в общем.
http://www.evrazia.tv/category/alieksandr-dughin?page=0%2C0%2C0%2C0%2C0%2C0
Справа внизу увидишь колонку "Лекции и семинары А.Г.Дугина". Там почти все его.
Пересмотр бытия как концепта, анализ немецкой поэзии. Да ты же хуйню несешь, он в политику в принципе не лез.
У него много где смешно, чем и достовляет, ну у нас же тут филасафский тред йопта. Про логосы посмотри, лекции по хейдеггеру, про религии итц.
у меня в универе сегодня была философия)
А я не ебанусь?
Закиньте кто-нибудь тред на архивач, а то я краб.
бамп.
Да не особо. Может разрушится манямирок о белых людях да и то врядли.
Это ты о чем?
О типичном для русни (да и не только их) пиетете перед европой.
Я только признаю, что там уровень жизни по-лучше.
Я не очень силен в библеистике, каюсь.
Держи: http://azbyka.ru/iuda-iskariot
Думаю, там ты найдешь ответ на свой вопрос.
Ты ещё мал и глуп просто и речь не о доходах на душу населения.
Духовных скреп правда у них нет. Ты не замечал, что в голливудских фильмах могут показать все правдоподобным, актеры и картинка прекрасны. У меня бывало, создавалось ощущение, что истинные глубокие чувства человека перестали там показывать. Все какое-то ванильное, силиконовое.
В частности, примерно на это они ссылаются:
По ясному указанию Евангелистов, он предал Господа по сребролюбию (Мф.26:15. Мк.14:10-11. Лк.22:5), и никакое перетолкование евангельского текста здесь невозможно;
А в чем тогда суть? Что ты хотел мне сказать?
Что ты хуй.
Ооо эта тема о загнивании не для этого треда.
Не обзывайся, пидор.
Там другой символический ряд. У японцев тоже другой. И у африканцев другой.
То, что находит у них отклик, тебе кажется просто картинкой: не расшифровал, не увидел. Это логично, у людей из других стран даже мимика чуть отличается. Так что не руби с плеча.
Давай беги студентика своего смотреть. Как он этого Ларина прижал, а ?
Бамп.
Интересно. Нам историк искусств по моему мнению очень толковый на лекции по импрессионизму после фильма рассказывал.
Интересно. Нам историк искусств по моему мнению очень толковый на лекции по импрессионизму после фильма рассказывал.
Я тебе больше скажу, я его прямо сейчас фоном слушаю.
Собственно, это не Бог весть какие сакральные тайны. Чего рассказывал-то?
Ой помоли. Не такая уж большая разница между пиндасами и руснёй, а на самом деле они очень сильно похожи. Просто фильмы они хуёвые снимают сейчас (оба). А вот раньше и у русни и у пиндасав была годнота. Видимо как то связана с холодной войной и маняобострениями, тут хз.
бамп
Помоги этому еблану настроить обс тогда.
В общих словах про то, что фильмы может и красивые и исторически в 90% все сходится, но всеравно нет глубины, не показываются настоящие переживания и все такое. Еще коротко рассказал про стили живописи с 19 по конец 20 века с репродукциями. Вообще это было не на уроке, тянка меня позвала в какой-то клуб, в котором сидели одни старые тетьки и дядьки. А там историк, я как и он удивились чуть-чуть.
Зарепорчу пожалуй анимедауна.
Бамп.
ОП, почему если сейчас главным философским течением является гуманизм, то людей переполняет гордость за тех, кто отдал за них жизнь. Например: все говорят что жизнь - главная ценность, но все при этом считают нормой, что где-то за них гибнут солдаты, они даже радуются, мол "во какие наши солдаты молодцы, умирают за нас, герои!" ?
Потому что люди - долбоебы.
Как там в 2007, Карлин жив?
Бамп.
Охуенный философский ответ. Спасибо.
лучшая девочка - надэко, но дискасс
Очень скользкие критерии у слова "годнота".
Культура всегда адекватна аудитории, на которую она направлена. Иногда аудитория запаздывает - тогда говорят "опередила свое время". То есть это акт коммуникации.
Если тебе не норм, значит молодой человек, это не для вас снято.
Разница же "между пиндосами и русней" настолько велика, что проявляется во всем - от музыки и поэзии до литературы и живописи. Техника, всякие мелкие элементы, важные для них, мы просто пропускаем. Про язык я вообще молчу.
Воспринимать искусство "единым фоном" означает нихуя не понять и вылавливать из говна орехи всю оставшуюся. Совсем негодная затея, мы все очень разные. Чем дальше, тем разнее.
А что за хурма с выбором лучшей девочки?
Ну ты вот топишь за сюндзюгухару, а я за надэко. Не понимаю твоего вопроса.
У меня несколько сложнее. Меня дико привлекает я не емию в виду сексуальное влечение, хотя она у меня почти ко всем женским персам там в какой-либо пропорции естьХитаги, но по характеру я бы легко и удачно ужился бы с Камбару. С Сенджегахарой мне было бы очень тяжело, хотя, не так сильно, как например с другими тнями.
>Очень скользкие критерии у слова "годнота"
Да нихуя. Вот топ кп именно она и есть, к примеру. И как я например не пойму побег из шаушенки или форрест гамп тоже непонятно.
>Разница же "между пиндосами и русней" настолько велика
Ну давай расскажи про музыку и поэзию, а мы послушаем. Вся музыка почти у них от негроидов произошла так или иначе, точно таких же закабалённых как и твой дедка в колхозе.
>Техника, всякие мелкие элементы, важные для них
WODA
Дальше тоже какая то хуйня о едином фоне и прочая ересь. И чего ты так копротивляешься за очевидные помойные поделия не совсем ясно.
бамп.
Отойду отлить.
Отойду отлить.
Опчик, я вот схикковался, дропнул всех друзей, в ирл выхожу только на работу раз в месяц. Мне хорошо но не знаю, будет ли мне хорошо потом. Я имею ввиду не случится ли так что мои человеческие потребности в общении станут очень сильными и мне будет хуево без общения. Сейчас я еще могу возобновить контакты, потом не смогу. Сейчас общаться вообще ни с кем не хочеться, возможно потому что я плохой человек.
Емнип, кроме системы Станиславского, монодрамы и тому подобного ПОГРУЖЕНИЯ С КАТАРСИСОМ есть еще система эпического театра. Подход радикально другой: это идея "чужого-мне-повествования". Зритель специально отчуждается, это помогает ему совсем по-другому воспринимать происходящее. Эта байда связана с Бертольдом Брехтом, можешь погуглить-почитать.
Я к тому, что совсем необязательно показывать настоящие переживания. Вообще ничто необязательно, художник показывает что вздумалось (Мельес в раннем кино вообще не утруждал себя сценариями, он просто ставил фантасмагории, превращения, сим доволен был). Индустрия показывает, что требуется на рынке (от Мэри Пикфорд когда-то до Скарлет Йоханнсон сейчас). А народ местами ест, местами ругает, всем никто ни одного раза не угодил.
>
Человек животное социальное. Тебе просто физически захочется общаться, наверное не стоит бросать.
Потому что гуманизм - это политико-философское учение, а героизм - это пафос, который просто с позиций средств художественной выразительности намного сильнее тысячи слов.
Смерть - мощный символ, государству выгодно эксплуатировать этот пафос. Потому и вновь продолжается бой
А вообще инерция модерна, конечно. Век назад никому такие вопросы в голову бы не пришли. А сейчас на ночном двоще критикуют, лет через тридцать даже пацаны в падике будут смеяться над этим.
Не нужны. Ведь всегда можно поговорить с самим собой.
Есть ли у голливуда что-то духовное, что-то о чем я пытаюсь сказать. Настоящее, живое, искреннее? Без силикона, ванильных соплей, тупых диалогов и говен?
Ты сильно недоцениваешь пацанов в падиках, серьёзно. Гопота вообще прекрасные психологи и полемисты. Ну не бычьё конечно.
мимо-филасаф-из-падика
и сердцу тривожно в груди
бамп же ну
Пидор, ты почему мне не ответил?
Да я ответил, просто проебался с галочками.
и ленин такой молодой!
Ну вот, я не очень огромный любитель топ-кинопоиска. Он мне в принципе понятен, но уже кажется пошловатым, требуется чего-то иного.
Часто видел, как над Форрест Гампом люди зевают, и дропают не досматривая. Отклика нет, им скучно. Не потому что быдло, а потому что аудитория другая.
>расскажи
Чего бы и не рассказать? Негры послушали госпелл, придумали трагические песни о тяжелой судьбинушке и начали петь ея. Была ли до этого музыка? Была. Продолжила ли она развитие? Продолжила, в двадцатые "никель-одеоновые" годы не сплошной блюз слушали, и дальнейшее развитие ты можешь нагуглить по причине моей лени писать второй "Музпросвет"
Похож ли блюз на блатняк двадцатых? Ни одного раза, разные люди, разные призмы, разные символические наборы.
>И чего ты так копротивляешься
Я так этническую музыку в свое время клеймил. А потом помаленьку начал вникать, а там ну охуеть. К тому же в искусстве в принципе нет категорий "хуйня" и "годнота", они есть только в человеке. Пытаюсь другой подход объяснить, акт коммуникации, это вот всё.
И юный октябрь впереди
Бампать долго ли мне осталось? Скоро спать пойду.
Откуда же я знаю, что в тебе найдет отклик?
Если тебе не принципиален именно Голливуд, у Warner Bros есть отличный фильм "Сокровища Сьерра-Мадре", 1948. Под твой реквест подходит.
Здесь "пацаны в падиках" лишь метафора, сам в этих кругах вертелся. Очень неглупые ребята.
Имел ввиду, что и рядовой обыватель задастся теми же вопросами.
Как завоевать, не завоёвывая, ОП?
Действительно ли раньше делали лучше(музыка, игры, кино) или нас уже просто тяжело удивить т.к. мы многое видели, а те, кто сейчас школьники будут тоже говорить, что сейчас лучше чем то что сделают в будущем?
>требуется чего-то иного
Я к слову тоже не большой его любитель, но это объективная человеческая годнота, независимо от наших маняхотелок. И заметь, годной считается что в рахе что в пиндасии.
>Продолжила ли она развитие?
Ну и кого она ебёт? Все слушали рокабили, рокнролл, хапчик и прочие от них производные. Так же потом в рашку всё это проникла и мы точно так же по всему этому угорели.
>Я так этническую музыку в свое время клеймил
Ты сравниваешь несравнимое. Святолесье это сейчас самый настоящий конвеер по производству гавна, людишки вырождаются, а ты смирился и типа О КАК ГАВНО СИЯЕТ! ИНТЕРСНЫЕ ГРАНИ ГАВНА. А гавно не потому что мне не нравится а потому что желание прибыли затмило все остальные.
Я как художник с дивана напишу Нарисуй завораживающую картину. Выстави ее, когда люди начнут к ней тянуться, можно будет считать, что ты их покорил, завоевал.
Себя.
ДА ЛУЧШЕ. РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ, сука. Модные далбоёбы с синдромом утёнка нихуя не понимают что сама европейская и русская отчасти культура это культура УГАСАНИЯ. СО ВСЕХ СТОРОН. Всё, блядь, становится х у ж е.
И то и то. Сравни тот же номанскай и игры про космос начала нулевых, в старых играх геймплей может быть захватывающе и сложнее, а задумка оригинальней.
Раньше люди ценили искусство выше, потому что их инфополе было не так забито огромным количеством всешо, как сейчас. Тогда не было мемов, смешнявок, миллион видосов, телепрограмм, многие вещи тогда ценились гораздо выше, чем сейчас. Сейчас кстати и фильмы говно говном снимают.
Интересная теория, ОП. Спасибо.
Это свойство памяти человека, братишка. Человеку привычно запоминать только то, что производит на него какой-то импакт, то, что производит с ним какие-то изменения. Если речь идёт за товары потребления и развлечения, то плохой продукт на фоне хорошего никакого импакта не оставляет, следовательно и не запоминается. Никто не будет вспоминать парашные игры на денди, потому что в эти парашные игры никто не играл.
Ну да.
Да пошёл ты, позитивист хуев.
Я так поссать и не сходил, уже иду.
Я, признаться, не очень понимаю слова "объективность". Но это лично мои заебы, не объясняй.
Какие-то общие точки соприкосновения, безусловно, есть: мы же понимаем американцев, переводятся их книги, я не сказал что это совсем разные планеты. Массовый потребитель сформирован массовой же культурой, которая не делает упора на конкретные этнические символы, а решает средствами подачи: никто тебе толком не скажет, о чем "Дети Шпионов 2" - но время подачи сцены, цветная картинка, приятные лица, архетипические герои и злодеи вытащили фильм. Искусствовед же плюнет на него желчью, мол хуйня, ему подавай богатство интерпретаций.
Также это противостояние чуть заметнее на мультике "Том и Джери" vs "Ну погоди". При общих приемах там есть совершенно разные вещи: черный кот в Италии, специфическая одежда Тома в одной из серий (отсылка к мексиканской субкультуре 20-х). И у нас: советская действительность, научная фантастика, а в одной из серий даже малиновые пиджаки.
>Ну и кого она ебёт?
Слушали The Cure, но Цой. Слушали Боба Дилана, но Гребенщиков. Наша музыкальная сцена чуть раздавлена рынком (отсылаю к Илье Смирнову, "Время колокольчиков"), потому за неимением...
Опять же, мы слушали это чисто фоносемантически, зачастую не зная ни языка, ни текстов, ПРОСТ. Разное слушание. Это всё нюансы, но они важны, без них легко все смешать в одну кучу и ни в чем не разобраться.
>Святолесье
Не знаю, о чем ты. Я нашел тувинское горловое, и узнал о культуре народов Сибири. Я нашел африканские барабанные - и узнал о культуре африканских племен.
Бля, чёт не удаляют, надо ещё раз зарепортить.
3д не нужны, 2д не существует. Щито поделать то?
Ну и где вопросы? М?
Ты всегда был против мудрого, разумного, прекрасного, говноед, не порти малину.
Ты всегда был против мудрого, разумного, прекрасного, говноед, не порти малину.
Аспирант нейрофизиолог вкатывается на мейлач. Давно не был в быдлятне, задавайте вопросы.
Это не верно. Музыка объективно становится хуже. Проще и громче. http://blog.echonest.com/post/62248127937/the-loudness-war-is-real-and-we-can-prove-it-withРыночные и рекламные механизмы способны почти к бесконечному развитию, и оно часто идёт через нахождение триггеров, сверхстимулов, которые позволяют выжать из потребителя ещё несколько процентов мотивации к покупке. Так, как с музыкой, дело обстоит и со всем остальным.
Маргиналы не нужны. Вся реально крутая наука – позитивна по сей день, только в крайних случаях приходится делать поправку на несовершенство этой рациональности.
Это не верно. Музыка объективно становится хуже. Проще и громче. http://blog.echonest.com/post/62248127937/the-loudness-war-is-real-and-we-can-prove-it-withРыночные и рекламные механизмы способны почти к бесконечному развитию, и оно часто идёт через нахождение триггеров, сверхстимулов, которые позволяют выжать из потребителя ещё несколько процентов мотивации к покупке. Так, как с музыкой, дело обстоит и со всем остальным.
Маргиналы не нужны. Вся реально крутая наука – позитивна по сей день, только в крайних случаях приходится делать поправку на несовершенство этой рациональности.
Осознанные сновидения или религия где после смерти ты попадаешь к 2д тням.
Зачем? Скрой и уйди, если не нравится.
>маргиналы не нужны
Кун, Структура научных революций - читать, читать, читать.
Как раскрутить свой паблик с рисунками?
ОСы нереальны, это как смотреть аниме. Только со своим сюжетом.
Ну и что? А почему не реальны? Может там все намного живее, чем в сраной реальняшке?
Потому что резко зависит от твоего воображения. Проведи жизнь в зассаной хрущевке и твои ОСы будут бледнее, чем жизнь потомственного алкоголика.
Ладно, киси, я иду спать, споки всем.
Но ведь ты сам себе противоречишь. Ты сначала пишешь что музыка становится хуже, а потом пишешь "проще и громче".
А если всё ровным счётом наоборот? Проще и громче - значит лучше?
Сладких снов, я скоро тоже свалю.
Святолесье это Холливуд, зай.
Да кого она давила эта сцена? Она только изменилась в рахе, как изменился коммунизм. И Дилан это не Гребенщиков, а тсой не кур хоть и похожи. Всё это стиль, художественные приёмы донесения, но суть разная.
>мы слушали это чисто фоносемантически, зачастую не зная ни языка, ни текстов, ПРОСТ
Ну так мало кто слушал, да и тексты там за редким исключением уровня Дивизии Джоя —были вообще не нужны и важны.
>черный кот в Италии, специфическая одежда Тома в одной из серий
Это всё мелочи, все просто рыдали над томом и лампово смотрели Ну, погоди сочувствуя волку. Люди вообще пиздец похожи, а особенно империи. Какой раха была в прошлом, а пиндасы сейчас. И тот же техасский джонни не сильно отличается от васька в своей глубиной, наивной сути. В то время как японский Хуемото отличается от обоих в разы.
Ебло закрой, не к тебе обращаются, тупорылый.
О чем думают обычные люди, когда живут, учатся, работают? Почему многие из них так легко принимают то, что они обычные, ничем не выделяющиеся личности? На каком основании стоит жить, если я - часть серой массы, да еще и такая, которая не очень и полезна обществу? Или если я неприятная личность, которая не может себя изменить? И стоит ли просто тогда жить ради "удовольствий" и "развлечений"? Потакать своим низменным желанием значит деградировать?
Кун петух. На самом деле кроме Поппера не было ни одного нормального теоретика научной методологии, всё больше какие-то мистические фантазёры (да и он фантазёр, но только в том, что касается «миров»). Байесианцы хотят и могут выстрелить, но пока это не оформилось как революция. Пока я тусовался с психологами, мне много ебали мозги этими парадигмами, революциями... но это всё полная чушь, схема Куна переусложнена. Есть донаука, с «парадигмами», а есть нормальная наука с гипотезами и теориями. И это вопрос больше технический, нежели рациональный. Появляется нормальная техника – парадигмопаразиты идут лесом, а настоящие учёные сравнивают предсказательную силу моделей.
Какова цель? Чтобы он вышел на самоокупаемость и самоподдержку, тебе нужно сразу думать о ЦА. Потребуется вложиться в SMM. Важно создать костяк дегенератов-завсегдатаев, выделить им «элитную» раковальню при паблике, где они будут получать подкрепление, обмазываясь местечковыми мемами. Есть конечно угроза самому в этом погрязнуть и отвлечься от проекта, но если ты будешь деловым – то она невелика. А вообще я плохо знаком с этой темой.
Нет. Подвох в том, что человек, который может в нормальные устойчивые регулярные ОСы – имеет достаточно самоконтроля, чтобы не сосать хуй ИРЛ.
Собственно поэтому так мало хороших ОСеров. Кому надо, те не могут. Передней префронтальной коры не хватает.
Я не философ, у меня слишком большой ICQ для таких игр. Развитие идёт по пути усложнения. Увеличивать громкость и уменьшать количество гармоник – это не развитие, это деградация, это дешёвая эксплуатация тривиального суперстимула. Это как вместо качественного прона просто рисовать в пейнте хуй размером с пожарный шланг и сиськи 90-го размера. Лучше в смысле «приносит больше прибыли, больше нравится ниггерам»? Да, иначе бы этим не занимались. Но я говорил о музыке как об искусстве.
С учебника, очевидно.
Рекомендую Радугина.
Людей не нужно заставлять жить, они сами по себе живут, они могут вообще ни о чем не задумываться, кроме бытовухи и им норм.
Мне нужно найти где то тысяч 20, буду брать заказы на рисунки за бабло.
Распиши про суперстимул, что это такое?
>это стиль
Ну так и я о чем. Не просто так отсылаю тебя к четверти мегабайта текста, там правда написано лучше, чем я когда-либо гранату. Если вкратце - музыка рождалась в виде разножанрового рока, и с ней сделали худшее, что вообще можно было. Выпустили на одну сцену с Пугачевой и Леонтьевым, это уже закат СССР, гласность. Там ей пиздец и пришел, вон, по радио пиздит себе этот Сплин беззубый.
>так мало кто слушал
Да брось, все почти. Кто бы там действительно разбирался. Что на самом деле было уебанством, зачастую, так это слушали ради сопричастности элите, сквозь зубы и пока не привыкли.
>мелочи
А я полагаю, что в них дьявол и кроется. Тысячи мелочей составляют ткань повествования. Смотреть мультики проводя свои параллели сродни интерпретации Чудиновым наскальной живописи. Два человека рядом, посмотрев один и тот же фильм, подметят разные детали - что уж говорить о разных народах, с разной культурой и историей.
Всё нормально пояснил, но ты петух, и деградирует вообще всё, а искусство это отображает. Это одна из архизадач оного, и оно с этим ахуенно справляется.
>кун петух
Ну, дальше мог не продолжать. Ты молодец, все знаешь, чего я объяснять буду.
Ну и я говорю о музыке как об искусстве. И все твои фантазии "громче и проще" и что это почему-то хуже - оставь для другого.
Можно назвать партию, исполненную на одном инструменте, громкой и простой, но плохой от этого она не становится.
Особенно если учесть, что выбор в музыке в данное время как никогда велик.
про стулья уже был вопрос?
>Там ей пиздец и пришел
И появился Егорушка которого проститутки на руках понесут и покажут Богу в своё оправдание. А Леонтьев с Пугачёвой не так уж плохи, кстати. А Пугачёва так и вовсе достовляла. Благо у неё хорошие поэты были.
>Кто бы там действительно разбирался
Но как правило понимали о чём. Что мановар это эпос, а буллет фор май валентайн - пиздострадания итц.
>А я полагаю, что в них дьявол и кроется
Не в таких.
>Людей не нужно заставлять жить, они сами по себе живут, они могут вообще ни о чем не задумываться, кроме бытовухи и им норм.
Кажется я плохо задал вопрос, ибо мне кажется что ты что-то не так понял.
Я спрошу другое:
Зачем жить, если я необучаемый кретин? Почему других людей, не способных воспринимать и укреплять информацию, такие вопросы не заботят? Зачем жить и как выживать в рутинной жизни, в которой я устаю даже когда регулярно ем и сплю по 8 часов в сутки??
И хули мне эти разные детали? Это всё от многообразности человеков зависит. А произведение - оно законченное и завершенное. В зависимости от того, кто произведение смотрит - то детали и заметит, сам себя на это произведение проецируя.
И будет искать тех, кто подчерпнул такие же детали, чтобы найти тех, кто похож на него. А не каких-то феерических кунов, которые видят там что-то другое.
>>Кажется я плохо задал вопрос, ибо мне кажется что ты что-то не так понял.
Я спрошу другое:
Зачем жить, если я необучаемый кретин? Почему других людей, не способных воспринимать и укреплять информацию, такие вопросы не заботят? Зачем жить и как выживать в рутинной жизни, в которой я устаю даже когда регулярно ем и сплю по 8 часов в сутки??
А я тебе еще раз повторяю, люди такими вопросами не задаются, я может иногда тоже выпилиться хочу, но я этого не сделал, следовательно не сильно то и хочу. Мне не нужны аргументы в пользу того, чтобы я продолжал свое существование, мне хватает инстинктов.
>>как выживать
Хз. Я не ты.
Если тебе не нравится быть кретином, то перестань им быть. Если ты остался кретином, то тогда не ной и смирись с этим, если ты считаешь, что это выше твоих сил, то я уже не знаю, как тебе ответить, мне уже лень соображать. Подумать надо. Сам лучше посиди и подумай, это бывает полезно.
Вообще я не тот человек, который дает напутствия для жизни, я школьник художественный шаражник ебаный.
Не так плохо что ты учишься в шараге, многие великие этим грешили а то и не доучивались. Страшнее другое: ты пидор да и марципаннер к тому же
Ты и есть обычный человек, анон. Я не пытаюсь опустить тебя, просто задумайся об этом факте. То, как ты рефлексируешь – так рефлексируют многие. Но ты ведь не говоришь всё это вслух, верно? Люди отчётливо и болезненно осознают, что мир несправедлив by design: всем интересны extreme outliers, 99.99 процентиль, и как бы все туда ни рвались – только каждый десятитысячный может рассчитывать на какие-то достижения. Если все напрягутся до предела, то просто качество десятитысячных повысится, а не каждому достанется кусочек величия. Беда ведь и в том, что не только таланта, или внешности, или ума не хватает. Не хватает и драйва. Просто в силу нейромедиаторного баланса, раннего опыта, ГЕНОВ опять же – очень немногие способны быть одержимыми, следовать фанатически каким-то ценностям. Я, например, что я тут делаю? У меня колоссальный недосып, я должен отдыхать, а завтра ебашить науку. Но я зашёл на двощ и отвечаю тебе.
Другое дело, что для жизни нет и не нужно оснований. Хотя ты вправе создать себе основания, если чувствуешь, что они нужны. Наверное, человек, который придумал, во что ему верить, который создал себе Путь – будет чуть повыше обычного двачеценника, который соглашается на деградацию. Хотя бы потому, что у него остаётся свобода выбора, остаётся иллюзия, что можно просто начать деградировать и будет норм. А не будет. Когда ты смиряешься и отказываешься от борьбы, деградация быстро теряет сладость.
Неприятную личность как раз изменить не очень сложно.
Про раскрутку в кудахте есть гайды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
Если Расея катится в перде, а на моём столе всё меньше качественного мяса и всё больше южноамериканской параши – это не потому, что я устраиваю перфоманс и ахуенно отображаю великое в малом. Это потому что я нищий пидор. Аналогично постмодернисты, которые пытаются передать угасание эпохи, могут обсуждаться как успешные творцы, но просто хуёвые музыканты, которые больше не имеют слуха, дарования и творческого зуда, ничего не отображают. Творец это не пиксель.
И правильно. Зачем мне это снова слушать? Я три года это слушал. Чёрт возьми, у меня есть право вести эти лекции. И я осознаю, что это полная чушь, не имеющая ни малейшего отношения к науке. Просто одна из занятных моделей начала 20 века. Дрочить на неё смехотворно. Тематический анализ Холтона вот более интересный, это я бы обсудил, а с Куном обоссанным носиться... meh
> И все твои фантазии "громче и проще" и что это почему-то хуже - оставь для другого
Фелазафия для бездарностей с корявыми пальцами, маленькими мозгами и плоскими голосами. Напомнило тот анекдот:
Проходит в Средней Азии фестиваль народных искусств и выступают два акына со своими трехструнными гнусавыми домбрами. Один старый, другой молодой. И молодой по всему грифу ходит и солирует вовсю, а старый зажал гриф на одном атональном трезвучии и монотонно лупит по нему. А после выступления к ним подходят журналисты и спрашивают старого:
- «Почему так отличатся ваши стили игры? Молодой так виртуозно играет, а вы монотонно довольно?»
А старый и отвечает:
– «Молодой ещё ищет, а я уже нашёл.»
Слушай свою ноту. https://youtu.be/4JipHEz53sU
И бьюсь об заклад, что ты даже не прочёл статью по ссылке. Просто естественный мыслитель, как вашу петушиную братию Хармс называл. СОРИГИНАЛЬНИЧАТЬ решил.
Егорушка был на маргинальных задворках, там по сути и остался. Ты ещё Поп-механику вспомни.
Хотя с другой стороны каждый получил свое, видимо та аудитория просто отжила.
>понимали о чем
После предварительного объяснения, передаваемого поначалу из уст в уста. Затем музыкальные журналы, fido, дизентерия, прочие форумы и, наконец, двощи с вк. Музыка потребовала текстового объяснения, о чем она вообще. К слову, Летову оно не требуется.
>не в таких
В любых. Кто-то из постструктуралистов задвигал, что актуально не произведение, а пара "произведение-адресат". Вообще было о литературе, но к музыке и кино также применимо. И вот, у одного это "произведение-адресат", у другого "произведение=адресат" здесь суть в количестве связей, интерпретированных символов. Объяснил криво, но как-то так оно я себе и думаю.
Ты определись, чего тебе нужно. Быть полезным обществу? Измениться к лучшему? Определиться что мол де потакать свои порокам и низменным желаниям плохо или хорошо?
Мне кто-то говорил, что у меня етьс гейские замашки, но дальше их ничего не продвинулось, как был натурахой-быдлом, так и остался.
Ты разговор не сначала прочитал ведь?
>>superstimulus
Там на английском, дядь.
>полная чушь
>одна из занятных
>носиться
Не горячись. Я с тобой не спорю, у нас даже общих точек соприкосновений нет. Нравится наука - занимайся наукой.
А Кун... я не уверен, что он нуждается в моей защите.
Конечно я понимаю что вероятность встретить здесь человека, щарящего в жизни, крайне мала. Но любой ответ на долго крутящиеся в голове вопросы может расставить хоть пару мелких деталей на место.
Я давно определился и работаю над достижениями своих целей, но это происходит так долго и безрезультативно, что я вновь начинаю сомневаться в трате своих ресурсов.
Я понимаю что я обычный, но мне хочется узнать, как стать еще более простой личностью. которая не может волноваться о ерунде. Как многие хорошие, обычные люди.
>Творец
Хуй сосец. Ты вообще не понимаешь о чём даже говоришь. И катиться не только раися, а вообще всё нахуй катится в гавно. И только наука делает какие то подвижки, хотя ничего принципиально революционного не создала со времён атома и холодной войны.
Ох и насыпал говна. Прочитал я твою статью, да только толку, если моей позиции ты так и не понял.
Буду слушать свою ноту.
https://www.youtube.com/watch?v=G_wqoa2Y8U4
>Просто одна из занятных моделей начала 20 века
Написал и задумался: а не дваждыпидор ли я? Ведь Кун не может быть таким старым. Проверил, да, обосрался, 60-е.
Коренной минус всех этих анализов в том, что наука – то, что создаётся умнейшими людьми мира в процессе поиска того, что даже им ещё не известно. Поэтому она всё время разная, и на прошлых изменениях не получается вывести никаких закономерностей кроме «ну короч иногда меняется быстрее а потом плавненько». Остальное домыслено. Сейчас происходит очень странная революция: в частности, взрыв биг даты и нейросеток, что полностью меняет методы, постановки задач, как бы не затрагивая сами «парадигмы», но совершенно изменяя наше движение. Этого нельзя было предсказать и это не предсказали. Поэтому только паразиты дрочат на историю и методологию науки. Думаю, большинство читавших Куна не может даже вывести формулу Байеса из задачки про рак груди.
Тред передаю вам в руки, я спать, всем удачи.
Я тебе совершенно честно скажу - не выведу. Без подсматривания в википедию даже не вспомню эту формулу, теорвер остался где-то курсе на втором.
У тебя эти позиции на уровне "я знаю", еще выше сказал, если ты знаешь - чего здесь обсуждать? Молодец, хорошая позиция, нередко ее встречаю.
На каких нахуй задворках? Его пол раиси слушали тогда, а уж пассионарии и поголовно. Ахуительные концерты, туры, НБП вот это вот всё. Тебе что, снять кед по ебальнику вдарить? Я лёгкостью могу это сделать, сучёнок ебучий.
>Музыка потребовала текстового объяснения
В рахе с этим всегда порядок был.
>произведение-адресат
Ну так оно и выходит что в пиндасии что тут. У нас конечно разные атмосферы и истоки, но народ в массе своей очень, блядь, похож. И что до литературы они взаимнокотируются причём нихуёво. Как в рахе зачитывались гемингвэем и всякими льдами, что в пиндастане нашим, блядь, всем.
Почему экзистенциалисты правы, хоть они и пидоры?
Но они не правы.
Какой-то дебил наслушался убермаргинала и возомнил себя не дебилом, найс.
Все что угодно - развитие философской мысли.
Сам в восторге. А кто не дибил? Ты?
Кроме ебли.
В моем ощущении мира - более чем. Причем довольно смешно другое - я вижу чего им не хватает (Кьеркегору в частности).
А по моим ощущениям выходит что христианская мысль имеет в себе все ответы на всё, и только потому что людишки тупые чсвшные пидорасы они несчастны, и Бог реально милостив. И это очень пугает.
>я вижу чего им не хватает
Да все видят. Жрут гавно и обнимают кактусы.
Тогда напиши мне, как человеку следует прожить жизнь.
>на каких нахуй
На маргинальных, анон. Другое дело, что в восьмидесятых-девяностых эти маргинальные задворки чуть шире стали. Но все-равно несопоставимо с потребителем популярной музыки. Это мы в перпендикуляр ушли.
>очень похож
А вот тут не уверен, что мы придем к какому-то консенсусу.
Хэмингуэй с Ремарком были протащены под антивоенным соусом, и рядом с бесконечными полками соцреализма действительно выглядел чем-то привлекательным. РАЗНООБРАЗИЕ. Кстати, нельзя не напомнить, что труд переводчика - это еще и адаптация, считай другое произведение.
Похожи, кстати, именно небольшие сельские группы. Жители городов разнились всегда - что во времена Ильфа и Петрова, что сейчас. Это можно понять: равноудаленность от какой-то специфической культурной среды, работа на земле, это вот всё. Похожи. Но одни курумультук по первому шороху перезаряжают, а другие на чердаке в соломе ныкают. Одни губернатора в лицо знают, другие о конце советской власти в нулевых услышали.
Да о чем мы, у нас в одной только России народ неоднороден! И язык, блядь, ну язык же.
Счастливым хочется быть, да, сука?
Хуёво, как же ещё.
Не знаешь английского – не выживешь в предсингулярности, сына. Учи давай. Смотри обзорщиков на ютюбе, я не знаю.
> мне хочется узнать, как стать еще более простой личностью. которая не может волноваться о ерунде. Как многие хорошие, обычные люди
Для начала пойми, что их спокойствие не основано на самообмане.
Ты правда хочешь не волноваться о «ерунде»? Но твои постановки вопроса дают понять, что ты не считаешь это ерундой, что ты считаешь «серую массу» чем-то недостойным, неинтересным. Ты хочешь перестать страдать, или всё же надеешься на билет вверх? Посмотри на себя внимательнее, пойми, что тобой движет. Гордыня? Нежелание предавать свои мечты? Страх жить и умереть заурядно?
Моей соседке осетинке заебись быть просто доброй домохозяйкой и угощать меня пирогами, а я буду чувствовать себя говном, если по меньшей мере не опубликуюсь в Nature. Я вижу, что она счастливее, но могу ли я ей позавидовать от всей души? Нет. Мой друг не будет доволен, пока не станет бессмертным полубогом-киборгом, и он им не станет, поэтому ещё несчастнее меня, но ещё меньше завидует её счастью.
>Ох и насыпал говна. Прочитал я твою статью, да только толку, если моей позиции ты так и не понял.
Я тебя понимал. У тебя дурацкая позиция. Искусство неотделимо от мастерства, от способности порождать сложные и гармоничные паттерны. Ни о каком ином «лучше» говорить не имеет смысла. Да, мимимимализм вот это всё, простая музыка может обладать совершенством, но даже лучший эмбиент мира не сравнится с тем, что Бах мог сымпровизировать часовой концерт. Потому что Бах смог бы левой пяткой написать всё, что ты считаешь шедеврами. Банально потому, что паттерны на порядки проще. Хотя хуй с ним с Бахом, где альбомы действительно бохатого, разнообразного звука? Квин, ПФ? Нет больше.
Это действительно хорошая позиция. Если соответствует действительности. Куда лучше ТП-шного «наука тоже ошибается, шмель не может летать, позитивизм устарел, Эйнштейн... биополя...». Или вот этой твоей попытки в снобизм.
> если ты знаешь - чего здесь обсуждать
Это моё дело. Твоё дело – отказаться от разговора. Ворчание не необходимо.
>христианская мысль имеет в себе все ответы на всё
Так и я о том же! Если бы Кьеркегор ознакомился со Златоустовским наследием, например, то у него было бы гораздо меньше дурацких вопросов!
>Жрут гавно и обнимают кактусы
Жалко их поэтому. Заброшенность и прочее. Да, заброшенность, но только чтобы ты смог вернуться Домой.
Это не снобизм. И это не обещает быть разговором, разговор подразумевает сомнение или вопросы. А у тебя позиции, которые атаковать в три ночи совсем нет никакого желания.
Ты из тех, кто прогресс человечества приравнивает к научному прогрессу. Я из тех, кто сомневается даже в существовании существования.
Мы никогда не договоримся.
но ты можешь приклеить какой-нибудь шаблон, почему нет
>рядом с бесконечными полками соцреализма действительно выглядел чем-то привлекательным
Ну это уже перебор. Ты хочешь сказать вне политики они бессодержательны? Да ты пидор несчастный!
>Похожи, кстати, именно небольшие сельские группы
Да весь пиндостан это небольшая сельская группа с 3.5 городами вместо нашей масквы. Только у них почище чуток в белых кварталах, германское влияние походу. Единственное что кореным образом нас различает это расизм. Причём у них он с обоих сторон. У нас конечно тоже не любят чурок, чухонцев и пиздоглазых но не до такой степени, чтоб это приобретало такой размах даже в кинорефлексии.
>И язык, блядь, ну язык же.
И хуле твой язык? У нас одно время французкий был вместо русского чуть ли не оффициально, и не стали же мы французами. А амеры не стали англичанами, лул.
Как cмотреть вебм с планшета (ios) ?
>Так и я о том же!
А тебя это не пугает? Что вот действительно всё так и есть. Это же пиздец какой то!
Когда я пытаюсь найти корень проблемы то запутываюсь в еще большем количестве неясных вопросов. Так-то мною движет совокупность идеалов, которые я принимал и вбирал в себя без задней мысли, и от которых я вряд ли откажусь до смерти. Но эти идеалы и не помешали бы мне жить, например, как офисный планктон, или Петрович с завода.
В принципе, можешь не продолжать разговор. Кажется мне лучше самому в этом разобраться, ведь кто, если не я?
Приятной ночи.
>действительно всё так и есть
Как так?
Что Бог есть?
Мимо-добра, и вопрос, который мне кажется подходящим на роль С Которого Нужно Начать. Есть ли что-то сейчас, сегодня в твоей жизни, что бы ты хотел изменить?
Я лишь указываю на отношение тех читателей к той литературе. Я все еще стою на том, что любое произведение стоит за пределами оценочных категорий, а искусство одной этнической либо социальной группы хотя сейчас принято делить по-другому признаку, но не суть не может быть в полной мере интерпретировано другой группой. В силу разности интерпретаций возникают оценки, объективно не отражающие качества произведения.
>небольшая сельская группа
Ага. И северяне на южан похожи. Кстати, по поводу расизма, немцы не при чем. Просто после Линдона Джонсона не все успели переобуться - инерция же.
>и хуле твой язык
>не стали же мы французами
Собственно, французский давали аристократии, и в литературе по сей день галлицизмы лежат, вот они, туточки. А тогда это проблему так обозначило, что срочно русский письменный пришлось реформировать (читай, создавать), пока не ассимилировались къ хуям. Карамзин, Пушкин, это вот всё.
А амеры были слишком английской колонией, чтобы стать англичанами. Местами французской. Чуть-чуть канадской, тот еще коктейль. То есть, за нами бродят тенью ошметки идентичности.
За ними не бродят ну разве в резервациях чуть-чуть, но там в рамках статистической погрешности
>канадской
Ой, что я несу? Испанской, конечно.
Страшновато, конечно. Особенно, учитывая условия отбора в Царствие Небесное. Но многие смогли, с Божьей помощью и мы сможем.
Мне почему-то не очень приятно такое писать, но меня всё в моей жизни устраивает. У меня нет многого из того, что есть у большинства других меня окружающих людей, но и вряд ли хотя бы у половины из них есть то, что есть у меня запредельное чсв
Бла бла, оценочные высказывания, «мой открытый ум открытее твоего». Я считаю, что ты не сомневаешься даже в валидности путаных слов, которые ни на что не ссылаются, но кому это интересно? Применяй свои советы к самому себе. Если я пытаюсь с тобой говорить – это моё право и нет смысла выходить на уровень выше, споря не о предмете, но о методе, доказывая мне бесполезность разговора. Или ты тоже любишь оставлять последнее слово? Пфф.
> Так-то мною движет совокупность идеалов, которые я принимал и вбирал в себя без задней мысли, и от которых я вряд ли откажусь до смерти
Не будь так уверен.
> В принципе, можешь не продолжать разговор. Кажется мне лучше самому в этом разобраться, ведь кто, если не я?
Ты плюс коллективный опыт человечества. Вот выше анон «сомневается в существовании существования», но не возьмётся вывести ссаную формулу полной вероятности. Я бы назвал его тупым животным, но я помню, что сам когда-то спасовал перед этой задачей, потому что считал даже простейшие математические интуиции уделом одарённых; а потом понял, как это просто. Во всём нужна инициация. Тебе кажется, что ты запутываешься в неясных вопросах, но ведь у тебя и нет никакого опыта или мастерства в их решении; возможно, твоя проблема решается довольно нехитро, нужно лишь ухватить её как следует. Если владеешь английским – почитай http://www.psychologicalselfhelp.org/Chapter3/
Я как-то пилил группу для решения подобных вопросов, но у меня не нашлось к этому особых способностей и всё заглохло.
И ещё рекомендую книгу Дахигга «Сила привычки», она очень простая и поясняет, как менять своё привычное поведение и реакции.
Да не про посмертие, рай, ад и прочую хуиту, я об этом вообще не думаю. Другое дело, что вот сейчас, конкретно в этот момент есть Бог. И что всё, что писали Отцы так и есть, блядь сложно это описать. И что там мученики умирали не просто так, и что буггурт старообрядцев полномочен, и что оказывается православие самое тру из тру, и всё вот это. Ведь мы в большинстве своём все дети постмодерна из интернетиков и как то трудно премерить богословие на ирл реал лайф. Но когда уже даже умом приходишь к Богу (сердцем то я наверное давно латентный христианин) это пугает пиздец. Именно вот это. Даже не пугает, а изумляет как то.
>по поводу расизма, немцы не при чем
Да я не про расизм а чистоту в плане мусора на улицах.
>ошмётки идентичности
А как же америка фак еах? Новая же индентичность просто.
> Или ты тоже любишь оставлять последнее слово?
Вообще да. Но в данном случае я пытаюсь завершить это всё на относительно нейтральной ноте. Без иронии, оскорблений и прочих вещей, присущих юным ещё аспирантам. Ты ведь аспирант?
В сущности, мне не очень интересно то, что ты скажешь. Разговор имел бы место, пожелай я, скажем, чисто интеллектуальное упражнение в конструировании доводов. Но я не пожелал.
Потому что ты задал весьма снобистскую риторику. Потому что на часах пять минут четвертого. Потому что еще выше это всё указал, не знаю, зачем ты продолжаешь.
Тебе правда хочется меня задеть, анон?
>новая идентичность
Ну так и я о чем. У них новая. У нас ошметки старой, никак собрать не могут.
>конкретно в этот момент есть Бог
Вот этому я как раз и не научился. У меня нет этой осознанности. У меня огромная проблема с этим.
>Бесчувственный есть безумный мудрец, учитель, осуждающий себя самого, любослов, который говорит против себя; слепец, учащий видеть; беседует о врачевании язвы, а между тем, беспрестанно чешет и растравляет ее; жалуется на болезнь, и не отстает от вредных для него снедей; молится о своем избавлении от страсти, и тотчас исполняет ее на самом деле; за совершение ее гневается сам на себя, и не стыдится слов своих, окаянный. «Худо я поступаю», вопиет, и усердно продолжает делать злое. Устами молится против своей страсти, а делом для нее подвизается. О смерти любомудрствует, а живет как бессмертный. Вздыхает о разлучении души с телом, а сам пребывает в дремоте, как бы был вечный. О воздержании беседует, а стремится к объедению. Читает слово о последнем суде, и начинает смеяться. Читает слово против тщеславия, и самым чтением тщеславится. Говорит о бдении, и тотчас погружается в сон. Хвалит молитву, и бегает от нее, как от бича. Послушание ублажает, а сам первый преступник. Беспристрастных хвалит, а сам не стыдится за рубище памятозлобствовать и ссориться. Разгневавшись, огорчается, и опять за самое это огорчение на себя гневается: и прилагая побеждение к побеждению, не чувствует. Пресытившись, раскаивается; и немного спустя опять прилагает насыщение к насыщению. Ублажает молчание, но восхваляет его многословием. Учит кротости, но часто в самом том учительстве гневается, и за огорчение свое опять на себя гневается. Воспрянув от греховного усыпления, воздыхает; но, покивав головою, снова предается страсти. Осуждает смех, и учит о плаче, смеясь. Порицает себя перед некоторыми, как тщеславного, и тем порицанием покушается снискать себе славу. Сладострастно смотрит на лица, и между тем беседует о целомудрии. Пребывая в мире, хвалит безмолвствующих; а того не разумеет, что он этим посрамляет себя самого. Славит милостивых, а нищих поносит. Всегда сам себя обличает, и придти в чувство не хочет, чтобы не сказать, что не может.
Трудновато сделать что то одно из такого то совка и такой то РИ. Лимонов вроде пытался, не фартануло. Хотя было весело
И по поводу
>примерить богословие на ирл реал лайф
Тут как раз ничего трудного нет. Все как было - так и есть. Слова Христа, послания Апостолов разве потеряли хоть каплю актуальности?
Ну как не фартануло.
НБП - это про поэзию - поэзия осталась, маэстры разошлись. Не помню у них очень уж четкого проекта, в принципе сделали что хотели.
Вон, Жариков еще что-то пишет, вроде собирается движения мутить. А вроде и не собирается, мутный он, ничего у него не поймешь.
>и придти в чувство не хочет, чтобы не сказать, что не может
Вот это ахуенно. Как же мне достовляет христианский пафос.
Сложный это вопрос очень, мне кажется если хоть раз на него в жизни ответить правильно, потом будешь жить в такой ахуенной осознаности, как будто после первых двух девяток балтики, лол, но без похмелья. Грубо говоря я только этим вопросом мучаюсь и тревожусь а всё остальное просто похую. Говоря общими слова тварь дрожащая это хорошо, а вот другое страшно.
> Вообще да.
Спасибо. Дальше лучше было не писать.
> Но в данном случае я пытаюсь завершить это всё на относительно нейтральной ноте
Молодец какой, а. Великодушный. Держи медаль «миротворец сосача». Пиздец.
> присущих юным ещё
Не особенно юным, но не суть. Это ещё одна убогая попытка подъёба и доминации. Если она так въелась в твои привычки, что ты принимаешь её за что-то другое и блааародное, то ты ошибаешься. Я знаю, что веду себя в разы менее ершисто, чем седые членкоры, впрочем.
> пожелай я, скажем, чисто интеллектуальное упражнение в конструировании доводов
О господи.
Мне не хочется тебя задеть. Я уже потерял интерес к тому, с которой начал, и смотрю теперь, как со стороны выглядит пассивно-агрессивный снобизм. Довольно ужасно выглядит. Давай мы не будем соревноваться в этой хуйне, попытка сохранить лицо никого не красит.
>Тут как раз ничего трудного нет
В форме ничего сложного, но в сути пиздец.
>поэзия осталась
Ну в целом да. Жаль я не застал эту движуху, эх поакционеровал бы. Во всех остальных типа скинов, афа сквозит какая то тупость, незавершённость и просто ебанизм. В НБП чё то было такое ахуенное, что я никак не могу обхватить его. Как рашку, лул.
>в сути
Не вижу проблемы, честно говоря. Поясни мысль.
"Пишут нам много... Погубит нас всеобщая грамотность." (с) Радзевский
Ты задал тон, я поддержал. Соглашусь и с тем, что эту хуйню прекратить бы. Сим и завершим.
Доброй ночи, анон.
Да выше уже пояснял. Мне честно говоря уже лень всё это перетерать, всё равно всё главное уже сказано, и человек только сам с собой может всё это разложить или не.
>тупость, незавершенность
Субкультуры же. Субкультуры - они о стиле, а в НБП были идеологи и содержание. Собственно, это всё - тоска о содержании, когда даже Дугин выглядит очень хорошо с на фоне этого всего..
>тоска о содержании
Найс сказано, лойс.
