RPP
Подробнее
А если мне raw не на что снять
>иммитация
>симмитировать
Die, please.
Никакой лампоты на этих фотках нет. Лампота у тебя в голове, ты видишь говенные фото, убежден, что это снято пленку и воображаешь лампоту. Никакие самые достоверные имитации тебе не помогут, потому что ты будешь знать, что это имитация.
Хотел найти исходное фото для экспериментов с угандошиванием до уровня пленки, в raw выкладывают одних кривляющихся бабищ. 2016, ни одной красивой фотографии в интернете.
Есть уникальность, лол.
У них ест окрас
Первый кукарек чекед
ОП, расслабься и наслаждайся.
Все дело в 35mm, анон.
Купи себе полнокадровою зеркалку и 50mm объектив и эмитируй себе, сколько угодно.
Чуть ли не каждую неделю возникает подобный тред. Но я ещё раз отвечу. Если тебе нужно фото на плёнку, то сними фото на плёнку, сука. Не задавай здесь глупых вопросов, домашний, блять. Берёшь хуёвую батину мыльницу, заряжаешь хуёвую плёнку из ближайшего сельпо – вуаля, «лампота» ух, сука готова! И не надо ничего иммитировать, мол.
>А если мне raw не на что снять
Тогда страдай. Чуть выше расписал самый адекватный вариант.
ну если тебе совсем край как хочется именно имитации...
короче. единственная софтина, движок которой более-менее дает пленочный именно Lo-fi это джапанская ToyCamera Analog Color от Эйдзи Нишидаи и Юко Вашизу. вот реально лютая хрень на гениальном движке. не смотря на просто чудовищную неюзабельность интерфейса. VSCO Film и RNI хуже. но именно для "как-бы ломографии" хуже
http://www.pentacom.jp/pentacom/toycamera_analogcolor/
Ща, денег высру.
Слушай, ч не собираюсь 1 в 1 делать.
Хочу приблизиться. Нелинейность видимо вообще никак не устроить, но хотя бы цвета и зерно и т.д.
Потому что тот же VSCO вместо зерна просто добавляет серого шума, а выгорание там просто делает фото белесыми, и т.д. там есть вроде якобы то, что нужно, но оно там работает крайне уродски и фото потом просто становятся блеклыми или с уходом в какой-то один цвет.
Нелинейность чего? Не бывает просто нелинейности.
Если считаешь, что благородное пленочное зерно имеет какие-то особенности, то скачай его из интернета. Узнай, как занимаются цветокоррекцией в фотошопе, чтобы хотя бы цвета.
Нелинейность цветокорекции например.
Тот же vsco тупо тонирует светлые или тёмные места в какой то цвет, но этого недостаточно.
Вот например, что ц меня в фотошопе вышло по гайду из ютуба
А вот vsco, до и после.
Но это самое интересное, что я смог из этой прграмы выжать.
Но это самое интересное, что я смог из этой прграмы выжать.
>по гайду из ютуба
Где 99% шлака, хоть бы Маргулиса навернул для начала.
Ссыль
Самый пизжий и главный инструмент в графических редакторах - это curves, кривые, епте. Пользователь задает параметрическую кривую, в соответствии с функцией которой входное значение пикселей преобразуется в выходное. Если кривая прямая, то преобразование будет линейным, а если кривая кривая, то нелинейным. Обрабатывать таким образом можно цветовые каналы, вместе и отдельно, в любом цветовом пространстве. Можно создать множества обработок, совмещенных в слоях и группах с различными параметрами смешивания и масками, нарисованными или взятыми с различных каналов в том или ином цветовом пространстве, обработанных по желанию, тем или иным образом. Тоже касается и других средств обработки. У тебя полная свобода действий. Мне лично ни малейшим образом не понятно, что тебе важно в пленочных фотографиях, но ты сам можешь сделать на свой вкус. Освой инструментарий, не смотри рецептурные уроки.
Я хочу сделать как тут:
Посмотри ещё инстаграмы в оппосте и поймешь о чем я.
В идеале было бы, если бы был нужный плагин или пресеты, либо если бы ктото умеющий обработал и прислал psd, на примере я бы разобрался что и как.
Потом бы сам гайд собрал, думаю желающих много.
И нелинейность в кривых по моему не совсем та нелинейность.
Потому что изменение кривых даёт довольно линейные и всегда одинаковые искажения.
Хз как объяснить
Вот к примеру
Вот в музыке: есть плагины для дисторшена двух типов: вейв шейперы (читай curves, они даже настраиваются так же, кривой) и эмуляторы аналоговых, у которых есть алгоритмы для придания непредсказуемости и теплоты эффекту. Появляются гармоники, которых при обычном цифровом исажении нет.
Вот мне нужно примерно тоже самое.
Аналогия очень правильная на саом деле.
Камера так или иначе имеет 3 канала, каждый со совей спектральной характеристикой. Вся информация богатого спектра шакалится в 3 числа на пиксель.
Именно тут и обламывается любой шанс точно воспроизвести пленку, у слоев-фильтров которой эти характеристики иные. К примеру два света, что выглядят одинаковым желтыми для глаза, проэкспонируют пленку двумя путями. Все эти мелочи теряются.
Пока каждый пуксель не станет отдельным спектрогоафом - и не надейтесь.
С другой стороны ником это не вперлось, кроме вас дрочил.
В целом верно, но когда анон усваивает эту мудрость и понимает связанную теорию - нахуй ему уже не нужны эти применения(под пленачку чтоб збс как в 90ые епт).
Блядь. От жары почерк и речь кривые. Но суть должны уловить.
А еще красте руками по маскам, в руки бу ваком, перо и вперед. Любой цвет нарисуете.
Если партии малые, то это быстрее кривых.
1. Берешь свое фото
2. Берешь похожий хотя бы по освещению референс
3. Вбрасываешь
4. Мы обрабатываем
Ну вот и в звуке так же.
просто мне эта сфера более понятна и легче донести свою мысль
Воспроизвести с точностью нельзя, да мне и не нужно, но разницу между эмулятором какого нибудь старого дисторшена и просто между вейвшейпером с формированием кривой я вижу. Я думаю что-то такое есть.
Вроде как rpp то что нужно, но там только raw поддерживается, которого у меня нет.
Как я понял, мне нужен плагин или программа, который бы не просто менял форму кривых, а делал это с определённым алгоритмом для каждого параметра и оставлял немножко воли рандому.
Попробую
А где можно фото поискать сырые?
Ебанись, рандома они хотят.
Аналоговые преампы, при всей своей совокупности компонентов, участвующих в обработке сигнала, соответствуют одной кривой (на полосу, если есть разделение на частоты), иногда ассиметричной (отрицательная амплитуда искажается иначе, чем положительная), вход и выход имеют так же свои одинаковые или разные линейные искажения. Если пропустить через преамп синусоиду, она примет одну конкретную форму, которая будет меняться в зависимости от частоты, потому что входная передаточная характеристика имеет линейные искажения (грубо говоря, эквализацию). Нет ни малейших магических свойств в аналоговых, ламповых или транзисторных преампах и примочках. Их благозвучность - лишь заслуга тех, кто выбрал конкретный вариант нелинейного искажения в совокупности с линейным. Ровно как и компоненты матрицы фотоаппарата или эмульсионные слои фотопленки имеют свои простые передаточные характеристики, "кривые", без подводных камней и магии, только разделить спектр (не цветовой) может программа, а если оптически и можно так делать, по аналогии с аудио-кроссовером, то вряд ли это используется в фототехнике.
Кроме RBG, есть еще LAB-пространство. Возможностей больше, чем придет в голову использовать.
Картинка ни о чем не говорит, аналоговый сигнал не может храниться и обрабатываться с большей точностью, чем человек может воспринимать.
>>мне нужен плагин или программа, который бы не просто менял форму кривых, а делал это с определённым алгоритмом для каждого параметра и оставлял немножко воли рандому
Те, кто могли бы сделать "определенный алгоритм" не пребывают в пленкофильских фантазиях. Нельзя имитировать какие-либо природные и физические процессы, если их не существуют, а они являются лишь плодов воображения отдельных людей.
В качестве исходного фото, следует предлагать максимально качественное фото, без всяких причудливых обработок и творческого самовыражения "фотохудожника", иначе они будут сбивать с толку и человеку будет трудно передать характер пленочной гадкости.
>аналоговый сигнал не может
Опечатка. Я имел в виду может, конечно, же может. Аналоговая инфа крайне скудна на полезную информацию.
Первое фото рефка.
Вторые чистые.
Однако для аудио таких плагинов просто дохуя.
Значит чтото такое должно быть и для фото.
Как раз если пропустить синусоиды через аналоговый эффект, то гармоники будут неточными и будут меняться, через цифру они будут меняться только если это задумано.
У этих плагинов просто красивый интерфейс, нарисованы лампы, чтобы пользователь больше фантазировал. Можно у фотошопа интерфейс стилизовать под фото-лабораторию.
>гармоники будут неточными и будут меняться
Будут меняться с годами только при деградации компонентов, либо это так задумано.
>через цифру они будут меняться только если это задумано
Так и следует задумывать, для этого все есть и для обработки изображений, и для обработки звука.
Ну я вижу, где просто синус в пилу преобразовывается, а где разрабы постарались.
Был один дисторшен бесплатный у меня, мягкий-мягкий, то что надо прям. Так вот он такой не из-за эквалайзера был. Компрессоры тоже самое.
На аналогах не все можно продумать.
Цифровой звук ты можешь просто на гармоники разложить и все. Аналог вообще в других категориях, там нет таких понятий.
А ты хорош, разве что немного подправить.
Кидай потом псд файл.
Контрастности надо побольше, а потом выцвети
Вот и ты постарайся. Применяй кривые с умом, как и разработки аудиософта, применяют функции нелинейных искажений и прочие передаточные характеристики так, как положено. Если речь идет о физическом моделировании, то для подобной обработки - это, как по воробью из пушки. Есть синтезаторы, которые основаны на хорошем моделировании электроцепей соответствующих модулей. Я создавал различные образцы звуков подобных синтезаторов и различных других, вперемешку, просил угадать, где физическое моделирование. Угадано не было. Никаких признаков и критериев, их до сих пор даже никто не смог сформулировать. Найдутся некоторые другие процессы, которые требуют физическое моделирование, но это совсем другая история.
Аналоговый звук так же можно разложить на гармоники. На гармоники можно разложить все, что проявляет волновые свойства.
Когда аналог был в пору, разложить ещё ничего нельзя было, я об этом.
Я делал на глаз и не следил за действиями, они ограничивались применением кривых и наложением шума в режиме оверлей (перекрытие). Шум можно было взять с образца, обесцветить, применить к нему фильтр high pass. Шум можно взять из интернета, найти образцы пленочного зерна и прочей гадости. Полная свобода действий. Шум можно сгенерировать на сером слое, размывать его, применять фильтр high pass, чтобы были только светлые точки. Шум можно наложить с маской яркости, взяв ее из канала яркости в Lab-пространстве, инвертировать и увеличить контраст маски, например, чтобы шум имел разную интенсивность в зависимости от освещенности.
Делай по-своему.
Вот ещё рефки. Не нашёл к ним сырых фоток.
Может если у вас что-то есть.
Может если у вас что-то есть.
Не только шум нужен.
Цветокорекция тоже
Все равно скидывай.
Не пойму, пока не посмотрю.
Спектроанализаторы пошлого века рисовали спектрограмму на бумаге.
Берите любую фотку, которую можно в качестве сырья юзануть, не обящателньо похожую.
Типо того? 2 минуты в ФШ подёргал, может точку чёрного можно быол и сильнее дёрнуть.
Так VSCO даёт нужный эффект. Пикрелейтед снимал на iphone5+vsco. Тебе мыла или вспышки в лоб не хватает?
Да нихуя он не даёт. Только говнит фото.
Может только если с платными эффектами, лол.
Неужто вам имбецилам уже догадались это говно продавать? Много купил уже?
Нет конечно.
Взломал vsco.
Эффектов стало как то слишком много и хз как ориентироваться.
Но получилось уже лучше.
Эффектов стало как то слишком много и хз как ориентироваться.
Но получилось уже лучше.
Или вот
Заебись. А говорили вско говно кокококо
> как максимально близко симмитировать домашнюю плёнку 90-00 годов средствами фотошопа?
Нахуя?
Глазам приятнее
Исходник просто высокого разрешения.
А если на мобилу снять, пизлец выходит
Там выше фото было на старый айфон 5, выглядит заебись.
Айфон это из другого разряда.
Не знаю почему, но даже на старых айфонах фотки сочнее, чем на новом гэлекси. Поэтому не так тускло выходит
Так это только ведроговно не может в фото
С шлюмиями и гейфонами все ок
С мамкой твоей всё ок.
на нигера кончили лол
В фотошопе есть набор LUT-файлов, имитирующих цвета некоторых пленок. Обрабатывать следует максимально естественное изображение.
Шум и прочие недостатки пленочной фотографии следует добавлять отдельно.
Шум и прочие недостатки пленочной фотографии следует добавлять отдельно.
Одних лутов недостаточно
Шум и прочие недостатки пленочной фотографии следует добавлять отдельно. А обрабатывать следует максимально естественное изображение. А шум и прочие недостатки пленочной фотографии следует добавлять отдельно.
Ну ещё свет, лол, там все сложнее.
Проблема у меня скорее в том, как применить эффект так, что бы фотка не стала блеклой.
Сука заебало макакское поделие.
Где-то в соседнем треде я сравнивал по запросу анона LUT от Новака, имитирующие пленки имитируемые в RPP (deeper!), LUT от VSCO и сам VSCO в LR. Думаю, не надо пояснять, что все - кто в лес, кто по дрова и к портре, например, ни одни набор не приблизился
>Заебись. А говорили вско говно кокококо
Так ведь ложится на 1 из 50. И, это, дорогой. На фото три цвета - джинсы (поехал), кожа (тонировна), красные губы. Все. Косякам просто негде вылезти.
>С мамкой твоей всё ок.
Так если он прав. Я хз, что им мешает софт довести до ума, сами модули камер те же самые же
Полагаю слова про аналогичное освещение ты пропустил мимо ушей. А так тупо тени задраты у тебя и все.
Кто, блядь, выдумал, что у пленки нет точки черного?
Знаешь, зачем в вско в 2/3 неконтрастная кривая? чтобы хоть немного разогнать узкий диапазон цифры.
Вот пленка, самая настоящая. Что нужно накрутить в вашем vsco для такого? Не знаете? Понимаю.
Где-то в соседнем треде я сравнивал по запросу анона LUT от Новака, имитирующие пленки имитируемые в RPP (deeper!), LUT от VSCO и сам VSCO в LR. Думаю, не надо пояснять, что все - кто в лес, кто по дрова и к портре, например, ни одни набор не приблизился
>Заебись. А говорили вско говно кокококо
Так ведь ложится на 1 из 50. И, это, дорогой. На фото три цвета - джинсы (поехал), кожа (тонировна), красные губы. Все. Косякам просто негде вылезти.
>С мамкой твоей всё ок.
Так если он прав. Я хз, что им мешает софт довести до ума, сами модули камер те же самые же
Полагаю слова про аналогичное освещение ты пропустил мимо ушей. А так тупо тени задраты у тебя и все.
Кто, блядь, выдумал, что у пленки нет точки черного?
Знаешь, зачем в вско в 2/3 неконтрастная кривая? чтобы хоть немного разогнать узкий диапазон цифры.
Вот пленка, самая настоящая. Что нужно накрутить в вашем vsco для такого? Не знаете? Понимаю.
Качественная плёнка.
А в йифре цвета итак скудные, так фильтры их ещё и проебывают.
Ну и какой оптимальный вариант ты предлагешь?
Что "свет"? Значения пикселей - это числа.
>для такого
Для какого? Стоит ли портить фотографию, чтобы это выглядело, не как стилизация, а как средненькое фото?
>а как средненькое фото?
М, походу, ты даже не палишь, в чем прикол.
Обрати внимание - на фото хороший контраст одновременно с мягкостью; весь белый на месте, как и тени. Тональности вкусные, точки черного/белого не задраты и т.п. и все это на ярком (хоть и не прямом) солнышке - блики на мордочке намекают.
Цифра скатывается или в серость, или в контраст, она як слайд. Я вообще практически не вижу сейчас нормальных цветов, в основном, три рецепта:
- тонирование в том или ином виде - цвет замещается. Все раздвижки - это сюда.
- в том или ином виде минимизация цветов, цвет вычитается - насыщенностью, чанел микшером, не важно
- ФАЙНАРТ БДЫЩ!!!
>так фильтры их ещё и проебывают.
Спорный вопрос, т.к. за кучу времени споров и плотных фильтров на a850-й нормальных пруфов не было. Более того, когда я взял ее поснимать, какой-то глобальной разницы с моим вторым марком не было. Только никоновская 700тка выделялась не в лучшую сторону в этом вопросе.
По тому же эротическому адресу хочется послать поклонников ТРУ ЩЩД ЗАДНИКОВ от кодака. Чем громче пердежь, тем вероятней говно и кот вместо нормальных фото в альбомах.
С другой стороны, массовый дроч на iso и связь с фильтрами отрицать тоже глупо.
>Ну и какой оптимальный вариант ты предлагешь?
Да его в любом случае не будет.
Пленка - это грубо, входной фильтр, а ты предлагаешь фильтровать уже процеженное.
Иначе: универсальный пресетик ждать глуповато несколько.
А так ручками дрочить. Очень неплохой резалт дает CMYK + selective color.
Я хз, почему до сих пор никто не собрался и не сделал НОРМАЛЬНЫЕ (условия равны) парные снимки пленка + цифра. От этих пар можно было бы и гулять, а так вообще только дрочка теоретических хуев в метафизической малафье.
Повторять точно можно. Был такой чувак, gexxx, или как-то так, не суть.
Суть что он снимал свадьбы на пленку и гордился этим. А потом его заебло, но аудитория требовала пленочных цветов.
Чувак возьми и выложи в жж 3x3 угадайку - где пленка, где цифра. Был эпичный обосрамс6 ведь все снимки оказались бездушными нулями и единицами, а магия - магия это надроченный скил цветокорра
>Цифра скатывается
Цифровые камеры несоизмеримо превосходят пленочные во всех отношениях, а художественные причуды выполнит ретушер, в том виде, в котором нужно, а не надеясь, что недостатки пленки, совпадут с ожиданиями. Если нравится паразитный желтый цвет, то добавить его не составит труда в любую фотографию. Оказывается у девушки голубые глаза, хотя цифровые фотографии тоже нуждаются в цветокоррекции, только начать это делать быстрей, потому что не нужно проявлять пленку.
>парные снимки пленка + цифра
Это легко найти в интернете, но обычно сравнивают хорошее пленочное фото с хорошим цифровым, этим занимают обычно пленкодрочеры, а не извращенцы, как оп, которого возбуждают пленочные мыльницы.
Ну а дальше-то что? Впрочем, я уже сказал - без парных разговаривать толком не о чем.
Никто и не говорил, что кто-то кого-то превосходит. Но они разные.
>Это легко найти в интернете
Ну-ка! Только без таблиц и колорчекеров.
К сожалению, слишком говенную пленку мало кто сравнивает с цифрой.
Побежал я за пленочником, пока хоть что-то из просрочек, да в мухосрани лабы остались
Пиздатый же цвет и на второй как раз видно, что с одной стороны вроде как и цветов больше, но каша, вторая с "налетом" желтизны, но красивая
Пиздатый же цвет и на второй как раз видно, что с одной стороны вроде как и цветов больше, но каша, вторая с "налетом" желтизны, но красивая
>Но они разные.
Ясен пень, сильные и слабые искажения отличаются друг от друга, в той мере, насколько сильные искажения пленки, а так же манипуляции при проявке и сканировании. Всякое качественное фото можно подвергнуть искажениям, если делать это осмысленно, ориентируясь на представления о человеческом восприятии, то это может сделать фотографию лучше. Если искажения просто есть и никак не согласуются с объектом съемки, то остается только рационализация.
Это все пиздато, если ярко выражено, сразу видно, мол, "пленка, заебца, благородное зерно". Если же в фото главную роль играет объект съемки, то искажения должные другие, зависящие от объекта съемки, а не от экономических и технических проблем производителей пленок.
Поехавшие на своей плёнке, блядь. Тут всё различие на уровне бб/контраста/вибранса, за 2 минуту всё подгоняется друг к другу.
inb4: цвета не такие, ко-ко-ко. Если посидеть не пару минут, а чуть подольше и взять нормальный исходник, то можно любой цвет накрутить.
Да, но с хорошим исходником еще проще.
Вот ты дрочил, а там это было сразу азазаз
Недостатки пленочной фотографии в любом случае обычно требуют устранения. Лишь в данном извращенском треде, суть в том, чтобы намеренно испортить фотографию.
Даже близко не то
Отвратительный цвет травы чего стоит
И скинтон не тот.
В принципе, полирнуть еще желтеньким с маджентой и должно быть норм. Но не исключено, что вылезет еще какая-нибудь гадость.
Впрочем, пример тоже говеный, на цифре изначально не тот бб
Бамп
Бамп
Бамп
Что за срань? Типа плёнка? Ты серьёзно?
Снимай мыльницей.
БХВАВХ
Дайте этому пару глаз на минуту, пусть он посмотрит мыльное говно со смартфона сравнит с мыльным говном на плёнке.
Блядь, пиздец просто.
>мыльное говно со смартфона сравнит с мыльным говном на плёнке
а шо, есть разница в сортах говен?
Для криворуких никакой.
Хуй знает
Что-то мне подсказывает, что смартфошки пока так не могут.
Не мое
Такоой хуиты ещё не хватало, вам дебилам для чего плагины на инсте придумали? Зачем всех этим говном шкварить?
уже начал
Нихуя тебе не понятно, пиздюк знаю, что некроответ
Нет там никаких ступенек. Заебали с этими картинками.
Что ты пытаешься сказать - что пленка представляет из себя спектрометр и хранит весь фронт? Или просто другой спектральный ответ элементов? Если первое - ты долбоёб. Если второе - целенаправленно в железе повторить это можно, если задаться такой целью при создании матрицы.
Ты! Я видел тебя! Герой Кватча!
на что примерно тянучка снята?
Примерно на фотоаппарат.
Ты так и собираешься это ставить не выправив ей живот? Тогда зачем эффект пленки с таким животом?
Если кривые руки, то всегда будет недостаточно.
скорее всего мью
нашел дома пленку, уже сделал кадров 16 (из которых сколько то засветил)
правда снимать толком нечего
оп
правда снимать толком нечего
оп
Блядь, иди и купи любой пленочный фотоаппарат и девайсы к нему.
Уверяю, больше 3-4 тысяч ты не потратишь.
Это лучший вариант, нежели чем в фотошопе химичить всякую хуйню.
о, кстате. а за почем вам сейчас примерно обходится один кадр на 135-й формат? просто с узкой пленкой дела много лет вообще не имел, но снимаю время от времени на средний формат. и тут как-то прикинул, кадр получается где-то в сто рублей: 600-700 рублей за пленку, 700 рублей проявка и скан, резка и упаковка еще полтинник, плюс до салона доехать-отдать-забрать, пивка по дороге попить
Я не ОП, но ты молодец. Что дергал?
Мой вариант пленочного говна
не похоже, потому что на таком исо у пленки будет ЖЫРНОЕ зерно.
https://www.instagram.com/p/BJhPnUIg_rn/
Ребе, откуда столько бокешек? Что это за чудо стекло?
Ребе, откуда столько бокешек? Что это за чудо стекло?
Гугл бесплатно раздает плагин, который может пленку иммитировать https://www.google.com/nikcollection/
Хуйня, а не плагин.
Не проще на пленку просто снимать?
Какой-нибудь олимпус mju2 сейчас стоит тысячи 2.
Какой-нибудь олимпус mju2 сейчас стоит тысячи 2.
В моей Мухосрани 270 - пленка \ 50 - проявка \ 150 - оцифровка на флешку.
Два чая.
Аж в глазах рябит.
Аналогично.
270 за 24 кадра, 340 за 36.
50 проявка, 100 или 150 скан, в зависимости от сканера.
В среднем, если просрок с рук считать, цена около 10 рублей за кадр.
а чё RT никто не упомянул? HaldCLUT же есть, полароидные профили поставь, ёпта, или из CreativePack подбери чего-нибудь
Ilford 400 на с-41
Зенит 122й с гелиосом
Зенит 122й с гелиосом
а если иметь свою зеркалку, которая снимает в raw, дабы ей пленку сканить самостоятельно, то выходит еще дешевле
Но сама зеркалка и стоит дороже.
Можно своих профилей настрогать. Только он в имитацию зерна не умеет.
Вот вторая пара похожа.
Стоп. ЧТО?! СТИКЕРЫ?! МАКАКА.. ТЫ СОВСЕМ?
Что за стикеры? Вижу хуйня появилась в форме, но стикеров не вижу.
На пике пленка или цифра?
Цифра.
На пике свич 3com
Да
Джва года ждал тред. Только планирую не в имитацию, а в съемку непосредственно с vhs. Кто-нибудь оцифровывал видео с кассет?
Блядь, не сюда.
Не кидайтесь говном, лучше просто ответьте.
VSCO нужного эффекта так и не дал, недостаточно нелинейности, да и цвета говно выходят.
Хочется эффекта именно такой домашней съёмки на мыльницу.
Смотрел фото нулевых, конца 90-х в своём фотоальбоме, очень понравилось, как это выглядит.
Для примера прилагаю инстаграмы:
@highstreet1 , @notre_utopie
Я уверен, что такого ещё дохуя, приложил просто то, что мне ближе.
Алсо, весь интернет обыскал, но годного гайда так и не нашёл. Нашёл лишь голимые пресеты, которые иммитируют даже не плёнку, а фильтры из вско. Может я просто забыл поюзать виньетки и вспышку, но все равно до лампоты далеко.