Что происходит в конце 20 века? Простая вещь: кончается индустриальная фаза. В индустриальную эпоху стало плевать, сколько у тебя земель. В постиндустриальную – плевать, сколько у тебя людей. Спецназ вместо миллионных армий, лаборатории вместо строек века, политтехнолог и ТВ вместо миллионов агитаторов. Сверхприбыли формируются в локальных точках. Достаточно взять под контроль эти точки, огородив их от туземцев пулеметами и пропагандой. «Туда, Ваня, ходи, сюда ходи, а сюда не лезь». В принципе, от Вани больше ничего и не надо. «Гуляй, рванина». Можно не учиться грамоте, думать матом и колоть героин. Свобода. Государство удаляется, рванина гуляет, а самые наблюдательные замечают, что касса куда-то делась.
Старое государство более не нужно сильным мира сего. Можно порадоваться, что в мире объявлена великая демобилизация масс. По если говорить по-честному, то массы просто послали лесом. Дали пожить своей жизнью, плавно переходящей в смерть.
Над государствами – ТНК, закрытые клубы, международная бюрократия. Внутри государств – сети, этнические мафии, оффшорные бизнесмены. Похерен главный принцип «не вмешательства во внутренние дела». Всегда, конечно, вмешивались. Объявляли, к примеру, войны. Но искали благовидный предлог. В конце 20 века США объявили, что предлогов не надо – будем вмешиваться везде. За правду.
Государства: 1). хотя бы формально декларировали зависимость власти от народа, в частности, ее избираемость, 2). имели социальные обязательства перед населением, 3). контролировали территории. В 21 веке все это отходит. Народ не выбирает наблюдательные советы ТНК, обязательства сливаются, территории бросаются. В гетто нет государств, но в гетто может быть обращено 90% территории страны. Полиции там не будет.
Формально никто не отменит «Российскую Федерацию» или «Соединенные Штаты Америки». Просто в какой-то момент станет ясно, что бизнесу не надо платить налоги вообще, население теряет все субсидии, бюджета по сути нет, а хозяев территории – сто двадцать штук. И половина сидит за границей. Хотя какие границы? Их тоже нет. Некая территория еще может называться, как раньше. Там даже может собираться парламент. Кто им помешает, если они не мешают никому?
Если народные государства при смерти, что идет на смену? Если власти где-то стало меньше, где-то ее стало больше. Где? Мафии, олигархи, полевые командиры, но кто мировой смотрящий?
Какую услугу, по сути, продает государство? Подписку на безопасность и жизнь в юрисдикции определенного толка: договора заключают в каком-то общем поле. Правда, уже сейчас российские бизнесмены могут подписать договор, к примеру, в британском праве, если им так удобнее.
Останутся юрисдикции и гаранты по ним. Глобальные юридические конторы с собственным силовым блоком. Этакое «ЗАО НАТО». Ближе всего такое будущее описывается словом «крыша». Точнее, мировая системы крыш, со сложной иерархией, отношениями, договорами между. Гражданство как подписка на услугу той или иной конторы. Подписаться, чтобы твоя жизнь, достоинство, собственность, договора гарантировались в некой юрисдикции. За это придется платить, причем разные системы права означают разные расценки. И в рамках одной системы – разные пакеты. К примеру, богатый лорд может подписаться на право насиловать африканских детей. А дети – что дети? Как обезьянок, их может защитить только стая.
Старое государство более не нужно сильным мира сего. Можно порадоваться, что в мире объявлена великая демобилизация масс. По если говорить по-честному, то массы просто послали лесом. Дали пожить своей жизнью, плавно переходящей в смерть.
Над государствами – ТНК, закрытые клубы, международная бюрократия. Внутри государств – сети, этнические мафии, оффшорные бизнесмены. Похерен главный принцип «не вмешательства во внутренние дела». Всегда, конечно, вмешивались. Объявляли, к примеру, войны. Но искали благовидный предлог. В конце 20 века США объявили, что предлогов не надо – будем вмешиваться везде. За правду.
Государства: 1). хотя бы формально декларировали зависимость власти от народа, в частности, ее избираемость, 2). имели социальные обязательства перед населением, 3). контролировали территории. В 21 веке все это отходит. Народ не выбирает наблюдательные советы ТНК, обязательства сливаются, территории бросаются. В гетто нет государств, но в гетто может быть обращено 90% территории страны. Полиции там не будет.
Формально никто не отменит «Российскую Федерацию» или «Соединенные Штаты Америки». Просто в какой-то момент станет ясно, что бизнесу не надо платить налоги вообще, население теряет все субсидии, бюджета по сути нет, а хозяев территории – сто двадцать штук. И половина сидит за границей. Хотя какие границы? Их тоже нет. Некая территория еще может называться, как раньше. Там даже может собираться парламент. Кто им помешает, если они не мешают никому?
Если народные государства при смерти, что идет на смену? Если власти где-то стало меньше, где-то ее стало больше. Где? Мафии, олигархи, полевые командиры, но кто мировой смотрящий?
Какую услугу, по сути, продает государство? Подписку на безопасность и жизнь в юрисдикции определенного толка: договора заключают в каком-то общем поле. Правда, уже сейчас российские бизнесмены могут подписать договор, к примеру, в британском праве, если им так удобнее.
Останутся юрисдикции и гаранты по ним. Глобальные юридические конторы с собственным силовым блоком. Этакое «ЗАО НАТО». Ближе всего такое будущее описывается словом «крыша». Точнее, мировая системы крыш, со сложной иерархией, отношениями, договорами между. Гражданство как подписка на услугу той или иной конторы. Подписаться, чтобы твоя жизнь, достоинство, собственность, договора гарантировались в некой юрисдикции. За это придется платить, причем разные системы права означают разные расценки. И в рамках одной системы – разные пакеты. К примеру, богатый лорд может подписаться на право насиловать африканских детей. А дети – что дети? Как обезьянок, их может защитить только стая.
В каком-то смысле коммунизм на планете уже наступил. Только, во-первых, этого не заметили. Во-вторых, это оказалось не очень-то радостно. В-третьих, все только начинается: и если кто-то не впишется в дивный новый мир, им придется подвинуться. Не впишется 90% человечества, столько и подвинется.
Чтобы все это звучало менее странно, вспомним по порядку. У раннего Маркса есть такое очень гуманное определение нового строя. В чем зло индустриального капитализма? Там в производстве вещей сам человек используется как вещь, и отношение к нему соответствующее, и никаким другим быть не может. Так если человек используется как автомат, может быть его и заменить автоматом? А человек освободится для чего-то более человечного?
Вот, собственно, самое первое определение постиндустриального общества. Технологические возможности человечества уже сейчас допускают существование чего-то вроде «Мира Полдня» братьев Стругацких. Уничтожение труда (в марксистском смысле этого слова), большая часть времени большинства людей – творчество, учение и общение. Технологии уже позволяют. Но как-то быстро выяснилось, что этого не позволяют сами люди.
Нынешнее человечество, что уже видно, не пролазит в постиндустриал а ля братья Стругацкие. По двум причинам не пролазит. По меркам такого нового общества слишком большое количество людей попросту «не годны ни к чему». А второе, слишком большое количество людей, опять-таки, по новым меркам, ужасны, ибо «способны почти на все». Хотя по меркам аграрной цивилизации или индустриальной это золотые люди, и по моральным критериям, и по интеллектуальным.
Теперь поясним конкретно. Вообще, что значит – «хороший человек», «плохой человек»? Не бывает абсолютных сферических негодяев в вакууме, все относительно. Вот вопрос, например, какой уровень агрессивности человека приемлем. В палеолите, например, была такая поведенческая норма: если была возможность без особого риска убить незнакомого человека, его следовало убить. Обезьяну, возможно, не следовало, а вот внезапно тюкнуть камнем по голове незнакомого человека – обязательно. Сейчас так себя не ведут даже законченные отморозки. Есть места, где любого незнакомца полагается побить или послать, но все-таки не насмерть. И это явно ниже уровня нормы. Нормальный горожанин с незнакомцами отменно вежлив. А в палеолите было так, и ничего. В неолите нравы смягчились. Потом они смягчились еще больше, возникло рабовладение – очень гуманный институт в момент возникновения.
«Поступай так, чтобы максимума твоих поступков могла лечь в основу всеобщего законодательства». Закон Канта прописывает идеал на все времена, от начала до конца мира. Но вот конкретное определения конкретного человека как «хорошего» или «плохого» прописываются скорее по Гегелю. То есть по исторической ситуации. Все мы не соответствуем идеалу, но в разные эпохи зачетна разная степень соответствия. Для одного есть запрет на убийство невинного человека. Для второго запрет на удар невинного. Для третьего запрет на оскорбление. Для четвертого запрет на необоснованное суждение. Для пятого – на неоказание помощи незнакомому человеку в трудной ситуации.
Чтобы все это звучало менее странно, вспомним по порядку. У раннего Маркса есть такое очень гуманное определение нового строя. В чем зло индустриального капитализма? Там в производстве вещей сам человек используется как вещь, и отношение к нему соответствующее, и никаким другим быть не может. Так если человек используется как автомат, может быть его и заменить автоматом? А человек освободится для чего-то более человечного?
Вот, собственно, самое первое определение постиндустриального общества. Технологические возможности человечества уже сейчас допускают существование чего-то вроде «Мира Полдня» братьев Стругацких. Уничтожение труда (в марксистском смысле этого слова), большая часть времени большинства людей – творчество, учение и общение. Технологии уже позволяют. Но как-то быстро выяснилось, что этого не позволяют сами люди.
Нынешнее человечество, что уже видно, не пролазит в постиндустриал а ля братья Стругацкие. По двум причинам не пролазит. По меркам такого нового общества слишком большое количество людей попросту «не годны ни к чему». А второе, слишком большое количество людей, опять-таки, по новым меркам, ужасны, ибо «способны почти на все». Хотя по меркам аграрной цивилизации или индустриальной это золотые люди, и по моральным критериям, и по интеллектуальным.
Теперь поясним конкретно. Вообще, что значит – «хороший человек», «плохой человек»? Не бывает абсолютных сферических негодяев в вакууме, все относительно. Вот вопрос, например, какой уровень агрессивности человека приемлем. В палеолите, например, была такая поведенческая норма: если была возможность без особого риска убить незнакомого человека, его следовало убить. Обезьяну, возможно, не следовало, а вот внезапно тюкнуть камнем по голове незнакомого человека – обязательно. Сейчас так себя не ведут даже законченные отморозки. Есть места, где любого незнакомца полагается побить или послать, но все-таки не насмерть. И это явно ниже уровня нормы. Нормальный горожанин с незнакомцами отменно вежлив. А в палеолите было так, и ничего. В неолите нравы смягчились. Потом они смягчились еще больше, возникло рабовладение – очень гуманный институт в момент возникновения.
«Поступай так, чтобы максимума твоих поступков могла лечь в основу всеобщего законодательства». Закон Канта прописывает идеал на все времена, от начала до конца мира. Но вот конкретное определения конкретного человека как «хорошего» или «плохого» прописываются скорее по Гегелю. То есть по исторической ситуации. Все мы не соответствуем идеалу, но в разные эпохи зачетна разная степень соответствия. Для одного есть запрет на убийство невинного человека. Для второго запрет на удар невинного. Для третьего запрет на оскорбление. Для четвертого запрет на необоснованное суждение. Для пятого – на неоказание помощи незнакомому человеку в трудной ситуации.
Фишка в том, что в условном мире Стругацких, мире ученых-художников-педагогов планка повышается, и сильно. В индустриальном обществе хам уместен. Ну послал человечка, ну дал в рожу. От того, что человека обидели, он не станет хуже рыть канаву. И обидчик его будет рыть канаву. И выроют. И повысят ВВП. И жизнь любого преступника в общей арифметике блага чего-то стоит – самого страшного зверя можно заслать в ГУЛАГ, и он там пригодится. На комсомольских-то стройках.
Хороша та часть, которая усиливает собой целое, плоха та, которая ослабляет. Если человек приносит определенный вред и определенную пользу, это сальдируется. Допустим, по субботам Вася гоняет жену и материт соседей – это ему в пассив. Но пять дней он тачает гайку на укрепление Родины. Это актив. Актив больше, и Вася уместен. Его нет смысла репрессировать и сливать как человеческий материал. Он не идеален, но считается положительной величиной.
Совершенно уместен и любой человек без образования и навыка сложной профессии. В недавних СССР или США дело найдется каждому. Неквалифицированная рабсила та же рабсила. Если что, постоишь за прилавком, посидишь на вахте, поносишь чужие вещи. Принесешь свою пользу, получишь денежку.
Но если весь труд автоматизирован, вся это трудовая армия Модерна просто никому не нужна. Если все простые операции делают автоматические системы, ты должен уметь делать что-то реально сложное. Лечить, учить, творить роботы еще не могут. Но все, кто не способен к сложному, должны сесть на содержание постиндустриалов, а зачем оно им? Зачем специалистам содержать ленивую и озлобленную богадельню? Из сострадания вопреки справедливости? А если твоя косвенная клиентела, не удовлетворившись пособием с твоего налога, пойдет шарить в твоем кармане и мочиться в твоем дворе?
Если выразить ситуация одной фразой: те, кто сто лет назад был еще хороший, сейчас стал плохой. Причем сам он не изменился. Изменились условия. Изменились задачи человечества, взятого как целое. Когда-то это была «плантация», потом «фабрика», потом «базар». Потом это должна была бы стать «творческая лаборатория», например.
Но люди, вполне уместные в ситуации Фабрики или Базара, не нужны в Лаборатории. Они даже не бесполезны, они вредны. Слишком не корректны, раз. Мат уместен как психотехника, помогающая при переносе шкафа, он помогает. Мат на кафедре запрещен, он там мешает делу. И они слишком неумелы, это два. Если все, что ты можешь, сумеет робот, в новой цивилизации ты можешь обретаться лишь на милостыню. Если подадут. Можно настаивать на ней силой, но тогда человечество стоит перед глобальным разломом, вроде конкуренции неандертальцев и кроманьонцев. На уничтожение одной из сторон. С лучшим шансом у кроманьонцев.
Хороша та часть, которая усиливает собой целое, плоха та, которая ослабляет. Если человек приносит определенный вред и определенную пользу, это сальдируется. Допустим, по субботам Вася гоняет жену и материт соседей – это ему в пассив. Но пять дней он тачает гайку на укрепление Родины. Это актив. Актив больше, и Вася уместен. Его нет смысла репрессировать и сливать как человеческий материал. Он не идеален, но считается положительной величиной.
Совершенно уместен и любой человек без образования и навыка сложной профессии. В недавних СССР или США дело найдется каждому. Неквалифицированная рабсила та же рабсила. Если что, постоишь за прилавком, посидишь на вахте, поносишь чужие вещи. Принесешь свою пользу, получишь денежку.
Но если весь труд автоматизирован, вся это трудовая армия Модерна просто никому не нужна. Если все простые операции делают автоматические системы, ты должен уметь делать что-то реально сложное. Лечить, учить, творить роботы еще не могут. Но все, кто не способен к сложному, должны сесть на содержание постиндустриалов, а зачем оно им? Зачем специалистам содержать ленивую и озлобленную богадельню? Из сострадания вопреки справедливости? А если твоя косвенная клиентела, не удовлетворившись пособием с твоего налога, пойдет шарить в твоем кармане и мочиться в твоем дворе?
Если выразить ситуация одной фразой: те, кто сто лет назад был еще хороший, сейчас стал плохой. Причем сам он не изменился. Изменились условия. Изменились задачи человечества, взятого как целое. Когда-то это была «плантация», потом «фабрика», потом «базар». Потом это должна была бы стать «творческая лаборатория», например.
Но люди, вполне уместные в ситуации Фабрики или Базара, не нужны в Лаборатории. Они даже не бесполезны, они вредны. Слишком не корректны, раз. Мат уместен как психотехника, помогающая при переносе шкафа, он помогает. Мат на кафедре запрещен, он там мешает делу. И они слишком неумелы, это два. Если все, что ты можешь, сумеет робот, в новой цивилизации ты можешь обретаться лишь на милостыню. Если подадут. Можно настаивать на ней силой, но тогда человечество стоит перед глобальным разломом, вроде конкуренции неандертальцев и кроманьонцев. На уничтожение одной из сторон. С лучшим шансом у кроманьонцев.
>Что важно в определении?
>3). Учредителем государства является нация, тогда же, кстати, возникает и «нация» - до этого были этносы.
Это не признак государства.
Почему нельзя считать государством монархическое государство? Глупость, а не текст.
В довестфальскую эпоху не было самого понятия нации. Так-то.
Прошло лет пять и то, что давным давно заметили биологи наконецто раскопали гуманитарии. Я могу расписать это все в паре предложений:
Уровень убийств в сообществах шимпанзе на порядки выше чем в самых неблагополучных сообществах человека.
Зверства ИГИЛ обычные для средневековья современным европейцем воспринимаются как нечто запредельно жестокое. Арабы исламисты живущие на уровне средннвековья вьсвою очередь охуевают от зверств наркокартелей в южной америке, которые любят старинные ацтековские забавы.
Человечество и правда эволюционирует в сторону доброты и ненасилия. Очень медленно, но эволюционирует.
Уровень убийств в сообществах шимпанзе на порядки выше чем в самых неблагополучных сообществах человека.
Зверства ИГИЛ обычные для средневековья современным европейцем воспринимаются как нечто запредельно жестокое. Арабы исламисты живущие на уровне средннвековья вьсвою очередь охуевают от зверств наркокартелей в южной америке, которые любят старинные ацтековские забавы.
Человечество и правда эволюционирует в сторону доброты и ненасилия. Очень медленно, но эволюционирует.
О да, но важен сам процесс перехода индустриального общества в постиндустриальное. Те, кто перейдут, кто впишется, будут жить очень хорошо. Другое дело, что процесс вписывания в постмодерн будет очень болезненным, таким же болезненным как процесс вписывания классических аграрных обществ в индустриальный модерн - а я напомню, что этот процесс сопровождали революции по всей Европе в течение 200 лет, голод в США, России, а также первая мировая война. Тем не менее, аграрным массам повезло, что они были востребованы в индустриальном обществе в качестве рабочих промышленности. В мире же постмодерна лишние люди невостребованы, система должна их сбросить. А вот вписавшиеся люди, действительно, будут жить в мире "умнее и добрее и жизнь лучше". А для всех остальных будут ИГИЛ с изощренными казнями в кислоте, африканский голод, взрывы, терроризм. А ведь всего этого в таких масштабах не было еще лет 40 назад. Достаточно взглянуть на фото светского Ирака-Ирана 1970-х годов.
Еще интересно, сколько же людей впишется в постмодерн? Очевидно, что счет уже не будет вестись на миллиарды. В лучше случае несколько сотен миллионов.
Богемик, ты?
Не, этот пидрила в наркоту ударился.
>21 век
>государство
Либо измениться до неузнаваемости, либо исчезнет.
Свои функции оно выполнять не в состоянии, и никогда не могло, так как всегда действует в своих интересах, "слегка" поебывая народ.
>государство
Либо измениться до неузнаваемости, либо исчезнет.
Свои функции оно выполнять не в состоянии, и никогда не могло, так как всегда действует в своих интересах, "слегка" поебывая народ.
Вот-вот, и очень интересно, как будет продолжаться крах государственности, и переживут ли его не только лишь все?
Государство это делегирование решения и планирования управленческих вопросов группе людей от социума в идеале.
Могу рассказать много возможных вариантов, но лень.
>как будет продолжаться
Ты имел ввиду как это будет выглядеть?
Ну крах идёт сейчас - государство обсирается, грабит всех, хочет социализма чтобы контролировать всё, хотя и так без его разрешения скоро пёрнуть нельзя будет.
Сколько это будет продолжаться? Моё мнение - в течении 10-20 лет произойдёт важное событие, может кризис, может ещё что-то, посмотрим.
Что заменит? Очевидная анархия, а внутри будут тусоваться все: кому нужен царь - будет им царь, кому нужен коммунизм - держите коммуну и тд.
>в идеале
Религию обсуждают в других разделах.
>Религию обсуждают в других разделах.
Ну это же отражения социальный жизни группы людей. В управленческом аппарате такая же грязня, что и в низу соц лестницы. Что обсуждаем то? Очевидное?. А религия годно, кому то помогает существовать, а вот когда ее как инструмент контроля используют, уже не камильфо.
Всякие "Государство будет работать на благо народа, пролетарий будет честным" верования меня не интересуют.
Чётко писалось в "Декларации о независимости" на первой странице - государство будет охуевать и пытаться устроить диктатуру, ничего с этим не поделать. Держите вторую поправку (оружие всем) и сами это дело контролируйте.
Это не эффективно и губительно для людей, система пудрит людям мозг (много всякого дерьма, чтобы легче было удерживать власть), но в итоге уходит в очередные кризисы и обречена на провал.
Ебанько Маркс всё правильно писал, что это будет скатываться. Но почему-то называл это регуляторское дерьмо "капитализмом", хотя монополия на законы\деньги\насилие (и ещё куча регуляторов дополнительных, количество которых настолько ебануто, что без денег на коррупцию\юристов - не разберёшься) у государства.
>С лучшим шансом у кроманьонцев.
Да как бы не факт.
То есть ты пишешь о том, что лучшая часть человечества - добрая, думающая, созидающая - уничтожит худшую часть физически. Ну, так или иначе. А какими средствами? А быдло злое, которое хочет жить и есть - оно ведь опасно. Оно ведь резать будет, с выдумкой и фантазией. Какие-нибудь бойцы спецназа - они ведь в 10% думающесозидающихгуманных то точно не входят. Кто с ними будет воевать? Роботы, управляемые гиками из далёких серверных? Ну хуй знает взлетит ли у роботов то.
>Какие-нибудь бойцы спецназа - они ведь в 10% думающесозидающихгуманных то точно не входят. Кто с ними будет воевать?
Угу, человек сознательно идущий на служению обществу в безопасность, без колебаний разменивающий свою жизнь как самое ценное, в случай чего. Ну да, дебилы.
Что может помешать взлететь роботам? Стоимость подготовки зеленого берета - миллион долларов.
Стоимость подготовки робота будет только снижаться, как это произошло с компьютерами.
https://www.youtube.com/watch?v=PueW5qytQ8c
Я не говорил что они дебилы. Просто в 10% из оппоста они не входят. И да, ты похож на восторженно-припизденного долбоёба, сделай что-то с этим.
>сознательно идущий на служению обществу в безопасность, без колебаний разменивающий свою жизнь как самое ценное, в случай чего.
Вся вот эта вот хуйня она немножко по другому в реальной жизни выглядит. Бесиш сука.
>Вся вот эта вот хуйня она немножко по другому в реальной жизни выглядит. Бесиш сука.
Ну расскажи мне про спецуру, эмоциональный борцун. По другому это как?
Ты ошибаешься:
>Что происходит в конце 20 века? Простая вещь: кончается индустриальная фаза. В индустриальную эпоху стало плевать, сколько у тебя земель. В постиндустриальную – плевать, сколько у тебя людей. Спецназ вместо миллионных армий, лаборатории вместо строек века, политтехнолог и ТВ вместо миллионов агитаторов.
Спецназовцы бывают разные. Некоторые из них - кандидаты наук.
>про спецуру
>спецуру
>спецуру
>спецуру
>спецуру)))0000000000000000000000000000000
>эмоциональный борцун
Нет, не выглядишь. Являешься. И идёшь нахуй, дебил блядь.
Хорошо, государства не стало.
Что дальше?
Что дальше?
>Нет, не выглядишь. Являешься. И идёшь нахуй, дебил блядь.
Ну пиздабольное кукареканьё обычного юного /poрашника, лол. Сессию на звали, революционер с пустой головой.
Найс вангуешь уебище ебаное. Мне 31 и я служил срочную в одбр спн. Про сПиЦуру)00000 уёбище с мейлруча хочет поспорить, кек.
Тебя же послали уже нахуй, долбоёб, нахуй ты что-то пишешь, ебливое животное, которое идеализирует даже хуй у себя под носом и пишет "в низу", тварь блядь. Я твою мать ебал на спине твоего отца, долбоёба сука кусок.
уже сейчас это произошло
разведчик в армейке стоил фулэквипмента, полугодового+ обучения, квадрик стоит максимум тыщи 3 долларов и не надо труп хоронить за счет государства, выплачивать роялти мамке, рисковать получить деморализующие видяшки с заложниками и условиями - по хорошему выгоднее всего запасаться операторами и не терять их скилл - камикадзераны очень успешны по соотношению потерь - ущерба, поэтому вот эта вся солдатская удаль это чухня ебаная для хайтек армейки
>лучшая часть человечества - добрая, думающая, созидающая - уничтожит худшую часть физически. Ну, так или иначе. А какими средствами?
Специально вряд ли будут уничтожать.
Время - старение, болезни, вредные привычки, проблемы с экологией в промышленных районах сделают свое дело.
Плюс генные модификации продуктов (я не хейтер ГМО если что), лекарства, имеющие побочные эффекты.
Специально созданные вакцины, болезни (вирус зика, ага), все это.
"Ненужным" дадут просто забыться в приятных ощущениях, чтобы не бунтовали.
Игоры, кино, разные развлечения для масс. Кормежка без изысков, но досыта.
Все это УЖЕ действует.
Там, где нет прямого влияния - будут устраиваться разные опасные ситуации, войны, революции и прочее.
На самом деле государство останется, только одно и во главе будут стоять швитые корпорации. Киберпунк же.
>Мне 31 и я служил срочную в одбр спн.
Защеканец ты беспруфный, опять выходишь на связь? Пройди нахуй пиздабол дешевый, головка от часов заря. Не смешил бы убогий, своими голожопыми понтами.
Прошу прощения у опа за спор с долбоёбом в потенциально интересном треде.
Просто ничего с собой не могу поделать, когда встречаюсь с настоящей, клинической тупостью. Планка падает, и охота выдавить дегенерату глаза. Но мы в интернетах, да еще и на мейлруче, так что стоит относиться к этому проще и по возможности не вступать в диалоги с представителями интеллектуального большинства.
Просто ничего с собой не могу поделать, когда встречаюсь с настоящей, клинической тупостью. Планка падает, и охота выдавить дегенерату глаза. Но мы в интернетах, да еще и на мейлруче, так что стоит относиться к этому проще и по возможности не вступать в диалоги с представителями интеллектуального большинства.
Кибурпунк он уже есть. Дальше будет переходной период между киберпунком и "Миром полудня". А потом - ещё один, между полуднем и сингулярностью. Ну хуй знает. Как по мне, стоило бы закатить большую войнушку. Не размаха фоллача, но достаточную, чтобы отъехать технологически лет на 50 назад. Человечество морально не готово к таким высотам.
>охота выдавить дегенерату глаза
Вот примерно об этом и написано. Ты агрессивен, но признаешь это.
Люди общества будущего будут стремиться заизолироваться в областях с подобными себе, обладающими пониженной агрессивностью, поскольку агрессивность будет вредить успешному развитию. То есть, если у абстрактного человека есть желание оказаться в анклаве постмодернистского будущего, а не в феодальном аду киберпанка, то ему нужно стремиться понизить свою агрессивность и добиваться нужного какими-то иными средствами.
Опиши пожалуйста Мир Полудня и чем он отличается от сингулярности? Не читал Стругацких.
Тем, что там уже нет лоу-лайф, классического для киберпунка, там хай-тек, хай-лайф, уже нет нищенствующего меньшинства и тирании, всего на всех хватает, а всё, чем человек не хочет заниматься - отдано роботам. Однако же нет и ИИ, более того - он запрещён и любые намёки на него и попытки создания анально караются. Абсолютная власть человека, машины - инструмент, но пара посягательств со стороны машин уже была и жёстко подавлялась. Такой вот уровень.
Вангую так и будет. Для илитки. А для всех остальных мировой шариат, ибо ресурсы не резиновые.
Децентрализация общества как такового, с формальным правительством, но которое не будет влиять на жизнь населения. Эдакий глобалистический голос человечества, картинка.
Скринь мой пост.
пиздец стругацкие ебнутые - это невозможно и каждый следующий пункт взаимоисключает предыдущий
Россия суть киберпанка.
Конкретно москва.
Хайтек просто куда не плюнь, а народ- нищета и гной.
высокие технологии, низкий уровень жизни. Это уже сейчас можно наблюдать.
Пройдись например около москвасити, роллсройсы, айфоны хуйфоны, биткоины к оплате принимаются, а рядом лежит грязный вонючий бомж который просит милостыню
Там сказочный уровень технологий просто. Обитаемый остров, например - одна из книг про мир полудня. Но там не раскрывается суть Земли, но достаточно ясно видно, что обычный хуй просто захотел стать рейнджером, сел на свой звездолёт и полетел открывать новые миры. Просто как сейчас на велике в парк съездить. Они там аки некроны пожирают энергию Солнца, щелчком тумблера превращают килограмм говна в килограмм золота и у всех реген почти как у Россомахи. При этом нежно и ненавязчиво делают из других инопланетных цивилизаций заповедники, позволяя им развиваться естественным путём, лишь слегка направляя "прогрессорами" - этакими внедрёнными масоно-иллюминатами. Сказочная хуита. При этом, когда компьютер решил спросить "Кто я?" - лабораторию залили сначала напалмом, потом бетоном, а потом утюжили бомбами в пыль и ничто. А психические девиации лечат хирургически каждому и бесплатно.
Оно было не всегда. В первобытно-общинном строе нет государства.
>Люди общества будущего будут стремиться заизолироваться в областях с подобными себе, обладающими пониженной агрессивностью
Это уже сейчас в айти заметно. Я когда выхожу в реальный мир после айтишного манямирка с его рассудительными, интеллектуальными людьми, то мгновенно охуеваю от суровой действительности с ёе бешенным быдлом и звериными законами.
Ответ на вопрос о том что делать с массами быдла в постмодерне, лежит на поверхности. Проблема в том что мышление происходит в рамках замкнутой системы. Если же заглянуть чуть вперед, то выход человечества в космос отодвигает рамки замкнутой системы сначала на границы солнечной системы, а в перспективе еще дальше. Представить то, что креативные творцы постмодерна коллонизируют и обустраивают ближайшие планеты совершенно немыслимо. Кто то должен будет лететь через радиационные пояса, кто то должен строить орбитальные станции, кто то должен сталкиваться с непредвиденными ситуациями решения для которых никто не придумал, кто то в конце концов должен сидеть и обслуживать базы на других планетах и астероидах. Это миллиарды людей. Причем особое образование и квалификация им не требуется. Это позволяет обеспечить работой огромную массу "ненужного" в постмодерне населения. Таким образом, проблемы "лишнего населения" нет и не предвидится.
Космос не нужен. А если все таки понадобится то роботы будут летать.
Это фантазии. Очевидно, что мясу в космосе просто делать нечего. Для мясных в космосе нет задач, достаточно вспомнить об опасностях космоса, о радиации, об ускорениях, отрывающих мясо от костей и о столкновениях с мусором.
Так что космос это не ответ на этот важнейший вопрос, увы.
У них будут проблемы с радиосвязью, а аи не завезут.
Почему? Нейросети вполне развиваются.
Кстати прогресс в когнитивистике может нанести решающий удар по человечности. Если когнитивисты докажут, что сознание, квалиа и эмоции лишь иллюзии и если это будет воспринято философией и культурой - то к людям начнут относиться как к горсткам атомов, соответственно человек окончательно дегуманизируется. Ведь убийство или насилие будет восприниматься лишь как столкновение горсток атомов, и какая разница, сталкиваются ли это астероиды в космосе или же люди друг с другом?
>аи не завезут
К тому времени, которое описал ОП завезут
Даже современного вообще-то хватит. Всякие спутники, телескопы, зонды летают себе.
Не думаю, что дойдет до полноценной колонизации. Будут автомотизированные добывающие/перерабатывающие станции на поверхности + бригада техников на орбите, много народу не надо.
Ты видимо не понимаешь принципов по которым строят современных роботов, и вообще принципы по которым работает современная автоматизация. Краеугольный камень лежащий в ее основе, это постановка задачи. А как ты будешь ее ставить если у тебя нет даже приблизительного ее понимания. Простой пример, ты собрался строить базу на каком нибудь спутнике юпитера. Ты сначала отправляешь миссию по исследованию состава, потом поверхности, потом рельефа конкретной области, потом спускаешь туда зонд, потом конструируешь роботов которые в конкретной гравитации с конкретными материалами способны построить базу, тратишь тонны ресурсов и времени, потому что сигнал идет с задержкой и оперативное управление роботами не возможно. Получаешь базу.
Вариант второй - засылаешь васянов с базовыми понятиями о строительстве, которые на месте решают что где и из какого материала строить. Стоимость возведения базы снижается в разы, и Васянам занятие.
>если это будет воспринято философией и культурой
Но не будет и когнитивистов размажут по бетонным стенам гулага, как раньше сделали с кибернетиками. У нас тут гуманизм, слышал ли ты о нём, мазафака?
Ты не понимаешь, видимо, масштабов солнечной системы. Примитивные школьные представления в виде нескольких планет и пары десятков комет и спутников даже близко не описывают многообразие и сложность солнечной системы.
Для выхода на масштаб цивилизации первого типа потребуются огромные массы людей.
>человек способный определить оптимальные параметры, количество ресурсов, спроектировать станцию в экстремальных условиях
>Васян
Ню-ню
Нахера за пределы солнечной системы выходить?
Чтобы стать цивилизацией второго типа, очевидно же.
Видимо, чтобы опять решать проблему избытка постмодернистского быдла.
Ну сегодня гуманизм, а завтра трансгуманизм.
Ты рассуждаешь в рамках системы в которой ресурсы ограничены, а человек бесценен. В постмодерне васянов будет много и их не будет жалко, так что в каком то смысле они составят конкуренцию роботам во многих сферах.
Сравни стоимость поддержания жизни коллонии на 1000 человек и стоимость создания и содержания роботов способных выполнять задачи которые выполняют коллонисты. Очевидно что человеческая коллония дешевле.
Я думаю все проще сделают, никакого космоса, ни даже цивилизации первого типа. Полагаю просто ненужное население отправят в виртуал. Аналоги современных линеек, танчиков, ВОВок только с полноценным погружением. Все будут лежать в своих коммиблоках в корытах а-ля матрица только добровольно. "Государство" или кто там вместо него еще приплачивать будет за ачивки, главное чтобы глаза не мозолили.
> Ну сегодня гуманизм, а завтра трансгуманизм.
Лол. Готов пожертвовать собой ради философского настроения общества и исследований учёных (которые сколько раз уже ошибались, напомнишь?)
Роботы дешевле, в начале века автомобили тоже были игрушкой для богатых, но с введением конвейерного производства автомобиль смог позволить себе практически каждый. Что мешает лепить роботов в промышленных количествах? А если роботы начнут производить роботов?
А теперь не забываем про отдалённость подобного момента во времени и вспоминаем о последних экспериментах с квантовой телепортацией и микроволновых двигателях. И, внезапно, и роботами управлять можно в реальном времени и партию новых взамен поломанным можно подогнать по-шурику. Да и не нужно менять цивилизационные моральные установки и отправлять на, предположительно, гибель миллионы васянов, которые хоть и не нужны экономически, но у них есть мамы, папы, сёстры, братья, их много, они могут сильно обидиться и нехорошее устроить на Земле. Например, коммунизм. Хуй знает.
Раньше быдло махало кайлом реально, а будет виртуально майнить какие нибудь биткоины. По сути ничего не изменится, та же тупая и нудная работа.
Да и еще робот рационален, делает что говорят, он предсказуем, а человек даже самый примитивный это вещь в себе никогда не знаешь, что он там себе думает.
вот-вот, уже сейчас в китайских тюрьмах зеков в ВОВе голду майнить заставляют
У васяна будет выбор - вернуться в теплый ламповый капитализм\социализм в колонии, где он нужен и востребован, либо остаться в враждебном постмодернизме где он никому не нужен. Выбор тут совершенно очевиден.
Во-во. А потом в тёплом и ламповом внезапно от радиации подохнет Васька Ульянов, а у него на земле будет братец с той же фамилией. И вот как запрыгнет от на броневичок, как заорёт "доколе" и враждебны постмодернизм отправится в ламповый гулаг.
У васяна будет выбор - вернуться в теплый ламповый виртуална сервере, где он герой зарабатывает кучи лута, трахает ламповых лоличек-эльфиек, либо остаться в враждебном постмодернизме где он никому не нужен. Выбор тут совершенно очевиден.
Ты в своих прогнозах разрешаешь роботам развиваться, при этом человека считаешь "вещью в себе" которая такая какая есть и не способна к изменениям.
Можно вводить обязательный скрининг днк родителей до момента зачатия ребенка и получить потомство людей востребованных в постмодернизме, тогда проблема быдла это проблема одного поколения. Можно инструментально или фармокологически воздействовать на центры агрессии и подкрепления уже существующих людей, сделав их управляемыми и предсказуемыми. Можно запилить мозговой имплант с +1000 к интеллекту, который будучи установленным делает из любого Васяна еба интеллектуала. Все упирается в чисто моральную проблему выбора - оставить мучаться или улучшить.
А вот тут я бы реально выбрал деградацию. В пизду борьбу, в пизду прогресс, хочу лоли-эльфиек, меч-кладенец, кланхолл и лярд адены.
Еще немножко потерпеть осталось братюнь
В момент прыжка по всем новостям уже во всю трубят о братьях террористах, один из которых хотел уничтожить коллонию, а второй устроить беспорядки. И братец отправляется на корм нанороботам.
Согласен, только зачем в космос Васянов отправлять при всем тобой вышесказанном.
Там есть пожестче ловушка. Если технология вр будет настолько хороша, что будет воздействовать на нейрокорреляты сознания напрямую, то ничего не мешает индивиду получить любые ощущения бесплатно без смс прямо в момент возникновения желания. Это автомотически ставит крест на любом развитии.
> фармокологически воздействовать на центры агрессии и подкрепления уже существующих людей, сделав их управляемыми и предсказуемыми
Это, кстати, можно уже сейчас: https://geektimes.ru/company/dronk/blog/278338/
Есть перспектива ближайших 20-30 лет, и есть более поздняя. Я сначала описал решении для ближайшей, а потом для более поздней. И в более отдаленном будущем проблемы быдла нет, так как любой идиот может быть улучшен до необходимого уровня. Однако в ближайшей перспективе мы имеем ситуацию когда быдло уже не нужно, а технологии его улучшения еще не созданы. И вот тут космос решает.
Звучит примитивно, но только с позиции амбиций. А зачем они, если удовлетворяются в момент возникновения? Самим ощущением удовлетворения. Боюсь, я, как подобает послушной крысе с проводами в черепке, давил бы на кнопку "оргазм" вплоть до смерти от истощения и помер бы абсолютно счастливым.
Люблю я тоже Аргонова, да, отличная дилемма у него там. С одной стороны, нахуя жить, если ты уже предельно счастлив, с другой - а нахуя жить без этого счастья. Рассуждать иначе можно только со стороны, пока сам не вставил проводки в башку.
Пока государство контролирует этот уровень, лол. Вспомни Новый Орлеан во времена наводнений, сколько изнасилований и краж.
Тухлая новость, еще в прошлом веке умели высшим животным выжигать жидким азотом центры агрессии и делать их послушными и неопасными. С людьми возникает моральный аспект. Покакой то причине химическая кастрация насильников обществом приемлима, а та же самая операция по купированию агрессивного поведения всяких убийц - нет.
> Боюсь, я, как подобает послушной крысе с проводами в черепке, давил бы на кнопку "оргазм" вплоть до смерти от истощения и помер бы абсолютно счастливым.
А почему не сделают подобную смертную казнь? Вставляют человеку в черепушку электроды в центр удовольствия и пускают в комнату с кнопкой, которая пускает в электроды ток. Можно даже поставить в комнате камеры и сделать реалити-шоу: ему всё будут приносить питьё и еду и если он пересилит себя и не умрёт от истощения, то его освобождают.
Но зачем? В чем воспитательный заряд подобной казни-неказни?
Ниггеры
Потому что насильники, в понимании общества, хуже убийц. Они - опущенные, петухи, место у параши, зашквар. Убийца - человек частенько, серьёзный, авторитетный. Думаю, выжигать центры, отвечающие за изнасилование, насильникам тоже разрешили бы. Здесь не в операции проблема, а в типе пациентов.
И тут мы проецируем ситуацию из манямирка в реальный мир. И видим что в реальном мире всегда найдется фракция даже из вписавшихся, которая захочет возглавить недовольные 90% невписавшихся, и на их плечах выехать в верховную власть.
И что мы имеем?
10% высокотехнологичных гиков и 90% менее высокотехнологичных, но все же со всеми плюшками благодаря гикам-ренегатам пролетариев.
Угадай, кого отгеноцидят?
А в чем воспитательный заряд укола яда в вену или расстрела? А так гуманно же. Вроде и смертная казнь, а умер счастливым, да и сам себя убил по сути. Спасибо государству за приятную смерть.
Там проблема в том, что чем примитивнее и древнее ощущение, тем выше у него приоритет. Структура отвечающая за чувство удовольствия имеет приоритет выше чем любая мораль. По этой причине любая возможность прямого воздействия на чувство удовольствия автоматически отключает все эти структуры. В идеале необходимо перестроить мозг так, чтобы рационализм имел высший приоритет. И в отдаленной перспективе ничего не мешает это сделать. Однако технология прямого воздействия на эти структуры возникнет раньше чем технология их произвольной перестройки и это очень серьезный соблазн. Если удастся пройти этот этап не свалившись в всеобщую эйфорию, то все будет хорошо. Но может и не повезти.
Гики, они на шаг впереди будут, это как совок, который копировал уже устаревшие девайсы. Я думаю гик неподходящее слово, гик это что-то среднее между задротом и аутистом, а постчеловек это даже не знаю, представь Арнольда Шварцнегера с интеллектом Альберта Эйнштейна.
Какая глупость. На людских плечах можно было куда-то въезжать в конце XIX века, на край в начале ХХ. В XXI веке же плечи среднестатистического человека максимально не имеют задач.
Ну, пока что они вполне справляются с втаптыванием интеллигенции в асфальт. Можешь записи московских митингов посмотреть, если не веришь.
Общество живет по морали средних веков в условиях перехода в постмодернизм. Это порождает массу совершенно нелепых проявлений. Общественная мораль по отношению к преступникам одно из этих проявлений.
Россия страна кривых зеркал, во всех странах от Африки до Америки у власти интеллектуалы/головастики.
И какое отношение к преступникам предлагает нам постмодернизм?
Россия страна победившего традиционализма, в которой умные и одаренные работают на должностях уровня придворного звездочета или шута. А управляют те у кого развита тупая физическая сила и хитрость.
>они на шаг впереди будут
Этого мало, особенно когда противник превосходит тебя десятикратно числом. И каких-то особых йоб там не будет.
>а постчеловек
Ууу, приехали. А почему не эльфы сразу?
>На людских плечах можно было куда-то въезжать в конце XIX века, на край в начале ХХ. В XXI веке же плечи среднестатистического человека максимально не имеют задач
Прости, я забыл что во всех развитых странах военная диктатура.
Любые поведеньческие девиации по меркам постмодернистского общества есть отклонения в структуре сознания. А значит нужно подправить эту структуру и человек перестанет быть преступником.
>Огораживается территория
Вырос в деревне и ещё в детстве стал анархистом ибо вьехал что государство это ферма, без всяких метафор а буквально, есть свинофермы, пцицефермы, есть человечник. Кролики и удавы мать их.
Предполагаю - принудительную социализацию. А именно - медицинскими/техническими средствами превращать вредный элемент в полезный. Карательная психиатрия будет с проглотом всасывать у карательной гормональной терапии.
Ну вот создадут подправлялки, тогда и приходите. А то замену ещё не создали, а нынешние меры у них уже устарели, ага. И да, кто, кстати, будет определять девиации? Недостаточная любовь к Путину и Россиюшке - девиация?
постмодернизм
Угроза наказание с целью предотвращения преступления. Исполнение наказания с целью исправления преступника.
Средние века - наказание ради наказания.
Возьмем мафию или любую другую преступную группу, я думаю никто не будет спорить, что это образец традиционализма, так вот наверху так называемые wiseguys(умные парни) и доны(щупленькие старички или мужички среднего телосложения). Силачи дальше быков и солдат не поднимаются. Или другой пример армия генерал это не самый сильный солдат, а самый мудрый и тактически одаренный. То что армия оплот традиционализма никто спорить надеюсь не будет.
Уже созданы, осталось немного подождать пока общественная мораль к ним будет готова. Сейчас при их точечном применении кукарекают что свобода воли страдает, а она якобы важнее чем жизнь некоторых членов общества. Одним словом быдло хочет иметь лазейку.
На фотографиях отличная аналогия, ты абсолютно прав. Другое дело, что постмодерн, вероятно, будет похож даже не на ферму, а на муравейник, в котором люди, которые пока еще востребованы, будут благодарны за сверхэксплуатацию и возможность жить хоть как-то, главное чтобы вне киберпанкового ада.
>Недостаточная любовь к Путину и Россиюшке - девиация?
Ага, в зависимости от прописки же.
А так-то создали уже. Заглушаем выработку тестостерона и получаем из альфа-нохчи мамину корзиночку. Нихуя сложного, была бы необходимость. Даже не добро от общества, общество его даст просто цикла передач по первому каналу о всяких дудаевых, гитлерах и чикатилах и о том, как это пиздать помогло бы избежать. Оно даже на пренатальную терапию дадут согласие, чтобы предупреждать преступления в зародыше.
Я сначала хотел эльфами назвать или элоями как в машине времени Уэлльса, гы.
По поводу численного превосходства, битвы времен освоения Америки конкистадорами, колониальные войны европейцев в Африке все показали. Сморчок с йобабластером завалит сотню трехметровых силачей с обычными бластерами. Я думаю умники даже воевать не будут, сделают так что тупилы сами себя все перебьют за бусы.
> Уже созданы
Какая интересная дисскусия,продолжайте
> Заглушаем выработку тестостерона и получаем из альфа-нохчи мамину корзиночку.
Доставьте пасту про житиё в женских тюрьмах. Там и без тестостерона бабы по пиздецу в головах зачастую обгоняют мужиком.
Затопи район Питера и посмотри что будет.
Так и корзиночка может мухам крылья отрывать, только с человеком не сможет этого сделать ввиду панического страха перед наказанием. Такое возможно только в условиях безнаказанности. А в наших тюрьмах такое поведение напротив выгодно администрации, никто не вмешивается, если беспредел не запредельный.
Сноуниггеры?
Давай примером будет Швейцария.
Сравнивать традиционные и современные структуры - тухлый прием.
Иронию в тебе слышу я?
тред читай
Человек модерна закукарекал.
И с чего ты взял что отсутствие тестостерона будет влиять на это чувство страха? Про пренатальную терапию вообще угар. Это равносильно отказу от мужского пола, поскольку без тестостерона вместо хуя с яйцами будет формироваться недопизда без возможности зачачия. Ты радфеминистка что ли?
Значит пруфов нету. Ладно.
То есть, в средние века на первом плане было удовлетворить жажды толпы в справедливости и прочих мемах. В постмодернизме целью является искоренение причин преступлений.
Если прем то вот так.
Представим, что у хорошо всю жизнь человека развилась раковая опухоль в лобных долях мозга, по результатам всех исследований подобная патология приводит к потере самоконтроля, повышению агрессивности и импульсивности. Опухоль развивается не очень быстро, люди замечают что некогда паенька стал каким то быдланом, опухоль не обнаружили еще, и вот однажды он всколыхнул и совершил преступление, пускай изнасиловал . Наказание за такое нарушение - снятие кожи с лица. Его поймали и начали разбираться что же случилось. Выяснили что у него рак в лобной доли, исследования говорят что даже самые сдержанные люди при такой патологии превращаются в зверей. У нас есть лекарство от такой патологии и факт что у 99 проц людей при лечении такой формы рака поведение возвращается в норму буквально на следующий день после прихода в сознание. В постмодернизме, мы его лечим и опускаем, проводим только регулярное обследование. Мы точно знаем, что причина по которой он совершил преступление устранена. Смысла в наказании нет.
В морали средних веков даже имея лекарство мы всё равно снимаем снимаем с него кожу. дать ему лекарство национальный пункт.
армия времен Александра Македонского пойдет, что под традиционным понимаешь? Обезьян на ветках?
Пикрелейтед вождь племени Каро в Африке, трехметровый ниггер-силач.
>мы его лечим и опускаем
отпускаем
С того, что тестостерон прямо влияет на агрессивность. Не на злобу, заметь, а именно на агрессивность.
Нет, не радфеминистка, не подумал об этом просто. Ну хуйли, так-то и крысы уже самооплодотворялись в лаборатории без спермы, до людей - один шаг.
>национальный
опциональный*
....
Крысы оплодотворялись и без яйцеклеток уже. От двух самцов.
Не удержался и проиграл.
А что, опускание вполне себе по постмодернизму. Одобряю.
А вообще постмодернизм это синоним манямирка, потому для него подходит любое определение. Ведь у всех манямирки разные, и постмодернизм разный.
>мы его лечим и опускаем
Излечился с этого.
Соглашусь и немного добавлю. В средних веках любая "разумная" деятельность считалась проявлением воли индивида, а значит ответственность за любое действие нес непосредственно индивид. В постмодернизме появляется возможность влиять на саму структуру сознания и его непосредственный носитель. Тем самым появляется возможность влиять на принятие определенных решений непосредственно, а не через угрозу наказанием.
Швейцария маленькая и компактная, там быстро оцепят и починят.
> В постмодернизме появляется
В постмодернизме ничего этого нет. Это продукт твоего мышления. А сравнивая твои фантазии с реальным постмодернизмом в мире в лице SJW становится ещё смешнее.
Прежде чем что то возражать, предлагаю ознакомиться с самим понятием постмодерна.
У меня своё понятие постмодерна, и у тебя - своё. Ничего объективного не существует, сасай. Видишь, как я тебя этим самым постмодерном нагнул. Твой ответ?
У тебя уже есть возможность почти прямого воздействия на эти структуры веществами, схожими с эндорфинами - только найди барыгу с качественной дурью.
Но я предполагаю, что ты этого не делаешь.
Т.е. та часть твоего сознания, которая отвечает за долгосрочное планирование, понимает, что ты будешь кайфовать какое-то время, а потом закончишь в виде разлагающейся туши где-нибудь в подвале.
Любые определения являются результатом консенсуса и договорённости. Любые категории языка и понятия сами по себе не являются объективными. Объективное - принадлежит объекту. Ты с таким же успехом можешь утверждать, что у тебя своё понятие отвёртки, а у меня другое и когда я прошу тебя дать мне отвёртку ты дашь мне то, что я называю кошкой. Ничего кроме тупости ребёнка только что вчера открывшего для себя механизм того как явления обретают свои названия ты не продемонстрируешь. Но если ты хочешь эффективно взаимодействовать с другими носителями языка то тебе следует выучить их язык...
Возможности прямого воздействия нет. Есть возможность воздействия на рецепторы, которые перестают нормально функционировать после тяжелых наркотиков. А вот прямое воздействие на соответствующие нейрокорреляты обходит эту проблему. И рецепторы целы и ощущения имеются.
> Ничего кроме тупости ребёнка только что вчера открывшего для себя механизм того как явления обретают свои названия ты не продемонстрируешь.
Вот этими детьми и был подхвачен постмодернизм. И ты такой же ребёнок, который придумывает постмодернизму новые дефиниции. У тебя уже слово "постмодернизм" это что-то уровня слова "демократия" в америке.
Я сомневаюсь, что эта часть будет работать так же эффективно в момент того самого времени кайфа. А, если бы получить этот кайф не представляло бы собой сайдквест из героического фентези, а вещества продавались бы в магазине как конфетки "красный барбарис", то ясное сознание стало бы эпической редкостью, если не девиацией вообще..
Пока эти Дугины всё готовятся в постмодерны переходить, мир переходит в метамодерн, так что можно и не спешить, в этом смысле у Россиюшки внезапно появляется преимущество, поскольку идти обратно не требуется.
Это ни как не относится к понятию государства. Государства возникли после родоплеменного строя. Наличие или отсутствие в обществе терминов "нация" на наличие государства ни как не влияет.
И что же такое метамодерн? И почему не квазимодерн или квантовый модерн?
Вкусная копипаста, спасибо.
Реальность еще мрачнее - образованная верхушка полностью развращена и лишена морально-нравственных ориентиров. Что с этим будут делать хозяева человечества, пока непонятно.
Метамодерн - это такой челнок между постмодерном и прошлым. История закончилась.
Как будто автоматизация интеллектуального труда и творчества не последует сразу за автоматизацией труда физического. Что твой хуй с кафедры, что васян с падика - все будут в одной лодке.
хуйня без задач, которую выдумал коллектив из двух филосфов для самих себя, и сайт сделали, чтобы школьники форсили от необразованности.
но подожди, ведь история закончилась на постмодерне.
Есть два понятия модерна и постмодерна. Одно в искусстве другое в философии и социологии. Мы говорим о государстве и его устройстве, по этой причине думать что эти понятия используют так как они понимаются в искусстве как минимум глупо. Очевидно же что речь о философском понимании постмодернизма.
А если честно, анончики, у меня полнейшее ощущение конца света. Абсолютное размытие смыслов и утраты целей.
А мы такие взяли и изменили в своих головах значение слова "закончилось". Постмодерн же.
Это бы исправилось за пару поколений - сложно размножаться и растить детей, если ты постоянно под кайфом.
В результате выжили, размножились и передали своё мировоззрение те, кто сторонился бы подобного кайфа.
Ты имеешь в виду тотальное полевение интеллигенции в течение 19-20 веков?
А мне наоборот кажется, что у человечества впервые за всю историю его существования появился реальный смысл и реальная цель.
Да-да, я один из последователей трансгуманизма и сингулярности и сам вношу свой скромный вклад в их приближение
Вот именно, поэтому двигаться теперь можно только в прошлое и обратно в постмодерн, туда и обратно. Потому что за пределами этого нет человека.
>у меня полнейшее ощущение конца света
почитай про историю 1 века нашей эры в иудее.
почитай про то же самое эдак в четвёртом, в италии. даже не знаю, ты серьёзно веришь, что люди всю историю были такими довольными и счастливыми, с целями?
Я имею в виду, что все ищут удовольствия, наплевав на высшие смыслы.
Перенести сознание в киборга и жить еще 10 000 лет? Нет, спасибо. Я верю в загробную жизнь - сверхбытие души.
Но отказ от концепции свободы воли является одним из немногих признаков постмодернизма на котором сходятся практически 99 проц авторов.
заебись.
>туда и обратно
а нахуя? был премодерн. эдак семь тысяч лет.
вдруг раз - хуйнул модерн. это когда появился оптимизм на будущее человечества. ан нет, две мировые войны доказали, что нихуя.
и постмодерн.
вопрос - нахуя идти в премодерн, модерн? это неестественное состояние человечества, оно было только раз, это ничего серьёзно не значащий термин.
>довольными и счастливыми, с целями?
Это одна сторона медали.
Другая сторона - мы не создаем ничего нового. На дваче возникло даже движение ностальгирующих по 2007 году.
>Абсолютное размытие смыслов и утраты целей.
Ну так люди перестают быть скотом. Чего хотели то и получили. Не хотели идти за целями назначенными партией? вот теперь свои ставь.
Чтобы не сходить с ума и сохранять романтическое воспоминание об оптимизме. Это как милые котики или там поняши.
Ты тоже плохо понимаешь концепцию и задачи автоматизации. Автоматизируют рутинные задачи решение которых всегда однозначно и не меняется. Как ты автоматизируешь научные открытия? Как автоматизировать то что не существует на данный момент? По этой причине нет никаких опасений в плане автоматизации высокоинтеллектуального и творческого труда.
Такая опасность возникнет тогда, когда сам разум станет возможным копировать или создавать по заданным критериям. А это еще очень и очень не скоро.
>Другая сторона - мы не создаем ничего нового.
Ну и отлично. Раньше всегда было лучше. А считать всё новое хорошим грубая логическая ошибка.
>ничего нового
> На дваче возникло даже движение
не знаю. советую тебе больше думать. больше читать о прошлом. вот серьёзно, это полезно.
Ну и пусть сходятся. Я схожусь в другом. Чем их мнение лучше моего? Тем что они типа умнее?
нашей культуре семь тысяч лет. модерн длился меньше ста лет.
сечёшь?
>Перенести сознание в киборга и жить еще 10 000
Меня забавляют личности, которые думают, что их сознание останется неизменным, максимум - добавят памяти и быстродействия.
А мне вот нравится мысль о том, чтобы встать на следующую ступень. Вроде как от обезьян до человека (хотя тут разница в неокортексе даже меньше получается). Т.е. получить возможность понять, осознать, почувствовать, представить, ... то, для чего у тебя сейчас просто не хватает мощности мозга. Дорисовать пару новых ступеней сверху к пирамиде потребностей и гнаться за их реализацией (иногда рефлексируя, что раньше было лучше)
Это и есть постмодерн. Наконец то люди всерьез усомнились что их чувства не объективны и искажают реальность. Старый мир рушится, новый еще не создан. Считай что тебе выпала честь стоять у истоков создания нового мира. По меркам древних греков ты просто бог.
в дополнении к твоему посту скажу.
слепые от рождения не парятся по поводу слепоты. у них не устроены нейроны, отвечающие за пространственное мышление. тоесть, они даже темноты не видят, как мы, с закрытыми глазами.
Это все было до ЯО и ХО, сила разрушения теперь больше, и если Адольф говорил об исключительности одних и все для них, то его оппоненты выступали за мир и дружбу между древними народцами, и где же дружба тих народов теперь? А ее нет и не будет, они вооружаются и теперь диктуют условия. Держать в узде деньгами через банки старая уловка для народов Европы, на древние народцы это не работает им на это плевать. И пропаганда западной демократии в той же Индии провалилась, там в каждой касте согласны с кастовыми условиями, для них это долго живущая модель, они как жили без смартфонов и автомобилей, так и будут жить. Только теперь они с ЯО, ХО и БО.
Ликуй Германия и смотри, как твои враги медленно умирают.
Ликуй Германия и смотри, как твои враги медленно умирают.
И что? Романтические воспоминания о деревне тоже есть в виде дачек, например. А модерн - это городская культура. Следовательно мы находимся в переходе от реальной городской культуры в милые (и также же реальные, как дачки) воспоминания о городах, которые постепенно утратят минусы городов собственно модерна (грязные заводы, унылые коммиблоки и т. п.)
>Чем их мнение лучше моего? Тем что они типа умнее?
Тем что когда ты произносишь слово постмодерн, у людей сразу возникает череда ассоциаций. и у 99 проц людей одной из таких ассоциаций является отказ от концепции свободы воли. Это как я уже говорил, всё равно, что с видом самодовольного ребёнка приехав в Перу, игнорировать местный язык, а пользоваться своим. Тебе как бы намекнули, что если уж ты решил влезть в разговор, то соизволь разговаривать на общепринятом языке.
ты фигню какую то несёшь. я отчалю, пожалуй. мамка суп позвала естьазаза
Я вообще доживу до Киберпанка? обещали к началу 20х что всё будет, и ИИ и киборги. где это всё?
Если нашей "культуре" условно семь тысяч лет, то я просто напомню, что в основном это культура аграрная (культура это собсна и есть - хлебная зерновая культура в одном из значений)
Ты окончательно подтвердил незрелость своего разума и черно-белую картину мира. Возвращайся когда подрастешь.
И что. Чем эти 99% людей лучше меня ты объяснишь? Почему я должен принимать их точку зрения, только потому что их больше? Это и есть твой "постмодернизм"? Диктат большинства?
Кстати о сладком хлебушке. Сейчас хлеб не нужен для выживания. Однако он есть и ему придаётся большое значение, как и народным рецептам выпекания этого самого хлеба. Хотя это с точки зрения прагматика - атавизм.
Видел исследование, где у математиков, глядящих на простые и элегантные выкладки, активировались те же нейроны, которые активировались у простых людей, глядящих на что-то эстетически привлекательное.
Но у нас спектр восприятия тоже ограничен.
Пока мне остаётся только догадываться, каково это - осознавать, например, всю квантовую механику СРАЗУ, а не отдельно по уравнениям и неравенствам. Или, например, сразу видеть исходный код ядра Linux и наслаждаться элегантными решениями и морщиться от костылей и заплаток - примерно как сейчас человек бы смотрел на HD-фото какой-нибудь модели и отмечал красивое лицо и неухоженные ногти на ногах, например.
Этот постмодернист сломался и не может принять иную точку зрения. Несите другого.
xooshoij tred
Да не должен. Просто подтверди свою точку зрения выкладками более убедительными, чем "я так вижу" - и она станет даже более весомой, чем у тех 99%, т.к. не будет теряться в общем фоне
Дело в том что ты выглядишь как школьник который не согласен с таблицей умножения. Ты можешь до посинения твердить что с ней не согласен чувствуя себя еба-нигилистом, но на деле ты выглядишь как упрямый идиот не способный признать очевидное. С одной стороны стоило бы тебя игнорировать, но с другой есть желание подтолкнуть в нужную сторону. Сраный гуманизм..
Скорее всего у математиков развиты нейроны решётки, нейроны места, нейроны направления головы, потому что в реальном мире почти нет симметрий, кроме билатеральности.
Точнее симметрии есть, но это частные случаи от хаотичного многообразия.
То есть я хочу сказать, что математики замечают симметрии просто потому, что их мозги на этом повёрнуты. Они упорно видели шарики в атомах, шарики в виде звёзд, хотя это далеко не шарики, например.
> не согласен с таблицей умножения
Воот, хороший пример. А если система одиннадцатеричная, а ты просто не знаешь про одиннадцатую цифру? Ведь тогда твоя таблица перестаёт работать, а ты всё равно её защищаешь. Да, большинство (включая тебя) думает, что на самом деле там 10 цифр. Но ведь тогда и твой "постмодернизм" скатывается в банальный диктат большинства. Сечёшь?
> подтверди свою точку зрения выкладками более убедительными, чем "я так вижу"
Пфф. А какие подтверждения есть у остальных философов, лол?
>возникает и «нация» - до этого были этносы
Совок не палится совершенно.
Такой вопрос, ОП. А если илита РФ уже осознает что не впишется всей страной в постмодерн и со злобы нюкнет США, США нюкнет в ответ и тогда мождерн еще лет 100 продлится и многие страны снова впишутся в рыночек.
Точнее даже не шарики, а окружности.
Скорее Пакистан и Индия локально начнут нюкать друг-друга, если Индия не демонтирует свои ебучие касты и не приведёт демографическую пирамиду к цивилизованному виду.
Ты требуешь доказать тебе негативные утверждения. Это все равно что публично обосраться на приеме у королевы.
Мамка зовёт обедать((
>Как ты автоматизируешь научные открытия?
АИ же
Ну тут про то что не впишутся не только РФ понимает, США тут в точно таком же положении. И идея устроить мировую войну чтобы отбросить цивилизацию на ступень назад привлекательна для многих элит.
У меня вот такой вопрос. Я вижу ты принял факт, что свободы воли нет, только потому что 99% тоже приняли его. А если завтра 99% начнут жрать говно, говоря что это сладкий хлеб, то ты тоже будешь это делать? Или всё таки откажешься от своего туповатого определения постмодернизма?
В общем, так или иначе можно этой эпохе дать еще лет 50-100 с помощью нюков.
Ты хотел сказать сферы?
> США тут в точно таком же положении
Не в точно таком же, пока что все валюты исчесляются в ихнем далларе, а это уже на несколько ступеней выше РФ. Им есть что терять.
Вот только тевтонский дух уничтожен. Что теперь может Германия-то? Утрачена культура, утрачены элиты. Еще вопрос, кто более пострадал за ХХ век, Россия или Германия.
У тебя отсутствуют базовые знания по философии. По этому я не вижу смысла приводить всю цепочку рассуждений приводящую к этому выводу. Плюс ты неверно используешь слова. Нельзя принять или не принять факт. Непринятие факта это отрицание действительности и шизофрения. Зря ты влез в этот разговор, тебе лучше будет в /b про мамок рассуждать, очевидно что разговор явно не твоего уровня понимания действительности.
> По этому я не вижу смысла
А может просто не можешь. Просто хочется показать себя умнее, вот и принижаешь оппонента.
Вероятнее всего, модерн затягивать просто невозможно по причине истощения ресурсов планеты. За время модерна ресурсы-то долгоносик пожрал.
В текущем технологическом и энергетическом укладе есть два пути: либо в постмодерн со сбросом избытка населения и формированием новой ресурсно-энергетической парадигмы для не только лишь всех, либо крах цивилизации и откат вообще к неолиту. Гибель миллиардов ясно виднеется в обоих вариантах.
Ты не читал ОП пост? Мы рассуждаем в рамках неизбежной трансформации современных государств в нечто совершенно иное. И в этих рамках экономическая или военная мощь перестают играть решающее значение.
> Чем эти 99% людей лучше меня ты объяснишь?
Ну смотря кто. Кто то умнее. кто то сильнее, быстрее, красивие и т.д.
>Почему я должен принимать X только потому ,что принимающих X больше
Так ты не должен и не не должен. Ты совсем какой то тёмный. Из высказываний описательный высказывания предписательные не выводятся в принципе.
>их точку зрения
Это не точка зрения.
А так тебе же сказали. Если хочешь что бы твои возражения были приняты то соизволь пользоваться общепринятым словарём.
Cобственно говря почему все считают что постмодерн=тех прогресс и развитие? Это же идеалы модерна, которыми большинство(особенно в росии) пока еще мыслит. Но ведь в постмодерне не должно быть массовых идей, целей и идеалов, потому что это будет чистой воды фашизм, а значит откат назад. Все что вы предлагаете- уничтожение населения, битвы роботов и рывок в космос это же модерн. А постмодерн как раз должен состоять из масс, но не объединенных одной идеей или идентичностью.
Хорошо. Корпорации которые сейчас рулят США, но в будущем могут сменить геолокацию, понимают что им есть что терять в отличие от корпораций Мордора.
В любом случае крупных военных столкновений не избежать получается? Как с ВВ1 вышло на смене эпох.
Тут ты тоже частично прав. Я вот не могу просунуть руку в перчатку которая мне мала. Так я и не смогу просунуть в в твоё узкое умишко всю мысль разом. Ты еще можешь и порваться от от этого.
> Это не точка зрения.
Вот это да! А что же? Объективная реальность? Ты точно постмодернист или просто траллешь?
Чтобы выступать оппонентом, тебе необходимо вести разговор в том же смысловом поле что и мне, а у тебя явно отсутствуют для этого знания. Ты возражаешь против очевидных вещей, явно пропуская действительно спорные моменты. Это говорит об отсутствии базовых знаний и желании самоутвердится.
Лол, столько слов и ноль смысла. Ты небось тоже считаешь себя умным философом и что твои точки зрения (которые не точки зрения, ага) лучше любых других.
> смысловом поле
Но ведь я говорю, что твоё смысловое поле не имеет ничего общего с постмодернизмом, но в ответ ты только кричишь врёёти и вамнипанять, философ ты мой.
Постмодерн это в первую очередь отказ от реалистических концепций восприятия мира. Реальность не является такой как говорят нам чувства, а значит и идеи и выводы которые мы сделали на основе этих данных сильно искажены. Основная задача постмодерна это добиться возможности воспринимать этот мир с как можно меньшим количеством искажений. А для этого и нужен прогресс и развитие.
Маловероятно, что это будет похоже на столкновение массовых армий модерна.
Скорее, это будет избиение младенцев на тех территориях, где они сильно мешают. На остальных же просто забьют и дадут тихо вымереть от болезней/отсутствия технологий/энергии.
>Постмодерн это в первую очередь отказ от реалистических концепций восприятия мира.
Да
>А для этого и нужен прогресс и развитие.
Это наследство от модерна, а не цель постмодерна, цель описана в первом предложении
Вот у девола есть на эту тему статьи в жж, думаю опу будет интересно http://users.livejournal.com/-devol-/1092990.html
http://users.livejournal.com/-devol-/1079702.html
http://users.livejournal.com/-devol-/1086195.html?thread=26245363
http://users.livejournal.com/-devol-/1086363.html
http://users.livejournal.com/-devol-/1079702.html
http://users.livejournal.com/-devol-/1086195.html?thread=26245363
http://users.livejournal.com/-devol-/1086363.html
>ноль смысла.
Это потому, что тебе необходимо сначала ознакомится с терминами и их значениями употребимыми в области в которую ты с дуру решил влезть. Тогда смысл сможешь понять. Смысл слов субъективен. ЧТо бы понять смысл слово и выражений которые я употребляю тебе необходимо "стать более похожим" на меня. Это если ты хочешь понять. если не хочешь то этого делать не стоит. всё от тебя зависит.
Заварушки типа Сирийских и СНГшных вспыхнут еще в других регионах?
Постмодерн отвергает какой либо "реальный" и правильный мир, да и вообще цельное восприятие. Избавиться от искажений и иллюзий хотел модерн- борьба с религией, предрассудками и построение цельной картины мира с помощью науки. Посмодерн наоборот против этого мира модерна, так как он исчерпал себя не выполив своей задачи
Мест для заварушек дохуя
>ничего общего с постмодернизмом
С твоим определением постмодернизма, как ты сам и сказал. Но совпадает с таковым у 99 проц авторов. И ты не привёл никаких доводов в пользу своего. Да и самого его тоже не привёл. А вот эти авторы привели доводов достаточно, что бы я принял их определение. Так что мне нет дело до твоего определения так как оно никем кроме тебя не используется.
Ты заменил слово государство словом корпорация без изменения смысла. Дело не в чьей либо выгоде, а в том что меняется сама концепция понимания что такое государство и зачем оно нужно. Мировые империи исчезли не потому что стали слабыми и проиграли, а потому что общество изменилось. Так и сейчас, в текущем виде государство все меньше соответствует запросам людей и должно умереть или измениться.
> Смысл слов субъективен.
> смысл сможешь понять
Ты сам себе противоречишь. Из субъективности смысла слов уже следует, что никто никого никогда принципиально не сможет понять.
Только постмодернизм не против реальности, а скорее говорит о тупике рациональности. Рациональность осталась в модернизме посмеянная.
Кстати, постмодерн - это ар-деко. Когда два понятия будете различать?
Можно не понимая осознать несовершеноство, в принципе.
> что никто никого никогда принципиально не сможет понять
Ебанутый? Каким же образом мы сейчас общаемся.... ты видимо значений слов объективный и субъективный то не знаешь. Мы так скоро придём к тому, что мне придётся тебя за ручку повести к объекту который я называю кошкой и сказать, это кошка.
Но конкретные люди или их наследники останутся с властью/богатством и будут управлять более бедными/менее влиятельными людьми. Иначе зачем был все эти годы капитализм?
Вот смотрю я на такие карты и везде Гренландия помечена серым. Смотрю и думаю, а пошло всё нахуй, беру палатку - пиздую туда. Ебал я дрочиться в этой всей дрисне.
>модернизм
>рациональность
всё ясно с этим аналитиком
Маркс сказал бы, чтобы естественным образом мутировать в социализм, как это происходит сейчас со скандинавами.
> Так что мне нет дело до твоего определения
Вот с этого и надо было начать. Сразу видно маститого философа.
> никем кроме тебя не используется.
Боженька, это ты? Ну совсем за всех-то не говори, идиотом же выглядишь.
Лол, напомнило Пелевина:
— Знаете, Василий Иванович, не идут у меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
— Верно, — сказал Чапаев, с силой проводя щеткой по спутанным конским волосам, — умею. А потом как дать из пулемета…
— Но мне кажется, — сказал я, — что я и могу.
— Попробуй.
— Хорошо, — сказал я. — Я тоже задам последовательность вопросов о местоположении.
— Задавай, задавай, — пробормотал Чапаев.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
— Знаешь, Петька, — сказал он, — шел бы ты лучше спать.
Затем если я попрошу тебя показать мне кошку и ты покажешь на кошку то я решу что ты понял значение слов. Если что то Объективный не означает истинный, а субъективный не истинный.... ты реально зря залетел сюда со своим ботовым пониманием философских терминов.
Благодарю, очень хорошо написано! Хотя крайне везуче будет, если хотя бы Москва проникнет в постиндустриал.
Наверное да.
Только амеры часто ругают скандинавскую модель управления. Она неоднозначная.
Поправь пожалуйста.
А почему бы и нет, собственно? Через Москву все бабло РФ идет с продажи ресурсов, а нефть и металлы еще долгое время будут нужны. Плюс Москва разительно отличается от российской глубинки, это уж страна внутри страны, Собянин только усугубляет картину. Пока дорогому расиянену залупа советует не покупать машин если нет дорог, в мск пускают кольцевую электричку и новые автобусы.
> Ебанутый? Каким же образом мы сейчас общаемся...
Неважно общаемся. Мог бы и сам заметить. Твоя аналогия с кошкой, не будет работать со словами и их определениями. Вот скажи мне, что такое "демократия"?
У тебя действие ради действия. Богатые богатеют чтобы управлять людьми, и управляют так чтобы еще больше разбогатеть. Это принцип раковой опухоли и для цивилизации тупиковый путь. У нас уже был этап когда самые богатые выродились в одного самого богатого с абсолютной властью. Это пройденный этап.
>Твоя аналогия с кошкой, не будет работать со словами и их определениями
Так моя аналогия и есть один из способов определения слов.
вид политического устройства государства, при котором народ осуществляет законодательные и исполнительные функции власти непосредственно через голосование с равным воздействием участников на исход процесса.
>Неважно общаемся. Мог бы и сам заметить.
Разумеется. Ты же полез со своим словарём...
Значит у меня в голове не укладывается когда человек перестанет богатеть ради богатства. То есть я понимаю что это уже ебанутые люди, которые складывают килограммы денег в отдельную квартиру. Но не представляю как убить в человеке этот инстинкт, это оченб биологично. Был жксперимент с обезьянами, которым пояснили что такое деньги и они тоже стали их стакать и забирать друг у друга.
Ну наконец то всяких манямирковых аутистов попячили с их "вот введут безусловный доход". Никто его не введет наивные уебки.
Модернизм это иррационализм в первую очередь. Рационализм остался в Модерне. Модернизм - это экстремистское отрицание мира Модерна, а постмодернизм - это не-экстремистское отрицание все того же Модерна. Если первое хотело полностью порвать с прошлой культурой, то второе её иронически переосмысливает.
http://anthropology.ru/ru/text/olshanskiy-da/osnovy-ideologii-modernizma
> Так моя аналогия и есть один из способов определения слов.
А что делать со словами, если на описываемые ими объекты нельзя показать рукой?
> вид политического устройства государства, при котором народ осуществляет законодательные и исполнительные функции власти непосредственно через голосование с равным воздействием участников на исход процесса.
Тогда почему в америке голосуют выборщики, а не народ и они называют себя демократией?
> Ты же полез со своим словарём...
И ты почему-то считаешь что твой словарь лучше, только из-за того, что им пользуется 99%, а на самом деле хуй его знает сколько им пользуется, смысл слов же субъективен, ты сам это сказал.
Постмодерн дает ответ: изменить человека так, чтобы он изменил свое поведение. Ведь он копит не потому что мудак и не думает о других, а потому что инстинкт выживания перебивает все рациональные чувства, заставляя копить и копить. Капиталисты придумали инфляцию чтобы изменить такое поведение, заставив под страхом потери богатства вкладывать накопленное в реальные проекты. А если подправить мозги так, чтобы этот инстинкт больше не толкал людей к бездумному накоплению, то всему обществу будет только лучше.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0
А тут считают что рационализм. Где правда-то? Сириусли, интересно разобраться.
ведут, только предварительно подправив мозги так, что его получение будет восприниматься как лютый зашквар. Так что сами на любую говноработу побегут лишь бы не получать.
Но смогут ли они победить это? Я так понимаю что подобный механизм глубже чем в коре головного мозга находится, а значит с ним трудно бороться одной только корой.
Ты что, не понял. Смысл слов субъективен, свободы воли не существует, люди - не нужные биороботы, но общество почему-то нужно. Кстати, почему? Зачем так надрываться ради общества/цивилизации? Массовое уничтожение всех людей разве противоречит постмодернизму. Как говорится горбатого могила исправит, а коль все людишки горбатые, то давайте из земли сделаем кладбище, а?
Максимализм может быть?
Что максимализм? Убить всех человеков для тебя недостаточно максималистский поступок для постмодерниста?
Вполне бы могло бы и проканать, такое гуманное содержание тех, кто остался за бортом. С ограничениями, конечно же. Скажем, если ты получаешь этот соцпаёк, то и размножаться у тебя права нет, не говоря уже об участии в каких-то общественно значимых решениях. Ешь, пей, живи, умри. Без всякой сумеречной утилизации с адом далёкого космоса, шариатами и биореакторами. Или найди себе общественно полезное занятие, впишись в рыночек, перестать нуждаться в подаянии, становись членом нового общества, получай соответствующие права. А хули бы и нет? Это было бы наиболее справедливо к таким людям, как к жертвам технической революции. Учитывая, что они так же своим трудом когда-то генерировали ништяки и тем самым приближали эту самую революцию, стоит считать их чем-то вроде ветеранов-инвалидов войны и выдать пенсию.
Он говорит о том, что модерн и модернизм - разные понятия.
Не путай эпоху модерна и модернизм.
Модернизм это течения конца 19 начала 20 века. Основные самые популярные фигуры: Ницше, Маркс, Фрейд. Но кроме них ещё всякие философы жизни, представители консервативной революции на Западе и прочие отрицатели идей Просвещения и Классицизма, разочарованные в них.
Легче могилизировать даунов
В вики правильно. Суть в двух словах такова. Модернисты считали что человек охуенен, отсуда свобода воли, универсальные права человека вот это все. Но мир то хуевый, значит если человек ведет себя не правильно, это означает что какие то обстоятельства вынудили эту прекрасную личность так поступать. Значит надо поменять мир в так, что бы человеку было хорошо.
А постмодернисты утверждают что сознание это хорошо, рационально и замечательно, но вот информацию о мире человек получает искаженную, а значит те кто ведет себя как мудак делают это не только от несовершенства мира, но и из за искажения восприятия и сознания. А значит если человек несет или творит откровенную хуйню, то это не потому что он не прав, а потому что он не правильно воспринимает и соответственно выводы делает неверные. Надо его так подправить, чтобы он воспринял все так как остальные. А в идеале всех так подправить чтобы все делали поправку на искажения вносимые чувствами и рефлексами, тем самым действуя по настоящему рационально.
>Не путай эпоху модерна и модернизм.
Да, тут я обкакался.
Но про свободу воли до модернистов неплохо были осведомлены. Ты откуда инфу берешь?
> поправку на искажения вносимые чувствами и рефлексами
А в рефлексах-то тебе что не нравится? Что рука от горячих предметов сама отскакивает? Может ты имел в виду инстинкты?
Понятно, вот только в условиях того, что люди - говно и, воплощая утопии, получаестя всегда почему-то гулаг, я ставлю на то, что постмодернизм выльется в Эквилибриум.
Как всегда. Диктат большинства, плюс замена у несогласных одних искажений на другие и привет новый мир.
Все тормозит идиотский запрет на подобные процедуры. Сейчас даже откровенных психов не лечат чтобы не разрушить уникальное сознание. А так то методов воздействия даже сейчас предостаточно. Локализовать ту или иную функцию сознания и ослабить ее приоритет можно уже сейчас медикаментозными препаратами. А если все это станет разрешено, то довольно быстро разработают все необходимые технологии.
Сдается мне, ты не постмодернизм описываешь, а нео-рационализм.
Постмодернизм как раз против нарративов и дроча на утопии. Это скорее к модернизму предьява, это там Маркс хотел создать рай на земле посредством реформации общества, а Ницше - посредством реформации на индивидуальном уровне. Но первый слишком переоценил охуенность пролетариев и слишком недооценил капиталистический метод производства, второй переоценил возможности индивидуума, на что, например, указывал Достоевский в своём "Преступление и наказание".
Смысл слов субъективен же. А ваши дефиниции не дефиниции и вообще 99% людей согласны с ним, а потому ты не прав.
Он так-то и с модернизмом обосрался, было бы интересно узнать откуда такая каша.
>уничтожит худшую часть физически.
А зачем уничтожать, тем более физически? Даже у пары долбоёбов может родится гений. Вот смотри: берётся территория-резервация в каких-нибудь Мёрзлых Ебенях (никому не нужная, бо кому нужны Мёрзлые Ебеня?), территорией побольше, чтобы больше пролетариев впихивалось, и создаются условия комфортные для пролетариев и малокомфортные для думающих людей. Ну там скрепы, зопретим-все-интернеты(Там жи цопе, там педофилы! Самоубийца на ветвях висит! Там несогласные с линией ПАРТИИ обитают! Баба Яга ПАРТИЯ ПРОТИВ!), Великий Кормчий Ким Пу Тен, ВТРУХУ! (но потом) (низабудем-нипрастим/мы-попозже-отомстим) и прочее подобное, приправить всё олигархами чтобы они безнаказанно обворовывали пролетариат... Думающим людям тяжко жить в таких условиях, они и будут эммигрировать в нормальные места обитания.
Что-то мне это напоминает...
Ох ВЕЙТ~~
>А что делать со словами, если на описываемые ими объекты нельзя показать рукой?
Определить по средствам других слов, на которые можно показать рукой и еще много каких способов. Например контекстуальное.
>Тогда почему в америке голосуют выборщики, а не народ и они называют себя демократией?
Не знаю. Да и если бы голосовал народ, а не выборщике то, тоже бы не знал. Может использует другое определение? может ошибается? может просто хуй кладёт?
>И ты почему-то считаешь что твой словарь лучше,
Что значит почему то? я написал почему.
Ты какие то не правильные вопросы задаешь. Почему ты меня спрашиваешь, почему ты что то должен, а что то нет? откуда мне знать? это ты сам решаешь.
>Например контекстуальное
Вот таким образом и определяется постмодернизм. тебе предлагают ознакомится с контекстом. Но ты почему то визжишь и говном кидаешься....
>человека считаешь "вещью в себе" которая такая какая есть и не способна к изменениям
пока людей не чипуют в стиле айневераскдфозыс с доступом к вукипедии и патентам это действительно так - посмотри на людей вокруг себя - это же ёбаное тупое быдло с манямирком, которое деревенеет с годами
Главным признаком государства является разделение власти и собственности и "обезличивание" правления - государство не ассоциируется с правительством.
Кроме того - государство обязано обладать суверенитетом - над государством никого не должно быть.
Довестфальские монархии представляли собой частную собственность королей и лордов, разделение власти и собственности было слабым, а над монархами находилась католическая церковь.
Еще одна рилейтед статья для ОПа.
Бамп
Чё тут бампать то. Даун не могущий в философию и логику слился и не отвечает.
Да просто тред ушёл куда-то в сторону обсуждения абстрактных философских понятий.
Но сначала давайте означим, что именно понимаем. «Оно было всегда». Но античный полис или средневековая империя-церковь не совсем то. «Совсем то» насчитывает всего три с половиной века, и даже известна дата рождения – 1648 год, Вестфальский мир. Чисто конкретные пацаны-короли со своими бригадами порубили Католическую лигу: сугубо христианское мироустроение тогда кончились, церковь отошла, современное государство пришло.
Что важно в определении? 1). Государство как тело, лежащее на географической карте, как территория и границы. 2). Государство как высший суверен в пределах этих границ, и никакое иное государство туда не лезет. 3). Учредителем государства является нация, тогда же, кстати, возникает и «нация» - до этого были этносы. 4). Государством правит национальная бюрократия. Поначалу считалось, что правит монарх, но нации монархов в итоге съели. Хотя именно монархи, борясь с Церковью, создали эти самые нации.
Та форма контроля, что возникла в 17-м веке, отлично подходила под индустриальную фазу. Грубо говоря, под загон народа на фабрику, во всеобщую школу и в регулярную армию.
Огораживается территория, устанавливается один хозяин, населению присваивается статус «рабочей силы». Рабочую силу принудительно учат, лечат, отвращают от вредных привычек, регламентируют секс. Что в викторианской Англии, что в сталинском СССР. Людей готовят к заводскому конвейеру, часть людей – к конвейеру научному и культурному. Ограничивают, естественно. Но и заботятся.
Индустриальному государству нужно много людей, и оно озабочено их судьбой. В пределе это, конечно, «тоталитаризм». Одних раздражает, что «государство лезет во все щели», других радует, что «моя страна меня помнит». В любом случае, это производственная нужда. В индустриальную эпоху выиграет тот, кто мобилизует больше людей – под ружье, на фабрику, на стройки века. Желательно, чтобы они были грамотны. «Не можешь – научим, не хочешь - заставим». Желательно, чтобы не болели. Не сильно пили и не жрали наркотики. Платили налоги и покупали товары. Не тыкали друг друга ножиком. Под все это и заточено привычное нам государство – контроль и заботу. Подтирание носов, вынос горшков, наказание ремнем и «со двора никуда не уходить».