Изначально вообще хотел в /me/ запостить. Потому что хотелось бы почитать мнения шарящих и разбирающихся в работе мозга, а не в научной фантастике, людей.
Взаимодействие между нейронами происходит чисто химически. И пока не получится создать искусственный нейрон, который сможет в полноценный синапс, ни о каких интерфейсах с мозгом быть не может.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%81
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
>Прежде всего, насколько это целесообразно для продления жизни.
Если создать оболочки, более надёжные чем те что в голове и искусственное кровообращение поддерживающее состав крови надёжней чем наши органы, и подключиться к этой машине столь же корректно как мы подключены к своим потокам, то это может быть даже неплохой вариант, если интернеты заведут чтоб не скучать, конечно.
>Насколько подвержены (или не подвержены) ткани мозга старению?
Болезнь Альцгеймера это именно оно. Но сейчас ребята с разных сторон изготавливают исцеление от этой хуеты. от старости как таковой.
>Возможно ли бессмертие мозга при условии поддержания искусственного кровообращения и обмена веществами?
Только если это искусственное будет лучше естественного по ряду параметров, возможно для твоей цели несколько мутаций будет необходимо
> насколько процедура изоляции мозга от тела при полном сохранении его функции на сегодняшний день возможна в теории и практике?
Скорей всего безумно дорого и крайне ненадёжно.
> Наконец, насколько в теории возможно установление интерфейса
А вот это более реальная тема, миоэлектрические протезы, транскраниальная стимуляция, и так далее.
Гораздо перспективней выглядит тема искусственного плацентарного кровообращения взрослой особи: https://i.warosu.org/sci/thread/8088398 (warosu видимо тоже организация запрещённая в рф. используй прокси)
Насчёт Альцгеймера, насколько я понимаю, все её возможные причины лежат вне самого мозга? Грубо говоря, если обеспечить мозг идеальными веществами и идеальным кровообращением, а также поддерживать активность всех его отделов с помощью постоянной умственной деятельности, то он стареть не будет?
только "идеальное" - это математическая абстракция (а так вроде как теломераза (фермент восстанавливающий теломеры) решает эту проблему. эта тема будет доступна лет через пять, сегодня строго экспериментальна, потому дорога)
Сойдешь с ума через несколько лет без эмуляции тела. Мозг - это орган, который формировался миллионы лет, просто так его наебать не получится.
И это с учетом, что в вынутый мозг поступает достаточно веществ внутренней секреции, которые придется эмулировать также. Ну или органы оставлять.
В общем, задача нерешаемая, мне кажется.
Ну, насчет степени полноты необходимой, по твоему мнению, эмуляции тела, если она вообще необходима, можно поспорить. Отнимают же людям отдельные органы и конечности - и ничего, живут. Если оставить мозг в полной изоляции без органов чувств - понятное дело, сойдешь с ума, если сходят с ума даже люди, лишенные простого общения с себе подобными. Но вот уже с базовыми искусственными органами чувств и речи, я думаю, прожить вполне можно.
В любом случае, сейчас без соответствующих исследований говорить об этом бессмысленно.
>Ну, насчет степени полноты необходимой, по твоему мнению, эмуляции тела, если она вообще необходима, можно поспорить.
Только если ты летний даун.
>Отнимают же людям отдельные органы и конечности - и ничего, живут.
Так и без трёх четвертей мозга живут. А вот без эндокринной системы нет.
>если сходят с ума даже люди, лишенные простого общения с себе подобными
Художественно-литературное преувеличение.
Первый выпад оставлю без комментария.
>А вот без эндокринной системы нет.
В условии было указано, что мозг снабжают всеми необходимыми ему веществами. В том числе гормонами. Как и где они вырабатываются, естественно или искусственно - за рамками темы.
>Художественно-литературное преувеличение.
Нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>В условии было указано, что мозг снабжают всеми необходимыми ему веществами. В том числе гормонами. Как и где они вырабатываются, естественно или искусственно - за рамками темы.
В Библии было указано, что душа праведника находится в раю. В том числе в Эдеме. Существует ли Эдем в действительности - за рамками темы.
>%B8%D0%B5
Тебя научить копировать ссылки? Для этого не нужен даже бакалавриат.
С заключёнными пример отпадает, ведь в тюрьму попадают сами по себе нездоровые люди. Тюремная психология это отдельный класс исследований, которые не следует экстраполировать на обычных людей.
>Первый выпад оставлю без комментария.
Над тобой глумятся не потому, что все такие глупые и агрессивные, а потому, что ты обчитался фантастики. Именно в ней за неимением фантазии обычно ставят экструдированные через анальный сфинктер условия типа "откуда-то берём сигналы и кровь, это коко за рамками кококо" Вот этот достойный джентльмен правильно указал тебе направление твоего дальнейшего поиска.
Мне не интересны чьи-то художественные фантазии, и я презираю научную фантастику, лишённую научности. Мне интересны факты и исследования по теме и в разумных пределах рассуждения об их следствиях. Все допущения, подобные тому о жизни души праведника в Эдеме, здесь предпринимаются для упрощения модели, а не для дурения верунов.
Если хочешь расширить поставленную проблему на смежные с ней - например, с эндокринной системой или необходимостью гемодиализа - пожалуйста, только будь добр конструктивно осветить суть проблемы и возможные решения. Не хочешь - не надо, но тогда и к допущениям не придирайся.
Аудитория /sci/ верит только тезисам записанным на бумажках, заверенных людьми мнение которых они считают за "авторитетное", которые они заучили и повторяют на каждом углу.
Вероятность их выхода за эти рамки всегда стремиться к нулю.
В ограниченности своих взглядов они наверное даже превосходят некоторых фанатично верующих.
Вот сейчас обидно было. Ты явно какой-то другой /sci/ описываешь.
>какой-то другой /sci/ описываешь.
Возможно ты прав.
Этот обо/сцай - еще хуже.
Тебя обоссали когда пришёл требовать чтоб тебе верили на слово или в чём причина твоего навета, поясни.
>в чём причина
В том что вы все - умственно альтернативные дегенераты, или того хуже - школьники.
Впрочем, чего и ждать от чана мочи и говна, анончики.
>Насколько подвержены (или не подвержены) ткани мозга старению?
Даже если мы сможем избежать смерти клеток это не означает, что мозг в целом не будет деградировать. Ты физически не можешь запомнить бесконечное количество информации. Значит со временем либо будет уменьшаться твоя способность к запоминанию, либо будут пропадать старые воспоминания. И то и другое деградация. Чем старше человек, тем сложнее ему выучить новый язык. Рано или поздно ты начнёшь забывать значения слов, а перевыучивать их будет всё дольше. Однажды ты просто перестанешь успевать.
Представь, до какой степени может дойти старческое слабоумие у человека возрастом в 1000 лет.
Старческое слабоумие обусловлено во многом физиологическими факторами, лежащими вне мозга. А так ненужные (неиспользуемые) нейронные связи разрушаются и заменяются новыми постоянно с самого начала жизни, поэтому мы забываем информацию, которую не обновляем в памяти регулярно, не используем. Это есть не деградация, а рациональное использование ресурса памяти.
Если существует некоторый фактор (кажется, его называют нейропластичность), который регулирует соотношение между процессами научения и забывания, и меняется (в худшую сторону) с течением времени, то в тред призываются ссылки на исследования и пруфы этого.
Хочу знать, от чего именно в самих мозгах зависит эта нейропластичность.
> Ты физически не можешь запомнить бесконечное количество информации. Значит со временем либо будет уменьшаться твоя способность к запоминанию, либо будут пропадать старые воспоминания.
logical fallacy right here. впрочем, может быть верным если предположить, что череп является цельным, но он состоит из частей способных к росту даже во взрослом возрасте иногда (и давайте помолимся чтоб эти части не росли внутрь)
Ну и в чём суть ошибки?
Ты физически не можешь запомнить бесконечное количество информации, потому что обладаешь лишь конечным отрезком времени. Так что из этого не следует то, что идёт после слова "Значит"
>потому что обладаешь лишь конечным отрезком времени
Без дополнительных оговорок - не аргумент. Первый мегабайт он может запомнить за 1/2 секунды, второй мегабайт за 1/22 секунды, третий мегабайт за 1/23 секунды, и так далее. За одну секунду он запомнит алеф0 мегабайт.
Так бы и сказал, что не согласен с исходной посылкой.
Я действительно не рассматривал бесконечно растущий мозг. По-моему это нереалистично.
А клонировать и вставлять себе новые органы, взамен старых, или менять их на кибер пупер супер дупер гига киберимпланты религия не позволяет?
Клонировать отдельный орган так же сложно, как и поддерживать жизнедеятельность мозга.
Кибер пупер импланты мы ставим уже сейчас, только они не умеют в обратную связь (которая, неожиданно, биохимическая), не помогают гомеостазу и в целом разрушают организм.
Два чая за разрушение организма киберимплантами. Вообще, замена отдельных частей организма на их электро-био-механические аналоги представляется как абсолютная полумера; до тех пор пока остаются живые ткани, они будут уязвимыми и будут стареть. Можно, конечно, теоретически, заменить всё тело на дохуя антропоморфного робота, но не логичнее ли начать подход к этой задаче с того, что научиться поддерживать жизнь изолированного мозга?
Внезапно ты прав, я был неправ. Ваша логика хороша. даже если причина неспособности в том что он смертен, труп хуже воспринимает информацию и позволяет разлагаться участкам с записанной ранее инфой
>Наконец, насколько в теории возможно установление интерфейса с изолированным мозгом для передачи ему информации с искусственных органов чувств и получения от него двигательных сигналов, речи?
http://futurism.com/mindscribe-gives-ability-to-commicate-back-to-those-with-locked-in-syndrome/
Мозгу в сознании будет очень хуево
Представь что тебе ампутировали все конености и органы чувств. Ты - наедине со своим сознанием
Это жутко
Представь что тебе ампутировали все конености и органы чувств. Ты - наедине со своим сознанием
Это жутко
до четвёртого абзаца ты судя по всему не добрался
> теломераза решает эту проблему.
> эта тема будет доступна лет через пять
О дивный манямир.
>Ты физически не можешь запомнить бесконечное количество информации, потому что обладаешь лишь конечным отрезком времени.
Ты физически не можешь запомнить бесконечное количество информации потому что твоя черепушкв, дружище, имеет конечный объем, а вовсе не из-за недостатка времени. Для запоминания бесконечного объема информации необходим бесконечно большой мозг. Я надеюсь, про конечность вещества во вселенной ты и сам помнишь.
ты просто не в теме (её официально применили на человеке год назад, неофициально применили на человеке более пяти лет назад, официально подтвердили её работоспособность более десяти лет назад, открыли видимо и того раньше, сейчас занимаются согласованиями, тестированиями, удешевлением которое неизбежно учитывая что эти технологии завязаны на законе мура: за 15 лет секвенирование генома человека стало не только точней, но и дешевле на шесть порядков (!)
>твоя черепушкв, дружище, имеет конечный объем
>конечность вещества во вселенной
well, that escalated quickly
лично у меня родничок решил не закрываться и мой череп подобен прекраснейшему из цветов
Я настолько в теме, что тебе и не снилось. И вот из этой самой темы я тебе заявляю: ты несешь хуйню. Теломераза и все что с ней связано, не имеет отношения к продлению жизни, во всяком случае, пока человек не начнет умирать в возрасте 300 лет от истощения теломераза, и ни о каком удешевления речь не идет. Отекай.
Истощения теломер, разумеется.
какова длина теломер у человеческой зиготы и новорождённого человека быстро говори потому что ты школьник с обтрухаными труханами судя по тому насколько ты не в теме
>Подразумевает, что она одинаковая у разных особей и в разных тканях
Пиздуй под струю немедленно, говно. Еще я тебе что-то доказывать буду. Того что ты наговорил, уже достаточно, чтобы тебя обоссать и выкинуть.
и вновь копролалия с водой вместо фактов
Какие тебе факты, хуесос? Что наработка рибонуклеопротеиновых комплексов не скалируется, и, как следствие, не удешевляется, из чего следует что ты обосрался, сравнивая с секвенированием и приплетя зачем-то закон Мура? Или что теломеры у глубочайших стариков не истощены?
Такие прописные факты я тебе доказывать, разумеется, не собираюсь. Пабмед и либген открыты для всех, пиздуй просвещаться.
Хуже червя-пидора, а туда же.
Что пояснить-то? Мышам всунули через вектор теломеразу, мыши рады. С дрозофилой и не такие штуки творить можно - вообще охуеешь, как у них срок жизни меняется от любой хуйни.
Я в который раз напоминаю, что человек - это не мышь, не нематода, и не клетки на стекле. То, что у мышей вызывает бурный стояк в преклонных годах, на человека действует кратно слабее.
И еще раз повторяю - что-либо делать с теломеразой человеку будет иметь смысл тогда, когда медицина, уровень жизни, качество и количество хавки будут таковы, что человек действительно начнет умирать от истощения теломер, в двух- или трехвековом возрасте, а не в 70 от ССЗ, рака или десятка хроник.
Если тебе, анон, прямо сейчас засадить теломеразу под конститутивный промотор в каждую клетку организма, где ее нет, ты все равно сдохнешь, не дожив до 80, бо живешь в стране, где нет медицины, жратва с тяжелыми металлами, раствор хлора, железа и карбонатов вместо воды, слишком много капчуешь и слишком мало двигаешься, и вообще хуй забил на свое здоровье. Все ваши стоны о теломеразе - того же уровня, что и бабы, которые жрут бургеры в макдаке, а потом ложатся на липосакцию и вставляют протезы в жопу и сиськи. Желание получить приз, не прилагая никаких усилий, съесть красную таблетку и проснуться Избранным.
Это желание движет прогрессом.
Поэтому нам и пизда, собственно.
Ошибаешься, дружочек. Это желание движет обывателем и маркетологами. Прогрессом движут совсем другие вещи. Инсайты там, пахота круглосуточная, то-се.
Так учёный не за деньги работает?
Кто из нас прав покажет лишь время, благо сейчас на стариках тестируют всё это безумство, лучше покажи откуда взял информацию про то что теломеры не исчерпываются. а я пока вкину то чего ты может не учитываешь:
> The critical telomere length was 12.8 repeats (of six base pairs) long, they found — any shorter and the chromosomes began to fuse together at their ends
> In humans, this TERC telomere sequence is a repeating string of TTAGGG, between 3 and 20 kilobases in length. There are an additional 100-300 kilobases of telomere-associated repeats between the telomere and the rest of the chromosome.
настоящий учёный работает потому что по кайфу, а деньги это такая хуета, которую умняшка найдёт где взять
ОП спешит напомнить, что в данном треде обсуждается продление жизни мозга и только его. От тела, которое страдает от перечисленных вещей, мы гипотетически избавились в самом начале.
>но от тела сегодня хуй избавишься, кудах
Мне похуй.
мозг-то тип не тело и не страдает от перечисленных вещей?
походу твоему мозгу это удалось
Я бы посоветовал ОПу смотреть в сторону заморозки (с возможностью последующей разморозки) т.к. кмк это самый реалистичный способ сохранить себя любимого в ближайшей перспективе.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/ru/
Ну, давай посмотрим, от чего в 2012 (не так давно) по данным ВОЗ умирали люди в мире. Пикрелейтед.
Ишемическая болезнь сердца, инсульт, хроническая обструктивная болезнь лёгких, респираторные инфекции нижних дыхательных путей, рак легких, трахеи и бронхов, диабет, диарея, ВИЧ/СПИД, ДТП, гипертоническая болезнь сердца
Среди обозначенных причин все - кроме, может быть, прямого повреждений сосуда мозга, приведших геморрагическому инсульту - берут своё начало вне самого мозга.
>умирали
Есть вещи страшнее смерти. Например, альцгеймер.
Соус пикчи?
Серия игр Supreme Commander. На пикче мозг лидера одной из внутриигровых фракций людей-симбионтов - Кибран.
Электроды могут воздействовать на нервную ткань с целью создания потенциала, не пизди.
Бить битой по голове вместо анестезии тоже можно. Электроды это костыльно и для здоровой ткани вредно.
Я тут где-то видел объединение вроде-бы.
Ааа, вот: статья про экзокортекс в википедии.
Финские исследователи считают, что экзокортекс может дать возможность не только для загрузки сознания человека в компьютер, но и для объединения сознания нескольких человеческих организмов.
КАК В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МНОГОНОЖКЕ?
Просто оставлю это здесь, для тебя.
Стала известна примерная дата первой в мире трансплантации человеческой головы. Как сообщает Fox News, 30-летний россиянин Валерий Спиридонов ляжет под нож в декабре 2017 года. Как ожидается, операция, которую проведет итальянский нейрохирург Серджио Канаверо, продлится 36 часов.
Соглашусь с ОПом.
В 90-летнем возрасте на тысячу случаев приходится от силы 10% с альцгеймером.
Это плохо, конечно. Но - посчитаем тех, кто доживает до 90 лет, не умерев, а главное - не потеряв роботоспособность мозга в зависимости от других болезней. Я к тому, что в цифрах - у мозга запаса больше по функциональности, если обеспечить его более здоровым телом.
Может быть, кстати те 10% с альцгеймером в 90 лет удалось бы сократить, если бы у 90-летних тело было хотя бы 50-летних.
Технически, ты прав, но в данном случае электроды воздействую не только на нервную ткань, но и на окружающую. Методы слишком грубые. Честно говоря, я думаю будущее за какими-нибудь наномашинами, помещенными в синаптически щели и отзывающимися на ряд электромагнитых частот. Но для начала нужно создать эти самые машины, с размером, позволяющим проникнуть туда, куда нет возможность воткнуть зонд.
Какие наномашины в синаптических щелях?
Нейрон либо возбуждён, либо нет.
Группа нейронов в нейронной сети либо совозбуждена, либо нет.
Связь между нейронами либо есть, либо нет.
Сигнал от возбуждённого нейрона либо возбуждающий, либо тормозяший - в зависимости от совокупного воздействия возбуждающих или тормозящих медиаторов в синаптических связях.
Просто оставлю это здесь.
http://nuz.uz/nauka-i-tehnika/15642-uchenye-nauchilis-vyraschivat-mozg-na-chipe.html
вероятность альцгеймера в 60 выше, чем в 90.
>статья на русском
Ну ты сам понял, да.
Сайт Узбекистана.
расчеты приведи. до 60-ти доживает гораздо больше людей, чем до 90.
>в зависимости от совокупного воздействия возбуждающих или тормозящих медиаторов в синаптических связях.
вот на это и предлагалось влиять наномашинами.
>влиять
Зачем в щели помещать наномашины?
Может к этим наномашинам ещё и ЯЩИК с медиаторами прикрутить предложишь?..
И к чему это?
Ради того, чтобы инвертировать возбуждение на тормозжение на конкретном синапсе, и наоборот?
Если да, то проще так.
Представь себе следующее:
Есть, нейрон-приёмник.
И есть, 5 нейронов-источников тормозящих сигналов, и 3 нейрона-источника возбуждающих сигналов.
Задача. Сделать так, чтобы один из тормозящих нейронов отправлял возбуждающий, а один из возбуждающих - тормозной.
И есть ещё ссылка, которую я дал выше, о том, что в нейроны могут быть вживлены микроэлектроды.
Решение:
1. Наномашины, размером не в синаптическую щель,
а приблизительно с нейрон.
2. В багажнике - ножницы и микроэлектроды.
3. Разъединяем тормозный синаптический контакт у нужного тормозного нейрона-источника,
и соединяем его тело с нейроном приёмником - электродом.
При возбуждении, он через электрод возбуждает нейрон-приёмник. Значит, сигнал от него - возбуждающий.
4. Разъединяем возбуждающий синаптический контакт у нужного возбуждающего нейрона-источника,
и соединяем его тело электродом с одним из свободных тормозящих нейронов-источников.
При возбуждении, он возбуждает тормозящий нейрон-источник, значит он тормозит нейрон-приёмник.
Всё.
Да, и вот ещё есть тут, значит, Андрей Николаевич Квашенко.
И есть у него лекция НЕЙРОННЫЕ СЕТИ.
https://www.youtube.com/watch?v=r48Stagl3Qg
И есть у него, в этом видео, утверждение,
что при 4-х тормозных сигналах подряд, нейрон ответит спайком - лишь после 5-ти возбуждающих.
Чё-т я так возбудился, аж прям тормозжу...
>Наномашины, размером не в синаптическую щель, а приблизительно с нейрон.
Они будут на порядки сложнее. И создав их уже можно будет не париться об отдельных нейронах. Наверняка на таком уровне уже можно будет их программировать как хочешь.
Вот весь юмор, вся писечка в том, что нейрон это уже наномашина.
Господам фантазёрам предлагается помечтать о пикомашинах или фемтомашинах. Вот те дадут пасасать.
Господам фантазёрам предлагается помечтать о пикомашинах или фемтомашинах. Вот те дадут пасасать.
Да, только перевозя микроэлектроды в багажнике по нанонавигатору,
твоя наномашина должна ещё и маневрировать уметь,
ну чтоб не запутаться своими наноколёсами и наноколенвалом в белом веществе,
а то от всего этого может быть ЛОБОТОМИЯ, лол.
И всё это до тех пор, пока не закончится нанобензин, в нанобензобаке.
И ещё и нанозаправок можно понаставлять на нанотрассах,
и всё это регулировать наносветофорами из нанодиодов и нанооптоволокна,
раз уж на то пошло.
А чтоб скорее движение шло ещё и наноспойлер можешь присобачить, и нанонитро прикрутить.
Насчет сойти с ума : есть такая загвостка . Поцыент сам себе будет вешать хуй на уши по типу "а вдруг отключат свет/сломаеться хуй/etc , вот доказательства с википедии на примере исскуственного сердца : Помимо кардиохирургического, существует и медико-психологический аспект проблемы искусственного сердца. Так, у четверти пациентов после операции протезирования клапанного аппарата сердца в послеоперационный период формируется специфический психопатологический симптомокомплекс, получивший наименование Кардиопротезный психопатологический синдром , описанный в 1978 году. Не исключено, что с подобной проблемой придётся столкнуться при проведении более масштабных операций по имплантации искусственного сердца. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце . То-есть придеться закидывться нейролептиками что-бы хоть как-то думать
>в нанобензобаке.
Что-то мне подсказывает, что запаса энергии в окружающем веществе достаточно. Вопрос в методах извлечения и методах доставки новой.
>это уже наномашина.
Разумеется. Но созданная природой. Не значит, что нельзя ее усовершенствовать.
Можно, конечно. Лет через тыщ сто-двести, когда назначение и механизм каждого гена будет у первоклассников от зубов отскакивать.
>и механизм каждого гена будет у первоклассников от зубов отскакивать.
Это не необходимое условие. Но если первокласники смогут вместить в себя всю эту информацию, то нам вряд ли потребуется усовершенствование.
Как же это круто, что стали пилить искусственные сердца. Причем оно же беспезды может быть круче, чем живое сердце. Можно самому себе регулировать пульс, который не сбивается.
>Причем оно же беспезды может быть круче, чем живое сердце.
Пошёл в качалку
@
Надо пойти сердце помощнее поставить
@
Неизбежный процент смертей на операционном столе
@
В гробу ты охуенен, тянки текут.
Минусы есть : при попадении в магнитную среду - они ломаются , и тогда все...
>в магнитную среду
Нет такого термина.
А это можно автоматизировать?..
Производство первоклассников? Можно. Дурное дело нехитрое.
Охуеть, это рувики такая отсталая или рептилоиды опять скрывают? Еще лет десять назад случайно допетрили, что клапаны в искусственном сердце не нужны и человек прекрасно себя чувствует с постоянным давлением крови, без толчков. Они только живому сердцу нужны, чтобы было время отдыхать. Самый обычный насос можно ставить. Такой-то технологический прорыв! И ни слова в статье.
Имелось в виду, можно ли автоматизировать ответы о назначении и механизме каждого гена, с последующим пояснением важности этой системы первокласникам и передаче им управления ею, как шпаргалки, с запоминанием неких мнемокодов,
либо подстройкой этих мнемокодов через программы распознавания голоса к частоиспользуемым ключевым словам, которыми ребёнок отвечает рефлекторно на определённые запросы?..
Проснись , гуманитарий , ты обосрался , тебе учебник за 8 класс нужно почитать
>и человек прекрасно себя чувствует с постоянным давлением крови, без толчков
Тонус сосудов через некоторое время поплывёт. Ты не очень умный.
Потому что ты так сказал? Пиздец, блядь. Откуда вы такие умники лезете? Человек без седца, блядь! Ему пизда, он умрёт сейчас, а тут вылезает какой-то очередной умник с двача и начинает затирать про "тонус сосудов поплывёт"! Куда поплывёт, блядь? Ты плывёшь в луже своей мочи по ночам, деградант, блядь.
Тело человека состоит из мышц, а мышцы рассчитаны в основном на импульсный режим работы. Поэтому если ты пустишь по артерии поток с постоянным давлением, это приведёт к некоторым изменениям.
Потому что ты так сказал? Если ты ему сейчас сердце не вставишь, то это приведет к самым последним изменениям в его жизни. Похуй на сосуды, даун, он и так обречен.
Конечно, мы поставим нормальное импульсное сердце с клапанами и пациент ещё протянет. О чём разговор.
Разве мозг не перезаписывает инфу? Мне казалось, при получении новой информации в голове изменяются все связанные с этой информацией воспоминания. Вроде как чем больше ты изучил мир, тем меньше места нужно для получения новой инфы потому что базовые связи и понятия уже есть. Например, когда узнаешь что-то в той области, которую хорошо знаешь, достаточно будет немного изменить связи в мозге между уже существующими воспоминаниями и всё. Конечно, через несколько сотен лет запоминать новое будет трудно, но это не настолько прям критично. Возможно, старые и ненужные воспоминания будут просто затираться и перезаписываться, а новые будут дохрена оптимизированы, сжаты и с ними, наверное, будет даже легче работать.
Нахуя импульсное сердце? На эту чушь давно забили, сейчас ставят турбинку и все збс.
>На эту чушь давно забили, сейчас ставят турбинку и все збс.
Пруфы где, фантазёр? Все современные сердца с клапанами.
Можно модифицировать живой нейрон: http://en.wikipedia.org/wiki/Brain%E2%80%93computer_interface#cite_note-26
>No. HeartMate II is not an artificial heart, nor is it a heart replacement. The patient’s native heart is not removed.
У тебя есть справка от врача о твоей умственной неполноценности? Рекомендую получить, вашему брату полагаются льготы.
Ну вообще по этой теме он не совсем с потолка взял: https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_heart#Others
Основной вопрос тут в том - зачем так вообще "жить"?
В чем прикол "сознания" запертого в банке? Картиночки смотреть?
Вообще-то, у человека с этой хуйней исчезает пульс (хотя сердце продолжает там попердывать вхолостую).
>Вообще-то, у человека с этой хуйней исчезает пульс
В следующий раз сразу ссылки на источники прикладывай, чтобы я не лазил в гугель за опровержением твоих выдумок.
Насколько я понимаю, такой нейрон работает только на восприятие, но не на вывод информации.
зачем вообще жить?
>зачем вообще жить?
Чтобы умереть.
Но это секрет, никому не говори.
Умри сейчас, зачем лямку тянуть?
Твой лимит вопросов исчерпан, попробуй в следующей жизни.
Мозгач, срочно, каким образом "записаны" врожденные данные? Рефлексы, "инстинкты" в широком смысле.
ИМХО, системы безусловных условнорефлекторных связей в мозгу формируются в результате предопределённых нейрогенезом тенденций развития мозга.
>условнорефлекторные связи в мозгу
Что это? А триггер где и как записан? :3
>Что это? А триггер где и как записан? :3
По мере приобретения жизненного опыта в коре полушарий складывается система условнорефлекторных связей. Такую систему называют динамическим стереотипом.
Он лежит в основе многих привычек и навыков. Например, научившись кататься на коньках, велосипеде, мы впоследствии уже не думаем о том, как нам двигаться, чтобы не упасть.
Ясное дело, что здесь, речь идёт о системе условных рефлексов, формируемых в результате обучения нейронной сети (или самообучения). Ассоциаций, так сказать. Однонаправленных, разумеется (или двунаправленных?).
>А триггер где и как записан? :3
Не пойму о каких триггерах идёт речь, но вот что удалось найти:
Какие события или ситуацию вызывают (то есть становятся триггерами) тех или иных гормонов?
Допаминовые триггеры
Ситуации, в которых мы ждем чего-то приятного или неизвестного, но с ожидаемым позитивным разрешением. Длительность воздействия: 2 минуты.
Окситоциновые триггеры
Ощущение защищенности, единения, любви, рождения ребенка. 6 минут на всё про всё, а потом надо снова что-то думать или подкреплять.
Кстати, многие курильщики сидят не на никотине, а на окситоцине. То есть привыкают не к никотину, а к социальному окружению курильщиков — поговорить, сделать перерыв.
Серотониновые триггеры
Превосходство, повышение статуса, победа, узнаваемость и признание. Целых 24 часа этого чудесного прихода. Сутки для победителя. Сутки на разграбление города.
Эндорфиновые триггеры
Чуть меньше, около 4 часов купает нас в этом удовольствии понимание, что ты просто жив, существуешь и вообще есть! Пояснимся. Примеров много.
Если сначала было больно, а потом на волне адреналина отпустило.
Искренние смех, слезы или ярость — просто для справки, все в одной строке по силе воздействия.
Мышечное удовольствие: массаж, например.
Яркие звуки, музыка, ритм (постойте, постойте, это же клуб?)
Воспоминание о всем перечислено выше тоже может сработать.
Триггеры кортисола (или кортизола)
Разделение мамы и ребенка
Развод или измена супруга
Потеря статуса после увольнения
Социальная изоляция (тишина)
Когда вас обманули
Ощущение перенесенного вреда, потери, страхи.
Если ты имеешь в виду RS-триггер, который на пикрелейтед, то он состоит из двух логических элементов ИЛИ-НЕ,
которые могут быть тоже сформированы в процессе обучения нейронной сети (а также переобучения)...
А есть ещё машинное обучение нейронных сетей.
Цитата:
"Ученые показали, что их новая мемристорная сеть уже через полтора десятка попыток становится способной выполнять логические операции NAND ("И-НЕ"), а потом её же можно переучить выполнять и операцию NOR ("ИЛИ-НЕ"). Поскольку правильность ответа проверяет оператор или обычный компьютер, данный метод называется обучением с учителем."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2694393
>Однонаправленных, разумеется (или двунаправленных?).
Вот, у собачки Павлова, условнорефлекторная связь в нервной системе однонаправлена или двунаправлена?
Когда она слышала звонок, у неё выделялась слюна, потому что вместе с едой ей капали на мозги этим звонком до тех пор, пока не сформировалась условнорефлекторная связь звонок-еда.
Но значит ли это, что при виде еды и слюновыделении - эта собачка вспоминала звонок? Возможно ли это как-то проверить?
>Но значит ли это, что при виде еды и слюновыделении - эта собачка вспоминала звонок?
Нет, не значит. Собака инстинктивно хочет кушать, но инстинктивно не хочет слушать охуительные звонки.
Это ассистенты, они при отсутствии пульса и дохлом сердце не работают, заканчивай срать.
>Собака инстинктивно хочет кушать
Да при чём тут её желание, обусловленное изменением балансов между уровнями питательных веществ в крови, который отслеживает пищевой центр мозга, если речь идёт о условном рефлексе?
Пикрелейтед - рефлекторная дуга.
Рецептор, релей-нейроны, аффектор.
Вопрос заключался в том, однонаправленная или двунаправленная ли условно-рефлекторная ассоциация в нервной системе.
Если переформулировать по-другому, то воспроизводится ли звук звонка в сознании (воображении, восприятии) собаки вне зависимости от того есть ли он или нет, но при наличии ассоциации звонок-еда и слюновыделении при виде еды? Вот.
Не, смотри, нету никакого опыта, с формированием по ходу жизни-то все понятно. Берем ребенка, два часа назад вылезшего из мамки. Подходим к нему - скалим зубы, и ребенок начинает плакать. Откуда он знает именно про оскал? Почему домашние кошки отпрыгивают от огурцов? Никто никого ничему не учил, условий для формирования не было, а реакция на очень конкретное явление есть. Каким образом при нейрогенезе удается достичь реакции на конкретный, никогда еще не виденный "образ"? Вот ответ на эту хуйню автоматом вылечит все фобии и за одно собсно объяснит, что такое память.
А вообще, давай так: существуют ли какие-то врожденные образы вообще? Образ - это набор качеств, или определенная картинка. Неожиданность - это не образ, например, там все понятно: "если ситуация изменилась - обрати внимание". Эту функцию выполняет четыреххолмие и там все элементарно программируется. С зеркальными нейронами тоже все понятно. Я имею ввиду образ: оскал, змея, ползучий, желто-черный в полоску, трипофобия, и т.д. Существует ли оно вшито при рождении?
>Подходим к нему - скалим зубы
Со словами: ыххыххыххыххых, я принц...
>Откуда он знает именно про оскал?
Ну он видит какой-то типок, неведомую хрень показывает, и ещё и рожа такая стрёмная и незнакомая и зубы торчат типа, и он, ну как-бэ, ну, в шоке, мягко-сказать.
В такой ситуации надо бы спросить ребёнка: "Обратишь ли ты внимание на это?.."
>Откуда он знает именно про оскал?
Причина того, что ребёнок плачит, моё мнение - незнакомая ситуация, или информация
и незнание того, ему в этой ситуации делать с этим делать.
Ему не обязательно знать, оскал - это хорошо или плохо, и вообще что это такое...
>Каким образом при нейрогенезе удается достичь реакции на конкретный, никогда еще не виденный "образ"?
Можешь копнуть, где-то, по теме паттерны (поведенческие и психологические).
Устойчивая последовательность автоматических действий образует ПАТТЕРН.
В отечественной литературе паттерн также называют «комплексом фиксированных действий», как вариант перевода термина fixed action pattern (дословно «устойчивый образец действия»).
Паттерн - врожденная реакция, но в течение жизни он должен быть инициирован и отработан. Без этого паттерн будет неточным, ненормальным или вообще не проявится в поведении.
А ещё, загугли 30 архетипов.
>что такое память
А что собственно непонятно с памятью?
Ассоциативная память на нейронных сетях.
>если ситуация изменилась - обрати внимание
Только надо ещё знать на что обращать внимание конкретно.
>желто-черный в полоску
Если есть от рождения рецепторы,
палочки и колбочки
S 443 нм синий
M 544 нм зелёный
L 570 нм красный
способные воспринимать эти цвета, то разумеется мозг со временем обучится обрабатывать правильно информацию с этих рецепторов.
Только вот ассоциация информации с них со словом "желто-черный в полоску", ну и запоминание смешанного цвета, например жёлтый - формируется в процессе обучения (самообучения) нейронной сети. Это уже как-бы условнорефлекторные связи. Так?
Дядя, ты дурак?
> Due to diminished [& sometimes absent] peripheral pulses in the continuous-flow VADs, standard non-invasive blood pressure is difficult [perhaps impossible] to obtain.
> Due to diminished [& sometimes absent] peripheral pulses in the continuous-flow VADs, standard non-invasive blood pressure is difficult [perhaps impossible] to obtain.
Ты уже за соломинки хватаешься, заканчивай. Sometimes блядь. А sometimes люди живут на таком сердце не больше полугода, до пересадки нормального или до смерти, хочешь такую ситуацию?
Остались ли здесь ещё не запылённые временем темы?
Вы что тут все, совсем охуели что ли? Этажи неэтишна! Союз ветеранов-лесбиянок, общество по борьбе за права борцов-общественников и организация "Балерины против ГМО", протестую против подобных бесчеловечных опытов. А за мысли о подобном скоро будут делать добровольную химическую кастрацию.
В этом треде хотелось бы обсудить различные вопросы, связанные с такой гипотетической формой существования человеческого сознания, как мозг, изолированный от тела.
Прежде всего, насколько это целесообразно для продления жизни. Насколько подвержены (или не подвержены) ткани мозга старению? Возможно ли бессмертие мозга при условии поддержания искусственного кровообращения и обмена веществами?
Следующий вопрос: насколько процедура изоляции мозга от тела при полном сохранении его функции на сегодняшний день возможна в теории и практике? Какие существуют основные трудности в этом направлении, какие предпосылки к развитию, и т.п.
Наконец, насколько в теории возможно установление интерфейса с изолированным мозгом для передачи ему информации с искусственных органов чувств и получения от него двигательных сигналов, речи? Что сейчас представляется более возможным: получение речи напрямую от речевых центров мозга, или передача соответствующих двигательных сигналов речевому синтезатору?
Пришёл к выводу, что маняфантазии по этому поводу сейчас стали для меня чем-то наподобие веры в загробную жизнь, от классической формы которой я воздерживаюсь в силу нерелигиозности.